人生板から初の逮捕者は出るか否か！？VOL.2

＞ネットで暴言を吐き一人の人を自殺に追い込んだ人にどこまでそれぞれの
＞機関が動いてくれるかをシュミレートするスレです。
「自殺に追い込んだ」という事実の確認もとれておらず
自殺を教唆する故意も明らかに本人にはない。
全く事件性の確立されていない事柄で単に「シミュレート」という遊び目的の投稿を
公的機関に対して執拗に繰り返し、かつその連絡先まで示して第三者にも呼びかける。
これが明らかに威力業務妨害、公務執行妨害の現行犯であり、
現時点で自殺教唆の構成要件すら満たしていないくまの事案などと違って、
その事件性が規模の問題でしかないことにpE9R0lr9は気付いているのか。
これがもし大規模に行われれば、くまの問題の結果いかんに関わらず、
pE9R0lr9の行為が問題として取り上げられることは確実だということに思い至るべきである。
「死ね」という書き込みに対して「死ぬ」という応答があるというだけの事件性の未確立な事柄で
不必要に大量な投稿を扇動する行為の結果、公的機関の機能が麻痺し、
公共の福祉に対する弊害となることは常識的にも明らか。
しかもそれが「シミュレート」などという遊び目的であると明言してる以上、言い訳も難しいだろう。
くまの行為を云々する以前に、pE9R0lr9およびその活動に寄与する者全てが、
現時点の規模ではまだ軽微であるとはいえ、公共の福祉を毀損する
明白な威力業務妨害あるいは公務執行妨害という犯罪行為を実行していることの自覚を持て。
そういう自覚もなくただ面白半分にくまを責めている輩がいかに偽善的かということは少し頭を使えば誰にでも分かる。

俺が主犯かい

てかくまも楽しんでるに違いない


俺の直感がそういっている

マスコミや警察に事件性の真偽をメールで要請すんのって犯罪か？

ん？公的機関てなんのことをさすの？

４００

魔王よ、お前がオフで面識のあるくまにいいところを見せたがってるのはよく分かるが
毎度毎度、お前の言ってることは条文上も判例法上もむちゃくちゃ。
いちいち説明するのも面倒なので、大雑把に言わせてもらうが
本件においてくまは明らかに殺意を示しており、
行為、因果関係、責任能力の全ての要件において犯罪性を満たしている。

＞「自殺に追い込んだ」という事実の確認もとれておらず
とあるが、犯罪が行われたと思われる場合においては
警察及び検察はその事実に付いて捜査する義務を有しており

また、市民は犯罪が行われたと思われる場合において
情報を捜査当局に提供し、捜査を要請する権利がある。
本当に自殺に追い込んだかどうかは現段階では問題ではない。
くまが当該スレの１を「精神的にいたぶり殺す」と殺意を明らかにしており
その結果、１がくまに精神的にいたぶられ自ら死を選んだかもしれないことが問題なのである。

それに「犯罪が行われたと思われるので捜査して欲しい」と誰かが匿名でメールを送ることが違法？
犯罪が行われたらしいことを他人に伝え、協力して捜査機関に情報を流すことが違法？

数十通無いし数百通程度の情報がメールで送られただけで
公的機関の機能が麻痺し、公共の福祉に対する弊害となることが常識的に明らかだって？
お前、一日に１１０番通報がどのくらいあるか知ってるか？
どこの大学で誰に刑事法を学んだのか知らんが、適当なことばかり言うなよ。

それよりも、このスレの１やその一味が心配しなければいけないのは
正式に告発もせず、このような形でくまを追い込み、これによってくまが自殺でもした場合

くまが当該スレの１になしたものと同じ罪を背負い込むことになるかもしれないということだ。
くまに対し「死ね」と殺意を明らかにしている奴もいることだし。

ついでに言っておくが、お前のこれ↓もやばいぞ。
＞くまの問題の結果いかんに関わらず、pE9R0lr9の行為が問題として
＞取り上げられることは確実だということに思い至るべきである。
くまを熱心に擁護するお前のことだから、pE9R0lr9の身を案じての発言だとは思うが、
もし、そうでなくpE9R0lr9に対し害意をもったものならば、脅迫罪が成立する可能性がある。

もっとも、この程度なら逮捕されても起訴猶予になるとおもうが。
いや、これは悪意ではないぞ。お前の身を案じてのことだ。悪く思うな。

１とその一味もこういうやり方はやめたほうがいいぞ。
本気でやりたいなら地検に告発するか、ちゃんと自分の本名を書いて捜査機関にメールしろ。
魔王も俺の言ってることがおかしいと思うなら、くまとこのスレの１を告発してみればいい。
そうすれば、よく分かるだろう。
両者とも、書式はこれ↓を参考に。
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/form/kokuha.html

400をこえてやっとまともなレスがきたな。

>>381
自分は、本当にくまちゃんじゃないよ！
某コテハンだけど、この板ではいつも「名無し」にしてるから。
くまちゃんが自作自演やってるって頭から思ってるから、信じられないんでしょ？
くまちゃんを嫌いな人ばかりじゃないんだよ！

くまちゃんは、反省してるよ・・・マジで。

　　　　　　　　　　　く　ま　ち　ゃ　ん　必　死　だ　な　（　藁

３７５は毒女のアイドルモナーたん

>>401-405
さて、面白くなってきた。>>395のレスの主な目的と潜在的な目的が分かるだろうか。
第一に、「１やその一味」に対する２ちゃん上の戦略として。
それから第二に、あわよくばあんたのような法学専門（もどき？）の知ったか君が釣れればと（藁
>>395のレスは一般人に対する戦略性を重視していて、法学的に厳密な説明を目指したものではない。
しかし、同時に瑣末な点に仮に粗を残しつつも、本質的には誤ったことを言ってはいない。
一つには知的良心から、そしてまたあんたのような人種が釣れることを意識していたから。
さあ、あんたがどこまでやれるか見ものだ（藁

まず大枠で、>>401-405の最大の問題は従来の刑法解釈の常識をこの２ちゃんという、
近年の社会環境の変化がもたらした特殊な場にまで無配慮に適用していること。
自分は専門（？）知識を持つ者だという慢心にあぐらをかき、
社会的な変化に応じて法解釈を慎重に捉えなおすという本来あるべき知的義務をさぼっている。
人を罰するという国家的システムの究極の基底は法律ではなく一般的な直感であるということ。
これは法学内にいて知的な視野狭窄に陥っている人種であっても、対立する学説間の論争などに洞察力を働かせて
真摯に向き合えばおぼろげに見えてくることだろうが、あんたはそういう勘の良さとは無縁なようだ（藁
その手の勘の鈍い者の典型的な徴候として、言葉を字面通りに一枚岩で解釈しようとする。
まさかアイロニーも解せないほどのバカではなかろうが、ディノテーションに対してコノテーション、
言葉の意味の動的側面への洞察に全く疎いことが覗われる。
以下、具体的に見ていこう。あんたにも分かるよう、法学に内在的な議論として。

＞本件においてくまは明らかに殺意を示しており、
＞行為、因果関係、責任能力の全ての要件において犯罪性を満たしている。
学者による理論化の流儀の多様性を考え、問題を構成要件・違法性・有責性のどれかと
いちいち厳密に分けて考えることはあまり意味がないので避けるが、ともかくこれは故意の問題である。

＞くまが当該スレの１を「精神的にいたぶり殺す」と殺意を明らかにしており
「精神的にいたぶり殺す」とこの掲示板上に書けば即ち殺意があるとするこの安直な考えがまさに、
先に述べた通り、あんたが言葉の解釈に関して知性を欠如させている事実を示している。
故意の成立のためには、この場合で言えば件のスレの１が死ぬという結果の認識が必要となる。
この２ちゃんねるという特殊な場の性質を考え、さらに>>352のくま本人の発言を見ても、
自分の発言が相手の死に繋がるという現実的な認識は明らかに認められない。
故意の最低ラインである未必の故意を考えようと、死の可能性の認容もそれを動機とした決意も認める余地がない。
また１００歩譲って、くまの故意を認めたとしても、
２ちゃんねるにおける書き込みという行為の性質を考えると、不能犯となる可能性が濃厚である。
もしあんたの言う通り「精神的にいたぶり殺す」殺意があるとし、方法の不能も認めないとしたら、
（ネタのような客体の不能に関するケースはおくとすると）結果の如何に関わらず
既に殺人未遂が成立していることになるが、あんたはこれを殺人未遂だと言えるのだろうか？
仮に事実、件のスレの１が結果的に死んだとしても、匿名の書き込みを見て自殺するような
精神状態にある者がここを見たということの事故性が高く、なお不能犯と判断される余地は残る。
しかしそもそもくまに故意を想定すること自体、この状況を総合すれば不自然である。

＞とあるが、犯罪が行われたと思われる場合においては
＞警察及び検察はその事実に付いて捜査する義務を有しており
この「思われる」が程度問題だということは法学の議論以前に常識で分かることだろう。
ネタの横行するこの匿名掲示板という性質、そして事実の確認のしようがない匿名の相手に対する
「死ぬ」という宣言と実際に自殺を実行に移すこととの距離を常識的に考慮すれば、
今回程度の蓋然性の低い事案について警察、検察に「捜査する義務」を求めることは不当といえる。

＞また、市民は犯罪が行われたと思われる場合において
＞情報を捜査当局に提供し、捜査を要請する権利がある。
>>395のレスではその権利を否定するようなことは一言も述べていない。

＞それに「犯罪が行われたと思われるので捜査して欲しい」と誰かが匿名でメールを送ることが違法？
＞犯罪が行われたらしいことを他人に伝え、協力して捜査機関に情報を流すことが違法？
>>395で問題にしているのはこの事案に関して何の進展もないのに
「一日一メール」などと同一内容の投稿を繰り返し、さらにそれを不特定多数に呼びかけるような、
「不必要に大量な投稿を扇動する行為」のこと。これは法学以前にあんたの読解力の問題（藁

＞数十通無いし数百通程度の情報がメールで送られただけで
＞公的機関の機能が麻痺し、公共の福祉に対する弊害となることが常識的に明らかだって？
>>395では「これがもし大規模に行われれば」という条件法で語っているに過ぎず、
「現時点の規模ではまだ軽微であるとはいえ」と明確に事の軽微性を認めている。
これまたあんたの読解力の問題（藁藁

＞ついでに言っておくが、お前のこれ↓もやばいぞ。
＞＞くまの問題の結果いかんに関わらず、pE9R0lr9の行為が問題として
＞＞取り上げられることは確実だということに思い至るべきである。
＞もし、そうでなくpE9R0lr9に対し害意をもったものならば、脅迫罪が成立する可能性がある。
まず、「これがもし大規模に行われれば」という条件法を抜かした恣意的な引用になってることは
先に触れた通りであり、その条件法に基づいた主張は意味的にあんたと同じく「可能性」の提示。
そしてあんたは害意の有無によって脅迫か否かを分けているがこれは有責性以前の問題であり完全な誤り。
ある犯罪を実行中の者がいて彼に対し「その行為は犯罪で罰せられる可能性がある」と告げる行為は
例えどんなに彼を憎み恐れさせてやるという害意に基づいていようと、社会通念上正当な行為であり、
違法性が阻却される。これを脅迫としていては一般予防のための教育行為自体が犯罪となる。
医師が例え患者を傷害すること自体を目的とし楽しんでいたとしても、
その医療行為が正当なものである限り傷害罪として成立することはないように。
また格闘技の試合中における殺人のように、その意図の有無によって危険性が左右されるケースとも異なる。

さて、最後に、
＞どこの大学で誰に刑事法を学んだのか知らんが、適当なことばかり言うなよ。
私は刑法はほとんど独学です。
しかしあんたは専門的な勉強を経験したようなスタンスをとる割に、実に法に対する理解が弱い（藁
１００歩譲って本当に大学で専門的な勉強をしたのだとしても、最初に指摘した通り、
そもそも法を学ぶ者として必要な基本的知性が欠けていると言わざるを得ません（藁藁

>>410
当たってるかも・・・（笑）

ま、どうでもいい。age。

なんか＞って引用多くてみにくい


読むのやめた

読むのに時間がかかったが、ヨカッタよ。
このまま続けてくれ。

>>1-421そのばか(くまちゃん)の詳しい情報教えて。見つけてコロシてやるよ。

争点は「２ちゃんねる」内における「死ね」という発言に対する責任の有無だな。
が、その発言が2ちゃんねる内であったという事を考慮に入れるべきか否か
については疑問が残る。
昨今、インターネットがコミュニケーションツールとして広く
その一般性を認められ、地域、世代を問わず多くの人々の交流の場である
という常識を踏まえれば、サイトの特性によらず、
その利用方法には一般常識、マナーが求められるのは言うまでもない。
そうした気運の高まりの中で、不特定多数の人間が閲覧しているという事が
容易に察しがつく状況で「死ね」という発言を特定の個人に対して発する行為は
今後のネットにおけるマナーの乱れを抑制する水際防止的な観点から
現行の法律を適応し摘発される可能性、またその価値も十分にある。
過去にある地域の祭りの開催中に爆破予告を示唆する発言を「2ちゃんねる」内で
流した人間が逮捕されたという事実もある。
それより過去に実際に爆破事件があったという経緯があった訳だが。
現実には「2ちゃんねるだから」という言い訳は通用しないのである。
殺意があったか、実際に死んだかどうかは問題ではない。
「死ね」という言葉が有する重みを社会に再認識させ、
今後のインターネットのあり方を問いただす意味でも、くまは逮捕されるべきなのだ。

見せしめとしての逮捕はある程度の犯罪抑制効果あるから
ここらで一発、ひろゆきに頼んでこのスレの１のホスト情報をきいてだな
プロバイダと警察にも協力をしてもらって１の生死確認してもらおう。
ネタならみんな万々歳で本当に死んでたらくまは自殺扶助行為でお縄。

>>424
ヴァカめ。
生死の確認など、この際関係ない。
今回は単純に「死ね」と書き込んだ行為を問題としているのだ
くまは二十歳を越えた立派な成人と聞く。
「死ね」などと書き込む行為が持つ責任の重大さを
くまのような安易で短絡的な輩達、並び世間に広く認識させる必要がある。
まあ、生死の事実などくまの罪状が変わるくらいの影響しか持たんよ。

認識させるためにあなたはなにをするの？

2ちゃんねる（http://www.2ch.net/2ch.html）
人生相談板の「人生板から初の逮捕者は出るか否か！？VOL.2」という
名前のスレッドの４２４番目に02/11/11 11:23 に書き込んだ
ID:+SESkJvjの〈oДo）　 ◆l2FO65pHC2は 死ねよ

>>426
警察に通報します。
インターネットにおける常識、人権を脅かす非常に悪辣な行為が行われました

>>426
さあ、、らうぼ　検証のためにオマイが自殺を実行しるんだ。。

ニチヨウの汚いマンコおがむまではしねません。

今からニチヨウ ◆G9MWvNHx3>>429の自宅に乗り込んで彼女をレイプします
IPからすでに彼女の居所は判明しています

>>431
そんな目に遭うなら自殺ｼﾏｽ。。。ｱﾅﾀがｱﾀｼを自殺に追い込んだのでﾃﾞｽ。。
誰か因果関係を証明してくだたい。。ひろゆきに通報してくだたい。。

2ｃｈだからって何でも書き込んで言い訳ではないのだッ！
上で2ｃｈという特殊な場に現行の法の概念を当てはめるのが
間違ってると大騒ぎしてるとんでもないアホウがいるが、
誰にでもアクセス可能なこの2ｃｈが持つ特殊性を強調した所で
なんの効果もないだろう。　　　　　　　　　　
今や、小学生から一般の主婦までもが出入りする日本一門戸の広い
サイトなのだから。

オメーは死んだ方がいい。いや、死ぬべきだ。

大体こいつID:ZzDpAI2dは>>412
＞人を罰するという国家的システムの究極の基底は法律ではなく一般的な直感であるということ。
なーんて言ってるけど、だったら「死ね」だの「殺す」なんて
生命の危機を脅かし人権を蹂躙する人として間違った罰せられるべき行為だろ。
そんな行為をする人間がノウノウとのさばっているのは「一般的な直感」として
許せないものがある。
2ｃｈだから不能犯などと曖昧な法知識を振りかざして、
くまの無罪を主張するID:ZzDpAI2dも一般的な直感として許せん。
だから死んでください。是非死んでください。
死ねって言っても2ｃｈだから大丈夫ですよね？ヴァカ（ID:ZzDpAI2d）

政治家も官僚も２ｃｈ見てワロているからだいじょうぶだぁ〜　　　　　　　　　多分...

2ｃｈという空間の特殊性に留意するのならば、
くまという長期間に渡って使用され、
すでにサイト内で人格を認知されている人間が「死ね」「殺す」
などと連続的に書き込む行為が相談者に与える影響を考えるべきだ。
いくら匿名で相手の所在がわからないとはいえ、
意図的に個人を判別できるようにしている人間に、
厳密な匿名という概念が当てはまるだろうか？
相手のくまに対する認知度によっては、実在の人に面と向かって言われたのと
同等の心的ダメージを被るかもしれない。
変化し続ける社会通念に法的、人道的解釈を適応させるためには
ここまで考えなくてはならないのではないか？
安易に2ｃｈだからという言葉を発するID:ZzDpAI2dに
基本的知性などという言葉を発する資格があるのだろうか？

警察上等。
来たらパンチしてやるっ！

お前ら議論はいいが、現実的な視点を忘れて無いか？

例えばこの発言、（例にしてスマソ）
＞オメーは死んだ方がいい。いや、死ぬべきだ。
これをさ、国会の場でどこかの議員が誰かに言ったとしたらどーなる？
・・恐らく議員生命は絶たれ、法的処罰もあるかもしれないよな。
だが、２ちゃんで言っても、もしくはリアルで冗談として言っても・・・。

よーするに、法律ガチガチな議論をしても不毛だろ。

じゃー実際、警察が２ちゃんの内容で動くのはどの程度の事件性か。
何を判断基準としているのか。
これを考慮しないと、くまの件を語っても意味無いと思われる。

ex)
1：明日自殺します。
2：>>１とっとと死ね。首吊りにしろ。
3：>>１薬売ってやるからメールしてこい。

>>１は翌日自殺したとする。
さて、警察、そして管理側はどう動く？

もう一つ。
猫の虐殺を晒した奴は何故タイーホされたんだろうな。

各自考えてみろ。

偉そうに考えろとか言ってんなよ。
お前のその偉そうな態度は公序良俗に反する重大な違法行為だ。
おそらく検察側はもう動き始めている。
ケーススタディなんかやってる場合じゃないっつーの。
俺は母ちゃんの奴隷じゃないっつーの。

>>439
何かあったのか？
相談に乗ろうか？
話すと楽になるぞｗ

猫の事件は俺の考えからすると犯罪ではないんだけどな。
あれは猫の命を用いた一つのパフォーマンスだから。
例えば、生卵でお手玉をして、その卵を地面に落としたとしても
誰も咎めないだろ？
少なくとも殺すまでは犯罪ではない。
傷つける過程を楽しんでいた観衆が居たのだから、
立派なエンターテイメントだろう。いや、立派ではないが。
まあ、関係のない話だが。

議員が国会で「死ね」などと発言したら大変な事になるな。
「国民の信頼を著しく損なう非常識で悪質な議員としてあるまじき行為である」
と非難され、公共の電波を通じた発言である事も踏まえれば、
その発言をした相手だけではなく世間に対しても責任を取る必要があるだろう。
つまり、それは議員を辞職ししかるべき処罰を受けることを意味する。

では2ｃｈのコテハンが相談者に「死ね」と発言した場合はどうだろうか？
「人生板の信頼を著しく損ない非常識で悪質なコテハンとしてあるまじき行為」
と非難され、不特定多数の利用者の効用を損なった事も踏まえれば（以下略

＞猫の事件は俺の考えからすると犯罪ではないんだけどな。

猫の事件は俺の考えからすると死刑が適用されて当然の犯罪です。

>>443
何で？動物好きだから？
死刑っつーことは、猫と人間を同等に扱うべきだとお前は主張するんだな？
犬もネズミもカブトムシもみんな同等に扱うべきなんだな？
少なくともお前は全ての命を同等に尊重しているんだな？
そこらの微生物に至るまで全て。立派だな。

くまちゃん晒しage

粗い愚魔はそこまで言ってないのに勝手に妄想しちゃって可愛そう。

>>446
可愛いってのは褒め言葉だな？
ありがとう。よく言われるよ。

あの事件の降りねニュー速とペっ嫌でさんざん書き連ねた事を
ここでまた書こうとは思ってないよ。板違いだからな。
あータコ耳。

荒い愚魔ね。
確かにあらいぐまは粗雑で愚かな悪魔のような奴だよ。

ごめんごめん、読解力のない馬鹿だったのか。
わかりやすくいうよ。
あわれ。
チョット難しいかな？

>>448
だったら俺の発言の一部を引用して、自分の意見言うなよ
それ以上言及する気がないなら、そうするべきではない。
配慮のないバカだな

>>450
お前よりもずっと賢いから安心して。

＞猫の事件は俺の考えからすると犯罪ではないんだけどな。

お前の意見なんかクソの役に立つかバカ。

以上。

>>452
俺の意見の有用度はさておき、意見に対する質問に
「以前散々書き連ねたから話す気はない」なんて自己の勝手な体験談を
理由に質問に対する答えを無視するってのは、どういう了見なの？
動物を愛する博愛主義のあらいぐまさんとは思えないんですけど。

僕の書き込みの一部を引き合いに出して、自分の意見を言ったんだから
それに対して僕が何か言ってくるかもしれないとは思わなかったんですか？
匿名提示版とは言え、人としてのマナーを忘れてはいけないと思います。
お前に引用した意見をクソの役にも立たないなどと罵倒し
語尾にはバカとまで書いている。
常識を逸脱したとんでもない行為に僕は憤慨しています。

掲示板

＞お前に引用した意見をクソの役にも立たないなどと罵倒し

「オマケに」引用した意見をクソの役にも立たないなどと罵倒し

の間違いか？

そうです。

＞俺の意見の有用度はさておき、意見に対する質問に
＞「以前散々書き連ねたから話す気はない」なんて自己の勝手な体験談を
＞理由に質問に対する答えを無視するってのは、どういう了見なの？

だって面倒くさいんだもの。

＞動物を愛する博愛主義のあらいぐまさんとは思えないんですけど。

俺博愛主義じゃないもの。

＞僕の書き込みの一部を引き合いに出して、自分の意見を言ったんだから
＞それに対して僕が何か言ってくるかもしれないとは思わなかったんですか？

想像ついたけど、想像ついたからって後始末する義務はないもの。

＞匿名提示版とは言え、人としてのマナーを忘れてはいけないと思います。
＞お前に引用した意見をクソの役にも立たないなどと罵倒し

お前に言われたくないもの。

＞語尾にはバカとまで書いている。

オマエモナ

＞常識を逸脱したとんでもない行為に僕は憤慨しています。

ふーん。

よく知らないけど、あらいぐまの意見好き。

わかりました。
あなたが面倒くさいという理由でコミュニケーションを蔑ろにし
バカと言われたからバカと言い返すという「目には目を」的な思想の
持ち主だということがよくわかりました。
あなたには他人に対する思いやりと誠意が足りないと思います。
今後はその点に気をつけて他人と接して頂ければと願っています。

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うお！なんかすごいところに迷い込んじまったぞｺﾞﾙｧ！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

>>460
＞わかりました。
＞あなたが面倒くさいという理由でコミュニケーションを蔑ろにし
＞バカと言われたからバカと言い返すという「目には目を」的な思想の
＞持ち主だということがよくわかりました。

わかっていただけましたか。

＞あなたには他人に対する思いやりと誠意が足りないと思います。

確かに俺にはお前のような人に対する思いやりと誠意が足りないようです。

＞今後はその点に気をつけて他人と接して頂ければと願っています。

(ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ

最後の　(ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ 　　←ﾜﾗﾀ☆

頑張って！
頑張れば、あらいぐまも僕のようにカッコいいコテハンになれるかもだよ！

そーれ♪
　　　　　　　∩　　　　∧＿∧
　　　　　　　 ＼ヽ＿（　　　　） ← >>非学生（うんこ型）
　　　　　　　　　＼＿　　　 ノ
　　∩＿　　　＿／　　　／
　　Ｌ＿　`ー/　/　　　/
　　　　　ヽ　 |　|＿＿/ |　
　　　|￣￣￣＼　　　　ノ
　　　|　|￣「~|￣（ 、 Ａ , ）　　　
　　　|　|　 |　|　　∨￣∨　　　　　
　　　し'　　し'　.　　　　　　　　　　人
　　　　　　　.　　　　　　　　　　　（＿.）
.　　　　　　　　　　　　　　　　　 （＿＿）

　　　　 　ｒ ⌒ヽ
　　　　　(´ ⌒｀)　ﾎﾟｯﾎﾟｰ !
　　 　 　 　 l l
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 （・∀・＃）＜　ムキー！こいつ煽りやがって！
　　 ＿|￣￣||＿）＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　／旦|――||/／ ／|　今日も孤独に
　|￣￣￣￣￣|￣| . |　　　　非学生、、、。
　|＿＿＿＿＿|三|／

さすがあらいぐまだ。

あれ？まさか俺馬鹿にされてる？
この非学生（大型）様が？んなアホな。

非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非
学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学学
生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生生
っっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっっ
てててててててててててててててててててててててててて
本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本本
当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当
にににににににににににににににににににににににににに
気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気気
持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持持
ちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちちち
悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪
いいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
よよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよよ
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

大型ともあろうものが・・・

非学生(･Ａ･)ｲｸﾅｲ!

さて、ここまでの発言にはまだほとんど見るべきところはないようだ。
可罰性の問題をマナーの問題と混同して論じるナイーブな意見、
長期的に使用されたコテハンの発言だから人を自殺に追いやるほどの心的ダメージがあるなどという
滅茶苦茶な論理、全く見るべき価値がない。
ｗｅｂ上の匿名掲示板という空間の特殊性を刑法解釈上で留意せねばならない点を挙げると、
まずここでのリアリティの変化に伴う故意概念の複雑化、
一方、それを発言の受け手側に関して言えば、発言という形をとる他者の実行行為の現実性の変容。
こうした故意、実行行為性を匿名掲示板の特殊性に関する合理的な分析から考察できないならば、
この件に関する意見としては見るに値しないと言わざるを得ない（藁

ただ一点、新たな内容をコメントする意義を見出したものとしては以下の発言。
＞＞人を罰するという国家的システムの究極の基底は法律ではなく一般的な直感であるということ。
＞なーんて言ってるけど、だったら「死ね」だの「殺す」なんて
＞生命の危機を脅かし人権を蹂躙する人として間違った罰せられるべき行為だろ。
＞そんな行為をする人間がノウノウとのさばっているのは「一般的な直感」として
＞許せないものがある。
ここで言う「一般的な直感」とは「単なる素人判断」とは別異のものである。
本来あらゆる学問分野に関して妥当し精神分析が特にそれを前面に出していることだが、
法学を含めた学問的営為とは、経験と理論との絡み合いによって進展する。
数学や論理学のような厳密な学ですら、その最基底には一般性ある直感が置かれている。
基底に一般的直感が置かれなければ学問の成立は不可能であり、法学のような社会の変化に対応せねばならない
学問分野の理論のダイナミズムも実現できないが、だからといってただの直感に従うだけなら
学問は単なる素人判断へと堕ちる。そもそも学問ということが意味をなさなくなる。
ゆえに、法解釈、法理論における一般的な直感の基底性とは、
あくまで従来構築された理論との対話の中で、それとの絡み合いとして位置を与えられるものでなければならない。

確かにこれは偶然にも学問の本質的な部分に触れる発言ではあったが、この発言者の他の発言を見るに、
真にこのレスの内容を理解できることは期待し難いと言わざるを得ない（藁

難しい事はわからないが、死ねなんて気安く人に言ってはいけないことくらいくまはわかっていたはずだ。
それでいて言ったのなら、くまは人としてやってはいけないことをしたということになる。法律がどうであろうと、人間的にだ。
しかしながらここでまたくまに死ねっていうとそれらはくまと一緒の事をしている事になるが・・・。

だがしかし、このスレはあくまでシミュレート。本気じゃない部分も含まれてる。
メール送ったって書き込んだやつはほんとにメールを送っているのか？
どっちにしろ、ほんとにくまの一言で人が死んでいるならくまは殺人者だ。のうのうと掲示板に書き込みできる身分ではあるまい

くまってひとなにやったの？

>>438
ちなみに、
現実的な視点を忘れる「法律ガチガチの議論」、
さらに一般に現実的な視点から遊離した理論一辺倒学術議論というものは、
その分野の知識が中途半端で学的誠実さに欠ける者にほど顕著。
逆に、学問の本質を真に心得ている者は現実的な視点を常に理論との対話に盛り込む。
>>411からの一連の議論は２ちゃんの生きた現実を従来の法理論に盛り込む試論でもある。
また、法学専門もどきの知ったか君など、法学に内在的な議論からそうした現実的視点を論じない限り納得せず、
「自分が一番分かってる」という高圧的な態度を曲げない困った輩もいるので（藁

>>474
可罰性を有する厳密な刑法上の殺人・自殺教唆と、
日常語としての「〜のせいで死んだ」という緩やかな意味での「殺人者」を
混同すべきではない点につっこむ余地はあるが、
ただ>>474のような人間的、価値的批判は私の議論が否定するものではない。
ただし、それが一つの価値観である以上、絶対ではありえない。
２ちゃんにおける発言のコンテクスト上では、「死ね」という発言が必ずしも
許されないものではないとする価値観もありうるということには思い至るべきである。