なぜ人を殺すのはいけない事なの？と聞かれた場合

小さい子供に質問されたら、どうやって説明しますか？
頭では「人を殺すことはいけないこと」とわかっていても、
それを説明するとなると言葉に詰まります。
まして子供なら尚更・・・。

人を殺す権利なんて誰も持っていないんだよ、と言っても
「じゃあ犯罪者を死刑することもいけないんでしょ？」と聞かれる。

犯罪者に人権がないの、知ってる？

＞２
人権なんて難しい言葉じゃ子供は理解できないもの。

　〜oノハヽo〜 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 (　＾▽＾) ＜　新スレおめでとうございま−す。
= ⊂ 　　）　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
= (__/"(__)　ﾄﾃﾃﾃ...

具体的に言えば人が生まれながらにして持っている権利だが。
生きるのを誰にも邪魔されずに、自由に生きれる権利とでも言えば子供にでも分かるだろう。

そんなにむずかしいことかな？
もし自分が殺されたらヤだから。でしょ。

ぶん殴ってやれ

こういうスレにはちゃちゃ入れられない・・・

>>1
世の中には絶対にしてはいけないことがある
それのひとつが殺人だよ、と諭せば宜しい。

悪い奴　→　殺せばいい・・こういう短絡的な考えを持たれてもなぁ。

魂傷つけるから

理由を説明しても解からん子どもなのに
「じゃあ犯罪者を死刑することもいけないんでしょ？」とのたまうとは。。。

ｺﾜｲﾖﾉﾅｶｼﾞｬ...

「死んだら悲しむ奴がいるからだよ」なーんてどっかの漫画で
言ってましたね。そういうことでいいかな、と。

私情で殺すのはだめだが
法的に罰するために殺すことは一応みとめられている。
法律というものを守ることが正しいとされた世界では
それを守るという規範がある。

小さな子供が読むような絵本にも
殺し合いは描かれている。
敵討ちが立派な行為としてもちあげられてることも
珍しくない。
だから何故殺しても許される場合があるのか
それを噛み砕いて説明したほうがいい。

理由を直接説明する前にもっと説明が必要と思われ...

例えばペットを飼って命の尊さみたいなのを解からせればいいじゃない？

母「この犬、今日の夕飯にしてもいい？」
子「ヤダー！殺しちゃヤダー！」

人間以外の動物は、同種類同士で、互いに殺しあってないだろ、
戦争とか、殺人とかは、自然の摂理に反する、
最もしてはならない行為なんだよ、と言う。

では何故タコさんウィンナーは許されるのか。
命の尊さは一律ではないのか。
ハムスターは二頭を一緒のカゴにいれると
殺しあうこともある。
戦争も殺人もなんらかの利益を得るために
起きる事でそれは自然の摂理に反してはいない。
なのになぜ殺人をしてはいけないと
教えこまれるのか。
この理由をちゃんと説明しないことには
物事を綿密に考える子供にとって
苦悩を与えるだけだと思う。・

皆さんの意見をまとめると・・・

「なんで人を殺したらいけないの？」
『○○くん（ちゃん）だって自分が殺されたら嫌でしょ？』
「そりゃ嫌だけどー・・・（←納得してない）」
『世の中にはね、絶対してはいけないことがあるの。
　その一つが人を殺すことなんだよ』
「だから、なんで？」
『（うっ・・・・）』
『魂傷つけるからだよ』
「魂傷つけるとなんでいけないの？」
『誰かを殺したら、悲しむ人がいるでしょう』
「悲しむ人がいなければ殺してもいいの？」
『法的に罰する場合はね、殺人も認められるんだよ』
「難しいよ。よくわかんないよ〜」
『（ヒ〜ッ、おたすけ〜）』

つづく・・・・・。

俺は人間のやること全て自然の摂理だと考えてる。
人間だって自然１００％配合で他のものは何も含まれてないから。
人間という動物の恨みなどで他人を殺したくなる習性も自然の摂理。
自然と人間を分けたような考え方が一般的だけど、言ってみれば、
頭が良く、コンクリートなどで巣を作り数匹で生活する動物って感じでしょ。

命は一つしかないから

>>19
難しくてよくわからなというなら
より簡単な言葉を使い
わかりやすい例をあげて
説明すればいい。
それでもわからないというならば
まずはその説明を理解するためには
もっと色々な勉強や経験を
重ねるしかないと子供に言う。

まあ子供相手にゃ
だめなものはだめ　　ってこれでいいんだがな

一番簡単なのは、お腹いっぱいご飯を食べれない事、もう死んだら
二度と、お口いっぱいにご飯を頬張れなくなるのは悲しいねって説明すれば
いいんでない？、幼稚っぽいけどね

>>21
だから何だ？何の答えにもなってない。

その１
パパ「人を殺してもイイ事になると、パパとママはすぐに殺されちゃうぞ」

その２
パパ「人を殺してもイイ事になると、オマエはすぐに殺されちゃうぞ」

その３
パパ「人を殺してもイイ事になると、オマエをすぐに殺しちゃうぞ」

＞25
そうか、シンプルなほどいいと思ったが。
一つしかない命を何故奪っちゃいけないの？って聞き返す子供がいたら
確かに困るな。
なかなかいないと思うが。

ここで難しいことは、死刑の問題だよなあ。
死刑が許されるか否かって問題になってくると、もういろんなとこで
議論されてるわけで。だからこそ死刑のある国、ない国が存在するわけだからね。
「君がもう少し大人になったら分かるよ」と言って逃げちゃだめかな？

でもみんな、「どうして人を殺しちゃいけないか」を誰かに教えてもらった
わけじゃないけど、こうして「殺人はいけない」っていう判断をしてるでしょ？
こういうのって誰かに教えてもらうわけじゃなくて、成長するにしたがって
自分でなんとなく考えるものだと思うよ。まっとうに育てられた子供なら
まっとうな考えが普通にできるようになるから大丈夫。長文スマソ。

大人になったら、気づく。
殺人は、誰もが、スイッチが入れば、するものだと。

それに気づくまでは、綺麗なこと、教えてたら、いいんじゃない？

「お前は確実に殺せるなら好きに殺してよい、
そんな世の中に行きたいのか？
もし殺したい奴がいて、そいつを本気で殺そうと思えば
確かに殺せるかも知れない。
でもお前だって殺されるかもしれないんだぞ。
「殺されないように鍛える」とか思うかもしれないけど
そうなったら相手だって鍛えるぞ。
そんなの面倒だろ？
だから今の「殺しちゃいけない」世の中の方が比べてみればいいのは
確かなんだよ。」

子供に考えさせれば？
なんで殺しちゃダメなのと聞かれたら
「なら貴方は殺してみなさい」と言ってやるがなぁ。
少しは当人に考えさせろよ。と思うyo
なんでも大人が与えてやるんじゃなくてね。

危険が好きなやつは
「殺してもいい」世の中の方が好き、と思うだろうな。
でもホントに危険が好きな奴なんてそうはいないよ。
これだけ保険が売れてることからしても確かだ。

でも
どう考えても殺した方がいい人間でも「殺しちゃいけない」と考えるのは
もどかしいな。
死刑を無くすのは問題アリかもな。

昔に死刑執行人が殺人罪で訴えられたことがあったらしいけど
無茶苦茶ではあると思う。

「人を殺すということは、一つの宇宙を壊すことなんだよ」

いいとか、わるいとか、そんなの抜きにして、
ほとんどの人は、
凶悪犯に家族を殺されたら、たぶん、黙ってませんよ。
相手をやるときは、捨て身ですよ。

そんな血みどろの人間の感情を知るまでは、
理性や常識で、いい世の中を作りましょうと
笑っていられるんだろうな。

やっちゃいけないって訳じゃないけど

社会が成り立たなくなるからやっちゃダメっていうのはどうかな？

>>1
「お父さんなら絶対にしない」

政治的な手段として他民族や他国の人間を殺している様子がニュースで流れたりも
するわけですから、納得のいくように説明するのは難しいですね。

神とか絶対的なものがあればいいんだけどね。
それにしても5歳くらいの子にここで言われてるようなしょっぱい
話をするのは寂しいなあ。

その前にホームに座り込むとかの態度を何とかさせようやｗ

つか子供相手にそんな話ししないだろ。

なぜ人を殺してはいけないのかってスレが良く立つけど、
一体なにが言いたいのだろうか。

外で虫とかと遊ぶうちに（殺したりもするでしょうが）
命がどんなものか自分で理解していくものだと思いますけどね。
面白半分に命を奪ってはならないということも。

一応、罪に問われるということは知っておくべきだと思われる。
・・・そういう教育を受けてきたから１がスレ立てたんだろうな。

人を殺していいことにするよ
誰もいなくなっちゃうから

人間以外の動物は自分でエサをとって自分の力だけで生きて行けるけど、
人間はそうじゃないよね。
お米や野菜を作る人がいないとごはんが食べられないし、
車を作る人、運転する人がいないと遠くに行けない。
こうやって、みんなが助け合いながら生きていくのを社会っていうんだけど、
みんなが助け合うからこそ、この社会は誰がいなくなってもうまく行かなくなるんだ。
だから、お父さんにとってお前やお母さんが一番大切なことは当たり前なんだけど、
血のつながってない関係ないような人たちもやっぱり大切な人たちなんだよ。
だから人を殺すことは一番いけないこととされているんだ。
でも、ときどきその一番悪いことをする人がいる。
そういう人たちがいると社会がうまくいかなくなるので、
悲しいことだけど、その人達は何年も自由を奪われたり
殺されたりしなければならない決まりがあるんだ。


・・・こんなんで、どう？

＞人間以外の動物は自分でエサをとって自分の力だけで生きて行けるけ
＞ど、 人間はそうじゃないよね。

ここなんかおかしくない？

>>47
それだと死刑執行人は社会をうまくいかせる為に人を殺す人
だから矛盾が生じる

>>49
死刑執行人は殺人者？

広い意味ではそうなるのでは？
それとも法による天誅だから入らないのか？

子供に説明する必要なんかない。躾は文字通り押し付ける。
「ダメなものはダメ」あるいは「されたらイヤな事はしてはいけない」でいい。
自我（超自我）の形成段階を考慮すれば
10歳過ぎたら理由を説明し、自分でも考えさせるべき。
その時には話して大丈夫でしょう。

う〜ん、確かに自分が書いた文章だと、
誰がいなくてもうまくいかなくなる、ってのと、
殺人を犯す人がいるってことが自体が矛盾してくるね。
まあそれは、人を殺した時点で社会から必要とされない例外となるってことで。
死刑執行者もそれを裁くための例外的な仕事ということで。
あまり深く追求すると、死刑を肯定している一般市民も広義の殺人者になるし。

殺人＝悪という概念は人間が社会で生きることを背景にして初めて成り立つと思ってる。
国家による殺人である戦争が過去に肯定されきたのも、
それが異なる社会間で行われるものだからじゃないかな。
戦争＝悪という概念も、第２次大戦後グローバル化が進んできて定着しはじめたしね。

人殺しが自由なら君も今すぐ誰かに殺されたっておかしくない。
殺されたくないだろ？
ってな感じ。

>>52
確かにそうかも。
人間社会の善悪なんて、なんらかの宗教観に基づいて方向づけられているものが多いんだから、
それに対してすべて理屈を付けるなんて無理。
だから、「そういうもんなんだ」と割り切ることも時には必要だし、
その上で小さい頃に「ダメなものはダメ」的な一見押し付け教育に見える躾けを受けておくのも必要。
それに、「なぜ人を殺すのはいけない事なの？」
なんてことは自分で考えるのが、自我の確立には重要だと思う。

人にされてイヤなことは、やってはいけません。

あぼーん

>>55
仰る通りです。宗教観があってこそ近代民主主義における
基本的人権と言う概念を説明する事が可能になると考えます。

「ダメなものはダメ」は超自我（スーパーエゴ）を形成しますよね。
父性はスーパーエゴを成長させます。これが小さければ善悪の判断がつけられない、
つまりここのタイトルの様な疑問をもつ大人が育ってしまう。

父性の消失した社会で成熟した人間の多さに少し驚きました。

法を犯すことはいけないことだ。。。なぜ？。。人の作ったルールだからだ。。。
なぜ？。。じゃないとみんながみんなを殺しあうからだ。。。なぜ？。。生まれたからだ
。。。なぜ？。。。親のセクースがあったからだ。。。なぜ？。。。偶然だ。。。
なぜ？。。。わからないんだ。。。なぜ？。。。君には、この意味がわかりゅね。。

>>1
「？！じゃあ、あんた人を殺してもいいとでも言うのか？」
と言ってみる。

この質問は、大学入試のときとかによく聞かれるらしいね。

＞１
道徳ってのは「教えられるもの」なんだから、
子供には「イケナイものはイケナイの！」で十分。

まずは尋ねて来た子のデコをパチーン！痛がったところで次の話。
「痛いか？殺されるってのはもっと痛い。そして叩いた私の手も痛かった。きっと殺すのも
痛い。だからどちらにもなってはいけない。殺す方にも、殺される方にも。」

「自分がされて嫌な事は、人にするな。」でいいんじゃない？

>>1
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1026107903/l50
ここの>>1が死刑執行と殺人の違いは？って事を書いてるぞ
そこの>>1からすると一緒で酷いことなようだ
しかたないと酷い事の違いなようだ

380 ：１ ：02/07/11 23:15 ID:G9rXsBmR
私、軍人について色々考えてみました
死刑執行人の話が出てましたがそれとは違うと思います
自分たちの投票で選ばれた政治家が法を定め法に則った仕事と軍人が同じと言うならばそれは独善的だと思います
死刑は自分たちが決めた事ですが、軍人が死刑執行人だなんて酷すぎだと思います
原爆落としたパイロットが広島長崎に向かって死刑執行人様のお仕事だ〜！とかいいながら落としていたらどう思います？
私はこれほど偽善と欺瞞に満ちた独善はないと思います
それはもっと酷い事だと思います
法とは関係なくを裁くって気持ちや大義として軍が動くのだとしたらとても傲慢な気がします
ただ一つ勘違いして欲しくないのは私個人はやはり死刑執行人でも人を殺した事がある人は引いてしまいます
この事（しかたない）と人を愛する（特別）は全く別です

388 ：１ ：02/07/11 23:37 ID:G9rXsBmR
>>386
＞戦争ってのは、政治家が法律に則ってやってることだと思ってましたが。
それは片方の国の勝手です
例えばアメリカとアフガニスタンならアフガニスタンの国民はアメリカの法律を作っている訳ではないんですから
＞戦争は国と国の争いですが、死刑は裁くモノから裁かれるモノへの一方的な宣告です。
本題から外れますが、私は一方的ではないと思います
裁かれる人も選挙で投票はしてるはずです
私の勝手な理屈ですけどだから選挙権のない未成年には少しだけ甘い要素の一つになっているのだと思うんです

漏れは正直低脳どもの逆恨みの煽りにマジ切れしてた>>1とは対照的に理知的な事も言えるので
ﾋﾞｸｰﾘした

どんな人でも必ず必要としてくれる人がいる！だから人を殺すのには地球上のすべての人間の許可がいるのさ！なぜなら・・・人類みな兄弟だからさぁ！

人を殺すこと（Ａ）　は　いけないこと（Ｂ）　である
っていう命題の真否がいつまでも決着つかないのは
（Ｂ）のほうの認識が不十分だからだとボクはおもうよ。
（Ａ）のほうについてはだいたいコンセンサスがあるからね。

つまり「いけないこと」ってなんなのさ！？

殺してはいけない理由だったら説明できるんだけど
だったら死刑はって聞かれるとうまく説明できないな。
法で認められているから、悪い人だからでは納得してもらえないし。

>>68
お前は自分が国民の一人だって自覚がないんじゃないの？
法で決めているって事はお前が決めたのと一緒なんだよ
自分が投票して決めた政治家が定めた法だろ？

>>68
死刑はなぜ説明できないの?

>>76
大正解。
「人を殺すこと」の代わりに何を当てはめても、
同じ迷宮に迷い込む。
なぜなら「いけないこと」の定義は、
対象ナシでは設定不可能だから。
「誰にとっていけないこと」「何にとっていけないこと」
「どんな目的に対してそぐわないこと」なのか、
何かしらの対象を設けるなり、
どこかしらの世界・社会に限定しないと、
トートロジーにしかなり得ない。
これは善／悪、良い／悪い、合ってる／間違ってる、
についても同じことが言える。

おっと間違えた。>>71は>>67宛だ。

>>71
む、ムズい。。。

>>71
七十六って誰だよ？

>>73
いや、砕いて言ってしまえば簡単。

日本国憲法が適用される範囲内に限定すれば、
「法律で禁止されているので、人殺しは悪いことです。
　死刑は法律で認められているので悪いことではありません」でいい。

日本の一般的な道徳の範囲内に限定すれば、
「人の嫌がることはしてはいけません」でいい。

生物としての人間を対象にするならば、
「種の繁栄の妨げになるので、人殺しはいけません」でいい。

ところが。極端な例で、範囲・対象を
例えば銀河系などという途方もない広いものに設定すると、
「ちっぽけな地球の上で人間というある種の生物が殺されようがどうしようが、
　まったくどうでも良いことです。銀河系は何ひとつ変わりません」になる。

いけないってのは、感情面と法という規制の面があるよね。
本来、良いかいけないかは個人個人が自分で決めること。
現実ではいけないという「法」になっているけど
「良い」という法を作ることもやや無理ではあるが不可能ではない。
独裁者になれば殺し合いの社会をつくることは出来る。
しかし、それに反対する民衆は団結してその独裁者を倒すかもしれない。
そうして法治国家が生まれ、人は殺してはいけないことにしようと
決まりを作る。それが法。
平和を望む人は法がなくても人を殺すことはしないだろうしね。

なるほど〜〜。

そうすると、抽象的にこういう質問するのは、
意味ないことなのかな。

>>77
そう。通常何も限定しない場合、道徳と法律の話が混ざって、
水掛け論にしかならない。
さらに「生物学的には〜」とか言う人が現れると、もう手に負えない。
「いけないこと」の定義が違うんだから噛み合うはずもないよな。
そして討論が進むうち、宇宙的視点（あるいは哲学的視点）の人が登場し、
「そもそも、いけないことなんて何もない」と言い出して混乱を極める。

「人は殺してはいけない」
とはじめて聞くのは、親か、学校か、本か、それ以外か。
社会生活の基本だから、自己の確立する前から
「そういうもんだ」と言い聞かされるわけだけど、
１６，７くらいになると疑問が出てくる。
なぜ？って。>>1のように。
ここで大切なのは「自分の頭で考えること」であって、
人を殺していいか悪いかはAかBかの2択でなく、真理があるわけでも
ない。

>>78
一つの答えがないからいろんな意見が出るのは必然。
だけど知識不足、認識不足の意見の押し付け合いは
不毛かな。

寝ぼけてるので微妙なところはご容赦

まあ、人殺しはかなり広い範囲で「いけない」という結論になるからね。
そんなに気にすることでもないんだけど。
道徳、倫理、生物学、法律、社会など、
おおよそどの視点でも否定される。哲学的視点未満の広さならば。
だから、子供は普通に育てれば「人殺しはいけないこと」と思うようになる。
法律を重視する人に育てば「法律で定められているからいけない」、
道徳を重んじる人に育てば「人が嫌がることはしてはいけない」、
倫理的な人に育てば「人殺しは倫理に反する」と、それぞれの理由を見つける。

しかし、自殺、死刑、戦争となると、意見は割れるな。
これは子育てどころか大人でもそうなので、
説明できない大人は無理にする必要もないかと。

>>78
ふ〜ん。なんかもう終了かな。
結論でちゃったっぽいし。

法律論的に言うと・・・「人を殺す（殺人）」だけでは罪になりません。
刑罰権を持つ国家が定めた規定（刑法）に触れる殺人だけが罪になります。
だから、自衛権行使の為の殺人（戦争・正当防衛）や刑の執行（死刑執行人）
は、人を殺しても国家が罪に規定していないので、罪になりません。

古く江戸時代は、カタキウチは赦免状を取れば認められていました。
つまり、私人間の殺人でさえ国家が公認していたのです。また、カタキウチ
は、殺人者・罪人はなく、忠義モノ（忠臣蔵なんかその典型）
として英雄となるわけです。

で、本件スレの命題の私の答。もし子供に質問されたら
「自分や自分が大切にしてる人が、誰かに殺されたらイヤだろ、悲しいだろ？
だから、お互いに殺してはいけないっていうルールを作ってるんだよ。」
ってこたえます。

>>80
今日はいろんなスレで会うね。

＞知識不足、認識不足

微妙だなあ、と個人的には思う。
知識・認識・視野が一定レベル以上に達すると、
「人殺しはいけないことではない」となるから。

希代の殺人鬼なんて、その一線を越えてる人たくさんいるし。
「人を殺すのに理由が必要かい？」と言った殺人鬼がいたな、そういえば。

>>84
あ、そだね。法律と言っても複雑だね。

話を日本から外に出すともっとややこしくなるしね。
「不貞を働いた妻を、旦那は殺しても良い」なんて国が、
現代にあるかもね。いや、ありそうだな。

宅間が、「世の中の不条理さを知らしめたかった」と
言ったのには、考えさせられたよ。

ゆがんだヒッキーを、作り出さない、救う、
幸福な社会だったら、殺人をしたいとも思わないんだろうがな。
頭のいい人間に限ってだが。

頭の悪いのは、どー説明しても、殺すだろうしな。

まー個人的感情だけど、
死んだら完全に終わりだからな。
そういう意味で人を殺すというのは
究極的に重要度を持った行為だと思う。
良いワルイは別にして。

宅間の言いたいことはわかるが
やりかたが短絡的すぎて国民にその意図がほとんど伝わっていないのが残念だ。
無駄殺しに終わった。お粗末だ。

崇高な理想であったとしても、その踏み台にされて
殺されたやつはどうなるんだ・・・。

>>89
聖王サンはもっとすごいことをやってくれそうだね！
ここでの活躍ぶりをみてるとさ。

｢ママ、ママ。。。痛いよう。。。何か体が重いよ〜。。
血がいっぱい。。。いっぱい。。。ママ。。。。。。。。。。。｣
そして少女は生き絶えた。

宅間は自身の人生に絶望していた。
自身に対する社会のしうちの理不尽さとその怒りを皆に伝えようとした。
しかしまったくといっていいほど伝わらなかった。

NYにしても飛行機には何十人も乗ってたんだからな。
ビルにも。戦争にしてもそうだが、
人がいて初めて理想は意味を成すのに人を失って
達成された理想に意味はあるのかと問いたい。
理想に向かって己の拳で戦い、死んでいくならいい。
どうでもいい無関係な人を巻き込むのは許せない。

「確かに俺は人を殺した。それも俺自身の快楽の為に、だ。
　おまえら現代の日本人に限って言えば、それは悪なのだろう。
　しかし、他の地球上の生物にとってはどうだ？
　二酸化炭素を排出し、森林を伐採し、海を汚し、肉を食らう人間が、
　たったひとり減っただけにすぎない。感謝されこそすれ、恨まれはしない。
　俺がひと一人殺した所で、何が変わったと言うのだ？
　それでも太陽は東から昇り西へ沈むし、日本に四季は訪れる。
　宇宙は膨張を続けるし、光の早さは一定だ。
　ただ、宇宙の片隅の小さな星の上で、
　小さな小さな物質の塊が、化学変化を起こしただけ。
　宇宙のエネルギーと質量の総和には微塵の変化もない。
　何も・・・、そう、何も変わっちゃいないんだ。
　俺の知る限り、変化があったとするならば、それはただひとつ。
　俺が、快楽を、得た。ただ、それだけ、だ。
　それを悪だと言う人間がいるのなら、それはそいつの勝手だ。
　おれが快楽を得たことと同様に、個人の勝手だ。
　だから勝手に俺を死刑にするがいい。
　それで何が変わるわけでもないのだから・・・」

　小さい子供なら簡単にだませるでしょ。論理脳ってのが育ってないから。
子供だましっていうくらいだから。
「世の中には悪いことって決まってることがいくつかあってね。人を殺す
っていうのはものすご〜〜く悪いことなんだよ。悪いことというのはね、
やってしまうとおまわりさんにつかまっておそろしい牢屋ってところに
入れられちゃうような、そんなことなんだよ。」とちょっとこわ〜い顔で
話して聞かせればあっけなく「ウ…ウン」と解決。
　もんだいは屁理屈の育ったクソガキを相手にするときだな。
そういうときはちょっと腰すえて、論理武装をしなきゃいけない。
しかも都合が悪くなると逃げ出そうとするのがクソガキどもの得意技
だから、絶対に逃げられないように「いいか、黙ってきけよ。質問は
こっちの話が終わるまでなしだからな。」と脅しつけて、密室でにらみ
つけながら話して聞かさなきゃならない。。。

>>95
そりゃおまえのワガママだ
と同時に、自己は細心の注意を持って守らなければいけないな。

>>96
ｳﾜｰﾝ！突然何かと思ったら>>1へのレスなんだね。
でも、そもそも自分は納得できてるの？

>>96
後半3行はほんとにやってんのかよｗ

法で決まってるから、だろうね。

いや、もしも>>95みたいな人がいたら、殺すしかねえなと思っただけ。
日本国民のワガママの総意としてでも、殺すしかないよな。
法律や倫理を抜きにしてもさ。だって、理屈抜きに、嫌だもん・・・。
こちとら宇宙のことなんかどうでもいいし。（ｗ

表現手段を誤ったために同情よりも先に反感を買ってしまったことは宅間の誤算だった。
まあ彼の生き方のことごとくが誤算だったから最終的にあんな惨事が起こったんだろう。

　動物にしろ、人間にしろ、本能的な欲求のために、他者を殺すものだ。
しかも人間ってのはな、動物がもってない欲をもってるものだ。
　たとえば自分と異質のものを苛めることに快感をもつだろ、しゃべり方が
違うとか、そういうことで。そういう苛めたいという欲求もある。
　また他者と比べて優れていたいとか得をしたいという欲求も人間独特の
ものだ。食欲だとか、生存欲求とかいうのを超えた、いってみれば人間に
だけもたされた余計な欲求だ。それにしたがってれば、その欲求を邪魔す
るものを殺すしかないのはまた当然だ。
　他の動物もそういう欲求のために他を殺すが、欲求が他の動物より、
はるかに多い人間はそれ以上に殺したい場面が増えてしまう。
　あるとき人間は、それでは自分たちにとって不利なことが多いと思いつ
いたんだ。人を殺してはいけないことにしよう！　決まりを作れば、
余計な殺傷がおこらず、貴重な人材を無駄にすることも無くなる。そうや
って人間の知恵が作り上げたのが、「人を殺してはいけない」ということ
だったんだな。
　人間である以上、このルールを守ることで、人間の種としての存続を
長引かせることに貢献する。そのルールを守らないやつは、人間の敵だ。
邪魔者だ。そういうやつは排除だ。
　まあこんなりゆうから、人間は自分たちに都合が悪いことを、「悪」と
きめたのでしょう。。
　

>>95
＠それで何が変わるわけでもないのだから・・・
「変わらなきゃ何しても良い」というのは、
裏を返せば変わるならしてはいけないという倫理に
縛られているということだろ？
所詮人間的思想にまみれているよ。

>>102
でも宅間サンのメッセージは聖王ｻﾝには
ちゃんと伝わってるみたいだね。

>>101
そう抹殺するしかない。俺も嫌だ。危ないやつｗ

>>103
そう。んで、決闘やら人斬りやらが多かった江戸時代では、
幕府の人手が足らんもんで、効率化のために「仇討ち」が許されていた。
その方が都合が良かったので、「善し」とした。

１万年後に日本が存続していたら、どうなってるだろうねえ。
それまで何回戦争が起こるだろうか。人殺しは増えているだろうか、減っているだろうか。
死刑の是非は？　正当防衛は？　つか、人殺しは相変わらず悪か？

>>103
これについて知識はゼロなんだけど、動物と違う人間の行動というのは、
子育てをする母と子の関係に根付くものが多くあると思うんだ。

　だから悪ってことにはそんなに哲学的にこだわっても、そこが見えてる
と思うんだよねえ。。まあ、思春期のころに死ぬほど苦しんで悪をみつめ
たら、直解決にたどりつくって言うか。無宗教だからかな。

>>108
　どうちがうの？

>>1
「なら私があんたみたいな聞き分けの無い子を今ここで殺しても別に
いいわけね？」って脅せば？

人間界で生きる事を止める事は出来ないの？

ひゃ〜〜〜またやっちゃった〜。

マジレスさんｗ

>>104
悪い方向への変化と、悪い方向への変化と、
２通りあるってことなんだけれども。
人殺しでさえも、ね。
問題は、どっちにプライオリティがあるかであって、
社会的な国家においては、ま、社会の安定が優先されると。
ＮＹテロの時、ジャックされた満席の民間機が、
米軍に撃墜されてるしね・・・。

>>112
　だってさ。すずめだって、すずめ界で生きることをやめられないよ?
　ゴキブリだってそう。　それが宿命ってやつだよ。

>>113
マジレスさんは沢山いるんだからちゃんと番号リンク貼れよ！

>>112
それ、おれも小さい頃に思ったよ。
鳥さんになりたい〜って。（ｗ

まあ、そんなわけで。
基準が曖昧になりがちな人間社会では、
宗教てのは便利なんだわな。
厳格な宗教国家では、
こんなことで悩んでるやついないぞ、たぶん。
その代わりに爆弾抱えて特攻しちゃうけど・・・。

なんかみなさんの思考についてけないよ〜。

>>115
撃墜機に乗っていた人、その家族にはたまったもんじゃないが、
社会のためという口実は残る。運命と諦めるか、
難しい問題だよなあ。

鳥ですが何か？

>>121
だあね。ひとつの結論で結ぼうとすること自体に無理がある。
飛行機の乗客及びその家族と、NY市民の利害が、
（他者の手によって図らずも）真っ向から対立しちゃったから。

>>120
カモン

>>122
宇宙人でしょ?

こういうテーマって、若いうちはいろいろ考えちゃうよね。
んで、世の中というのは、実は損得で構成されている・・・
なんてことに気づいて愕然としちゃったり。
それが一巡りして、個人の問題としての考えはまた別なんだと気づき、
愛とか家族とか友情とかまでテーマが広がってさ。（ｗ
死にたくねえよって皆が思っているという前提で自分は生きていたのに、
中には死にたがっているやつがいるらしいって知って驚いたり。
で、現実に、死を恐れない輩がテロとか起こすのをニュースで見ちゃうし。

視点を広げるのも結構だけど、行くところまで行ったらちゃんと戻ってきて、
最終的には自己の主観や感情にまで狭めていかないと、
こんな世の中を生きていけないぜ、という罠。

>>120
　その中にはまさか私も入ってるのかな。。
　なことないよね？　反論があるなら言ってください。そろそろ落ちる
つもりではいますが。明日にでもレスつけますから。

>>127
>>120は反論があるんじゃないと思うよ。

>>128
　そう思います？もしそうだったら私は今日もすっかり満足して眠りに
つきます。。。

私が人を殺すことは私が刑務所に入ることと同じことを意味します
私は私を殺すなら、私は私を刑務所に入れるでしょう

>>128
>>103よく読んだらなんとなくわかりましたー。ふ〜ぅ

んじゃおやすみなさい

つーか同じ事思ってる（というかなんというか）人居てよかった。
俺もさぁ、そう言う事思ってたんだけど、
周りに話すと、変人扱いされるんだよね。なんか安心した。

>>126
組織の為に公人として、暴力をふるったとしても、
(テロ・リストラ管理者・戦争)
私人に戻ったとき、はた、として、後悔するか・・

会社人間になりきらなきゃ、会社勤めは出来ん。洗脳か・・
しかし、後悔すると分かりきっていることを、して、後悔する・・

足元をかためて、人間的に生きていかねばな。
やはり、私人としての、自分をしっかりもってないとな。

>>133
ニワトリ星人という名前は普通じゃないなｗ

ニワトリは飛べない鳥なのか･･･？

　会社人間じゃない会社員って最近増えてきてると聞いたけど、どうでし
ょう？
　いまの中学生って、先輩にあっても挨拶しないとかタメ口のひと多いっ
てきいたけどどうだろう。

>>1
子供に言う場合だろう？こう言えばいい
「殺しなさい。君も殺される」by野坂昭如

人を殺す事は己を殺す事に他ならず、自殺は生への冒涜である

って事を簡単に説明してあげなさい。
俺？無理。ガキは苦手ｗ

昔の・・・江戸時代の仇討の話が出てるけど、仇討の後首を取ったら霊前に手向けるよね？
そのあと、自分も腹を切って死ぬんだよ。
そうしないと、末代まで仇討の繰り返しだから。終わらないから。

殺された→仇討→自分死ぬ（終了）
帳尻合わせて終わるんだよ。
自分を殺してね。

冒涜だゴラァ！ぼうとくぅー。これほど人間様ここにあり！と思わせる言葉はないな。

子供に聞かれたら。
「知らん。とりあえず俺は人殺しはしない、とだけは言っておく」

>>100
ちげーよばーか
「法で決まっているから」
なんて言うからおめーは駄目なんだ
「法で決めたから」
だｳﾞｫｹ！
テメーも加担してるんだよその法律は
それとも何か？
まだ選挙権もねえ厨房か？
責任逃れするんじゃねー

なぜ、おっぱいを勝手に揉んではいけないか？

>>143
おっぱいにはそれぞれ所有者がいます。
彼氏だったり、ｵﾅｰﾆ用の自分専用だったり、子供だったり。
おっぱいを揉む時には、その所有してる人に
許可を貰わなければ揉んではいけない事になっています。

はじまりがあるから終わりがある。（殴
はじまりがなければ終わりもない。（無
産むから死ぬ。（殴
産まなければ死なない。（夢
死にたくないのに産みやがる。（殴
死にたくなる世にうみやがる。（殴
やれやれだぜ。。。（哀愁

>>145
とりあえず、この世の快楽を満喫しつくしてみれば？

嫌がられるからだろ

146
いいこと言う（愛
快楽するから産まれちゃう（殴
悪循環。。。（哀愁

｢じゃ、おまえは殺されていいのか？｣と。

>>148
良い循環→親子愛など　とともに、　悪循環→どうしようもない思い
も循環しているんだろうな。

ものごとには、２面性がある。
生まれてきてよかった、と本気で思うときもあれば、
そうじゃないと、本気で思うこともある。

無駄に殺すことはないじゃないか、と説く。
もし誰かにおまえが気まぐれで殺されたら、おまえは納得できるか？

人殺しがふつうに禁じられている社会で育った小さな子供は、命を基本的に肯定していると思う。
命と認識せずに気まぐれで殺すことはあったとしても。
「殺す」ということを知っているということは、殺されることが出来る「命」の観念も生じているのだと思う。
というより、「命」の観念には殺されることの可能性が定義として含まれていると言うべきかもしれない。

食べないから。

食べないのにむやみに生き物を殺しては行けない。
これ、自然界の掟。

自分が殺されると嫌でしょ？

死ぬことについて大きく考えすぎ。。。（疑
と親に言われた。。。（疑
大も小もないような。。。（疑

いけないこと＝タブー　だけど、

タブーって国によっていろいろ違うよね。
「人を殺すこと」が全世界共通のタブーかっていうと、
そうでないよね。
やられたら、やりかえせ、みたいな宗教も、あるし。

実際、イスラエルの人が、人殺しをタブーとしているならば、
復讐の繰り返しには、ならなかったはずだよね。
宗教が強気な人の背中を押して、人殺しをさせているという
面は、確かにあるよね。

仏教では、やられたら、やりかえせとは、言ってないでしょうし。
日本人は、その面では、価値観が一致するんだろうけど。

>>152
食べればいいのか？って事になる。食べれるかどうかは別として。

≫飢饉のときはしょうがないから食べてきました。（歴史）
　
　　

死刑って結局それをやったら死刑になる、
ってゆう考えで成り立ってるんじゃないの？そうしないと犯罪を抑制できない。

ほとんどの人は人を殺すのがいけないことだと思ってる。
つまり死刑はいけないこと。
人を殺すのがいけないこととゆうのを説明するのには関係がない。
離して考えるべきでは？

人を殺しても良いというルールになったら
自分の大事な人が殺されたとしても何も言えないよ。
それでもいいの？と言う。

わたしなら首を絞めて言ってみたいですね
殺されてもいいの？って

>>159
いえるじゃん
テメーむかつくぶっ殺すって言って殺すんだよおめーも

>>160
　殺して、って言われたらどう答えますか？　殺して終わり？
解決にならないよ。

>>162
・・・難しいですね、本質を法律で覆い被せていることは

こういう事聞く子供ってわざと大人を困らせようと思ってる場合があるから
「動物と同じでいいじゃない（にっこり）」って言ってみると逆に子供がびっくりするかも。

ジョーいさん
　そうですね。難しいですね。自分で理屈をこねるしかないでしょう。
　私はそうしています。