親米ですが、何かご質問、ご意見は

>>945
＞クリントンの不倫かわし戦争

それより
ブッシュのエンロン疑惑かわし戦争でしょ。

>>951
だから、>>944で微妙と言った。
けど、過度に責めるということはブッシュの再選を阻むことになるから、
つまり不祥事によって選挙に勝てなくなるという効果はあると思う。
隠蔽も発覚したらますます選挙に勝てなくなるぞ。
（現実には米国内では責められていないからそうなっていないけどね。）

亡命についてはサダムがどうしてそれを選択しなかったかという
問いかけに答えただけ。
ボディガードって、黄氏の場合北朝鮮は死を望むかも知れんが
世界はそうでもないでしょ。
他の独裁者の場合も世界的に見ればそんなに死を望まれてはいない。
が、サダムの場合、中東からはイスラムに反対する世俗主義からにらまれてたし，
宗教的にも亡命したら潔くないと死を望まれただろう。
欧米は最初から死を望んでるし，スンニ派は裏切られたと激怒するし，
つまり、サダムの死を望まない者はいない状態になってしまう。
欧米や日本にとっては亡命はいい案だがサダムにとってはいい案ではなかったんだろう。

>>950
その論法からいうと
テロリストや殺人犯は生きて捕まったら厳罰に処せられるのだから
テロとか殺人とか無いはずだが
実際にはある。したがってご高察には賛成しかねます。
ためしに大都市の幹線道路で制限速度を守って走行してみて
下さい。怖い思いはするし、ハタ迷惑だ。せまい道で150km
で飛ばすのだけが違反じゃないのだが？

>>953
イラクに居たって、結局、拘束されたじゃないか？
暗殺者から逃れるために、米軍に拘束されるのが目的で
英米との戦争を選択したわけか？
イラクのイパーン人まで戦争に巻き込んでか？
ヒドイ大統領もいたもんだな。そんなヤツをのさばらせた
イラク人もちょっと根性無しなんじゃないか？

>>955
何故「拘束されるために戦争を選択した」になるのか？
戦争の結果逃亡し、亡命は953の言っている理由からできないために隠れていた、
そして結局拘束された、だろうが。

まったく、親米廚なるふざけきったコテハンを使っている香具師または
グループは最低の糞野郎だ。こんな野郎がのうのうとしている日本も最低
日本だのアメリカなどはテロとかミサイルとかでぶっ潰せばいいんだ。

親米と名乗ってる方々に聞きたい。大統領選も近いが「親米」なのか「親ブッシュ」なのか？

親ブッシュでしょうな。
クリントンやブッシュ父のときには、日本はひどい目にあったからな。
アホのブッシュよ、永遠に！

ベトナムの英雄、ケリー頑張れ。ブッシュを叩き落とせ。

誰でも一緒。
ブッシュはイラク情勢か経済であるいはその両方でこけるから
時限爆弾を抱えているようなもの。

>>958
厳密にいえば、「親日系米人」、有色人種を包合する環太平洋国家
US支持です。また大統領選挙では恐らくそうなるでしょうが、
ブッシュ氏の再選を期待します。

ところで、「ブッシュ氏はイスラム教に改宗し、選挙勝利後に
カミング・アウトする予定」との情報が入りましたが
皆様、真偽のほどは如何とお考えですか、小生は、「可能性あり」
と思います。反米の皆様もそんなビックリ展開に備えて
準備されてはいかがでしょうか？

>>944
>再提出が申告の期限を過ぎてもこれは仕方ないでしょ
イラク（サダム・フセイン政権）が、「最後の機会」と警告して完全な申告
を３０日以内にすることと定めた１４４１決議に違反したことは明白である。
その違反に対する国連加盟国の判断は、国連加盟国の権限に属することであ
って、査察委員会の権限ではない。また、きみは「仕方がない。」と自己中
心に押し付けても、その考えに世界中が従うわけでもない。

>>962
ありえない。
ブッシュはキリスト教以外は絶対に天国へいけないという思想の持ち主。
パパブッシュがそれを諌めようとしたが聞き入れなかった。

>>963
意図的に国連加盟国→アメリカと言ってるようだが厳密には
違反の報告は査察委員会であり認定するのは安保理事会。

また、完全な申告についてはイラクが完全な申告と言ってしまえば
イラクにとっては完全な申告である。
1441にはこの申告が誰にとって完全なのかについての直接的な言及は無い。
この部分について言えばどんな報告書であれ安保理が完全でないと判定すれば
決議違反であると書いてしまうとこの決議が通らなくなる可能性があるから
こういう表現をするんだね。
しかしながら11項を見ると完全かどうかの報告を査察委員会が行い
12項にあるように報告を受けて会合を開くとあるから、
先ほどの完全はイラクではなく安保理にとってと考えることが妥当とも言える。
しかし、この立場で考えるなら12項は決議違反を認定してさてどうすんべっていう
内容にも受け取れるから、再提出を認めるのもありえるわけである。

訂正。
12項は決議違反を認定して→12項は決議違反の報告を受けて
が妥当か。

あと、イラクが行なったのは再提出と言うより追加提出だな。
また、ブリクスは前向きな発表をした時もあるが、
後ろ向きの発表のほうが多いみたい。
この辺は訂正する。
ただし、ブリクスもまだ猶予を与える考えだったようではある。
まあ、認定は安保理ではあるが。

>>964
＞意図的に国連加盟国→アメリカと言ってるようだが厳密には
・・・・・
きみの勝手な妄想を前提に話をされても、迷惑するだけである。
完全な申告なら、追加も再申告もありえない。
安保理決議の事実認定は、認定である。それがされているから
追加の申告などもされたんだ。「違反」にもいろいろあるが、
安保理決議に違反しているかどうか判断する権利は加盟国にあ
ある。なければ会議、議論というものはなくなる。
安全保障理事会は、安全保障に関する事柄で国連の意思を代表
する機関として存在しているということであって安保理の存在
、権限は加盟国の思考の判断を禁止することではない。
決議違反の場合には必ず認定の決議をするということも決まって
はいない。
それまでの経緯からあたりまえのことでは、いちいち、事実認定
の決議はしない。「違反の決議」が無いから「違反がない。」と
は言えない。

>>964
訂正
権限は加盟国の思考の判断を禁止することではない
↓
権限は加盟国の思考や判断を禁止することではない

野党やマスコミの一部、自衛隊派遣反対派の殆どが国連安保理決議1483や1511等を無視、隠蔽している。
安保理決議1511が2003年10月16日に採択され、イラク国家の主権を代表するのが統治評議会及び
その閣僚だと国連によって認定された以上、イラク国権の代表の意思に反逆する旧サダム・フセイン
一派や旧バース党ら守旧派による武器使用による殺傷事件等は集団暴力、テロでしかない。
遅くとも2003年10月16日以降、国連の要請にもとずいて派遣された各国の派遣隊が、イラクでの暴力集団に対する自衛手段をとることは正当防衛であって、国際法上は「国際紛争」にもならないし「武力行使」にもならない。よって「イラクは戦闘地域」の認識は不当である。
国連安保理決議１４８３などでの国連の要請に従う自衛隊の派遣は日米安保にもとずくものではない。又、この自衛隊派遣は憲法９条（国際紛争解決の為の武力行使禁止規定）に違反しないし、安保理決議にもとずくものであって国連中心主義である。

安保理決議1483より抜粋
「加盟国に、国連やイラクを支援する国際組織による人道支援要請に対し即座に応えるよう要請する。」
http://www.issue.net/~sun/sc/scres2003.html#SCRES1483

安保理決議1511（2003.10.16）より抜粋
前文冒頭：「安保理決議第1483号（2003）・第1500号（2003）・第1373号（2001）を含む過去の決議を再確認する。」
本文　　・統治評議会及びその閣僚がイラク暫定統治機構の主たる機関であり、イラク国家の主権を
代表するものであることを決定する。」
・イラクの法と秩序と安全の確保のためにイラク警察ならびに警備隊設立の重要性を協調する。
・8月7日のヨルダン大使、8月19日の国連バグダッド本部、10月24日のイマム・アリ（ImamAli）モスク、10月14日のトルコ大使に対するテロ行為に対し強く非難する。
・マドリッドで10月23日・24日に開催された国際拠出国会議（International Donors Conference）における誓約を果たすよう加盟国と国際機関に対し要請した。
http://www.issue.net/~sun/sc/scres2003.html#SCRES1511

>>967
あまりに支離滅裂なんでコメントしにくいな。
1441決議をもう一度読んでくれ。
それと今までの議論をもう一度ね。

元々の>>907から始まった議論だが、これは申告が30日以内かどうかが論点であって
提出された申告書が出鱈目かどうかについてではなかった。（年表なので）
過度に反応して君が言った出鱈目な申告なら申告してないのと同じことというのが間違いの元だが
俺がそれに乗ってしまってこういう議論になっている。（実際申告しているから年表上そう書くしかない）

さて、君は俺の>>965の訂正を受けて俺が違反の事実を認めてないと思っているようだがそれは違う。
1441の内容を読めば報告を受けてが妥当だからそう訂正したまでだ。
またそれまでの議論でも違反していないという立場にはたっていない。

国連加盟国は安保理の決定を承認しこれを実施することに同意しているので
理事国15カ国によって違反かどうかを認定することは明らかである。
ただし、現実問題として査察委員会の報告＝違反と言えないことも無いので、
俺はイラクが違反していたということについても一定の理解を示している。
実際、違反があったことについては個々の理事国の見解としても認められている。

続く

さて、君は判断する権利は加盟国にあると間違ったことを言ってるが、
（決議には何の影響も与えない加盟国の勝手な判断は実質無意味である）
これを安保理の理事国にあるという意味だと解釈してあげよう。
その場合，当然の帰結として会議、議論があるわけだ。（12項）
つまり違反かどうか決議するしないにかかわらず会議において認定はおこなわれる。
（というか決議するしないについて俺は言及してないんだが）
で、その会議、議論は何なのかと言うことになる訳だが、
そこには2つの解釈が考えられる。
1つは違反かどうかの判定を行なうだけの会議である。
もう1つは違反かどうか、およびその後どうするか検討する会議である。
1441決議にはこのどちらなのかについての言及がない。
そこで親米は違反かどうかの判定をおこなうだけだとし，
その後どうするか書いてないからそれが書いてある687に翻って考えるという理論を編み出した。
これについては俺は一定の理解を与えるものの、
1441決議の投票時にアメリカの国連大使ネグロポンテが言った、
「この決議は武力行使をするための口実にはしない，
決議違反が自動的に武力行使になる訳ではない」という言葉をかんがみ，
また、確かに1441決議違反ではなく，687決議違反が武力行使の理由になってるから
この言葉にも一定の理解を与えることはできるものの、
そうであれば投票時にそのような言葉を言うべきではない、もしくは687決議違反により
武力行使ができることを示すべきであることを考え、
これは決議を通すための言葉であり親米の理論は非常にグレーなものだと言わざるを得ない。

続く

他方、違反かどうか、およびその後どうするか検討するという解釈に立てば
再申告や追加の申告を認めることはできるし，
実際ドイツは再申告をおこなうよう働きかけている。
また、他にはこの申告を受けて、英米、独仏両者にとって妥協するような決議案の提出もされている。
つまり「仕方ない」は俺の自己中心的な考えではない。
また、アメリカも再度武力行使を認めるための決議案を提出している。採決されなかったが。

さて、個人的には上記の話の流れを考えると新米の理論は黒だと思っているが
この2つの解釈のどちらが正しいかについてはおそらく決定できないであろう。
なぜなら1441決議自体最初からこのような玉虫色の側面を持っていたからである。（提出は英米だったが）
したがってアメリカの武力行使は否定も出来ないが肯定もできない。
また、申告書の追加や再提出が認められることも否定も出来ないが肯定も出来ない。

>>964
>1441にはこの申告が誰にとって完全なのかについての直接的な言及は無い。
だいたい、屁理屈っていうんだ。こういうの。
1441で「申告」に関して定義した条項は11,12だけでない。
「正確で、全面的かつ完全な申告を行うものとすることを決議する。」とは第３項
にあるんだ。
ここでいう「正確で、全面的かつ完全」というのは、「クウェートと協力関係にあ
る国連加盟国」の側から見ての話だよ。何故なら678での武力行使権限の付与は、
「クウェートと協力関係にある国連加盟国」に付与されているからだ。きみらは、
安保理決議678まで、それ以後をごちゃまぜの次元で考えているようだが、
それは間違いだ。武力行使容認（権限付与決議）と、停戦協定や平和的終戦
の為の決議は、次元のことなるものなんだ。少なくとも、国連（憲章）の創設精神
は第二次世界大戦前の国際連盟のような「空想的平和主義」ではないんだよ。
安保理決議678で、「（湾岸地域での平和の回復の為にも）あらゆる必要な手段」を
とる権限が付与されている国連加盟国は、それがされてない状態の加盟国とは、質が
全く異なるんだよ。
>>973
>したがってアメリカの武力行使は否定も出来ないが肯定もできない。
>また、申告書の追加や再提出が認められることも否定も出来ないが肯定も出来ない。

結局は、これがきみの結論だろ。
俺が、どこで米国を断定的に「肯定」したことがあるのか。反米厨らが「国際法違反」
などという視点から米国を断定的に断罪、批判することがしばしばだから、そのような
ときに、その「断定」に反論してるだけだろ。

長いな w
どっかの講義で開陳ｼﾚ！

どんな理屈をつけようと
一義的には「戦争は悪いこと」だと思う。
しかし、英米はアフガン、イラクを除くどの国とも
戦争はしていない。(好戦的との批判は的はずれ)
サダムは「イスラエルの消滅」を公言して憚らなかったし
指導者でありながら一身を捧げて
国民を戦争の危険から防がなかったの責任は重大。

一生勝ち組陣営に居る事を信じて疑わない君みたいな大多数が
米国の政策を支持してる現状はどうしようも無いな w

イスラエルの消滅？
言葉にするとぎょっとするかも知れんが、イスラエル建国に使われた
シオニズムの方が狂気なんだな。

君には拘束時に言ったとされるサダムのこの言葉を贈るよ、
『もちっと勉強せぃ！』

>>974
ごめん。
君の発言をちゃんと吟味する時間が無い。
ぱっと見で簡単に言わせてもらうと
>したがってアメリカの武力行使は否定も出来ないが肯定もできない。
>また、申告書の追加や再提出が認められることも否定も出来ないが肯定も出来ない。
この結論のうちアメリカの武力行使云々についてはかつて1441決議について
議論したときの結論であって、今回殊更に主張しようとしているものではない。
むしろ今回の俺の結論は
>申告書の追加や再提出が認められることも否定も出来ないが肯定も出来ない。
の「否定も出来ない」の部分である。
本来「肯定も出来ないが否定も出来ない」と書くべきだが
アメリカの武力行使については「肯定も出来ない」を最後に書いて
強調した形になっている（そんなつもりは無いが）ので、
申告書についても「否定も出来ない」を最後に書くとそれを強調し、
自分に都合がいいように強調していると受け取られかねないので
こういう書き方になった。

>>977
あはははは！
反米には「30そこそこで、説教爺になりはてたヤツ」
「30近くにもなって、なんたらレンジャーみたいな
絶対正義がいると信じているヤツ」
が多いようだな。ま、別に他人の趣味をどうこう言う気はないが
一応、笑っておく。

だからそれは君だっての…w

このスレももうすぐ埋まってしまう。
次スレの芸名は「珍米厨」にする予定である。
また、よろしく、頼む。

このスレももうすぐ、終了なので
全体を通じた感想など書きますね。
最初はほんとに「親米」でいいのかな？
って気持ちもあったけど、この板で「反米」の
人からいろいろ教わった結果、「親米」で全然良い
という確信が持てました。

>>982
疑問はもち続けたほうがいいと思うがどうよ？

>>983
ガイシュツのように
当方、アル・ゴア元副大統領やデビット・デューク元ルイジアナ
州知事のような人物が大統領になっただけで寝返るような
軟弱「親米」ですから、とりあえず現在のブッシュ政権が
大きく体質を変えない限りという<条件付>で親米姿勢維持
ということです。ご心配ありがとうございます。

つける薬はどこ？

前もスピード違反の話題がでたけど
幹線道路だとして
20kmのスピード違反と150kmの間には
大きな壁がある。
共産党流だとたとえ1kmでも違反は違反
ていうことだろうけど、小生は賛成できないな。

で、ヒトラーとスペインのフランコの間には
大きな違いがある。フランコはホロコーストなんか
やらなかったし、第二次大戦でもヒトラーの味方はしなかった。
フセインとかアル・ゴアとか一線越えちゃったと思いますね。
カダフィ(現在)とサダムの差、大きいと思いますけど。

このスレ読んで結構面白かったです。
ゴアが当選すればというｉｆはよかった。

私は親米反ブッシュの立場です。
理由はブッシュ一党が確信犯でテロを世界に
ばら撒いてると思うからです。
アメリカは敵を潰して大きくなってきた国です。
それが最強になって潰す国がなくなった。
そこでテロリストという姿の見えない相手を
選んだというか作ったのです。
軍事産業は、敵がなければ縮小廃業です。
そこでテロリストという顧客の新規開拓です。
しかも世界各国が共通の顧客となりえます。
世界中に商品を堂々と売れます。
世界の警察から防犯会社へ転身です。
また、ブッシュ再選となればイラク戦争の
拡大再生産をするでしょう。
状況にあわせて仕方なくではなく
恣意的にそれらを行ってきたと考えています。
陰謀論になりますが‥

>>989
マイクロソフトがウイルスを製造してる
みたいな話ですね。
ネイティブ・アメリカンの圧迫、奴隷制度
原爆投下やドレスデン空爆などアメリカは
いわば「前科者」だから俄に盲信するのは
良くないとも思います。

ただ、御説のようなスキームだと危険も多く
手間、暇がかかるわりにさほど儲からない。
日本にいると支那・チョソのような
「知能犯」を疑いがちですが、わりと
白人系の人はやることが大雑把なので
可能性は薄い気がしますが

前述の前科も全部「大味」な粗暴犯という感じ
しませんか？

今度は自画自賛ときたもんだ w

>>989
今後アメリカと国対国で面と向かってケンカを売る国は早々現れません。
アメリカがケンカを仕掛けていけば別ですが。20年30年後はわかりませんけど。
そうなると周りの国も武器購入は控えます。
そこで代わりの商品として対テロリスト用の保安武器を売ると。
単価は下がりますが、テロリストという顔のわからない相手には
広いカバーが必要ですから数が売れます。
実際、ジャンボなどの民間機で対ミサイルの装置をアメリカは開発中だそうです。
開発されれば全ての機体に装着されるでしょう。
こういう商いを集めていったら大きなものになりますよ。
対テロという市場を作るためのアフガン・イラク戦争だったと思います。
実際、アルカイダという紛い物ではなく本物のテロリストがそこから
ぼろぼろ出てくることになると思います。
本物のテロリストがいないと商売になりませんからね。
アメリカが早期決着を考えていないように見える理由の一つがコレだと思います。
占領軍による長期駐留ほど恨みを買うものはありませんから。
ハチを退治するのに棒で叩き落すようなことをしてますから、アメリカは。
蜂は全て出てきて、収拾がつかないでしょう。
そして、収拾のつかない、けれど制御しきれないわけでもない状況を
アメリカは望んでいるのだと思います。それが敵になりますから。
もちろん戦争のような大きな仕掛けをしたわけだから目的はコレ一つと
いうわけではないと思いますが。

>>974
まず時間が出来たので改めて君の話を見てみた。
>ここでいう「正確で、全面的かつ完全」というのは、「クウェートと協力関係にあ
>る国連加盟国」の側から見ての話だよ。何故なら678での武力行使権限の付与は、
>「クウェートと協力関係にある国連加盟国」に付与されているからだ。
これもちょっと違うような気がする。
「何故なら687で．．．いるからだ。」は俺もわかってる。
しかし武力行使権限の付与が国連加盟国にあっても「正確で、全面的かつ完全」が
国連加盟国の側とは限らない。
これははっきり言って屁理屈なんだよ。
普通に考えれば君の言うとおりなの。
それから俺は完全が国連加盟国の側なのが妥当であることも認めている。
問題は先に書いたように国連加盟国が完全と認定する申告書という表現を
用いないことで一見まともに見えるようにしていると言うことなんだ。
だって、どんなに完全であっても加盟国が納得しない意思表示をすると
それが武力行使に繋がってしまうんだぜ。
よく考えればそんな決議が通るかと言ったら微妙だろ。
だからよく考えずにさらっと受け入れられる表現にして
決議が通るように玉虫色にしたんだよ。
実は先に書いた会議についてもアメリカの言ってることは屁理屈なんだよ。
だって違反の報告を受けた場合普通だったらその時点で違反は明確だよ。
なのにこれからどうするかを会議で議論しないで何するの？
だから普通に考えれば親米の理論は間違い。
しかし普通に考えればってのはこの種の法には通用しないので
親米の理論は否定できないんだ。
そして全く同じように申告書についても完全がどちらの側にあるか
普通だったら加盟国だがやはりこの種の法にはそれは通用しないので
イラクの側にあるという理論は否定できない。
玉虫色なのは無理を隠すために使う場合もあるし（申告書），
無理を取り去るためにも使われる（会議）。

「イラクに大量破壊兵器はない」米調査団長が辞任

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040124-00000104-yom-int

あとは米お得意の自作自演しかないわけだな。

それも今更って感じだよね。
最早誰もが推理するし w

今現在、そしてこれからはとにかく目を逸らす事に執心するだろうな。
必要と在ればまた戦争もして w
とにかく今の米国は狂気だわ。
ブッシュが思考力無いのを良い事に利用しまくってる。
近い内使い捨てされるんぢゃ無いかな？

>>993
ブッシュはとっくに「イラクの民主化のためだった」と言ってる。
大量破壊兵器など、もう関係ないんだよ。
あとはアメリカの世論次第だな。

確かに米国内の世論次第だけど今や情報が正確に国民に伝わって無いだろうからなぁ。
本国の米国よりは少しはマシな日本とか完全に形勢不利の英国とか諸外国が
情報の伝播を促す様に批判し続ける事だろうなぁ。

997

９９８

999

1000!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。