「テロ」って何？「レジスタンス」じゃないの？ ３

>>947
俺はアメリカを警察官とは思っていないし、そんな制度はこの世に無い。
ただし、そうなれる「力」は持っている。「適正」は必ずしも有るとは言え
ないが。
ただ、少なくともアメリカが国際社会に関与しなくなることは、日本で警察を
なくすことに近い状態になる事だけは予想できる。

>>949
当然のことさ。タダで手に入るものは無いし、タダより怖いものは無い、って
言うだろ。人間自体が時間やお金や動物や植物、色々なものを犠牲にして生き
ているのさ。そして文明社会が犠牲にしているものはまさしく「地球環境」っ
ていう大きいものだろう？

>>946
国益にかなっていない？
確かに大きな視点ではそうかも知れないが、
戦争のおかげで米の景気は回復してるよ。
軍産複合体は大もうけ、そこにはブッシュの関連企業も含まれる。
軍事費はもちろん税金だが、それを負担しているのは国民であり、
ブッシュ政権ではない。

>>948
俺は「民族的な抵抗」なんて言ってない。
そういう事実もあったってことだけだ。

むしろ「ブッシュ政権の中枢はイラクの平和などには興味はない」
ってことのほうが言いたかったんだがな。
それについてはどう考えてるんだい？

>>952

＞当然のことさ。タダで手に入るものは無いし、タダより怖いものは無い、って
＞言うだろ。

そ〜お、普通､犠牲を少なくすることを考えると思うけどな。

>>949
後出しかどうかは知らんが、少なくとも多少の国際社会の知識があれば思いつく
内容だと思うが。

アメリカはもちろん世界と協調した動きを取るべきだし、世界ももちろん
アメリカと協調した動きを取るべきだと考えているよ。世界は武力制裁を
条件を定めて支持する。戦後の国連統治とか。アメリカはもちろん武力制裁
するかわりその決議に従う。今回はアメリカの強引さばかりが目立ったが、
反対諸国も頑固すぎたんだよ。結局一番損をしているのはイラク国民とアメ
リカ軍はじめ、連合軍の兵士だろう。

>>950
そうだね。兵力も足りないし、そういう知識も無いんだろう。逆に言えば良く
やってる方だよ、現地の兵士は。

本当に常任理事国全てに少しでも妥協の姿勢があれば良かったのに。

>>955
というか、アメリカがイラク攻撃を急いだことのメリットはなんですか？

>>950
いや言ってることはごもっともなんだが、
準備や能力が無い結果無茶苦茶してるのに
責任取るのが嫌だからそれを咎めることが出来ないと言いたかった。

>>953
失礼。最後の一文は数行空けて、このスレ全体に対する問いかけのつもりだった
んだよ。

＞むしろ「ブッシュ政権の中枢はイラクの平和などには興味はない」
<<950じゃないけど、俺は、興味はあるがやり方を知らない、それがテロを煽り、
ますます混乱する、という悪循環だと思うね。少なくともイラクが安定する
ことはアメリカにとっても大きな国益となるだろうし。アメリカ政府も本当
に平和を望んでいると思うよ。

>>956
その通り、と言うか別に攻撃する必要ないじゃん。

>>958
>アメリカ政府も本当に平和を望んでいると思うよ。
それだけは絶対にない。
そんなこと言ってると洗脳されてるとか言われるぜ。

>>958
あのなぁ。
ブッシュの後ろには軍産複合体の面々がたくさんいるんだよ。
で、そいつらは生意気なフセインなんてぶっ潰せって言うような考えを持ってる連中。
平和はそいつらの利益にはならないし、もっと言うとブッシュの利益にもならない。

結局アメリカなんてそんなもんだよ。
だいたい、平和を望んでるんならアメリカ国内でも銃を禁止するのが当然だろうに。

>>956
俺の知っている限りでは季節だろうね。それに少ないといって２０万以上もの
兵力を派遣し臨戦態勢で配置するのは結構な負担だからね。
（現在は１０万そこらだったはず）

>>959
国連決議違反で十分。１０年以上の時間があったにも関わらず無視し続けた。
本来ならもっと早く制裁しても良いものだろう。
フセインが敗戦の責任も取らずにあなぐらに隠れていた事からも分かる様に、
多くの独裁者にとって一番大事なのは我が身である。しかし、フセイン政権が
崩壊し、捕らえられたことは今後、侵略する意思を持たせない様にする為に
一定の効果があったであろうと推測される。

>>958
俺は953だが、本気で米政府が平和を望んでいるなんて考えているなら、
それこそナイーブな平和ボケと言われても仕方ない。

湾岸戦争の前にパウエルがパパブッシュの圧力によって、
イラク軍のクゥエート撤退期限を二日間にしたのは何故なのか、
あなたには解らないだろうな。

ラムズフェルドは今度はシリアを攻撃しろと主張してるが、
それはまさか、シリアの平和を望んでいるからだと？

>>962
＞兵力を派遣し臨戦態勢で配置するのは結構な負担だからね。

決議がでてから配備したらどうですか？

>>961
論点がずれているね。俺は「現状でのイラクの平和」としてレスしたのだが。
それに、少なくともイラクの政権を崩壊させる以上はその後を安定させるほう
が後々国益になることは明白だろう。
本当に戦争だけが目的なら、政権を崩壊させずにちまちまと空爆だけでも
やってるだろうよ。そうしないと格好の戦場が無くなるじゃ無いか。

アメリカがイラクの平和を望んでいないと信じるのは別に良いけど、もう少し
国益について考えるほうが良いと思うよ。現在の戦争なんて昔みたいに戦争が
始まったからといってすぐに兵器が出来るわけじゃないんだから。弾薬の消費
は増えるが、産業全体で考えるとそれほど大きなものではない筈。イラクを戦った
兵器は多くが（全てかな）戦争前に製造されて元々配備されていたものばかり
なんだから。

>>962
馬鹿ですか？
国連決議違反なんてどうでもいいんだよ。
別に脅威でもなんでの無いなら経済制裁は既にしてるんだから
わざわざ戦争なんてする必要が無い。

それからフセインを倒すためにアメリカが戦争したのが正しいって
考えてるみたいだけど、そんなこと言うのはイスラエルを倒してから言ってくれ。
そんな人道論と国益論をいっしょにして議論されるといい迷惑だよ。

じゃなぜ戦争をしたかというと
アメリカ全体では今回の戦争で損をしたかもしれないが、
ブッシュの近辺ではぼろ儲けだということからわかるだろ。

>>962
＞国連決議違反で十分。１０年以上の時間があったにも関わらず無視し続けた。
＞本来ならもっと早く制裁しても良いものだろう。

それは言い訳の理屈ですよ。
決議はあくまで大量兵器の生産防止が目的ですよ。
やった後から理屈を持ち出して肯定ばかりしているから
あとだしジャンケンと言われるのですよ。

>>965
古い兵器の在庫処分が出来るんだよ。
処分されれば新しい兵器を作る金や置く場所も出来る。

>>965
あのなぁ、戦争して勝ったのに安定させないとしたら非難轟々になるだろ。
だから安定させた後別の戦場を探すんだよ。シリアとかな。
決して平和のためじゃない。

はあ？占領地が安定しないことを望む占領国がどこにいるんだよ？

>>963
時系列をごっちゃに考えないでくれ。それだけ。

>>966
イスラエルの話をしてるわけじゃないんだよ。君たちはイスラエルにこじつけるしか
脳が無いのかね？俺は別にイスラエルを擁護してるわけじゃないから、イスラエルも
制裁されても然るべきとは思うよ。
言っとくがイラクとイスラエルは別問題。イスラエルがどうであろうとイラクが
国連決議を無視した事実は変わりない。

>>970
だから『占領国』なんでしょ？
アメリカも。
イスラエルと同じ。

>>970
湾岸戦争への介入前、の間違いだ。揚げ足取るな。
でも理由はわからないんだろ？
というより、答えられないんだね。

>>970
何言ってるんだ。
お前がフセインが悪で倒さなければいけないなんて人道論を振りかざすから、
それだったらイスラエルを制裁しないアメリカは糞って話だろが。
じゃ、イスラエルも制裁されて然るべきなのに妨害してばかりのアメリカは
糞って意見に同意するんだろうな。

国連決議違反を理由に戦争したわけではないのが未だに解らない
人がいるスレはここですか？

>>970
こじつけるも何もイスラエルが元凶だろ
アフォかお前

>>967
大量破壊兵器の防止にイラクが１０年間受託と拒否を繰り返し、政権の延命
を図ってきたからさ。決議１４４１には、きっちりとイラクが停戦条件を
守っていないと書かれているんだよ。それはちゃんと承認されているんだから。
経済制裁を行い、停戦条件を満たしていない以上、再び武力行使を再開できる
条件は整っていたのさ。

それを後出しと言われてもね・・・・・・・。

>>976
それはアメリカ自身が言い出した理屈でしょ？
その理屈でアメリカが攻撃を急いで
今のイラクの現状があって
大量破壊兵器が見つからず､緊急性も否定されたわけで
いくら、それを「フセインが悪い　フセインが悪い」と
いったところで
やっぱアメリカの選択のせいで今の現状はあるわけで
それをいくら責任を転嫁し、正当化の理屈並べ立てても
アメリカの行動の結果という事実はかわらない。

>>976
だから国連決議違反なんてどうでもいいんだよ
違反していようがいまいが大して問題ないんだから
戦争なんてするべきじゃないだろ。
大して問題があるとしたら大量破壊兵器があって
世界の脅威になるって場合ぐらいだ。

>>970
アメリカが糞なら、フランスも糞だし、アメリカはそもそも米国の国益の為に
行動する権利を持っているし、それはどの国家も同じなんだよ。

>>975
イラクがクウェートへ侵略する理由にイスラエルがどうして関係あるんだよ？
説明してくれ。イラク問題から話を無理に逸らすのは止めてくれ。

>>974
一度、決議１４４１を読んでくれ。湾岸戦争が始まったのもイラクがクウェート
からの撤退決議をま守らなかった為なのぐらいは分かるね？
そりゃ、本当の目的は別にあるだろうが、それはどこの国も同じと前にも
言ってるだろう？

>>972
正確な理由は知らないが、どうせ戦場を確保するためとかそんな事を考えているんじゃ
ないか？フセイン政権を残したのはアラブ社会の反発とか、中東のパワーバランス
とか複雑な要素も関係してると俺は思うがな。

>>971
占領国だよ。本当は国連の明確な承認の元、占領するべきだったと思うけどね。

>>977
だから、決議１４４１よ読めば少なくともイラクが停戦条件を定めた国連決議を
守っていないと明記されているんだから。

1. イラクは、特に国連査察官およびIAEAとの協力、および、決議687（1991）
のパラグラフ8から13により要求される行動の完遂を怠ることにより、決議687（
1991）を含む関連決議による義務の重大な違反を以前から続けていると決定する。
ttp://www.unic.or.jp/new/pr02-104.htm

上記は決議１４４１の主文１。分かった？
もちろん 戦争はすべきではないが、時として必要なときもあるのさ。もともと
の原因はクウェート侵略なんだから、その戦後処理を妨害する以上、
十分に武力制裁に値する。
それに大量破壊兵器が無いと分かった事自体が「後だし」であり、あの時点では
無いだろうと言われていても「１００％」とは言い切れないだろう。
何せオウムでも作れたんだから。

>>978
問題外だね。それ言っちゃだめだよ。アメリカがどうこう言う以前の問題だね。

>>979
糞なのはお前だと言うことが良くわかった。
国益論を語るならフセインが悪だとかイラクのためとか人道論で語るなと言ってる。
もともとはフセインを倒すアメリカが正しいなんて人道論を振りかざすなら
イスラエルを擁護するアメリカは糞って話だろ。
人道論ではアメリカは糞なわけ。
で、君はフセインについて人道論を振りかざしたわけ。
だったらアメリカが糞なのに同意するのも当然じゃないか。
どうしてここで国益論で語るんだ。
アメリカを糞といいたくないから国益論に摩り替えようとしてる。

>>980
またここでも国連決議か。
国連決議で言えばアメリカはとっても黒に近いグレーってことで話がついてる。

>問題外だね。それ言っちゃだめだよ。アメリカがどうこう言う以前の問題だね。
>>978に反論できないってことは良くわかった。

>>981
はあ？米国の国益が全て世界の利益に反するとは限らないだろう？
複雑な国際社会の中では色々な利害関係があって、それらは時として一致する
ものなんだよ。アメリカ、フランス、イラクなら、もちろん最初に侵略した
イラクが最も悪い。次、フランスとアメリカが同罪。

君がイスラエルとイラクという関連はするかもしれないが、根本が違う問題を
一緒に考えるから破綻するんだよ。君の考え方だといつまでたっても問題を
解決できないし、アメリカがイスラエルを擁護するから侵略したイラクは
無罪になると、それこそ無茶苦茶だ。逆にイラクを攻撃できないならイスラエル
も攻撃できなくなるよ。むしろ、イラクを攻撃したからこそ、同じように
決議に違反しているイスラエルを攻撃しようと言えるんじゃないか？

>>982
反論してますが？君は日本語が読めないのかな？そもそも国連決議が要らないなら
アメリカを批判できなくなるよ。戦争が嫌なのは分かるが、全ての戦争を
拒否する事は結局新しい戦争を生むのだから。

＞国連決議で言えばアメリカはとっても黒に近いグレーってことで話がついてる。
今日そう言いましたが？なにか？

国益論と人道論は密接に関係してるんだよ。喜ぶイラク市民がいた事もそれを
表しているじゃないか。少なくともイラク市民のフセインを倒したいと考える
人と、イラク攻撃は利益がフセイン政権崩壊に関しては一致してるね。

>>983
日本語が理解できないのか？
正直疲れたよ。

実際はイスラエルとイラクは激しく関連するんだが
君が関連しない立場だから俺も関連しない立場で話してるんだがな。
アメリカがイスラエルを擁護し、イラクは攻撃するのはアメリカの国益からだが、
だとすればそこには正義をかたる余地は無いだろが。
そういう議論をしたいみたいだから俺もその立場で言うと
お前はイラクについてだけは正義を語ってるわけ。そこがおかしいんだよ。
国益で語るなら今回の戦争が妥当かどうかだけ、
つまり大量破壊兵器があるかないかで語るべきで
フセインが悪かどうかを語るべきではない。

逆に人道論で語るならフセインが悪かどうかってのは重要なポイントになるが
同時にイスラエルを擁護してるアメリカが糞ってのも当然のことになる。
だから最初に人道論と国益論をいっしょにして語るなと言ったんだ。

ちなみにイラクが悪いかと言われれば当然悪い。
が、戦争をする必要は無かろう。
（脅威じゃなければ戦争する必要は無いと思うがな。）

>>984
フセイン政権喜ぶ市民がいたからといってもイラク攻撃を正当化できないでしょ？
その後の混乱を考慮に入れて
欲しい物が手に入ったからといってあめりにも大きい代価を払わされたら
腹がたつでしょ？　しかも拒否する権利はこっちにない場合には。

どちらにしても､いくら決議を理由にして
責任をイラクの押し付けようとしても無駄でしょう。
現実にアメリカの選択、行動によって今のイラクの混乱はあるわけだし
別にアメリカが決議をもとに行動を強いられたわけではない
アメリカの行動の結果、イラクは混乱に陥れられた。

>>984
ぜんぜん反論になってない。
というより姿勢についてわかっていない。
脅威じゃないなら「わざわざ」戦争をする必要ないじゃないか。
決議に違反してたとしても。
戦争をしなければならないわけじゃないんだからな。
すべての戦争を拒否することが新しい戦争を生むことはあるかも知れんが
今回の戦争に限って言えば不必要だった。

けど、ブッシュ近辺はぼろ儲けなことからもわかるとおり、
ブッシュにとっては必要だった。

>>904
「砂漠の狐作戦」そのものについては私も詳しくはしらない。ただそこに至る過程は安保理決議1154
（決議案は日本が深く関わったらしい。）等があって議論の対象としてふさわしいと思えます。
98年1月12日、イラクは国連査察への協力を停止し米国は武力行使に言及した。
2月23日、イラク副首相が査察の無条件受入に合意する国連事務総長との覚書に署名。
3月2日、安保理決議1154は停戦条件の義務違反は「最も深刻な結果」をもたらすと警告し、その後査察再開された。
8月5日、イラクは再び査察を拒否しした。
9月9日安保理決議1194はこれを非難。
10月31日、イラクは国連査察への協力拒否を改めて決定し
11月5日安保理決議1205はこれを義務違反と認定。
12月17〜20日、米英軍はイラクの軍事目標100ヵ所を空爆（「砂漠の狐」作戦）。
上記査察拒否に関し、米国の武力行使言及から攻撃まで11ヶ月、その間の安保理決議は3つだった。
私が知ってる｢砂漠の狐作戦｣の概要は以下のとおり。
日本時間の1998年12月17日の午前7時前、米軍と少数の英軍により、イラクの首都バクダット
などの軍事施設に対する巡航ミサイルなどを使った大規模な空爆を開始。この空爆はおよそ6時間ほ
ど続いた。この軍事作戦は、砂漠の狐作戦と命名され、イラクによるUNSCOM(国連大量破壊兵器破棄
特別委員会)に対する査察拒否に対する制裁処置として行われた。また、同じく日本時間の18日未明
にもそして19日未明にも再び大規模な空爆を実施した。２０日からラマダンだったので停止した。
それに対して、サダム・フセインの声明はテロのよびかけであった。
　「アラブとアラブ湾の息子たちよ、外国人に対して反乱せよ･･･。自らの尊厳、聖地、安全、利益、
そして崇高な価値のために復讐せよ」（1999年1月５日）

>>904
欧米の首脳陣の話を聞くときは日本の歴史観で理解しようとすることは禁物であることを指摘してお
きたい。その代表例は、「左右同根」の日教組、戦後文部省による教育での「ミュンヘン宥和策」の
歴史的意義つけである。日本人の多くの意識が、欧米のそれとはまるで違うことに留意すべきである。
安保理決議1154などに対する意識の違いは、その代表例だろう。もっとも、腰砕けになってるのは、
米国民主党にも多いが。当時の、クリントンの置かれた国際環境は、今とはずいぶんと違う。
つまり丁度､イラクがクウェートから撤退し湾岸戦争停戦協定に受諾したころ、バルカン半島では
民族独立運動が燃上がった。その後、米国はパパ・ブッシュからクリントン政権に代わった。
その後、しだいに安保理、特に欧米諸国（米国も含む）にとっては、イラク問題という中東の火薬庫
の問題より、バルカン半島という身近な「火薬庫」の問題が切実な問題になった。一方でイラク問
題は査察妨害で一向に解決しなかった。それで（クリントン政権も英仏等）安保理は終に1154決議
で最大級の警告を発したのである。これは警告の中でも最も厳しい警告句（最終警告の意）でされた。
",・ the severest consequences for Iraq;"(「・、イラクにとって最も深刻な結果」と訳される。)
それでもイラクが違反し続けたので同年12月17日、クリントン政権は｢砂漠の狐作戦｣を発動しバグ
ダッドなどを空爆した。しかし、既にバルカン半島のほうが緊急を要する事態になっていたので空爆
の援護隊はバルカン半島用に展開する為に湾岸地域やイラクから撤兵せざるを得なかった。やはり二面作戦を避けたのである。態勢を整えNATO軍は1999年３月頃からユーゴ空爆を始める。このときも
確かフランスは最後に抜けている。
結果として「砂漠の狐」作戦は軽い打撃に終わってしまった。それはクリントン政権の意図ではなく、
バルカン半島の情勢、事態が急迫して深刻化したことにある。特にコソボでのアルバニア住民に対す
る民族浄化策など大量虐殺を食い止める為に急遽、米軍の空爆力をユーゴ軍に振り向ける必要があっ
たのである。

続き
フセインイもミロシェビッチも、どちらも「ファシスト」として欧米先進国は対応しようとした。し
かしイラク問題ばかりでなくユーゴ問題でも、フランスは土壇場で「抜ける」と言い出した。この頃
から「安保理決議は紙切れ」という言葉が言われ始まった。ブッシュやネオコンによってではなく、
クリントン（民主党）一派によってもである。
安保理が決議1154で「最も深刻な結果を招く」と最終的な警告を発しながら、かのような軽微な打
撃で終わらせたことは､イラクのフセイン政権に「安保理の実力」を軽視させる結果をもたらしただ
けである。独裁政権に対して「はったり」や「宥和策」は禁物なのである。それが安保理で決議1154
がなされた頃、世界は試されていた。かの教訓に従順に従う伝統があるのは英米の他では、ヒトラー
に痛めつけられた西欧の弱小国だろう。ヨロッパの大国、「栄光あるフランス」は貴族上がりの死の
商人が「シャドウ」にいるせいか「取引次第」になって言行不一致だ。フセインが逮捕されるとき「取
引しよう」といったのはミラージュ戦闘機などで｢唯物主義者｣や「死の商人」との取引慣習があった
から欧米人は「地獄の沙汰も金次第。」と思い込んでいたのだろう。「日本の戦後生まれ新人類、珍
人類」は、フランス政府や「死の商人」のエージェントに扇動されやすい。その歴史の教訓を知らな
いのだろう。
安保理決議1154　より抜粋
3. STRESSES that compliance by the Government of Iraq with its obligations,
repeated again in the memorandum of understanding, to accord immediate, unconditional
and unrestricted access to the Special Commission and the IAEA in conformity with the
relevant resolutions is necessary for the implementation of resolution 687 (1991), but
that any violation would have the severest consequences for Iraq;
イラクは、（これまでの義務を再度、認識して）国連およびIAEAの査察官に全面的に協力し、
直ちに無条件かつ無制限の立ち入りを許可しなければならないことを強調する。いかなる違反
も「イラクにとって最も厳しい結果」につながるので、そのようなことがないように（強調する）。
http://www.meij.or.jp/text/un/unscr/unscr1154.htm

>>988
きみの論理は国連安保理決議も国連憲章も全く無視したものである。
きみの論理はテロリズム(恐怖政治）、ファシズム（左に同じ）の独裁者
の為の論理である。そのような恐怖独裁政治の下で惨殺、虐殺されつつあ
る人民の立場が全く欠如している。いわゆる「被害者の為の論理」でなく、
「加害者の為の論理」である。｢人民の為の論理」でなく「独裁権力者の
為の論理」である。

国連安保理決議688(1991.４.５)
「国際平和と安全保障を脅かす結果となる」イラクの民間人の弾圧を「非難する」。
イラクは、国民に対する弾圧を直ちにやめなければならない。
イラクは、援助を必要とする者には、国際人道組織へのアクセスを直ちに許可しな
ければならない。

>>979
湾岸戦争については、
「米政府は世界の平和を望んでいる」というあなたの主張に対する反証なんだが。

あなたの言う「戦場の確保」がどういう意味か解らないが、
「戦争をする場所を作る」という意味ならその通りだ。
パウエルははじめイラク軍のクウェートからの撤退期限を２週間で案を作成、
パパブッシュはそれを拒否、もっと短期間にするよう指示した。
次の６日間の提案もブッシュは蹴り、結局２日間になった。
何故か？
２週間あれば、クウェートに展開している軍は兵器も兵隊も全て撤退できる。
６日間だと兵隊だけ。
ところが２日間しかないと、撤退は不可能だ。
不可能な要求を出して、それに従わない事を理由にパパブッシュは湾岸戦争に介入したんだ。
つまりパパブッシュは「戦争がしたかった」んだよ。

米政権はイラクの平和なんてものには興味がない証拠だ。
米も含めた国際社会では、自国が始める戦争については悪だなんて全く考えていない。

ついでに言えば、第一次中東戦争時から国連安保理決議なんて紙切れだっただろ？

>>992
だから、そんな人道論で語るならイスラエルについても語ってくれ。
アメリカが今やってる非人道的な占領についても語ってくれ。
つまり、フセインが独裁で悪だとかそんなことを語れるほど
アメリカに正義なんて無いだろ。

だからアメリカにも国益があるし、それを認めるべきだって話を前提に話すなら
あとはこの戦争が妥当かどうかと言う話になる。
その場合には俺が>>988で書いたような話になる。

自分に都合がいいようにアメリカについては国益論、
フセインについては人道論で語られると周りがいい迷惑。

横から突っ込んですまんが、
グアテマラとかパナマの話を一回調べてみそ。
アメリカの理屈がいかにご都合主義かわかるよ。
アフガニスタン・イラクとイスラエルと中米と…
トリプルスタンダードというか、スタンダードなしというか。

オイ、モマエら！
NHKで「日本の空港を狙う」とのテロ勧告が１回だけ流れたそうだが、
知ってるヤシいまつか…？(´・ω・`)

３月に成田空港行く予定なのでｶﾞｸｶﾞｸ(´д`；)ﾌﾞﾙﾌﾞﾙでつ…。

>>996
関西国際空港に逝け。

テロの予告が報道されたからと言って起こる事が確定した訳では無いよ。
だから安心して行って来たらいい。

反対に何の予告も無くてテロが起こる事が可能性として否定された訳でも無いが…w

999

千とズリヲの紙隠し

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。