自衛隊派遣どうよ？
宗教板かよw
なあ、>>681って誰が書いたんだ？
一㌦札を見ての俺の感想。
あ め り か 気 持 ち 悪 い
あの一つ目をやめてくれたら、少しは好きになれるかもしれないｗ
あ め り か 気 持 ち 悪 い
あの一つ目をやめてくれたら、少しは好きになれるかもしれないｗ
>>952
で、君はそれに賛成なのか？
で、君はそれに賛成なのか？
>法律の専門家らしいが、「法律家ほど偽善家が多い」というキリスト教思想もあるぞ。
じゃ、訴訟国家は超偽善の国だなｗ
じゃ、訴訟国家は超偽善の国だなｗ
>>957
皮肉でもなんでもないし、※国の現状じゃん
皮肉でもなんでもないし、※国の現状じゃん
>>958
たしかに不可能だがｲﾊﾟｰﾝ人への被害を最小に食い止める必要がある
たしかに不可能だがｲﾊﾟｰﾝ人への被害を最小に食い止める必要がある
>>958
OK,君が草加でなくて良かった
OK,君が草加でなくて良かった
現在唯一、世界の人間の利害の調停仲裁の拠り所とされている「法」を「偽善」と言うなら「真善」を提示してみろ。
答えが全人類のキリスト教化と言うなら話し合う価値すら無い。
答えが全人類のキリスト教化と言うなら話し合う価値すら無い。
日本基督教団ではなくカタカナのキリストの方なんだ。
なるほどね。妙に収まりのいい話だな。
なるほどね。妙に収まりのいい話だな。
>>949
文脈が読めない奴には付き合えないな。
681の君および684の俺の議論の流れってもんがあるだろが。
疲れるよ。
それまでのお前の1441の解釈に対して>>679、>>680が
反米からの解釈としての発言で、その中で自分のほうが法律に関して詳しいと
言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような
発言になったわけだ。
でな、お前の言う「むしろ法律家の方が危険なんだ」ってのは、
法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
正しいとすることができることから生まれたものだろが。
じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
で、それまでお前がしてた1441の解釈ってのも正にこれに当てはまるから、
俺が>>684を書いたわけだろ。
俺の文章長いんだからこれらを法律論を振りかざしてるって省略しなきゃ
いつまでたっても終わらないし、普通の人間ならこれくらい読み取れるだろが。
他、法律論云々はみな同じ。
文脈が読めない奴には付き合えないな。
681の君および684の俺の議論の流れってもんがあるだろが。
疲れるよ。
それまでのお前の1441の解釈に対して>>679、>>680が
反米からの解釈としての発言で、その中で自分のほうが法律に関して詳しいと
言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような
発言になったわけだ。
でな、お前の言う「むしろ法律家の方が危険なんだ」ってのは、
法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
正しいとすることができることから生まれたものだろが。
じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
で、それまでお前がしてた1441の解釈ってのも正にこれに当てはまるから、
俺が>>684を書いたわけだろ。
俺の文章長いんだからこれらを法律論を振りかざしてるって省略しなきゃ
いつまでたっても終わらないし、普通の人間ならこれくらい読み取れるだろが。
他、法律論云々はみな同じ。
45については44が国際法上云々考えずに（と俺は見てるが）書いたものに対して、
君と同じ立場の人が国際法上侵略戦争にはならないじゃないのと言う発言でしょ。
351はもう一度呼んでくれ。
君ら風に言えば勘違いした反米がもっともらしいこと言おうとしたが
逆に論破されてシュンとなる状況を描いたものでしょ。
憲法違反の話は出ていたさ。でもお前は
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と書いてるぞ。
なんでもかんでも自分を守ろうと精一杯なのはわかるが、
法律の専門家が危険だなどとお前が言うのは間違い。
少なくとも法律の専門家と同じような論理展開をしてるんだからな。
君と同じ立場の人が国際法上侵略戦争にはならないじゃないのと言う発言でしょ。
351はもう一度呼んでくれ。
君ら風に言えば勘違いした反米がもっともらしいこと言おうとしたが
逆に論破されてシュンとなる状況を描いたものでしょ。
憲法違反の話は出ていたさ。でもお前は
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と書いてるぞ。
なんでもかんでも自分を守ろうと精一杯なのはわかるが、
法律の専門家が危険だなどとお前が言うのは間違い。
少なくとも法律の専門家と同じような論理展開をしてるんだからな。
>>963
調停仲裁という考えが既に偽善という答はだめか？
法なんて所詮はもめ事を少なくしてもめ事に関わる時間や労力を
もっと有意義なことに回して社会を効率化しようとかいう程度のシロモノでしかないし。
そんな発想が通じるのは文化や風習を同じくした者達間でしか、つまり国内でしか成立しない。
そうでなければ価値観の根底が異なり法など成立しないから。
今の国連にしたって結局はアメリカやらイギリスやらフランスやらのキリスト教圏の
価値観が色濃いし。
調停仲裁という考えが既に偽善という答はだめか？
法なんて所詮はもめ事を少なくしてもめ事に関わる時間や労力を
もっと有意義なことに回して社会を効率化しようとかいう程度のシロモノでしかないし。
そんな発想が通じるのは文化や風習を同じくした者達間でしか、つまり国内でしか成立しない。
そうでなければ価値観の根底が異なり法など成立しないから。
今の国連にしたって結局はアメリカやらイギリスやらフランスやらのキリスト教圏の
価値観が色濃いし。
日本の現状を考えれば、派遣が妥当。
わからんのかな・・・。
わからんのかな・・・。
>924 ：国連な成しさん ：03/12/18 13:06 ID:???
>>教会の責任者から承諾をとったので
>
>教会公認の工作員か
そんな訳でもなかろう。 本人の資質が電波だったり強引だったりするけど
そして自覚があるかどうかは知らないが少し姑息でもあるが。
ただキリスト教しかもプロテスタント系は狂信的でいやだなあ、という
以前からの感想は間違っていなかったが、まあネット上だからいいかと
も思う。
>>教会の責任者から承諾をとったので
>
>教会公認の工作員か
そんな訳でもなかろう。 本人の資質が電波だったり強引だったりするけど
そして自覚があるかどうかは知らないが少し姑息でもあるが。
ただキリスト教しかもプロテスタント系は狂信的でいやだなあ、という
以前からの感想は間違っていなかったが、まあネット上だからいいかと
も思う。
>>963
「法」という一般的抽象的な語り口ではあまり意味がないな。
制定、解釈、実行のシステムとして捉える必要があるわけだし。
また、
>「真善」を提示してみろ。
こう言う言い方は感心しないな。
同じキリスト教徒でも、無闇に抽象概念を弄ばないと
いうオッカムの議論とかは読まんのか。（まあ彼は
フランチェスコ会であってカルトではないが）
「法」という一般的抽象的な語り口ではあまり意味がないな。
制定、解釈、実行のシステムとして捉える必要があるわけだし。
また、
>「真善」を提示してみろ。
こう言う言い方は感心しないな。
同じキリスト教徒でも、無闇に抽象概念を弄ばないと
いうオッカムの議論とかは読まんのか。（まあ彼は
フランチェスコ会であってカルトではないが）
まあ、法律の議論は自己流の解釈も良いが、せめて自分の解釈に近い
その道の権威の名前くらいは挙げて議論してくれると有難い。
反対派って、相変わらず考えないんだなｗｗ
賛成派の意見に屁理屈を言うだけで、自分の考え・思想は皆無。
論外だよｗｗ
賛成派の意見に屁理屈を言うだけで、自分の考え・思想は皆無。
論外だよｗｗ
>>965
>法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
>正しいとすることができることから生まれたものだろが。
>じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
>法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
それこそ、支離滅裂で、ここから文意は読みとれませんよ。
とにかく、私は「法律論が正しいとは限らない。」などと言ったことも
ないし、投稿したこともありません。
私が何者に信頼を置くかということになれば、法律専門家には置かないというこ
とです。法律に信頼を置くかどうかということなら｢物」の中では、法律に信頼を
置くということです。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
そして、あなたから、どのように言われようと、この言い分を曲げる
つもりはありません。
>言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような
私は｢法律家」ではありません。法律は重視してますが、法律家では
ありません。何度､言われようと否定します。
「法律家が正しいとは限らない。」という趣旨は言いました。それは
間違いなく事実です。でも｢法律が不要」だとか「法律論が正しいとは
限らない。」と言ったことはありません。
>法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
>正しいとすることができることから生まれたものだろが。
>じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
>法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
それこそ、支離滅裂で、ここから文意は読みとれませんよ。
とにかく、私は「法律論が正しいとは限らない。」などと言ったことも
ないし、投稿したこともありません。
私が何者に信頼を置くかということになれば、法律専門家には置かないというこ
とです。法律に信頼を置くかどうかということなら｢物」の中では、法律に信頼を
置くということです。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
そして、あなたから、どのように言われようと、この言い分を曲げる
つもりはありません。
>言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような
私は｢法律家」ではありません。法律は重視してますが、法律家では
ありません。何度､言われようと否定します。
「法律家が正しいとは限らない。」という趣旨は言いました。それは
間違いなく事実です。でも｢法律が不要」だとか「法律論が正しいとは
限らない。」と言ったことはありません。
反対派のみなさーん。自衛隊派遣をしなかった場合、その後日本はどういった行動をすれば良いの？具体的な政策案は？そして、それは現実的に可能で有効なの？教えてください。
反対派のみなさーん。自衛隊派遣をしなかった場合、その後日本はどういった行動をすれば良いの？具体的な政策案は？そして、それは現実的に可能で有効なの？教えてください。
968 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:39 ID:???
日本の現状を考えれば、派遣が妥当。
わからんのかな・・・。
969 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:40 ID:???
>>968
具体的にｗ
現状認識がちゃんとできてるんでしょ？
972 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:47 ID:???
>>969 てか、オマエの意見聞かせろよｗ
反対なら、その後の政策案があるんだろ？
それとも、アメリカが嫌いだからだけかな？
974 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:54 ID:???
反対派って、相変わらず考えないんだなｗｗ
賛成派の意見に屁理屈を言うだけで、自分の考え・思想は皆無。
論外だよｗｗ
↑馬鹿珍米の典型的な逆ギレ
日本の現状を考えれば、派遣が妥当。
わからんのかな・・・。
969 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:40 ID:???
>>968
具体的にｗ
現状認識がちゃんとできてるんでしょ？
972 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:47 ID:???
>>969 てか、オマエの意見聞かせろよｗ
反対なら、その後の政策案があるんだろ？
それとも、アメリカが嫌いだからだけかな？
974 ：国連な成しさん ：03/12/18 18:54 ID:???
反対派って、相変わらず考えないんだなｗｗ
賛成派の意見に屁理屈を言うだけで、自分の考え・思想は皆無。
論外だよｗｗ
↑馬鹿珍米の典型的な逆ギレ
>>981 反論はそれだけかな？
>>965
>法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
>正しいとすることができることから生まれたものだろが。
>じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
>法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
それこそ、支離滅裂で、ここから文意は読みとれませんよ。
とにかく、私は「法律論が正しいとは限らない。」などと言ったこともないし投稿
したこともありません。私が何者に信頼を置くかということになれば、法律専門家
に置かないということです。法律に信頼を置くかどうかということなら｢物｣の中で
は、法律に信頼を置くということです。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
そして、あなたから、どのように言われようと、この言い分を曲げる
つもりはありません。
>言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような私
は｢法律家｣ではありません。法律は重視してますが、法律家ではありません。何度､
言われようと否定します。「法律家が正しいとは限らない。」という趣旨は言いま
した。そのことを否定したことはありませんし、今後、否定する気も毛頭ありません。
しかし｢法律が不要｣だとか「法律論が正しいとは限らない。」と言ったことはありま
せん。
>法律論を振りかざして解釈の仕方で正しくないことも
>正しいとすることができることから生まれたものだろが。
>じゃ無かったらまったく危険ではないことになるだろ。
>法律の論旨が解釈しなくても万民にとって一致してることになるから。
それこそ、支離滅裂で、ここから文意は読みとれませんよ。
とにかく、私は「法律論が正しいとは限らない。」などと言ったこともないし投稿
したこともありません。私が何者に信頼を置くかということになれば、法律専門家
に置かないということです。法律に信頼を置くかどうかということなら｢物｣の中で
は、法律に信頼を置くということです。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
そして、あなたから、どのように言われようと、この言い分を曲げる
つもりはありません。
>言ったことに反応して>>681の法律家が正しいとは限らないような私
は｢法律家｣ではありません。法律は重視してますが、法律家ではありません。何度､
言われようと否定します。「法律家が正しいとは限らない。」という趣旨は言いま
した。そのことを否定したことはありませんし、今後、否定する気も毛頭ありません。
しかし｢法律が不要｣だとか「法律論が正しいとは限らない。」と言ったことはありま
せん。
>>982 だからさぁ～。そんな暇があったら答えてくれよ～。
バカとか珍米とかしか言えないの？
バカとか珍米とかしか言えないの？
>>973
外務省や政府の見解やインターネット中立派
外務省や政府の見解やインターネット中立派
>>名前欄が数字のお二人
ふたりだけでねちねちループしたいなら
他所でやってもらえませんか？
ふたりだけでねちねちループしたいなら
他所でやってもらえませんか？
991 ：国連な成しさん：03/12/18 19:14 ID:D.NVk9a6
>>986うぜぇ～。だったらスルーしろよ。
>>989
数字は3人いますが。最低でも。
数字は3人いますが。最低でも。
>>934
>それはイエスの説いた神では無い
「イエスの説いた神」を説教されるあなたは、何教の信徒でいらっしゃるのですか。
私たちは聖職者に説教してもらいたいと思ってます。主に教会でですが。
あなたは何時、「イエスの説いた神」がどんなものか「御悟り」になられたのですか。
さほどに、イエスの説いた神を「お悟り」になられたぐらいの人なら、他人に向かって
「こいつ」なんていう言葉使いや、それをさせる悪感情を持たないし、曝け出すことも
ないと思うのですが。イエスは「謙遜でへりくだる」ことも教えていますよ｡
法律（律法）関係では「私がきたのは律法を廃止する為ではない。」とか「律法の文
字から一点一画も消え去ることはない。」とか「これらの最も小さな掟の一つでも破り、
そうするようにと人に教える者は天の国で最も小さい者と呼ばれる。・・」等々、軽ん
じてはならないことをも教えています。反対に「律法専門家（学者）」に対しては極め
て厳しい目を向けてますが。
>福音書を読めばわかるだろうが。
>パリサイ派の律法学者そのものだ
私は法律は大切にすべきだと思っていますが、私は法律学者ではないし専門家でもな
いです。篤信者や義人や善意の人などの冤罪を弁護したり法律の悪徳弁護士など不法
行為から護るためには、法律の｢一点一画｣の知識も極めて重要だと思っています。あ
なたは法律と法律家に対して、イエス・キリストとは異なる姿勢ですね。
>それはイエスの説いた神では無い
「イエスの説いた神」を説教されるあなたは、何教の信徒でいらっしゃるのですか。
私たちは聖職者に説教してもらいたいと思ってます。主に教会でですが。
あなたは何時、「イエスの説いた神」がどんなものか「御悟り」になられたのですか。
さほどに、イエスの説いた神を「お悟り」になられたぐらいの人なら、他人に向かって
「こいつ」なんていう言葉使いや、それをさせる悪感情を持たないし、曝け出すことも
ないと思うのですが。イエスは「謙遜でへりくだる」ことも教えていますよ｡
法律（律法）関係では「私がきたのは律法を廃止する為ではない。」とか「律法の文
字から一点一画も消え去ることはない。」とか「これらの最も小さな掟の一つでも破り、
そうするようにと人に教える者は天の国で最も小さい者と呼ばれる。・・」等々、軽ん
じてはならないことをも教えています。反対に「律法専門家（学者）」に対しては極め
て厳しい目を向けてますが。
>福音書を読めばわかるだろうが。
>パリサイ派の律法学者そのものだ
私は法律は大切にすべきだと思っていますが、私は法律学者ではないし専門家でもな
いです。篤信者や義人や善意の人などの冤罪を弁護したり法律の悪徳弁護士など不法
行為から護るためには、法律の｢一点一画｣の知識も極めて重要だと思っています。あ
なたは法律と法律家に対して、イエス・キリストとは異なる姿勢ですね。
>>991
意味不明だから聞いたんだけどいけませんか？
意味不明だから聞いたんだけどいけませんか？
995 ：よっちゃん：03/12/18 19:18 ID:hHQMBcPo
以下は最悪のパターン。
○日本の在外公館や日本の民間飛行機にテロが仕掛けられる。
○「オランダ軍が助けを求めても自衛隊は助けないことになっている」と石破氏が
断言したので、そういう事態になっても助けずオランダ等、他国から批判をあびる。
○疑心暗鬼でイラク人の民衆にあやまって発砲してしまい、険悪に。市民と衝突する。
○自衛隊の活動は、イラク人に仕事を与えない、あるいは仕事を奪う結果となり、
日本に対する良い感情が薄れる。→「軍隊はいらない」とデモへ。
こうならないことを祈っている。。
○日本の在外公館や日本の民間飛行機にテロが仕掛けられる。
○「オランダ軍が助けを求めても自衛隊は助けないことになっている」と石破氏が
断言したので、そういう事態になっても助けずオランダ等、他国から批判をあびる。
○疑心暗鬼でイラク人の民衆にあやまって発砲してしまい、険悪に。市民と衝突する。
○自衛隊の活動は、イラク人に仕事を与えない、あるいは仕事を奪う結果となり、
日本に対する良い感情が薄れる。→「軍隊はいらない」とデモへ。
こうならないことを祈っている。。
996 ：国連な成しさん：03/12/18 19:18 ID:vo3BkxAI
>>990 誰でも良いから、オマエの考え聞かせろ
>>977
もう一回679、680、681を読み返してみな。
679、680も君も同じレベルでやり取りしてるでしょ。
679が法律に関して君より詳しいと書いてるのは
散々法律論を振り回してるが、俺のほうが法律論は上だぜって意味でしょが。
それに対しての君の意見ってのは法律に詳しいからと言って正しいとは限らないっていう
視点から法律家云々になったんでしょ。
つまり、長々1441を詳しく書いた君の意見が正しいとは限らないってことになるでしょ。
こんな自明なことがこれだけ言っても理解できないんだから困るよ。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
だったら、それ以前に憲法違反論議はあっても
「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
の次元で主張してた人たちはいたことにはならないでしょ。
きみが「でも憲法違反論議があったぜ」と言ったのは何のためだったの？
君の意見にはさ、後から言い訳を考えてるってのが見え見えなんだよ。
最初から議論の流れで判断すれば、こんなおかしなことは言わないはずだぜ。
もう一回679、680、681を読み返してみな。
679、680も君も同じレベルでやり取りしてるでしょ。
679が法律に関して君より詳しいと書いてるのは
散々法律論を振り回してるが、俺のほうが法律論は上だぜって意味でしょが。
それに対しての君の意見ってのは法律に詳しいからと言って正しいとは限らないっていう
視点から法律家云々になったんでしょ。
つまり、長々1441を詳しく書いた君の意見が正しいとは限らないってことになるでしょ。
こんな自明なことがこれだけ言っても理解できないんだから困るよ。
>「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
>の次元で主張してた人たちに私は反論したのです
と言ったことは否定したことはないし､するつもりは全くありません。
だったら、それ以前に憲法違反論議はあっても
「英米は国際法違反（侵略行為）」とかいって法（律）
の次元で主張してた人たちはいたことにはならないでしょ。
きみが「でも憲法違反論議があったぜ」と言ったのは何のためだったの？
君の意見にはさ、後から言い訳を考えてるってのが見え見えなんだよ。
最初から議論の流れで判断すれば、こんなおかしなことは言わないはずだぜ。
９９９
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。