イラク戦争はまだ終わってないんだけど
今の状況だとシーア派の中にもフセイン時代の方が
良かったと言う人も出てくるだろうなぁ
良かったと言う人も出てくるだろうなぁ
63 ：国連な成しさん：03/12/10 14:59 ID:7qKYh7A6
パレスチナも降参してないんだよな。
>>50
>>52
あれね、ちょっと間違った。「戦闘終結宣言」でした。
で、法的結果は同じ。とにかく、いいたかったことは、
ここのスレタイ、おかしいということ。
はじまってないもの、「まだ」もへったくれもない。
はじめから無いものを主張するのは「ノウナイ」の
問題だってこと。
>>52
あれね、ちょっと間違った。「戦闘終結宣言」でした。
で、法的結果は同じ。とにかく、いいたかったことは、
ここのスレタイ、おかしいということ。
はじまってないもの、「まだ」もへったくれもない。
はじめから無いものを主張するのは「ノウナイ」の
問題だってこと。
>>64
開戦自体が違法で、国連決議の捻じ曲がった解釈ということだね。
開戦自体が違法で、国連決議の捻じ曲がった解釈ということだね。
>>65
よく、そこまで厚顔になれるものだな。
「国連」を出すなら、「戦争」の認定自体は国連決議がいる。
「（イラク戦争の）開戦」は朝日新聞や狂賛党やここの全狂党員の話だろ。
国連が公式に認定する「（湾岸）戦争」はイラクのクワエート侵攻から
始まった。国際法上は、その後、停戦協定状態だった。
国連安保理決議は全て「（湾岸戦争の）停戦の為」だよ。
国際法上、どこにも「イラク戦争の開戦」の認定決議なんてないよ。
よく、そこまで厚顔になれるものだな。
「国連」を出すなら、「戦争」の認定自体は国連決議がいる。
「（イラク戦争の）開戦」は朝日新聞や狂賛党やここの全狂党員の話だろ。
国連が公式に認定する「（湾岸）戦争」はイラクのクワエート侵攻から
始まった。国際法上は、その後、停戦協定状態だった。
国連安保理決議は全て「（湾岸戦争の）停戦の為」だよ。
国際法上、どこにも「イラク戦争の開戦」の認定決議なんてないよ。
つけ加えて言えば、今般の英米軍の武力行使は
湾岸戦争停戦状態の解消、停戦協定の破棄。
相手方の停戦協定違反に対して当事者が停戦協定
を破棄するのは、当事者の自由権限
湾岸戦争停戦状態の解消、停戦協定の破棄。
相手方の停戦協定違反に対して当事者が停戦協定
を破棄するのは、当事者の自由権限
むしろ、米英は戦争をしたいから古い決議で
ヤクザみたいに言いがかりをつけた、かな。
ヤクザみたいに言いがかりをつけた、かな。
71 ：国連な成しさん：03/12/10 16:31 ID:D.NVk9a6
>>68 アメリカに大義名分があれば、自衛隊派遣に賛成って事なの？
フランス政府や日本の野党の国際法の解釈は「停戦状態であった」という事実を忘れたか、あ
るいはその事実を故意に歪め、国際世論を欺罔して「新しい戦争」として国際社会に想定させ、
国際法を不当にあてはめているにすぎない。いわゆる「マインド・コントロール」のよる扇動で
ある。「停戦の為の安保理決議」は国際法上は停戦協定であって終戦協定（講和条約）の類では
ないということを前提に論じなければならいのである。
英米が「新決議はいらない。」､日本政府は「あれば好ましい。」と言ってたとき､世論の扇動
や自分の主張を繰り返すばかりで、「何故か。」ということを考え､相手の意見に耳を傾ける能力
に欠けた日本の野党人は､本当に議論が向かない自己中病が多すぎる。米国の法律家らは若いとき
から勉強してる。日本の大学生と向こうの大学生では、勉強のボリュームが桁外れに違う。そう
いう中でも更にタフなエリートが政府法律顧問になってる。共和党も民主党もである。国際法だ
やれ国際法違反だと騒いでいる野党の国会議員や法律家がたくさんいるが、それら全てフランス
のドピルバンが「扇動」しまくって国際世論の群集心理に火をつけたわいいが、引っ込みがつか
なくなった事に呑み込まれただけだろう。
「イラク戦争の開戦」の事実認定決議をしたかどうか、「イラク戦争」に関する一切の議案も出
されてないのにどうやって国際司法裁判所が｢イラク戦争｣の事実認定ができるのか。英米軍が「イ
ラク戦争開戦」したかどうかを、国際司法裁判所がどうやって認定し、国際法違反かどうか、ど
うやって裁断できるのか。
るいはその事実を故意に歪め、国際世論を欺罔して「新しい戦争」として国際社会に想定させ、
国際法を不当にあてはめているにすぎない。いわゆる「マインド・コントロール」のよる扇動で
ある。「停戦の為の安保理決議」は国際法上は停戦協定であって終戦協定（講和条約）の類では
ないということを前提に論じなければならいのである。
英米が「新決議はいらない。」､日本政府は「あれば好ましい。」と言ってたとき､世論の扇動
や自分の主張を繰り返すばかりで、「何故か。」ということを考え､相手の意見に耳を傾ける能力
に欠けた日本の野党人は､本当に議論が向かない自己中病が多すぎる。米国の法律家らは若いとき
から勉強してる。日本の大学生と向こうの大学生では、勉強のボリュームが桁外れに違う。そう
いう中でも更にタフなエリートが政府法律顧問になってる。共和党も民主党もである。国際法だ
やれ国際法違反だと騒いでいる野党の国会議員や法律家がたくさんいるが、それら全てフランス
のドピルバンが「扇動」しまくって国際世論の群集心理に火をつけたわいいが、引っ込みがつか
なくなった事に呑み込まれただけだろう。
「イラク戦争の開戦」の事実認定決議をしたかどうか、「イラク戦争」に関する一切の議案も出
されてないのにどうやって国際司法裁判所が｢イラク戦争｣の事実認定ができるのか。英米軍が「イ
ラク戦争開戦」したかどうかを、国際司法裁判所がどうやって認定し、国際法違反かどうか、ど
うやって裁断できるのか。
75 ：国連な成しさん：03/12/10 16:42 ID:kDgqmhw.
昭和18年山本五十六の国葬 （小泉の危険な夢）
勅使、皇族方、東条総理以下閣僚、諸官、千五百名が参列した。
また、イタリアのムッソリ−ニ首相からの花束も色を添えていた。
それぞれの拝礼が終わり、儀礼曲「命を捨てて」が演奏され、
弔銃三発の齊射が行われた。
午後からは一般市民の参拝が続きその数は三万とも五万とも
云われた。その後、遺骨は多摩墓地の、東郷元帥の墓に隣接し
た墓所に納められた。
参考
「命を捨てて」：タッツタラタッツタで始まる曲
靖国神社のページで購入可。
勅使、皇族方、東条総理以下閣僚、諸官、千五百名が参列した。
また、イタリアのムッソリ−ニ首相からの花束も色を添えていた。
それぞれの拝礼が終わり、儀礼曲「命を捨てて」が演奏され、
弔銃三発の齊射が行われた。
午後からは一般市民の参拝が続きその数は三万とも五万とも
云われた。その後、遺骨は多摩墓地の、東郷元帥の墓に隣接し
た墓所に納められた。
参考
「命を捨てて」：タッツタラタッツタで始まる曲
靖国神社のページで購入可。
76 ：国連な成しさん：03/12/10 16:55 ID:9zHzwU5A
反対派の妄想って凄いなｗｗ
>>73
>つまり国際社会の限界は、今回の国際法違反の戦争を起こしたブッシュと
>ブレアを裁く機構を有していないことであるってことだよね。
「国際法違反」だとの歴史観、事実認定はきみたちが主張してること。
「戦争を起こした」ということについても同じです。
私が言ってるのはより、筋道をくどく言えば、理想であった「湾岸戦争の停戦状態
での査察の完了」で停戦完了していたならば、その後、何処かの国（それでも安保理
常任理事国以外）の新たなイラクに対する武力行使は、｢戦争」として国連によって
事実認定されることがあるかもしれないが、常任理事国が｢査察ができないのは、停戦
協定違反だ」という理由で、停戦協定を破棄して武力行使を再開することに対しては、
「新たな戦争の開戦」という国際法上の事実認定をすることは、二重の意味で不可能で
しょうね、ということです。国際法(慣習)を無視する主観の｢脳内認定」は又、別です。
兎に角、
一つ目は 停戦状態の解消（停戦協定の破棄）による武力行使の再開は国際法
上は通常は｢新たな戦争概念(イラク戦争等）での開戦(勃発）」とは
しない。
二つ目は 安保理常任理事国は都合の悪い事実認定の決議には絶対にといって
いいほど「拒否権」を行使するから、「イラク戦争の開戦」などとい
う事実認定の議案で、国連安保理の採決で拒否権を行使することは明白
だから、国際法上、｢イラク戦争（の開戦）」という事実認定がされる
ることはあり得ない。
>つまり国際社会の限界は、今回の国際法違反の戦争を起こしたブッシュと
>ブレアを裁く機構を有していないことであるってことだよね。
「国際法違反」だとの歴史観、事実認定はきみたちが主張してること。
「戦争を起こした」ということについても同じです。
私が言ってるのはより、筋道をくどく言えば、理想であった「湾岸戦争の停戦状態
での査察の完了」で停戦完了していたならば、その後、何処かの国（それでも安保理
常任理事国以外）の新たなイラクに対する武力行使は、｢戦争」として国連によって
事実認定されることがあるかもしれないが、常任理事国が｢査察ができないのは、停戦
協定違反だ」という理由で、停戦協定を破棄して武力行使を再開することに対しては、
「新たな戦争の開戦」という国際法上の事実認定をすることは、二重の意味で不可能で
しょうね、ということです。国際法(慣習)を無視する主観の｢脳内認定」は又、別です。
兎に角、
一つ目は 停戦状態の解消（停戦協定の破棄）による武力行使の再開は国際法
上は通常は｢新たな戦争概念(イラク戦争等）での開戦(勃発）」とは
しない。
二つ目は 安保理常任理事国は都合の悪い事実認定の決議には絶対にといって
いいほど「拒否権」を行使するから、「イラク戦争の開戦」などとい
う事実認定の議案で、国連安保理の採決で拒否権を行使することは明白
だから、国際法上、｢イラク戦争（の開戦）」という事実認定がされる
ることはあり得ない。
どうして国連で通らないのか、珍米は考えてねーらしいな。
アフガンは通った。
前の湾岸の時も通った。
いまとの違いは？
よく考えろ。
なんか勘違いしているﾔｼがいるようだが、
アメリカに味方してもアメリカは北朝鮮を空爆してくれねーぞ（ｗ
日本にも利益はない。
アフガンは通った。
前の湾岸の時も通った。
いまとの違いは？
よく考えろ。
なんか勘違いしているﾔｼがいるようだが、
アメリカに味方してもアメリカは北朝鮮を空爆してくれねーぞ（ｗ
日本にも利益はない。
>>78
なんか主張の意味がわかりにくな。ワンフレーズの連続で、
感情はこもってんるだろが。感情にもいろいろあるからね。
＞アメリカに味方してもアメリカは北朝鮮を空爆してくれねーぞ（ｗ
との脳内妄想も危険だが、中身もかなり、きな臭いぜ。大丈夫か。
気をつけてな。
なんか主張の意味がわかりにくな。ワンフレーズの連続で、
感情はこもってんるだろが。感情にもいろいろあるからね。
＞アメリカに味方してもアメリカは北朝鮮を空爆してくれねーぞ（ｗ
との脳内妄想も危険だが、中身もかなり、きな臭いぜ。大丈夫か。
気をつけてな。
そんであんたはなんで米支持してんの？
燃料投下の為でつ
82 ：国連な成しさん：03/12/12 23:30 ID:/6Yk2jZc
1の論調だとそもそもイラク戦争なんて無かったって事にもなるね
やばい氷河期になりそう…
これからが本番！！
86 ：国連な成しさん：03/12/20 15:03 ID:Wax3JTrM
アフガンから大軍団がやってくる
87 ：国連な成しさん：03/12/27 21:21 ID:QdvjPcx2
ブッシュさん、イラクの人々に迷惑をかけないでください。
88 ：国連な成しさん：03/12/27 21:43 ID:m0l9fGLk
平定してないからまだ勝ってはいない。
いまだ戦争目的を果たしていないのでまだ戦争は終わっていない。
毎日米兵が殺される状況ではとても終わったとは言えない。
なによりも国際社会がまだ終わったとは認めていない。
当初は「終結宣言」とされていたがすぐに「大規模戦闘の終結宣言」となった。
いかに見通しが甘かったかが伺える。
いまだ戦争目的を果たしていないのでまだ戦争は終わっていない。
毎日米兵が殺される状況ではとても終わったとは言えない。
なによりも国際社会がまだ終わったとは認めていない。
当初は「終結宣言」とされていたがすぐに「大規模戦闘の終結宣言」となった。
いかに見通しが甘かったかが伺える。
89 ：国連な成しさん：03/12/28 02:27 ID:/bgSfhoE
イラク戦争が湾岸戦争の「停戦の中止」ということであったのなら、湾岸戦争参加国全体が「停戦の中止」で合意していなければおかしいだろう。
米英だけが「こんな停戦は中止だー、再開するゾー」といっても、湾岸戦争参加国の合意（国連決議）がなければ再開できないことは当たり前のこと。
だから米英は湾岸戦争の再開ではなく、新たな戦争（対テロ戦争）を始めたのだ、という解釈には何の無理もない。
どちらかというと、湾岸戦争の「停戦の中止」という米英の解釈の方に無理がある。
米英だけが「こんな停戦は中止だー、再開するゾー」といっても、湾岸戦争参加国の合意（国連決議）がなければ再開できないことは当たり前のこと。
だから米英は湾岸戦争の再開ではなく、新たな戦争（対テロ戦争）を始めたのだ、という解釈には何の無理もない。
どちらかというと、湾岸戦争の「停戦の中止」という米英の解釈の方に無理がある。
90 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆lS9P1x1U ：04/01/12 22:38 ID:VPTSuvrI
＞米軍、傭兵の遺体をヘリから川に投棄
＞2004-01-12
＞米軍、傭兵の遺体をヘリから川に投棄
＞傷で身元分からず処理に困り？
＞衝撃の事実、地元住民が既に６５体を引き上げて埋葬
＞http://www.nikkanberita.com/
＞http://www.creative.co.jp/top/main.cgi?m=434
アイツら（米軍共（ども））は、一体全体、何をやっているの？
>>91
戦犯らしい行動だな
戦犯らしい行動だな
>>90だった、、、
自分に言ってる w
君は戦犯？
君は戦犯？
94 ：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆lS9P1x1U ：04/01/12 23:20 ID:VPTSuvrI
>イラク戦争が湾岸戦争の「停戦の中止」ということであったのなら、湾岸戦争参加国全体が「停戦の中止」で合意していなければおかしいだろう。
>米英だけが「こんな停戦は中止だー、再開するゾー」といっても、湾岸戦争参加国の合意（国連決議）がなければ再開できないことは当たり前のこと。
この主張は交戦権の帰属問題と、武力行使再開の是非の問題を混同している。
（又、断言できないが｢新決議」での｢政治的側面」と｢国際法的側面」を混同しているものも感じる。）
【停戦の中止や取止（武力行使再開、停戦協定の中止､破棄）の権利、権限について】
停戦協定案そのものは国連によるが、停戦つまり停戦協定の受諾の当事者は「国連軍」ではなく国連
加盟事国なのである。だから停戦状態を中止しようが停戦協定を破棄しようがそのこと自体は国家の
主権の範疇である。国権に属することを何でも全体（国連）の権限であるかのように論理を転化する
のは危険なことで「国連官僚主義」ともいうような全体主義思想でしかない。
例えば、武力行使容認決議（安保理決議６７８）も、武力行使の権限を「国連軍」ではなく国連加盟
国に付与している。これは元々、交戦権は国権の範疇だという国際慣習を背景しているからに他なら
ない。だから武力行使再開する為の停戦中止にせよ停戦協定破棄にせよ、その権利は国権の範疇であ
る。よって新決議は不要である。
【停戦の中止、取り止め（武力行使再開、停戦協定の中止､破棄）の違法性】
それでは、今般の英米などによるイラクに対する武力行使再開（停戦協定の中止､破棄）の違法性は、
どうなのかという問題になる。
停戦協定の相手当事国が、継続的に重大な停戦協定違反をし続け、更に「いかなる違反も（イラクに
とって）最も厳しい結果を招く」と最大級の警告（安保理決議1154 1998年3月2日）をされても
違反し続け、終には「最後の機会」と警告（1441）されても違反した場合、それに対して相手当事国
が停戦状態の中止や停戦協定の破棄をすることに対しては｢国際法違反｣と断定することはできない。
>米英だけが「こんな停戦は中止だー、再開するゾー」といっても、湾岸戦争参加国の合意（国連決議）がなければ再開できないことは当たり前のこと。
この主張は交戦権の帰属問題と、武力行使再開の是非の問題を混同している。
（又、断言できないが｢新決議」での｢政治的側面」と｢国際法的側面」を混同しているものも感じる。）
【停戦の中止や取止（武力行使再開、停戦協定の中止､破棄）の権利、権限について】
停戦協定案そのものは国連によるが、停戦つまり停戦協定の受諾の当事者は「国連軍」ではなく国連
加盟事国なのである。だから停戦状態を中止しようが停戦協定を破棄しようがそのこと自体は国家の
主権の範疇である。国権に属することを何でも全体（国連）の権限であるかのように論理を転化する
のは危険なことで「国連官僚主義」ともいうような全体主義思想でしかない。
例えば、武力行使容認決議（安保理決議６７８）も、武力行使の権限を「国連軍」ではなく国連加盟
国に付与している。これは元々、交戦権は国権の範疇だという国際慣習を背景しているからに他なら
ない。だから武力行使再開する為の停戦中止にせよ停戦協定破棄にせよ、その権利は国権の範疇であ
る。よって新決議は不要である。
【停戦の中止、取り止め（武力行使再開、停戦協定の中止､破棄）の違法性】
それでは、今般の英米などによるイラクに対する武力行使再開（停戦協定の中止､破棄）の違法性は、
どうなのかという問題になる。
停戦協定の相手当事国が、継続的に重大な停戦協定違反をし続け、更に「いかなる違反も（イラクに
とって）最も厳しい結果を招く」と最大級の警告（安保理決議1154 1998年3月2日）をされても
違反し続け、終には「最後の機会」と警告（1441）されても違反した場合、それに対して相手当事国
が停戦状態の中止や停戦協定の破棄をすることに対しては｢国際法違反｣と断定することはできない。
訂正
加盟事国なのである → 加盟国なのである
加盟事国なのである → 加盟国なのである
>>96
今になって大量破壊兵器が見つからないことから、
国際社会の多数派の意見が正しかったことが分かる。
２１世紀の今、昔に比べ国際社会のコンセンサスが
より正しい方向を示すのだと、今更ながら思う。
一国のみの独りよがりの正義感を振りかざし、
世界を混乱に陥れるブッシュに災いあれ。
今になって大量破壊兵器が見つからないことから、
国際社会の多数派の意見が正しかったことが分かる。
２１世紀の今、昔に比べ国際社会のコンセンサスが
より正しい方向を示すのだと、今更ながら思う。
一国のみの独りよがりの正義感を振りかざし、
世界を混乱に陥れるブッシュに災いあれ。
>>98
>今になって大量破壊兵器が見つからないことから
そのうち、みつかるでしょう。ぼちぼちと。
＞一国のみの独りよがりの正義感を振りかざし、
40ケ国程度は米国に賛同してますね。独りよがりではないです。
＞世界を混乱に陥れるブッシュに災いあれ。
他人を呪うか、どうかは､一国政府が国際法違反かどうかの範疇でなく
個人的感情問題です。日本では憲法で保障される信教の自由の範疇です
ので御勝手に、御気の済むままに。推奨はしませんが。
>今になって大量破壊兵器が見つからないことから
そのうち、みつかるでしょう。ぼちぼちと。
＞一国のみの独りよがりの正義感を振りかざし、
40ケ国程度は米国に賛同してますね。独りよがりではないです。
＞世界を混乱に陥れるブッシュに災いあれ。
他人を呪うか、どうかは､一国政府が国際法違反かどうかの範疇でなく
個人的感情問題です。日本では憲法で保障される信教の自由の範疇です
ので御勝手に、御気の済むままに。推奨はしませんが。
>>99
ブッシュは１９３０年代の政治家が現代に蘇ったようなものだ。
当時の亡霊が世界を脅かしている。
安保理で最後の決議が採択されなかったことは、国際社会の成熟度を示す。
人類は進歩している。アメリカは進歩に遅れてはならない。
ブッシュは１９３０年代の政治家が現代に蘇ったようなものだ。
当時の亡霊が世界を脅かしている。
安保理で最後の決議が採択されなかったことは、国際社会の成熟度を示す。
人類は進歩している。アメリカは進歩に遅れてはならない。
戦争は終わったけど、戦闘は終わってないね。
テロとの戦いというのは戦争の形を変えたんだよ。だから対処の仕方も変わるし、それに対する評価の仕方も変えないといけない。
そうそうアメリカさんの都合に合わせないと。
>>103
石湯が欲しいだけなんだが。
石湯が欲しいだけなんだが。
戦争なんて「正義vs悪」ではなく、お互いに「正義という大義名分をもった正義の闘い」なのだから
今後、アメリカが引き起こす戦争に「正義のために日本は立ち上がらないのか」と圧力をかけ、
駆り出しやすくする「第一歩」として米はご満悦だろうな。
今後、アメリカが引き起こす戦争に「正義のために日本は立ち上がらないのか」と圧力をかけ、
駆り出しやすくする「第一歩」として米はご満悦だろうな。
107 ：国連な成しさん：04/01/23 18:37 ID:H/d0y6R6
「石破が欲しいだけ」な奴がいるのかと思った。
奇特な奴もいるもんだと。
奇特な奴もいるもんだと。