親米派と反米派が保守派掲示板で激突

>>951
しょせん観念論者だし

>>946
Σ（´Д｀

>>943
>>944
自作自演じゃないんか

>>952
つーか、脳内捏造でしょう。

観念論とかいうと「唯物論者」と罵倒されるのに１００ペセタ。

>>952
>>955
自作自演では

がんばって毎日工作に来てるのに、皆にﾃﾞﾝﾊﾟと馬鹿にされ、
今日は嫁と焼肉ビールで酔っ払い、娘からメールが来たと嬉しげに報告しにくる。
なんか悲しいね・・・

>>956
それも、「という話を聞いたことがある」ですね。

>>957
あんまいじめるなよ
泣けてくる身の上

>>957
いや、人の温もりを求めているんでしょう。
悲しい話だんなあ。（涙）

ここのスレは何のためにあるんだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ.＿　ドスッ
　　　　　∧∧ ┌──────┴┴───────┐
　　　　 (　 　,,)│この掲示板は一人の多重人格者と..│
　　　　/　　　つ あなたとによって構成されています。.│
　　〜′　/´　└──────┬┬───────┘
　　　∪ ∪　　　　　　　　　　　　.││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

【理屈抜きに】工作員と戯れるスレッド【珍米】
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1071572920/

工○員さんはいい人だよ。この前捨てられた子猫を拾っていたよ。ほんとだよ。

>>964
でもカルト宗教だしなぁ・・・

おっさんねたか？

>>955
>>957
>>965
>>966
イラク特別措置法、特に１条等に今後どのようにおつきあい
されていくおつもりなんでしょうか。
観念論でなく、現実論としてですが。フランスのドピルパン
やテレビ朝日の司会者らの安保理決議解釈や歴史認識では、
特別措置法は永遠に解釈できないと思うのですがね。
まー「憲法違反」と言って済ませるというのであれば、それ
はまたそれで御自由ですが。
個人的解釈、観念論でなく是非、現実的多数派の歴史観から
説明していただきたいものですね。

>>958
>>959
>>967　と同じ質問です。

オレは勃起しているぜ　ディギン
オレは勃起しているぜ　キキン
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ
ファッキン

オレは大きなディックを手に入れなければならない
それが命題　問題ない　男の中の男自身が女の中に男自身を
放出するのさ　音を立てて　ビックなディック　ビクン　ビクン
脚と脚の間がチク・チクするのは　お前があまりにも節操なく
おっ立てまくるからなんだぜ　そのでけえサオを
まったくお前ときたら　ゆりかごから墓場まで　その貪欲さは保険屋なみだ
子孫繁栄のために生きる　子どもは世界の宝だから
オレの試験管の中の十億のベイビー達が　見てろ　いずれ世界を埋め尽くすんだ
オレは大きなディックを手に入れなければならない

−オレは世界男代表、いや、むしろ世界男自身代表
　席についてる各国の同志　色とりどりの女たちが奉仕
　あああっ、世界は精子に満ちてる　昇る朝日に後光が差してる
　下界で股を広げるビヤッチ　オッパイ・ナメ・ナメ　やらしくてかわいい　
　安息日は終わり　また新しい闘いの日々
　狭い廊下ですれ違ったあんたにオレは言うのさ
　
　「オレは勃起しているぜ」ってな

オレは勃起しているぜ　ディギン
オレは勃起しているぜ　キキン
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ

>>967
そんなに法治主義＝民主主義が嫌いなら、将軍様の国に亡命するといいよ

＞そんなに法治主義＝民主主義が嫌いなら、将軍様の国に亡命するといいよ
特別措置法１条での質問しただけで何故、こんなこと、いわれなければなら
ないの。
国連安保理決議６７８等に遡ることに徹底的に反対してたのきみらだろ。
おれじゃないよ。

>>970
荒らしにレスするな

>>972
なんで>>971で荒らしなんだ。そうやって荒しだって
勝手に煽ってるのはルール違反の「煽り」じゃないのか。

>>973
マジレスするやつが出るから常にコテ名乗れよ。

>>973
いや、お前は荒らしだろう。>>972じゃないが、俺もそう思う。
法律の事でやりあって（？）たスレを見る限りでは、
お前はごく当たり前のレスや反論にも対応できてない。
勉強不足の癖に開き直るし、「俺はそうみてない」とかわけわからんこというしな。
一般的にはこう解釈されている、という話ですら。
結局持論をぶちまけるだけだから、俺としては荒らしだと見てるよｗ

荒らしでなければ、池・・（ｒｙ

>>975
つまりきみらが言ってることはだ、自分たちと
法律解釈論がちがうのは「荒し」ということに
して、自分たちにとって都合の悪い言論を集団
組織手に妨害するということだ。戦前のような、
反自由主義の言論弾圧の理屈だとおもうがね。

>>976
> 一般的にはこう解釈されている、という話ですら。

これは、色々な過程を経て、「こう解釈しよう」って決まったやり方に沿ってるわけ。
それを否定するなら、全ての法律が如何様にでも解釈できてしまう。
マジで言ってるんだよな、たぶん・・・。

お前は、池○の方に決定だ。

>>976
いや脈絡の無い質問につきあうのは、自由でしょう。
ただ、かつての国連の話みたいに、みんながニュースを
見てる事実まであからさまな捏造をしたり、根拠を聞かれて
「英米がそう判断している」といってお花畑に逃げる、といった
カルトな人がいたのは事実です。

>>978
>みんながニュースを
>見てる事実まであからさまな捏造をしたり
具体的にどういうこと。

「こうであって欲しい」っていうのと、
「でも、実相はこう」ってのが区別がつかなくなると終わりだぞ。
で、「実相はどうなのか」ってのに関心が無くて、
「俺が信じてるくらいだから正しいはず」ってとこから動けなくなった奴は正直終わってるんだよ。
そういう奴はどんな情報でも自分に都合いいように勝手に脳内で取捨選択するから。
「真実」だとか「実相」だとか「現実」に辿り着く事は無い。
全て脳内お花畑で完結する。

どういう方向性を持っているかは関係ない。どんな奴でもこうなったら終わりなんだよ。

>>977
憲法９条をはじめとして、法解釈など条文変えずとも面白いように変わるぞ
それが良いか悪いかはともかくとして、ある解釈を普遍の定義として考察を進めるのは
袋小路へ一直線になる可能性もある
捏造や内容改ざんは論外だが

>>979
「大量破壊兵器」関係のスレを読み直してみ。もし未見ならば。

>>978
> 一般的にはこう解釈されている、という話ですら。
きみらの解釈（安保理決議６７８に遡るのは絶対反対）は特別措置法の１条
（民主主義、国会の一般的な解釈、法律）になってるか。
法律と異なる主張をしておきながら「一般的」というのは、一体、何なんだ。

>これは、色々な過程を経て、「こう解釈しよう」って決まったやり方に沿ってるわけ
それこそ色々な過程で民主主義（国会）で決まった特別措置法の１条ときみらの
（安保理決議６７８に遡るのは反対）は違うから、聞いてるんだよ。何故、おれが
一般的に逆らってることになるんだ。まして法令に従った解釈（６７８に遡る解釈）
をしてるものがどうして如何様になるんだ。きみらだろ、制定された法律と違った
「法律」らしいものを勝手にここで決めようしてるのは。

>>981
時代や状況、設定された背景によって変わる事は承知してる＜法解釈
（時々無理矢理解釈しなおしたりしてるようだがｗ）

でもな、イラクに対する国連決議などについては、状況は変わったとしても、
別に基本認識が大きく違ってるわけじゃないｗ
俺は、背景や変化してきた常識にあわせて変わるのを否定してるわけでは無い。
解釈する「方法論」のことを言っている訳。
こっちの方はそう簡単にいじられては困る＜方法論

ただ、自衛隊については私見では違憲だとは思う。どうやってもそうとしか読めないｗ
自衛隊の存在の異議についてはともかくとして、あれは実際は軍隊だから。
ただ、その部隊や装備の構成において微妙なものになってる訳だが。

>>983
それを踏まえて、後で新しい決議が出てるだろうが？
それならば、そっちが優先されるの普通。
それにその問題を言い始めると「イスラエルはどうするんだ？」に必ず辿りつくんだぞ。

訂正
>>978　→　>>977

本物の親米に失礼だなこりゃ

>>985
イスラエル問題はイスラエル問題で、イラク特別措置法や
安保理決議１４４１（６７８関連）の解釈とは違うだろ。
何故、そんなに飛ばすのかね。その前、国会多数派と同じ
解釈をすると電波、工作だ、それが否定されたら次は「荒し」
だと、次々と人格否定と「裁き」を「集団･組織的」に繰り返す
やり方は何なんだ。

>イスラエル問題はイスラエル問題で、イラク特別措置法や
>安保理決議１４４１（６７８関連）の解釈とは違うだろ。

ｽｳﾞｧﾗｼｨ電波

αという物事において、Aという決議があったとする。
で、その後にそれを訂正変更するものとしてBという決議が出来たとする。
AとBでは、食い違う部分があったとしたら、Aを踏まえて「改善」もしくは、
「実情を改めて判断して」Bという決議をしたはずだから、
その場合はBの内容に沿ったものとするのが当然。

新しい修正パッチが出たから、上書きインストールしてんだよｗ
修正したはずなのに古いプログラムの方を、「個人の気分や都合」にあわせて上書きしてどうするんだ？

殆どそういう話だったと記憶してるぞ、俺はｗ

>>989
それは真性ﾃﾞﾝﾊﾟに失礼だろ。

>>991
これは失敬

>>990
観念論でなく具体的にどのような条項で、どのような修正決議
がされたかを言いなさいよ。観念論だけでは問題の解決にはなら
ない。

と観念論者は申しております

>>994
己の主張の具体的な法的根拠を示すことができ
なくなると他人の人格否定を始めるのは何者だ。

ていうか国連決議を国内法のような法文解釈にかける
（しかも多分に個人的な解釈）というのは、あり意味が無くて
当時の背景とか大国（特にアメリカの思惑）と切り離して論議
しても意味無いなあ。

自衛隊派遣どうよ？
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1070772411/

ここで、既に、XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA氏がやってるではないか。
結論まで、679で出してるｗ
でも、お前681で痛い返事してるだろう？
なんだ、これは？

>法律の専門家らしいが、「法律家ほど偽善家が多い」というキリスト教思想もあるぞ。世界中で１０億
>近い（仏教徒より多い）人々がそう思っている。だから、法律を知ってるから事実を述べるかといえば、
>そうじゃないという意見も世の中には多い。むしろ法律の専門家のほうが「危険」なんだ。最近では
>「悪徳法曹界」に成りつつあって司法改革がさけばれている、きみのような法律の専門家ばかりが増え
>てきたからだ。

これはただの感想だろうが。
ちなみにな、普通の解釈では、

>国連安保理決議678 ？ 1990/11/29
>１　イラクは、（イラクによる違法なクウェート侵攻に関し）安保理決議660、「およびそれに続く
>すべての関連決議」を全面的に遵守しなければならない。

これは無論アップデートした後の決議の方だｗ
後の方の決議は、健忘症にかかった連中が決めた事だとでも言いたいわけか？

例えば、後世の歴史家であればこれこれの決議の背景は
なにかというというをはっするだろうね。
もし歴史家が決議の字句だけに関わっていたら（しかも国内法の
法文解釈の方法を自己流にアレンジして）何もわからないだ
ろうね。

訂正：

これは無論アップデートした後の決議の方だｗ

↓

優先されるのは無論アップデートした後の決議の方だｗ

お前が言っているのは、国連は改悪した決議をしてる、って言っているだけだ。
でも、それは「お前の判断」なわけｗ
決議した連中の判断じゃないｗ

FIN

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。