【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第54版【Wikipedia】

　　　 　ｒu‐┐__ 　 ｒu‐┐　'''ウィキペディア''' (''Wikipedia'') とは、
　　　　.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{　　みんなで作るフリー[[百科事典]]のこと。
　　　　´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
　 　 　 ﾉ乂k(lﾟ ヮﾟﾉ'ﾉ乂　　このスレの住人には、
　　　 ´ ' 　 と}i凹{つ 　 '　'''マターリ'''いくことが求められます。
　　　　 　　ｆく/{__}〉
　　　　　　 ´　し'ﾉ　　　　　from ウィキペたん

== ローカルルール ==
* このスレの住人には、'''スルー力'''が求められます。
* 利用者叩き、記事叩きと実況は禁止です。←ここ重要
* 利用者名は晒さない。問題編集のURLか記事名推奨。
* 悪質荒らしは2ch運営に通報で。
* >>980以降適当なところで次スレを立てるように。
** 事情により作成できない場合は、その旨お知らせください。
* テンプレで禁止されている事を書きたい場合は、趣味一般板のスレへどうぞ。

== 前スレ ==
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第53版【Wikipedia】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1363729311/

ちんぽ

まんこ

新スレage

辻幸雄の制服美少女達の放課後に出てた女と声がそっくりな子が
数年後に学習者代表としてラジオのドイツ語講座に出演しててくりびつ
どちらも川越出身だって言ってたからきっと本人で間違いないね

[[User_talk:Shigeru-a24]]

If so looked at speedy deletion, this is not a kind of editing.
Therefore you have not seen the speedy deletion. User:みちまん has proposed a block of against you in jawp.
You have edited the {{copyvio}} not shown reason photograph the User:みちまん uploaded.
It looks to Harassment X-WIKI Taking into account that such.--Vigorous action (talk) 22:31, 8 January 2014 (UTC)

英語で書かれたから意地になって英語で答えたのかもしれないが、
これは全く意味不明としかいいようが・・・
日本語・英語併記すればいいのに

ものすごいピジン英語でウケタｗ

さっぱりわからん。
後半部分はなんとなく
Shigeru-a24は、自身に対してプロック依頼を提出したみちまんがアップロードした画像を{{copyvio}}タグを利用して即時削除しようとした。
しかしタグの使用時に著作権違反と判断した理由が書かれていない。（訳注：テンプレートの使用法では、理由が必須となっている）
そのためプロジェクトをまたいだ嫌がらせと思われる。

といった感じかと

>>6
さすがにこれはちょっと…
かえって何を言いたいのかが分からなくなっている。

日本語で通して、誰かが英訳してくれるのを待ったらよかったのに。

コモンズは英語デファクトだけど多言語。
ドイツ人同士はドイツ語、フランス人同士はフランス語でやってる。
「誰か英語で説明して;;」ってなって、多くの人を巻き込む案件ならいずれ英語に移行するけど。

一色まりな
http://pele.bbspink.com/test/read.cgi/avideo2/1349450103/

>>6>>9
場合、したがって、スピーディーな削除を見た、これは一種の編集ではありません。
したがって、スピーディーな削除を見ていません。
User:みちまんはブロックを提案しました、jawpの中であなたに対して。
理性を示されない{{copyvio}}を編集しました、アップロードされたUser:みちまんを撮影します。
それはアカウントへとるハラスメントX-WIKIに面しています、そのようなもの。

エキサイト翻訳

<Google翻訳>
そう即時削除を見た場合、これは編集のようなものではありません。
そのためには、即時削除を見ていない。ユーザー：みちまんはjawpにあなたに対してのブロックを提案している。
みちまんアップした人：あなたは{{copyvio}}は理由が示されていない写真をユーザーが編集した。
それは考慮に入れることをハラスメントX-WIKIに見えるようにする。

<Yahoo!翻訳><wblio翻訳><Infoseek翻訳><livedoor翻訳>
速やかな削除でとても直視されるならば、これは一種の編集でありません。
したがって、あなたは速やかな削除を見ませんでした。 ユーザー：みちまんは、jawpであなたに対してのブロックを提案しました。
あなたは編集しました｛｛copyvio｝｝、示された理由はUserの写真を撮りません：アップロードされるみちまん。
それは、口座にHarassment X-WIKI Takingにそれに見えますそれ。

<So-net翻訳>
速やかな削除でとても直視されるならば、これは一種の編集でありません。
したがって、あなたは速やかな削除を見ませんでした。ユーザー：みちまんは、jawpであなたに対してのブロックを提案しました。
あなたは編集しました｛｛copyvio｝｝、示された理由はユーザーの写真を撮りません：アップロードされるみちまん。
それは、利益にそれにそれを持っていっているいやがらせX-WIKIに目を向けます。

<@nifty翻訳>
したがって、迅速な削除を見るなら、これは一種の編集ではありません。
したがって、あなたはあなたに対してjawpの. ユーザ: みちまんがブロックを提案した迅速な削除を見ていません。
あなたはUser: みちまんがアップロードした}{{copyvio}示されなかった理由写真を編集しました。
それはアカウントへのHarassment X-ウィキTakingにおいてそんなにあれほど見えます。

[[WP:KIDS]]の裏返しは、「相手がガキだからという理由だけで相手を見下してはいけない、相手が間違っていると思い込んではいけない、対等な相手として必要な指摘があればしなさい」ですよね。

ウィキペディアで「中堅」を自認する人が戸惑うこと：
中枢に近づいている感覚、上層部に近づいている感覚がない。
いつでも新入りのように毎回1から話を組み立てないといけない。
どうやら本当に上層部のようなものがないらしい、と思うケースと、
古参が互いにスクラムを組んで、自分のような中堅が入りこめないように仕組んでいる、と思うケースとに分かれる。

[[Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218]]
MaximusM4さん、ヒートアップしているHmanさんを投稿ブロックされない理由を教えてください。みしまるもも様のときとの比較でどうなのかを、MaximusM4さんにコメントを求めます。--Ragerraze（会話） 2014年1月5日 (日) 06:17 (UTC)


さあ、さあ、さあさあさあさあ！！！！！！！！！！！

[[WP:V-ac]]は、「相手がV悪だからという理由だけで相手を見下してはいけない、V悪が間違っていると思い込んではいけない、V悪を対等な相手と見なして必要な指摘があればしなさい」ですよね。

>>16
どこらへんがヒートアップしている様に見えるのか、マジでわかんない・・・。
既に、このRなんとかって輩、相当なアレだなあ、と言う感想しかないｗ

[[Wikipedia:コメント依頼/Shigeru-a24 20131227]]
東京砂漠氏がこうコメントしていたな。
「管理作業もある程度できなければ適切な記事執筆もできないと思います」的なコメントを。
ん?管理行為が下手でもまともな記事を書く連中は大勢いるんじゃないのか?
この言い方だったら管理行為できない人間は記事を書ける能力が無いと言っているのに等しいと思うんだけどな…。
シゲルのコメント依頼でのこの発言になぜ他の利用者は口を突っ込まなかったのかが疑問。
パスたんやLSだったら逆に反論して来るだろうと期待していたのだがこれもなかったのが残念…。

>>15
しかし真実は、古参ではなく自警がスクラムを組んでいるので、経験ではなく自警傾向
（規制大好き、ブロックも大好き、削除は基本、執筆するよりも議論）の有無で上層部
に近づくかどうかが分かれるのであった。
あと編集分野の人気というどうしようもない要素もありますね。サブカルだと荒らしの方が
まともに見られることさえありますし。

コモンズはよく分からん。
自治体名義で書かれてる施設案内（「ここは○○公園です。昭和何年に開園し、……」みたいな奴）の立て看板とかってダメなのか。
事実を書いただけなら著作物にならないんじゃないか。

事実と史実は異なる

>>22
著作権のあるなしに関して違いがあると？

[[Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安]]

> 反対 まずもって告知が遅すぎです。
>　もっともらしい内容ですがガイドラインは強力です。
>現状から考えてこれのガイドライン化は明らかに無理があります。
>　複数の独立した情報源からの有意な言及が望ましいと書いてあるのは良いのですが、そうでない場合（つまり特筆性がひとつのレベルの記事）、統合を奨めている点に無理があります。
>大多数の項目がやっとひとつあるかなという情況では大多数の記事がなくなるか、統合されてしまう恐れがあります。
>　そんなことはないと思うが、まともにやったらＪＷＰの項目数が１００分の１以下に減りかねないですよ。--Gyulfox（会話） 2014年1月11日 (土) 13:32 (UTC)

「特筆性がひとつのレベルの記事」？？

>>24
括弧の中は書かなくとも意味は通じるのに書いちゃったから馬鹿晒しちゃったでござるの巻

>>24
言いたいことは判る（単一出典での記事化の禁止だろう）が、
そんな罠仕込んであったのか。

各所の議論において過度にヒートアップされているようにお見受けしましたので、
冷却期間として24時間の投稿ブロックを設定させていただきました。
どうか冷静さを取り戻していただきますようお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2013年12月18日 (水) 13:20 (UTC)
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=50085969&oldid=49820561
どこらへんがヒートアップしている様に見えるのか、マジでわかんない・・・。
既に、このMなんとかって輩、相当なアレだなあ、と言う感想しかないｗ

>>24 >>26
「上記のように情報源を誠実に探したにもかかわらず適切な情報源が見つけられなかった場合には、その記事を、より広範なテーマについて扱っている別の適切な記事に統合することを検討してみてください」
文面はこれくらいソフトに、まずは情報源探してから、ってなってるのに、
いきなり統合や削除が次々にはじまるかのような言い方は大げさ。

>>28
絶対に探さないよ……今でも同じだけど、そういう提案って探した振りして見つかりませんでしたで進めるから。

>>29
統合提案は簡単だけど（それでも報告が必要だけど）統合作業までやる自警はどれくらいいるかな。
提案して放置されるだけでは。

wikipediaの優秀な執筆者って一般社会だと下の上くらいだよね(´･ω･‘)
能力的に

>>31
いや、所詮趣味の話ですから。
「鉄道模型作りがものすっっっっっっっっっっっっっっっごくうまい人」
の、社会的な能力なんてわからないでしょう？
ただ、手先は器用そうですよね。もしかしたら美術的センスもあるかもしれません。しかしわかるのはここまでです。

WPの場合、その性質上、優秀な執筆者であれば
「リアルでも最低限の作文はできる人間であると見込まれる」
可能性は、高いでしょうね。

Wikipediaの中で相対的に優秀→社会全体では下の上って話しだろ。ま、これがWikipediaの自警のレベル。

自警ならまあそんなもんだろうな、と、根拠も無く納得してしまいそうな自分が怖いです。

一般社会の執筆者とwikipediaの執筆者って話かと

落ちてるな

>>35
あーそれを言い出しますとね。
あっちはプロ。
こっちは素人の集団。
比べる事自体が失礼ですわｗ

V悪の文章レベルはどうだ?

[[commons:User_talk:Shigeru-a24]]

コモンズではDwy氏が常識人の振る舞いをしているので驚いている。
無理筋ででもとにかくケチをつける人という印象だったのだが、JAWPの環境のせいだったのか。

Hmanさんは[[反抗期]]なのかな・・・
長い人生そういうこともあるでしょう

>>38
プロでも通用するレベル

>>38
プロでも書けないレベル

と言うか
プロには絶対書けないレベル

>>31
＞wikipediaの優秀な執筆者って一般社会だと下の上くらいだよね(´･ω･‘)

そう思う奴が一般社会だと下の上程度なんだよ
まさしく自警特有の思考

[[く#く に関わる諸事項]]

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=50346391
> * [[熊本県旗]]は片仮名の「ク」を図案化したもの。

こういうのは[[熊本県旗]]に書いてください・・・
「・・・に関わる諸事項」っていうの、あちこちにあるけど、「トリビア」を格好良く言っただけじゃないかという気が。

アステラス製薬村上果菜研究員？

[[居酒屋甲子園]]

誰か書いてみてほしい。
各種自己啓発本で有意な言及がある。
うまく集めれば香ばしい記事になるぞ。

池脱兎やヒサギみたいな連中が「コミュニティ」って言葉を使う度にすっごい違和感つーか薄気味悪さを感じる。

あっそ

他人が自分の考える通りに動いてくれないと怒ったり泣いちゃったりする人は
もうちょっと大人になって説得というものを覚えて欲しいものである（※この発言は再帰的です）

Jkrさんが[[Category:大阪市西区の画像]]とかでファイルのカテゴライズ頑張ってるけど、
なんでコモンズに移さないのかしら。
[[commons:Category:Nishi-ku,_Osaka]]でよほど細かく分かれてるのに。

>>50
miya乙

本人に言えばいいだろ

モンスターストライクっていうアプリをダウンロードしてみないか？
パズドラで人気のマックスむらいが遊んだ、150万ダウンロードを達成と今もっとも話題なアプリ
ソロでもガチャの確率が緩いから余裕で強くなれるんだけど、マルチプレイをすれば余計に楽しさが伝わる。
今なら20日まで、ガチャで金玉が確定のフェスをやっているらしい。新キャラの可愛い子たちが手に入るガチャフェスをやっている。
ダウンロードするなら今しかない！URLからダウンロードすれば、ガチャに必要な石を数百個大量に貰えるぞ！
[ここからダウロード]
http://static.monster-strike.com/invitation/?i=525496779&p=1
[モンストの紹介動画]
https://www.youtube.com/watch?v=rjRJmbuJuto

[[平成]]

こういう記事は特に脚注方式か文中に参考文献を書く方式にしてほしいな。
2013年の時事が2005年出版の本に書いてあるはずないし。

これで意味が分からないなどという方はちょっと国語力に問題だと思います。--Gyulfox（会話） 2014年1月16日 (木) 19:37 (UTC)

これで意味が分からないなどという方はちょっと国語力に問題があると思います。--Gyulfox（会話） 2014年1月16日 (木) 19:37 (UTC)


えーとこれはツッコミ待ちという奴なのだろうか

At by At

[[ノバルティス社ディオバンの臨床研究不正事件]]

なぜ[[ノバルティス]]に書かない
と思ったら一応書いてはあるか・・・
時事でもあるし、独立項目にするかどうかは微妙だな

目的が併記されていないルールはまずい。
「ルールだからごちゃごちゃ言わず覚えるんだ」というタイプでないと覚えられない。
学者はそういうの苦手だろうな。
執筆者タイプもどっちかといえばそうだろう。

目的があって作られたのでなく、過去に色々あってさまざまな妥協の末これに落ち着いた、とかいう事情があったとしても、
「色々あってこうなってる」じゃなくて「何のためにこうなってる」という言い方でないと、容易に秘儀化するか、よくて迷走する。

[[Template:CPスタブ]]
[[Template:CP画像提供依頼]]

随分更新されてない

しげるさんやるももさんを批判する側ってノータリンばっかだよな。
池脱兎や蝿男みたいな嫌われ者が騒いでくれるから、逆に守られてしまって。

巻島www

そのノータリンを風呂にも沈められないノータリン共が批判しているから是非もなし

しげるを風呂に沈められなかった池ない君がむなしく遠吠えw

ノータリンって…
思いっきり昭和だなあ

　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　↓
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1344004876/65

[[Wikipedia‐ノート:出典を明記する]]

「どうすれば除去できることにするか」の話ばかりになってるけど
他人の加筆（無出典）に出典をつけるのってそんなに嫌かな
この方針の文面でも、まず出典を探しましょう、ってなってるのに

自分で書くときは「出典はあるけど入れようかどうか悩む内容」がよくあって
他人が書いたものに出典つける分にはそれを悩まなくて済むからいいんだけど

出典をつけよう大会をいまだに閉じないぶいあくさんのせいですね

ぶいあくは諸悪の根源

>>64
ほぼ100%間違いの無い記述であり、あなた自身もどこかで確かに目にした事が有り、
極度にトンデモでない説などの条件を満たすのであれば、それでもいいかもしれません。
そういうものに関しては、「正確性は私が太鼓判を押します。いずれ文献も添付しますので、除去は猶予してください」
と言う記名宣言テンプレートを作って貼ればいいんじゃないでしょうか。
それくらいのものであれば「まずは出典を探しましょう」もいいでしょう。
しかしそうじゃない、全く聞いた事も無いネタの、もしくはこの世に存在などしない出典をどうやって探せと？

そう、大抵の無出典記述は、そうではありません。出典貼付は不可能か、相当に困難です。
もしくは不毛な作業です。
あなたが言うほど簡単もしくは楽しい作業なのであれば、もう付いてるでしょう。

毎日書き散らかされていく無出典記述の尻ぬぐいを本人以外の全員で行いましょうってのも、もちろん違う。
原則的には「違反書き込みは即差し戻し」で行く方向で行くよりないでしょう。
方針を改定して出典の無い記事の立項は即時削除としてもよろしい。

また、出典を探すのは普通、イヤなんじゃないでしょうか。
執筆者は執筆をしたいからjawpに参加したはずであり、他人の尻ぬぐい目的で参加した人などいないはずです。
前述の様なものでない限り、出典がこの世に存在する証拠すらない。完全なデタラメである可能性も相当にある。
わざわざお金と時間を使って調べますか？
あなたにせよ私にせよ、そのリソースを新記事や大加筆につぎ込めば、相当なものができるはずなのに。
私はほとんどの局面で後者を選び続けてきました。多くの方もそうでしょう。
たまたま「使えそう」な記述が見付かれば、その記事を開きます。
出典付きで記述されていれば、それはそれでよし。ただし、検証容易性と普遍性の担保の為文献を追加する場合があります。
書かれてないなら、私が加筆します。
無出典で放置されているなら、その部分はリライトします(多分文章的にもろくなものじゃないので、出典付けと言うより
部分的な書き直しになる場合の方が多いでしょう)。

多くの人にとって出典付けなんてその程度なのでは？と思うと同時に、
参加者各位にこのような実情である「出典付け」の強制・推奨など、全く考えられないと思うんですよね。

調べるの好きだから、「もっともらしいけど本当かな？」「嘘っぽいけど実は本当だったり？」とか思って調べる。
そりゃ時間がないとできないけど。

消すモチベーションは個人的にはあまりない。
そりゃ信じた人が困るかもというのは分かるけど、その辺はリテラシーかと。
怪しいから消すというのを止めようとも思わないけど。

もちろん本文は一切触らずという訳じゃなくて、文献のほうを重視して1パラグラフ書き直すとかはよくある。

ウィキペディアのページは何らかの意味で調べようと思って見るので、他の文献当たるのも自然な流れというか。
まったく興味ない記事はそもそも見ないので。

これはろくな記事じゃなさそうだなと思ったら読まずスルーしてしまいますね。あくまで調べものをしてるという流れなので。
そこを踏みとどまって「どこを消そうか」と探すというような余裕はむしろない。
{{出典の明記}}を貼るくらいのことはたまにしますが。

あ、芸能人記事は消したくなる箇所が多い。あの辺はどんどんやってほしい。
ただ、調べることがほとんどないから、個人的には目に入らないんですよね。

>>68
うーんけどそれって、何かのついでだったりしません？
だって、出典の無い記述ってのは、仮にどこかに出典が存在していたとしても、全く、もしくは相当にノーヒントでしょう。
これかな？と思える文献を取り敢えず入手したとて、200pなり500pなりめくらないといけない。
めくってもないかもしれない。
「出典を付けるために動く人」は、余程奇特な人ですよ・・・。余程基礎的な部分を除いてはね。
基礎的な部分を含め無出典で書き殴ってあるなら(伝統的な記事に多い)、取り敢えず自前で集められるだけ集めて
自分でできるだけのものに、リライトですかね。
除去した部分はノートに移しておけば文句は言われんでしょｗ

>>69
で、ついでに出典の無い１節を除去すればいいのです。ぱっと見サイズが減っていないので、
正確性向上についての抵抗勢力も、見のがすかもｗ

>>72
些末なトリビア一覧でしょう？
芸能人記事は全部blpですから、要出典貼りまくってください。
2，3か月出典が貼付されないなら(されるわけがない！)、ごっそり除去でokです。
blpですから。

何かのついで以外でWikipediaに関わることはあまりないので（困惑）

個人的に調べもので目に入る記事って general reference くらいはついてることが多いんですよね。
経験上7割くらい。
そういうのを節レベルで消すのは調べてからでないとかなり抵抗がある。
全体が怪しい記事はそもそも調べようとしてる範囲に入ってないか、入っててもレーダーにかからない。

>>74
いやー現役時代は本を読む時は付箋を手放せませんでしたからｗ

>>75
コンパクトな記事で、数冊程度のものであれば、それも良いでしょうけどね。
けどそれは「一応出典は付いている可能性は有る状態」とも言えます。
GeneralReferenceはノイズと真実の見分けが付けにくいので、本来非推奨にすべきなんでしょうがねえ。
GeneralReferenceが許されるとの文書が書かれた当時は、
「もうちょっとちゃんとした人が集まるはずだ」
と言う、性善説が主流だったのかなあｗ
その実、脚註ぶっこみでないと全く信用出来ない連中ばかりが集まっているのがjawpの現状。
予想と現実が違うのであれば、修正しなければ・・・。

>>76
そもそも検証可能性がなかったんだから最初は性善説だったのだろう
いまでは悪で満ち溢れているがｗ

>>77
古い人って、なーんか伝統的な記事が縮むのを拒む傾向がある気がｗ

いいじゃないですか、50KBの記事が、リライトで15KBになっても。
3年すれば50KBに戻ってますって。しかも数倍の精度となって。

この「3年」が我慢できないのかなあ。
それこそ性善説を採って欲しい。優れたウィキペディアンたちは、
二，三年もあればスタブ状態に戻った記事を、数十倍立派なかたちで作り直してくれるはずだ！！

・・・ってｗ
jawpがそういう方向に向かっていたら、私も多分引退なんてしてなかったんじゃないかな。
いや、複数要素ありますけどね。頭痛しまあじの他に、管理者やCUもcolander。
踏みとどまっていた気がする。
やっぱ「もうどうしようもない。改善の見込みが立たない」ってのは、気を挫かれる側としては結構大きいです。

一見まともな形をしてる記事っていうのは、general reference がついてるのと、ついてないけど書いた人に聞けばそれくらいはつけられるのとが多いんですよ。
{{要出典}}やノートに移動からもう一歩進めて、主執筆者がいる場合にその人の会話ページで聞いて3週間、くらいなら妥協できるんじゃないかな。
大学でうっすら学んだ記憶がある、キーワードは思い当たる、程度の知識がないと、まともな形をしてるかどうかが分かんない。

主執筆者がいそうにない有象無象の書き込みの集積はそんな手間はかける必要ないです。

general reference があって、ノイズもあるであろう記事をどうするか、というところが残るわけですが。
答えはないわけですが、このあたりまでくれば、だいぶ問題意識が一致させやすくなるんじゃないかと。

単に「出典がない記事」というだけでは種類が色々ありすぎるので、議論が噛み合ってなかった気がする。

>>79 はこういうのは許可、他は不許可という方針にする、って意味じゃなくて、こういうやり方で行動する人がいるとすると受け入れられやすいんじゃないか（他のやり方もあっていい）という意味で。

自分の判断でまともな中身がないと思える記事であれば、
一旦スタブにして書き直すのと、直接上書きするのとは手間は変わらないし、モチベーションとしても変わらないな。
時間と意欲があるときは他の人は気にせずやってしまう。
やった後で他の人から見て、いや前のほうにも良い部分があった、とか言われれば、それはそれで考慮する。

なんてーかですね、「伝統的な記事」だから問題なんですよ。
最近の記事なら、書いた人、まだ現役ですから、凸って質問できる。ちゃんと明瞭に書いて下さいって求める事もできる。
正確性を保つ上で弱いのは、文書上General Referenceが「許容」されていることで、
相手は応じる必要が無い点ですね。
ここらも本当に、少しでも信頼できる百科事典を目指したいなら、整備していかねばならないのに。

まあそれはさておきｗ
もうとっくに引退した人のとか、可変IPによる加筆ですともう絶望ですけどね＞＜
とかく脚註形式でつけていかないと、「信頼できる情報源により担保されている部分」と「何ら担保が無い部分」を
切り分ける事すらできない。こういうのを「書き直した方が早い」と言います・・・。

会話ページに書くとメールが飛ぶから、2年、3年いなくても返事来ることありますよ。

連絡つかないときは、ノートに適宜移動でいいんじゃないですか。

書き直すのは止める理由がないんですが、「自分は書かないが書き直す人のために消しておく」というのはなんか引っかかる。
個人的には、まともな中身がない記事はそもそもないのと同じで、自分が書きなおすかどうかにあまり関わりがないので。

>>83
まあ、アリバイにはなりますからね・・・ただ、Generalですと、どこからどこまでを触る時に
誰に飛ばしていいのかもよくわからなくなると言うｗ
Generalなんてね、あれは「一人で書く用」じゃないんですか。
不特定多数で書くのが前提である「wiki」pediaで運用してはいけなかったんじゃ。
ま、最初は脚注機能が無かったみたいなんでしょーがないんですけど(苦笑)。

>>84
(1)何か書いてあると、それを消すのに度胸が要るんですよ。
実際に大幅除去を伴う改良を行うと噛みつくバカが枚挙に暇が無い事は、貴殿もご存じの筈。
それが加筆を躊躇わせる。と言うか、私も昔はそうでしたもん。

(2)もし真っ白、書いてない状態なら、ただ文献の赴くがままに書けばいい。

ある文献を持った専門家だが初心気味のAさんがいた場合、
絶対に(2)の方が好ましい結果が得られると思いますね。

>>85
大幅除去を伴う改良の話は経験したことがないので、データか実例がないと何とも。

躊躇するのはかなりまともに見えるし自分の知識とも不整合はないが出典がないというケースですが、
これはしょうがないというか、資料を探す手がかりにもなり、それなりに当たりも引けそうなので。

専門家を誘いたい記事でばっさりやるというのは1つの手ではあると思います。
ただ、プロジェクトなりで重要記事の評価を進めていくのと、ポータルなどで加筆募集をするのと、並行してやるのが理想的な気がします。
分野の主要概念であるが内容が追い付いていないという奴。
数としてもそれほど多くはならないイメージです。
ウィキペディア全体でせいぜい500か1000くらい。

個別事物、周辺概念は、好きな人が好きな時に書いていく、ゆるいすみわけ、というので十分なんじゃないかと。
そのあたりは「先に書かれてた」ということも起こりにくいでしょう。

専門家が来るはずだと思っている、なぜなら私の感覚がそうだった、というだけではいかにも論拠が薄いので、広く受け入れられにくいでしょう。
分野内に複数そういう編集者がいて、その人たちがこの分野内の重要記事はこの方法で整備してみます、というやり方をするのはいいんじゃないかと。
成功すれば、広まる可能性もある。

>>86
私などは管理者やってたんで腐るほど見てるんですよこれが(苦笑)。
「長期間出典が貼付されない箇所を除去」と、誰かがKB単位でやりますでしょ。
そこで、何回に一回かまでは数えて居ませんが、「次善提案の無い大量除去を復帰」ってrvする輩が、少なからず居ます。
完全に方針無視なんですがね・・・。
大方針で除去して良いと、そう決まっている以上、コミュニティは除去した利用者を守らねばならないのです。

あ、もちろん除去の方法が不適切なら、適切なかたちに整形などをする必要はありますよ。
ただし典拠の無い記述/情報の除去自体は止められない。

ただ勿論、私が見ていたのは一部でしかありません。
大幅除去しても平和だった例も多数あるでしょうし(私個人も経験しています。まあツッコむ隙を与えない様にみっちり書き込んだんですが)、
私が知らないだけで大喧嘩になっていた例もあるでしょう。
私が申し上げられるのは、「典拠不明な記述の除去は方針で認められているにも拘わらず、
これを行うと文句を言われる可能性が常にあり、この周りの方針を無視または軽視する管理者/CUもいる」
と言う事までです。

で、ここまでの問題を解決して、やっと「専門家さん、どうですか？」に入れる様な気がするんですよね。
今専門家が来ても、排斥されちゃう。
専門家でなくとも、ちゃんと検証可能性を守ってくれる人ならほぼ全員歓迎、でしょう。
仰る様に、ばっさりやる所まではやってから、やっとスタートなんじゃないかと。

管理者は問題なところを中心に見るので、それはそれで偏ります。
いずれにしろ執筆を遠ざけていたという問題の実例、その解決例がないとなんとも。

典拠が不明な場合は典拠を探すよう最初は努力してみましょう、となっていたように思います。

そういう取り組みを自分は支持する、ということであれば、これは自由ですから、効果が高いと思われるところから、異論が出にくいところから、自分が様子をよくわかっている分野から取り組むのがいいと思います。
Wikipedia全体を変えしましょう、という話であれば、そうするのがいいとを示しているそれなりの定量的根拠がほしいところです。
方針がこうなっているから、解釈すればこうなるから、というのではなくて。

>.>89
それはひどい例への対応ばかり見てるせいで考えが甘いかなぁ。
一番問題なのは、それを口実にして出典の有無を問わず気に入らない記述を消す。
次いで、出典無視して消す。この二つは想像以上に多いですよ。
多重使いまくる削除依頼常駐系やGokiでさえLTAページも作られずに放置、調査0で出
される不正な依頼をとがめられることもなく、IPでも出し放題ですから、日本語版はタグの
不正使用や除去荒らしに対してものすごく「甘い」んです。その甘さを抱えたままさらに除去
しやすくしたところで、荒らしのおもちゃになる方が多いと予想します。
まず、自警と荒らしを叩いて、不正な除去や削除（検索1分すらやらない依頼が異常に
多い。しかも検索して出典付けても存続に押し戻せるのは30%あるかどうか）はダメってのを
確立しないと、とても運用できないでしょうね。

加えて除去前に除去したいのも、でたらめっぽいのも出典探せってのはもっと大きな、そし
て深刻な理由があります……。

　実感としてはその手の記載、相当数が転載なんで、信頼性以前の問題なんですね。

それと専門家は中立的な見方が難しかったりしますんで、いると便利程度に止めないと。
肩書きに弱い人が結構いるのもマイナス要素になりますし。

>>92
日本語版は甘いという時の比較対象は何ですか。
荒らしのおもちゃになる方が多いと予想します、というときの根拠となる事例やデータはありますか。

こういう行動がいいと思うといって率先してやってみるのにはそんなに根拠がなくてもいいんですが、
やってみてダメなとこがあったらそれなりにツッコミを受けるので。
制約を設けよう、こういうのはやってはいけないことにしよう、という抑制方向のことは、
やってみてダメなところ（副作用）があったとしても分かりにくいので、
それなりの根拠がほしいです。
起こらなくなってしまった良いことは指摘しにくいので。

>>93
そりゃ、同じ日本語版の中で記事の内容や編集行動が判りやすい荒らしの人との
比較ですよ。自警が荒らしになったのに触って粘着されたい人なんていないんです。
判りにくい荒らしとしての面もあるから、荒らしと認識してもらうのも難しい。
荒らしのおもちゃになるってのもそこから。自警としての行動を装う荒らしは、なかなか
止められることはないからね。

>>92
んー、「出典を無視して消す」または「出典ごと消す」のは、悪辣である可能性もありますが、
WPのルールとしては当然、「出典が有れば何でも載っけて良い」とはなってない訳で(当たり前)、
単純な、出典があるものを消す ＝ 悪 と言う図式は全く成立しないんですね。

その場合は除去の理由が要約欄で適切に説明される事は絶対に必要でしょうし
(そうでない場合、理由が示されていないとしてrvしてもいいでしょう。そしてノートで議論提議すれば記述は守られます)、
また掲載を主張する側はそちらはそちらで何故掲載が必要なのかを合理的に説明せねばなりません。
この点は第三者・・・この場合は自警や管理者が、が割って入る問題では無いです。
対話拒否の上での編集強行や編集合戦が起こらない限り、ね。

よってこの問題には、現状のシステムでは「個別対処」しか手が無い訳で。

>>94
経験談で話しだすとひとりひとり経験してることは違うので、同じ名前で読んでいても指していることが違ったりします。
URLを希望します。

新規執筆には査読と言いながら、古参自警には個別対処ですか。

>>97
古い記事はそれこそ、記事によってどういう内容がどういう形態で
掲載されているか分からないから個別対応なんだろ。
何言ってるんだ。

>>96
自分で自警リストの連中調べなさいな。

>>94
LTA:KANAKOBAなんか典型だよな。

荒らしになるかどうかのボーダーラインでやってる荒らしは、方針を厳しくしても対処する手間が減るとは限らないように思う。
ボーダーラインを探ること、対処できるかどうかを悩ませること自体が遊びだから。

たとえば一定の執筆実績がないとこれやっちゃダメ、とかいう方針にしたら、それを満たしてから暴れるようになる。

池脱兎みたいに誰かを追放したり、気に入らない記事を削除したわけでもないだろ。
せいぜい良記事をみんなの目につきやすくしただけだ。

>>102
お前だろ、文脈無視してあちこちのスレにレスをマルチポスト
している池沼は。
うぜーからさっさと消えろ。

796 ：名無しの愉しみ：2014/01/27(月) 23:43:56.80 ID:???
>>792
専門のドルオタって案外少ないと思う
ほとんどはIPか泡沫だよ

あと自警追加
きっちり屋、Nobutan、填島
Softyuっていう中国人もいるが、これはどっちかよくわからん

お前だろ、文脈無視してあちこちのスレにレスをマルチポスト
している池沼は。
うぜーからさっさと消えろ。

[[有名人のハプログループ]]

今のところ歴史的人物が多いからいいけど
BLPに触れ出すとやっかいになりそう・・・
履歴で新規アカウントが次々にやってきてるのも謎

有名人のハロプログループ

yukichi #jawp 2010年の都市大との交渉の時も くさか は酷かった。先にメールを送っていたとはいえ、ろくな挨拶もなしに交渉相手にいきなり本題をぶつけるし。

yukichi #jawp 余りにも酷いので「まずは趣旨からでは?」と話をふったら今度は「開催経緯」を話し始めるし。自慢話なんかしたって仕方ないのにね。
自分が「よろしくお願いします」という立場だって気づいてなかったのかね。


--
この説明通りだとすると、交渉ごとで相手の目の前で仲間割れしたことになるけど、それって最悪。
裏でツッコむならともかく。
こういうケースなら、気づいた瞬間に「突然のお願い失礼しました。私は○○の××と申します。先ほどのくさかの説明に補足させていただきます」といってフォローするのが常識だと思う。

[[利用者‐会話:山田晴通]]

山田氏の注意不足は間違いないが、文書改定議論の「徒労」はなんか分かるな。
文書改定で大きくぶち上げると細部にこだわられて座礁、
細かい改善みたいなのは反応がゼロで実施できないか、時間だけ過ぎてやる気をなくしてしまう。
憲法ではないが、文書類を継続的にメンテナンス・改定していくという姿勢が全体的にない。

>>109

細かい変更なら、方針そのものか「検討中のプロジェクト関連文書」に変更を検討している旨書いて、
ノートで提案して、適度な期間（とりあえず1週間も取れば十分なのかな）意見を募る。
で、意見があれば対応して変更案を変えて再度意見を募る。

最終的に適度な期間待っても何も意見が出ないなら「特に反論がないため合意が得られたと判断します」として実際に反映すればいい。
告知をした上で反応がないなら、特に異議なしとみなして合意が得られたとすればいい。
[[Wikipedia:合意形成]]でも、適切な期間の間に異論がなければ合意が得られたと判断できるとあるし。

>>108
ゆきちにそのレベルの常識を期待するのは常識としてありえない。

>>110
アリバイにはなるのかもしれないが、反応なしで進めるのに抵抗がある。
各所に宣伝しても結局来てくれない。ってことは告知システムが適切に働いてないんじゃないかと。
かといって個別にお願いするのはカンバスみたいだし。

>>112
その考え方じゃ、告知システムの改善をしようにも告知システムが機能しない以上人が来ない。
だから反応がなくて告知システムが改善できず、いつまでたっても問題が解決しなくなるよ。

記事名前空間なら「特に文句言われなければ記載することに合意が得られたと扱う」という考え方はごくごく普通のことだし
（よほどのことがなければ、記述前に「書いていいよね？」とノートに議論もって行かないでしょ？）
仮に変更後に文句が出たなら、それから再度議論をすればいい。
少なくとも告知して異論がないか待った以上「合意なしに勝手に変えた」なんて主張は通らない。

【Wikipedia日本語版】ikedat76【悪質な荒らし】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1388927713/

自分が正しかった案件は「致命的な間違い」「根本的な能力の問題」だと言い、
自分が間違っていた案件は「枝葉末節」「揚げ足取り」と言う傾向。

また本スレでバカネが暴れてんぞ〜
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1390820468/l50

なんか一部のページの中身が突然表示されなくなった
スマホや別ブラウザで試しても同じ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%96%E3%83%B3%26%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9
とりあえず試しに貼ってみるがその内の一つはここ
ちなみに何故かイオンの方は見れるｗ

[[Wikipedia:井戸端/subj/特定の記事が白紙表示される]]
関連案件と予想

スチュワードの更新選挙は厳しいですね。
「直近3か月でほぼスチュワード関係の活動がない」（ゼロではないし、タイポ修正くらいはしてる）
「この数カ月は活動しているが年間を通してみると活動レベルが低い」（月に数回というレベル）
などでアウト。

携帯から見るとSSL通信になって何度も「接続しますか？」って聞かれてスムーズに閲覧できん
素直にPCで見るわ…

PCの方も重くなっていないか？

つながらない時があったよ

[[ファイル:炎が狐型に変化した瞬間の写真1.JPG]]
> 平成１３年４月１日、金峯山修験本宗　大阿闍梨　小僧都　岩田門が、 名古屋晴明神社にて
> 護摩焚きを執り行われました。 その時神気により神霊が姿を現しました。

クッソワロタ

中西良太 (映画監督)
↑
この人自分自身で記事を作ってる（ウィキの私物化）
結局ばれて今は無期限ブロック中ｗ
しかも多重アカウント禁止行為もｗ
facebookや写真まで載せて自己顕示欲の強い人だなｗ
https://www.facebook.com/Nakanishi.Ryota

気のせいだろ

JKの一覧

84story64、8-hachiro、Afaz、Akaniji、Ashtray、At by At、Bellis、Benzoyl、BlitzTornado、Bugandhoney（逃亡）、ButuCC、Calvero、Chiba ryo、
Chichiii（死亡）、Colocolo、Don-hide、Dr jimmy、Dwy、Eikichicat、EULE、E56-129、Fuji 3、Fromm、GDSTCB、Geogie、GOLFLF、Greeneyes3、HASIDATE、
Haifun999、Hman、Himetv、HODA、Holic 629W、Hosiryuhosi、Hyolee2、Ikedat76、Isamit、Izumi2300、JapaneseA（Sutepen angel momo）、
JR1NVB、KAMUI、Kiku-zou、Kinno Angel、Kiruria281、ＫｏＺ、Kyube、Lanwi1、Lapislazuli-star、Law soma、LearningBox、Liberia（死亡）、
Londonbashi、LudwigSK、Maryaa、MaximusM4、Mee-san、Mekarabeam、MegevandBesancon、Miya、Nadeshiko Yaekaki、Naitou1980、Nanafa、
Nnkrkrhhdi、NOBU、NISYAN、Platinum-phantom、Prism11 VYB05736、Ohgi、Open-box、OskNe、Psjk2106、Rain night、Revolution will、Rienzi、
Rusty1234、S-PAI、Sanjo、Senatsuki、Shigeru-a24、Si-take.、Starchild1884、T6n8、Tiyoringo、Tondenh、Trca、Triglav、Uaauaa、V&7、
Vigorous action、Web comic、W-run、Xx kyousuke xx、ZCU、アルビレオ、いすか、サカガミタロウ、じぶろ、しまあじ、チンドレ・マンドレ、
ディー・エム、でぃーぷぶるー2、ぱたごん、ひとむら、みちまん、ミラー・ハイト、みっち、むじんくん、モアリップ、ルイ20世、わたらせみずほ、
彩華1226、花蝶風月雪月花警部、崎宏、志賀 慶一、新幹線、須磨寺横行、新続頭痛、半保護用、氷鷺、松茸、伏儀、眼鏡恐竜、森藍亭、
大和屋敷、螺旋

この記事はウィキペディアの品質基準を満たしていないおそれがあります。

ってケチ付けられたから消した。

気に食わない奴は消す

>>127
こんなに女子高生がいたのか

JKの一覧

84story64、8-hachiro、Afaz、Akaniji、Ashtray、At by At、Bellis、Benzoyl、BlitzTornado、Bugandhoney（逃亡）、ButuCC、Calvero、Chiba ryo、
Chichiii（死亡）、Colocolo、Don-hide、Dr jimmy、Dwy、Eikichicat、EULE、E56-129、Fuji 3、Fromm、Geogie、GOLFLF、Greeneyes3、HASIDATE、
Haifun999、Hman、Himetv、HODA、Holic 629W、Hosiryuhosi、Hyolee2、Ikedat76、Isamit、Izumi2300、JapaneseA（Sutepen angel momo）、
JR1NVB、KAMUI、Kiku-zou、Kinno Angel、Kiruria281、ＫｏＺ、Kyube、Lanwi1、Lapislazuli-star、Law soma、LearningBox、Liberia（死亡）、
Londonbashi、LudwigSK、Maryaa、MaximusM4、Mee-san、Mekarabeam、MegevandBesancon、Miya、Nadeshiko Yaekaki、Naitou1980、Nanafa、
Nnkrkrhhdi、NOBU、NISYAN、Platinum-phantom、Prism11 VYB05736、Ohgi、Open-box、OskNe、Psjk2106、Rain night、Revolution will、Rienzi、
Rusty1234、Sanjo、Senatsuki、Shigeru-a24、Si-take.、Starchild1884、T6n8、Tiyoringo、Tondenh、Trca、Triglav、Uaauaa、V&7、
Vigorous action、Web comic、W-run、Xx kyousuke xx、ZCU、アルビレオ、いすか、サカガミタロウ、じぶろ、しまあじ、チンドレ・マンドレ、
ディー・エム、でぃーぷぶるー2、ぱたごん、はぬまん、ひとむら、みちまん、ミラー・ハイト、みっち、むじんくん、モアリップ、ルイ20世、わたらせみずほ、
彩華1226、花蝶風月雪月花警部、崎宏、志賀 慶一、新幹線、須磨寺横行、新続頭痛、半保護用、氷鷺、松茸、伏儀、眼鏡恐竜、森藍亭、
大和屋敷、螺旋

[[en:2014 Crimean crisis]]

速報中

もうかなりの期間ガラケーで繋がらないんだけど、もう辞めたの？

>>133
俺のガラケーからは繋がるよ？機種によるみたい

>>134
検索して検索結果から選んだ先が繋がらない
そこまでやった？
トップだけなら繋がるんだよね

>>135
検索ってグーグルから？それはやってない
携帯のブックマークに登録したURL直で見てる
メインページからリンク先の記事や最近の更新とかにも繋がるけどなあ

>>136
Wikiの検索ね。そうかありがとう。

>>137
Wikiの検索はやってないけどたぶん行ける気がする
ガラケーの話は確か最近井戸端か利用案内であがってたよ
見れない人他にもいるみたいだから報告しといたら?

>>138
Yなんとか知恵袋の方でも良く質問が。
この不具合がこんなに長期間続くなら'''メインページで告知しろ'''って言いたいんですが・・・。

どこのページを開いたらエラーとか何の説明もないのな

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/classical/1317221351/295
このジャックって人はキチガイで有名な人？

>>141
その通り！

>>142
確認ありがとう
有名なキチガイ確定だね

ガラケーで見れるようになってたぞ！

>>144
接続できません502

>>145
どうやら見れるのと見れないのがあるな。
ウィリアムズＦ１は見れるが、ウィリアムズは502とか。
プロ野球は502でサッカー日本代表は見れるとか。 よくわからん

[[en:talk:Yamanoue no Okura]]
井戸端から誘導されてチラ見した
「山上憶良は渡来人という学説がある」という1文をどういうニュアンスで書くかを巡って100kB以上
さすがに全部は読み切れない

enwikiでは外部百科事典に書かれている説への反論にあたる学術書があった場合、
（学術書は少数説かもしれないから）短い記事でなら百科事典の方にだけ言及するという判断でOKらしい。
jawikiなら、それが学術書とみなしてよさそうなものなら、反論があることくらいは書くと思うが
jawikiでは日本語の百科事典が学術書を凌駕するほどの権威があるとは思われないせいかな

電波学説を書かせないことに重きを置いてるんじゃないかとは思うが、
通説とこれに対する異説とか、立場による説の違いを無視しかねないから、
短い記事なら省略ってのは拡大解釈されて危険だと思う。
この点は、日本語版の方が妥当でしょう。

歴史学は「芸風」として生暖かい目で見られてる学者とかもいるからなあ。
それでも重鎮になってしまって、そこそこのところで出版はできるという。

英語版的には、非英語圏各国の国内向け「学術書」は千差万別で、どれを使っていいか悪いかの線引きを細かくやってられないというのもあると思う。
で、各国の一級の百科事典ならとりあえずOKですよと。

jaは、文献にあるから載せていいVS文献にあっても載せてはダメの対立になるので、ガイキチを説得できない。
トンデモ説は、文献にあっても載せなくていい、というのが結論になるはずなのだが。

つまり載せるかどうかの根拠はコミュニティの判断によるはずなのに、根拠をルールに求める無知自警の悪弊。

enwikiコミュニティが判断したってのは例えばどの記事のこと？

>>154
>>147

>>155
ありがとう
参考になる

[[Template:最近のことば]]
尼崎事件 - 尖閣諸島 - オスプレイ - Long Term Evolution (LTE) - テザリング - 接続水域 - シェールガス - iPS細胞 - バックドア - 経済連携協定(EPA) - 環太平洋戦略的経済連携協定


「最近聞かなくなったことば」になってるような

Long Term Evolution (LTE) - テザリング
とか通信会社のステマだろw
誰も注目なんかしてねえよw

>>158
瞬間的にニュースによく出てた＠1年ちょっと前
http://www.google.com/trends/explore#q=%E3%83%86%E3%82%B6%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0

シェールガス、尖閣諸島、オスプレイもちょうどその頃のニュースネタ

Wikipediaのウイルスについて大騒ぎになっていますが…
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10122207080

Wikiって略す風習のある地方は大変なことになってるようです

atwikiがウイルス感染してパスワードなど流失しているとのことですが、atwikiというのはWikipediaのことですか??それかatwikiとWikipediaは別物ですか??
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12122236427

http://japan.internet.com/webtech/20140310/2.html
> @wiki は、Wikipedia のように複数人が参加して自由に情報を追加、編集できる Web サイト（ウィキ）を手軽に作成できるサービス。

分かってない人には余計混乱を生みそうな解説ｗ

>>161
ツッコミ入れといた

新記事賞を眺めてみると、10冊程度（の中の数冊）のドンピシャの文献からじっくり情報を拾う書き方がいいのですかね

私は「もしかしたら言及あるかも」のレベルの文献を含めて渉猟するタイプだから手間がかかる＆無駄足が多いです
それとも皆さんもそうやった上で書かずに捨てているのでしょうか

ドンピシャの文献は1冊、よくて2冊しかなくて、それだけ使うと文献そのまんまになるという事情もあります

別にWikipediaのために文献を集めてるわけじゃないし

ガラケーで見れない言ってた人、サーバいじってみたけどどう？だって
https://ja.wikipedia.org/wiki/WP:BUG#.E3.83.95.E3.82.A3.E3.83.BC.E3.83.81.E3.83.A3.E3.83.BC.E3.83.95.E3.82.A9.E3.83.B3.E3.81.8B.E3.82.89.E3.81.AE.E9.96.B2.E8.A6.A7.E3.81.8C.E5.87.BA.E6.9D.A5.E3.81.AA.E3.81.84

そろそろ90万記事達成おめでとうございます（フライング）

投稿記録に「ページ作成を伴う編集のみを表示」ができてた。例：

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別%3A投稿記録&amp;contribs=user&amp;target=Vigorous+action&amp;namespace=0&amp;newOnly=1
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別%3A投稿記録&amp;contribs=user&amp;target=Hosiryuhosi&amp;namespace=0&amp;newOnly=1

下手糞！

>>170
amp厨め！

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2&contribs=user&target=Vigorous+action&namespace=0&newOnly=1
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2&contribs=user&target=Hosiryuhosi&namespace=0&newOnly=1

> 情報 実際の記事数は、2014年2月中に90万を超えたようです（[1][2][3][4]）。--Burthsceh（会話） 2014年3月14日 (金) 16:44 (UTC)

WikiStats だと確かに1月の時点で89万9千だから、2月中に越してることになる。

「良質な執筆者に○○する権限を与えよう」っていうのはどうしても賛成する気になれないんだよなあ。

「この執筆はすばらしいですね」という賞賛が集りやすくするのには賛成だし、
そういう人はそうでない人より信頼しやすいのももちろんだけど、
それだけで管理者をまかせるとか、最終決定権を与えるとかなるかというと、別の話だろう、と。

名誉で報いるべきところを権限で報いるとろくなことにならない、というのは、
現実生活でも政治でも歴史でもよく目にするはず。

[[Wikipedia:編集フィルター/提案]]は2年ほど閑古鳥だな。
基本裁量の他言語版と比べて手続きがやたら煩雑なんだよな。
継続的なサポート、メンテナンス、周知活動をきっちり誰かがやるならいいんだけど、主導メンバー（青子守歌）がいなくなってるからなあ。
コミュニティが一人に頼り切ったせいとみるか、
一人が突っ走ったせいとみるか。

あえて名を挙げるのは避けるが、何年も前から、いつの日か復帰してくれないかなーと思っていたユーザーさんが2名今月復帰していたので喜ばしい

ヒントぐらい出せよ

片方はsafkanじゃないかな
もう一人は思いつかんが

Category:スクリプト言語

に「利用者:あるうぃんす/Vim script」とかあって邪魔なんだけど。
誰か「あるうぃんす」とか言うユーザーに文句言ってやってよ。

今月は珍しく投票権があった（Main空間x5）ようだが、投票がなかった。

>>180
文句というより、記事化したあとの片付けを忘れていませんか。不要になったサブページは白紙化とか即時削除するといいですよ。というくらいで。

記事タイトルが明朝体になった？

>>183
[[Wikipedia:お知らせ#Tech News: 2014-13]]
＞3月27日、文字体裁の更新が試験版ウィキと MediaWiki.org で Vector 外装利用者向けに有効化されます。
＞非ウィキペディア・ウィキの利用者には4月1日に、ウィキペディア利用者には4月3日に有効化されます。
＞Vector 外装を使っていない人は影響を受けません。

と言ってもなあ Vectorは規定スキンだから大多数の人に影響あるんですけど？

>>183
大項目が薄くなって見にくくなったなあ
まあそのうち慣れるんだろうが

https://www.mediawiki.org/wiki/Typography_refresh/ja

見出しをなぜこんなおかしな字体に変更したんだ

すべてVigorous actionが悪い

見出しを気持ち悪い字体に変えて誰にメリットがあるのかさっぱり分からない

115さんの意見で正解だな
100から前が都合がわるいとカミングアウトしちまってるもの

おかしな字体というが本当に使って欲しいのはLinux Libertine
あまり良く考えずに代替フォント指定してるから結果として明朝体と上下凸凹の数字になってる

好きなフォントで閲覧するという自由を奪うウィキペディア

WEBフォントになってないだけまし

[[Wikipedia:井戸端#現在のWikipediaのフォント]]

・Windows だと見出し内でフォントが混在する
・Mac/Linux だと見出し単体では明朝で特に問題なし
・見出しだけ明朝なのはいかがなものかというのが共通の問題

ということでよろしいか。

欧文書体と和文書体を混ぜて使うのは個人的には好きなのだが、
取り合わせと位置合わせというものがある。
Linux Libertine とヒラギノの明朝ならまあ悪くない。

>>186 を見たところ、本文を目立たせたいというのが変更意図のようなので、見出しを弱めたのは意図的なのかな。

フォントの不具合は環境依存だから、スクショ付けるといいですよ。
コモンズじゃなくてもいいので。

>>194
一番の問題はLinux Libertineをインストールしてない環境だと、欧文にGeorgia使うこと
あの数字は日本人にはキモすぎて耐えられない
せめてTimesにしろと

>>194
ウェブページで明朝体を使うとか1990年代かよって

俺もLinux Libertine とヒラギノの明朝にしてるが、結構慣れた
これはこれで悪くない

Typography refreshの糞野郎を無効化するスタイルシート
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Begoon/override-typography-refresh.css

こんなこともあろうかと以前からユーザーCSSでフォントファミリーを細かく指定してたから
変わったのにすら気づかなかったわ。

はよフォント直せよ
明朝体うざすぎる

ウィキ編集超初心者です。90％がまだまだわからないところだらけで、はじめてます。
だから常連の方々にはとてもアホな馬鹿な質問と思われてしまいますが、どうか教えていただけますか。


履歴で、
たくさん追加(または削除)して編集したひとは、
(ダグ サイズの大幅な増減) と出てますよね。

あれっていったいどうやるんですか？

何々を編集しました〜と内容を書く要約は、編集のとこにあるからわかったのですが。
サイズの大幅な増減 のつけかたがわかりません。


ある舞台女優のウィキの舞台履歴が2013年の初めで止まってしまってるから、
2014年4月までの舞台履歴を一気に追加しようと思ってます。
1年3か月ぶんくらいを一気に追加となると、たくさん編集することになるから、やはり、たくさん編集したひとが必ずつけてる
大幅な増減 みたいのつけなければならないと思ってますが、

つけかたが全然わからなくて。

タグ つけかた とかで検索しても全然検索されなくて。

どうか超初心者の私に、おしえてくださいませんか。難しい専門言葉はわからないので、簡単におしえてもらうとありがたいです。

常連の方にはほんとアホな初歩的質問でしょうが申し訳ありません。お願いいたします。

>>203
あれは自動的に付きますので、自分では付けられませんし、その必要もありません。

>>203
そうなんですか！
まだウィキ編集は数える程度しか経験なくて、
しかも今までのすべてが数文字から十数文字の編集しか経験なかったから、
たくさん追加した経験は一度もなかったので、

自分で、サイズの大幅な増減と書かないといけないのかと思ってました！

じゃあ要約に、2013年1月〜2014年4月までの舞台履歴を追加しますとだけ書いて、たくさん追加編集するだけで、あの、(タグ　サイズの大幅な増減)は勝手に自動でつくんですね！

どうもありがとうございました！やってみます！

間違えました。

>>205
は、
>>204
さん宛でした。すみません。

おい！気持ち悪いフォントを押し付けんなよクズが！！！

フォントは自分のパソコンにあるのが出てるんだから、押し付けとまでは・・・
どのフォントが気持ち悪いか調べて削除してみるといいかも

>>208
フォントの設定を、ってことでしょ
その程度も理解できないようでは日本語でのコミュニケーションは難しいよ

設定が押し付けられても、持ってないフォントは出ない

自分も質問です

すみません、送信しちゃった
ある公人の写真をコモンズにアップしたいのですが、その場合撮影者の確認が必要なようですが
それが本人でなく別人（関係者やカメラマン）がオープンな場所での公開、たとえばFBやflickr、ブログなどで上がっているものならOKなのでしょうか
たとえばそれが、フリーの場所でなく登録が必要なサイトやSNSの場合の扱いはどうなりますでしょうか

>>212
多少端折るが、撮影者（カメラマン）が「クリエイティブ・コモンズ 表示-継承」というライセンスに同意している必要がある
Flickrの場合は右下に Some rights reserved と出る設定を本人がやればいい
誰でも見られるブログなら、文章で「この写真は私、○○が撮影しました。クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスで提供します」と追記されていればいい
登録が必要だったりする場所の場合は、別途本人からメールで↑を書いてもらうのを推奨
メールの書き方は https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/ja

なるほど、ありがとうございました

>>208
どんなフォントをインストールしてようが自由だし
それを使わないのも自由だ
自由を奪うなハゲ

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF/subj/%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E3%81%AEWikipedia%E3%81%AE%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%88
https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Typography_refresh#Inconsistent_font_heights_with_Georgia_for_CJK
https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Typography_refresh#About_troubles_include_IE.27s_rendering_error_in_Japanese_Wikipedia

見出しのフォント元に戻ったんだな　よかったよかった

英語版はそのままだな

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF/subj/%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E3%81%AEWikipedia%E3%81%AE%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%88

全ユーザーに適用されるCSSを書き足すという暫定的な措置だぞ

>>219
これユーザーCSSより優先されてる気がする
デフォルトは戻しても変えてもいいけど、利用者設定は尊重してほしい

氷鷺はインターフェイスの話なるとしゃしゃり出てきて
いきなり投票で決着しようとするのやめろ

[[meta:Talk:Typography refresh]]
これを見ると惨憺たる状況だな　なんでTypography refresh強行したのやら

[[meta:User talk:Steven (WMF)#Typography changes]]
非難轟々

>>222
英語圏や欧米基準だと、この程度の議論は通常モードだと思う

>>208は日下だったの？

>>223
あっちはやっちまってから議論、てのが多い希ガス
裁量も日本語版より認められてる感じ

>>222
https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Typography_refresh

出典を明らかにしろととかライセンスがどうのとかいつも言ってるくせに
Typography refreshにはフリーでないフォントを使ってるのは自己矛盾だろハゲ

ウィキペディアはいつからウェブフォントになったんですかねぇw

えっ？

https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Typography_refresh#Update_on_the_body_font_settings

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=51280175&oldid=51279722

Bug 63512 &#8211; Typography refresh body type renders incorrectly in Windows
https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=63512

人が出典なしで書いたところに出典をつけるのに抵抗がある人がいるようですが、
書く前に読者のフィードバックをもらったと思えば、むしろお得です。
「これは典拠あるのか」→探す→「まー間違いとも言えないが（略）」で書き直す
はよくあることですが、少なくとも、この辺を人は書きたがるのか（従って読みたがるのか）というのが分かるので。
的外れなら的外れで、的外れに考える人が多いからそれを正す説明があった方がよい、ということになる。

管理者クラスの人が編集回数月10回切ってると、活動が少ない、実質引退とか言われるけど、
リアルでは年100回くらい編集すると言うと「何この人そういうマニアだったんだキモい」みたいに思われる

1日100回の人もいる訳ですが

昔出典なしで人物の記事を書いたら出典なしと貼られた
出典捜したら日本の記事がほとんど間違いだったのがわかった
事前にすればよかったけどマークついてないのに出典なしの記事一杯あるし
その時はよくわかってなかったんですわ
貼ってくれたこと感謝してますよ

時々文章の細かいとこを直す人がいるんだけど
直されたものの方が同じ言葉を重複してたりしてキモチワルイ
それをまた直すのもどうかと思うし、そんな事を一々議論にあげていいのかも迷うとこ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%8D%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%BF_%28%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%29

[[Wikipedia:秀逸な記事の選考/東慶寺]]
反対票を無効にする提案が通っても新規票がなければ賛成3票は無理だと思う

>>235
HASIDATEは票を変える気が無い＋新規投票不可＝もう詰んでる

残り1か月の消化試合をお楽しみください。
何度でも推薦できるんだから諦めろ。

>>236
「諦めろ」は氷鷺に言ってくれ

>>237
興味ないのに一体何を諦めればいい？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/%E9%83%A1%E5%B1%B1%E5%8F%B8
誰かこの馬鹿にウィキペディアの書き方を教えてやって！

[[スポーツ写真]]

なんで良質画像を下のギャラリーにおいてピンボケを上においてるのかと思ったら
ただのウケ狙いの画像だった・・・はあ

[[パーソナルスペース]]

なんか変な画像
ぱっと見で距離がつかめないが、「密接距離」だとしたら頭が同じ高さにはならないだろう

そもそも距離感の参考画像として距離がつかめない画像を出すなと

熱心になりすぎている対象について執筆するのは避けたほうがいいでしょうって言うのと同じくらい、
憎悪を感じすぎている荒らしに対処するのは避けたほうがいいでしょうって思う。
伝言板に「誰かお願い」でいいんだよ。

うまく説明できなくて、大変長文になってしまいましたが申し訳ありません。


wiki編集しだしてから、1年弱くらいの者です。しかも毎日やってるわけでもなく、間違い訂正や、タレントの出演履歴追加など、細かい編集だけしかしたことありません。だからほぼ初心者です。
自分のアカウントすらありません。つくりかたよくわからないし、細かい編集だけしかしてないし必要もないので）

で、自分の編集履歴のIPアドレスってものが、やるたびに変わってました。このまえ結構いろんなページを数個編集したはずが、次にやると私の履歴のIPアドレスは変わり、履歴の編集したページは、今やった1つだけになってたり。
これを調べたら、IPアドレスはコロコロ変わるものだと知りました。
まだ始めてたった2か月（当時）のはずの私の編集したIPアドレスを開くと、最新のは私が今編集したものがのってるけど、その下には、2007年、2008年と、だいぶ昔の編集履歴があったり、もちろん私が編集したものではありませんでした。

それも調べたら、前に誰かのIPアドレスだったものが、数年後数か月後に私のものになる場合も多いようで、
逆に私が数か月前に編集したIPアドレスを開いたら、新たに別のひとが編集したらしい違う履歴が最新にあった場合もありました。


IPアドレスは使うたびに変わるものなんだ、そしてまったく別の誰かにそれがわたる場合もあるんだなと、始めてから1年それに慣れきって気にしてませんでした。

しかし最近wikiを編集して、その今私がやったIPアドレスの履歴を見たら、恥ずかしいくらいエロかったりグロかったり項目ばかりの履歴がずらっと！（まあその項目が悪いとは言いませんが）
そして、「会話」（まだ会話の意味理解できてませんが）というところが青文字で表示されてたので開いたら、
複数のひとからの文句みたいなのがありました。「なんでアダルトものばかり、こんないたずら編集するんですか！意見ください！」とか怒ったものもありました。
まあ数か月前のですが。


ああ。このIPアドレスを私の前に使ってたひとは、変な編集ばっかしたんだなと思い、今から私がたくさん編集したら、あきらかにこの前に変な編集したひとと同一人物がやってる編集だと見られるのも嫌だから、

その日は1つだけで編集をあきらめ、いつものように次の日にはIPアドレスが変わってること祈り、次の日にやろうとしましたが、まだIPアドレス変わってない。そして次の日も次の日も変わってませんでした。

毎日編集はしてませんが、今まで普通なら1〜2日くらい。どんなに長くても3〜5日くらいで別のIPアドレスに変更されてしまってたのに、
毎日確かめてますが、なんと今回だけは、１３日間もIPアドレス変更されてないんです！
1週間すら同じIP続いた経験なかったのに、こんなことは初めてです！

いつもならば、今回は長いこと変わらないな〜。くらいでこんなこと気にしないのですが、
今私にあたえられてるIPアドレスは、変な編集が履歴にあり、文句まで言われてるもの。
よりによって、なんでこんな早く変わってほしいようなIPアドレスときに、半月も変わらないのでしょう。

ほんとこんな半月も変わらないなんて1年やって初です！

マンガ喫茶のIPアドレスは、何日何ヵ月何年たとうがずっと同じIPアドレスで変わらないのはマンガ喫茶から数回使ったことあるので知っていましたが、（マンガ喫茶のは変わらないのはこれはどうしてでしょうか？）

家からのIPアドレスはコロコロ変わるものだと思ってたのに、
早く変わってほしいような時にかぎって現在半月近くも変わらない……

まさかこんな長いと、ずっともうこのままなのでしょうか？
１３日間変わらずでも、また変わってくれたりする可能性のが高いですかね？

私の家のパソコンからはもうずっとこの変な履歴のあるIPアドレスでこの先ずっと確定になっちゃうんでしょうか？　ずっとIPアドレスが変更されないマンガ喫茶のパソコンのように。
詳しいひと教えてください！！


そのIPが嫌ならアカウントつくれ！とかはごもっともですが、
ネット苦手な上に、まだちゃんとwiki理解できてなく、未だ細かな編集と、編集履歴の見かたくらいだけしか理解してない私には難しいので、アカウントはもっと編集とかwikiの仕組みや他の操作法とかちゃんとわかってからにしたいんで、その回答は割愛させてください。
長文申し訳なかったです。

>>244
の者ですが、追加質問です。

あと、自分の今のIPアドレスを、編集せずに知る方法あってりますかね？いつもなにか1つを編集してから、
その編集履歴を見てみないかぎり、自分のIPアドレスがどうなってるかわからないんです。

上記の理由から、今までコロコロ変わってたようにIPアドレスどうか早く変わってくれてはいないか、今現在はほんと何度も頻繁に確認したいんですが、
その方法がわかりません。

新たに編集して履歴を確認したりせずに、
すぐに自分の今のIPアドレスがわかる方法あったりするかどうかも、どうか教えてください。すみません。

1.IPはブラウザでCTU設定画面を出して、プロバイダに対して接続→切断すれば、変更できませんか。
それでも駄目ならCTUのリセット。電源を引っこ抜いて3分待つ手も有ります。まあ、色々試してみてください。
・・・けどですね、「あなたに連絡を取りたい」って人もいらっしゃる場合があります。その場合、IPじゃ連絡の取りようがない。
ですから、アカウント作成をお勧めしたいですね。行った行為、編集した意図についての説明責任も、一定は、ありますでしょうしね。人として。
なお複数のアカウントを用いて「履歴を分断する行為」はWPでは歓迎されていません(投稿ブロック対象行為です)。
ですから、故意にIPを変える事も、方針の精神上からは、お勧めできないんです。
正々堂々、「私はエロ編集者です！」で行ってみてはいかがですか。

2.wikipedia外のサイトを使って下さい。まあそいうツールもありますが、一番手っ取り早い方法は、
ttp://www.cman.jp/network/support/go_access.cgi
こんなサイトをブラウザのブックマークに登録しておくのが良いでしょう。

>>245
http://ja.wikipedia.org/wiki/Special:MyTalk

アカウント作成はアカウント名とパスワード入れるだけで終わりだから気軽にどうぞ
ちょっと面倒だが、気にいらなくなったら後で改名もできる

みっちのフォーレシリーズは読みどころが未だに分からん
[[ピアノ四重奏曲]]とか[[重奏]]を一般性のあるのを書いてほしい
そういうとこで「たとえばフォーレの……」って例示として出すほうが興味持てる

>>245
あるいは
http://ja.wikipedia.org/wiki/Special:MyContributions

>>245
編集画面で ~~~~ と打ってプレビューする

>>245
自分のIPアドレスは環境変数チェッカーなんかでチェックしたまえ

…アカウント作ればいいのに。

>>245
診断くん
http://taruo.net/e/

>>245 の人気に(ry

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/%E9%83%A1%E5%B1%B1%E5%8F%B8
誰かこの馬鹿にウィキペディアの書き方を教えてやって！

過疎だな

まあ「日本だとマスコミがどんどんくだらない言葉を量産するので、ウィキペディアの記事のネタには事欠かない」とだけは言えるだろう。 #jawp
https://twitter.com/kamomemidori/status/460267630725591041

enwpだとUS、UKのキャッチフレーズが記事化されてるけどな。
あまりにも多くマスコミに（説明抜きで）登場したから、需要はあるんだろうと思ってる。
[[Motorway man]]とか[[Big Society]]とかな。
当然日本語では誰も聞かないからjawpにはない。

>>244-245
の者です。遅くなりましてすみません。

しばらく数日パソコンシャットダウンしてたら、変な編集履歴がある前誰かがつかってたIPから、新しいIPに変わりました！
新しいIPはまた誰か別の方の履歴はありましたが、ごくごく普通の編集履歴でしたので、気にすることはなく、これで安心しました。パソコンつけっぱにしてたのが悪かったんですかね。(前はつけっぱでもIPよく変わってたんですが)


>>246
ありがとうございます。電源抜いたりせず無事変わりました。
>>244で書いたとおり、まだ人との連絡のとりかたすら私はわからないんです。ちゃんと理解してないまま安易にアカウントつくり、どなたかが連絡くれても気づかない、返事のしかたわからない(ずっとシカトしてて悪質とか思われそう)、とか全然ありうるんで、
しつこいですがアカウントはしっかり理解してからにしたいので。そうでないと、よけい迷惑かけそうなので。
しかしさすがに赤の他人のエロ編集履歴を、これも私がやったものです！みたいにいくのは勇気ないです(笑) そんな勇気ないから、だからここで聞いたくらいなので。

アカウントは、ちゃんと理解してから、そして今やってる2〜3文字の細かい誤字訂正とかだけじゃなく、ちゃんと本格的な編集するようになれたら、必ずつくります。


>>247
アカウントは改名とかできるんですか。普通の編集用アカウントと、それこそ性的なエロいこと編集用アカウントとか分けたり、複数もつこともできるみたいなんですね。(私はやりませんが)
前に書いたように、ちゃんとwikiを理解したら、つくりたいと思います。

>>250
おお！すごいですね！この方法は知りませんでした。44444*2222255プレビューのまま、うっかり投稿しちゃったらこわいですが。(あ。やってませんよ。)

>>253

すみません。
>>258
は、途中で携帯がおかしくなってしまいミス投稿したので、書き直しします。

>>244-245
の者です。遅くなりましてすみません。

しばらく数日パソコンシャットダウンしてたら、変な編集履歴がある前誰かがつかってたIPから、新しいIPに変わりました！
新しいIPはまた誰か別の方の履歴はありましたが、4つだけであり、ごくごく普通の編集履歴でしたので、気にすることはなく、これで安心しました。
パソコンつけっぱにしてたのが悪かったんですかね。(前はつけっぱでもIPよく変わってたんですが)


>>246
ありがとうございます。電源抜いたりせず無事変わりました。
>>244で書いたとおり、まだ人との連絡のとりかた(メッセージ？)すら私はわからないんです。
ちゃんと理解してないまま安易にアカウントつくり、どなたかが連絡くれても気づかない、返事のしかたわからない(ずっとシカトしてて悪質とか思われそう)、とか全然ありうるんで、
しつこいですがアカウントはもっとしっかり理解してからにしたいので。そうでないと、よけい迷惑かけそうなので。
しかしさすがに赤の他人のエロ編集履歴を、これも私がやったものです！みたいに堂々といくのは勇気ないです(笑)
そんな勇気ないから、だからここで聞いたくらいなので。

アカウントは、ちゃんと理解してから、そして今やってる2〜3文字の細かい誤字訂正とかだけじゃなく、ちゃんと本格的な編集するようになれたら、必ずつくります。


>>247
アカウントは改名とかできるんですか。普通の編集用アカウントと、それこそ性的なエロいこと編集用アカウントとかと分けたり、複数もつこともできるみたいなんですね。(私はやったりしてませんが)
前に書いたように、ちゃんとwikiを理解したら、1つつくりたいと思います。

>>250
おお！すごいですね！この方法は知りませんでした。編集ページのどこにうっても見れるんですね！
プレビューのまま、うっかり投稿しちゃったらこわいですが。(あ。やってませんよ。)ありがとうございました！

>>253
ありがとうございます！ネットオンチなんで、そういうのあるの初めて知りました！まあよく見かたや意味さっぱりわかりませんでしたが(汗)、IPの場所はわかりました！

>>254
ここにいるみんなネットオンチの初心者にとてもやさしいだけかと。(((^^;)


それではありがとうございました。数日シャットダウンで久しぶりにようやく変わり、安心です。またそのIPがまわってくる場合もありますが(笑汗)
遅くなりまして本当にすみませんでした。

アカウントの話なんですが、
うちにはたった１つしかパソコンなくて、お金もないから個別のパソコン持てず
家族４人でたった１つのパソコン使いまわしてるんだけど、

ウィキで１つのアカウントつくったら
まったく同じパソコンからはもうそのアカウントだけしか使えなくなりますか？

例えば他の家族が新たに同じパソコンからウィキアカウントつくったりできるのか
そして同じパソコンからやって、同一人物が使い分けてると見られたりしないか凄く気になってて…

実は前に、妹とまったく同じ趣味であるＨＰ掲示板に
妹と自分が別々に書き込んだとき

「どうして別人になりすましてＨＮ変えて演じ分けて書いてるんですか？管理者から見たら、ホスト？で同一の書き込みなのはわかりますよ！」
と言われてしまったトラウマがあります
こちらからしてみたら、それを言われてから初めて妹に確認してこっちの書き込みは妹だったと知ったくらいでした
必死に、きょうだいです！同じパソコンからなんです！本当にこれとこれは別人なんです！と言いましたが、
バレバレの言い訳ととられて荒らし扱いされました

まったく同じパソコンから同じとこにアクセスして書くと同一人物扱いされてしまうというそのトラウマから
それ以来、ミクシィ等やる時も、「同じパソコンからきょうだいで別々にアカウントつくりますが、同一と思われないでしょうか？」とか
「きょうだいで同じパソコン使ってますが、このサイトは同じパソコンから２つアカウントつくれますか？」と、
事前にいちいち管理者にメールして了解得たり聞くようになってしまいました

でもウィキぺディアにはそういう質問できるとこなかったので
ここで常連の皆さま聞いてしまって申し訳ない

先ほども書きましたが
同じパソコンからウィキのアカウントは複数作れるのか、そして同一人物が同じパソコンから複数のアカウント使い分けてると思われたりはしないか、
教えてください！

いちいちログイン、ログアウトすれば
同じパソコンから複数アカウントもっても平気ですか？
もちろん１人が複数アカウントもつって意味ではないですからね！

自分がアカウント作ろうかなと思ってた矢先に
他家族が、今度このウィキ編集しようかなと言ってたので思わずここで聞いてしまいましたが…

別に変な編集するわけではありませんが、家族に、このウィキのアカウントは自分だとなんとなく恥ずかしくてバレたくないんですが、
それもいちいちログアウトすれば大丈夫ですかね

最後に再度書きますが、同じパソコンから複数アカウントつくって
使う人によってアカウント使い分けてても大丈夫か教えてください

まず、病院へGO

>>260
あなたがアカウントを作った。ご家族もアカウントを使った二人とも編集をしている。よろしい。

何か事件が無い限り、どのアカウントがどのプロバイダのどのIPから接続されているかチェックされることはありません。
ですから、それなりの期間は何らバレずに過ごせることでしょう。

で、もし何かのきっかけで、それがバレた時・・・取り敢えずは、「一人が複数のアカウントを操っている」
と見られる事がとても多いです。そして、多くは、暫定的に投稿ブロックされます。
もちろん事情を説明すれば解除される可能性が高いですが、それも面倒ですよね。

そういう時は、事前申告をしておけばいいのです。
ご夫婦や親子で堂々と活動していらっしゃるかたも、実際にいらっしゃるのです。
「アカウント○○は、××の家族です。このため、通常IPが重複する場合が多いです」
利用者ページにこの様に記しておけば、問題はありません。

ただしそれではプライバシーが！・・・・・・と言う時もあるでしょう。その場合には、
「家族もアカウントを所持しているため、IPが重複する場合があります」
くらいでしょう。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%A4%9A%E9%87%8D%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88#.E5.85.B1.E6.9C.89IP.E3.82.A2.E3.83.89.E3.83.AC.E3.82.B9
で紹介されているテンプレートを使うとスマートですよ。
まあ、ご家族でwikipediaを編集される方がひととおり、アカウントを作成してからの話です。
事前にCUに連絡しておくのも良いですが、全員が全員、ナニゴトもないのに連絡していてはCUがパンクしそうですｗ

こんなに長いレスがなんでできるのかと思ったら、このスレは60行まで書けるんだな。　勉強になった。

つまらん勉強だな

編集は40項目くらい経験ありますが、新しいページは2つしかつくった経験ないまあまあな初心者です。

新しいページつくってからまだ2時間も経ってないのに
すぐ特筆性とか、出典の明記とかつけるひとなんでなんでしょう？

書きかけだとちゃんと貼っていても！だから、つくって2時間でめちゃ書きかけなんだよっ！

みんな全部最初から満足に完璧につくりきったページを最初からつくるひとのがめずらしい。みんなあとからどんどん追加でつけたすひとのが多い。というかそれがwikiですし。

ページつくってから、たった2時間で特筆性とかつけるなんて、もう少し日数待ってほしいよ

この前、あるおじさん俳優のページをつくったんですが
ページができる前からwiki内でそのひとの名前を検索すると170件以上！
ドラマはもちろん映画主演（出演でなく主演ね）だってしているひと。
でもなぜかwikiにこのひとのページはなかった。だから私がこの間作成した。

最初から全部完璧にはつくれなかったけど、
最初に、テレビでの主演や映画主演、重要な役等したものはとくに結構ずらっと書いた。

前に、プロフばっか先にしっかり書いて、テレビ出演履歴等をあとからあとまわしにしてたら、特筆性貼られた経験、そしてさらに、
テレビ出演の実積すらない人物の作成だと削除依頼された経験があったため（あわててあとからテレビ出演履歴をたくさん追加したら、かなりテレビ出てる有名なひとだったから、なんとか削除は回避。）
今回はその失敗をしないよう、最初に出演履歴の実積をちゃんとはじめに書きました。

なのに、すぐ「特筆性」を貼られた！
ドラマや映画主演履歴も書き、wiki内でこのひとの名前を検索すれば、170件以上。
このひとは昔は名前が今と違い、その昔の旧芸名を検索してもさらに出てくる。だから実際200件以上はwiki内にこのひとのことが書いてある。

それでも、特筆性貼られちゃうんですか？？
基準はなんなんだろう

しかもつくってから2時間で、まだ書きかけだとのせてるのに

確かに出典はまだ書きかけで1つしかのせてませんでしたが、時間がたくさんできたときのあとでちゃんと1つ1つやる予定でした。
数週間出典更新せず放置だったならわかるけど、まだ2時間で。

ページつくってから2時間で貼られたこの特筆性は勝手に削除してもいいのでしょうか？出典はもっと増やせたら、勝手に削除してもいいのでしょうか？
今書いたように、映画主演、テレビ出演もかなりの芸歴長いベテランであり、特筆性を疑問にされるようなひとではありません。

新しいページつくられたその日に即すぐ貼るのは待ってほしいですよね。

質問ですが、貼られて間もない特筆性を作成者が勝手にはずして削除してもかまわないか教えてください（少し経ったら出典〜のも削除したいんですが）

>>265
そういうテンプレートを張るのを生きがいにしている人たちがいるのです
一週間くらいたったらこっそりはずしてしまいましょう

>>265
> wiki内でそのひとの名前を検索すると170件以上！
> ドラマはもちろん映画主演（出演でなく主演ね）だってしている

「その程度しか言うことがない」レベルってこと。
改善できないのなら剥がすべきではないし、初心者だからって大目に
みてもらえるポイントでもない。

プレビュー機能があるんだから、書きかけじゃなくてまとまってから作成してほしい
ってのは無理な要求ですか？

テンプレ貼って回るのだけな生体Botにはうんざりするけど、
貼ったテンプレを何もせずこっそりと剥がすだけってのも正直同レベルだと思う
（やられた経験があります。この人は記事を改善する気がないんだなあと思った）

出典つけろゴルァって貼られたから
気合で英語サイト探して<ref>つけまくったった。
出典つけろテンプレ貼った人が剥がしに来てくれたが、
ヤツが本当に俺のつけた出典全て確認したのか、
俺は今でも本気で問い詰めたい。英語読めるんですかぁ〜ボク〜？

まず簡潔に説明する勉強をしろゴミ

>>265
特筆性・・・つまりそのモノゴトや人物が百科事典に掲載されるべきであるかどうかは、執筆者が担保する義務があります。
分量(網羅性)最初から満足に記事を作る必要はありませんが、特筆性と検証可能性の担保だけは義務と思って下さい。
つまり分量はさておき、記事が小さいなら小さいなりに、それでも適切で正確でなくてはなりません。

今回のケースでしたら、当然作られた作品リストに(主演)の文字があれば、特筆性は問題になされなかったかもしれません。
出典の明記は、作品とプロフィールでしたら公式ページを。或いは、作品が新しいものならそのサイトの適切なページを。
適切な文献がネットで無いなら、最寄りの政令指定都市・県庁所在都市、或いは都道府県立公立図書館や、
適切な国立大学の図書館へ行って下さい。
特筆性に問題の無い俳優さんなら、俳優さんか作品に言及した本が必ずあるはずです。

また、wikipediaでは原則として全ての情報に典拠が必要です。出典のついていない情報は、ただちに除去されても文句は言えません。


・・・で、ぶっちゃけ。書きかけの状態で載せんでください。
2,3日推敲してから載っけても何の問題も無いでしょう。

特筆性については、主執筆者は剥がさないでください。あくまで文献の提示といった記事の改善やロヂック(ノートを用いる)で
剥離をアピールしてください。
数週間誰も相手にしてくれないならやむを得ないので剥離し、その旨ノートに記してください。

出典の明記については、「ほとんどの部分で」出典を明確に記されるまで、はがしてはいけません。
最低限
これが https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B0%8F%E7%B1%94%E5%8D%83%E8%B1%8A&oldid=51407229
これになるまで https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B0%8F%E7%B1%94%E5%8D%83%E8%B1%8A&oldid=51519324
を、目安としてください。
・・・ほとんどの部分と申し上げましたが、残る部分については個別の要出典、および要出典範囲などで対応します。
出典の無い記事・箇所については原則的に、存在してはいけないものと思って下さい。
やむを得ず要出典で猶予されている状態と心得て下さい。

基本的にwikipediaは、信頼性の有る文献で事実関係を調べながら、執筆してください。
さすれば、一段落書くごとに出典情報も書く事になります。要出典を付けられる事などまずありません。
人物記事の執筆など、何十冊もの文献をめくって2，3ヵ月かかるものと心得られることです。
ただしこれは一定の網羅性を確保しようとした場合で、コンパクトな記事なら短期間でも十分に書けるでしょう。
[[竹村俊則]] は、文献集めに2週間、執筆に数時間、といったところだったと記憶しています。

[[Wikipedia:井戸端/subj/WP:CONの168時間規定を巡って]]

なんかおもしろそうなのやってんなあ

出典のつけかた未ださっぱしわからない
もちろんつけかたの説明いろんなとこ見てるけど
説明読んでるとさらにどんどんわからなくなる

<ref>で囲むってことみたいだけど、その後
脚注ってとこの下につけなきゃいけない単語が何種類もあるみたいで、その使い分けわからないし

出典って、「○○での発言より」とか
「何月何日の公式ブログより」みたいな、リンクもない簡単な説明だけの出典から、

「公式ブログより」でも、その時のブログページがリンクされてるのもあるし、

その違いも、
リンクもない出典とリンクする時の出典では、囲む単語の違いも、脚注の下につける単語の違いもよくわからない

出典がないって書かれてるページに、
あ！これ○○のサイトに書いてあったことだ！私が今すぐこれの出典追加してあげたいのはやまやまだけど、
やりかたわからなくていつも断念 orz

説明見てると難しくて余計わからなくなるし。

出典つけた経験ゼロの初心者にも
簡単にやりかた説明してくれること出来るような方いませんかね。

いないか。さすがにずうずうしいか…orz

細かいところにばかりうるさい奴がいるのは分かったろうから、途中までで投稿しようが、テンプレ張られようが気にしないでいいよ。

出典の付け方なんて、普通の論文や学術書と同じでいいんだよ。

WEB出典なら
{{Cite web}}
を使うって覚えておけばOK

>>273
「サイト」という時点で危険信号。
基本は書籍や雑誌をページ番号つきで書く。これなら（）付きで文中に書くだけでも概ね歓迎される。

ウェブサイトもなくはないが誰がどういう立場でそのウェブサイトを公表したかの見極めが必要で、ウィキペディアにまだ慣れてない人にとっては選別が難しい。

「出典要求タグ」をやたらと付けまくる「出典厨」が多すぎる。

1〜2個ならともかく、少しは自分で調べる努力をしてから、
出典要求すればいいのにね…。それだけで、半分以下になるだろ。

出典がないのもマズイが、
出典要求タグだらけなのも同じくらいに害悪だと思う。

いや、書いた奴が自分で使った出典付けるのが一番効率的だろ。
どの出典を使ったんだろう、どの辺りを使ったんだろうと目星付けるのって楽な作業じゃねえぞ。
大抵は自分で一から書き直した方がずっと楽。

んで未だに「ウィキにかいてあった」で信じるような人が一定度いる状況で
何の出典もない情報がそのままで放置されてるよりは
要出典だらけのほうがはるかにマシだわ。

要出典貼る奴が全く記事を書かないか、書いてもろくな記事も書けないのに貼りまくるから悪い
自分で記事を書いてみればいいし、改善する気もないのに人に指示するから聞いてもらえない

出典のない記事なんか要らない
消えろゴミ

要出典貼られるような記事を書く奴が問題なのは当然だが
貼る方も少しは調べた上で貼れよと思うことはある。

イケダットの嘘がまた暴かれたのか。
バレなきゃ何の謝罪でも良かったってことか。

貼る側がなんでわざわざ調べてやらなきゃいけないんだ？

Wikipedia執筆者で文献を調べなくていい人間はいない。

出典は必要、昔有る俳優の記事書いた時よくわかってなくて「要出典」貼られた
そのあと原語で調べたら日本のネット記事はほとんど間違いと分ったことがある

>>273
あまり深く考えなくていいです。本なら
<ref>しげる、東京くそみそ出版、2014、『全てのアナルでトコロテンを』p.123</ref>
だけでいいです。

一冊を複数回参照している時は、
<ref>『全てのアナルでトコロテンを』p.123</ref>
と省略して、末尾に参考文献節を作って、詳しい書誌情報はそこに書くと、ソースもできあがりもスッキリします。
<ref>しげる(2014) p.0721</ref>
と、書名ではなく著者名でもokです。同年に多数の著書を出している場合は、2014a,2014b,などとします。
まあ細かい所は暇な人が直してくれます。わかりゃいいんです。

webサイトを用いるなら、<ref>[httpから始まるurl ページのタイトル]</ref>だけで十分ですが、
重要な出典や、その他暇ならcite webを使っても可です。義務でもなんでもないです。
ただしサイトは書籍に比べてくそみそな情報源が多いため、気を付けてください。

出典節は諸説ありますが、より高機能と思われる{{rerlist}}を使う事を強くお勧めします。
== 出典 ==
{{reflist}}
こんだけです。

nameパラメタは覚えた置いた方がいいかも。複数回出典を使う時は一々書かず、まず1回
<ref name = abc>〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜</ref>
と定義しておけば、2回目からは(末尾のスペース・スラッシュに注意)
<ref name = abc />
で呼び出せます。また、定義はreflistに放り込む事が出来、これですと本文がスッキリします。[[小籔千豊]]でやっていますよね。

>>284
WP参加者として第一に為すべきは出典を追加すること。
要出典はどうしても自分では探せない時にやむなく貼るもの。

真っ当な記事書きから見れば、
要出典貼るだけの奴も出典無しで書き散らす奴もたいして変わらない。

いや、真っ当な記事書きなら自分で（効率的に）書ける範囲を理解しているから
他人の書いた記事で出典なければ要出典で書いた本人に付けてもらう。

んで、自分では別の新しい記事を書く。

もちろん出典になりそうなものを見つけた時は自分でも追記なり加筆なりはするけど。

要出典貼ってる奴の大半は真っ当な記事書きじゃねえ
現実は自警の遊び道具だ

そもそもとして真っ当な記事書きの絶対数が少ないんだから
大抵のことにそれはいえるわな。

さらに言えば要出典に文句言ってる奴は
自警に文句言ってる自警自警ばっかで真っ当な記事書き皆無じゃない?w

記事書ける人で要出典に文句言ってる人ってぱっと思いつかない。

要出典を貼ることを専門にしてる奴がいるのがいかん
そんな奴にしょーもない文句言われたらそりゃ「記事書けない奴に言われたくない」ってなりますわ
感情的な部分でやりたくなくなる

例えば要出典貼るついでに少しでも加筆してくれれば嫌われることもないし、
無出典野郎に手本を示してやることにもなる。
そういう建設的な参加者を期待してるんだけどなあ。

テンプレ貼り自警はいるけど、加筆記事からテンプレ剥がす自警は見たことないなー。
まあ馬鹿自警は「」直すだけとかいろいろいるんで、今さら腹も立たない。

この間、一か所さらっと直したやつがいるが、それが同じ言葉を重複してて
実は気持ち悪くてしかたない。それってそのバカ自警かなぁ
同好の士なら悪いかと思ってたが、別に思い入れもない自警なら訂正入れたい・・・

Wikiedというウィキホリック自宅警備員が記事を消しまくっています。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/Wikied

ここ3〜4日の間のことと思うんだけど、
今まで見慣れてたwikiページを見ると、すべてにおいて、なんかめちゃ変わった違和感が！

それぞれのページの、その項目の名前？タイトル？の下に、たしか棒線が絶対あったような。

たとえば、タレントのウィキで、たとえば、タモリのページなら、

タモリ
─────────

↑みたいに、この下にあったはずの区切りの線が、それがなくなってる気がしてならない。どう考えても絶対あったはず！

だから違和感。
線がひとつなくなっただけで、こんな違和感とは。


全部のページなんで急になくなったか、どこかに書いてありますか？いつからなくなりました？

>>297
IE11とOpera20で見たけど、その区切り線はしっかりとあるぞ

>>298
えー。なぜかうちのパソコンからは区切り線が突然消えた。
ウィキは見てるだけで、変な設定とかしてません。

他のパソコンからでも消えてたから、てっきりみんな消えたんだと……。

うちの地域？とかだけなのかな。
線消えててなんか見づらい……

>>299
普通パソ疑いなはれ・・・まず別のブラウザ使ってみることから。

>>299
地域とか関係無い
まず使ってるブラウザはなんだ

＞ウィキは見てるだけで、変な設定とかしてません。
まず間違いなく君がなにかやった結果だよ
ソフトウェア板に質問スレがあるはずだからそっち行って質問

マウスのCtrl+ホイールでブラウザの拡大縮小でもかけたんじゃないの

>>299
っ http://www.mozilla.jp/firefox/

>>302
そんなことで線は消えない

[[東京特許許可局]]
おいちゃんは、日本語の早口言葉と、同名のテレビ番組が同列とは思えないんだ。
日本語の早口言葉が第一義だと思うんだ。
[[バルセロナ]]を平等な曖昧さ回避にせんがごとき移動だと思うんだ。
不適切な移動じゃないだろうかね。

早口言葉は「東京都特許許可局」
じゃなかったかなと遠い記憶を掘り返す

>>306
東京特許許可局の方が人口に膾炙しているのでタイトルになっています（ノート参照）

移動は差し戻してもいいと思う

>>304
環境によってはあるよ。
縮小すると、表の枠線や水平線の一部が消える。

環境とやらの具体例を示せ

>>309
試してみたら水平線は違ったわー。

でも、Firefoxで縮小表示すると表の枠線が部分的に消えるよ。
割とよく知られてる話だと思うけど。

念のためWin8.1+Firefox28、WinXP+Firefox28で確認した。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Henry_Augustus_Craven_juming_paintedby_John_Ferneley_Snr.jpg
http://www.wikigallery.org/wiki/painting_271712/John-Ferneley%2C-Snr./The-Hon.-Henry-Augustus-Craven-clearing-a-fenced-brook-with-hounds-after-a-scent-and-Belvoir-Castle-beyond

「Do not use for commercial use. Do not remove this warning.」とあるけど大丈夫なのか？
著作権はいいのかもしれないが、はっきり消すな使うなとある以上、利用規約とかでグレーな気が。

自分が初版書いたやつを誰が巡回してくれたのか、
そもそも巡回されたのか、を確認する方法はある？
特別ログのパトロール以外で。
新しい記事の一覧にあるうちはいいが、
流されてしまうとにんともかんとも

>>312
履歴表示→このページの記録を閲覧→巡回記録を表示
たとえば https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%AD%E3%82%B0&amp;page=1877%E5%B9%B4%E3%81%AE%E5%A6%A5%E5%8D%94&amp;hide_patrol_log=0

>>313
あざーっす！

[[Wikipedia:井戸端/subj/Template:ISPを優しい表現に変更すべきか？]]

> ウィキペディア日本語版ではBotと化したTietewさんを中心にプロクシが片っ端からブロックされていますので

もうちょっとTietewさんを尊重した言い方はないのかw

[[利用者:Wikityanpion]]
アカウント作成は2014年2月24日。東京出身、北海道在住とのことらしい。

[[札幌市立北白石中学校]]への修正が最初の編集。
その周辺の中学校、小学校などの記事の編集・立項をおこなっていること、
全般的に稚拙で幼い印象（Wikichampionではなくローマ字表記なのがお茶目）があるため
同校在籍の中学生もしくは卒業した学生の可能性が伺われる。

しかし、利用者サンドボックスを移動して記事立項したり、テンプレートに興味を持ったりなど
アカウント作りたての中高生にしては不信な点が見られるので、幼く見せかけた経験者の可能性もある。

座標を追記するのが楽しかったらしく少し前まで 座標追加マシーン の署名を使っていた

4月下旬に利用者ページのタブ化に着手しそれに夢中になる。
その際中、[[Template:Welcom]]を自分好みにしたいと思い、
[[利用者‐会話:Triglav#利用者-会話ページについて]] と
[[Template‐ノート:Welcome#Template:Welcomのテンプレートの長さについて]]へ凸するも軽くいなされる。
[[Wikipedia:利用案内]]に質問したことをきっかけに自分が回答して先輩気分を味わうことを覚え、たびたび登場。
au one net（青森）のIPユーザーのいたずら目的と思われる質問に嬉々として答えて
「それと、鼻に豆を詰めないで！」

IPユーザーのリンク色の質問に触発されたのか、[[リンク色]]を立項。
しかしながら各ブラウザのデフォルトのリンク色を表にしただけの、およそ独立記事には見合わない内容であり、
出典が個人ブロク（しかも古い）１つだけなど、だれかが怒鳴りこんで削除依頼に出してもおかしくない状況。
また、IPユーザーに触発されたのではなく、IPユーザーの自演の可能性も指摘されるなど、
今後が実に楽しみな利用者である。

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=%E4%BD%99%E8%AB%87&amp;title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&amp;fulltext=1
「その他」「トリビア」「備考」「諸事項」はマークしていたが「余談」は盲点だった。

>>316
件のIPユーザーが複数のブラウザのリンク色を自力で調べられるとは思えない。

>>316
ブログに出典があるからその出典の書籍名をパクればいいのにな

>>310
Win7+IE11だけど、水平線が行方不明になることありますよ。

「佐多射撃場」の記事に「{{cite web|」ってそのまま出てしまってテンプレートが適用されません。書式はあってると思うんですが。

「cite 」と「web」の間に改行が入ってます
改行を削除してください
あと、urlはhttp://も書いてください

>>321
＞書式はあってると思うんですが。

なんか、脳の機能に重大な欠陥があるとしか思えない

ページ情報の「Page Image」っていつできたの?
これってその記事の一番最初にある画像を持ってきてるだけか

なにか価値があるのだろうか
一番上の画像って、たいてい「ページ情報」クリックするまでもなく
目に入ると思うのだが

>>324-325
ベータ版機能のホバーカードで出る画像だと思う
（ただし今現在ホバーカードがバグってる模様）

リンクを次々に別タブに開きたいとき、ホバーカード邪魔じゃね？

調べたのですが分りにくいのでコチラで質問させてください
注釈と出典と分けたいのですが、その際他のページのように
カーソルを番号に合わせると注釈が表示され、クリックすると出典に飛ぶようにしたいのです
が、自力ではどうもうまくいきません。
どうすればいいか教えてください、もしよい例の記事ページがあれば参考にしたいのですが
お手数ですがお知らせくださると助かります

なお、注釈と出典をそれぞれ別に二段にしたい場合は、個々に{{Refbegin|2}}をつければいいのでしょうか

>>328
自己解決しました

[[三幕構成]]
[[起承転結]]

この程度の量の記事で、「トップに戻る」が全部の節にあるのはさすがにうるさいような。
地方病にも「目次へ移動する」はあるが、これほど多くはない。

自分も質問させてください
丁度同じようなことですが、注釈と出典を入れ子にするのは出来ます
そこでツールチップを使いたいのですが、Help:脚注のどこを見れば分りますか

ツールチップというよりReference Tooltipsと言った方がいいかな

>>331-332
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Marine-Blue で聞いてみてください。
おそらく、スクリプトを機能拡張する必要があるかと。

ありがとうございます、早速行ってみます

>>334です
お陰で理解できました、ありがとう
今後同じような質問のある人のためにメモを残しておきます
注釈と出典はノートなどの下書きの段階では反映されませんが
ちゃんとrefタグとreferencesタグを正しく書けば、投稿すれば自動的に設定されます。

今日のWikipediaの繁栄はVigorous actionのおかげ

Vigorous actionを追放して正解だった

Vigorous actionを追放したことがWikipedia衰退の始まりになってしまった。
功労者を追放したことがそもそもの間違い。

いや、アクティブな管理者連を老化させてしまったのはとてもまずくて。
検証可能性とかそういうルールが出来る前から居るから仕方ないんだけど、
そういう所の考えが古い、基本方針を軽視または無視する管理者/CUの比率が上がってしまったと感じて居ます。
管理者はルールと合意の犬でなくてはいけないのに。古参はどうしてもスタンドプレイがね・・・。
まあ方針整備が今より格段に劣っていた、彼らの参加当初はそれも必要だったのでしょうけど、今は不要な場面の方が多い。
そこを修正できていない。

実年齢はさておきwikipedia年齢的に、もっと若い方がどんどん管理者になってくれないと。
私が退任してから1年半近くになりますが、若い方が一体何人増えたってんですか＞＜

若い方が育たない組織は遠からず衰退します。これは物理的な必然ですよ。

キチガイVigorous actionのどこが功労者だよハゲ

Vigorous actionのどこがキチガイだよボケ

教育の不十分な国での民主化がすぐに大コケするのと同様に、
主役を成す層がそれなりの知的水準に達しないと
こういうユーザー本位のコミュニティはまわっていかずにコケる。
日本のネットユーザー層は中高生がかなりの割合を占めてて
法律やら組織運営やらまったく未熟なのに、
ウィキペディアとかだとそういう組織全体に影響のあるところに不幸にも関われてしまう。

こういう状況だと、優しい独裁者による独裁制のほうが物事をうまく回せることが多いんだが
民主化された社会にどっぷり漬かったせいか、独裁アレルギーだけはすごく強すぎて
裁定委員会のような権力を移譲された組織すら日本語版はまったく作れない。
そのくせ責任だけは誰かに押し付けようとするのが多いから、
それで発展すると思うのはちょっと無理があるだろう、と。

>>339
＞若い方が一体何人増えたってんですか＞＜
冷酷な事実を告げよう……kubou一人だ。

自警が好き放題に議論して、もうまともな人は運営に近寄ることすら出来ない状態。
kubouにしたって自警寄りの経歴だったから無難にこなしたけど、あれが普通の執筆者
だったらきつかったと思う。
だからアクティブは老化というか、新しい管理者誕生を拒まれている状態ですね。
新陳代謝どころか、明らかに人が足りない。でも普通の人は近づかない、自警はＮｉＫｅ、
Loniceraと痛い目見てるし、自警とばれたら票入らないでしょう。やる気のある人でも
RfAの嫌がらせと絡む気力のある人は少ないですし、隠れた問題として、実はそういう人を
管理者で消費すると、「自警・管理者以外」で議論に参加してくれる人が底を突く
（執筆中断して参加してくれてる人もいるし、もうちっと大事にしたいが……）。

でまぁ、自警だけが妨害してるってならいいよ。それなら、自警をこつこつ刈り取れば
まだ目はある。でも実際には、自警どころか荒らし・露骨な多重すら放置、執筆形態
から明らかにIPとアカ使い分けてるのも放置、CUはTomo Suzukiの扇動で外人に
破壊されて修復不能。こんなとこに入っていけなんて、とてもじゃないがお勧めできない。

ルール軽視でもそれが記事のためだったり、保全寄りのスタンドプレイならいいですよ。
日本語版は柱が一本欠けてるんで、それを運用するなら有ですし、不可逆の決断
するには材料が足りない、やり直せってのもあり。でもやらかすのは逆が多い。復帰が
詰んでるけど、これなんかスタンドプレイどころかマイルールで荒れてますし。
もっとも古参は執筆寄りで権限は確保するが仕事してない人が多い。まぁ、記事
書いてくれてるなら別に良いけど。

現実問題として、止める人はちまちまいるのに新規就任はなく、お子様利用者は
増大、自警はそれ以上の勢いで増えたりブロックから生まれ変わったりしている。
じゃあ量産すれば良いかというと、明らかに適性無い人を執筆実績や管理系に
顔出してるってだけで管理者にして、やっぱり不適格ってのは多かったので難しい。
というか、Blettilaだけは理解できません。なんであのひどい翻訳連発が問題にならず
評価されていて、なおかつ管理者なんですか……。
なので、まず自警ですかね。自警を止めて空気を入れ換えないとRfA改訂含めて
前に進まないと思う。

日本語版に欠けているものといえば[[WP:IAR]]と[[WP:N]]（の公式化）ですが。

文句や批判を書くのもいいですが、自分で提案を書き上げて出すなりもしてみましょう。
そりゃ無反応だったり変な反応が来たりはしますが、前提を確認しあうところまでが仕事の8割だったりするのが共同作業というもんです。

反応が悪いのは提案がダメとかコミュニティがダメというよりも、なぜ提案しているか、なぜコミュニティにとって重要かが伝わってない、ということ。
理解してろよベテランだろと言われても、知らないものは知らないし、あまりやってないことは慣れてない。

>>344-345
甘い。
自警ってのは、方針のための方針文書どころか、自分の支配欲のための方針文書
整備に精を出す。だから、その障害となる提案は全力で潰しに来る。
そして、一般の利用者は自警が既にやってきた場所には来ない。何回かやったし、
通った提案もあるが、今の日本語版は、執筆者主体の対話が成立する環境じゃ
ないと思うよ。自警が来てなおかつ対話になるのは、内紛が発生するときぐらい。
そして、自警が嫌いなのか、そうなると押し寄せる執筆者寄りの人もいるんだ……。
状況待ちの人多すぎ。

Nは、進行してるけど難しいと思う。まさか管理者が荒らすなんて誰も思ってなかった
でしょ。あれだけのことやらかして、正当化を繰り返すばかりの行動が問題にならない
のもすごいけど。

IARは、廃止提案出したアホまでいたｗ　ってのはさておき、長い文章書き上げて、
ルールとして判りやすくしたいって欲望から逃れられないんですよ。自警って。なので、
単純に相性が悪い。
記事の妨げになるなら方針を無視しなさいって記事至上主義ではなく、メンテナンス
まで入っているのが自警には厄介でしょう。
放置しても問題が無い／放置しないと問題がある記事でも、口実見つけて削除狙うの
見てるとね。

事件記事の記事名が争点になるたびに「○○新聞では〜事件と表記」みたいな議論になるけど、
ああいうのってべつに事件の正式名称として新聞に載せているわけじゃなくて、
ちょうどよい長さで内容が伝わる適切な名前を勝手につけてるだけっていつ気づくんだろう
挙句「ウィキペディアが勝手な名前をつくるわけにはいかない」みたいなことを言い出す奴もいるし
奴らの説に従えば「八王子女性遺体」みたいな記事名ばっかりになるわ

>>346
通ることもあるなら特に問題ないように聞こえますが（10回に1回くらい通るなら）
どうなればいいと思っていますか
そのためにできることは何でしょうか

>>347
明白な誤訳で定着してないものを、日本語があるからで押し通さなきゃだめ
ってのもいるし、そこは方針を無視すべき時なんだと思う。

>>348
通った提案って自警と利害が一致してるか自警が大人しかった時代ですよ。
自警にとってマイナスな提案って、自警がよってたかって「お前の話は聞かない、
自警活動にマイナスな内容は死ね」でおわらせますもの。
今は記事のための方針運用ではなく、自警のための方針運用だから。やるべき
ことは運用の主体を執筆者に取り戻す。それが無理でも、せめて対話できる
環境は作る。
だから自警の中でも喧嘩屋と専業自警に退場してもらうしかないですし、同時に
新たな自警を作らないこと。まぁ、自警が管理者にまでなっている日本語版じゃ
無理でしょうけどね。それに普通は、自警の問題行動を報告なんてしないですよ。
自警は粘着する人が多いから、一度対立するだけで大きな障害になるので、
関わり合いになることを避けるでしょう（少なくとも利用者関連のウォッチリストは
削除しないと。あれは明らかにいやがらせの道具になってる）。

>>349
報告するというのが現実的でないとしたら、「運用の主体を執筆者」にするためにあなたや私ができることは何でしょうか。
「自警に退場してもらう」「環境を作る」はゴールかもしれないけど、行動ではない。

自警の多くはあからさまに生まれ変わりだからそれを削るだけでも数的バランスは崩れる。

ブロックされてる自警の類型をまとめるのが第一歩になるかな。
Goki（表記ガイド悪用＋粘着）と123front（ケースE悪用）ですらまとめられてないのは、
まずい。この二人は多重使いの上、模倣が出やすいからまとめる価値はある。これやっちゃ
だめって類型を示すことにもなるでしょう（ケースEはSTEP0が歯止めになるか疑問）。
ただ、これどうやってまとめるのよ！　ってぐらい幅広いな。数多すぎて手が出ないんだと思う。

>>343
・・・・・・もう駄目かもしらんね・・・・・。

RfAで全員が「意地悪」をしている訳ではないのですが、極一部の「意地悪」を止める手立てが無いのが問題ですか。
えーなんか時々見ていて思うんですが、
「それは管理者としてベテランとなって初めて答えられる質問なんじゃ？」
みたいな、凄く細かく複雑なものが混じっている場合もありますよね。
管理者になりたては、これまで「専門自警」として数年やってきてでもいない限り、所詮ペーペーです。
永くやっている内にマスターしていけば、それでいいでしょうに・・・と。
けど、「質問は自由」が原則なので、周囲もツッコめないんですよね。そんな当たり前の人に。

で。
自警を止める為には何が必要かって、自警を放逐するためのコンセンサスと方針文書です。
どのコミュニティでも(現役の)古参ほど発言力がある筈ですから、またWPの場合は現役の管理者の発言力も強いですから、
結局はこれらのグループがどうこうしてくれるつもりになってくれないと、現実問題として、話は進展しません。
ですがここで「古参」と言った場合の古参は、「古参自警」と言った意味合いが強く、結果的にまず
一部古参の放逐から話を検討せねばならず、しかし発言力の関係からこれは相当に難しい、
・・・ってのが現状で、手詰まりなんじゃないでしょうかね。

CUのTomo Suzuki事件は・・・正直どうかと思いますが、現役のCU [[特別:登録利用者一覧/checkuser]] は、
んなもん気にする様な面々ではない気がするんですけどね。
新人のCUですと、厳しいものがありますが。

http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BE%9D%E9%A0%BC/CU%E4%BF%82

なんかその、悪徳自警/古参って「政治家ごっこ」や「他人を屈服させる」ことや「俺様が一目置かれたい」為に参加している訳でしょ、結局。
それが理由だから、何か新規提案があっても原則的にはまず反対から考えるんじゃないかなあ、って感じ。
内容が彼らの既得権益を害するものなら是非も無い。
他人の些細なミスを見付けたら当然、フォローするのではなく、群らがって噛みつく。
大物自警も雑魚自警も、本質は一緒。ただの不届き者。

結局、明らかに百科事典の執筆・編纂を目的としていないんですよね。参加目的も編集作業も。
議論・討論は前向きな結論を導き出す為に行うものであって、他人を貶める為や自己アピールの為に行うものじゃない。

・・・まあ専業自警に限らずとも「記事も書けるがもしくは管理者だが発言するとろくなことないのであんたはもう黙ってなさいもしくはどっかいきなさい」って人も、
有名人だけで取り敢えず一瞬で五指に余るほど浮かぶんですけどねｗ
自警、の一言で片付けられないだけ、よりタチが悪い気が・・・。

>>自警を止める為には何が必要かって、自警を放逐するためのコンセンサスと方針文書です
{{賛成}}
ルールがないから何してもいい、の現状、ルールで縛るしかないんだろうな。
（リタイアテンプレの使い方は明記されてません。ムキー！は見苦しかった。
wikiは暗黙のルール、とか、常識的な用法とかが通じないんだなあ、と思った。）
{{質問}}
ただし、そのルール決めでももめるからなあ。
（「　　」『　　』の使い方がどーたらこーたら、うんちゃら事件という記事名がどーたら）

他人の動機は考えてもしょうがないでしょう。単純に分からないので。
反対ならその理由を聞く、別の方針が持ちだされたら、その方針の意義を聞き、なぜこの場でそれが重要だと思うかを聞く。
方針はおおまかなもので、「両側から攻めている」場合もあって、ある方針と別の方針が多少対立しててもそれはそれでいい、ということもあります。自警的というか荒らし対策的なものが片側にあってよいことは確かなので、
その面は認めたうえで、逆も必要ですよという風にもっていく。

LEMの悪口を言うやつがいるのか

>>355
まあそもそも「追放の方針」の導入からでしょうけどねえｗ
警察力が相応に機能しなければ、秩序は成り立ちませんよ。
投稿ブロックと保護機能の取り払ったらWPが機能しないことは誰の目にも明らか。
よりよく機能するために、もうひと踏み込み、と。

もう一つ、なんですかねえ。ほら、必要が無いのに相手を土下座させないと気が済まない様な人、居るでしょ。
そこまでおいこまんでも・・・ってのがねえ。
わかりゃいい、通じりゃいい、記事やPJの妨げにならなさそうならそれでいい、わけで。

>>358
追放の方針を導入したいとして、「まずは」でなく、順序としてかなり後になると思いますが。
その前に裁定委員会（かそれ相当の「みんながここには従うと決めた」何か）があり、
その前に裁定委員会がなぜ必要を皆が知るために、事例を集めて皆に見せる必要がある。

み・・・・・・道筋なが・・・・・・
私の現役期間が2年？2年半？3年？

その間、「信頼できる情報源」が制式化した以外に大きな進歩って有ったかなあ・・・。
削除者導入とかは、大した話じゃないし。

少なくとも「改良・改善の速度が鈍化している」事は街が無い気が。

>>360
いつからいつですか？

3年半前から1年半前くらいですかねー。

即時削除の方針に明白な著作権侵害が追加
オーバーサイト導入
メーリングリストでのブロック解除の廃止
自動承認の基準変更

うん、そういう細かいのはありますよ。私も関わったものもありますしね。ってOSは細かくないか。
なんていうか、非常に思う所を伝えにくいんですが、こう、よりよい百科事典執筆環境への明確な前進と申しますか。
即時削除なんて細かい事言ったら1/5くらいは書き直したいｗ

引退なさった方は無理なさらずともけっこうですよ
ゆっくりご自分の時間を堪能なさったらいかがです？

パソコン使用歴があまりない高齢者が執筆する場面を考えると、ビジュアルエディター導入は大きい

お話の途中、申し訳ないですが質問です
記事を編集中、途中に== 出典 ==を加えたらその下の== 関連項目 ==と== 外部リンク ==
が反映しなくなりました。ヘルプのどこを見ればいいか教えてください

差分を見ると別に消されているようでもないのですが

解決いたしました

>>365
大丈夫大丈夫。見てるだけですから。
うわーいつまでも進展しないなあ、むしろ管理者減って古参マンセーに拍車がかかってるくらい？
検証可能性を軽視する管理者が幅を利かせててむしろ後退してね？
・・・とか思いながらｗ

>>366
だけど、思ったほど使いやすくはないぜアレ
まだまだ実用には程遠い一部の人のオナニー機能だ

なんていうかむかーしのHTMLエディタのようなイメージ

そういえば Netscape には Composer ってのがあったな

ビジュアルエディターのどのメニューに何があるか覚えられないから余計面倒

「太字ってどうするの／どうするんだったっけ」と思ってググれる層、いつも使うから当然覚えたという層はウィキテキスト使ってればよいという設計思想だと思います

>>370
「軽視」しているというのはたとえばどの行為・発言に対して感じましたか？（リンクがあれば助かります）
その人自身が「私は軽視します」と宣言していたということですか？

ウィキテキストの構文で躓いて断念する層がビジュアルエディターで定着するとは思えないが

定着のことにまではまだ及んでいなくて、まずは入り口を増やそうという印象です
技術的には十分できる人でも「めんどくさそうだから止めた」ということも多いでしょうし

慣れた人はウィキテキストに移行する（ようにサポートしていく）と考えてもいいでしょう

>>370
検証可能性か……軽視どころか、申し訳程度に脚注付けて、
大半の所にはGENREFすらありませんって記事が量産されてる。
さすがにこれは管理者がって問題じゃないけどね。

ビジュアルエディタでちょちょいっと編集してみようという考えの層が
ガッチリ出典をつけてくれるとはとても思えない

まぁその通りなんだけどね。

ベテランは……ベテランはどうしましょう。
wikipediaのベテランじゃないならまだ許せるんだが、出典を付ける気はあるのに
いつまでもやり方覚えてくれないってのは困るんで、Help:出典の付け方って
書いてみたい。
だが、ハーバードありなしでもめそうなんで、無理か。

あと、他国語版へのリンクで[[:W:**|XX]]だけは困るんだけど（存在しない記事
指定してることもある）、これの検出・置き換えってどうすれば楽かなぁ？　
今は翻訳・執筆か、仮リンクor他言語版決めうち表記＋赤リンク化してます。

>>381
[[:W:**|XX]]は確かに困る。というかがっかりする。

ほげほげ（英語版）はふがふが大学（英語版）でもへもへ（英語版）と出会い
でもこういうのは読みづらい。

ほげほげ（en）はふがふが大学（en）でもへもへ（en）と出会い
比較的マシだが少数派。残念。

[[ほげほげ]]は[[ふがふが大学]]で[[もへもへ]]と出会い
表記ゆれとか訳語の違いで気づかれず、ほげほげの
記事ができたときに内部リンク付けてもらえない可能性も。

さてどうすんべ。

ビジュアルエディタってよくわからんが、それでテンプレート書き込んだあとに
誰かがソース編集したらビジュアルエディタで編集できなくなるんじゃないのかな？
昔のHTMLエディタがそうだったように

よくわからんなら書くな

>>381
[[Help:出典の付け方 (ハーバード)]]
[[Help:出典の付け方 (バンクーバー)]]
に分けるのはどうですか。

>>383-384
ソースは今のところ共通で、特に読みづらくなることはないです。
ここに相当の開発コストを掛けたらしい。
代わりにUIの洗練が後回し。

>>385
ビジュアルエディタでテンプレート書き込んだ後に誰かが引数全部改行して整形して
それをビジュアルエディタで書き換えたら改行取れちゃって
そうしたらまた改行して整形する人が出て
編集合戦になるんじゃないの？

よくソースにコメントでローカルルール的なものを書いてるページあるけど
そこにビジュアルエディタ使う人が来たらコメントに気づかず編集して
それでやっぱり編集合戦になったりするんじゃないの？

ビジュアルエディターで編集したこと、ビジュアルエディターからソースエディターに切り替えたこと、はタグで分かる

>>386
いじったテンプレートに関して、その部分で改行の方法が変わることはあります。ただウィキテキストで書く場合も同じことは起こる。
有意な改善をしてるなら、どちらでもいい書式をついでに変えられても個人的には気にしない（相手に合わせる）。

editnotice (https://ja.wikipedia.org/wiki/Template:Editnotice) は表示される。編集する人に読んでほしいのはコメントじゃなくてこっちに書くべきだと思う。
管理者に頼む必要があるけれど、ローカルルールというならその程度のことはしてほしい。

[[ノート:線型性]]

またくだらない統一厨が涌いてるのかよ……
数学って記事の充実そっちのけのこういうのばっかりでうんざりするわ

関数も本来の函数に統一すべきだ！

>>388
もちろん私はそんな下らないことで編集合戦だのするつもりはないが
今までの状況を見てきたら当然起こり得ることだってのはわかると思う
マークアップに不慣れな初心者のハードルを下げるためのものが
不幸な事態を招きかねない

HTMLエディターやホームページ・ビルダーみたいなツールが
そこそこうまくいったのは、あれは一人で好きに使えるものだから
同じページをビジュアルエディターで編集する人と直に編集する人がいれば
大なり小なりトラブルの元になる

結局のところ、全ての編集をビジュアルエディターでできるようになり
一般の利用者にはソース編集を制限してもいいようにならなければ
使い物にはならないんだよ

テキストエディタは禁止、必ずWordを使用すること
と言われてるようなものだな

>>391
むしろ、ビジュアルエディターでは意味のないソース書式だけの変更をするのはしづらくなっています。テンプレートなら、引数のどこかを変えなければ保存できない。
もろもろ合わせてみれば、そういったトラブルの起こりやすさは、現状と同程度で済むのではと。
「見た目に影響のないソースの変更は気にしない」
「見た目に影響のないソースの変更だけをするのは避ける」というのは既にコンセンサスでしょうし、これを普及させるのが正道でしょう。

編集者が多いページではビジュアルエディターを無効化したり、ローカルルールで「改行の変化は気にしないようにしましょう」とするのはありでしょう。
ビジュアルエディターは最初いくつかの選ばれたページにのみ導入されていたので、逆に特定ページで無効化するのも技術的には難しくないでしょう。

極端には、新規ページ作成のときのみビジュアルエディターを選択できるようにするという手もあります。

2人以上が1つのページである程度の日数をかけて執筆したいということが同時期に起こったとき（かなり珍しいと思いますが）、片方がビジュアルエディターで片方がウィキテキストで、となると若干厄介ですが、
そういう時は両者間で連絡を取って気にしないということにするか、片方が編集方法を合わせるかになるでしょう。

>>393
＞極端には、新規ページ作成のときのみビジュアルエディターを選択できるようにするという手もあります。

ぜひそれでお願いしたい

差分はどうなるのかな？
投稿時には必ず差分を見て余計な編集してないか確認するのが習慣になってるんだが

ビジュアルエディターで編集すると差分がどうなるかとか言ってる人は
このページで自分の目で確認しなさいよ
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:RecentChanges&tagfilter=visualeditor

>>397
わかんねーやつだな
ビジュアルエディタで編集した結果の差分がどうなのかじゃねーよ
差分をちゃんと確認できるのかって言ってんだよ

保存前の差分はウィキソースで表示される

>>376
厳しくしすぎると人が来なくなると明言してらしたはずですよ。

ま、ちゃんとしたルールを作って励行を求めれば、人は減る。こりゃ理屈です。
トレードオフですね。
彼は人を増やす事の方が大事なんでしょうね。
私などは「一定以上不正確な記事などゴミを通り越して(現在のjawpのグーグル順位的に)社会への害悪」
と思っていますから。

>>379
例えばそういうのを明確にブロック対象にできれば、信頼性のある百科事典への確かな前進と言えましょう。
たった、一歩ですけど。

>>380
対処は簡単で。加筆/立項に出典がついてなければ即時差し戻しか削除。
その上で、ご案内文の送付。
問題はそれで、コミュニティが成り立つかどうかなんですが、コミュニティを成り立たせるために不正確なものを量産・放置するよりは、
それで成り立たないなら根本方針が間違ってたんだと認めて、検証可能性のルールを明確に緩めればいいんですよ。
文書上ではそこそこ厳しいのに運用上はゆるゆると言う現状が、たまらなく嫌いｗ

>>400
ん、まぁ「俺知ってる、出典頭の中にある」で書いちゃう人が昔は多かった。
これは、その方が整った文章書けるからそうなりやすいんだけど、wikipediaは
研究・分析を通じた一級品を作るんじゃなくって、それを独自研究として
排してでも信頼性の面に軸を置いたものを作ろうとしているんだってとこが
理解されてないんですね。

出典というよりも「元ネタさらせ」という方向で理解させるのが良いかもしれません。
言ってることは大差ないんですが、出典よりも納得しやすいでしょうし。

ただね、GENREFすらない記事書く人ってこのまま育っちゃってるんで、「声だけ
大きいワガママ」「出典以外の内容が問題ないことはわかってるから妙な発言力
がある」「本拠地が2chとかTwitterとかブログでお客さんが押し寄せる」という
問題が。ブロック対象にすると初心者全滅ですしねぇ。出典無しでガセ書くのは、
ブロックでいいと思いますが。
GENREF装って英語版からの翻訳とニコイチやって記事2桁作ってるの見つけ
ましたが、これやってるようなのはGENREF側も転載の恐れが強いんで出典確保
しないと削除依頼も出せません。困ったもんだ。

後はなぁ……辞書を出典だと思い込むお馬鹿さんをどうにかしないと。辞書使って
機械的に訳した内容が絶対正義だと思ってるアレな人って、「オレタダシイ、ジショ
カイテアル」って段階から先に進めず実態から遊離した訳語押しつけたり、正確性が
必要なところ・意訳が必要なところ・原文ぶっ飛ばした超訳が必要なところの区別が
出来ませんが、対話意思が全くありません（辞書を絶対視しているから当然です）。
そういう人が作った記事は日本語がいまいちなのは、見え見えの落ち。

>>400
> 厳しくしすぎると人が来なくなると明言してらしたはずですよ。

貴殿は見たり聞いたりしたのかもしれませんが、誰のどの発言のことか、私は分かりません。

>>400
そういう方向性でやろうとして大失敗したヌーペディアの反省のもとに今のウィキペディアがあるんだよ

ヌーペディアが絞りすぎたからって、ウィキペディアは少しも絞ってはいけないということにはならない
ちょっとは絞らないとボタボタに垂れて床がベチャベチャだよ

いったい何が垂れるんです？

>>404
で、ヌーペディアと同じこと繰り返すわけか

こういうバランス感覚のないやつがヌーペディアの反対に振り切ろうとするせいで
ウィキペディアはヌーペディアと反対の意味で失敗する、いや、もう失敗してる。

'''ウィキペディア'''とは、
顔すら知らないネット上での衆愚政治によって
どれだけのものができるかという社会実験である。

>>407
バランスは当然必要だしそんなことは百も承知
その上で潔癖が過ぎるとヌーペディアの二の舞にしかならんと言っている

潔癖だなんだと言い訳をしてても洗わないレベルの汚いヌーペディアアレルギー野郎は
アナフィラキシー起こしてタヒねばいいのに

https://meta.wikimedia.org/wiki/%E5%88%B0%E9%81%94%E4%B8%BB%E7%BE%A9
https://meta.wikimedia.org/wiki/Eventualism
> 到達主義とは長期的に見たときの「最終的」な価値を重視する傾向のことである。
> ウィキペディアでは歴史的に到達主義の考え方が根強い。ウィキペディアは今の時点ではほとんど価値がないから、7年後の価値を主に考えよう、とされた。
> ウィキペディアが実用的になるにつれ、即時主義的なアプローチの信奉者が増えた。
> ウィキペディアが目標に近づき続けているとすれば即時主義の立場が勝利をおさめるかもしれないが、今のところ両派の間で緊張が続いている。

https://meta.wikimedia.org/wiki/Immediatism
> 即時主義とは「直近の」価値を高めることを重視する傾向のことである。
> 即時主義者はあらゆる品質低下（不正確な内容や不適切な書き方）は読者の混乱のもとであるため、できる限り速く修正されるべきであると考える。
> これは、最終的な価値に向かった建設過程において一定のカオスを受け入れる到達主義と対立する。

現状からはこんな気がする。

品質は結構えーかげんでも投下されてるし、即時主義と言うには最低限の
練り込みすら出来てないものが多すぎる。
ガセ（不正確な内容）は排除されるべきだが、スタイル（書き方）は、不適切
とか言い出すのは他人をコントロールしたいだけの自警が多いし、リンク・見出し
といったレベルのwikifyならそれは出来てる記事が多いから深刻じゃない。

到達主義と言うには初期での最低限の完成度は求められるし、不正確な
内容というカオスな面は、放置状態にあるサブカル・芸能、見解の相違がある
学術・政治などで後付け的に発生しているんで、別の問題じゃないだろうか。

>>402
当方には誰のどの発言かをお知らせする意図がございませんので、それで良いのです。
ただ、事実として有ったと証言しているだけ。
差分を見せないなら信じない、と仰るなら、それは貴殿の自由です。

で、バランスはどーなんでしょうね。
芸人記事と将棋棋士記事を見ているだけでも「ゆるすぎ」で「信頼性が無い」ですよ。
「典拠無き箇所は原則除去」および「典拠皆無の記事はsd」は必要なんじゃないかなあ・・・と。
ブロックの方針にも「典拠の無いもしくは独自研究による加筆・立項」を。

たったそれだけと言えばたったそれだけなんです。
それだけで、みんな、「調べて書く」ができるんじゃないかなあ。
「調べて書く」はWPではもう当たり前以前のことであり、調べて書く気が全く無い人にはお引き取り頂くしかないでしょう。
それとも調べもせず書いてもいいんですか、と。

原則除去が成されていないが故に、私は人に「WPって信用していいの？」って聞かれた時に、
出典のついていない記事・箇所・情報は全部ゴミと思え、少なくとも大いに疑えと申し上げるよりなく。

なーんか、記事のサイズが小さくなるのをよしとしない勢力があるようで？？

出典のない証言なんか誰が信じるかよ

証言は誰が言ったか、仮に間違いだったらその人がどういうリスクを背負うか、も考慮に入れて信ぴょう性を私は判断します。
2chでは発言者が誰か分からないので、参照できるものをベースにしないと話をするのは難しいです。
嘘でなくても、思い込みとか勘違いもありますし。

他には「もし事実じゃないなら私がぐちる理由が無い」とか、そういう点も判断材料になるでしょうね。
ありもしない事象について愚痴っても意味が無いじゃないですかｗ

量を減らしてもいいと思う人は量を減らすような書き換えをする、減らしたくないと思う人は自分の責任で統合する、でいいんじゃないですか。コミュニティとしては共存できると思いますが。

「この版（のこの部分）、内容はもっともらしいし出典はあるかもしれないけれどとりあえず調べる余裕がないから取り込まなかった（興味がある人は調べてください）」というようなことを、ノートに書き残すのがいいんじゃないでしょうか。

>>416
現物を見れない場合、どこまでが実際に行われたこと・言われたことなのか、どこからが証言者の解釈や批評なのかが分からない、というのが厄介なのです。

>>418
まあそれもそうなんですが、url出しますとね。私もガチで殴り合いじゃないですか。
そっちにかかる手間を考えたら、多少疑われようがその方が私には良いですね。
大体殴り合ってまでjawpを良くしよう！・・・なんて気持ちがあるわけじゃなくｗ

>>419 >>411 のように、色々な点で考え方に差がある人たちが共存するコミュニティですから、意見が一致しないこと自体は織り込み済みです。
どこか共有できる目標を確認して、それに向けてそれぞれの立場や信念に背かずにできることをしていく、と。
少なくとも、対立したときどちらかがそういう態度を取れれば「殴り合い」にはならないと思います。

>>413
＞「典拠無き箇所は原則除去」および「典拠皆無の記事はsd」は必要なんじゃないかなあ・・・と。
＞ブロックの方針にも「典拠の無いもしくは独自研究による加筆・立項」を。

無理だろう。これにはいくつかの問題があって、
１：アップルパイ案件に対する乱用。
１’：アップルパイという主張の乱用。
２：本文組み込み式や外部リンク丸投げの出典が見えない聞こえないって確信犯がSD貼りまくる。
３：どう考えても検証困難な虚偽出典が使われる。
４：検索一発で露見する程度の調査すらしないけーすいーがさらに活発化する。
５：つーか、今でも出典示してあっても検索すらせずに検索したことにして、けーすいー主張するのがいる。
６：さらに調査結果突きつけても見えない聞こえないやらかす上に、その中にゃ管理者までいるんですが……。

むしろね……濫造を注意した方がいい。無出典やらかすのって大概濫造を併発してますんで。
あぁ、無出典翻訳だけはsd対象かなぁ。これはちょっと理由が違って、悪質だと思うし、定義部の
無出典部位だけ訳した人もいますが、それはそれでスタブ濫造に近いものがあるかと。

>>421
実際全く取り締まられない、むしろ取り締まると文句を言われる「基本方針」って、その時点で破綻していませんか。
挙げられた問題は一つ一つ解決を・・・できるかなあ。けどしないといつまでも、信頼性は低いままなんですよ。
数えた訳ではないですが、改善(まっさらのリライト/大規模な出典付けを中心とした改善)の数より、ゴミ追加の方が多いんじゃないですか？
もしそれが事実なら、むしろ信頼性はどんどん低下している事に・・・。
調べて書くのがルールなのに調べもしないで書く人が大半、なのに書かれたゴミは簡単には除去できず
IPのみならずアカウント利用者もほぼ野放し。これが現状ですからねえ。

しかし3:は対策が大変そうだ。いや私、基本的に、人間性悪説な人なので・・・。
ちなみに4.については削除でいいと思っています。2.は普通に個別対応で良さそう。

wikipediaって誰でも参加できますけど、大前提として「ちゃんと文献を調べて、執筆する人」以外はお断りのはず。

>>422
出典至上主義を運用するには、利用者の質が及ばないかと（Nupediaの失敗に
言及している人がいるのはそういう面もあると思う）。
改善ですが、一般的な強化すらIguitarさんのところが機能不全で止まってまして
[[利用者:Igitur/大幅増減記事レポート]][[利用者:Igitur/加筆・新着記事ダイジェスト]]、
発掘機能が大幅低下。まして、強化ならぬメンテ級加筆なんてあまり気がついて
もらえませんし、気がつくような人って反面ウォッチリスト多用する粘着さんや私物化
さんの可能性すらあるんです。
なので、印象よりはマイナスになる編集は少ないかなという実感があります（とはいえ、
悪意なくマイナス編集やらかす人もいまして……その対処で執筆順変わっちゃうのは
あります）。

4なんですが、さすがに出典はあるって前提です。多分調査すらせずに「けーすいー」
が虚偽出典／無出典扱いして削除って言い出すのは見え見えなんでｗ
実はどれを取っても無責任に何でも削除したがる「けーすいー」さえ無くなれば、ある
程度対処は出来るんですよ。
ケースE使える資格の引き上げとか、「けーすいー」は、それこそブロック対象とかね。

もちろん、管理者がバカやらかす可能性はありますんで、削除版の閲覧権限をある
程度バラマク必要はありますが（で、そこから管理者に手を上げる人が出てくれても
いいかなと）。

ただ、そこまでやっても過去に加筆しないと削除するぞと脅迫して短期間で加筆させ
ようとした負の歴史がありまして、これを覚えている人はとてもじゃないけど賛成して
くれそうにないですね。日本語版は削除側に負の歴史が積もりすぎてるんですよ。
なので、出典必須にしようとしても拡大解釈を危惧する人の方が強くなるかと。
出典のない記事というか一次出典すらない記事を削除の方針に加えるのが
現実的ですが（これなら検討されたことはあったような）、「けーすいー」を潰さないと
削除天国になるのは見えてますから、結局利用者の質の問題に戻っちゃいます。

アクセス数が多くて出典のない記事を優先的に対処する（加筆、警告テンプレート、除去、削除など）のがいいのではと思います。
「これはアクセスが多いから、下手な格好をしていると読者への害も大きい」「Wikipediaそのものがこの程度のものだ、この程度で歓迎されるんだ、と誤解が広まってしまう」などと言えば納得もされやすいでしょう。
あまり見られることのない記事の品質のことは、後でもよいかなと。

>>423
っていうかケースEの区分けが「広すぎる」んですよ、結局。
方針上、なんでもケースEにしちゃってるｗ
ケースMくらいまで拡大する気持ちで再構築しなおせば・・・何が起こるかと申しますと、
各々のケースに、詳細な説明や実例を貼付できること。
そうなると、今の「何でもケースE」は随分と抑制されるでしょう。

具体的には、ケースFには「現時点で明確な出典が全く貼付されていない記事」、
ケースGは「時事報道などの出典しか貼付されておらず独立記事の立項の基準をクリアしておらず、またその目処が立っていない記事」
って感じで細かく分けていく、と。

>>425
それは違う。ケース分けしても、そのケースごとに今の「けーすいー」が発生するだけ。
もちろん、ケースの細分化はやった方が良いんだけど、何でも「けーすいー」ってのは、
削除したいってのが先で理由は後から付いてくるから。

現在の基準が曖昧すぎるためけーすいーが発生するため、明確にしておけば抑制されるんじゃ？
と言うのが骨子なのですがね・・・。
どっち道完全には無くなりませんが。

「こういう記事は削除する」ということは削除の方針の文中に書けても、
「こういう記事は絶対に削除しない」ということは絶対に書けないから
どうやったって「けーすいー」は無くならない。

ケースEを持ち出す条件として、
事前に当該記事のノートに提案することを義務付ければいい。

ロクに方針文書も読まないで削除依頼に首を突っ込んでくる馬鹿を予防できる。

>>429
「誰がどう見ても満場一致でケースE」の案件に対応しきれませんよ・・・。
ゴミ記事が毎日多数作られている事実には変わりは無いのですから。
問題は、ゴミでないものまで削除しようとする人がいること。山田氏みたくね。

>>425の様にある程度区分けすれば、一部についてはノートでの提案を義務化できる可能性は残りますが。
何でもかんでもはさすがに無理でしょう＞＜

実はWikipediaでは出典が必要とされているのですが、何か適切なものをご存知ありませんか、と立項者・編集者に聞くステップはあってよいと思う。
削除依頼と同時に会話ページにそのようなお願い付きで通知するとか。
年数や編集回数で「ベテラン」だからそんなことは知っているはず、と判断すると意外に外れが多いです。

立項後何年も経っていたりして関わった編集者が非常に多い場合は、ノートでの議論があってもよいでしょう。

ある日方針が変わってどんどん削除しだす、ということを目指すよりも、少しずつ出典のある比率を上げていくと、普段は読者である一見編集者さんの意識も少しずつ変わるのではないでしょうか。

一気に削除したとすると、単に最近Wikipedia見なくなったな、だけで終わってしまう可能性があります。

意気込んで立項したのにすぐ削除されてそれ以降二度と見てない人を何人も知っている

百科事典的でないは説明必須にした方がいいな。
あれは、細分化した内容を提示できない場合、
「説明できないが、存在することが気に入らない」
って言ってるのと同じだし。

>>431
とうとうベテランさんがまともに出典付けてくれたぜ！
→IPが英語版から無出典で貼り付けてぐちゃぐちゃに……。
→→履歴何それ美味しいの？
もー、折角飛躍的に向上したベテランさんの足引っ張るなと。

>>435
状況がよく分かりませんが、どの記事ですか？
履歴の見方を知らないのと無出典との関係もよく分かりません。

どの記事ではなくよくあるパターンで、IPも何とかしないと切りがないんじゃないかってね。
ところが、IPってなかなか対話が成立しなくて……単発でどっかいっちゃうのかな。

>>435
意味が解らんのだが、英語版が無出典ってことか？
英語版がまともなら、英語版の参考文献欄をお前が持って来ればすぐに解決するんじゃ？

横レスだが、ミーの場合

参考文献欄だけあっても<ref>されてないと出典厨が湧く
他言語版で<ref>なしでも許容されてたヤツ翻訳したのに対し、出典厨が湧いたので
気合で英語サイトなどまわって、英語版以上に出典つけたった（サイトの信頼性？知るかんなもん
で、どうですかああ？ああん？　って出典厨に迫ってみたら、{[出典のうんたら}}テンプレ剥がしたけど
絶対アイツ読めてねえ。日本語以外の出典つけるなんて無駄無駄無駄

結論：出典なんて飾りですよ

>>437
その「パターン」が説明不足で意味不明だから、実例を出せと言われてるんだぞ。

>>431
アホみたいに回数が増えるから、テンプレート作成は必須として・・・。
welcomeは情報が多すぎて、肝心の出典の明記の大切さが伝わっていない感が。
っていうか、welcomeの後に検証可能性関係のテンプレート貼って回るべきなんじゃ。

>>433
IPさんだと防ぎ様がないですけどね。

>>439
まー翻訳と執筆は全く違いますから。他で許されているからjaで許されるって訳でもなし。風土も違うし。
外国語文献で執筆する人、なんているのかなあ。
私は機会が有れば、英語ど独語くらいは使っていたでしょうけど。
国立大学図書館の方に凸ればそれなりに色々ありますから。

新規作成が多すぎて、いちいち丁寧な対応はできないからという論がありますが、
全部一律ですっきりさせようと考えなくてもいいのではないでしょうか。
どうせアクセスされないものは、あってもなくても大差ない、後回しにしても大して悪影響はない、と（ゆくゆくは何とかしたいとはいえ）。

上の方1000件と下の方10万件の影響力が足して同じくらい（[[ロングテール]]）だとすれば、1000件、あるいはその上位の10件に取り組むだけでも、かなり効果があるはずです。

> どうせアクセスされないものは、あってもなくても大差ない、後回しにしても大して悪影響はない
の結果が今なので……

>>441
日本や中国の事物だとやはりほとんど日本語文献になりましたが、そうでない主題の場合は半分以上が英語になりました。
英語はオープンアクセスの（紀要レベルでないちゃんとした）論文もあるし、GoogleBooks で大半が読めるのもあるし、Kindle （ハードはなくてもよい）で送料かからずに買ったりもできて便利です。

>>973
旭日中綬章はあるというか、あると言えるだけの実績持ちとしていいだろう。
昔の勲三等で、全国紙に載るレベルだし。

旭日小綬章以下が原則上限の分野があるから、その分野に関しては
それ以下でもいいと思う。

>>441
ゆるーい言葉で言い換えてみるとか。
「これ知ってる」ではなく、「これが書いてあるところ知ってる！」なんだって理解してもらえれば
先に進むんじゃないかな。

翻訳については、古いの翻訳するとそりゃ適合しないでしょと。
歴史やってる人だと、オンラインで文献が公開されてて、それに当たってる人は少なくないんじゃ？
日本史だってアジ歴とか使ってる人は多いですし。

>>442-443　
最低限の約束事なんだってやっていくのがいいと思うんです。いきなり全部を求めるとこける。
崇高な理想というより地に足の付かない空論になるか、暴走して後始末に追われそう。

学校とか町名とか郵便局とかおらが街の施設系は
名前と住所とデータベースしかないものか、とボクの町自慢の落書きだから
消しても差し支えなし

発展性がない主題であると知っているのなら、そのように提起すればいいんじゃないでしょうか。
個人的によく知っている事物でない場合、私は判断を避けます（この事物ならこのくらいの情報が存在する、と知っている専門家に任せます）。
記事としてあまりよく書けていない、ということだけであれば、スタブテンプレートなどを置いて注意喚起することもできます。

ウィキペディアは、間違った部分もあるが概ねあっているのでOKだ！！
アンサイクロンペディアについては、管理者をﾜﾚﾜﾚ宇宙人はわかっているので、
この犯罪組織については、常時監視対象としてマークしている！！
彼らの全ての行動を監視している！！彼らを消してしまう事もあるかもしれない！
ﾜﾚﾜﾚ宇宙警察はその判断も自由だ！☆！☆、

アンサイクロンペディア

test

[[利用者‐会話:Hp630]]

「従わなかったらブロック」の段階でしょうか？
要約欄は一度お願いするだけでいいと思います
お願いが受け入れられなくても編集が変でなければそれでよし

■日本語版Wikipedia大賞　グランプリ
*2003年　：　らりた
*2004年　：　Gakuinryou
*2005年　：　Enirac Sum
*2006年　：　にごう
*2007年　：　Babi Hijau
*2008年　：　Peccafly
*2009年　：　663highland
*2010年　：　Babi Hijau
*2011年　：　オオミズナギドリ
*2012年　：　のりまき
*2013年　：　さかおり
*2014年（候補）　：　にょきにょき、たいすけ55、やまさきなつこ

------------------------------------------------------
■日本語版Wikipedia大賞　新人賞
*2003年　：　Sketch、らりた、Shidho
*2004年　：　Urania、Fagen2、Mochi、Fooke、Yatobi、Maris stella
*2005年　：　663highland、Ｋｓ、Lyijykyyneleet
*2006年　：　Babi Hijau、のりまき、Ikedat76、氷鷺、Libertas、Yassie
*2007年　：　Greenland4、龍伯、Kmrt、Tam0031、Hideokun
*2008年　：　光舟、Ogiyoshisan、頭痛、Athleta 、Rikipedia
*2009年　：　Swanee、Vigorous action
*2010年　：　さかおり、Alpsdake
*2011年　：　Henares、Hiyotchi、オオミズナギドリ
*2012年　：　目黒の隠居、Psjk2106
*2013年　：　にょきにょき、たいすけ55、
*2014年（候補）　：　やまさきなつこ

>>439
英語以外の言語で書かれた文献でも、ぐぐる使えばある程度は
読めるもんだけどな。

外国語出典がついた記述にいらん加筆する輩には、会話ページで
その出典の内容まで説明付けて文句言えば二度と来なくなる。

最近登録したのだけれど、学校関連記事はなぜあんなにも内容が薄いのでしょうか。
参考にしようと思ってもどのページも書式や項目が違っていて困っています。
それと、過去スレをざっと見た感じ学校関連記事に関して否定的な意見が見られたのですが、学校の記事は執筆しないほうが良いのでしょうか。

学校かどうかに関係なく、
ちゃんとした二次資料を出典として書くのが基本で、
基本を守っていればまず問題ない。

学校記事はこの基本を守らないおらが街自慢がわらわらと集まってくるので
残念な記事が多くて、否定的に捉えられやすい。

なるほど、出典をしっかり付けていれば問題ないのですね。
学校の記事の場合は、学校HP記載の情報だけでは駄目で、その他の新聞や書籍からの情報も取り入れることが必要ということですね。

不祥事の場合はちゃんとソースがあっても消されるのは何故だ？

はじめまして。長くなり申し訳ないです。
あるアイドルが知名度がない。百科事典にのせるまでもない。ということで削除されました。
テレビも結構出てたのに。出典もちゃんとあったのに。ほんと納得できませんでしたが、
それからそのアイドルのレギュラー番組も増えたので、もういいだろうとまた作成したら、その日のうちに削除されました。

改善ないまま再作成 とかで。
いや削除された当時よりレギュラー番組増えてるのに、前の記事と比べて、出典も15個は増やしたのに、改善がないだなんて？！改善あるじゃないか！どこをどう見てるんだよ！という状態でして。

その後しばらく経ち、他のひとがまた作成したようですが、それもその日のうちに、また削除されてました。

ここで質問なんですが、
以前、削除されたページをまた作成すると、
削除されたページがまた作成されてると、すぐバレてしまうシステムかなんかあるんですか？
ほんとすぐ削除されてたんで。毎日いくつも新しいページが次々できてる中、なんでこんなに早く気づかれるのかなと。


でもテレビ番組にも出て、毎週のレギュラー番組もあり、CMにも3本も出演。
wikipedia内でそのアイドルの名前を検索すると、150件くらいも出てくる。
そんなひとを、知名度がないから。と削除されるの納得できない。
削除しているひとって、絶対に個人の勝手な基準ですよね。

ジャンルがアイドルのひとはこれくらいのレギュラー番組の本数じゃ記事は不必要。1週間に10本はレギュラー番組もつか、
本人の冠番組をゴールデンで持たない限りは記事作成はダメだろ。とかも書かれてました。アイドルの基準は他のジャンルの有名人とはまた違うようで。アイドルにはそんなwiki決まりあったのか。

削除してるひとたちって、どういうひとなんでしょうか？一般のユーザーではないんですよね。誰でもできるわけじゃないんですよね。

あ。ダラダラと長くなってしまって申し訳ないのですが、とにかく
削除されたページをまたつくると、だいぶ日にちがあいててもなぜすぐバレるかを、教えていただけますか？

削除記録が残っています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Special:Log/delete
削除依頼が出されたものなら削除依頼ページも存在するでしょう。

>>459
https://ja.wikipedia.org/wiki/Help:%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88

>>459
エスパーで回答しますと、恐らくCSD#全般5が理由でしょう。
独立記事立項の目安に目を通してください。
文献資料で対象の特筆性を担保できれば、すぐに削除される可能性はまずもってありません。

というかこの手の質問では、必ずと言っていいほど、記事名が伏せられています。
それでは的確なアドヴァイスは望めませんよ。エスパーが回答する訳じゃないんですから。
記事名を明記してください。まずはそれからです。

>>458
ほとんどの場合、実名書いちゃってるから。
それと報道サイトではないってことで、一過性の不祥事は消されることが多い。
これは、外聞を気にする場合に悪用できるんだけど、それでもゴシップ誌化するよりは
いいだろうね。

>>459
誰？　芸能関係は名前出してもらった方が早い。作った人の名前は出ないから、
ばれる心配はあまりない（キチガイに会話ページに殴り込まれていたらご愁傷様ですが）。

ありがちなのは、無名時代に作られて削除されて、そのまま審議無しで即時削除とか、
審議したけどまだまだとして削除されてる。
レギュラー複数もちなら問題ないんで作ってみて。本来1本でも行けるけど、芸能
関係は削除狂がいるので。

＞前の記事と比べて、出典も15個は増やしたのに、改善がないだなんて？！改善あるじゃないか！どこをどう見てるんだよ！という状態でして。
改善してる自信があるなら即時削除{{SD|XX}}ってテンプレートをはがせ。これがあると、
削除して良いんだ！　と判断されることがある。

＞削除しているひとって、絶対に個人の勝手な基準ですよね。
2回目以降は、個人の勝手な基準で前回と同じだと思い込む→即時削除を提案
→削除権限持ってる人が欺されるってパターンか、コピペ同然で初期に性懲りも無く
再作成→当然削除→繰り返す内に内容にかかわらず手抜き管理者が自動的に
削除するようになるパターンにはまってる。

＞削除されたページをまたつくると、だいぶ日にちがあいててもなぜすぐバレるか
これは監視する仕組み（>>461）があるから。再作成された前歴があると、警戒してる
人に監視されてると思う。

>>462
あぁ、それは今回は大丈夫だけどちょっと違う……示されてもそんなの認めないって
ごねて暴れる依頼者は多いです。最近はごねてるのとまともなの区別してもらえますが、
票だけ見る管理者に削除食らったら、
「あれ？　やっぱりあるじゃない？」
ってなっても再作成は難しい。

[[清久レイア]]かな？とエスパー予想

>>465
初回以外の依頼の参加者が香ばしすぎ、賛否通じてまともな参加者がほとんどいない。

>>463

手抜き管理者だと？　誰のことだ？

　　　　　　　　山田

>>458
ウィキペディアを隠れ蓑代わりにして、名誉棄損レベルの叩きとかを平気でやるバカが多くて、巻き込まれたくないから。

>>465
時系列的に違うと思う。>>459の時点で削除されてないから。

記事が惨憺たる状況であったなら私も削除しますが、ちゃんと改善しており、
前回削除された状態と有意に異なるなら、山田氏以外はCSD#全般5は持ち出してこないはずですが・・・。
とにかく、具体的にどの記事かわからないとこれ以上のことは。

出典増えても全部が本人か関係者・広報のツイッター発言とかの場合、特筆性の点で改善になってないことはある

出典＝特筆性と間違えてるのも時々いる。

出典が本人だから特筆性じゃない
→特筆性の拠るところを示す手段が本人・関係者であることは問題が無い。
高次出典の存在を示した上で、まとまってるから使うってのが理想的ですが。

出典いっぱい用意したよ！
→トリビア増やしても特筆性と関係ない内容ばっかりなんですけど……。

出典が関係者だから特筆性じゃない
→削除するために関係者を無限に広げちゃだめだって。
特筆性における関係者は「身内」「仲間」と言い換えた方が妥当かも。

>>467 >>470
あんたらなぁｗ　

芸能人、歌手、デザイナー等の場合、作品・出演リストいっぱい付けて「これだけあれば大丈夫だろう」→削除 の流れはよく見る

>>472
「特筆性の拠るところを示す手段が本人・関係者であること」はたとえばどういう本人情報？
特筆性には対象と無関係な情報源の存在を示す本人発言が想像しにくい。
分野別特筆性の話なら、メジャーレーベルで出したとかでOKになるのもあるけど。

「○○学会会長、○○大学学長を歴任」という自己紹介だったらよいとか？

>>474
web情報想定なんだけど、日本のサイトってなぜかプレスリリースとか消すとこ多いんで、内容紹介
してるいいページが残ってないこともある（TV番組だとサイトごと消えることも）ってのが一つ。あっちで
ちょっと、こっちでちょっとって活動してる人だとどうしても散逸するってのがもう一つ。
要は、客観的に特筆性がある（現物とか、当時の新聞雑誌とかで検証も出来る）のは明らかだが、
まとめて扱ってるいいところが無いって状況。こういうときは、情報の統合元として本人を使うと便利
なのです。もちろん最終的には本人＋個別の形になるんだが。

>>475
身分詐称するとアウトな分野だとそれもありだけど、それでもやらかすのいるから……。

ここで質問してよいのかわかりませんが、何かご教授ください。
静岡県にある「原田橋」の項目を新規作成したのですが、どうも「はらだばし」で作成してしまったようです。
項目名を修正する場合はどうしたらよいのでしょうか？
ここで聞くべき内容でなかったらすみません。

■参考リンク
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AF%E3%82%89%E3%81%A0%E3%81%B0%E3%81%97

>>477
えーと Jihara19さんですか？
今なら他の編集者のことは気にしないでいいから
さくっと移動しちゃえばいい

[[Help:ページの移動]]

>>478
ページの移動、了解しました
今ならとのことなので、さっそく

>>477
あろがとうございました。
無事移動が行なえました。
感謝です！！

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E7%94%B0%E6%A9%8B_(%E5%9B%BD%E9%81%93473%E5%8F%B7)

原田橋という名前の他の橋で特筆性のあるような橋はあるのか？

>>481
今のところないですが、将来的には出てくると思います。
だって原田橋ってありふれた名前ですし、十分重複が考えられます。
ですので、現段階から　原田橋 (国道473号)　と路線名を付け加えました。
余計な気回しで、重複してからの対応でよかったのであれば、すみません。

まあ予め曖昧さ回避しておく必要があるかの判断は個人差が大きいからいいんじゃね
検索したところ福岡と広島にその名前のバス停があるらしいから、この2箇所にも同じ名前の橋があるのだろう

>>480
[[はらだばし]]を削除依頼しておいてください
[[WP:RFD]]を参照

>>483
RFDは本人でなくてもいいんだからやってあげれば

# 俺は「効果に対して手続きが面倒臭すぎるし削除しなくても害はない」派だからしない

>>480
おめでとー。

>>481-482
ざっと見ただけなんだけど、福岡にあるのが地名っぽいけどバス路線の終点、
伊丹空港に信号橋（原田進入灯橋）がある。

そして、新原田橋が原田橋になる予感！

このWikiにはキャラクターの名前や声優が載っているだけで詳細が描かれていない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%9F%E8%A3%85%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%AC
https://ja.wikipedia.org/wiki/LUNAR_%E3%81%95%E3%82%93%E3%81%BD%E3%81%99%E3%82%8B%E5%AD%A6%E5%9C%92
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%8A%E3%82%B9II_%E5%B0%81%E5%8D%B0%E3%81%AE%E4%BD%BF%E5%BE%92
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%89%B5%E4%B8%96%E8%A8%98%E3%83%A9%E3%82%B0%E3%83%8A%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BB%E7%8D%A3%E6%97%85%E5%9B%A3
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%B8%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%B3
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%89
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%A0

anyone can edit と everyone can edit は違うという説（「制約を課さないだけであって、編集できない人がいないとまでは言えない」）がありますが、
英語の解釈的には差はないようです。

http://english.stackexchange.com/questions/174473/explain-something-anything
"Anyone can do that" might mean "Everyone can do that" but "Can anyone do that?" means "Can someone do that?".

上にもあるように、疑問文だと明らかな差が出てくるんですがね。

Can anyone pass this exam? (この試験に受かる人はいるの？)
Can everyone pass this exam? (この試験は全員受かるの？)

ウィキペディア・コミュニティでこのフレーズをどう位置づけるか、はまた別の話ですが、
英語には実はこういう意味合いがあるから、という議論は弱いと思います。

ウィキペディア英語版からいくつか引用

> Everybody thus loses: this is, after all, the free encyclopedia everyone can edit,

> Remember Wikipedia is the encyclopedia everyone can edit. If this permission has not been granted then we still cannot use them as free. Graeme Bartlett (talk)


encyclopedia everyone can edit 言われると、「え、人類全員が来たら物理的にパンクしちゃうでしょ」と、ちょっと違和感を受けることはあるかもしれませんが、
「能力的に足りない人、歓迎されない人もいるのだ」とまでの解釈は読みすぎだと思います。
# 繰り返しますが、コミュニティがこれこれの基準が考えられている話と、英語は普通こう解釈するからこうだろうという話は分けましょう

[[ノート:線型性]]

他の議論でも卑詐欺とかがよく間違える論点なんだけど、
数年来結論が出ないまま現状維持されているというのが全くの勘違いで、
もともと現状に従うという結論が出てそれが数年来守られてきたというのが正しいんだよな。

同様の提案で、「そんなの結論の出る問題だと思っているのか」と問うたら、
反語表現だと気付かずに「やってみなければわからない」と強行したやつもいた。

無理を通して使われない表現に統一しようなっておかしなルールならともかく
常識に任せればなるようになるからっていう種類のルール未満の結論でさえ
どこかに改めてまとめておかないといけないのだろうか。
[[wikipedia:統一厨はホビロン]]とかなら賛同するけど。

>>489
いきなり何を言っているのか分からないけれど、現状維持されているのは
ただ誰もそれを変えなかった、異を唱えなかったという「だけ」であって、
そういう合意がある訳ではないし、現状維持が認められている訳でもない。

よくある勘違いだね。

うん、放置されているというよくある勘違い。
>>490みたいな言いがかりを防ぐために珍しくルールとしてまとめられたのが
[[プロジェクト:数学/函数と関数]]

>>491
重症だなぁ。
どんなものでも「放置されている」だけだよ。それが暗黙の了解でも明文化されたものでもね。
「今のところはそうなっている」だけの話。
ルールは今後いつでも変えられるし、変えられないものはない。

現実を理解できずにこういう屁理屈であちこち引っ掻き回してケツも拭かない
これが卑詐欺が荒らしと呼ばれる所以

そうだよなあ
おなじ論理でいくつかの提案やっては反対されて、特に取り下げるでもなく自然消滅してるの
いくつもあるよなあ
ほんとケツ拭かないやつだよ

UTCからJSTにはいつ変えてくれるんですかねえ〜
変えられないものはない氷鷺さんｗ

>>495
うぜえｗｗ
いやでもほとぼりが冷めてから蒸し返すのはありかなー。

>>496
同じことやっても結果は同じだよ
やるならそれ相応の準備をしてからやってな
ただのリソースの無駄遣いだから

氷鷺さんにかぎらず提案の主旨自体はそんなに悪くなくとも準備不足や事を急ぎすぎるあまりに
台無しにしてしまってるのあるよなあ

過去の議論で論点はそれなりに出揃って、比較検討の段階を経てる、
だから結果として現状追認という結論になってる、というような案件に
ハナほじりながら論点整理もしない状態のころの提案をほぼそのまま出してくる
っていうパターンばっかりなんだよな。

んで、性急とか準備不足とか指摘されると、「十分時を待った」とか言い出す。
それは時間が経っただけで何も熟成されてないんだがと周りが呆れて門前払いするが、
それが理解できない卑詐欺系荒らしは忠告くれた相手の人格否定とかしまくる。

台無し以前の問題だよ。

Rfa投票資格みたらやっぱりなかった。
立項は年に数回しかせず、
立項→周辺記事やリダイレクトを整備
を短期間にやる傾向があるせいか、
標準空間5編集を越える瞬間があまりない。
年50回ならだいたいあるんだけど。

>>500
そういう人はメンテだ！　いや、折角新しい記事作ってもリンクないとか、
逆に古い記事のリンク未整備とかあるんで、時々見て回ると5編集なんか
簡単に。

>>501
自分が書いてない記事のメンテは切りがないのでしないことにしてます

Hieracosphinx (ShellSquid) 氏と同じ結論なのが何かしゃくだけど、
投稿歴N年ならブロックはN年までが限度だと思う。
それ以上を予想するには単純に情報がたりない。
（ブロック破りの疑いがある場合は除く）

投票受付中！

[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20140624]]
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Shigeru-a24_20140624

文字コードがUnicode？だったかのはずですから確か1文字3バイト、写真などもあるから大まかに2割程度
差し引くとしても36万バイト程度＝12万文字＝400字詰原稿用紙300枚程度をわずか47分で「大幅な改善が
なされたか」などと分かるはずもなく、推薦は各人の判断であるにせよ、量的な膨張があったという以上に
何の判断もできるはずもない時点での推薦がなされているわけで、推薦の妥当性自体が問われるべきでしょう

強化記事投票・推薦のことは強化記事投票所の常連さんに判断してもらえばいいんじゃないかな。
こういうのって親告罪みたいなもので、外野から言ってもしょうがない。

強化記事のことは常連じゃないから判断できないが
しげるはやらかしすぎだよな

>>504
依頼者も被依頼者も初心者ではないはずだが、
あのセクションは誰が切ったのだろう

>>508
しげる
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC%2FShigeru-a24_20140624&diff=52077861&oldid=52076378

Shigeru-a24は一生ウィキブレイクしてろ

「○○派の思考では」
「最近よく○○と考えてしまっている人を見かける」とか言っている人は思考を読む能力があるんでしょうか

[[Wikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載について]]

一度過去ログ化された井戸端ページに半年たってから続きを書いたりしても、それまでウォッチしていた人の目にしか入らない。
本体にインクルードしなおすか、別ページをつくってリンクだけ貼るかにした方がいい。

削除すべきかどうかの判断がつかない難しい事案が起こったときには顧問料を支払って専門家の意見を出してもらう、というのは一見もっともらしいが……誰に聞く？
弁護士は依頼人の利益を守るために理論を組み立てるのが専門だから、聞くとしたら法学者なんだろうか。
（最高裁はこう言ったが学界では延々と議論が……というのもありがち）

せっかく気張って大量に出典付いた力作執筆してもマニアックすぎて誰からも注目されんのは寂しいもんだな
まあなんだ、毒にも薬にもならないと思われる事は無害扱いなだけマシなのか

>>514
注目されて「わかりやすくした」とのたまうトンデモがたくさん涌いた経験があれば
注目されずに済むのはさびしいというよりはむしろ僥倖と言えよう

以下のページが、○○ にリンクしています:
(前の50件 | 次の50件) (20 | 50 | 100 | 250 | 500 件) を表示
利用者:Igitur/ポータル・PJ支援/新着・加筆項目/新着項目詳細 &#8206; (← リンク)
(前の50件 | 次の50件) (20 | 50 | 100 | 250 | 500 件) を表示


これでええんや…これで…（白目）

>>514 >>516
よくある、そういう時は自分でリンク先を作ろう！
分野がマニアックじゃないと、適当に流した記事でもそれなりに
人が来るってのもなぁ……。来ないよりずっといいんだけど。

ただ、今はサイズだけで新着推薦される可能性があるので、
堅い分野だったら人は来るだろけど。

32 名前：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止[] 投稿日：2014/06/26(木) 13:04:45.87 ID:ZOC3FoiQ0 [2/2]
俺前に一度だけwikipediaの空調服の宣伝があまりにもひどいので、直したことあるんだけど、
１時間もしないうちに元に戻された。
こういう編集合戦に巻き込まれると心が疲れるのでもう見ないことにした。

>>517
出版社記事は一部の芸能・サブカルみたいに人気があるわけではないけれど、
出典として使う人がリンクするので、比較的リンクされやすい。

え、まってくれ。[[ ]]付けるのが望ましいんだっけ？
==出典==の中で、[[山川出版社]]とか[[岩波書店]]とかしてるの？

>>520
決まってないと思う。リンクする人はする。
ちゃんと書かれてれば文献の信頼性の程度を知ることもできるから、付けて悪くはないかと。

>>520
個人的にはする。だってマイナーな国のメディアから出典引っ張ると、
そのリンクでようやくポータル以外で1つめとかひどい事態もあるよ。
意識していなかったけどこの間もそうなった。
それに、マイナーな国の記事だとそうやって出典を紹介しないと、
信頼性どころか、それが実在って事すら判ってもらえない可能性が。
そして、マイナーな国だとトップクラスのメディアでも英語版サブスタブとか、
それ以下だと記事がないとか、下手すりゃその言語でも記事ないとか
ひどい場合もあったり。

>>520
望ましいよ
検証可能性の観点から出来る限りの便宜を図るべきだ

岩波書店に[[]]を付けると検証可能性に何か影響があるのか

>>521
二次資料がいい加減なせいで、二次資料が参照した自主公表の原典まで見なければいけない羽目になったでござる(´・ω・｀)

もういい加減にしてくださいよ角川書店さ〜ん！！？

>>524
ですよね。
ケースバイケースでしょうけど、岩波にリンク張ってどうなる、っていう。

出版者名に変遷がある場合は有用か？

[[環のスペクトル]]
誰か日本語訳してくれ！！！！＞＜：

>>526
そりゃ岩波を知らない読者には有用
記事の対象読者のレベルが明らかに高い場合は無意味だろうけど

[[ヒルベルトスキーム]]
だから日本語訳しろっていってんだろ！！
こんなもの新着投票に持ってくるとか頭湧いてるのか！！！？

>>527>>529
Enyokoyamaを無期限ブロックしてくれたらそのうち直してあげるよ

利用者のこと言うのはだめなんだろうが、承知で書く。

NOBU
ってやつは、マジなんなんだ。

このひと削除依頼魔過ぎて、あまりに酷すぎる。毎日毎日1日中ずっとかかさず削除依頼ばかりは利用停止にしてほしい。

テレビ15番組以上出てるアイドル（レギュラー番組あり）で、病気療養で活動休止のため今は活動してないひとがいるんだが、本人は完治したら必ず戻ってくると宣言している。体が良くなったらブログも復活するが、療養中は今はブログは閉じてるひとだ。それを、

現在はもうまったく活動してないし、もうテレビも長らく出てないし、ブログ更新もないし、今後の活動は見込めないから削除依頼って！

何それだよ！引退したひとのwikiだって亡くなったひとのwikiだってあっていいのに、病気で泣く泣く活動停止してるひとをそれ理由に削除？！
テレビだって結構出てたのに最近は活動してないから？今後の活動更新は見込めない？！それ君が決めることでない。本人は必ず復活すると言ってるんだ！

ひどすぎるよ。

何故かNOBUに賛同するやつ多いから（自分は前から自演を疑ってる）、削除票ばかり。そのひとの削除票がさらにこれで増えても嫌なため、そのひとの名前言えなかったが、

しかしNOBUって1日中何十件も削除依頼の嵐。ほんとに削除していいものならいいけど違うほうも多い。
これは悪質迷惑行為として、利用停止に誰かしてほしいレベルさ、まったく。

利用者のこと言ってすまぬ。

気持ちはよくわかる　理由をつけて存続票入れてきなよ　管理者・削除者は馬鹿ではない

ノートも削除依頼の話ばかり
http://ja.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NOBU

>>531
活動停止が泣く泣くだとか、今後復帰するはずとかは、
存続/削除のどっちにせよどうでもいい。
言ってる通り、死んでいようと引退していようと特筆性があれば記事は残る。
だからちゃんとした二次資料で出典つけて特筆性を示して、それを根拠に存続票入れりゃ存続になるよ。

削除依頼常駐のろくでもない奴ってのも実際いるんだけど
一方で、そうした依頼に出されるような記事自体も
ろくでもないことものがほとんどだってことは自覚して欲しいかな
（典型的なのはただ出演履歴並んでいるだけ）

>>531
ある程度フィルター役は必要だけど中には荒い人がいるからねえ・・・
管理系テンプレート増えたおかげでペタペタ張る自警も多い

本当にレギュラー番組ありなら特筆性十分だと思うがねえなんでだろ

いや、タレントはレギュラーありでも、出典がたくさんあろうと、
よく削除されるよ。今まで何度も経験した。時間と日数かけて調べて編集追加したのに、あの無駄な時間は一体何だったんだと思う時がある。

ちゃんとしたプロフの出典でも、所属事務所関係のＨＰの出典は無効とかも言われるし

１回削除依頼出されると、存続が多かろうがあきらかにおかしな削除依頼理由でも問答無用に削除になったことある。

とくに、山田何とかさんは、存続意見とか絶対見てない。
削除依頼されてればたいして読まず消してるような気がしてならない。

テレビに出てる人なのに、出典も多かったのに消された経験何度もした。

>>531
NOBUは目的外利用者の一人。残念ですが、記事の削除を楽しんでしまう、
俺基準を押しつけて管理することに喜びを感じるだめな人ってのは多いんです。

ただですね、今後の活動が見込めないのは理由になりません。
趣味一般かここでどの記事か書いてくれたら、良識派が撃退しに行くだろうけど。
ものによっちゃ１vs複数でも削除できなくして、良識派がある程度駆けつけるだけで
存続になるよ（>>532的な傾向が増えてきてる）。TV出るような芸能人ってのは
割と門外漢でも特筆性確定できるから、判断もやりやすい。

>>534
＞死んでいようと引退していようと特筆性があれば記事は残る。
これがわかってないのも削除依頼にいるんだよなぁ。

＞ただ出演履歴並んでいるだけ
そして、レギュラーでもみなかったことにして依頼が出る。
記事がろくでもないからといって、ろくでもない依頼をしていいわけじゃない。

>>535
どの記事かわかりませんが、この手のは一般的に存続材料は見えません、聞こえません、
俺基準で認めません、調べると存続になるので調べませんだから。

＞中には荒い人がいるからねえ・・・
山田教授、まーた調査せずに依頼出してますよ。指摘されて調査したことにしてるが、嘘くさい。

NOBUは、今ちょっと見た限りテレビ番組すらたくさん削除依頼してるな
やはり芸能関係が気に入らないんだろうか
テレビ番組だよ、番組！

皆の言うとおり毎日欠かさず必ず削除依頼提出してて、どこか病んでるんだろうか

確かに本当に削除するべきものの依頼も多いが、
いろんなテレビ番組をたくさん削除依頼とかやりすぎだろ
本当に、出演番組や出典たくさんあるタレントもジャンル問わず削除依頼してますね

NOBU何とかしてほしいですね、このままじゃいつあの項目も…とか不安になる
自分の場合、とくに３か月半ほぼ毎日かかってコツコツ内容編集したあのテレビ番組…(もちろん全て自分１人でやったわけじゃない)　
NOBUがいつ削除依頼するか凄い不安。

確かにNOBUは削除依頼しすぎで利用停止してほしいっすな。
でも利用停止させる仕組みがわからない。

あと、NOBUの削除依頼に即反応し、
すぐにNOBUとまったくの同意見で「削除」とする人に、
なぜか複数、共通の人が多い
NOBUがアカウント使い分けて複数自演してるの疑いますね、普通は

>>536
なんというか、芸能関係は気軽に作成／削除していいって考える人が多すぎなんです。
主役やってる人でも削除とか、そもそも名前があるような役が無い人でも作成とか。
作る側が荒いから、削除依頼ばかりやってる「自警」（この手の議論ばかりしている人は、
「自警」と呼ばれて軽蔑されていますが、一番声が大きいのもこの人たち）の餌食に
なりやすいんです。

山田教授はこの手の案件じゃダメな人です。古い物中心に芸能分野（特に音楽）を
書く能力がある人なので、Wikipediaとしては間違った厳選主義をとってるんですよ。
その上、削除できる記事を増やしたがる傾向がありますからね。何度も問題起こしてるん
ですけど、大学教授なんでそれに目がくらんでいる人が多いんです。
以前指摘されてた案件じゃ主役消したこともあったという。

＞所属事務所関係のＨＰの出典は無効とかも言われるし
そんなことはないです。単独では無効ですが（要は他に確認する手段が無い場合）、
出典としてはかなり高レベル。疑念を抱く理由がないのに無効にしちゃいけません。

趣味一般の今日の本スレ（3日持たない生ものですが、よかったら）
【百科事典】ウィキペディア第1509刷【Wikipedia】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1404306578/

>>538
コメント依頼に/NOBU作る。今Cun jing jieってのが追い込まれてる関係で、この手の
利用者には厳しい目が向いてるから。
あとは、目的外利用者とは何かみたいな議論を提起してもいいね。

うーん、レギュラーあるんだから特筆性あるはずだってのは
ちょっと私は同意できないかなぁ。

最低限、芸能人として芸能界や社会にどのような影響を与えたのかっていう
「百科事典として文章」がないと。
それすらなくただ出演履歴が並んでるだけの単なるデータベースなら
どんだけ出演リストが長かろうとレギュラーいっぱいあろうと百科事典の範疇からはずれるし、削除に気持ち寄るなぁ。

あ、主となる文章（記事）がある上で、その記事をより深めるために従としてあるデータベースは全く否定しないよ。念のため。
でも芸能人記事ってデータベースが主になって、申し訳程度にお粗末な文章がついてるってのがものすごく多いからねぇ。

野々村竜太郎も政治家と社会に多大な影響を与えたろ？
なんで特筆性なしなんだよハゲ

>>541
＞最低限、芸能人として芸能界や社会にどのような影響を与えたのかっていう
＞「百科事典として文章」がないと。
それは議論の余地もなくだめ。そういう基準は容認されてないから。
個人的感情で文章がないのは認めたくないって思うなら、文章起こししてみたらいい。
出演リストで文章起こすのって、簡単だよ。

>>543
いや、普通にケースEだろ。
百科事典の記事として成立してないんだから。

別に芸能人記事を積極的に残したいって気持ちもないし（逆に積極的に削除したいって気持ちもないけどさ）、
二次資料もなしに出演リストから起こした文章で「記事を書いた」なんて恥ずかしくて私には言えないので遠慮しておきますw

>>544
編集対応できるものが何でケースEなんだかｗ

特別:投稿記録/Mk3705

普通に読めるブログだからスパムとまで行かないが、宣伝ぽい

>>544
編集一つで救済できちゃうのは、ケースEにならないんですよ。
結構勘違いされてるんだけど、記事の現状って削除理由どころか、
逆に削除ができない理由になってる

[[ゼーロン]] またもや頭痛がるももにストーカーしてるのか。その愛の深さはうらまやしい。

　

>>531
ですが、そうですか。
NOBUって奴は皆さん周知の問題な奴だったんですね。目的外利用者？記事の削除を楽しんでるんですか！

NOBUは今日の日付でもまた削除依頼がずらっと。削除依頼出してない日はないような。

>>534
さん、他の方もおっしゃるように存続票のほうが多かろうが、削除依頼されてた限り削除されたの自分もたくさん見てきましたよ。

>>532さん
気持ちわかってくださりありがとうございます。
でも残念ながら、よく管理者削除者に馬鹿いってますよ。何度も見てきました。

しかし自分はwiki編集歴は1年ながら（しかも月数回だから浅いですが）、
1年いつもIPでして、やっとアカウント作成してログインってやったのはつい先月でして、
アカウントではまだ5項目しかちょっとしか編集しておらず、誰とも交流したこともなく、（わからないだけですが）資格ないかもだし、存続とか削除とかやった経験1度もなくよくやりかたがわからなくてできません。存続して言い返したいのはやまやまですが。
どうしたらいいんだろう。

NOBUってひと、なんで削除依頼魔としてブロックされないんでしょうか。
ブロックのやりかたわからないですが、
削除を楽しんでるなら、まともな方に何とか対処してほしいものですね。

これじゃいつ自分がよく見てる項目が削除されてしまうか気が気じゃないんで

やはりNOBUが削除依頼したやつには、すぐ同じ意見の削除票が並ぶのはアカウント複数の自演の可能性高いんですか！
たしかに同じ人がかぶってること多いですもんね。皆さんもそう思ってたんですね。

NOBUは、とあるタレントに削除依頼して、↓↓

ゴールデン番組に毎週レギュラーで出ていようが、過去何十番組出ていようが、その程度のことであり、本人が主役の冠番組がない以上は特筆性にかけるから削除

って、え？？

冠番組がなきゃ削除していいルールってはどこにあるんだよ！！！

どんなにレギュラーもとうが、自分の冠番組を持ったことのないタレントは削除しなければならないってどこに書いてありますか？

これも、ヤツの中で決めた自己中ルールですよね？


NOBUに削除依頼された以上、こんな理不尽な理由でも自演らしき削除票がずらっとされて消されるんだろうなと思うと憂鬱ですね。


皆さん、愚痴聞いていただきありがとうございます。
存続票とかNOBUに何かメッセージのやりかたとかは、先月アカウント作ったような自分にはまだやりかたさっぱりわからないし、
今回はNOBUに消されても、レギュラー番組も多数のテレビ出演も、いろんな情報もちゃんとした出典も30個くらいもあるひとなんだから、
いつかほとぼりさめたら、またひそかにつくってみようと思います。バレてまた削除依頼になるかもですが。

ほぼ愚痴だったのに、たくさんレスくださって感謝です。

しかしNOBU悪質すぎる！ちゃんとした本当に消すべきものもあるけど、違うのも多すぎ！

>>551
日本語で書いてね。

NOBUの頭の中では

メインの冠番組を持ってない芸能人は、
例え何十番組出ていても、ドラマで主役級しようと
レギュラーが週に何本あろうとも
冠番組がない限りは特筆性はなしですと削除依頼してますよ

あるアイドル(歌手かな)グループが解散したんだけど、
もちろんそのグループはテレビにもたくさん出てたしCDやDVDも出してる
解散してもメンバー全員芸能人を辞めたわけではなくグループを解散しただけで
それぞれソロになっただけで活動はしている
それなのに解散したとたん、
すでにこのグループは解散しているのでこれ以上の記事の発展は見込めない
と削除依頼してるよ
そして、NOBUに必ず賛同(多分自演同一)する人たちの多さで
解散してるし削除だと削除票のが多い。ありえない！

グループ解散が削除理由になっていいわけない
引退も死去も理由にはならないんだから
でももう可哀相にほぼ削除決定になりました…　そのコたち
CDの売り上げもよくもちろん番組レギュラーもあったのに
冠ではなかったですが

あとはたくさんの超有名人が毎週出ているテレビ番組でも
関東ではやってないローカル番組だと
NOBUは削除依頼して削除に追い込んでます
ゴールデンだろうと有名人が出ていようと、東京でやっていない番組に特筆性はなしと言わんばかりに
それで今まで本当に削除になっちゃてるから悲しい

あくまで推測ですが自演賛同意見の多さで
必ずと言っていいほど削除に追い込むNOBUは即効何とかすべきっすね、自分も仕方わからず出来ないが

猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫

猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫
猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫猫

不適切な削除について列挙して、コメント依頼とかチェックユーザー依頼とかしろ

>>553
具体的な記事が判らないと何とも言えないが、
NOBUの履歴を調査して、コメント依頼出すべき。

具体的に例を1つでも挙げてもらわないと
評価できないよね

>>558
ここで、「○○が不適切に削除された」
と、はっきりその項目の名前を言って愚痴って言ってしまうとね、
確かに不適切な削除であれ、その書き込みを見て面白がって、また立てられてもわざと即削除にしたり
削除賛成意見を増やして嫌がらせする人が多いから

皆ここで言いたくても言えないんだよ……

ここで言ってしまうとあきらかに嫌がらせの削除票増えたり、
また立てられないか監視されまくってる例たくさん見てきた

ヒント：　不適切だと思ってるのはお前だけ。

ヒント：　適切だと思ってるのは氷鷺だけ。

>>559
その傾向はある。だから、NOBUが同じようなことやってないか調査して、
やってたらコメント依頼併用で。なかったら復帰依頼だけで。
復帰依頼で、「書けるでしょこれ？　だから復帰しない」って場合は、
逆に「書いて」ってことなので、大手を振って新規に執筆すればいい。

>>560
煽るなって。依頼者がNOBUって時点で、疑う余地はあるから。

具体例も示せないんじゃ話にならない

でもたしかにここで、何々が不当に削除依頼された！とその何々の名前いっちゃうと
削除票増えまくったりすぐ削除されたりするよ
だから絶対名前は言わないほうがいい
ここの過去レスにも言ったばかりに即時削除されてるの多いよ
2chにはわざとの意地悪な奴多いからね

その過去レスとやらを示しなよ

>>565
君、そこまで晒せ晒せとしつこいのはあきらかに意地悪に削除票にして削除に持っていきたいほうの人だろよ…
誰もここに項目名書くのは危険だから晒さないよ
ここで晒して削除票増やされたり、新規してもまた消されたくないからね

さらされて削除票が増えるってんなら、その程度の記事だったんじゃないの?

たしかにろくでもない削除厨もいるしそれは問題なんだけど、
不当削除!! とか叫ぶのも大概はろくでもないからなぁ。

記事さらしたくないならコメント依頼すればいいじゃない。
NOBUの無茶苦茶な依頼、生まれ変わりの可能性すらあるでしょ。

>>566
お前さんはその「不当」に削除された記事すべてに関わってんの？
1個くらいいいだろう

QQQNとか生まれ変わってそう

>>570
BlitzTornadoだろ
もうそれも活動停止したけど

井戸端に誰か「この不祥事厨め！」って書いてきて

>>572
あとは頼んだぞ

>>567
そうそう。不当削除！と騒ぐ奴は、
名前と住所だけの街の施設リストとか、名前と経歴箇条書きだけの人物リストなど
明らかに中身のないゴミばかり大量に立て逃げして
同じジャンルの編集者から嫌われている馬鹿か

その分野のことを知らないくせに首を突っ込んできて
「自分はその記事のことを知らないが加筆できるはず」
「記事が減ること自体が悪い。バイト数が減ること自体が悪い」という
意味不明理論で妨害のための妨害をするバカのどっちか

頭の回らない奴が多いな。

削除されたくなければもっともらしい偽出典貼っておけばいい。

削除されないのが当然だと言っているだけで、削除を何とかして免れたいとは言っていない。

削除されないのが当然な記事とやらの具体例がひとつも出てないが

>>566
すでに削除された記事を出せばいいじゃないか

>>578
いい案じゃないか？　削除されてりゃ、復帰されるまでバレないだろうと思うし。
NOBUに迷惑かけられてる人、NOBUが出した削除依頼で、自分が参加
してない依頼をさらしてみてくれ。

>>565が言ってるのはそういうことなんだが

>>580
多分、ここか趣味一般の過去ログのことだと思われたんだと思う。

削除された話出てるのでおしえてください。

すみません。とあるタレントの記事が荒らされまくりました。
たとえば、
水の中でも肺呼吸ができる！とか瞬間移動ができる！実は数百年生きてるとか、タイムトラベル可能とか怒るとビームが出るとかおかしなことがズラッと元の記事より長く書いてあったんですが（書き方はまあこれとはちょっと違うけど、この何十倍もおかしなことが）、

私はwiki編集したことないので、まあ誰かがすぐ元に直してくれるはずだとたかをくくっていましたら、
荒らされたあとにすぐに削除されてしまいました！

理由はおかしな内容ばかり並んでる。タレントということだが芸能活動履歴も書いてないしありえないふざけた内容ばかりと。
テレビ出演履歴数十個とかも消されてしまっていたので、テレビ出てないし、わけわからんネタみたいなこと書いてあるタレントだということで。

いやいやこうなったのはつい最近で、前は普通の記事だったのに！
荒らされたばかりに即削除！

削除依頼した人（荒らした人と同一な気がしますが）や、削除実行する人は削除前に最初どんな記事だったとかは確認しないんでしょうかね。
内容が完全にほぼすべて書きかえられ、荒らされてるだけと確認もせず即削除はさすがにこれはひどするぎで、

よく復帰依頼？みたいな話があるんですが、そういうのってどうやるかおしえていただけますか。
アカウントとか普段wikiつくってないひとでもやれますか。

内容荒らされてただけです！勘違いで削除されました。とだけはダメもとで言いたいんですが、やりかたわからないんで。

皆様の言うようにそれが誰かなのかをここで書いて、目つけられわざとまた同じ荒らしされたら嫌なので、誰なのかは大変申し訳ありませんが割愛させていただきますが

荒らされてただけの勘違い削除ということは伝えたいので、復帰依頼のやりかたどうか教えてください。
アカウントつくってなきゃダメなのかどうかもとくにおしえてください。m(__)m

だらだら長くすみません。

申し訳ないです。
ここでよく書かれてるコメント依頼とは一体何なのかもおしえてください。
何なのかが検索で出ないですね。
コメント依頼とはどういうことなのか簡単でいいのでおしえてもらえますか。
これもアカウントなきゃだめなことですか？

>>575
出典も適当なものを出されても困る
その出典も誰のかその公式人物、公式団体が書いた所を証明し提出してから初めて書く資格がある

利用者登録をして普通の編集をある程度した人のほうが説得力が出る

>>584
すべての出典を精査してるわけじゃないんだから実際のところ偽出典でもだれも気づかんよ

そういえば前に出典に出典要求ってのがあったな( ﾟдﾟ)

>>582
＞荒らされたあとにすぐに削除されてしまいました！
Wikipedia:削除依頼/記事名
というページがないか確認する
・なかった場合、過去の版をろくに読んでいない削除依頼者と管理人が悪いので復帰依頼
・あった場合、依頼理由と削除理由を確認
　・理由が「虚偽項目」だった場合、上に同じ
　・理由が「特筆性」だった場合は荒らしが原因ではない
　　・理由が「特筆性」で、依頼者がNOBUだった場合はここに記事名を晒す

>>583
記事の編集をめぐって意見が出た時、その記事の編集に現時点では参加していないが
知識のある人などからの意見を広く募りたい時などに使う名目になってる

しかし実際は、気に入らない利用者を吊るしあげて、
自分好みの編集を強行する手段に悪用するヤツのほうが多いw

>>582
新聞にインタビューが載ったりしてる人？
あるいは週刊誌でいいから特集に載ったりとか。
テレビ出演歴だけでは厳しい。

>>582
今まではチェックを受けてなかっただけで、
荒らされて目立ったから履歴を含めて精査されて削除された、ということもある。
（履歴を確認し忘れて、ということもあるけど）

削除依頼を鵜呑みにして履歴も確認せずに削除するようなやつは解任でいい

無知な相手を責めたり怒りたくなるのは分かるが、共同作業の場では生産的な行為じゃない。
怒った人がすっきりする以外の効果がない。
で、「<URL>見れば分かりますよ」とだけ言っとけばいい。

あと、誰が何を知らない、というのはそんなに重要じゃなくて、共同体として（その中の誰かが）知っていればよい。

不当な削除の具体例はまだかよ
「<URL>見れば分かりますよ」と言うだけのことだろ

>>582
まず、記事名だしなはれ。でないとわけがわかりません。
なんで「とある」にするんですか。それで我々に何をコメントしろと言うんですか。
エスパーじゃないんですから。

記事名もなしにあーだこーだ議論しても何の意味もないんだよな

知恵袋でもwikipediaに関わるものは、90%くらい、記事名伏せてますよ。
答えられるか！ｗ

答えが欲しいなら、適切な情報を・・・。

NOBUのせいで俺様の記事が削除されたと叫んでるだけか

記事名か依頼が無いとなぁ。いくらなんでもNOBUの依頼全部なんて調査できるか。

>>599
NOBUのことで書いている奴って
何もしていないNOBUを晒し讒言でNOBUを無期限ブロックさせる狙いだろ

不適切な項目を削除依頼に出してくれるなんて便利な奴じゃないか
自分が書いたものが削除されたことくらい多かれ少なかれ誰にでもあるだろう
NOBUに対する私怨としか思えない

いや、サブカル系に関わらなければ
大抵は全く削除に関わりなく過ごせるぞ。

キチ、自警、私物化厨が絡むじゃない……。
こいつら、ジャンル関係ないよ。

趣味板で時々張られてる自警リストの人たちって、
どういうジャンルに出没してんの？
自分のジャンルでみたことあるの10人もいないんだが…

>>605
ジャンルは色々。

たまたま自分が知ってる分野で5〜6記事執筆して
いい気になって他の分野にも手を出して自警に堕ちる
というパターン。

>>605
記事のジャンルじゃなくって、求められる対処のジャンルで出没する。

把握してる限りでは、削除依頼常駐系が大半。
改名専業とか、議論専業とか、削除依頼だけは避けて他ばっかりとかレアなのもいます。
それと、何気に多いのは削除依頼で存続入れる人とかコメント依頼に参加してくれる人を
逆恨み、自警とは関係ないトラブルというか私怨で紛れ込ませる。

いや糞みたいなスタイル統一厨とかが
雑草取りと称してゴミ撒き散らしていくとかはあっても
普通の記事をまともに出典つけて書いてりゃ
アホがやった権利侵害の特定版削除がせいぜいで記事削除なんて関わりねーよ。

目黒の歴史を書いてると、特に自警はないですね

hmanjawp
@type76_jawp @Hieracosphinx @love_monju_jawp ま、ここは「考え方・やり方は人それぞれ」で終わらす所でしょう。
ss氏はss氏で、ルールと皇女陵辱の範囲内でお好きに行動なされれば、よろしいのでは？ #jawp

普段何をやってるのかと

>>610
その人の寒い持ちネタだからスルーしてさしあげろ

[[利用者‐会話:Isobilation]]
Xaponesがいったけど、これはひどいｗ
[[ロベラ (刀剣)]]のどこが[[en:Lobera (sword)]]／[[es:Lobera (espada)]]と
比較して「より多くの情報」なのかと。
適当につないで意味不明にしただけじゃないか。

>>593
知らないだけなら責められないだろう
知らないのに自警にのさばる、言い訳してまだ自分の意見を通そうとするから責められるわけだ
無知の時点でその記事を編集する意味がない
知らないのに何を編集するんだ、無知は編集をやめて知ってる人に任せればいいんだ

>>613
知らないなら手を出すな、という発言を内容に関する議論や削除に関する議論の場でする必要性がないという話。
個人についての話は必要なら本人に伝えればいいだけ。
行き過ぎていればコメント依頼。

>>614
記事の内容を知らないくせに自分ルールで手を出してくるような
Sanjoや町ゴミみたいなクソ自警には
はっきり言わなければ同じような奴が次々と現れて
逆にまともな編集者が「知らないくせに手を出している」かのようにレッテル貼りをされる

>>613
黙れＬＥＭ

>>615
「知らないくせに」と言う代わりに、「○○にはこう載ってますが」と資料の名前を出すほうがいいですよ

wikipediaが寄付を求めてるのがよくわからん。
利用者から知識や労力を寄付させて、さらに金までとるってどういうことだろう。
煽りでもなんでもなく、それならやめればいいと思う。明らかに歪んでる。

執筆者に給料を出し読者か広告主から料金を徴収するモデルでできる事業なら、すでにそうしてるか、競合ができてるはず。

多分非営利でしかできない事業であり、それで続けられなくなったらなくなるでしょう。

この膨大な情報を所有してるんだぜ。机上の所有権はともかく。
非営利団体が利を得ているというありがちなパターンじゃん。
サバ運用費ぐらいもてばいいのに。

とりあえず社員（）半減だろ　自助どりきが足りん

一部の役員が膨大な給料を貰っていることにも注意

wikipediaマジで潰れてほしい
検索上位にひっかかるからうざくて仕方がない

検索上位ごときでウザい奴なんかブロックくらったヤローだろ
普通の人は見たくなきゃスルーするだけ

スルーしても公式を差し置いて上位に来るのはうざい

明らかな事実誤認やデタラメ、思い込みが激しかったり一方的だったりする記述を
wiki()に書いてたというだけで盲目的に権威として振り回すアホもうざい

Wikiって略すな

略したから何だ

ウィキペたんからビンタを喰らいたいならどうぞ

正式名称はそれぞれウィキウィキとウィキペディアなんだから
どちらをウィキと略そうと自由だ

検索サイトがなくなればいいんじゃね？
さらにはネットがなくなれば解決
時代はリアル書物オンリーに戻ろう