【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第49版【Wikipedia】

それってその版より前も巻き添え殲滅してね？

>>950 >>951
秘匿の導入で巻き添え削除はなくなったはずだけど。

>>950
ヤシー乙
次スレ立てろ

>>953
うまく侵害部分を取り除けなければまとめて秘匿しなければならず
各版の差分としての貢献は全部失われるという点では巻き添えは
なくなることはないよ。
各投稿者の著作はその投稿者の行った編集差分であるという立場で言えば
差分が判らなくなることは著作権の侵害と判断される虞が無いとはいえない。

>>955
もともと誰が書こうと自由に利用される前提で寄稿するので、貢献が形に残ることを求めるのには違和感がある
あの時書いた記憶を個人の中に残すだけでいいだろ

あっちと比べてスレの流れそれほど速いか？
970でも十分間に合うんじゃないの
980だと下手すると新スレ立ち上げる前にdat落ちしかねないが

>>955
> 差分が判らなくなることは著作権の侵害と判断される虞が無いとはいえない。
それは違う。差分が見れなくなっても問題ない。
「どの部分が」誰の著作物かという情報は、GFDL/CC-BY-SA的には「不要」。

>>955
もういいから寝てろよヤシー

なんかこんなの発見したYO。懐かしい話題なので紹介。

「ウィキペディア植草一秀」に含まれる重大虚偽情報: 植草一秀の『知られざる真実』
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/post-5ec3.html
> 2010年11月13日 (土)

スレ違いだろうけど、この青大丈夫なの？
いやどうでもいいんだけども。

http://ja.uncyclopedia.info/wiki/東京工業大学#.E4.B8.BB.E3.81.AA.E6.A5.AD.E7.B8.BE.E3.80.81.E8.91.97.E5.90.8D.E4.BA.BA

どういう意味で大丈夫じゃないと思うの？
ポケモンのやつは点滅したから問題なんじゃなかったっけ？
ちなみに、人物に関する記載の初出は2008年6月9日 (月) 06:41

>>956や>>958みたいな著作権ゴロがいるから貢献者がどんどん流出していくんだね

>>962
名誉毀損とか侮辱とかそっちの話。
実在する人っぽいからね。

責任は記述者が負うからどうでもいいって話なら、それはそれでいいんだけども。

wikipediaだと往々にして安全側に倒して削除ってことになるだろうが、
アンサイクロペディアの話だからなあ。
笑い飛ばせないような奴は・・・という考えはあるかもしれない。

ま、本人が名誉毀損だろゴルァしてくるなら、あっちでも削除になるんじゃない？

押尾学　　問題の部屋での乱交パ一ティ一映像流出！！
http://osio34380.ichi-doga.biz/osio.html

>>963
著作権ゴロと言うのは違うだろボケ
自由に使われたくなけりゃあ投稿すんな

自由な利用を許可することと著作者に敬意を払うこととは両立するし
両立させなければいけないことだ

> 自由に使われたくなけりゃあ投稿すんな

は著作者をないがしろにした恥ずべき発言と心得よ、著作権ゴロよ

>>968
話しすり替えんなや
各差分の貢献なんて気にするボケを笑ってんだよ
利用者の貢献を著作者にすり替えんなボケ

新スレ立れられた
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第50版【Wikipedia】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/internet/1289868462/

>>969
初めからウィキペディアにおける利用者の貢献＝各著作者の著作物は
編集差分であり、それを隠蔽するという行為に著作を侵害するリスクが
無いと考えるべきではない
（削除よりはリスクは低くなるだろうということに過ぎない）
という話であり、何もすり替えられてはいない。

>>971
お前はもうWikipediaから離れろ
管理者なら今すぐ退任しろ
編集者1人1人が著作権を主張するシステムじゃねえんだよ
たかだか編集したくらいで貢献を主張すんな

>>971
> ウィキペディアにおける利用者の貢献＝各著作者の著作物は編集差分
それはおｋ

だが、「編集差分を明示しなくても良いよ」というライセンスのもと全員が投稿しているので、
差分を隠すシステムに何ら問題はない。

>>973
君はタバコを吸って、ケツの穴をソープ嬢に舐めてもらってから出直しなさい。

>>972
> 編集者1人1人が著作権を主張するシステムじゃねえんだよ

だとしたらGFDLは無効ということになってしまうぞ、
編集者が著作権を持っているからこそ、その利用を許可できるのだから。

>>975
各編集者が著作権は持ってるけど、
他人が改変するのを無制限に許可するってライセンスだから、
文句は言えないはずなんだが…。

>>975
はぁ、だからな
お前が何々の記事を書きましたとか著作権主張すんのか？
じゃあもう書くな

>>975
確かに、一人一人が（それなりの編集をしたのなら）著作権を持っているんだけど、
「再利用にあたって編集差分の提示を特に求めない」ことに全員が同意しているわけ。

著作権関係は色々と面倒だよな
動画サイトや同人なんかは限りなく黒に近いグレーだけど成り立ってる不思議

>>976
許諾を取り消す権利があるんだよ、著作権を持ってるってことはよ。
許可を出したが最後苦情すらいえなくなるなんてことはない、
それは著作権の剥奪を意味するからだ。
お前らが著作権ゴロだって言われるのはそういう理由なんだよ。
著作者に敬意を払って不満を募らせないことは、許諾を得て自由に利用する権利に
背中合わせで付いてくる言ってみれば「義務」だ。

>>980
無期限ブロック間際に、そうやって著作権に基づく記事削除を主張して、
結局無期限ブロックへの道に進んで行った人を何人か見たような気がします。
そろそろ、新スレにいくヨ!

>>980
ウィキペディアで使ってるライセンスでは、
「許諾を取り消す権利」を放棄してる。
そういう制限付の著作権で構わない人だけ執筆してくれって話。

>>979
あまりにも著作権をガチガチにするとキリがないから、
動画サイトや同人は、米国の[[フェアユース]]や、
[[ワンダーフェスティバル]]の[[当日版権システム]]みたいに、
ある程度までは大目に見てる。

>>981
その前に、こっちを埋めるべし。

>>980
ないんだよ。全員放棄してんだよ。＞許諾を取り消す権利

CC-BY-SA 7節b項

> 許諾者は上記の規定に関わらず、いつでも作品を異なるライセンスで利用許諾あるいは
> 頒布を中止する権利を保有します。
> ただし、許諾者がこのライセンスに基づく頒布を将来中止した場合でも、このライセンスに
> 基づいてすでに本作品を受領した利用者に対しては、このライセンスに基づいて過去及び
> 将来に与えられるいかなる利用許諾も終了することはありません。
> また、上記によって終了しない限りこのライセンスは全面的に有効なものとして継続します。

オリジナルの頒布中止は可能だが、その後の二次利用を妨げる権利は持たないし、
許諾は有効のままだから、再配布中止を要求する権利をもたない。

>>985
放棄はして無いだろｗｗ
許諾と放棄は違う

いいからおまえらさっさと寄付しろや

どうぞどうぞ

>>987
「許諾を取り消せない」んだから、
取り消し権に限れば放棄してると言えるだろ。

あほくさ

埋め。

宇目

埋め。

うめ。次スレで会いましょう。>>970

【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第50版【Wikipedia】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/internet/1289868462/

1000なら、Ｖ悪調子こいてＣＵ立候補して落選

>>970乙。

うんこ

しっこ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。