【Wikipedia】ウィキペディアは、信用できるの?
952 :
192.168.0.774:2008/09/09(火) 16:56:32 ID:chgCqwfqO
372
大学のレポートの参考文献にwikipediaのURLを書けますか?
つまりはそういうことです。
955 :
192.168.0.774:2008/09/10(水) 00:03:40 ID:YO95BtRX0
たいした知識もないくせに
博識な鉄道マニアたちの執筆を削除するも、逆に間違いを指摘される
ゆかいなWikipediaの管理人さん。
堂々と、開き直って、絶対に自分の主張を通します(笑)。
…そんな、おばかさんの会話を晒します。この人物を追い込みたいわけで
はないので、ユーザ名は伏せますけど。
以下、引用
956 :
192.168.0.774:2008/09/10(水) 00:06:50 ID:YO95BtRX0
== 青森駅と三厩駅について ==
さて、先日***さんが行われた[[青森駅]]での編集について申し上げます。
[[ターミナル駅]]の概念について、Wikipediaでは、以下の通り述べています。
「…本来的には終着駅と同義語であるが、日本で一般に「ターミナル駅」と
言う場合には都市にある駅(主に路線の起点駅)を指す場合がほとんどで、
逆に都市から離れていく路線の末端にある駅は多くの場合「終着駅」と
呼ばれる。…」
たしかに、英語の"terminal"は「終点」なので、三厩駅は"terminal"には
違いありません。しかし、上記の通り、ふつう、日本人の言う
「ターミナル駅」の概念にはほど遠いものがあります。
こう考えた場合、本州最北のターミナル駅は、三厩駅ではなく青森駅の方が
より妥当かもしれません。
そして、文字通りの本州最北端の終点は[[JR東日本]][[大湊線]][[大湊駅]]です。
[[利用者:***** ****]] 2007年9月17日 (月) 13:55 (UTC)
957 :
192.168.0.774:2008/09/10(水) 00:08:50 ID:YO95BtRX0
:誤りのご指摘ありがとうございます。大湊のほうが北でしたね。
失礼しました。もちろん、青森駅がターミナル駅であることには疑いはありません。
日本人のいうターミナル駅の概念にほど遠いというのは、わかる部分もありますが、
百科事典に「青森=最北」とするのは、正確性の点で賛同できないです。あくま
大都市のターミナル駅と呼ばれる駅も、もともと各路線の終着駅であるの性格を有して
いること。主観的なものにすぎないこと、が理由です。根拠としてwikipedia自身を挙げる
のはいかがなものかという気がします。
-[[利用者:***|***]] 2007年9月17日 (月) 22:54 (UTC)
958 :
192.168.0.774:2008/09/10(水) 00:12:46 ID:YO95BtRX0
引用おわり
こうして、管理人さんの望みどおり、青森駅が本州最北のターミナル駅であるとする旨の
説明文は、永久に削除されたまま。
この愚かな人物は、他にも、医療に詳しい方の専門用語を
間違った方向に直したり、中学生がアップロードした地元の風景(著作権上の問題なし)
を、「少し斜めになっている」という理由で速攻で削除したり、
やりたい放題。
でも、管理人だから、ふつうの執筆者(それぞれの専門分野に詳しいがWikipediaの仕組みの
エキスパートではない)は、逆らうことができない。
こんな奴が、大きな顔をしているのが、Wikipediaの現実。
>>1 結論:Wikipediaは信用できません。
959 :
958:2008/09/10(水) 00:26:53 ID:YO95BtRX0
訂正 >医療に詳しいらしい方の書いた難解な専門用語を
そのやり取りを見る限りでは、一見、もしかしたら管理人さんも
医学に、それなりに博識な方なのかも?…と思えるのだが、
彼(彼女)が翻訳したページを読む限りでは、医大や薬学部卒もしくは
それに準じた専門家レベルでないのは明らか
これが、間違いだらけの翻訳ページ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%A6%E3%83%A2%E3%82%A2 この英語力で、医療関係のページの翻訳も、そのうち、はじめるかも…
はっきり言って怖いです。
理系のWikipediaページは、だいたい正しいことが書いているようだ…
と早合点していた1か月まえの自分が愚かしい。
一見、まともなページに地雷のように嘘が混ぜっているのが
Wikipediaの恐ろしさと気が付きました。
私
>>951に大賛成です。自分が付け足した情報を削除しようと思っています。
961 :
192.168.0.774:2008/09/10(水) 20:53:09 ID:INR+SL6+0
ウィキペディアは、インターネット上でユーザーが参加して作る百科事典である。
最近は、単語をインターネット検索にかけると、ウィキペディア項目が最上位に来ることも珍しくない。
ある調査によれば、その内容が信用できると思う人は6割に上るという。
ところが、その実態はかなり危うい、というのが、日本で初めてウィキペディアを正面から論じた『ウィキペディアで何が起こっているのか』(山本匡紀・古田雄介著)の結論である。
実際のところ、項目が玉石混淆の上、管理者さえ「疑ってかかったほうがいいです」と述べている。
それは、制作の構造に起因する。
誰でも参加でき、衆知を集める仕組みは、民主的でよさそうに見えるが、無責任体制になっている。
項目は、まず最初に誰かが書いて始まる。
誰もが匿名である。
内容は、間違いだらけの場合も、専門家による高度な記述の場合もある。
間違いがあれば、それを皆で修正して精度を高めよう、という考え方に立脚している。
実際には、立派な記述をダメな方に修正する人もいるし、直されても直されても、偏った自説を書き込む人もいる。
ところが、匿名性と民主制のため、悪意ある書き手を止める手段が限られている。
管理者と言ってもユーザーのボランティアに過ぎないからである。
ウィキペディアは英語版、日本語版など言語ごとに存在するが、日本語版の場合は単なるユーザーグループで、組織でも法人でもないというから驚かされる。
人名項目で中傷や不正確な内容が書き込まれても、法律上の責任は負わないのである。
著者は、ウィキペディアのような「ソーシャルメディア」はもともと個人の書き手の集合なので、責任あるメディアに成長しなければ、まもなく法的な規制が必要になると予測している。
(小杉泰・京都大学教授)
>>962 2レスしかなくて、既にお蔵入りしてるようだが。
最近、動画共有サイトのコンテンツを削除するのは反公共的で反倫理的な
悪いことのように思えてきた。論拠が「違法だから」じゃ弱すぎる。悪法に加担する国賊だ。
行政だって本気で取り締まってないだろう。警察だって各省庁だって
現状認識くらい出来ているはずだ。だけど無意識的に彼らは現状を見逃している。
著作権の話をするときに拝金主義に偏りすぎているから、ビジネスの話ばかりになる。
「みんなが作品を享受できる」という共産主義の夢を、ネットは蘇らせてくれた。
だからもっと声高に「万人が情報にアクセスできる事はいいことだ!!」
「削除するのは平等を妨害する悪い行為だ!!」と社会に訴えるべきだと思う。
そして削除要請するような金の亡者となった企業には、「コンテンツをコピーレフトにしろ!」
と圧力をかけ続けるのが、社会正義なのである。
すでに経済も社会もそうなっている。あとは一人一人の考え方を変えるだけなんだ。
情報社会のニュータイプになれるかなれないかは、君の考え方次第なのである。
974 :
192.168.0.774:2008/09/18(木) 12:11:47 ID:tNSVxaB50
>>749 ウィキペディアは民主主義の実験ではありません
978 :
192.168.0.774:2008/09/20(土) 18:42:57 ID:7qVaAy9G0
989 :
hosyu:2008/09/25(木) 18:08:13 ID:fC0+1ChQ0
hosyu
991 :
192.168.0.774:2008/09/26(金) 12:20:50 ID:fpZBROzl0
あああああああ
992 :
192.168.0.774:2008/09/26(金) 12:22:38 ID:fpZBROzl0
993 :
192.168.0.774:2008/09/26(金) 16:13:27 ID:PohEYMMg0
独自研究を排除しながら著作権クリアするという方針自体が支離滅裂だよな。
畢竟すればネット上のパブリックドメインの文書をコピペするだけになるし。
おまけに公刊された専門家の研究書にだって間違いはあるわけだし。
ウィキペ当局は、勤勉に自分で研究して寄稿する奴が目障りで仕方がないらしい。
アメリカ式既得権擁護リーガリズムの手前味噌の臭気をどうにかしてくれよ。
>>993 だから、
・事実を書け
・意見は書くな。
で済むんだよ。
>>994 だから、
・管理者の認定した事実を書け
・運営者の気にいらん意見は書くな。
で済むんだよ。
そうなんです。
ウィキペディアは
歯茎むき出し
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。