http://mimizun.com/log/2ch/ihou/1043901300/

>>332
> その二つの宗教に共通するのは
> 解らない事を自分達の都合のいいように解釈する為に
> 神という存在が使われているように思えます。

「自分達の都合のいいように」と言うよりも、
「自分達に理解出来るように」という事なんだと思います。
同じかｗ

> ただ、神道の場合、極めて科学に則した物の見方が含まれていると
> 思うのです。

その「科学に則した物の見方」の例を挙げてくれませんか？
（揚げ足を取るつもりなのではなくて、純粋に知りたいから）

>>334
すみません。あくまでも憶測ですのでソースは無いのですが。

昨今の環境破壊による生態系への悪影響が深刻である事は御存じの事と思います。
森林を伐採しすぎると酸素が薄くなりますし、水も無くなります。
山からくる養分が無くなると
海に棲む生物も生きられない事が解ってきました。
その他の生物層も、微妙なバランスを取りながら森と共に生きています。
　昔の人はその生態系の事を大まかに
　若しくは今以上に詳しく知っていたのではないか？と思うのです。
　そしてそれが如何に大切な物か、という事まで。

しかし、森を大切にしなきゃいけないといくら口で説明しても
人々の理解を得るのは（現代でも）並み大抵の事ではない筈です。
というか、不可能です。
そこで、木々や動物その他、全ての物に神が宿り
神社には、恐れ多い神々が祀られている、と教える事によって
無用な木々の伐採から、森を守って来たのではないか？と思うのです。
神社の奥には御神体である巨木とそれを中心に、世界でも稀な原生林が
鬱蒼と生い茂っています。

余談ですが、ゴミの不法投棄が絶えなかった場所に、鳥居を置いたところ
ぱったりと捨てる者が居なくなったそうです。
みなさんタタリには弱いようで（w

あと関連では、南方熊楠、神社、でググッて見て下さい。

>>333
キーワードは「ネットワーク」なのではないかと考えています。

キリスト教で言えば12使徒の頃、仏教で言えば原始仏教の頃には、
創唱者の直接の弟子達による純粋な宗教的「組織」が存在し得たものの、
創唱者の没後は、そのどちらも「組織」としての意味合いを強めて、
純粋な形での宗教体験の伝達を行わなくなっていきました。

ここには、宗教の機能をどのように定義するかという複雑な問題が介在していて、
例えばそれを社会的な次元での機能として考えるのであれば、
宗教体験の伝達など行わなくても、それが社会的組織でさえあれば良い事になる。
ただ私個人は、宗教とはあくまでも内的体験の場であると考えているため、
「組織」の目的が、その内的体験の伝達よりも教勢の拡大にシフトした時点で、
純粋な意味での「宗教」ではなくなってしまうのだろうなと考えます。

ただそれは、一定の目的を持った「組織」であれば、おそらく不可避なプロセスでもあって、
元々の目的を達成するためのはずの二次的な目的が主目的と化してしまう事は多々ある訳で。

そこで「ネットワーク的な宗教」というのが価値を持つのかなと思っています。
重点はあくまでも個々人にあり、個々人がそれぞれに内的体験を得る為の手助けを、
「ネットワーク」が行う、と。

まあ、言ってみりゃ2chもそうですねｗ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを発見しますた。
http://www.tctv.ne.jp/matuti/
http://www.yakuyoke.or.jp/
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryumyoin/
http://www1.ocn.ne.jp/~tatsueji/
http://www.butsuzou.com/
http://www.2ch.net/2ch.html

ワレコソハゼッタイ

ワレコソゼッタイ

ここのみなさま瞑想はどうですか？
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihou/1053164873/l50

神とは何か？

俺的には神とは全てのことだと思う。
全ての可能性を肯定し、同時に否定するのが神。
つまるところ定義不可能てか。

あなたの目を盗みましたよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　　　　　
　　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　

宇宙。言い換える言葉が他に無いのでこう書いておく。
宇宙。それは無限大に有り無限大に無いもの。とても大きく、とても小さい。

この世の事は全て、アナログで考えようが、デジタルで考えようが、東洋的に考えようが、西洋的に考えようが、
答えは一つ。
行き着く先は同じ。ただそこへ到達する手段が違うだけ。

この世における全ての現象を「点」として考える。
点は線になり、線は円になり、円は立体化して円柱になり、円柱は球になる。
この世の物は全てこの様に出来ている。
つまり、宇宙の果てに向かって飛ぶという事は、今自分がいる場所へ向かっているという事なのだ。

全ては、上も無く下も無い。右も無く左も無い。
しかし、上もあり下もある。右もあるし左もある。

全ては点。点から始まり点に戻る

色で考える。初めは白。次々に色々な色を塗っていく。やがて黒になる。
黒という事は発想を変えれば白ということ。

人は心身より成る
心は天に、身は地に
全身傀儡の如く
自由な心の忠実な僕となれ

幻覚体験のモータードライブの状態とはなんですか？

あ。本物です。トリップまた忘れちゃったよ・・・
わたしも参加したいなぁ。
これより↓の書き込みにはなんとなく絡んでいくつもりなので
よろしくね脳腐れジャンキーども！フハハハハ八！

あなたの目を盗みましたよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

http://elife.fam.cx/

う・・・流れを切っちゃつた・・・
じゃあね。頭のカタイ人間は去るよ。
去るからみんな楽しくやってください。
ハイハイ！どーせあたしゃ嫌われ者さ！バーカ！

age

クッキリ縦スジがっ！(*´Д`*)ハァハァ
すごいＨな人専用サイトを発見でつ！
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/turuturu/

マトリックスリローデット観てきました。
前回は、色即是空って感じで禅的な要素が強かったけど、
今回は、グノーシス主義的なものを強く感じさせる話でした。
デミウルゴスっぽい爺さんまで出てくるし。
アクションもすごくなってたけど、思想的なものはさらに深くなってました。

age

ここにいる人たちは、純粋に至高体験を求めて、薬物を使ってらっしゃるんですか？
どういう体験が得られましたか？

僕は、最近サルビアの葉を、初めて購入しました。
瞑想方法を教えてください。質問ばかりですみません。

すべての思考は二つの不連続性を解決するためのもの（バタイユだっけかな）
　１、物理的不連続性＝自分は単独である＝孤独
　２、時間的不連続性＝自分は永遠でない＝死
私は孤独だし、死ぬ。子孫を残してもやがて生命は滅びる。諸行無常。
すべては無意味という思想＝ニヒリズム。
これに対する回答が哲学や科学や宗教だ（ちょっと後付けだが）。
　すべての謎が解ければ解決するかもしれない＝科学へ
　この世はむなしい。しかしこの世の先に別世界がある＝一神教的宗教
哲学は大きくとらえると思考すべてだから、広義では科学も宗教も含む。

でもたとえば、哲学のある一派はこう思考したりする
科学も宗教も「なぜ人は生きるのか」とはじめに問うことから出発している。
だが、そもそも子供はなぜ遊ぶのか？　楽しいからだ。（ヘラクレイトス）
なぜメシを食いたいのか？　腹が減っているからだ。（レヴィナス）
たとえばオレが寿司を食いたいという時、刺身と醤油と酢と米ではダメで、
寿司じゃなきゃダメなことに科学的根拠などない。
音楽や絵画の美しさに根拠はなく、意味も目的もない。
そうすると、なぜ生きるのか？　楽しいからだ。と応えられないか。
むしろ意味や目的がないから楽しい。意味があったらすべてが労働になる。
ではどう生きたらいいか？　めんどうだから略。
この考え方が好きか嫌いかはともかくとして、
このように、思考（考え）方法そのものを探るのが哲学だ。

>>346
サイケデリクスを摂取してみれば、こういう理解を体感するのは容易だよね。
ただ、問題はその先にあるのだと、私は思います。

「世界の成り立ちは〜である」という理解は、直感的にであれ、思索を通してのものであれ、
想像するよりも多くの人に共有されている。

その理解を、我々を否応なしに巻き込む「日常」と、どう関連づけるかが課題なわけです。

「全てを点として考える」というのがあなたの得た世界構成モデルであるなら、
その中に、例えば「何もしなくても腹が減るのはなぜか」という卑近な要素を位置付けてみて下さい。

世の中のあらゆる要素を関連づけられたのだとすれば、あなたは、
一つの偉大な思想を生みだしたことになりますから、必ず何かに記録しておいて下さいね。
それは、人類の財産ですから。

話外れますけど、「ドラッグをやる」ことの倫理的論拠ってどうやって正当化出来ますか？
あたしは規則功利主義の立場から言って否定的なんですけど・・・

正当化しません
規則功利主義です
規則ってなに？

規則功利主義を突き詰めると規則を守ってさえいれば良いってことになり、
それは即ち規則に甘えているに過ぎないと漏れは思うのだが。

何が良くて何が悪いのか。
それは個々が真剣に考えなくてはならない問題だと思う。
その中でドラッグを良しと判断する人が現れても、それは仕方が無い。
漏れはそう思う。
勿論他の人が、その人とは同じ社会に暮らせないと判断しても、その人は
それを受け入れなければいけないがね。

つか、受け入れないで良いものなんて、どこにも存在しないが。

あなたの目を盗みましたよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

>>364
ドラッグはその体験とそれについての処罰にとてもギャップを感じるものです
実際、処罰された人はあまりの法の厳重さに呆然としてしまうのではないでしょうか
ドラッグには社会的な利益はありませんが個人的な利益はあります
ドラッグは社会的な協調を必要とせずに幸福を得ることができます
しかし社会としての幸福を考えた場合ドラッグは危険なものです
ドラッグは社会という概念に反するものなのです
つまり規則に対してです
ドラッグは暗に芸術に反映されていますがそれが暗部だからこそ機能する暗号の役割を持っています
ドラッグを正当化するのはそういった暗号的要素に対して無意味です
社会的有害であるからこそドラッグはすでに意味を持っているのです

>>365
＞ドラッグは社会という概念に反するものなのです
あなたの考えをまとめると、ドラッグの使用に関して社会的な「善」を
認めることは出来ないが、それゆえ、いなむしろそうだからこそ
個人的な「エロス」を求めるモノになりうるってことですか？フロイト的に。

でも真面目なあたしは、ドラッグの使用について功利主義的観点からの
正当化をしたい。して欲しい。
たばこや酒が個人の精神生活を豊かにする点で認められてるのだとしたら
マリファナなＳも、同じ理由で「結果的に社会全体の利益を増進するもの」と
して正当化出来ませんかね？
もっともたばこに関しては、最近では「愚行権」あたりにランク落ちしてますが・・・

>>366
ようは社会はその場のルールに過ぎないということです
ドラッグの正当化はできると思います
ただ、法律という現実がある以上それは社会に反しているわけです

>>367
その場のルールだとしても、（それが文化相対主義的なものだとしても）
我々は本質的にその場のルールに（様々なレベルで）従わなければ人間たりえない訳で。

ドラッグの正当化に関しては、「医療目的」ということに限っては功利主義的観点からも
正当化保証がなされつつありますね。
日本の政府は脳梗塞的に「ドラッグ、絶対ダメ！」と叫んでいますが、功利主義的に
ドラッグのメリットとデメリットを冷静かつ批判的道徳思考で考えてもらいたいものです。

あなたの目を盗みましたよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

一くくりに社会悪としたほうがわかりやすいよ
ていうかそこまで考えたくない　　　めんどくさいし
違法でもできるもんはできるんだからコチョコチョ法律いじくるのは
見苦しい
ドラッグは社会にかかわんなくてもいい

ドラッグは加入儀礼みたいなもんでやったことない人にとっては嫌悪の対象だと思う
それを認める法律は寛容で自由のように見えるけど
そもそも自由ばっか叫ぶ左翼的な傾向が社会を不安定にしてる
なんでも自由にしていって権利ばっかり欲しがる個人のいうことばっか聞いていって
社会はもう社会じゃなくてだれか一部の人のものになってる
ドラッグが社会的に有益だろうが無益だろうがどうでもいい
それよりもっと今の社会を信じきったほうがおもしろいし自由だと思う
ハイエクによれば、社会はそうなるべくしてつくられたもんじゃなくて
たまたまそういうルールを作ったからできたものだ
これは決して体制を非難する意味ではなくもっと精神に関わる原則と思っている
つまり、社会は集合的無意識レベルで統治されているんじゃないのか
だから少なくともぼくには社会にドラッグの解放を要求する意味は感じられない

>>369
功利主義に対する批判としてよく持ち出されるのは、
「もし飛行機が墜落しそうな状態で、脱出用のパラシュートは２つしかない。
で、乗客はあなたとあなたの子供と、世界的に有名な優秀な医者の３人。
さて、この場合、社会への利益という観点で考えるとあなたは我が子を見捨てて
医者にパラシュートを渡さなければならない・・・これは一般的な道徳感情から
言って冷酷であり、受け入れられない」というものですよね。
ぶっちゃけ功利主義はファシズムに結びつく危険な思想だと。

ただ、あたしはカント的な主観主義より、社会的影響を持って行為の善悪を考える
功利主義の方がより現実的で民主主義的だと思うのです。

ニーチェ以来、２０世紀に入って、倫理学の基礎付け・・・そもそも倫理学は「学」として
成り立ちうるか・・・という自問自答が盛んになったわけですが、その意味ではヘア的な、
行為功利主義と規則功利主義の合体は、優れた考えだと思います。

で、ドラッグ使用の功利主義的正当化に関してですが、リンクしてくれた論文は大変
参考になりました。そう、ドラッグの使用によって他人に害を及ぼすケースに関しては
罪として否定されてもいいけど、ドラッグの使用自体に関しては、意識変容による
レクリエーションに過ぎず、個人の精神生活を豊かにするもの、という点で、社会的
メリットとデメリットを冷静に天秤に計った場合、無条件に社会悪とされるのは直観に
頼った規則義務論的な硬直した考えだと思います。

>>370
あたしは、その意見には反対です。めんどくさい・・・というのはともかく、社会の変化に
伴って善悪の制度は柔軟に変えていくべきだと思うからです。法律は制度の変化に
従うべきです。ドラッグは反社会的だからこそ魅力があるんだ、というあなたの感情（？）は
それとして理解出来るのですが・・・。

ﾌｧｯｼｮだなぁ･･･

>>372
リンク先は漏れが何となく思っていたことを、ずばり書いていて、ほとほと
言葉というものの重みを思い知らされたね。

ああして初めて一つの論となるんだろう。

主観主義と功利主義もね、漏れは浅学にして、カントもニーチェも名前くらいしか
知らないけれど、社会のことだけを考えても、自分のことだけを考えてもいけない
と思っているわけです。

ただね、自分を大切に出来ない人間が、他人を大事に出来るのだろうかという、
自己防衛的な問いかけを自らにして、最近は逃げ道に使っている気がするなあ・・・。


>>370
めんどくさいというのは、その問題に対して労力をかけたくないという証だよ。
つまり、今回それはあなたの中でのこの問題に対するウェイトを表しているわけだ。
例えばリンク先は読んだ？

>>371に対して漏れのスタンスを言えば、何も考えずに社会を信じて、その中で最良を
探るというのは、ただ社会に依存しているだけだと思う。それは詰まるところ社会のことは
考えずに自分の事だけを考えているということに繋がると思うんだよ。

漏れ的にそれはちと戴けないかな。

>>373
え？功利主義が？

そうかごめん

>>374
＞リンク先読んだ？
めんどくさいので読んでないです

>>377
いや、別に謝ることじゃないって。
何に興味を持って、何に比重を置くかが、その個々人の個性なんだから。

変な流れを持ち込んですいませんでした。
ただ、あたしは「純粋哲学」で遊ぶことにあまり魅力を感じないので・・・。

トリップしてる時はつらつらと色んなこと考えるけどさぁ・・・それは所詮意識変容の
もたらす思念の戯れでしかないんですよね。

あなたに謝られてもなあ…。するとそれに乗った漏れも誤るべきなのかと思っちゃう。
漏れは謝らないけどね。

丸っきりのスレ違いでもあるまいし、この流れが気に食わない人は、それを我慢
するか、無視するか、もしくは変えたり、断ち切る努力が必要だと思うから。

と書いて、やはり完全な弱者に差し伸べる手は自分には無いのかも知れないと、
自分の中の冷酷な一面に気付く。

あかん。最近こんなのばっかりだ。

著作権法ってさ、個人でコピーするのならいくらでも構わないけど、人に渡すのは違法じゃん。
それと同じくらいでいいと思うんだよね、個人的には。
やっぱり個人の幸福と社会の幸福って違うと思うし。

けど社会がやらないことを望んでいるのに何でやっちゃうのかって言うと、その社会が嫌いだからって言うのも一理あるって思うんだ。
例えば誰かアル中を研究してる社会学者が言ってたらしいんだけどさ、何でアル中がアルコールを摂るのかって疑問に、シラフの自分は別の自分でアルコールで酩酊している時が本来の自分だと思ってるからって答えててさ。
つまり現実から逃避したいからアルコール摂るわけでさ。
何か現実を直視出来ないから宗教に走るのとも似てるかなって思ってさ
つまり社会からの逃避のために使ってるんだから社会が怒るのも無理ないかなって。
何かとりあえずそう思うよ。

マトリックスじゃないが、何を持って現実とするかは、各人が決めればいいと思う。
他人は現実逃避していると思うかもしれないが、それはそれだ。
最後に本人がいい人生だったと言えれば、それだけで最高だと思う。

このスレは、わたしの３２条ぶりを見てもらうお笑いスレです。
なんでもわたしが正当化してあげましょう！！

通報上等！　ＳＥＸ最高！　でもわたしはキチガイババア？