酒気帯び運転で捕まると同乗者もアウト？

平成14年12月度、酒気帯び運転者検挙者件数が、違反処分処理可能件数を超過したため
取り締まりを若干緩和するよう、各関係機関に要請通達する。
尚、軽度交通違反取り締まりについてはこの限りではない。
以上、関係部署極秘連絡事項。

点数制度に関する質問なんですが、私、一週間前に酒を飲んで、街路灯にぶつかってしまいました。
　その際、フーセンを膨らました数値は０．４、警察のちゃんと立てるか、歩けるか、話せるか、などもきちんとクリアしたつもりです。
　ぶつかった街路灯もほんのすこし傾いた程度です。こんな私は免取りなんでしょうか。またこのケースは酒気帯び、酒酔いのどちらなのでしょうか。
　当方、累積点数はそれまで、ゼロです。個人的な質問ですが、自分かなり不安です。免許制度に詳しい方どうか見解を聞かせてください。お願いします。

>>871

はじめまして、こんにちわ。
投稿前の注意事項である
http://rjq.jp/t-rules/
は読まれましたか？

疑問についてのお答えが、詳しく書かれています。

>>871
酒気帯び、13点付加、停止90日

罰金20万もな

>>871
市ね
氏して詫びろ

>>870は本当かも。

検察の三者即決も正直、人員的に厳しい。
以前から一日の処理件数があまりに多すぎて、とても裁ききれなかったからねぇ。

大規模庁となると、午前中だけで3000件の裁判・処分をやらなきゃならない。

何度も質問すいません。８７１なんですが、自分が気になっているのは、街路灯にぶつかったことによる付加点数は加点されるのかというところなんですが、これは大丈夫でしょうか？度々すいませんが宜しくお願いします。

>>877
街路灯は建造物じゃないから付加点数は付かないだろ。
罰金は普通乗用車なら初犯で２０万が相場のようです。
>>872
を読めや。知りたいことは全部書いてあります。

っていうか、飲んだ帰りに、人のクルマをアテにして必ず同乗してくるくせに、
自分は飲酒運転はしたくないから乗ってこないとか言ってる図々しい香具師は
ムカつくな。
こっちはデカいリスク背負って乗ってきてるんだから、罰金取られないからって
気やすく乗るなよな。

>>879
漏れにいわせれば、お前もそいつも同類

880に同意

☆清き一票を!☆　　　　　　　　　
●【日本の政治評論家不人気投票】池田大作がエントリー　→現在2位
　(2ちゃんねらーの仕業?で急上昇!)
　↓右上のリンク先から
●【政治家不人気投票】神崎武法がエントリー　→現在10位
●【マスコミ不人気投票】聖教新聞がエントリー　→現在5位
　http://www.amiva.com/an/vote001/tvote.cgi?event=001&show=all
※管理人が脅迫メールを受けているらしい。

おおっ！同意ありがとう♪ >>880 >>881
そうそう、まさに漏れの言いたいことはその通り。同類なんだってことなんだよね。
いや〜、いいレスもらえて感激です。

同乗者は罰金です。同類です。図々しく乗ってくる香具師からは罰金5万づつ貰い受けましょう。

http://www.autoascii.jp/auto24/issue/2002/1118/36nec_si9999_36.html
これを書いてる記者ってかなりバカじゃないか？

＞事件当時はそれを処罰する法律が無かった過去の案件にまで適用し、
＞責任追及するというのは行き過ぎ感もあるが、それを検察がどう
＞判断するか興味深い。
罪刑法定主義も真っ青のイカれたこと書いてるし、

＞その背景には今年6月の改正道路交通法施行によって酒酔い運転した
＞本人だけでなく、それを暗に認めていた周囲の者に対しても「下命・容認」と
＞いう形で責任追及ができるようになったことが大きい。以前は刑法に
＞定められた「幇助」に当たらないと責任を問うことができなかったが、
＞現在は酒酔い・酒気帯びに関しては「下命・容認」が確認された段階で
＞適用可能としている。

そもそも下命容認は改正前から存在しており、罰則が引き上げられただけ
なのだが。

モーター誌の記者ってこんなにアホなんですかね？

下命容認とか適当なキーワードで結構上位にヒットするのよ。
一応は企業のニュース記事だし、素人なら信じ込んでしまうと
思われる。非常に悪質な記事だ。

どうせ払うんだろ

>879=883はﾊﾞｶ？
>>880をちゃんと読めよ。

（＾＾）

>>887
だから>>880の内容のように漏れの意見に同意してくれて感謝と書いた訳なんだが何か？
nihongo wakarimasuka?

>>880はお前に同意してない。

890はヴぁか
いいかげんに金返せ

★----------------------【【裏・情報・取引】】--------------------------★
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆裏情報取引サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆国際免許取得→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆悪徳業者情報→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆あらゆる調査→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆委託販売募集→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆宣伝・掲示板→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆投稿H画像→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
★---------------------↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓--------------------★

+-+
+-+
+-+
+-+
+-*/*-+

幇助罪が問われるのは同乗者だけではない。
厳密に言えば，飲酒運転を容認(手助け)すれば成立する。

弟の友人の親戚の話。
とある会社のパーティで，グデングデンになった主賓が
車を運転して帰るのを総出で見送ったそうな。
後日パーティ出席者・会場になったホテルスタッフなど300人以上が
幇助罪の対象になり，億に近い罰金が支払われたらしい。

クワバラ，クワバラ

>>880は>>879を批判したつもりで書いたんだろうから、自分は同意してないと自ら誤解してしまうのは
致し方ないのだろうけどw、>>879で漏れが言いたいことの本質を正しく日本語読解する能力があれば、
>>890がおかしな発言であることにも気付く。

>>893
ｳﾞｧｶですか？w
どこの地検で処理された事件ですか？w
「弟」の「友人」の「親戚」ですか？ww

>894
ロジックの問題じゃなくて、>>880がｱﾝﾀを批判してるのにありがとうというのがおかしいって言ってるのよ。
>>880は>>879を書いた人間を批判してるんだろ。

>>895
同意か同意じゃないかっていう話を(スレ違いで失礼ながら)繰り返していたつもりであったのだが、
はて、それがロジックの問題ではないとな。
おかしいって言ってるんですか？あなたが？どこで？

> >>880は>>879を書いた人間を批判してるんだろ。

そんなことをわざわざ繰り返さずとも、>>894を読めば、こちらがそれを理解していることを
容易に読解できるはずですよね。
nihongo yomemasuka?

スレ違いな話はいい加減に汁

http://www.linkclub.or.jp/~kunisawa/kuni/Mrishida.html

石田真一　は　真性　香具師だろ。
うわさの発生源はこいつじゃねーか。
石田真一の詳細知っている人いる？

香具師の使い方間違ってるYO

>>898

>>884も石田真一だな。あの記事読んでぶったまげたよ。
罪刑法定主義という言葉すら知らないのか。あんないい加減な
記事を仮にも法人のニュース記事で配信していいんだろうか。
公開質問状でも送ったろか。

国沢親方のページじゃないですかぁ
相変わらずこんな珍論ばかり唱えているとわ

>>898
刑罰不遡及の原則はどうよ

俺の兄貴が払ったってよ
30万×２だってよ
嫁さんと二人分

>>903
ﾌﾞﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
どこの地検で何処分されたんだ？（藁

誰も >>856 にツッコミ入れてないが・・・。
これも石田真一だな。

っていうか、この道交法改正は、本当に罰則以外の部分は改正されてないのか？
石田の言う通り、同乗してるだけで云々は都市伝説としても、他にも改正はされてるんじゃないの？

>>905
ここで調べてくれ。
http://www.houko.com
改正経過も確か条文の右側に明記されてるサイトだからな。

http://www.npa.go.jp/koutsuu/doukouhou/doukousinkyu/PAGE001.HTM
こっちの方が分かりやすい。

>>906-907
そんなのを出すまでもなく石田は真性だろ。↓
http://www.s-desire.info/kyo/column/20021118.html

悪いね、私もまた聞きの話。
私が本職と知った、病院の看護婦さんが私に尋ねました。
「友人が、酒を飲み、さらに酒を飲んでいる友人を呼んで、家まで送らせている途中に警察に捕まり、送迎を頼んだ運転していない友人も一緒に罰金を払いました。こんなことっておかしいと思いませんか？厳し過ぎますよね。」
交通系には全く疎いので、有り得るのかなと思いました。
立件可能？
供述のみだよね、まあ、二人とも素直に話せば、他方の供述が証拠となるんだろうけど・・・。
誰か詳しい人教えて。

>>909
本職が人に聞いてどーする！？

>>905
適用条件は変わっている。
旧道交法の「第75条第1項第3号」と、改正道交法の「第117条の4第5号」では
実務上の適用が違う。
警察が「同乗者も…」というようになったのは適用基準自体も変わったから。
これは実務上の問題だから実務に関わっていないとわからないだろうね。

漏れら極悪非道のageブラザーズ！
今日もネタもないのにageてやるからな！
￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ 　 ∧＿∧ 　　　age
　（・∀・∩）（∩・∀・）　　　　age
　（つ　　丿 （ 　　⊂）　age
　 （　ヽノ　　 ヽ/　　）　　　age
　 し（＿）　　 （＿）Ｊ

>>911
多少条文が新設されたり動いたりはしたが、結局変わったのは
罰金額だけ。条文自体は別に変わっていない。下命容認についての
条文も変わっていない。強いて言えば警察がこの機会に勝手に不当
解釈してるってぐらいじゃないかな。

改正前の六法全書と現行の六法全書を用意して見比べてみれば
すぐに分かる。

>>904
はっきり言ってがっかりしたよ
おまえには

http://www.freepe.com/ii.cgi?11691484

　,･'Υ`･ﾋﾟｭﾋﾟｭｯ
　／⌒⌒＼
（ ・∀・ ）
ヽ|　人　|ノ
　|　�U　|
（��,)(��,）
　く　く
マツタケワショーイ！

今日　友人のおまわりと会って話したんだけど
同乗者もアウトだって
そいつは既に6件処理していると言ってました

　　 　　∧＿∧
　　　　（　´∀｀）＜http://www.boreas.dti.ne.jp/~keitarou/ten.html
　　　　/, 　　つ
　　( (（_（＿,　）) )
　　　　　しし'