幅固定デザインvs.リキッドデザイン

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：Name_Not_Found：
どちらがいいと思いますか？
漏れは幅固定デザイン。
2 ：1：2005/12/18(日) 13:50:15 ID:???
それぞれの長所・短所や利点・欠点について語り合いましょう。
こういうサイトなら幅固定デザインのほうがいい。
こういうサイトならリキッドデザインのほうがいい。
などなど色々語り合いましょう。
3 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 13:57:24 ID:???
他の人はどうだか知らんが
俺は横幅固定のほうがいい。

ブラウザをフルサイズにして見たら
１行で100文字とか読んでいて疲れる。

適度な幅で改行されたほうが見やすい。
4 ：2get's：2005/12/18(日) 13:59:05 ID:???
テキスト系ならリキッドがいい。
幅は読んでる側で調整できるし
5 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 14:09:04 ID:???
私は横幅固定しかしたことないですね。
…でもシンプルに内容だけを伝えたいならリキッドに一票
このような場合に横幅固定にすると何故か見辛いです。

閑話休題
　（どうでもいいからCSSで{font-size: 9pt;}はやめてくれ。せめて12とか11くらいに）
6 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 14:10:42 ID:???
幅固定は糞！
( ^ω^)時代はリキッドだお。
7 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 14:13:41 ID:???
750px固定が一番いいと思うよ
大手のYahoo！もそれくらいでしょ
8 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 14:14:53 ID:???
>>6
いいんですよ。私は過去の産物ですから（´；ω；｀）ｳﾙｯ
でも幅固定には幅固定なりのいいところがあると思うんですよ。
なんといっても（人によるけど）小さくまとめられるのが利点かな…。

まぁ幅固定と言っても<table>要素の中に<table>要素があるのは非常に困りますが…
私はCSSと<table>のいいとこどりで併用してます
……（そういえば前に<table>要素と<div>要素（CSS）。どちらでまとめるか。ってスレがあったような）
9 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 14:16:42 ID:???
>>7
画面の大きさが640×480の人を入れるか入れないかで大きく変わってきますね。
640じゃ小さいような気がするし、それ以上にすると640×480の人が見られないし。
（結論）……するとリキッドか…。
10 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 14:33:11 ID:???

でもリキッドはimg画像を使えないですよね。
うちはタイトルバナーを利用しているので
どうしても幅固定になってしまいます。
11 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 14:38:33 ID:???
>>3
某ブラウザが、まともにmax-widthをサポートすれば解決しそうだ罠
12 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 14:45:25 ID:???
>>10
ええ。私もそうなんですよ。今作ってるWebサイト。
タイトル画像をつかっちゃってるからそれをまとめるのにどうしてもCSSを使わなくてはならないのです…よ。
（サイトの3割は<div>要素ですｗ<table>要素が元になって<div>要素で微調整）
13 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 14:51:54 ID:???
lynxで見たらうんこになってそうだなｗｗｗ
14 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 14:54:09 ID:???
>>13
当然です（　＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
CSS非対応のlynxは脳内にありません。すみません。

ごめんね。CSS使いすぎで…ごめんね…。
（今度からCSSを外部ファイルから埋め込むようにしようかな）
15 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:03:24 ID:???
画像がFLASHみたいにウインドウに合わせて
伸び縮みしてくれたらいいんだけどな…
横幅の何%のサイズで表示するとかできたらいいのに。
16 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:04:59 ID:???
svg?
17 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:07:57 ID:???
>>14
lynxはtableにも非対応
18 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 15:08:19 ID:???
>>15
それなら<img src="画像アドレス" width="横幅">で指定できるんじゃないですか？
%で指定するときはwidthに●●%と（●●には半角数字）入れればいいんじゃないですか。

やはりまだまだ幅固定は生きている…はずです！（≡・Д・）
19 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:10:16 ID:???
幅固定で文字サイズ固定は見やすい。(サイズにもよるが…)
幅固定で文字サイズ自由は見づらい。
幅自由で文字サイズ固定は見やすい。(サイズにもよるが…)
幅自由で文字サイズ自由は見やすい。
20 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 15:11:29 ID:???
>>17
lynx…どうすればいいんでしょうね（　＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
lynx用に新しい（lynxに対応している内容は同じのサイト）奴作るしかないか…。

「IEは日本人の95%が使ってる」なんていわれましたけど
実質IE使ってる人って60%（より少ないかも）くらいだからIEにしか対応してないと厳しいですね。
（少なくともネスケ7.1には対応してますけど…）

この点を考慮すれば横固定はちょっとつらいかも…
21 ：15：2005/12/18(日) 15:12:51 ID:???
>>18
CSSで設定した背景画像(background)でも同じような事ができますか？
22 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:15:01 ID:???
画像を使っていないサイトはリキッドでいいけれど、
画像を使っているサイトは幅固定のほうがイイなぁ。。。
23 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 15:16:10 ID:???
>>21
…うーん…。私はあまり詳しくないので良く分かりませんが。
そうすると画像の元のサイズから変えるしかないんじゃないですかね？（≡・Д・）
CSSで指定するにしても……私の知りうる限りの知識では無理かな。
（縦に連続して並べさせるとか横に連続させるとか固定させるとかしか出来ないし）

多分私より他の人達のほうが詳しいでしょうから他の人達に聞かれてみてはどうでしょう。
24 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:16:59 ID:???
>>19
文字サイズ固定は見やすい、ってご冗談を。
25 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 15:19:53 ID:???
>>24
良く世間では{font-size: 9pt;}とか固定されていると
大きさが変えられないから見辛いといわれてますけどね。
だけど<font size="+1">とかでも批判があるところはありますが…
（まあ私の意見ではないのでどうこういえませんけど）

どのブラウザでも見やすい大きさって何ptなんでしょうねー…（≡・Д・）
26 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:23:09 ID:???
>>24
固定されていない場合、小さくしてある場合が多いんです。
見やすい文字サイズに変更すると、変なところで改行されてしまいますし…
27 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:26:04 ID:???
>>25
自分のサイトは12pxで固定してあります。

そして文字を大きくして見たい人にはMozilla系のブラウザの利用を勧めています。
Mozilla系のブラウザなら強制的にサイズ変更できますから…
28 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 15:31:01 ID:???
>>27
私は基本的に11ptで統一してます。
ですが、ちょっと目立たないとことか（一割くらい）は10ptです。
後は大きくしても意味のないとことか。
（全体を10ptにすると小さくてやってられませんｗ（≡・Д・）ﾉ

リキッドデザインで10ptなんかやったら小さくて見ることが嫌になるかもｗ
29 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:34:42 ID:???
>どのブラウザでも見やすい大きさって何ptなんでしょうねー…（≡・Д・）
見る側が指定してるpt
30 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:48:06 ID:???
%指定や無指定でもいいんだけれど、
ブラウザによって結構差があるから固定している。
px指定やpt指定をすればブラウザ間の違いも小さくなる。
31 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 15:48:17 ID:???
フォントサイズと上下のmarginはem、幅はpxの縦可変型
ワイドモニターで幅可変は目が疲れて見る気にもなれない。
幅可変、フォント固定は最悪
32 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 16:01:34 ID:???
>ブラウザによって結構差があるから固定している。
じゃあ解像度によっての差は？
DPIによっての差は？
フォントによっての差は？

もうね(ry
33 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 16:51:34 ID:???
文字サイズ無指定、幅可変が一番いい
34 ：静蘇 ◆SEISOszKqY ：2005/12/18(日) 16:55:44 ID:???
>>32
というかブラウザによって差があるから
個人で設定できるようにしないといけないんですね。
だからフォント固定は嫌わ（ry
35 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 16:56:11 ID:???
ブラウザ間の話で解像度他うんぬんを言う意味がわからん。
フォントサイズ固定すればデザイン設計の範囲も広がりやすいんだよ。
36 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 16:57:22 ID:???
>>33
画像を使わなければいいということだな？
37 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 17:44:16 ID:???
>>35
無論それはどのブラウザを使っている人でも快適に見れるという前提があってだけどね
38 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 17:59:16 ID:???
>>35
そもそもフォントサイズを固定した場合、
君が意図しているフォントで表示していないってだけで、
君が意図しているデザインでは表示されなくなる可能性が出てくる訳だが。
39 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 18:17:53 ID:???
>>35
見た目だけじゃなくて、「フォントサイズを固定しない」とかの
ユーザビリティも含めた広い意味での「デザイン」をして欲しいところ

>>36
そりゃあんたのスキルがないだけ
40 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 18:24:16 ID:???
固定と可変を閲覧者が切り替えられるようにすればいいのさ。
俺はそうしてる。
悩むことはなにもないよ。
41 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 18:46:02 ID:???
閲覧者の環境は、ほぼ固定なのだから、
サイト側で固定するのは、閲覧者から見れば可変してるに等しい。
42 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 20:21:47 ID:???
スネェーーーーーーーーーーク！！
43 ：36：2005/12/18(日) 23:14:55 ID:???
>>39
例えば横幅700pxのタイトル画像をCSSのbackgroundで表示させていたとする。
リキッドレイアウトにして閲覧者が500pxの幅で見ていたらどうなると思う？
当然、端が切れた状態になる。
backgroundのサイズもリキッドに拡大縮小されるなら問題はないのだが
それができない現段階では無理な話でしょ？
44 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 23:56:27 ID:???
仮にCSSでbackgroundに指定したタイトル画像を拡大縮小してくれたとして、
その結果が君が意図した通りに表示されると思うのかい。
縦にも横にもリキッドに拡大縮小されうる訳で、
アスペクト比など保たれない訳だが。
45 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 02:13:09 ID:pG8t0r2y
Mac、Win、Linux間でdpiが異なるのでpt指定は大きさずれてくる
ほとんどで同じにしたいならpx指定が望ましい
46 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 02:17:39 ID:???
ptなんて使ったこと内
47 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 02:34:52 ID:pG8t0r2y
千奈美に俺は、
font-size: 12px;
line-height: 150%;
ぐらいか。
行間は場所によって違うが、130%、150%、170%の３つを使い分けてる
48 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 06:25:09 ID:???
千奈美は俺がもらった
49 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 07:25:15 ID:???
フォントサイズの固定は制作者の怠慢だよ……

あと line-height は % じゃなくて実数指定の方がよい
50 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 11:04:36 ID:???
フォントは全て画像にしてるよ
51 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 15:18:26 ID:???
全部フラッシュだよ
52 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 20:46:43 ID:???
クリスマス中止のお知らせ

2005年12月25日に開催予定のクリスマスは諸事情により中止になりました。
http://2chart.fc2web.com/2chart/2005nenkurisumasuhasantagakoutsuujiko.html

この決定により、クリスマスイブも中止ということになります。
中止、ならびにこの告知が遅れたことにつきまして、
楽しみにしておられた方々・関係者各位には謹んでお詫び申し上げます。
このような楽しいクリスマスを過ごす予定だった方、申し訳ありません
http://2chart.fc2web.com/2chart/tanosiikurisumsu.html
53 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 21:47:53 ID:???
>>49
怠慢？
文字拡大時に一行一文字でも崩れないデザインのサイトを作れるというのかい？
54 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 22:08:36 ID:???
>>53
日本語でおｋ
55 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 23:01:28 ID:???
多少ずれてもいいよ、致命的でなければ……
56 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 23:28:38 ID:pG8t0r2y
line-heightのピクセル指定はイメージを挿入したときに意図した表示にならない。
%指定が無難。
まぁ、行に業の高さを超えるイメージを入れなければ問題ない話だが・・・
57 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 23:39:12 ID:???
line-heightのピクセル指定が問題なのは、
文字を大きくしたときに行が被るというところではなかろうか。
58 ：Name_Not_Found：2005/12/19(月) 23:52:44 ID:???
全部emにすりゃいいんだよ！１
59 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 04:20:53 ID:???
>>53
そんな現実的でない例を出してきて何が言いたいんだ？

>>56
実数値を指定すれば文字を大きくしたときに行が重ならない
実数指定はピクセル指定ではないぞ
60 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 04:52:49 ID:XIRNUloh
実数値とか言ってないでサンプルを書けとゆいたい
61 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 08:47:10 ID:???
line-height: 1.5;

ていうか仕様嫁
62 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 08:48:49 ID:XIRNUloh
ぱーせんと とかはいらんの？
63 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 08:56:20 ID:???
だから仕様嫁っての
64 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 09:55:30 ID:???
そういう時は引用するのが親切な人間だと思うんだが。
65 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 16:59:20 ID:???
61じゃないが、おまいら実数値指定を知らんのはちとヤバイぞ。
ttp://www.swlab.it.okayama-u.ac.jp/man/rec-css2/visudet.html#propdef-line-height
尤も実数値指定と％指定の動作が同じと書いてあるが、
実際は継承方法が異なるので動作が異なる場合がある。
ので、自分のしたい方法に合わせて実数値とパーセント、emを使い分けるといい。
66 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 17:11:56 ID:qlnwZayP
幅固定デザインvs.リキッドデザイン

1 ：Name_Not_Found：2005/12/18(日) 13:48:04 ID:???
どちらがいいと思いますか？
漏れは幅固定デザイン。
67 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 17:22:51 ID:???
実数値を知らなかった香具師が顔を真っ赤にして軌道修正をかけようとしていますｗ
68 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 17:54:29 ID:???
ソリッドとリキッドならやっぱりソリッドが勝つと思うよ。リキッドもなかなかしぶといけど。
69 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 18:04:00 ID:???
solidよりdashedのほうがかわいいよ
70 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 18:16:22 ID:???
>>65
マジか。
同じだと思ってたorz
71 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 18:30:24 ID:???
>>65
実数値で指定すると何故かvalidにならなかったんだが。俺だけか？
72 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 18:45:46 ID:???
css-validatorがおかしいって前にCSSスレで出てた。
1じゃなくて1.0ならOKになるってさ。
73 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 21:28:35 ID:XIRNUloh
>実数値指定と％指定の動作が同じ
なるほど。 これは勉強できたが・・・
省略はいくないとおもうのだが？
74 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 21:38:05 ID:???
全く理解してないｗｗｗ
75 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 21:40:10 ID:???
ﾜﾛﾀ
76 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 22:02:37 ID:???
池沼の巣窟
77 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 22:19:22 ID:???
固定のほうが使いやすい。
78 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 22:21:50 ID:???
利用側としては流動のほうが使いやすい。
作成側としては固定のほうが頭使わなくて済む。
79 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 22:58:50 ID:???
うちのディスプレイの解像度は横幅2048だから固定してくれた方が見やすい。
ﾘキッドで尚且つ改行もしていないサイトだと一行で200文字くらいになる。
無駄なスペースも多くなるから嫌だ。
80 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:05:24 ID:???
>>79
そんだけディスプレイでかかったら
フルで見ないだろ
81 ：79：2005/12/20(火) 23:21:24 ID:???
>>80
フルで見るよ。
背景が煩わしいから。
82 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:28:44 ID:???
そうやって自分で自分向きに調整しないでああだこうだ言うのはタダのガキのワガマ（ｒｙ
83 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:42:17 ID:???
>>82はユーザビリティというものを分かっていないリキッド厨。
84 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:43:03 ID:???
せめてフルで見るならIEはやめてくれ
他なら大体なんとかなるから
85 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:50:41 ID:???
>>84
7〜8割のユーザーを蹴りとばすのかい？
そんなCSS初心者はもう少し勉強してからうｐしる！
86 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:52:22 ID:???
>>82
ユーザー側で調整するならソリッドデザインでいいじゃないかｗｗ
87 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:55:28 ID:???
>>85
横幅2048のディスプレイかつIEフルウインドウで
見てるアホが7〜8割も居るわけ無いだろ
88 ：Name_Not_Found：2005/12/20(火) 23:59:39 ID:???
ユーザビリティという点で見れば
作り手側からすれば2048のフルウインドウで見てる奴は
それが見やすいからその大きさで見てると解釈していい筈だが
ディスプレイ小さいんじゃなく大きくて選択肢がたくさんある中で
そのフルウインドウを選択してるわけだろ？
89 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:12:26 ID:???
>>83
ユーザビリティを言うんなら、当然リキッドになるよ。
固定幅は簡単なブラウザ幅の調節では自分好みの幅にできないのに対し、
リキッドのサイトは自分の好きな読みやすい幅に簡単にできるんだから。
90 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:17:49 ID:???
max-width(px指定)やmin-width(px指定)はリキッド？ソリッド？
91 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:19:33 ID:???
個人的にはソリッドだとオモ
でもそれの実現には結局IEを捨てなきゃならないわけで
92 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:33:42 ID:zuSO+ZIa
僕は実数よりも％指定のほうがなじみやすい
あと、僕のサイトではmax-widthは指定してないけど、デザインが崩れるのでmin-widthは指定してる
93 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:41:27 ID:???
こんなサイトにすれば何も悩む必要はなくなる
http://web.archive.org/web/20040623225923/http://www20.tok2.com/home/ilovemankonoana/
94 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 00:41:34 ID:???
じ、自分語り乙・・・？
95 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 01:24:27 ID:???
>>88
同意
96 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 04:58:11 ID:???
なんだかなぁ。
【横幅800固定やめろ。ブラウザ最大化するのｳｻﾞｲ。】
の再来だなｗ
千奈美に漏れは770px固定、センタリングｗｗｗ
97 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 05:13:36 ID:zuSO+ZIa
千奈美に俺は750px固定センタリングで茉麻サイトｗ
98 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 05:29:00 ID:???
千奈美に漏れは縁起担いで777px固定、センタリングだぜｗｗｗ
99 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 05:43:33 ID:???
おまえら生粋のセンタリンガーだなぁ
100 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 06:04:44 ID:???
固定の方がきっちりしてて良いじゃん
800以内に収めておけばいいよ
101 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 06:13:01 ID:???
>>100
縦スクロールバーの分減らさないとダメ。
参考
>>96
>>97
>>98
102 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 07:06:12 ID:zuSO+ZIa
スクロールバーは 20px ほど
body のマージンを考えると左右 10px ずつ、計 20px ほど確保
ウィンドウ枠などを考えて 10px ほど確保
んで、800px から上記値を引くと 750px ってのを独学で学んだ

「世の中 SVGA ってまだ多いんだな」 っていうのは Impress で行われる定期的な読者アンケートの結果から取得
自分のところに来るのは XGA がかなり多かったけど、やっぱ SVGA は見捨てなかった。


以上6年ぐらい前のこと。
103 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 07:31:34 ID:???
>>102
オレのところはSVGAがいまだに５％くらい来てるかな。
でもディスプレイの大きさが大きくなっても関係ないような気もする。
オレの場合はブラウザを全画面表示することはまずない。
だからサイトも750px。企業サイトも大半がそうだよね。
104 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 07:40:51 ID:zuSO+ZIa
たしかにディスプレイが大きくなっても、750px は丁度いい大きさっていう感じはする。

たまに幅を固定しないページを作るときはフォントサイズを 14px か 16px にしてみたりしたり。
105 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 17:24:28 ID:???
750でも大きいなあ。
だからブラウザの幅はもっと縮めてるけど、
そうするとよく横スクロールバーの出るサイトがあってorz
106 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 20:28:30 ID:nozLolEt
{font-size: 750pt;}
107 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 20:43:11 ID:???
>>106
750pxだっつってんだろ。
108 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:37:21 ID:???
750px固定でいいじゃん。
横スクロールバーがうざいなら、CSSで消せばいい。
109 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:40:32 ID:???
アホ発見
110 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:46:34 ID:???
750pxがダメな理由は？
111 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:51:50 ID:???
750に限ったことではなく、幅は自分の好きな幅にしたいのに、
固定されたらその幅でしか見られないってことでしょ。
フォントサイズ固定が嫌がられるのと同じ、
自分のとってのちょうどいい幅が他人にとってのちょうどいい幅とは限らない。
112 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:56:49 ID:???
>>111
そういう香具師はOperaを使え！
113 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 22:59:53 ID:???
>>112
その調子で是非ともIE厨を根絶してくれ
114 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 23:20:55 ID:???
FF厨はウンコ以下
115 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 23:27:04 ID:???
FFと言う時点で間違っているクソ以下の>>114
116 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 23:29:15 ID:???
>>115
火狐厨乙！
117 ：Name_Not_Found：2005/12/21(水) 23:41:31 ID:???
火狐ｗｗｗ
118 ：Name_Not_Found：2005/12/22(木) 00:19:25 ID:???
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗ
ｗ
ｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
119 ：Name_Not_Found：2005/12/22(木) 00:20:06 ID:???
↑あぶりだし
120 ：Name_Not_Found：2005/12/22(木) 00:46:32 ID:???
あぶり出せた。

118逝ってよし

だったな。
121 ：Name_Not_Found：2005/12/22(木) 23:59:18 ID:726HIdUJ
firefox は 1.5 になってからは細かい点でよくなったよ。
ただ、現状で１つ要望があるなら、セレクトボックス内でホイール有効にしてくれとｗ


デザインを無視して読みたいなら・・・テキストブラウザ使ってろと
122 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 00:31:21 ID:???
>>121
え、そう？
それできるとうっかり移動しちゃって嫌いなんだけど。
123 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 01:52:52 ID:???
>>121
プルダウン形式でもリスト形式でも普通に使えてるが。
124 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 04:09:19 ID:wD7dXkle
>>122
ヤフオク出品時になにかと不便ｗ

>>123
プルダウンされた状態では出来るけど、プルダウンじゃなくてただたんに
フォーカスされた状態のときはホイールは有効じゃない
(もしかしたらエクステンションがあるかもしれんが、デフォでは使えてない)
125 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 09:57:59 ID:???
firefox使えねー!!
126 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 14:16:24 ID:???
IEの方がもっと使えねー!!
127 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 14:26:13 ID:???
どっちでもいいわボケども。
自分の使いたいブラウザを使えばよし。
お前らの感想なんて誰も興味ない。
128 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 15:29:41 ID:???
火狐ｦﾀが必死な件について―
129 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 16:49:52 ID:???
どっちかっつーとすぎFF厨やら火狐厨やらワケわからん言葉を使う
IE厨（他かも）のほうが必死に見えるぞ
130 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 17:39:10 ID:???
もういいっての
131 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 17:45:53 ID:???
頑張って言い負かしたところで得るものは何もないぞ、少年
132 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 18:01:58 ID:???
本当になんでそんなにFirefoxを目の敵にしてるんだ、少年
133 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 18:06:03 ID:???
>>all
スレタイ見れ！ｗ
134 ：Name_Not_Found：2005/12/23(金) 23:30:19 ID:wD7dXkle
幅デザインを語るなら IE と firefox のことも重要じゃないかな

ページの横幅がスクロールバーに隠れる部分も含む：firefox (というか、Mozilla)
ページの横幅はスクロールバーを含まない：IE

135 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 00:25:01 ID:???
レッサーパンダ厨
136 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 02:25:19 ID:???
>>134
SafariとOperaは？
137 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 04:31:32 ID:???
>>134
ん？IEも含んでるぞ。
全称セレクタにborder入れてみろ、IEもFxも共にスクロールバーの外まで含まれる。
138 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 11:01:43 ID:???
IEがまともなcssの実装をしない限り、可変幅デザインはやりたくない。
次期IEがまともな実装をしてもそのバージョンが9割以上に普及しないとやる気になんない。

つうか検証の手間を考えるとリスクを負えない。Tableレイアウトは絶対嫌だし。
139 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 11:51:20 ID:???
>>138
禿しく同意。
140 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 13:47:37 ID:???
IE7が正式リリースされて
IE6が今のネスケレベルになるまで何年かかるのだろう
141 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 14:53:52 ID:???
IEがそんなに凄くなっちゃったら
サイトも閲覧も全てをNatscapeでまかなうネスケユーザーの私はどうすればいいんですか（´・ω・｀）

……個人的にはリキッドの方が沢山のブラウザに対応で来ていていいと思うがなｗ
142 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 15:54:17 ID:???
オレのところに来るIE以外のユーザーは１割にも満たない。
んじゃあ、その大半がネスケユーザーかというとそうでもない。
最近は携帯からのブラウジングが増えているよ。
少数派に優しいサイト作りに徹すれば、多数派にも優しいのだろうが
面倒くさい罠。ｗ
143 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 15:57:41 ID:???
煽りではなく素で質問なんだけど、NetscapeやOperaって何が良いの？
IE＋タブブラウザで十分なんだけどなあ。
何か利点があるんだと思うので良かったら教えて欲しい。
144 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:05:06 ID:???
じゃあIEに何の利点があるの？
145 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:13:21 ID:???
ユーザー数が圧倒的に多い

だから何？って言われるかもしれないけど、
シェアがあるってどんな分野でも大きな利点だよ。
146 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:21:59 ID:???
>>144
お気に入りをサイドに出しっぱなしにできる。
147 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:23:55 ID:???
ＩＥを使っている人が多いのは単にＩＥが使えるとか使えないとか思ってるんじゃなくて
NetscapeとかOperaを知らないだけだと思う。

その証拠に私もネスケに出会う前はIEでしたし（´・ω・｀）
しかしサイトを作るのにNatscapeがサイト作成ソフトってかかれてたのは驚いたなぁ…。

後自分が持ってる教科書だと「代表的なメールソフト」にNatscapeがのってた。
それってメッセンジャーの方じゃないかと…もうねア（ry
148 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:24:31 ID:???
>>146
だけどそれ重くないの？見づらいし（´・ω・｀）
149 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:25:42 ID:???
背景画像のサイズもリキッドに対応できればいいんだがな…
150 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:27:07 ID:???
>>148
巡回する時は凄く便利だよ。
手間もかからないし、見づらくもない。
151 ：142：2005/12/24(土) 16:29:34 ID:???
>>147
俺はNetscapeやOpera、Firefoxなども使ってみたけど、
特に利点を感じなかったんだよね。
だから>>145で書いた通りシェアが一番多いIEをメインにしてるって感じ。

あと1999年ごろだと思うんだけど（正確なことは忘れました）
フリーで使えるメーラーが少なかった時にNetscapeのメーラー（＆ニュースリーダーも）使ってたよ。
その教科書ってその頃のなんじゃないかな？
152 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:29:50 ID:???
お気に入りをサイドバーで出しっぱなしって
他のブラウザでも出来るだろ
153 ：142：2005/12/24(土) 16:30:39 ID:???
×フリーで使えるメーラー
○フリーで良い感じに使えるメーラー
154 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:36:54 ID:???
>>151
そうですね。2000年発行の教科書だったもの。私の教科書。
私たちは中３になったらHTMLを習うらしいです。

と言っても基本だけ。問題集見てたらこんな感じだった。

「問[1]　ホームページを作成するために必要なプログラミング言語を英字4文字で答えなさい」

ちょｗｗｗホームページてｗｗｗﾜﾛｽｗｗｗ
155 ：143：2005/12/24(土) 16:37:14 ID:???
ごめん、今気づいた･･･
>>142じゃなくて>>143でした。
156 ：143：2005/12/24(土) 16:39:55 ID:???
で、>>147さん･･･
Netscapeの利点は何？教えてほしいお。
157 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:42:38 ID:xaDbmWAW
>>146
お気に入りをサイドバーに出せるのがIEの利点か … 弱すぎでしょそれ。


>>143
一時期 IE 以外を使う意味がわからなかったときに Lunascape 使ったらめちゃめちゃ便利で、それ以降は Lunascape。
けど、ポップアップをいくら制限しても IE のダイアログは規制できずにウィルス仕込まれること多々。
それがうざかったので重いのを我慢して Mozilla とか NN7 とかつかってたら軽量版 firefox が出たのでそれ今でも使用中。

入れる拡張によっては動作がもっさりしちゃうけど、そゆのを回避するか代替のやつを入れれば回避はできる。
システムに入り込まない分初回起動は遅いけど、ほかは満足。 IE みたいに再描画時のチラつきも無いし。
158 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:43:11 ID:???
>>156
まずIEからお気に入りをインポートできるとか
（ＩＥからの乗り換えも楽）
アドレス欄に単語を入力するとその単語で検索できるとか
（いつどこからでも検索できる）
テキストの大きさをＩＥよりも更に細かく設定できる
（IEは大とか中だけどネスケは%指定）
ＩＥより読み込みが早い
（これ本当）
159 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:45:25 ID:???
>>157
因みにNatscapeでもサイドバーにお気に入りは愚か星占いとかカデコリー別とかが出せるよ。
非常に整理しやすくて使いやすい
160 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:45:26 ID:???
カスタマイズ性でFireFoxが圧倒的だと思う
使いこなすまで時間かかるかもしれないが
慣れたらIEになんて戻れない
161 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:45:48 ID:???
firefoxよりネスケのほうがマシ
162 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:46:31 ID:???
>>152
firefoxではどうやるの？
163 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:47:32 ID:xaDbmWAW
CTRL+B で出せる
164 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:49:20 ID:???
>>156
後はＩＥと違ってサイトも作れるのがいいね（｀・ω・´）ｼｬｷｰﾝ
どこぞのビルダーみたいに余計な機能がなくて必要な機能だけしかないから
非常に使いやすくて簡単でソースも即直せるし。
165 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:51:50 ID:xaDbmWAW
エディタ機能は、EmEditorでHTMLとか書いてるのでとくに必要ない機能ｗ
166 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:52:27 ID:???
firefoxはIEみたいにツールバーあたりの配置を簡単に調整できないから不便。
167 ：143：2005/12/24(土) 16:53:15 ID:???
Firefoxがカスタマイズ性で優れてるというのは同意。
だけどunDonutの機能だけで十分満足しちゃってるからなあ。
何より>>157が言うようにFirefoxの初回動作が重いのが嫌ぽ。
ウイルス関係の脆弱性はあるけどアンチウイルスソフトで大丈夫みたいだから。（今のところ）

>>158
＞まずIEからお気に入りをインポートできるとか
IEならインポートする必要ない。
＞アドレス欄に単語を入力するとその単語で検索できるとか
タブブラウザの検索バーで事足りる。
＞テキストの大きさをＩＥよりも更に細かく設定できる
これは確かに。でも俺的には細かく指定したいと思わないんだよなあ。
＞ＩＥより読み込みが早い
そう聞くね。でも回線の速さとPC自体の処理の速さでIEが遅いと思わなかったり･･･。
＞後はＩＥと違ってサイトも作れるのがいいね
これも利点かもねー。でも俺テキストエディタで打つからな･･･。

なんだか否定してばっかりだけどIEﾏﾝｾｰってわけじゃないんですよ。
この利点は良い！と思ったら乗り換えたいと思って色々きいてるんです。
もし気分悪くされた方がいたら嫌なので念のため。宜しくお願いします。
168 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 16:56:20 ID:???
FireFoxはツールバーや右クリックメニューの文字が小さすぎる。
これ変更できるの？
169 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 16:59:28 ID:???
>>167
へえ…そんな意見もあるね。

>IEならインポートする必要ない。
いや。ネスケからＩＥに移すにもやはりインポートが必要。
それなら手順の簡単なネスケを取るかもｗ

>タブブラウザの検索バーで事足りる。
そりゃそうだねｗこれに関しては言うことないや。
まぁただこんな機能もあるんだよｗと
170 ：143：2005/12/24(土) 17:01:02 ID:???
>>169
＞いや。ネスケからＩＥに移すにもやはりインポートが必要。
ああ、違う違う。
IEだけ使用しているのならそもそもインポートやエクスポートが不要ってこと。
乗り換える時の利点だとは思うけど乗り換えることがないのなら必要ないでしょ？
そゆこと。
171 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/24(土) 17:02:11 ID:???
>>170
確かにそうだねｗ
まぁ共有できるのがいいかもｗ
172 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:25:01 ID:???
フォッ糞はお気に入りの入れ替えが面倒
ツールバーのフォントがTahomaなので文字が崩れる。
デフォルトであそこまで使いにくくしといて、
「拡張機能で機能追加できるから高機能！」なんてすっとぼけた事言って、一般人に普及させる気全くなし。
一般人に普及させる気無いから、デフォルトが激しく使いにくくてもまったく問題なし。
お気に入りをドラック＆ドロップで移動出来ないのが使いにくいのです。
173 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:27:46 ID:???
デフォルトIEで使われるUIはMSUIゴシック
その他気付いたところではjane、Irvine、ドナ、プニル、オフィスxp、フォトショップ、イラストレーター、ペインターetc
Windowsアプリの標準UIはMSUIゴシックになってる。
が、FireFoxなどの海外オープンソース系の有名アプリはアプリ側で指定してないものが結構あって、他のWindowsアプリとの統一性が無い。
UIを自分で変えたい場合、大抵のソフトはシステムのUI設定で変えられるが、標準が他の多くのソフトの標準に則って居ないのは馬鹿すぎ。
これは多分日本語版の問題だと思う。

その他にもフォントがWindowsアプリの標準と違っていて使いにくい物が多い。
メニューフォントとか何処を弄ってまともにしたら良いものか。
日本語版は素のWindows環境でちゃんとテストされてるんだろうかと疑ってしまう。

結局日本語版は使う身に成って考えるべき基本的な部分からして完成度が低く、人に薦めるような出来ではない。
WEB制作時の確認用に入れてるけど、メインで使おうとは思わない。
IEでエラーが出るページの確認にしか普段は使わないよ。
フォントの件もそうだが、なんとなく、LINUX用をWindowsにも使わせてあげてますよってな空気が感じられる。
時期（新）プニルはデフォルトで月光エンジンも採用されるみたいだから、そっちに期待。
174 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:30:59 ID:???
んな、面倒くさいことじゃなく、UIのフォント設定が多くのWIN用アプリと違う。
それだけでもうFFは駄目。
承知の上でわざわざ違うフォントにしているのなら、んな基地外じみたソフト使いたくない。
検証不足でそうなるのなら、検証出来て居ない未完成ｿﾌﾄを使う気にはならない。
FFに問題があるのは明らか。
海外製の外国語版でその現象が起こるならなんとも思わないが、
日本語版でそういう現象が起こる事は検証不足と言われても仕方が無い。
信者には悪いが、こんなソフト、人に薦めるもんじゃ無い。
日本語版に関しては「物好き用アプリ」以上の事は無い。
175 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:32:32 ID:???
いつの間にかIEvs.FFになっている件について
176 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:43:52 ID:???
>>143
Firefox自体はぶっちゃけそれほど素性が良いわけでもないが、拡張機能がクオリティ高すぎる。
うちでは、ページにアクセスすると同時にはてなブックマークのコメント一覧と
Google Blog Searchの検索結果を表示してくれるYO。これがあまりにも強力でもうやめられん。
開いたページの評価が同時に分かるんだから。

ただし、ウェブ屋的にはFirefox常用すると
IEでのページの不具合を見落とす危険が増えるだろうな。ていうか実際見落とした。on_

> Firefoxの初回動作が重い

Firefox Preloaderを使うといいかも。
177 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:50:40 ID:???
ある日のオレのサイトへのアクセス

Microsoft Internet Explorer 6 727 (83.37%)
Microsoft Internet Explorer 5 74 (8.49%)
Mozilla 24 (2.75%)
Safari 21 (2.41%)
Netscape 3 4 (0.46%)
Netscape 4 4 (0.46%)
NTT DoCoMo 4 (0.46%)
Opera 4 (0.46%)
KDDI au EZweb 4 (0.46%)
不明 3 (0.34%)
Netscape 7 2 (0.23%)
Wayback Machine 1 (0.11%)

ぶっちゃけ優劣なんかどうでもいい。
一般的なブラウザはどれかということ。
どれに対してデザインすればいいのか、答えは簡単だろ？
178 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 17:54:17 ID:???
99.9%に対応させりゃ良い

ってのが作り手として俺の考え
179 ：143：2005/12/24(土) 18:20:56 ID:???
>>175
俺はそんなつもりじゃなかったんだけど俺のせいだよね。ごめんね。(´･ω･`)

>>176
なるほど。開いたページの評価が同時に出るっていうのは面白いね。
面白そうだから少し試してみようかなっていう気にはなりました。
ただそうなると今はまだそれほど認知されてないけど、
自分的に面白い（惹かれる）ページを見逃しそうな予感。
180 ：143：2005/12/24(土) 18:22:06 ID:???
>>178
俺もサイトを作っている時はそんな感じだよ。
ただ今は作り手としてのブラウザではなく、
単純にどのブラウザが一番良さそうなんだろうっていう話。
181 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 18:24:15 ID:???
俺的にfirefoxはそろそろ潮時かな
・最初、起動が遅いのもIEより安全だと信じて我慢した。
・人にも勧めたが結局起動が遅いからみんな使わなくなった。
・タブブラウザだと言うのにプラグイン入れないと使えない。
・レイアウトが崩れるページ多すぎ。
・変なパズルのピースが出るプラグインくらい勝手に入れろよ、
　入れようとしても蹴りやがってバカたれ、おまえが言うように設定変えただろボケ。
・IEと比べてフォントが変、後発なんだからIEに合わせろよ。
・IEのようにスラスラ表示してくれない、なんか一々引っ掛かる。
・ダウンロードも拡張子が違うだけで実行しようとするし、マネージャなんかいらねーんだよ
　俺はダウンロードがしたいだけなんだよ。
・最小化後、暫らくして元のサイズに戻すと延々HDDにアクセスしっぱなし、メモリ1GBもあるのになんだこれ？
・ホイールスクロールのスクロール量が少なすぎ、IEに合わせろよカス。
・カーソルキーのスクロール量が少なすぎ、IEに合わせろよカス。
・バージョン変わる度に設定1からやり直し、引継ぎくらいもっと簡単にやれカス、設定ファイルどれかわかんねーんだよ。
・一つだけ誉められるのが印刷で右端が切れないのが良かった、ただそれだけ。
信者に勧められて半年使ったがもうｲﾗﾈ
182 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 18:32:03 ID:???
それ使いこなせてないだけじゃん、一生IE使ってろ
183 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 18:37:04 ID:???
　　(　ﾟдﾟ)　 　　　　この顔にピンときたら１１０番か
＿(__つ/￣￣￣/＿　
　　＼/　　　　/
　　　　￣￣￣
　
　　( ﾟдﾟ )
＿(__つ/￣￣￣/＿　
　　＼/　　　　/
　　　　￣￣￣

　　(　ﾟдﾟ)
＿(__つ/￣￣￣/＿　
　　＼/　　　　/
　　　　￣￣￣

　　( ﾟдﾟ )
＿(__つ/￣￣￣/＿　
　　＼/　　　　/
184 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 19:00:12 ID:???
■このスレを始めて訪れた人へ、これまでのあらすじ

>>1-18
横幅は固定がいいか可変がいいか

>>19-76
font-sizeとline-heightの指定について

>>77-111
横幅は固定がいいか可変がいいか

>>112-
IE厨 vs. Fx厨
185 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 19:01:39 ID:???
やっぱfirefoxは拡張が魅力。
webdeveloperとかサイト作ってる人にはオススメ拡張だな。
186 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 19:11:52 ID:???
男は黙ってOperaブラウザ
187 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 20:25:37 ID:???
ていうかFirefoxの初回起動が遅いって言ってる人はバージョンアップしてるか？
1.5が出たときにCSSスレで話題になってたが、
IEよりずっと軽いって人が多かったぞ。実際俺もOperaよりも早い。
188 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:00:23 ID:???
俺もIEよか軽い、IE系重すぎ
189 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:49:10 ID:xaDbmWAW
長くなるかも・・・

>>181
>>187
IE (タブブラウザじゃなくて素の IE) の起動７秒、firefox の起動９秒だった
こう考えると IE 系タブブラウザのほうが遅いかもね
(今は Lunascape 破棄済みなので IE 系タブブラウザでの計測は出来ないし、やろうとも思わない)

>186
Opera 重いよｗ
起動してからはじめてページを表示しようとするとき IE よりも遅い

>176
Firefox Preloader かメモっておこう



とくにフォント周りはまわりが思ってるほどクソじゃない。
ただ元が英語なのでウィンドウ外にはみでる部分があるのがちょっとなｗ
(フォントがちょこっとはみ出るだけで読めなくなることは無い)
190 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:51:33 ID:xaDbmWAW
>>181
タブブラウザなのに・・・ってのは同意。 しかも下手なもん入れるとさらにもっさり感増量orz
レイアウトに関しては、そゆサイトは大概がクソコーディングなので気にしない
Flash とかその手のプラグインに関しては … 1.5 になってからはインストール完了してもインストールされないって事は無くなった
フォントに関しては … 変なバージョン使ってません？
レンダリング … IE の方が遅い。 というか、再描画ごとに一々チラつくなと。 firefox はチラつかない。
DLマネージャは必要だとは思うが、いかんせん重いなありゃ
最小化後 … うちではそんなこと起こらない。 でも Win の正常動作かも (使われて無いアプリのメモリはスワップへ移動)
スクロール量 … アプリ初回使用前にマズは設定 or 使用後少し経ったら再設定。 それぐらいやれよカス
バージョンアップ … 今回のメジャーアップではそうだったが、マイナーアップでは一から再設定は無い。

レスってて思ったが、187 の環境がおかしいんじゃね？ とか思った次第
191 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:52:17 ID:???
Firefox1.5　0.5秒
IE6.0 3秒

だったが
192 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:53:08 ID:???
最近初めてfox入れてみて思ったこと
1. インストーラ版しか配布されてないのがうざい。
2. デフォルトで勝手にシステム下にプロファイルフォルダを作るのがうざい。
3. 拡張の仕方がわかりにくいのがうざい。
(xpiファイルをドラッグ&ドロップする事でインストールできたがかなり迷った。小一時間も迷った)
4. マウスジェスチャの設定で何度も落ちたのがうざい。
5. 環境移行に手間がかかりそうなのがうざい。
6. 起動が重いと言う人がいるが別にそれは感じなかった。動作も割と軽快。
7. 微妙な不満点が多い(検索バーやタブの高さが縦に長い、とか)
8. 使い揉めば快適にできそうだが、そこに至るまでが面倒くさい

総じて、一般向けに普及するようなブラウザではないというのが正直なところ。
使い込んで不満点を解消できればメインで使ってもいいと思った。
193 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 21:53:29 ID:???
ねすけって話題にもならんな
194 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 22:02:10 ID:xaDbmWAW
>>191
あぁ。俺の環境ってシステム (C:)、アプリ用 (D:) は数年前の 8GB なもんでｗ
調べたら … 90845U2 (UDMA66) とか orz
195 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 22:05:19 ID:???
客層がご年配の方だから小さいものは不便に感じるそうだ
なので幅固定で縦長に

老化はいやだね
196 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 22:08:41 ID:xaDbmWAW
いま作ってるサイトは幅固定じゃないんだなそれがまた
197 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 22:54:37 ID:???
IEはフィルター機能が豊富だからデザインしやすいね＾＾
198 ：Name_Not_Found：2005/12/24(土) 23:26:24 ID:xaDbmWAW
フィルタ使用はデザイン語る資格なし
出てけｗ
199 ：Name_Not_Found：2005/12/25(日) 00:28:43 ID:???
>>189
つーか全体的に遅いなおまえの環境
200 ：Name_Not_Found：2005/12/25(日) 00:30:16 ID:???
>>192がIEバージョンアップ時のクソ重さはウザイと思ってないのだろうかどうかが気になった。
201 ：Name_Not_Found：2005/12/25(日) 00:30:53 ID:???
>>198
何か言ったかな？負け犬くん。
202 ：Name_Not_Found：2005/12/25(日) 03:55:29 ID:???
ずいぶんと香ばしいスレになったなｗ
203 ：Name_Not_Found：2005/12/25(日) 09:46:27 ID:???
>>192
Application Data 下にプロファイルを作るのは
MSのガイドライン通りにやってるだけなのでしょうがないのです。。。
204 ：Name_Not_Found：2005/12/26(月) 00:36:17 ID:???
UIのフォント設定が多くのWIN用アプリと違う。
それだけでもうFFは駄目。
承知の上でわざわざ違うフォントにしているのなら、んな基地外じみたソフト使いたくない。
検証不足でそうなるのなら、検証出来て居ない未完成ｿﾌﾄを使う気にはならない。
FFに問題があるのは明らか。
海外製の外国語版でその現象が起こるならなんとも思わないが、
日本語版でそういう現象が起こる事は検証不足と言われても仕方が無い。
信者には悪いが、こんなソフト、人に薦めるもんじゃ無い。
日本語版に関しては「物好き用アプリ」以上の事は無い。
205 ：Name_Not_Found：2005/12/26(月) 02:09:05 ID:???
新バージョン入れてんのか
206 ：Name_Not_Found：2005/12/26(月) 03:46:43 ID:???
204は1.5を使ってないと分かる発言でアホを晒しとるな
207 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/26(月) 04:45:42 ID:???
初心者にも中級者にも満足していただけるのがネスケ（｀・ω・´）ｼｬｷｰﾝ
IEよりいいと思うがFFのような拡張機能は乏しい。

こう見ると
　IE　　　　初心者向け　　　　★★★★☆☆☆☆☆☆　お勧め度（４）　多くの人が使っている。一般的なサイトは大抵これにあわせるので見やすいかも。インターネットの接続スピードが遅い。あまり拡張できない。
　ネスケ　初〜中級者向け　★★★★★☆☆☆☆☆　お勧め度（５）　IEよりは快適。だが7.1になってから<marquee>対応になったのでIEにあわせてる。俺はこれを使っている（無難）
　FF　　　 上級者向け　　　　★★★★★☆☆☆☆☆　お勧め度（５）　使える人には非常に使えるが、使えない人には非常に使えない。使いこなせるかどうか。擁護とアンチの差が激しい。


現在の議論ではこんな感じかな。
まだまだOperaとかサファリとかいろいろあるけど
208 ：Name_Not_Found：2005/12/26(月) 11:34:52 ID:???
さすがに207はひどいな
日本語もおかしいし、客観的じゃないし

というかスレ違いやめませんか
209 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/26(月) 15:48:28 ID:???
>>208
そうだね。
すまん。
210 ：Name_Not_Found：2005/12/26(月) 16:46:10 ID:???
スレ違いだけどどうしても気になったので一言だけ書かせて。

なんでNNより快適ってことになるんだ･･･？
少なくとも>>141の発言からメリットを探ってみてもIEに比べてメリットがあるとは思えん。
ああ、もちろんノーマルIEの話ではなくvsIE系タブブラウザの話でね。
211 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 03:33:07 ID:???
スレタイとかけ離れすぎ
ソフト板いけよ
212 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 08:04:32 ID:K1Qn2nmR
>>210
そのひと言で熱くなる人がいるから、ほかでやってくれ
213 ：>>141のネスケユーザー：2005/12/27(火) 09:05:58 ID:???
>>210を見て反論しそうになりました…
が>>212で踏みとどまる（´・ω・｀）

…さて話しを本題に戻そうか。

幅固定は製作者側からすれば楽だし、（回線さえよければ）パッと見てデザインがいいという人もいる（人によりけりだが）
ただし幅固定は大抵<table>要素とか<div>要素（スタイルシート）を使って固定するし、
それを使わない場合でも周りに要らぬ装飾を付けたりする人もいるから重い。
特に<table>要素の中にまた<table>要素を入れるなんて言うのは<body>要素が表示されるのに
<table>要素が表示されないと言う閲覧者側からすれば非常に腹が立つ作りになってしまうわけ。
因みに幅の大きさによっては凄く見辛い構成になってしまう場合もある。

それに対してまぁリキッドがあるんだけど…
リキッドはあまり使ったこと無いからなぁ。
214 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 09:07:06 ID:???
その前にその糞コテやめれや
215 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 09:17:04 ID:???
>>214
しょうがないから名無しに戻ったよ。
216 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 13:06:33 ID:???
>>213
オマイが非難しているのは、ズバリ、オレのサイトのことだｗ
幅固定でセンタリング。
スタイルシートでフォントサイズも固定だ。
tableなんて３重構造だぞ。
マイッタか。　orz
217 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 16:05:17 ID:mn4a3oj+
<table>の中に<table>の話は幅固定、リキッドうんぬんとは関係ないな
幅固定しなくても入れ子で<table>やるやつもいるし
218 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 21:32:42 ID:???
>>216
見難いだろうなあ
219 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 21:45:05 ID:???
>>218
じゃあ見てみるか？
http://www.ai21.net/bousai/zenkoku/index_a.html
220 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 21:59:42 ID:???
>>219
のろまな回線じゃ無理
221 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 22:27:38 ID:???
>>219
本当におまえのサイトかどうかはともかく、
ウチの解像度で親は24pxでも文字が小さいと言っているのだから、
あんな小さなフォントサイズは話にならない。
防災で高年齢者に見られないってのは致命的かと。
222 ：Name_Not_Found：2005/12/27(火) 22:31:35 ID:???
>>221
Operaを使えばいいよ。
223 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 00:26:14 ID:???
ってかテーブルは幅固定と本質的には関係無いと思うんだが
そりゃテーブルレイアウトしたら幅固定になるだろうけど
224 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 00:31:00 ID:???
テーブルレイアウトだって幅指定100%にすれば固定じゃなくできるだろ。

ここでテーブルレイアウト云々言ってる奴はスレ違い。
225 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 00:42:33 ID:???
>>222
できたとしても、閲覧者に手間を掛けさせるのは
フォント指定も幅固定も同じ。
226 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 06:50:04 ID:???
＞閲覧者に手間を掛けさせるのは

？
リキッドだって閲覧者が手間をかけさせられるじゃん
というか閲覧者が自分で見やすいように手間をかけることができるのがリキッドじゃん
227 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 12:26:04 ID:???
>>226
最初から自分の見易い設定にしてあるのに、
固定されるとそれをそのサイトのために調整しなきゃならない面倒
ということだろ。
228 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 14:12:35 ID:???
お前さ、勘違いしてるんじゃないか?
仮にfont-size:10%と指定されていてもリキッドだぞ?
229 ：Name_Not_Found：2005/12/28(水) 15:26:30 ID:???
>>228
たぶん俺はお前の言うお前じゃないがｗｗｗ
fontsizeの相対指定のほうが絶対指定よりずっとマシとされる理由が
閲覧者側の手間の程度の問題だろう。
ユーザーCSS使えば幅固定だって固定じゃなくできるが
それをそのサイトのためだけにやるのは面倒。
でも相対的な幅固定（90%とかね）やfontsize指定なら
ブラウザのちょっとした機能で変えられる。
リキッドがソリッドより変えやすい、
変えるのに手間がかからないというのは俺も分かるな。
230 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 03:04:08 ID:???
スレ立てる前からリキッドがいいって言われるとわかっていて立てただろ＞＞１
231 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 05:12:12 ID:???
>>228
別に勘違いしてない。
232 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 14:31:58 ID:???
テーブルレイアウトだとリキッドデザインは楽なんだけど、
デザイン要素からTableは極力排除したいんだよなぁ。
233 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 14:35:50 ID:???
意味不明

単にお前がCSSを使いこなせないだけじゃん
234 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 15:29:39 ID:???
↑cssを使い込んでない奴に限ってこういう事を言う法則
235 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 15:45:46 ID:???
そんな法則無いよ
236 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 16:16:15 ID:???
>>235
>>234みたいな馬鹿は放置が基本
237 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 17:18:15 ID:???
本人必死だなｗ
238 ：Name_Not_Found：2005/12/29(木) 21:27:52 ID:???
>>232
排除すればいいジャマイカ
239 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 00:41:47 ID:???
IEの致命的なcssバグと未実装機能が何とかなるなら、リキッドデザインでやりたいんだけどな。
240 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 01:21:20 ID:???
>>239
float指定すると中身が消えたり、酷いバグがそのままなんだよね。
241 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 01:47:17 ID:???
>>240
書き方次第で回避できるのがほとんどじゃん。
つーかそれとリキッドとは何の関係もない。
242 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 01:53:29 ID:???
>>241
関係大あり。
width を指定しないコンテナ内で float を使用したときに中身が消えるバグだよ。
243 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 09:20:10 ID:???
>>242
そもそもfloatでwidthを指定しないのが間違っとる
244 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 09:35:01 ID:???
>>242
リキッドソリッドには関係ない。
widthはパーセントでも可だからだ。
245 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 10:21:19 ID:???
なんだここは。バグ擁護派ばかりなのか。
仕様通り動作しないソフトウェアにはうんざりだよ。
246 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 10:23:09 ID:???
ttp://cssbug.at.infoseek.co.jp/detail/winie/b032.html
これだとしたら、回避サンプルがリキッドなのに何を・・・
247 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 10:23:54 ID:???
>>245
当たり前だろう、IEのクソはクソとして置いておいて、
ここのスレタイはそんなものを語る場じゃないだけの話だ。
248 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 13:53:07 ID:???
>>245は馬鹿
>>247は正しい
249 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 13:55:50 ID:???
リキッドのほうがいいに決まってるが、IEがどうしようもないからリキッドで組みにくい。つう事だろ？
250 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 18:59:03 ID:???
>>249も馬鹿
251 ：Name_Not_Found：2005/12/30(金) 19:53:23 ID:???
>>249
だからIEのバカ状況とリキッドには何の関連性もないと
252 ：Name_Not_Found：2005/12/31(土) 00:58:40 ID:???
>>250-251
バカばっかだな。
253 ：Name_Not_Found：2005/12/31(土) 05:36:42 ID:???
自演臭が漂っております
254 ：Name_Not_Found：2005/12/31(土) 05:42:03 ID:???
リキッドで組みにくいのは確かだが、少なくともIE云々は関係ないだろ、
もしバグが回避できない程度の腕だったらテーブルリキッドという手もあることだし、
単にリキッドのために頭を使いたくないだけの逃げ口上にしか見えん。
255 ：Name_Not_Found：2005/12/31(土) 22:11:27 ID:???
リキッドデザインを熱弁してる香具師に限ってリキッドデザインって言葉に踊らされて
リキッドで組んでるだけで満足してるレベルの連中を多く見かける。
256 ：Name_Not_Found：2005/12/31(土) 23:54:01 ID:???
逆に言えば、レベルが低くてもレキッドのほうが好まれるということ。
レベルの高い幅固定vsレベルの低いリキッドでも
リキッドに汁と言われるのは何故かを考えてみよう。
257 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 06:44:57 ID:JH8RSR7P
簡単

リキッド厨が多いから
258 ： 【大凶】 【114円】 ：2006/01/01(日) 12:11:54 ID:???
新年早々ageで煽りなんて、お暇なことですね。

ｵﾚﾓﾅｰ
259 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 14:23:02 ID:???
>>257
厨と言うからには明確な理由を提示汁
260 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 22:03:46 ID:???
http://puka-world.com/upload/img-box/1136120518340.jpg
このようなデザインにしたい時、ソリッドデザインでは可能だがリキッドデザインでは不能となる。
よってソリッドデザインのほうが万能。ソリッドデザインの勝ちは明白だ。
261 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 22:16:33 ID:hwmmzqd6
ﾌﾟｹﾞﾗ
262 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 22:24:59 ID:???
ttp://ccfa.info/cgi-bin/up/src/up22382.gif
ﾃﾞｷﾀｰ
263 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 22:27:52 ID:???
>>260
どっちでもできます。
http://desperadoes.biz/style/dan/
264 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 22:57:50 ID:???
>>260
こんな頭悪いのが今まで語ってたんだと思うと

アホくさ
265 ：260：2006/01/01(日) 23:06:53 ID:???
>>262
広げるのは簡単にできるが、狭めたらできないだろ？
>>260の半分の幅でユーザーが見ていたらどうなると思う？
バナーの端が切れて見れなくなるだろ？
266 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 23:13:03 ID:???
>>265
禿しく同意。
267 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 23:26:21 ID:???
>>265
確かにできないわな。
min-widthを指定したらリッキドにはならんし
268 ：Name_Not_Found：2006/01/01(日) 23:30:15 ID:???
>>265
ごめん。意味分からない。
どっちにしても幅を狭めたら「タイトルバナー」は切れるんじゃないの？
269 ：260：2006/01/01(日) 23:36:21 ID:???
>>268
タイトルバナーと同じ幅のwidthを指定したら切れないよ。
270 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 03:47:38 ID:???
>>265
タイトルバナーにmax-widthをコンテナブロックと同じ幅で設定するという知恵もないのかｗ
271 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 03:48:52 ID:???
>>270
もしくは背景としてやれば、画像は切れても幅が飛び出すことはない
272 ：260：2006/01/02(月) 13:10:40 ID:???
>>270
それだとリキッドにはならないよ。
273 ：260：2006/01/02(月) 13:11:56 ID:???
>>271
画像が切れるからソリッドのほうがいいと
さっきからずっと言っているだろうが！
274 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 13:22:32 ID:???
>>268
ソリッドなら切れないよ。
横スクロールバーがでるだけ。
275 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 14:02:07 ID:???
「切れないけどスクロールバーが出る」とかなんとか、言葉の定義が分からん。
図解してくれないと意味不明なまま議論が平行線を辿る予感。
276 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 14:04:21 ID:???
>>272
なるぞ。おまえCSSを勉強してこい。
277 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 14:05:12 ID:???
>>274
横スクロールバーが出て右側の画像が見えなくなるんだから同じ。
278 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 14:13:48 ID:???
>>272
min-widthとmax-widthを勘違いしてる悪寒
279 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 15:47:15 ID:???
リキッドデザイン厨は画像使わないから分からないんだろうな。
画像があったなら画像幅未満にブラウザの幅を狭めたら横スクロールバーがでるんだよ。

画像を使えば否が応でもソリッドデザインになってしまう。
これくらい常識だろ？
280 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:26:44 ID:???
>>279
Y!もGもリキッドデザインが基本ですが。
281 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:27:30 ID:???
>>279
img要素を使うこととbackgound-imageプロパティを使うことの違いを早く理解汁
282 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:28:15 ID:???
>>279
>>>270
283 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:29:01 ID:???
>>279
Strictスレの「常識」厨がココにまで進出してきたのか・・・
284 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:32:39 ID:???
その常識とやらも、単にそいつの知識がないだけだ罠
つーかそこまでデカい幅の画像を使うってあたりでダメなほうむぺえじなのは確かだ罠
285 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:42:41 ID:???
Safariで対応してる背景画像の複数指定がメジャーブラウザで可能になれば
リキッドデザインが大分楽になるだろうなぁ。
286 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 16:59:19 ID:???
画像の幅はpx指定。
レイアウトもpx指定にしなければズレが生じること必至。

画像を使うならソリッドレイアウト、
画像を使わないならリキッドレイアウト。
287 ：260：2006/01/02(月) 17:10:47 ID:???
<div id="cont">
　　<h1>タイトル</h1>
　　<div id="menu">
　　　　メニュー
　　</div>
　　<div id="main">
　　　　本文
　　</div>
</div>
をhttp://puka-world.com/upload/img-box/1136120518340.jpgのようにしたいときcssで
#cont {width:750px;}
h1 {text-indent:-9999px; background:url(title.jpg);}
#menu {width:200px; float:left;}
#main {width:550px;}
とソリッドにする以外の方法なんてあるのでしょうか？
ちなみにタイトルバナーの横幅は750pxです。
#contの幅を%指定にすると750px未満の場合、サイドが切られた状態になり綺麗に表示させることができません。
288 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 17:47:56 ID:???
>>287
ttp://ccfa.info/cgi-bin/up/src/up22399.png
こうですか？よく分かりません。
289 ：260：2006/01/02(月) 17:55:39 ID:???
>>288
そういうことです。
左のソリッドはスクロールさせれば全体を見ることができるのですが
右のリキッドではブラウザの幅を変える以外どう足掻いてもバナー全体を表示できないのです。
背景画像の寸法も%などのリキッドな計算値で伸び縮みできれば問題ないのですが
固定されている現状ではソリッドのほうがよいのではないでしょうか？
290 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:11:30 ID:???
>>289
最近のブラウザならこれでいけるな。
てか、何故そんな馬鹿でかいロゴに固執するのか分からんけど。

#cont {width:100%;}
h1 > img {max-width:100%;height:auto;}
#menu {width:200px; float:left;}
#main {}

<div id="cont"> 　　
<h1><img src="title.jpg" alt="タイトル" width="750" height="100"></h1>
<div id="menu"> 　　　　
<p>メニュー</p>
</div>
<div id="main"> 　　　　
<p>本文</p>
</div>
</div>
291 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:12:53 ID:???
話のレベルが低すぎて理解出来ない
292 ：260：2006/01/02(月) 18:39:21 ID:???
>>290
CSSのbackground画像として挿入するんですよ。
それでは本末転倒です。

たとえ幅が100pxの画像だとしてもブラウザの表示領域が100px未満であるならば横スクロールバーは出ますよね？
それではリキッドタイプとはいえませんよね？
293 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:42:19 ID:???
>>291
リキッド厨乙！
294 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:43:28 ID:???
お前が言ってるのは前提から何から屁理屈ばかりだよ。
どこに750pxいっぱいまで見せないと使い物にならないロゴを使う奴が居る？
どこに横幅100pxのブラウザでウェブページを見てる奴が居る？

居たとしてもそれはただの特殊な馬鹿
295 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:45:09 ID:???
>>294
だから幅固定がいいんだよ。
296 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 18:47:26 ID:???
img画像を使う⇒必然的にソリッドデザインになる。
これだけは間違いない。
297 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 20:01:16 ID:???
>>296はmax-widthを知らない馬鹿
298 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 20:02:31 ID:???
>>292
出ねーよ、ソースくらい嫁
299 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 20:16:54 ID:???
装飾にimg使う時点でお話にならない
300 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 20:34:32 ID:???
基本的にalt属性を書けないような意味のない画像は
background-imageとしてしか用いちゃならんよな。
301 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 21:44:56 ID:???
>>289
＞固定されている現状ではソリッドのほうがよいのではないでしょうか？
横スクロールバーが出るよりは画像が切れても画面内に収まったほうがずっとマシ
302 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:03:59 ID:???
>>301
文字が途中で切れたら意味不明になる。
303 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:05:51 ID:???
>>302
文章を画像にするのがそもそもの間違いｗｗ
304 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:06:13 ID:???
IEがmin-width,max-width両方対応していればリキッドでも問題はないんだがな…
305 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:07:43 ID:???
Yahoo！が全ての基準だ！
バナーには文字を使おう！
幅は固定すべきだ！
306 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:26:40 ID:???
>>304
IEなんて前時代の遺物は切り捨てて可。
つーかだからimg要素を装飾で使うなって。
307 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:33:10 ID:???
お前が前時代の遺物と思うのは勝手だが
現実問題としてIEのシェアは馬鹿にできない。

しかも可ってなんだよ。
お前に許可をもらう必要はない。
チラシの裏にでも書いてろアホ。
308 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:35:32 ID:???
IEが過去の遺物だろうが何だろうが、
たかがIE程度でリキッドができないとか抜かしてるやつは馬鹿。
309 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:37:31 ID:???
｜
｜
｜
｜
J
310 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:38:58 ID:???
>>306は火狐信者か？ｗｗﾜﾛｽｗｗ
311 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:43:04 ID:???
火狐だって、ハズカシスｗｗｗｗｗ
312 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:43:50 ID:???
>>311が顔を真っ赤にして煽っておりますｗ
313 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:45:02 ID:???
>>308
結局は腕の問題だろ。
まあ確かにリキッドのほうが頭使わなきゃならないとは思うが。
314 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:48:30 ID:???
リキッドにするなら適当な位置で改行してほしい。
高解像度で見たら一行が長すぎて読むのが疲れるからね。
315 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:51:39 ID:???
高解像度で、自分の読みやすい幅にブラウザを設定してないほうが痛いぞ・・・
316 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:58:55 ID:???
>>314
>>>88
317 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 22:59:13 ID:???
>>315
画面いっぱいが一番読みやすい。
318 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:01:14 ID:???
リキッド厨は言っていることがバラバラだなｗ
319 ：318：2006/01/02(月) 23:03:07 ID:???
ユーザビリティうんぬん言ったり、制作者側に合わせろと言ったり…
辻褄が合っていないんですけどｗｗ
320 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:04:04 ID:???
幅を自分好みに合わせるのが制作者に合わせろということだと考えられる>>318の頭が問題
321 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:06:25 ID:???
>>320
高解像度のユーザーにも見やすいようにしろというだけの話だ。
322 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:07:49 ID:???
>>314
禿しく同意。
漏れ的には句点で改行してくれるのが一番読みやすい。
323 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:08:05 ID:???
>>314=317なのか？
画面いっぱいが読みやすいのに、画面いっぱいだと一行が長いとは？

>>319
幅固定は、一行幅を制作者の好みの幅に合わせられる。
幅自由は、一行幅を閲覧者の好みの幅に合わせられる。
324 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:10:38 ID:???
>>321
高解像度だから、幅の狭いのにも幅の広いのにも自由に自分で対応できるんじゃん。
高解像度のユーザが、どんな幅が見易いかなんてのは個人によって違う。
それこそ2048いっぱいいっぱいが一行でちょうどいい香具師もいれば、
600pxに収めた一行が見易い香具師もいる。
325 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:11:31 ID:???
>>323
ソリッド派だということだよ。
326 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:13:13 ID:???
2048px固定幅でソリッドデザインにしてやってはどうだろうかｗｗ
きっと325もお気に召すに違いないｗｗｗ
327 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:13:44 ID:???
リキッドは内容と左右の間を自由に調節できないから嫌だ。
ソリッドデザインならある程度自由な余白が作れて読みやすくなる。
328 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:14:48 ID:???
>>326
俺は別に高解像度ではないんだが…
1024*768だし
329 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:15:50 ID:???
>>327
ソリッドデザインで、閲覧者はどうやって左右の余白を調整するの？
330 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:16:24 ID:???
>>325
それって画面いっぱいが見やすいとは言わない。

>>327
つ【ユーザーCSS】

でもそれってソリッドに関係ないじゃん、
800固定のサイトを800×600のモニタの人が見たらどうなのよって話。
331 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:18:28 ID:???
>>327
リキッドで70%幅コンテナだったら良いのか？
332 ：327：2006/01/02(月) 23:25:21 ID:???
>>331
そういう問題ではない。
例えば幅500pxのサイトがあったとする。
高解像度の人はブラウザの枠をある程度自在に変えることができる。
1000だったり2000だったり・・・
文字と枠の間の幅が狭いほうがいい人はウィンドウを500に
文字と枠の間の幅が広いほうがいい人はウィンドウを1000にしたりできる。
仮にリキッドで端から端まで文字が100%敷き詰められていたらどうなるだろうか？
ウィンドウ幅を狭めても広くしても縁まで文字がくるんですよ。
ウザイったらありゃしない。
333 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:27:41 ID:???
>>332
70%のリキッドで、どうして縁まで文字が来ると思えるんだ？
334 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:30:33 ID:???
>>332
ソリッドでも、左寄せだったり右寄せだったりすると、
片方の縁は必ず端まで文字が来るわけだがｗ

つかアンタの解像度いっぱいいっぱいの固定幅サイトはどうするわけ。幅取れないよ？
アンタが高解像度だとしても、低解像度の人は横スクロールバーが出て問題なしと言うのか。
335 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:30:50 ID:???
「端まで文字が来ること」と「幅固定デザインvs.リキッドデザイン」には何の関連もない。
336 ：327：2006/01/02(月) 23:31:05 ID:???
>>333
ウィンドウを広げても広げても中身も同じように広がるから意味ないでしょ。
ソリッド派でもアンチ800pxがいるように70%のリキッドでもウザく感じる人は少なからずいる。
337 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:32:26 ID:???
>>326
だったら一行の文字の多さが自分のちょうどいい量になるようにウィンドウの大きさを調整汁
338 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:33:35 ID:???
世の標準は1024*768
Yahoo!に合わせておくのが一番無難。
横幅700〜750pxくらいの固定がベスト。
339 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:35:32 ID:???
yahooなんて横かクロールバーが出ますが、何か。
340 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:36:58 ID:???
>>336
中身が拡がって、文字と枠の間隔も拡がるわけだが。
341 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:37:07 ID:???
>>339
それなら他のサイトで出ても我慢しようや。
342 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:37:51 ID:???
>>340が必死な件について
343 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:38:44 ID:???
>>342
どうしたんだい>>336
344 ：327：2006/01/02(月) 23:39:22 ID:???
>>340
＞ウィンドウを広げても広げても中身も同じように広がる
345 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:40:49 ID:???
>>344
>>>337
346 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:42:53 ID:???
>>345
中身と同じだけ幅を空けたい時はどうするの？
347 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:46:59 ID:???
君達！わがままな閲覧者である君達にぴったりのブツがあるぞ！
ユーザーCSSだ！自分の好きなデザインや幅や文字サイズで見られるぞ！

あーアホらし。
おまえ一人のためにおまえの好みの幅に固定しろってか。
さすが高尚閲覧者様達ですね。
348 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:49:27 ID:???
ソリッドデザインのどこがいけないの？
349 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:54:44 ID:???
>>346
たとえば2000px固定のサイトで、どうやって好きなように幅を開けられるの？
600固定のサイトでも、古いモニタの人は君の2000px固定と同じ状況になるよね？

>>349
個人的には600px以下の固定だったら構わないと思ってるけど、
でも、大きな幅での固定は、低解像度の人が困るでしょ。
あと上に出てるけど、高解像度の人でも、
画面いっぱいの一行で見たいという希望に応えられないし。
350 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:58:17 ID:???
横スクロールバーってそんなにウザイ？
俺800*600だからチョクチョクでてくるんだけれど
慣れだと思うよ。
351 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:59:39 ID:???
>>349
例えが極端すぎ。幼稚園児じゃないんだからｗｗｗ
2000px固定のサイト見せてみろよｗｗ
352 ：Name_Not_Found：2006/01/02(月) 23:59:43 ID:???
>>348
フォントサイズ固定と一緒で、
当然個々人によって見やすい大きさがあって、
それを外れると辛いわけ。
むろん固定してなくて大きさが合わなくてもつらいけど、それは大抵のブラウザで
すぐ自分の好きなように変えられる。
でも固定されてると、大きさを簡単には変えられなくて、辛い文字をずっと読まなくちゃならない。
リキッドとソリッドの関係も同じ、感性が同じ管理人だったらソリッドのほうがいいけど、
合わない管理人のソリッドは最低最悪ということになる。
で、世の中には合わない人間のほうが多いと思っておいたほうが無難。
353 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:02:03 ID:???
>>350
反面教師系のネタサイトで大抵横スクロールバーがウザがられてるところを見ると
たぶん「そんなにウザイ」人が多いと思われ
354 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:04:27 ID:???
>>352
反対に固定されていたほうがいいという人もいる。
355 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:07:43 ID:???
>>354
そりゃ「合う人」にとってはそうだろ。
たとえば10pxで固定されていてほしい、と思う人は、
24pxで固定されていても「固定がいい」と言うとでも？
356 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:14:57 ID:???
>>355
だから人によりけりだと言っているだろうが！
あなたは「画像のサイズ固定するな！」といっている人のレベルと同じですね。
357 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:26:29 ID:???
人によりけりだから固定しないでおけばその人に好きにできるんだろうがｗｗ
358 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 00:53:22 ID:???
>>357
固定されているのが好きな人はどうするの？
359 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:08:01 ID:???
>>358
ウィンドウのサイズが変わらないように慎重になればいい。
360 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:08:51 ID:???
標準の文字を自分の好きな大きさにしておけば、それが固定じゃないか
それじゃサイトによって異なって嫌と言うんなら、それはサイト独自の文字固定が嫌ということになる
361 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:09:29 ID:???
>>359
あ、>>358ってウィンドウサイズのことだったのか？
362 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:11:44 ID:???
>>361
ソリッドなデザインが好きなんですよ、私…
363 ：359：2006/01/03(火) 01:18:42 ID:???
すまん。いつの間にか文字サイズの話になってたのな。
取り消し。
364 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:22:25 ID:???
>>363
いや、意味としては同じことだと思うよ。
365 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:24:59 ID:???
>>359
ウィンドウサイズを固定するアプリケーションなんてフリーでいっぱいあるしな。
366 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:37:01 ID:???
>>365
それを言ったらページごと拡大縮小できるフリーブラウザもあるわけで・・・・・・
367 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 01:39:26 ID:???
それで幅を縮めて文字まで小さくなって見えなくなったら本末転倒だな
368 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 05:21:40 ID:???
香ばしい
369 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 10:21:25 ID:???
リキッドデザインにこだわっている香具師、画像もリキッドなサイズにしろよなｗ
370 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 13:05:30 ID:???
>>369
修飾のための画像ならそれで当然
371 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 13:22:53 ID:???
IEやFirefoxに画像の縮小機能があるのも、
画像にmax-widthを設定してるのと同じだよな。
372 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 13:50:26 ID:???
>>371
Firefox？
だっせーｗ
373 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 16:11:16 ID:???
>>371
はみ出すような大きい画像のフルサイズは、
結局ユーザが選択できるのがいいとIEでさえも思ってるってことかね。
374 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 22:36:18 ID:???
とりあえずあれだ。
主語と述語はちゃんと書こうぜ。
脳内イベント直接書きすぎ。
375 ：Name_Not_Found：2006/01/03(火) 22:45:12 ID:???
久々にこれを書いてみよう

ｵﾏｴﾓﾅｰ
376 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 00:04:42 ID:???
リキッドにしといて、画像もすべて780pxに納まるようにすればいいんじゃねーの？
377 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 00:26:28 ID:???
>>376
束縛という名の乳首だ！
378 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 07:28:07 ID:???
リキッドにしろソリッドにしろ、
780pxもある横幅の画像を使うあたりでDQN臭が・・・
結局画像がはみ出るとか言ってる香具師は
そもそも「人に見せよう」って意志が弱いのかもしれんな。
379 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 08:54:07 ID:???
>>378
そういう問題は全くスレ違いだろ
でかい画像が必要な時だってあるし、見たい人だっている
380 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 08:58:56 ID:???
装飾で、だろ？
381 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 10:18:05 ID:???
>>379
大きい画像が「選択できる」なら、見たい人のためにあるべきと思う。
でも「選択できない」なら、ないほうがマシ。
写真サイトでサムネイル作れと言われるのと同じ、
サムネイルだったら選択権があるけど、
ロゴとかにでかい画像使われても選択権のないところが問題。
382 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 12:45:59 ID:???
だからそれがリキッド・ソリッドと何の関係があるんだよ
383 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 13:40:45 ID:???
リキッド厨の言い分を聞いてると、Flashでいいじゃん。もう。とか思ってしまうな。
384 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 13:53:01 ID:???
ソリッド厨の言い分を聞いてると、PDFでいいじゃん。もう。とか思ってしまうな。
385 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 13:56:18 ID:???
Opera使ってるヤツは勝ち組
386 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 14:07:23 ID:???
うちのアクセスログじゃあ、0.1％以下しかいない＞Operaユーザー
387 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 14:32:15 ID:???
この頃携帯が10%近く行ってるから、ソリッドデザインを慌ててリキッドに変えた。
388 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 15:42:56 ID:???
>>386
うちではw3mユーザーの方が微妙に多いぞｗ
389 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 17:48:57 ID:???
>>385
Opera使ってればこんな争いがいかに無為であるか分かるよ。
390 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 17:51:38 ID:???
>>389
使ってない人が多いから、デフォルト表示を、誰でも見られる座で院にしたほうがいいって話だろ。
391 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 17:52:39 ID:???
座で院＞デザイン
392 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 18:42:59 ID:???
>>390
ここがweb制作板である以上、それは把握してるよ。
389は閲覧者から見た意見だ。
作成者の側で言えば、とりあえずIE6以下は氏んでほしいのが本音。

スレ違いか……さようなら。
393 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 18:48:42 ID:???
IE消えて派より
グラフィカルブラウザは全てIEのみになった方が嬉しい派の方が多いよきっと
394 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 19:27:17 ID:???
>>393
同感。
そしてグラフィカルブラウザは全てIEのみになった方が嬉しい派の大部分はグラフィカルブラウザはIEしか見たことない人間だよきっと。
395 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 20:33:48 ID:???
ケータイにもブラウザついてる時代だというのに
396 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 20:59:33 ID:???
IEしか知らない香具師が「IEのみになってほしい」なんてことを思えるわけがない罠
なにしろ知らないんだからｗｗｗ
397 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 21:07:17 ID:???
Firefoxがなくなればいい。
398 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 23:20:56 ID:???
Flockがあるしね。
399 ：Name_Not_Found：2006/01/04(水) 23:39:33 ID:???
Mozillaファミリーはウンコばっかり。
400 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 09:03:50 ID:???
IE vs MozillaでMozilla負けとか言ってるヤツはIE以外使ったことのない人間
401 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 10:10:51 ID:???
どうでもいいよ
402 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 11:05:32 ID:???
ＩＥがどうでもいいな。
403 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 19:49:24 ID:???
まともなIEのみになるなら大歓迎だが、今のまともじゃないIEのみになるのは地獄だな。
404 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 20:02:31 ID:???
MacIEチームがWinIEのほうまで頑張ってくれてたらなあ・・・
405 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 21:18:05 ID:???
MacIEチームなんて存在しないわけだが
406 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 22:11:44 ID:???
MacBU
407 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 23:40:59 ID:???
>>400
俺は使ったことあるよ。
フォントがOS準拠じゃないからMozilla系には抵抗がある。
CSSバグが多少あってもOS準拠のIEのほうがまだイイ。
408 ：Name_Not_Found：2006/01/05(木) 23:50:06 ID:???
>>407
最新版使ってから語れよ、ハゲ
409 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 00:11:13 ID:???
スレ違いなネタで盛り上がってるが現実はこんなもんだよ。
オレのサイトアクセスしたブラウザの種類（５日０時から２４時）

Microsoft Internet Explorer 6 146 (94.81%)
Microsoft Internet Explorer 5 4 (2.60%)
Netscape 7 1 (0.65%)
Mozilla 1 (0.65%)
Safari 1 (0.65%)
Netscape 3 1 (0.65%)


絶対数が少ないのはカンベンｗ
410 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 00:50:55 ID:???
1とかある時点で参考に全くならないデータだ
411 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 00:59:59 ID:???
>>410が必死な件について
412 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 01:01:52 ID:???
いや、当然だろう
その1が無かったら0なんだぞ？どうやって参考にしろと
その0なブラウザも多いしね
413 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 01:54:13 ID:???
>>407
多少って…
ぶっちゃけ、どのブラウザもバグ満載だぞ？
414 ：409：2006/01/06(金) 02:21:02 ID:???
んじゃあ、10月5日から1月5日までのを乗っけておくよ。

Microsoft Internet Explorer 6 　17761 (86.60%)
Microsoft Internet Explorer 5 　1110 (5.41%)
Mozilla 　508 (2.48%)
Netscape 7 　330 (1.61%)
Safari 　239 (1.17%)
Opera 　138 (0.67%)
NTT DoCoMo 　103 (0.50%)
KDDI au EZweb 　96 (0.47%)
Netscape 4 　93 (0.45%)
Netscape 3 　67 (0.33%)
Microsoft Internet Explorer 4 　28 (0.14%)
不明 　24 (0.12%)
Sleipnir 　8 (0.04%)
Google 　1 (0.00%)
Wayback Machine 　1 (0.00%)
Netscape 6 　1 (0.00%)
Vodafone 　1 (0.00%)
Lynx 　1 (0.00%)

大勢に影響はないけどねｗ
415 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 12:56:54 ID:???
何でブラウザ比較になってるの？
416 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 13:02:37 ID:???
さあ。
取り敢えず414のサイトはまた特殊、マークアップ間違っててIE以外で見られないとかだったらワロスｗ
ブラウザシェアでググりゃ情報は出てくんのに。
前にCSSスレではFirefoxのシェアは0.1％〜30％とだいぶ幅があったな。
417 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 15:26:22 ID:???
ここでも議論になってる
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/178-
418 ：Name_Not_Found：2006/01/06(金) 23:18:08 ID:???
>>416
30%は行き過ぎｗｗ
せいぜい5%くらいだろ
419 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 01:52:15 ID:???
だからーfirefoxがたくさん来るサイトってのは
PCとかソフトとかfirefoxそのものを扱ってるサイトだけだって。
firefoxが30%も来るサイトってのはその程度のジャンルだけだから。
そういうのがあたかもfirefoxが普及してるかのように書き込むのは止めろよな。
どうしても書きたいならどんなジャンルか書いてから自サイトのブラウザシェア書けよ。
420 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 01:56:48 ID:???
うちのサイトは検索エンジンのRobotが一番アクセス多いからRobotにあわせてWebデザインするべきかな？＾＾
421 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 10:05:51 ID:???
>>420
いわゆる正当なSEO対策はやる価値があるぞ。
422 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 10:25:45 ID:???
>>419
CSSスレで聞いてきたら？
ブラウザシェアを上げた人達のジャンルを教えてくださいーって。
423 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 10:28:53 ID:???
自分ではデータ提示しないのに文句だけ言う人って・・・
424 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:13:29 ID:???
SEOもしらないんだね。
425 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:17:51 ID:???
>>420
ロボットが一番アクセス多いっておまえ糞サイトだな。
その時点で自分の考え方は駄目だから変えようって思わないの？

ブラウザシェアについて皮肉ってるっぽいが
ロボットにとってデザインが必要かどうかの判断もできないの？
少しは自分で頭働かせたほうがいいね。
426 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:20:49 ID:???
>>423
2004年の
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2004/01/19/007.html
こうやって自分で調べたらいい。
あんたも何も示さないので結局口だけの人
427 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:22:17 ID:???
こういうのも
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/11/01/9699.html
428 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:25:26 ID:???
とりあえず
OneStat.comっていうオランダのWeb調査分析会社のやつが
よく取上げられるのでこのデータをもとに話せばいいんじゃないの？

10％も超えてたら無視できないけどな。というか元々無視はしてないけど。
0.1とかは俺は無視。
429 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:27:31 ID:???
>>416
418がいうように30％はいいすぎ。419と同意見。

これだけ投下したのではいどうぞ↓
430 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:31:11 ID:???
30%言いすぎってバカ？
そのサイトのシェアなんだから419も言うように30%いくところだってあるだろ。
世界平均が10%超なんだから幅がふれるのはあたりまえ。
431 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:33:41 ID:???
いってても…
>>430
↑
結局口先だけでデータ出さない人。
期待はしてないけどねえ
432 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:33:56 ID:???
このスレってメジャーブラウザを語るスレだっけ？
433 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:34:54 ID:???
>>431
>>427
434 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:35:14 ID:???
>>430
419もみろよ。ほんと思いつきだけで啖呵きるひとおおいね
435 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:35:54 ID:???
>>433
それは俺が出した。30ないし。
直情的ではなくもう少しマシな解答を。
436 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:36:19 ID:???
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/04/27/7460.html

あくまで平均データだが
437 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:36:53 ID:???
>>434
>>430のレスを100回嫁
438 ：429：2006/01/07(土) 11:38:12 ID:???
>>437
>>419嫁ってのに全く話きかないね。お前どれいったか番号かけよ
439 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:38:44 ID:???
>>435
おまえのサイトには世界平均とちょうど同じ分布で各ブラウザをもってる人が訪問するのか？
440 ：429：2006/01/07(土) 11:40:38 ID:???
>>439
俺のサイトは偏ってないからな。世界平均と同じようなもの。
OneStat.comよりはfirefoxは数%低いけど。
OneStat.comのデータはIEの危機を知らせる意味での記事だからそんなもんだろ。
441 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:41:00 ID:???
>>438

>>430
>30%言いすぎってバカ？
>そのサイトのシェアなんだから419も言うように30%いくところだってあるだろ。
>世界平均が10%超なんだから幅がふれるのはあたりまえ。

419も言うように
419も言うように
419も言うように
419も言うように

>>434
>>>430
>419もみろよ。

419もみろよ。
419もみろよ。
419もみろよ。
419もみろよ。
442 ：429：2006/01/07(土) 11:42:04 ID:???
>>441
419やったみたの？　何がいうようにだ、俺も同じ意見だっていってでしょ。
人の話ちゃんと通してみてからレスしろよ。間抜け
443 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:49:10 ID:???
>>442
かなり知能指数の低い人みたいだから懇切丁寧に説明しないとダメなのかな？

>>416はCSSスレの住人が統計とったデータを紹介しただけなんだからサイトごとの集計だ。
>419の指摘のようにジャンルによって違うだろうからそういうこともある。（CSSスレだし。）
（419も416の主旨を誤解しているふしはあるが。）
なのに「>>418 30%は行き過ぎww」って何考えてるのか意味不明。
さらに「せいぜい5%くらいだろ」っていうのも無知を晒していたみたいたけど。
444 ：429：2006/01/07(土) 11:49:44 ID:???
君のサイトは多いんだね、ってだけの話だろ。
そら世の中いろんなやついるんで、いろんなのあるでしょうに。
だからなに？ってだけの話。そこで話終わってんだよ。
100%もあるかも、って0〜100%とか屁理屈ごねるきか？

それからお前誰かわからないんで番号うてや
445 ：419：2006/01/07(土) 11:50:59 ID:???
>>443
なんどもいってやるよ。いいすぎ。
そんなのデータに絡めてくんなボケ
446 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:51:23 ID:???
>そら世の中いろんなやついるんで、いろんなのあるでしょうに。

おまえはこれに噛み付いていたんだよ。いい加減気づけ。
そしてウェブデザインがそのサイト用である以上、
そのサイトの客層をつかむのは当然の戦略だろうが。
447 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:52:37 ID:???
>>446
噛み付いてるのはお前。
で、最後まで番号振らないって。いかにも間違ってましたってことですな。
448 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:53:22 ID:???
メジャーブラウザスレだったら30%は言い過ぎだし10%程度って話になるが
デザインスレなんだから個別の差に考慮すべきだと思うが。

てか何でブラウザの話になってるんだ？
449 ：419：2006/01/07(土) 11:55:00 ID:???
>>446
最初から俺はそういってる。で、そんなの当たり前なので議論することないね。
当たり前のこといって悦に入ってるのは馬鹿。わざわざ説明することもない。
それを念頭にいれて話してんだろうに。

>>448
全部みてないけど、固定だとブラウザによって駄目だって話からじゃないの？
450 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:56:27 ID:???
>>419
>そういうのがあたかもfirefoxが普及してるかのように書き込むのは止めろよな。

そんな書き込みをしている人いたか？
451 ：429：2006/01/07(土) 11:57:32 ID:???
>>448
シェアで切り捨ての話だな。このスレとは直接関係ないみたい
452 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:57:45 ID:???
>>449
当たり前のことは説明することないから
間違ってること言って遊んでいたんですか？
453 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:58:33 ID:???
フォントサイズとかはブラウザの差がけっこうきくけど
幅もブラウザによって可変にできたりとかするのか？
CSS解除とかの話かな？
454 ：429：2006/01/07(土) 11:59:17 ID:???
>>452
番号いつになったらふるんでしょうか？
大勢にかくれて間違った発言も自分じゃないふりするだろ。
君とは話にならないから絡んでこないでね
455 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 11:59:36 ID:???
>>448
何かブラウザの話になると熱くなる人たちがいるので。
（アンチIEとかIE主流派とか。）
456 ：429：2006/01/07(土) 12:00:01 ID:???
>>453
上見た感じ、「IE消えて」とかそういうのから始まってる様子
457 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:00:41 ID:???
>>454
横レスだが強制IDのない板でそんなこと言っても無駄ですよ。
もしバカがいると思ったら絡まない方がいい。
458 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:02:20 ID:???
>>453
じゃあまず幅固定とブラウザがどう関連するか考えようか。
CSS指定なら非IEを使えば解除できるってのはあるね。
（まあIEでもできるんだが。）
あとは代替スタイルとかもか？
459 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:07:03 ID:???
消えてはいいすぎだけど、作ってる側としては正直一つの方が楽。
460 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:07:31 ID:???
>>385あたりでOperaならこんな議論無意味という主張
携帯シェアが高くなったのでリキッドにかえたというレス
↓
IE消えて欲しい、IE以外が消えて欲しいの応酬
↓
個人サイトのシェアを晒す人出現（Firefoxシェア低い）
CSSスレで紹介されていたシェアに言及する人出現（0.5〜30）
↓
30%は行き過ぎだという主張
Firefox系の世界平均シェアが10%程度というソース
↓
よくわからん論争
461 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:09:50 ID:???
そもそも、CSSスレのデータはあてにならない。
462 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:17:37 ID:T1ckCY3u
500くらいまで読み飛ばす
463 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:19:58 ID:???
携帯とPCって同居できないでしょ。携帯にとってIEなんて最初から関係ないよな
464 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:24:44 ID:???
>>461
もういいって・・・。
465 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:25:46 ID:???
>>461
じゃあ、よりあてになるデータキボン
466 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:27:57 ID:???
ブラウザの話はもういいじゃんか。
人それぞれ、サイトそれぞれ以上にこのスレで得るものは少ない。
少なくともFirefoxは無視できないくらいはいるかもしれないってことで。
467 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:42:42 ID:???
100%の人がいたら「0〜100%」なんてデータ持ち出すやつが当てになるわけない。
部分的に0か100に集中するのはあたりまえ。むしろなんでも0〜100%だろ。
468 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:43:51 ID:???
カス住人がなんでこんなとこに？
469 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 12:55:06 ID:???
ロボットが一番訪問が多いって悲しいサイトだな。
470 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:04:51 ID:???
web板住人の皆さんによる大討論の結論

　　テーブル＆固定でいいんｼﾞｬﾏｲｶ

　　こういうことですね(･∀･)
471 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:31:03 ID:???
>>467
100%の人がいたら100%もあるってことになるのは当然だろう。
部分的に0か100に集中ってのは統計をとる区間を狭くするって話か？
おまえ頭大丈夫か？
472 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:31:31 ID:???
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/11/01/9699.html
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/12/08/10143.html
とりあえず一番新しいのはここらへんかな。
技術系だと30%なんてもんじゃなくて60%行ってる統計データも海外にあったがロスト。
473 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:32:14 ID:???
>>471
算数の勉強からやりなおせ。
474 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:33:51 ID:???
>>472
あの、コメントとデータが全く合わないんですが。一割前後とみるのが妥当って書いてる
475 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:35:05 ID:???
スレ違い上等でコメントさせてもらうと
firefoxってだんだん駄目になってる。軽いのウリだったのに重いし。
476 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:35:48 ID:???
>>473
統計学の基本を知らない人はそりゃ算数しか知らないんだろうなぁ
477 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:36:34 ID:???
>>474
既出なんだがかっちりしたところが調べているのは
だいたい全体の平均データ。
コメントは個別サイトの個別調査の話でしょ。
478 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:36:43 ID:???
>>476
だから0から30とかいってんだろうね
479 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:37:19 ID:???
>>477
だったら、個々のデータだせばいいじゃん。ジャンルも添えてって再三いわれてるよ
480 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:38:27 ID:???
>>479
このスレはブラウザのシェアを調査するスレではない。
おまえら全員スレタイをよく読めや。
481 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:39:17 ID:???
>>477
個別データなら他人には関係ないな。参考することないね。
482 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:40:13 ID:???
>>480
同意。このスレ的には平均1割なら無視できないってことでFAだろ。
てか一番の障害はIEだと思われるのでOperaやFirefoxが少数派である限り、シェアなんて関係ないと思うが。
483 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:41:18 ID:???
Operaは実質無視でいいんだけどね。自己満足だね。俺も対応してるけど
484 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:41:59 ID:???
>>482
意固地になってる人がいるんだよ。
485 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:42:51 ID:???
つーかOperaはFirefox基準で書いてれば大抵OKだしなあ。
IEのように調節が必要なケースは滅多にない。
486 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:43:29 ID:???
>>482
一応、IEを通すためだけに色々やる人もいるので多少は関係あり。
IEで表示を確認してそれで終わりって人もかなりいるからな。
487 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:44:03 ID:???
>>485
そうでもないな。大雑把なレイアウトならそれでもいいかもしれんが
細かいところだとやっぱOperaはOperaで考えて作る必要あるね
488 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:45:00 ID:???
>>487
そもそもギチギチレイアウトが好ましくない罠
489 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:45:37 ID:???
仕様をよく読んで書くとだいたいOperaとFirefoxは意図通りになる。
んであとはIE対策って感じの人が多いんじゃないかな。

IEはボックスモデルが違うからやりにくいね。
XHTMLでは書けない。
490 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:46:05 ID:???
>>488
それはデザイン知らない人の意見
491 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:48:45 ID:???
>>489
XML宣言捨てたよ・・・

>>490
ぎちぎちはユーザビリティを含めたWebデザインでは好ましくない。
むしろおまえのが知らないようにしか見えないよ。
492 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:50:28 ID:???
>>491
あの、専門なんですが。大抵OKなんていってる敵問うな人がデザイン語るなよ
493 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:51:02 ID:???
間違った。適当な人な。
494 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:51:30 ID:???
>>488 >>490 >>491
スレタイに戻ってきた感じがしていいね。
やっぱ>>490は幅固定派、>>489 >>491 はリキッド派なの？

（てかスレタイ、幅固定 vs 幅可変 or ソリッド vs リキッド にすべきでは？）
495 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:52:23 ID:???
>>492
専門の人か。
やっぱ紙媒体の方法論を応用しているの？
それともウェブ用の理論があるのかな？
496 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:53:25 ID:???
>>492
違うだろうが。
全く同じ環境であっても個人によって閲覧能力が違うんだから、
構成には冗長性を持たせなきゃならないの。
紙媒体とは違ってWWWはそれができる媒体にしてある意味を考えてくれ、
おまえの言う「デザイン」だったらPDFで配布のほうがずっと好ましい。
497 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:54:39 ID:???
>>494
つーかもう昨日カスイケスレで全く同じ議論がされたところだからもうこれ以上はパスしとく、すまん。
498 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:55:01 ID:???
PHPでブラウザ判定してIE、というかAcceptにapplication/xml+xhtmlがないときだけXML宣言なくしてる
UTF-8やUTF-16ならXML宣言は必須ではないし(付けるのが推奨だけど)
499 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 13:58:21 ID:???
ぎちぎちっていうと悪い印象しかないけど、
そういうの弄るからデザインっていうんじゃないのか。
それに全く相手の環境考えてないわけじゃない。
ある程度の環境は考えるからブラウザの対応も考えてるわけ。
幅は違うけど、大雑把でも崩れるときは崩れることわかってるでしょうに。

500 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:00:40 ID:???
>>499
その「ある程度」に物凄く振れ幅がある件
501 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:01:38 ID:???
>>500
俺がいってんのは、0コンマ何ぼ。
種類は多くても実際の統計がそれだとね。
502 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:02:59 ID:???
同じ環境でも同じ動作をさせてるとは限らないことに気づけない香具師がおおいな・・・
503 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:03:59 ID:???
>>501
1280×1024の人がみんな同じフォントサイズと同じブラウザ幅で閲覧してると思わないよーに
504 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:05:02 ID:???
>>503
それももちろん考えてデザインしてるよ。そんなの基本なんで。
505 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:05:10 ID:???
カスイケスレであったんだが、
可変の方が人に優しい、
固定の方が作りやすい、
じゃない？
506 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:05:58 ID:???
>>494
スレタイの中途半端さ加減がここの議論の中途半端さを表してていいんじゃね？ｗ
507 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:06:38 ID:???
>>505
うん、固定で作ると頭使わなくていいから楽。
でも固定にはしたくないなぁ。
508 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:06:45 ID:???
あの、大体って人にききたいけど、本当に他ブラウザでもみてるわけ？
NNも？Amayaも？mosaicも？　口だけであやしいだよな。
そういう人もいるだろうけど、たいしたもんだとは思うけど、デザイン的には疑問だね。
509 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:12:40 ID:???
>>508
他の人は知らんが、俺は仕様準拠とリキッド採用で対応してる。
色々ウィンドウサイズとか文字サイズ変えてみてるのは、Opera、Firefox、IEだけだけど。
まあプロじゃないけど、デザインは本読んでそれなりに勉強したつもり。
510 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:13:53 ID:???
>>508
つ【http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/】
苦しくなってくると仮想敵のデザイン感覚にケチを付け始めるところなんかそっくりなんだが。
おまえにとってのイケてる＝万人にとってのイケてるじゃないわけ。
511 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:15:37 ID:???
>>510
該当しないのにレスしなくていいよ。該当者に聞いてるんで。
上に大体って現に人いたじゃないの。
512 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:16:32 ID:???
>>510
いやプロになると別の制約が出るんだよ。
納期とか納期とか納期とか。だから作りやすい固定を採用する人が多い。
クライアントに見せるときも普通はIEの『常識的な』環境だから。
齧っている顧客対策に、念のためOperaとFirefoxで見ておけばOK。
513 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:16:43 ID:???
>>499
一閲覧者としては、デザインなんか崩れてもいいよ、可読性さえ保たれてれば
もうカコイイサイトの読みにくさはオナカイパーイ
カコワルイサイトの読みにくさは論外だがｗｗｗ
514 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:18:00 ID:???
>>510
自分は違う、でも自分にいわれてると思う、だから相手は仮想敵を作り上げてるんだ、
ってちょっとエゴが強すぎるんじゃないの？

そうそう、コストの問題も大きいな。
515 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:18:02 ID:???
>>512
それはクライアントとの問題であって、リキッドとソリッドのどちらが優れているかとは無関係
516 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:19:14 ID:???
>>511
「大体」を検索すると、たぶんおまえの発言以外だと89まで遡るんだが。
517 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:19:49 ID:???
>>515
いや優れているのはソリッドだと思うよ。（実現できれば、ね。）
でも指定されるデザインによってはちょっと無理に思えるのもあるし（実力不足かもしれんが）、
やはり納期の制約を考えると圧倒的にソリッドの方が作りやすいんだよ。
518 ：517：2006/01/07(土) 14:20:22 ID:???
間違えた。優れているのはリキッドでした。
519 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:20:30 ID:???
いつからここは納期に終われるプロがくだを巻くスレになったんだ・・・
520 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:20:56 ID:???
>>516
「大体」って言葉は使ってなかったかな。そういう言い回し使ってたってだけ。
なんか疲れる。
521 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:21:07 ID:???
>>517
>>>505
あっちでもこっちでもとっくに結論の出てる件
522 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:21:26 ID:???
>>520
>509には答えないの？
523 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:21:41 ID:???
そう、現実と理想は違うんだよな。
そらなんでも素晴らしいのが一番だわな。
524 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:22:31 ID:???
まあでも「作りやすい」ってのも一種のメリット（優れている点）ではあるかと。
525 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:22:47 ID:???
自分の作りやすさのために閲覧者に大きさを強要しなきゃならないのは
オナニーじゃなくて何だというのだ
と言いつつソリッドも作ってるが、やっぱいいのはリキッド
526 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:22:50 ID:???
>>522
どうせなら他にもたくさん聞きたいので。それに該当してる人と違うし。
どんなレス求めてんの？
527 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:23:32 ID:???
絵だって目の見えない人にも伝えられるなら素晴らしいだよ。
528 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:23:59 ID:???
デザインが「自分のため」（納期のため）にあるものか「閲覧者のため」にあるものか
という意識によって変わってきそうだ。
529 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:24:00 ID:???
>>526
他にもたくさん聞きたいってのと該当してる人と違うって矛盾していないか？
そもそも大体って人はだいぶ昔の人なんでしょ？
530 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:24:43 ID:???
>>523
リキッド程度で理想ってほどの理想でもない件
531 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:25:39 ID:???
>>529
そんな前じゃないよ。それにそれが元で話してるんで
既に話が変わってるなら特にレスすることないかな。聞いたらおしまい。
無理に反発したいわけじゃないんで。
532 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:26:52 ID:???
>>530
違う違う。リキッドだとデザインとしてやれる幅が狭いってこと。いいたいことわかる？
533 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:28:23 ID:???
>>632
だからカスイケスレ見てくれば？
デザインの幅が狭いと思い込むことで自分のデザイン能力狭めてないか？
534 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:28:49 ID:???
>>532
細かい突っ込みだがそのデザインは見た目がほとんどでは？
リキッドはデザイン的にそれだけで優れているという見方もできるので。

まあリキッドでかっこよくできるのが本物のプロだろうけど。
535 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:29:29 ID:???
>>532
ソリッドでなきゃできないデザインは当然あるだろうが、
それを言ったらリキッドでなきゃ実現できないデザインもあるだろ。
536 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:29:47 ID:???
>>533
俺は全体としてはリキッド派だが、やっぱソリッドの方が見栄えはするよ。
画像とかピタピタはめられると全然印象が違うからね。
537 ：536：2006/01/07(土) 14:30:33 ID:???
ベクター画像が出回ればけっこう変わると思う。
あとCSSの背景画像を二つ以上指定できたらなぁ。
（意味なしDIVとか使いたくないので。）
538 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:30:53 ID:???
伝わらんな。。
リキッドのためのデザインにしてやしないか？
539 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:32:08 ID:???
>>536
そんなのはCSSの実現で何とかなる範囲で、ソリッドとは別物。
ま、今段階だとソリッドじゃないと難しいだろうけど。

>>527
Safariはできるよ。
そのうちメジャブラウザでもできるようになる。
540 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:32:44 ID:???
>>535
そらもちろんだよ。それは俺もそう思ってる。
541 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:32:46 ID:???
>>538
「。。」・・・・・・・・
カ　ス　イ　ケ　ス　レ　の　昨　日　の　お　ま　え　か

以下スルーで
542 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:32:55 ID:???
>>539
やべーSafariって目を見えない人にもイメージを伝えられるのかと一瞬思ったｗ
さすがにんなわけはないけど。
543 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:34:15 ID:???
幅固定と関係ないが、IEがPNGの8bit透明度を解釈しないのがちょっとむかつく。
544 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:40:11 ID:???
>>537
あと border-image が欲しい
545 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:42:08 ID:???
おまいらCSS3を見て恋
546 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:44:24 ID:???
当たり前にスレチガイ住人が名乗るってすごいね
547 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:46:33 ID:???
>>546
ブラウザシェアをしつように追求する人もいたし、
１スレもたせるのは苦しい題材なんだよ。
548 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 14:47:36 ID:???
普通に荒らしに見えるんだけど。あっちも覗ぞいてみ。
あまりこの件は触れない方がよさそうだけど。
549 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:20:13 ID:???
結局ケースバイケースという結論でFA?
550 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:20:34 ID:???
おお、今日はこのスレかよ
551 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:27:02 ID:???
出だしからブラウザで戦ってるな。無視できない要素なのか
552 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:38:31 ID:???
％指定だと縦横比きめれないからソリッドでやる。
正方形や黄金率を基準にレイアウト決めるんで。
heightに横幅基準の％で指定できりゃいいんだが。

あと長さの指定に単位混在の計算式が使えりゃいいんだが。
width: (100%+2px)/5-2px;
みたいな感じで。
553 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:45:59 ID:???
>>552
つ【ttp://www.shauninman.com/plete/2005/08/css-variables】
554 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:49:34 ID:???
>>552
PHPとかでCSSファイルまで出力すればいいだけ。
WebProg板へどうぞ。
555 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:50:18 ID:???
プロって固定がほとんどだろ。
フォントだけならあるけどそんなのリキッド厨のいうのとは違うし。
リキッドでデザインのいいの出せっていわれても出せないんだろうな。
556 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:51:18 ID:???
>>553
552じゃないけど何がいいたいかわからない。くわしく
557 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:52:04 ID:???
>>555
つ【http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/】
558 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:52:39 ID:???
>>557
それ他スレだろ。
559 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 15:55:29 ID:???
>>553
そのサイト自体固定されてるね。お粗末様。
所詮一手段ってことだな。
560 ：552：2006/01/07(土) 16:10:30 ID:???
>>553
それってサーバサイドで計算するって事でしょ？
俺のやりたいのは絶対相対含めて単位混在ってのがミソなのでそれじゃ無理
100%が実際に何pxになるかはクライアントが表示する段階じゃないと分からないので、
クライアント側で計算しないとダメなのよ。
561 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:15:13 ID:???
固定じゃないと無理なんだよな。
ソリッドしか駄目って人は縦横比の概念は元々ないと思う。
562 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:15:26 ID:???
ヒント：JSとCGIの組み合わせ。
これ以上の板違いは該当板に行って聞いてくれ。
563 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:16:16 ID:???
>>562
いや、552じゃないけどお前がわかってないと思う。
564 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:18:20 ID:???
サーバサイドとクライアントサイドの値の受け渡しもわからない奴らは
ここじゃない場所で勉強してくるように。
565 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:18:50 ID:???
まだいっとる。継ぎ接ぎだらけの理屈ごねるからボロがどんどん出るんだよ。
ここは固定とリキッドの話だし、板違いスレ違いは君の方。
JS使ってどうこうなら尚更リキッド側の意見として出すものじゃないね。
リキッドを推し進める意味を完全に損ねてる。
566 ：552：2006/01/07(土) 16:18:57 ID:???
>>562
残念、JSでも単位系の変換は出来ないよ。
styleの値取ってきても%で指定してたら文字列の"〜%"で返ってきて、
それが何pxかなんて分からない。
567 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:23:03 ID:???
>>566
ダメだこりゃ。
頭の硬い香具師にリキッドは無理、
おまえは一生ソリッドやってろ。
568 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:25:13 ID:???
>>567
リキッドで縦横比維持できるなら書いてみろよ。お前滑稽すぎ
569 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:33:59 ID:???
俺的には縦横比維持なんてなんでやりたいのかわからん。
てか、縦横比自在だからこそリキッドなんだと思う。
570 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:36:52 ID:???
予想してたちゃぶ台返しなわけだが、デザインのためじゃないのかな。
だからこそ、じゃなくて縦横比維持が前提の話でしょうに。本末転倒だよ。
はじめから>>561
571 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:38:30 ID:???
>>569
そういってる君も部分的に縦横比維持の恩恵うけてるはず。
画像とか縦横比可変されたらこまるだろうに。
572 ：569：2006/01/07(土) 16:38:30 ID:???
>>570
WebProg板紹介していた人とは別人。
議論相手を全員同一人物だと思うのはやめておいた方がいい。
573 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:39:28 ID:???
>>571
君の中ではひとつひとつの画像とか文字とかも縦横比可変じゃないと
リキッドとは認められないのか？
574 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:39:48 ID:???
>>572
同一人物とはいってない。ソリッド派がいいそうなこと（ちゃぶ台返し）って意味。
被害妄想が激しい。君当人にいってる。
575 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:41:55 ID:???
>>573
最初からみたら？
リキッドで無理だからソリッドにしてるって話なのに
ソリッド派が力不足やらいた違いって言ってるのが発端。
リキッドを認める認めないの話じゃない。相手を否定してるのはリキッド派。
576 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:43:56 ID:???
>>574-575
そうだね、ソリッド派がいいそうなことだねｗ
577 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:44:42 ID:???
おまえらソリッドとリキッドの定義が曖昧だな。
578 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:44:47 ID:???
なあ、たとえソリッドでも、縦横比は維持できないと思うのは俺だけ？
だって横幅は固定できるけど、縦幅は文字の量やフォントの大きさによって変わってくるじゃん。
それともまさか重要な本文でもoverflowで見難くするとかそういう手？
579 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:45:43 ID:???
>>576
敵わないからって荒らすって最低な人格の人ですね。
%指定で縦横比維持できるならそれ示せばいいじゃない。
580 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:45:55 ID:???
>>578
確かにそれは言えるな。
小さなスクロールバーとか出されるとキレそうになる。
581 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:46:52 ID:???
>>556
前にCSSスレで似たようなことを聞いてた人に紹介されてたやつで、
どうも変数をプロパティ値に使えるらしい。
実際の所は俺も使用してないからわからないんだけどｗ
582 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:47:20 ID:???
>>579
大丈夫か？

縦横比維持のためにソリッドにしてる

反論パターン
1. リキッドでも縦横比維持できる
2. そもそも縦横比維持が必要ない
3. ソリッドでも縦横比維持はできない

三つの意見が出てるだけでしょ？
583 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:48:30 ID:???
>>582

＞1. リキッドでも縦横比維持できる
へえ。じゃあ示してちょうだいな。
584 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:49:10 ID:???
>>582
おまえ縦横比わかってないんじゃない？
585 ：582：2006/01/07(土) 16:49:28 ID:???
>>583
何でそう同一人物扱いしたがるの？ほんとに大丈夫？
三つのパターンのどれかひとつの反論をしたら
別のパターンにも責任もたなきゃいけないのか？

勘弁してくれよ。
586 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:50:32 ID:???
>>578
フォントは固定にするとして、中に入れるドキュメントの量に応じて横幅を決めるだけ
もしリキッドでも出来るとするなら、横幅に対する比でフォントサイズを決める
587 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:50:39 ID:???
>>578
フォントも固定してるかどうかわからないよ。全部推測で話進めてもね。
完ぺき主義でもあるまいし、後で話せばいいような気がする。
588 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:52:07 ID:???
>>585
最初から縦横比維持がほったんなのに
勝手に論点ずらしてごまかしてるだけ。
まず、最初にいったことを証明してから進みなさいよ。

では、リキッドで縦横比維持の方法しめしてください。
589 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:52:45 ID:???
>>588
そのレスに対する答えは既に上にある。

>>582 >>585
590 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:52:54 ID:???
>>583
window.innerWidth、document.body.clientWidth、window.outerWidthを
サーバに渡してやって、幅が変えられたときでもその都度取得再設定、じゃないか？

>>586
フォント固定されないブラウザを使ってた場合は？
ていうか文章量によっては幅がとんでもない幅にならないか？
591 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:54:10 ID:???
>>589
じゃあ待てば？
自分じゃないならなんでレスするか不思議
592 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:55:00 ID:???
>>591
俺に対してレスを返しておきながらおもしろいこと言うねｗ
593 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:55:42 ID:???
>>591
自分宛じゃないレスにもレスするのが「普通」。
ほれ、おまえの好きな言葉を使ってやったぞｗｗｗ
因みに俺も俺に宛てられた言葉じゃないおまえへのレスだ。
594 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:56:09 ID:???
>>590
相手の環境考えるわりにJS使用ですか。それは…･…。
解像度やブラウザより影響大きいね。
595 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:56:54 ID:???
>>594
別にJS使えない人には幅固定しなきゃいいだけの話。
ていうか下のに答えてよ。
596 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:56:55 ID:???
論争が起こったとき何か揚げ足とれるレスがあった場合
そのレスが解決できるまで同様の意見をもつ人はいっさいレスしてはいけないらしい
597 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:57:58 ID:???
>>593
自分にいわれてもいないのに反発、レスされたら俺じゃない、たんなるキチガイかよ。
君はただの荒らしと認定した。名前欄にわかりやすく名前うっとけ。
598 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:58:28 ID:???
>>597
君以外はみんな荒らしじゃないんだよ＾＾
599 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:59:39 ID:???
>>595
>幅固定しなきゃいいだけの話
何いってますの？縦横比維持するのが前提で話してるんでしょうに。

フォント固定してなかったらそうだろうね。だから？
っていうかわがままだな。
600 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 16:59:43 ID:???
>>580
もしそういうので黄金比のブロックを提出されても、
それって全然「良デザイン」じゃないよね・・・
601 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:00:14 ID:???
>>597
自分に反対する人に別の人のレスのフォローを要求、違うといっても同一人物扱い、たんなる基地外だな。
おまえはただの嵐だ。退場してくれ。
602 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:00:40 ID:???
>>599
こっちは横縦維持なんてそもそも必要としてないんだから、
その前提を必要としてるのはおまえだけ。

フォントサイズ固定がわがままじゃなくて何だと？
603 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:01:02 ID:???
>>599
>>582
604 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:01:22 ID:???
縦横比維持するには、って話しなのに
縦横比無視するって。何話してんだこの人。
それからおまえが勝手に誰か特定してるんだろ。
605 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:02:07 ID:???
完全に荒らしてるね。
で、いつになったらリキッド派は縦横比維持の方法示すのかな？
JSなんて話しにならないのでボツ
606 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:02:43 ID:???
JS頼みって。最悪なリキッド派
607 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:02:56 ID:???
>>604
それを前提にするには「縦横比固定が有効である」ことをまず確立させなきゃならないんだろ。
ところが「有効でない」と言ってる人間が多いんだよ。
「縦横比は無視する必要がある、あってはならない」という人間だっているだろうに、
おまえの世界が万人に通用すると思ってる時点で間違い。
608 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:04:03 ID:???
ちなみに縦横比維持はあまりお勧めできない。
というのは上でもちょっとあるが文章量などの中身に左右されるからで、
デザインがコンテンツべったりになってしまうからだ。
もちろん、サイトの方向性とかは考慮するが、HTML/CSSは分離したいところだから。
縦横比を使うとしたらロゴマークとか、ナビとか、中身が予想できるところ。

全然関係ないが、昔某テレビ局サイトで文章をすべて画像化したサイトを見たことがある。
もしかして縦横比維持が目的だったのだろうか・・・。
609 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:04:18 ID:???
>>605
勝手に論外にして逃げてんなよｗｗｗ
610 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:05:08 ID:???
>>590
始めにレイアウトをきめて、そこに収まりきる量の文章を書くからそういう問題はない。
611 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:05:20 ID:???
>>606
ノンノン。
リキッド派はそもそも比率固定が不必要。
612 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:05:22 ID:???
リキッド厨は荒らすだけで何もまともな話ししないことがよくわかります。

最初に反論した通り板違いスレ違いって誤魔化さずに
%指定のままで縦横比維持する方法示せばいいだけなんだよ。
そこでイチャモンつけたのが始まりだろうに。
どんどん話を細分化して言い逃れしようとしてるの丸出し。
で、自分がそういう意見じゃないなら、わけのわからんこといわないように。
613 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:06:05 ID:???
さっきからリキッド派を一人だと信じている人がいるなぁ
614 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:06:11 ID:???
>>610
馬鹿か、HTMLは「文章を書いてから意味づけする」ものなんだよ。
名前が「ハイパーテキストマークアップ」である意味はなんだと思ってるのかｗｗｗ
615 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:06:53 ID:???
>>610
>608でなんか参考になりそうなこと言ってる人がいますが……
616 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:07:04 ID:???
>>611
ノンノンは君。何回同じこといわすの？

縦横比維持にはソリッドしかないんだよな・・・
リキッド厨房「板違い」「おまえの能力不足」

これが発端。
617 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:07:14 ID:???
>>612
アホか、示してるのを論外とか言って
更にそもそもの根源である「縦横比が何故必要か」を
明確にしてないのはおまえら。
618 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:08:28 ID:???
>>613
おろそしいことに
一人も縦横比維持について具体的にいえない。
唯一がJS頼みというリキッド厨らしからぬ主張。
619 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:08:31 ID:???
>>616
これ以上技術的なことを語るのは確かに「板違い」だろ、
そもそものサーバサイドスクリプトとクライアントインタプリタとの連携という
きっかけは与えてくれてたのに、無視して薦めるのは「板違い」。
620 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:09:15 ID:???
>>616
>582によればソリッド派は、最低限、

2. 縦横比維持が必要であること
3. ソリッドなら縦横比維持が可能であること

を示さなければならない。
1. の反論はリキッド派（の一派）の責任だが。
621 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:09:32 ID:???
>>618
プログラムがわからない人でもできる簡単な方法があるよ、
全部文字まで画像にして％で大きさをしていしてやればいいんだよｗｗｗ
622 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:10:15 ID:???
縦横幅固定のページって、文字を画像化するか
FLASHなどを使って無理矢理レンダリングさせるかしかないんじゃないの？
ていうか、それ以外見たことない。

どんなページが例示してほしいな。
623 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:10:52 ID:???
リキッド厨がｽｰﾊﾟｰﾊｶｰのふりして
リキッドでもできるって大法螺ふいたのが間違いだね
624 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:10:56 ID:???
リキッド派だけが方法を示し、ソリッド派が示さない・・・
これってカスイケスレのStrictと非Strictの昨日と同じだな・・・
625 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:11:22 ID:???
>>622
スクロールバー出しているページなら頻繁に見かけます。
626 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:12:17 ID:???
>>624
気持ちはわかるがカスイケスレの話は置いておこう。
627 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:12:34 ID:???
おまえら

釣　り　に　釣　ら　れ　す　ぎ　で　す

最近出没している荒らしの特徴
・相手の提示を無視
・自分からは提示しない
・レスは割と遅い
などがあります。
628 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:13:00 ID:???
>>619
できないで終わってる。板違いでもない。
できないくせにソリッドでもできるといった馬鹿がいるからこうなってる
629 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:13:39 ID:???
>>628
ソリッドで、だからどうやってやるのよ？
630 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:13:54 ID:???
一度も具体的にしめさないってリキッド厨って前から思ってたけど口だけですね。
屁理屈だけでいいのできたらいいのにね。
631 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:14:14 ID:???
>>628
リキッドの誤字じゃねえのｗｗｗ
632 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:15:14 ID:???
>>630
具体的に示してないのはソリッド厨のほう。
633 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:16:14 ID:???
>>629
縦はいくつ横はいくつ、って指定すれば済む。
634 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:16:39 ID:???
リキッドの方は何か示していたみたいだよ。最もそれ以上に、
「もともと縦横比固定って必要？」とか「ソリッドでも難しいんじゃ・・・」ってのが大勢のようだけど。
635 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:17:43 ID:???
>>633
そこに文章を流し込んだときにどうなるの？って話だと思われ。
636 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:17:48 ID:???
>>633
>>>578-
637 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:19:03 ID:???
>>634
それは後でいいだした。縦横比維持のほうほう示さないままに。
それで何言い出すかと思ったらJSだって。環境にさゆうされまくり。
解像度以上にJSの影響の方が多いぜ、って話。よもやリキッド派が持ち出すとは。
というかそれでも無理って話もでてるけど。
638 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:19:17 ID:???
もう釣り師の相手はやめないか、リキッド派のみなさん・・・
639 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:19:41 ID:???
>>637
>>582 >>585
640 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:20:23 ID:???
>>635
その人がフォント固定してるかわからないので、って話しかと。
推測するに固定なんじゃないの？　推論に推論重ねて反論してもねえ。
641 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:20:26 ID:???
>>637
だからリキッド派はそもそも縦横比固定を必要としてないっての。
因みに解像度よりはJSのほうが振れ幅が少ないよ、ググってごらん。
642 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:21:38 ID:???
もう釣り師の相手はやめないか、リキッド派のみなさん・・・
643 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:21:45 ID:???
今回のまとめ

・縦横比固定は文章などによって左右されるコンテンツのプレゼンテーションには
　使いずらいため、ナビゲーションやロゴなどに用途が限られる
　したがって、サイトデザインの全体がソリッドかリキッドかの選択には直接関係ない
644 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:22:21 ID:???
>>640
>>608
645 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:22:31 ID:???
リキッド派の誰一人まともに縦横比維持の方法しめさないで
ちゃぶだい返し
って図星いわれて、話をどんどん逸らしてるだけ。
縦横比維持が必要かどうかはまず示してから
次の議論で話せばいいんじゃない？
646 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:23:16 ID:???
もう釣り師の相手はやめないか、リキッド派のみなさん・・・
647 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:23:23 ID:???
結局、リキッド派は一人もまともに縦横比維持の方法を示せなかったで結論ですね
648 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:24:16 ID:???
>>641
またでた。その資料だしてみ。
649 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:24:49 ID:???
解像度よりはJSのほうが振れ幅が少ない

↑資料お願いします
650 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:25:56 ID:???
議論のまとめ

ソリッド派
・縦横比維持のためにソリッドを使う
　　・リキッドではできない
　　・ソリッドならできる（具体的な方法は推測の推測のため語らない）
・リキッドで縦横比維持をしてみせろ
　　・絶対に不可能
　　　↓
　　・JSを使ったのは不可

リキッド派
・リキッドでも縦横比維持はできる（JS使用）
・そもそも縦横比維持は必要？（→反論なし）
・ソリッドなら本当にできるの？
651 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:26:12 ID:???
解像度よりはJSのほうが振れ幅が少ないよ

↑
当然縦横比維持を考慮して議論してね。
解像度が違っても固定で解像度に余裕あるなら問題ないので。
JSは切られたらそく問題ですからね。
652 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:27:13 ID:???
どうやら何とか食いつけるレスを見つけてまた活気付いたみたいですね
653 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:27:24 ID:???
もう釣り師の相手はやめないか、リキッド派のみなさん・・・
654 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:28:01 ID:???
リキッド派は一つもまともな解答できないねえ。
理屈もだめデザインもだめって。
655 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:28:16 ID:???
経緯 >>650
結論 >>643
656 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:29:00 ID:???
できないものをできるといったリキッド厨とそれをフォローするリキッド厨って図かな
657 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:30:45 ID:???
>>654
ああやっぱり昨日の香具師か・・
658 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:31:55 ID:???
縦横比維持に固定で話すむのに無理やりソリッドって。
それだけのことにJSまで持ち出しますか。しかも環境考えずに。
その時点でどれだけへ理屈ごねてるかわからんのかな。
リキッド信者の小世界でしか通用しないですね。
659 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:32:07 ID:???
>>651
CSS切られたら縦横維持にはすぐ問題ですね＾＾
660 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:33:36 ID:???
>>659
板違い自白してるんですか？
661 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:34:21 ID:???
リキッド派の発言の大半がスレ違いだという事実。ほんと自分みないね
662 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:35:16 ID:???
>>660
CSSは別にいいだろ。
663 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:36:29 ID:???
>>660
過剰反応してるとばれちゃいますよｗ
664 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:36:45 ID:???
>>662
もう馬鹿の相手すんなよ・・
665 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:36:59 ID:???
過剰反応の住人
666 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:37:40 ID:???
経緯 >>650
結論 >>643

これでFAのようですね。
667 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:38:05 ID:???
はやくソリッド派は自分がどうやって縦横の幅を固定してるのか、その方法を書いてください。
668 ：Name_Not_Found：2006/01/07(土) 17:40:54 ID:???
リキッド派は意図的に議論逸らしてますね。いつになったら提示できるんだろ。
>>667
冒頭から書いてるし。というかJSだと板違いじゃないよね。
669 ：Name_Not_Found：
>>668
冒頭とか言ってないでレスアンカー付けてね。