とっとと_XMLにしてくれ

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：Name_Not_Found：
いまどき、HTMLだのCSSだの言ってないで、XMLとXSLでサイト製作
してください。
2 ：2：01/12/06 05:23 ID:in6jvkqe

　　　　-＝　∧＿∧
　　-＝≡　（　´∀｀） ｾｸﾞｳｪｲ!ﾔﾎｰｲ!
　　　　-＝（　つ┯つ
　　 -＝≡/　 / //
　 -＝≡（_＿）/ ）
　　 -＝ (◎)￣））
3 ：Name_Not_Found：01/12/06 05:24 ID:/x9fzbzF
あなただけ一生XMLとXSLでサイト制作して下さい。
4 ：Name_Not_Found：01/12/06 05:30 ID:jpu1u91G
ものすごい勢いで>>1が野嵜氏に論破されてる画像ｷﾎﾞﾝﾇ
5 ：Name_Not_Found：01/12/06 05:34 ID:RBXu5DJI
>>1
いまだにXMLファイルに対応してない鯖でサイト作ってる漏れは
どうすればよいのだ？
6 ：Name_Not_Found：01/12/06 17:49 ID:UObfMERp
　　　　-＝　∧＿∧
　　-＝≡　(　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?
　　　　-＝（　つ┯つ
　　 -＝≡/　 / //
　 -＝≡（_＿）/ ）
　　 -＝ (◎)￣））
7 ：Name_Not_Found：01/12/06 21:30 ID:ABarKxIo
むしろ、xmlはhtmlとともに死滅して、xhtmlだけが生き残るのではないのか。
“.htm(l)”を“.xml”にしたりすると、これまでのリンクがデッドになって
大変だよ。
8 ：Name_Not_Found：01/12/10 03:32 ID:NmmLpEaN
>>5
いや、だからXSLTで変換すればいいんでしょ。ローカルでもいいし。

>>7
意味不明。XHTMLもXMLじゃん。
9 ：Name_Not_Found：01/12/11 01:41 ID:84zARcY5
XSLにはやや癖がある
IE5も、間が悪いと表示が崩れる

XMLやXSLを知らないまま放っておくのはまずいが、
XML+XSLで制作したサイトを公開するのは、まだ早い
10 ：のじたんの代わりに：01/12/12 10:27 ID:b6VtlLE0
XSLTで変換するにしても、元のXMLの妥当性整合性をチェックするためのDTDも自分で作らないといけないのですか？　激しく面倒・・・
そういった面倒をさけるために、せっかくXHTMLがあるのに・・・
だいたいCSSナンカ古いからXSLTって、>>1よ。あんた、不思議マークアップの暗黒時代をXMLベースで復活させる気かい？
11 ：Name_Not_Found：01/12/12 11:52 ID:uOb8hd2U
>>10
ﾉｼﾞﾀｿはそんな批判しないよ。
つーか、漏れは寧ろ対応UAさえ増えればいつでもDTD書きたいくらいだ。
XHTMLはHTMLを引き擦り過ぎで不便。(当然っちゃ当然なんだけど)

#「CSSなんか古いからXSL(T)」ってのは、何か根本的な勘違いをしている気がするが。
12 ：Name_Not_Found：01/12/13 02:35 ID:k6aR1b56
>>1はネタだろ。
それはともかく、アプリケーションというのはローカル、ネットを問わず、目的やコンセプトにあった機能で選ぶのが一番だよね。
俺の主目的はWWWでのコンテンツの公開だし、結構気ままに構成を決めているから、ウェブページの構造を記述するのにXHTML（もしくはHTML4.01Strict）が都合がいいわけ。
定形だったらXMLベースの自分の使いやすいマークアップを使って、XSLを適用しても良いんだけどね・・・、今のところは割に合わない。
DTDを書いても良い、という>>11はきっとカスタマイズや自作システムにこった経験があり、なんて勝手な想像をしてる。おりは、主目的以外に労力をさけるほどの余裕も気力もないわい
13 ：Name_Not_Found：01/12/13 20:32 ID:vjnGqtZv
XMLでも<html:a href="">でリンクに出来るって、
昔のInternetMagazineに載ってた気がする。

そんなこと実際にするバカがいるのか知らんけど。
XMLにしてる意味ないじゃん。
14 ：Name_Not_Found：01/12/14 12:15 ID:IUFh9eer
>>13
出来ねーじゃねーか！
適当な事書くな。
15 ：Name_Not_Found：01/12/14 12:45 ID:+f3vfc3u
だったら、XMLとXSLに完全対応したブラウザを
マイクロソフトにでもどこでもいいので、さっさとリリースさせてください。
そして、さっさと普及させてください。だったら考える。
16 ：Name_Not_Found：01/12/15 10:54 ID:BwAxQQ/h
>>14
IEはCSSを使わないとノードツリーが表示されるよ。
あと、名前空間URIは何でも良いみたいだけど、
プレフィクスはhtmlじゃないとダメみたい。
MozillaならCSS無しでもOKだし、名前空間も規格どおり。

>>15
IE6やMozillaでは不満？
普及してるとは言えないけど。
17 ：Name_Not_Found：01/12/15 12:07 ID:It4Gmnsc
MacIE5はDOCTYPE宣言のあるXMLに対応していない…。
18 ：名無しさん：01/12/15 13:11 ID:0kjN0UY8
正直、移行することによるメリットが余り感じられないよ。

バックエンドのデータ形式がXMLだったりするならまだしも。
19 ：Name_Not_Found：01/12/15 13:27 ID:jrPHRcOY
どうせHTMLのページも作らないといけないんだったら、
普及しなくて良い。チェックが２倍はキツイ。

サーバーサイドでXML対応が進んでXML出すのは楽だから、
クライアントサイドはXHTMLぐらいにしてくれい。
20 ：Name_Not_Found：01/12/15 13:28 ID:cPxWSzWd
またクソスレが・・・

XMLの問題じゃなくて>>21の頭の脳細胞に問題があるんじゃ？
21 ：Name_Not_Found：01/12/15 14:26 ID:It4Gmnsc
>>21
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/hp/1008379320/l50
のパクリか？
22 ：21：01/12/15 14:27 ID:It4Gmnsc
×>>21
○>>20
鬱氏
23 ：21：01/12/15 14:30 ID:It4Gmnsc
確かに漏れの脳細胞には問題があったかも知れない（´Д｀；）
24 ：15：01/12/15 14:56 ID:ankjKeNS
>>16
正直。不安。HTMLの代わりになるというからには、
もっと普及率が高くないと。現状では少ないと思う。
あと、オレのXMLに対する知識も不安。
だから、まだ普及するなー！！

・・・逝ってきます。
25 ：Name_Not_Found：01/12/15 23:41 ID:BOq4awsf
くるくるばびんちょぱぺっぴぽ、ひやひやどきっちょの、の〜じたん！
ちゃらららららららら〜♪
お姉さん：ここは？
のじたん：1997年のアメリカ・マサチューセッツだよ
ティム：うむむむ、SGMLをもっとシンプルに・・・
お姉さん：おじさん、なにしてるんですか？
（以下略）

要望があれば続く。
26 ：Name_Not_Found：01/12/16 00:43 ID:9ltaJ2jf
はっきり言うが、ない。
27 ：Name_Not_Found：01/12/16 05:05 ID:Va0Jf7Oz
1997というとHTML4.0勧告の年だと思うのだが、
今更「SGMLを…」なんてことを言っていて良いのか？
28 ：Name_Not_Found：01/12/16 09:58 ID:OKfnQ8ot
とっととはむ太郎
29 ：Name_Not_Found：01/12/16 15:54 ID:7hniOLsG
XMLって何年から作りはじめたのだろう？
30 ：Name_Not_Found：01/12/16 16:46 ID:Va0Jf7Oz
>>29
http://www.w3.org/TR/WD-xml-961114
草案が96年11月ってことは、遅くとも95年には着手してたんじゃないか？

# つーか、"-//W3C//DTD HTML 1996-01//EN"ってなんだよ…。
31 ：Name_Not_Found：01/12/17 00:36 ID:bXstrBJP
「Webの創成」に、XMLが誕生する複線になった討論について、簡単に触れてる箇所があるな。
32 ：Name_Not_Found：01/12/17 05:57 ID:MiHP/4q8
デザインのみで安直に書ける規格的に正しい言語が欲しいよ....
そういうのが無いから不思議 HTML 使わざるを得ないんじゃい。
33 ：Name_Not_Found：01/12/17 09:19 ID:uFjAjS+I
とっととはむ太郎
34 ：ナメノットフォウンド：01/12/18 00:29 ID:Wbdqic1d
くるくるぱぴんちょぱぺっぽな、ひやひやどきんちょ、もーぐたん！
ダロ。＞25
35 ：Name_Not_Found：01/12/18 02:03 ID:3TrL0wqE
>>33
それいいたかった。漏れがいいたかったYO!!
36 ：Name_Not_Found：01/12/18 11:06 ID:cNt0BFDB
>>33>>35
>>28に既出なんだが…
37 ：Name_Not_Found：02/02/07 23:45 ID:gL7OeF1Z
現在使用しているHTMLのVerを教えてください
自分は未だに3.2です。
XMLかHTML4.0（DHTML）のどっちかをマスターしたいと思っているんですが
どっちがいいんでしょうか？
38 ： ◆.tg1Zcu2 ：02/02/07 23:46 ID:gL7OeF1Z
ちなみに、XML or DHTMLを書き出すソフトって有りますか？
39 ：Name_Not_Found：02/02/07 23:47 ID:K2di9LNJ
>>37
ＸＭＬは時期尚早。
XHTMLかHTML4.01がよい。DHTMLなんて規格は無いよ。
40 ： ◆.tg1Zcu2 ：02/02/08 00:13 ID:hPK6owPY
DHTMLはHTML4の呼び名では・・・違いましたっけ(^^;
41 ：Name_Not_Found：02/02/08 00:20 ID:UqzHeR2E
>>40
全然違ふ。
ぢゃあＤＨＴＭＬって何の略でどんなものだか言ってごらん。
どうやらまだ何もわかってない様子だから、下記で勉強してきなさい。
　http://www.kanzaki.com/docs/htminfo.html
42 ：Name_Not_Found：
>>37
XHTML 1.1 が楽。XHTML Basic ならもっと楽。
HTML 4.01 は面倒。XHTML 1.0 は微妙。
ISO-HTMLは出来損ないなので止した方がいいと思う。
というか>>37は HTML 3.2 もちゃんと書けていないと思うので、
>>41のサイトを一通り読んでおいた方が。