BBSPINK削除議論スレッド 4

依頼スレで、ただの着衣の制服画像と誤魔化してるけど

実際谷間と下着見えてたよｗ
17歳のうｐを見たくて援護に必死なのはわかるけど嘘は(・A・)ｲｸﾅｲ!!

950を回りました。

１日２レス平均ですから、もうちょっと後でもいいんじゃない？

児童ポルノは、リンク先を確認しないのがデフォルトです。
児童ポルノに関しては「疑わしきは、消す」　方針です。
綱渡りをしたい人は、よそでやってください。ここでやらないでください。

938です
>>939
誘導およびレスありがとうございます
>>955
綱渡り、と言われるようなあなた方に悪意を持ち
挑戦状を叩きつけるようなことは私はしてないつもりです
スレに持ち帰り徹底するようにします

>>951
なるほど
ですが、肝心の文意判断が正常に行われているとは現状では思えません
どちらかといえば、投稿者の文意ではなく通報者の（恣意的な）文意が尊重されているように思われます

事実>>938の例でもポルノを連想させるような文意は、
投稿者のレス内容からは一切伺い知ることはできないと思います

投稿者が「子猫画像」と書いて「子猫画像」をアップロードしたものが
「児童ポルノ」として通報され、削除されているのが現状なのです

>>948で変態さんが言われていますが、
差し支えの無い範囲で削除された元レスの転載をしてみると良いかも知れませんね。
一般論での議論ですと、
>>955以上のPINKちゃんねるとしての回答は無いと思われます。

敢えてうがった見方したい人が、うがった見方をして、
「児童ポルノを放置している」と言ったとしても、きちんと申し開きができる状態でないと、
ここの存続が危うくなるのです。

児童ポルノと指摘されたレスが残っているのは致命的なのですよ。

１６、１７歳の裸見たいがために
必死に議論してるように見える

>>955,958
確認できないので分かるが
http://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1215812670/294-297
のように通報が間違っている可能性を指摘しても無視して削除するのは行き過ぎでは？

この状況だと、悪意を持った者が無差別に児童ポルノではない画像のURLがあるレスを通報したら、
反論の余地なく全部消されるってことになるでしょ。

悪意を持った者の思い通りに踊らされる状況は管理体制の不備としか思えない。

>>962
どうすれば、その管理体制の不備をなくせるかまで書いて欲しいな。
自分に都合が悪いことだけ運営に頼るのは如何なものかと。

>>961
悪意を持って削除依頼する人がいたら、それは荒らしだし
目立つようなら規制か何かで対応するんじゃない？
bbspinkの事情は知らないけど。

援護しに来たけど、これは援護できないわｗｗ

GL
>児童ポルノ画像については、リンク先を確認することなく、投稿を削除することがあります。

現状
>児童ポルノ画像については、リンク先を確認することなく、任意の削除依頼で投稿を削除します。

ここの矛盾
GL>削除人判断のはずが
削除人判断>GLになっている点

> 児童ポルノ画像については、リンク先を確認することなく、投稿を削除することがあります。

リンク先を確認してないのに何で児ポ画像って判るの？
ちゃんとGLを書き直しなよ、「18歳未満を公言した投稿者の画像は全て児童ポルノ画像と判断して削除対象になります。」とか。
そして18歳以上って本人が言えばよっぽどロリくない限りセーフという素晴らしい掲示板なわけでｗ

>>963
朝、家出る前の時間無いときに書いたもんで解決策を考えている余裕は無かった。

家出てからいくつか対策を考えたんで聞いてくれ。

【前提】
1. Greendayは法に抵触する可能性があるので確認は不可能
2. サーバのある米国では児童ポルノの取り締まりが厳しく、サービス提供者が児童ポルノ(リンクを含む)を放置すると問題となる
3. >959の可能性

【現状】
児童ポルノ画像については、リンク先を確認することなく、文脈あるいは任意の削除依頼そのものを根拠に投稿を削除

【問題点】
1. 削除依頼そのものを根拠にすると依頼者の悪意や思想の偏りにより児童ポルノ以外の投稿が削除されうる
　例１） ポルノではない児童画像の通報（思想の偏り）
　例２） 面白半分で適当になされた通報
2. 文脈による判断が難しい場合もある
　例） URLのみあるいは画像に関する説明の無い投稿

【対策案】
1. 児童ポルノスレの担当を在日本の者など画像を確認できる人間と交代
2. 異論があるなど特に確認が必要な場合のみ管理側の画像を確認できる者が確認する体制を確立
3. 削除人の下に判定人を置き判断を任せる（◆6wE7xq/ELQがやっていることの制度化）


1が可能なら根本的解決になると思う。交代ができないのであればサポートする削除人をつけるようにするのが2。
判定だけなら削除権限が無くてもできるので管理責任を果たしたことになるのであれば3もいいかもしれない。
ただこれらだけでは前提3には対応できないので、判断基準を厳しくした上で児童ポルノで無い場合は証拠として保存する必要があるかもしれない。

>>966
対策案１は、もうすぐ不可能になります。
日本でも違法と見做されるようになりますから。
ここで問題なのは、削除依頼者はその画像を見ているのかどうか・・・。
見ている前提ならば、依頼者も違法になります。
削除依頼の前提が成り立たなくなるという・・・。

>>965
投稿内容から判断できるものについてのみ削除していれば管理責任を果たしたことになるのならそれがいいね。

本人以外による投稿も含めるとこんな感じか？
「18歳未満を公言した投稿者の画像および児童ポルノと判断される名目の元に投稿された画像は全て児童ポルノ画像と判断して削除対象になります。」

あとはリンク先の内容に言及していない投稿をどうするかだな。
児童ポルノかどうかに関わらずリンク先の内容に言及せずにURLをはるのを禁止するのもありか？

>>967
自民党案では「自己の性的好奇心を満たす目的」での所持が禁止されるだけだから、削除判断を行うことが目的なら問題ない。

>>969
わざわざ「１８歳未満立ち入り禁止」のピンクサイトにやってきて、
「自己の性的好奇心を満たす目的はない」なんて詭弁は通じないでしょｗ

>>967
あと、児童ポルノの単純所持が禁止されていない国はいっぱいあるのでそこに削除人が住んでいるならば可能。

>>970
児童ポルノと思われる画像を閲覧する目的とpinkbbsにやってきた目的を混同するなよ。

>>971
警察のこじつけの実態を知れば、そんな甘いことは言っていられないｗｗ
とんでもない三段論法で逮捕しますからね。

そこまで必死になって女子高生の裸が見たいのか()笑

もっとも良い解決策ｗ
・gdgdごねないでpinkちゃんねるを利用しない。で、自分でそういう掲示板を作ればいい

>>974
そうしてください、とGreendayさんも言ってます。

>966の問題点のいい例が現れた
http://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1215812670/311-318

ちなみに俺は>966の案やその他解決策がどれも不可能ならGreendayが文脈と通報をもとに判断するのも仕方ないと思ってる。
けど、何も考えずに現状を続けるのはおかしいと思う。せめてGLを現状に合わせるぐらいのことは必要だと思う。

>>976
現状のGLで充分ですよね。変更の必要なんてありませんけど。

>>976
いい例が現れたというより「自演してきました」にしか見えねえよｗ

>>955
疑わしきは消すはわかりましたし
リンク確認もしないのもわかりましたが
問題はあなたがその疑いの二次判断を
前後のレスを見てしてるかどうかです。
今のところどうみても削除依頼を
そのまま機械的に鵜呑みに削除してるとしか思えないのですが。
グレーは消してもいたしかたないですが、
あまりにもとんちんかんなことされても困りますけど。

質問です。転載禁止のLRが設けられている女神板の画像を他板（ニーピン等）で転載が行われていますがこれは放置ですか？
削除対象となって然るべきですよね？

>>980
ローカルルールはその板限定のルールなので他板に効力は及びません。
削除対象にするには削除ガイドラインかローカルルールの変更が必要です。

PINK削除依頼板質問スレッド 3
http://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1191248949/

>>966　まとめ乙です

その案だと、私は

＞3. 削除人の下に判定人を置き判断を任せる（◆6wE7xq/ELQがやっていることの制度化）

がいいとおもいます

>>972さん　残念ですが私も同意です。

>>974-975
はい、そうです。そうしてください、PINKちゃんねるでは、児童ポルノは厳重禁止です。
やりたい人は、よそでやってください。

>>976

この女神の発言を追ったところ、18歳未満である可能性が非常に高い。
自分撮影の画像であっても、18歳未満であれば児童ポルノです。

この人が繰り返しここでアップを続ける場合には
対策を考えます。

>>985
どの発言で18歳未満であると判断したのかお示し願いたい

その18歳未満の判断の明確な基準があるのなら教えてください
それとも可能性・推測の問題ですか？
例えば高校生であれば18歳未満の確率が高いため、一律削除対象となると言ったような

基準や判断を明らかにして欲しい人って
ギリギリの線を狙うためですか？

まぁ、ここで言質を取っても社会情勢などで変わるので
あまり意味ないと思いますよぉ

>>988
それはおかしい
ギリギリだろうが余裕があろうがセーフはセーフ
それで困るというなら基準や判断が過ち

>>988
そうではないと思うよ？

削除リーダーが高校生という理由では削除しないといった発言と
高校生（おそらく18歳以上の）という理由で削除された経緯
これに対しての疑問だと思うんだが

これはギリギリの線というのと少し違う気がする
リーダーから合法だと言われておいて、削除されたんじゃ変な話になるから

だからこそ、ある程度の意思統一は必要なんです
それができないから、それをするのがメンドクサイからといった理由で
逃げ口実に
「意思統一しないのが２ちゃんの醍醐味」
なんて言葉がでてくるわけです
その言葉が便利だと思って賛同する人まで出てくる

しかし、それは意思統一しないことでの問題が起きた時に
ケツも拭けて対処もできる人が発言してるわけで
いざとなれば対処もできず、みっともない逃げ方をする奴が賛同すべきではない
と、誰かが言ってた気がしないでもない(笑)

>>990
なるほど
79さんは前に言った事をすぐに忘れたり考えが変わるのは日常茶飯事です。
私も泣かされていますが、そこは諦めた方がいいです。

「もっときちんとしろ」という主張はわかりますが、今のPINKは人手不足なので
諸々が少し変なのはあしからずご了承ください。

次スレ立てました

BBSPINK削除議論スレッド 5
http://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1219881898/

削除人がルール以上

>>990　高校生という理由「だけ」では削除しません。
18歳未満であることが、濃厚である場合には削除です。
前後の文脈を読んで判断していますので、そのあたりは悪しからずです。

>>994　削除人がルールなのではありません。
削除ガイドライン８　にのっとった削除です。

>>990

＞高校生（おそらく18歳以上の）という理由で削除された

前後を読んで、当該の人は、18歳未満である、と判断しました。
継続する場合には、公的機関への通報を視野に入れます。

>>985
いわゆるポルノでなくても？

>>996
誤判断の可能性があっても通報するの？

>>998
法律的にそうなのだから仕方ない。
新しい児ポ法見る限り対象は18歳未満「に見える」写真とか映像。
だから、誤判断だろうがなんだろうがそう見えれば即通報。

1000000000001

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。