☆病院・医者板 自治スレッド　第37病棟☆

>>856
案内したいと主張している人は出向いて誘導とかしていないようですね。

＜口コミ＞仙台で痔の手術
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294402872/
婦人科医の方おしえてください・・・
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294067181/

>>863
上は誘導した。したはさわらん方がいいと思う。
学問に王道なしと言うけど、簡単にすればわかりやすいというのはいかがなものかと思うけどね。

すくなくとも、

初心者がよく使う携帯では見られないことの解決策や
板トップの案内より>>756が優れていること、有用性

についても説明していないよね。反論はしているみたいだけど。
申請後は表面的に平静を装うつもりなんだろうが？

●病院・医者板 自治スレッド　第35病棟●
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/

874 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [] 投稿日：2010/12/26(日) 13:17:15 ID:9c3o7bAE0
もっと言うと、そういう誘導をかけたりと言った、ローカルルールが必要なくとも
出来る行動を、今現在貴方はとられているのでしょうか。

ローカルルールができてから、ではなく、ローカルルールの必要性の
一端を証明する意味でも、今そういった行動を少しでも取られ、
実績を残す事が肝要かと思われますが。

878 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [] 投稿日：2010/12/26(日) 13:25:39 ID:9c3o7bAE0

（略）

必要とする理由への反論
・そういった必要理由であれば、わざわざ作るまでも無いのではないか。
・誘導する事で案内できると主張している人が、その案内をしている実績が無い。



>>861
誘導乙です。

アレですよね…。
いちゃもんつけて、レスしたら「反論は済んでる」のでスルーと。
途中からスルーするなら最初からいちゃもんつけるなって話ですｗ

つか、ギャラリーの説得がまるでできていないのに「反論は済んでいる」
に何の意味があるのかさっぱりわかりません。
ほとんど自慰ですね。
相手に伝えようとする努力すらしないんじゃ、やっぱり>>850から進んでないのかな。

まるで過去のアレな人を相手にしているようですねぇ。
「有効な反論ではないので無効」ですべて終わり。
すべての判断根拠がその人固有の脳内にあると言うｗ

> 議論し尽くしたら
誰がどうやって判断するんでしょう（苦笑

>>865
今現在の立場を苦しくしそうなことを過去に発言しているんですね。

案内したい人は案内すればいいのに、どうしてしないんでしょうか。
やっぱ>>853がいいと思うけどなぁ。

結局のところ本当に必要としている人が苦心して作ったわけでもなく、
また、必要としている人にきいたわけでもないので

>>756は欠陥があり、反発が強いんだと思いますよ。

作っている人たちは２ちゃん歴の長そーな筋金入りのネラー。なんで
この人たちが初心者や不案内な人たち向けの案内を「自発的」に「今」この時期につくろうとするのか？

突然、利他主義に目覚めた理由を説明して欲しいですね。

>>756が最善の案と考えているのかたずねても答えないし。

「とにかくつくる」これだけ。

２ちゃんねる検索したら・・・

【怖】痔で悩む人に病院を勧めるスレ5【恥かしい】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/body/1258963982/

というスレがちゃんと出てきたわけで・・・
こっちのほうが適切だろう・・・
なんでまちｂｂｓ・・・
2ちゃんねる検索は有効だとですよ・・・

>>860
今月中は無理じゃね？
ま、しばらく静観するしかないわな

>>871
やっぱ今月中には厳しいか
変なタイミングでおかしなことになったもんだ

>>856
その、出向いて説明している現場を実際に提示するとか
したら、反対の根拠になると思いますし、
そもそも迷ってる人などいないというのが事実なら、
これまた反対の根拠になると思うんですけどね。

そういう、実際に存在する何かをどんどん提示
していった方が、きちんとした反対であると
認識してもらえるようになると思いますよ。

特に、出向いて説明すればそれで済んでいるというのは、
初見向けに説明が必要だとする、ローカルルールを
導入しようとしている人の意見に対する大きな反対根拠に
なると思いますので、具体的にその現場を示して
いただけたら、話が早いかと。

それは論点がずれてるんじゃないかな。
LRは事前対応で予防的なもの
立ってしまったものに対しては事後対応。
種類が違うって話。

そもそもそういうスレが立ってしまうということはそういう困った人がいる何よりの証拠。
問題が起こってしまってから対応すればいいから問題が起こらないようにする努力は必要ないとはならないだろうね。
でもローカルルールで案内すれば全部の問題を解決できると思ってるほど過信はしてないが。

>>855
で、あなたは静岡softbankのｐ２使いですね。
投稿本分・中身無しなどの配分＆癖が同じ。

ID:4womQ38EP>>855＝>>854,>>862,>>874

>>870
流れ無視でそういう意味の通じないこと書かれても困ります。

検索なんて入力する文字列次第で、yahooだとうとｇｏｏだろうが簡単にヒットしますから。
ウェブ検索結果２ちゃんねる 痔 病院 で検索した結果 1〜10件目 / 約59,600件 - 0.23秒
ウェブ検索結果２ちゃんねる 痔 病院 ｈｏｓｐ で検索した結果 1〜10件目 / 約19,900件 - 0.25秒

>>873
＞特に、出向いて説明すればそれで済んでいるというのは、
＞初見向けに説明が必要だとする、ローカルルールを
＞導入しようとしている人の意見に対する大きな反対根拠に
＞なると思いますので、具体的にその現場を示して
＞いただけたら、話が早いかと。

不要だから出向くまでもないってのが反対派の根拠だけど。
案内が必要だとするのは賛成派でしょ？

案内が必要だとする賛成派が案内しなくて
不要だとする反対派が案内しなければならない理由が分からないんだけど？

必要だとする人のために不要だと思うことをさせようとすることが
きちんとした反対とやらの根拠になると？

あんたローカルルールを作りたいがあまり頭おかしくなったんじゃない？

>>875
困っている人がいると思うのなら案内をして
困っている人がいるので案内が必要だとする根拠を提示しては？

>>874-875
でも、その予防効果が「必要ない」と言うのが反対している人の主張の根幹ですからねぇ。
必要の無さという主張を裏付けることにはつながるかと。
だって、予防しなくても対応しているし、し続ける事が出来るという事が
示せるなら、予防の必要は疑わしくなるわけですから。

予防効果は予測でしかないし、効果が無いというのも予測でしかない。
であれば、予防効果といういい方向の予測に弊害が存在しないのなら、
それを導入する事に問題は無いだろう、というのが賛成している人の主張の根幹ですよね。

でも、それを「必要でない」と、根拠を持って示せるのならば、
「問題の無さ」という点も一考しなければいけないと思いますよ。

>>879
反対している人が、案内で済んでると仰っているようですが・・・（>>856）。

個別のスレの案内については、最初の頃の段階で否定されてますよ。
それをルール化するような事はしない、という事で合意がなされてますね。
あくまで、初見の人がスレを立てたりする時に、その前段階として
ルールなどに目を通してもらえるように、という事であって、
案内が云々言っている人は一人だけかと。
自発的な行動を喚起する意味合いでの、ルールの再確認が趣旨だったはずですが。

スレに出向いての案内云々は、個人の意向であって、賛成している人全体が
それが必要だとは言っていないのではないですかね？

もちろん、そうやって解決してきたという実例が存在し、それが通例と
なる程であるのならば、上に書いた通り「ルールの再確認など必要無い」と
言う根拠にはなりえると思うので、>>856さんにはその現場を見せてください、
とお願いしている次第です。

編修履歴ではいつからこういうのが書いてあったのか確認出来なかったものの、
今の医者板（自治スレの過去ログ）の判断と異なってますね。
ウィキペディア
会社・職業 (2ちゃんねるカテゴリ)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%97%85%E9%99%A2%E3%83%BB%E5%8C%BB%E8%80%85%E6%9D%BF#.E6.8E.B2.E7.A4.BA.E6.9D.BF
＞病院・医者板
＞病院、医者についての話題を扱う。個々の病気や悩みについては心と身体カテゴリの板で扱う。

板TOPにローカルルールがあれば医者板にどんなスレを立てていいのわかって便利じゃん

>>870
＞なんでまちｂｂｓ・・・

これのことですか？
＜口コミ＞仙台で痔の手術
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294402872/l50

3 卵の名無しさん[sage]投稿日：2011/01/09 16:19:25 ID:0GnSVniQ0
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

4 卵の名無しさん[sage]投稿日：2011/01/12 01:18:44 ID:k0Am/XmE0
>1
街ＢＢＳあたりでどうぞ


その他過去スレ
福岡で痔の手術の上手な病院、医師は？
http://ton.2ch.net/hosp/kako/1035/10358/1035864136.html
痔になってしまいました。
http://cocoa.2ch.net/hosp/kako/968/968035792.html

身体・健康＠2ch掲示板
http://toki.2ch.net/body/
カテゴリ 心と身体
開設日 1999年5月31日

身体健康ではなく、医者板での需要が多そうならば医者板で扱っても問題ないと思うスレが色々出てくる
ｂｏｄｙ／ｈｏｓｐ

>>883
需要があれば立てていいのであって
板違いの判断を今の自治スレで決めるべきじゃないし

『板違い』という言葉そのものを暗示させるような文言そのもののを貼るべきじゃないです。
自治屋が貼ろうとする案を推奨するならそれなりの賛同を得てからにしましょうね。

現在のところ運用情報板への申請すら没になった事情を納得出来ていないから尚も荒らし行為を続けようとしているんだろうけど

愉快犯的な遊びでやっているならいい加減迷惑だからやめましょうネッ。

需要があるから議論が生まれてるンじゃん

排除しよとするのとは根本的に異なる。

排除目的にローカルルールにしようとするのは反対であるという意見が多かった

既に結論が出たことを認めましょうね。彩虹。

>>883
その「どんなスレ」に解釈の余地が多々存在するので、
そこの所を明記するのは現状では難しい、というのが
ひとまずの結論ですね。そこの所では、現在賛成している人と、
反対している人との間でも、合意は得られているかと。

最終的には削除人が判断するでしょ

>>889
ローカルルール議論に参加じゃないレスは、
その旨仰って下さいネッ♪

>>881
＞でも、その予防効果が「必要ない」と言うのが反対している人の主張の根幹ですからねぇ。
＞必要の無さという主張を裏付けることにはつながるかと。

必要がないものを必要がないと証明しろと？
反論のための無意味な反論にしかなってないよ。
自分の理屈に振り回されなさんなって。

必要があるならそれは根拠を持って示すべき。
必要がないものは示すことは出来ない。
その上、賛成派は必要があることすら示せてないわけだけどね。
お話にならんよ。

＞個別のスレの案内については、最初の頃の段階で否定されてますよ。
＞それをルール化するような事はしない、という事で合意がなされてますね。

ソースをどうぞ。
さらに、それにはローカルルールをつくらない、と言うことも
合意に入っていると普通なら考えるけどね。
一部について合意することでその背景にあるものを
騙し取ろうとしたのではないかと勘繰りたくなるような行為は
慎んだほうがいいと思うよ。

＞あくまで、初見の人がスレを立てたりする時に、その前段階として
＞ルールなどに目を通してもらえるように、という事であって、
＞案内が云々言っている人は一人だけかと。

案内が必要でないのならば前段階も不要だね。

それともまた普通なら一緒に考えるものを別にして
無理矢理ルールを作る話に持っていくわけ？

＞自発的な行動を喚起する意味合いでの、ルールの再確認が趣旨だったはずですが。

ソースをどうぞ？
あんたの話には主観が多すぎるんだけど。

そして案内をしないということは自発的な行動の喚起も特に必要ないってこと。
必要のないものなのにルールを作りたいから作るってのは認められない。

困っている人に手を貸すことをするつもりなど毛頭ないし
困っている人の目に触れる保証もまったくない（むしろ触れない）し
つまり必要性についてまるで説明できないけれども
とにもかくにもルールを作りたいと。

そういうことでしょうか。賛成派の人は。
それでは賛意は得られないと思うよ。

案内看板（ローカルルール）立てとけば誰かの目には触れるでしょ。
そうしてクチコミで広がっていけばローカルルルールの効果もあるでしょ。

>>894
＞案内
板トップには既に案内があります。

<title>病院・医者＠2ch掲示板</title>

<a href=http://info.2ch.net/before.html>書き込む前に読んでね</a> ｜http://info.2ch.net/before.html
<a href=http://info.2ch.net/guide/>２ちゃんねるガイド</a> | http://info.2ch.net/guide/
<a href="http://irc.2ch.net">チャット</a> |
<a href="http://info.2ch.net/guide/faq.html">ＦＡＱ</a>http://info.2ch.net/guide/faq.html

<a href="http://menu.2ch.net/bbstable.html" Target=_blank>■<b>掲示板一覧</b>■http://menu.2ch.net/bbstable.html

口コミどころか
このスレ内でも、5年以上そのことに触れた人いなかったのでは？


>>673 さん（2011/01/08 16:13:23）の報告で始めて知ったという知られていない読まれない板のトップを証明したようなものだと思います。
> 板トップにはすでに
>
> 書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
> ■掲示板一覧■
>
> このリンクがあるけど。

私自身、>>191でその部分はコピペしているんですけどね、
今まで何百回と、それは見えていた筈なんですが見たことありませんでした。
＞書き込む前に読んでね ｜ ２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ
＞　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ■掲示板一覧■

■掲示板一覧■
そこは間違えてクリックしたことがあります『　削除依頼（入口）＠2ch掲示板 』

この板の「普通のユーザー」側からこのスレ見た感想だけど
ここまでネチネチした議論になるぐらいだったら要らないんじゃない
うまくいってる治療は継続っていうじゃない
無くても何も困ってないよ

>>895
それでは足りないから、より詳細なローカルルールが要るんでしょう。

２ちゃんの全てのローカルルールに言えるけど無くても誰も困らないかもしれない
ただあればより便利にはなるだろうってことで>756作ったんじゃないの？賛成派の間では
質問スレや自治スレは見てるから相談に来た人には知ってる範囲で相談にはのるけど

>>897
結論は
　　　　　　　　「要 ら な い 。」

そして、おわかりのように

見ないものをなんで貼りたがるのでしょうか？

>>870
ここに書く意味はないでしょ。なんで向こうに書かないの？
もう書いてきたけどさ。

案内する気ないでしょ、初心者や不案内な人のために何かしようという意図も
ないね。

ここで聞くことじゃないかもしれないけど2chっていつ元通りになるの？

>>901
2ch運用情報http://qb5.2ch.net/operate/
運用情報臨時http://sports2.2ch.net/operatex/

いつ元通りになるかはわからないけど、運用系の板見てれば何かわかるかも
2ch開発室http://dso.2ch.net/sakhalin/でも色々やってるから参考になる

即レスサンクス
行ってみるわ

>>868
わらいねこさんがローカルルール如きを相手するのが不思議でしょうがない
２ちゃんねるがどういうところかどういう人が運営しているか勿論御存知ですよね

ルールなんてあってもなくても一緒だし
一番賢い勝ちの手は関わらない事

関わるメリットなんて暇潰しだけでしょこんなとこ
過去の栄光なんだか知らないけど
医師免許チラつかせてナンパしたいとしても
こんなとこにいい子なんていないよ

>>873
＞その、出向いて説明している現場を実際に提示するとか
＞したら、反対の根拠になると思いますし、
＞そもそも迷ってる人などいないというのが事実なら、
＞これまた反対の根拠になると思うんですけどね。

え？
ちょっと意味がぜんぜん分からないんですけど
どうしてそうなるのか説明できますか？

＞そういう、実際に存在する何かをどんどん提示
＞していった方が、きちんとした反対であると
＞認識してもらえるようになると思いますよ。

え〜っと。
反対している人がきちんとした理由で反対していない、
つまり茶化すつもりくらいで反対していると言いたいわけですか？

>>875
そう言うスレがちょっとくらい立つことで
誰がどう困ってるんでしょうか？
まして、それのどのあたりが「問題」なのでしょう。

>>881
＞必要の無さという主張を裏付けることにはつながるかと。
＞だって、予防しなくても対応しているし、し続ける事が出来るという事が
＞示せるなら、予防の必要は疑わしくなるわけですから。

予防しなくても対応しなくても、何もしなくても必要ないのに
どうして必要のない対応をすることが必要なのでしょうか。

必要のないものを根拠を持って示せなんておかしなことを言ってますが
「必要が見あたらないから必要でない」で根拠を持って示せていますよ。
反論するためには必要であることを示す必要はありますが。

現実を無視して反論のための反論、つまり禅問答みたいなことをして
何の意味があるのかなぁ（苦笑

>>896
ま、そういうことですね。

>>899
見ないもの（ローカルール）を運営が許可するはずがない。

>>906
＞そう言うスレがちょっとくらい立つことで
＞誰がどう困ってるんでしょうか？
＞まして、それのどのあたりが「問題」なのでしょう。

これはちょっとなんてものではありません。

>>907
見て来なかったんでしょ？>>895に詳細

>>908
チョットじゃないというのはID:1Dl0gqaPPの感想

まったく気にならない＝チョット以下

気にならないから事後誘導入れないんでしょ。

>>909
板トップにガイドラインやらのリンクがあるのは知ってますよ。
そして、ローカルルールにそのリンクをあえて載せている板もあります。

ま、そういうことです・・・
それが説得力のある否定理由になるなら・・・
ほかの板でも採用されない・・・
もうLR存在否定派のループにかかわるのはやめたほうがいい・・・

否定派はLR内容の個別の問題性ではなくて・・・
LRの存在を否定してるという・・・
根本的なところで自治スレでする議論とは、ちょっと異質なことを
主張してるわけで・・・

>>891
必要の無い物ではない、とする主張は度々行われているわけで、
それに対して

・必要ないから必要ない
・必要だと言っている住人はいない。必要だと言っているのはよその人間だけ。

という反論しか行われていないのが現状ですので、
反論の為の反論ではなく、必要な反論であると言えるかと。

必要ないから必要ないんだ、と言う為には、必要の無さの
説明が必要になるわけですね。それが必要の無さの説明であると、
上の二点では認められないという事です。
でなければ、必要性については認められる事になってしまうわけですよ。

だって、必要が無いから必要だと言って通るなら、必要だから必要だと
言っても通らないとおかしいわけですから。

ことを必要性に絞れば、そういう話になってしまいます。

で、住人かどうかがはっきりわかるような基準が何か存在するなら、
そこの所を明示して、住人の意見のみを拾えるようなシステムを作らないと
駄目ですよね？

そういった点をご理解いただければと。

＞ソースを〜
否定されている、はちょっと言い過ぎでしたかね。
そういった事を、賛成している人は主張していなかった、
あるいは、主張していた人はいたが、容れられなかった、と言った
方がより正確でしたね。

●病院・医者板 自治スレッド　第35病棟●
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1292944066/

こちらのスレで、医者板自治屋の発言を検索していただければと。
こちらで求めているのと同じく、案内でもって誘導が可能だ、
故に、その誘導を効率的に行えるようにする為に、
誘導するまでもなく自治スレなどへ来てもらうように
する効果を期待している、という主張を行っていましたが、
その案内を行っている現場を見せてはくれませんでした。

結果、その意見は容れられず、案内を前提とした
案については除かれる事になって、現在の案に至っている、と
私は考えていますが。

もちろん、それが主観であると仰るのでしたら、
貴方のその主観は尊重いたしますので、
遠慮無くそのように思っていただいて結構かと。

・・・主観でもって「お前の考えは主観だ」って
言って、一体何の意味があるんでしょうか、とは思いますが。

>>896,905
ですから、上手く行っている現場を見せてくれ、と
言っているんですけど、何故かその現場を見せる事すら
拒まれているわけで・・・。

>>905
＞茶化すつもりで〜

どうしてそういう風に、感情的な方向に話を持って行きたがるのでしょうか。

現状で、反対している人の意見に妥当性が見られないわけです。
その点は何度か説明してきたと思いますが。

必要だという人の大義名分に対して、反対している人の論拠が
あまりにも主観的かつあやふやなわけですね。
内容的に問題があり、なおかつその問題を是正するつもりが無い人が
ローカルルール議論を主導している状態であれば、
その論拠でもって十分反論足り得たわけですが。

現状で上手く行っているのだから必要ない、という事であれば、
上手くいっている事を、ある程度で構わないので実際の結果として
示す必要があります。だから、>>873のようなことを書いているわけですね。

結局、ただダラダラと議論の真似事さえしていれば、
それでローカルルールが入らなかった、馬鹿を相手に
していた状況とは、既に状況が異なっているんですよ。

ちゃんとした否定の根拠を、第三者である変更人の眼に
見えるような形で示せなければ、通ってしまう可能性がある。
もちろん、絶対に通るとは言い切れませんが。

だから、反対する人も、もっとしっかりと根拠を出して
反対して欲しいんですよね。
言ってる通りの状況が存在するなら、根拠が出せないって
事も無いはずなんですよ。

それを、馬鹿相手にした時と同じノリで、ループさせてれば
それでいい、というつもりでやってたら、ばっさり切り捨てられて
しまうだけですよ、いやホントに。

そこら辺を認識した方がいいと思うんですけどね。
まあ、無理に、とは言いませんけども。

こういうのでいいんですよね。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1284076707/313-314

案内にて重複スレを回避しました。
314が私です。

>>918
それはスレの中で意志の表明があった場合ですし、
つまりは「今いる人には今書かれているルールで十分」とする
反対している人の言説にとっては逆の意味を持つ例示ではないかと思うんですが・・・。
まあそれはとりあえず置いておきましょう。

単発スレが立った時に、そこに出向いて説明し、それで解決している、
というおはなしのように、>>856さんのお話では見えますが。
そちらの事例もお待ちしております。

人力での案内もローカルルールで案内するのも手段は違えど目的は同じ、
それがこの板、住人にとってより良い事だと思ってやるんじゃないの？
手段は違えど、この板をより良くしたいという気持ち、目的は反対派も同じだと信じてる

妙心君さ、だらだら書かずに要点まとめてくれる？
書いてること片っ端から全部ずれてるんだけど、
ずれを全部指摘してたらこのスレどころか次のスレまで終わっちゃうしさ。

１つだけヒントをあげておくと、
議論の真似事をしてるのは君のほうじゃないの、ってこと。
みんな親切だから、どうでもいいローカルルール案の必要性の検証に
いちいちつきあってあげてるけど、
本質というか争点は本当はそこじゃないんだよね。

覚えてるかな？ローカルルールが成立する条件って何だったっけ？
君には変更人しか見えてないようだけど、その変更人は別のとこを見てるようだよ。

コンセンサスなど幻想です。

>>922
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1267978152/320-321
> 320 名前： 削除彩虹 ★ [sage] 投稿日： 2010/05/10(月) 04:40:45 ID:???0
> どうしてネットでは、好感を持っているコテハンさんにかぎって
> 喧嘩になってしまうんでしょうかね。。。マーフィーの法則かしら。

> 321 名前： 迷ったら名乗らない [sage] 投稿日： 2010/05/10(月) 04:50:49 ID:7fUCTZmq0
> 削除彩虹 ★さんが特定個人のローカルルール原案に同意したのがよほど気に障ったのでしょう。
> こうなるということは、削除彩虹 ★さんにもある程度予測できたのではないかとも思えます。
> しかし、それは妙心さんの心の中の問題であり、削除彩虹 ★にルール的な問題があるとは思いません。
>
> ただ、削除人の発言には責任があり、非常に大きな影響があるということだけは
> どうかお心にお留めおきくださいますようお願い致します。


どうでもいいけどくだらない遊びするなら最悪板でやれば〜？彩虹さん。

彩虹遊びは最悪板でやれば？臭い鯖さん

>>924
有名人
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1283985891/762-763

次スレ案内
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/

>>913
反論できなくなったから議論を放置すると
そう言うわけですかｗ

>>914
あのぅ、ちょっと本当に大丈夫ですか？

何度も言っているように、
必要ないことの証明は必要がない、でいいんですよ？
必要だとする証明は必要である根拠を示す必要があるんですよ？
必要ないことの証明をしろということ自体に無理があるんですよ。
悪魔の証明って言葉、知ってますか？

「必要ないから必要ない」と
「必要だから必要だ」が平行線の場合、前者が採用されるのは常識ですよ。
その二つを並べて、必要な理由も提示せずに後者を採用しようと
いくらがんばっても理論としては成立しません。
（ただし何度も言っているように後者が好ましいと言う人が多ければ
　理論とは無関係に成立する可能性も出てくるでしょう。
　それには当然反対している人を圧倒的少数にする必要が出てきますが
　現状、それもできていませんね。）

さらに
「明らかな理由がなく現状維持を望む」と
「明らかな理由がなく変更を望む」とでは
両者が平行線の場合前者が採用されるのも常識。
後者を採用して欲しければ前者の主張をしている人を
説得する必要があります。

さらに
その際に、理論さえ正しければいいというものではありません。
（あなたの論は、理論すら破綻してますけど）
仮に理論がいくら正しかろうと、反対している人の説得ができなければダメです。
ましてや反対している人の意見を無視しようなんてことを言っているようでは
およそ公平な立場からとは言えないことを自ら告白しているようなものです。

結局あなたのしていることは
「ローカルルールの内容に理論的に問題がないから成立すべき。」
「反対する人の言葉は無効だからスルー」
と言い張っているということです。

あれ？
これ自称自治の人と同じスタンスですがｗ

>>916
＞ですから、上手く行っている現場を見せてくれ、と
＞言っているんですけど、何故かその現場を見せる事すら
＞拒まれているわけで・・・。

拒んでないですよ。
この板のどこを見ても、上手くいってますが？
問題があると言うならその現場を見せてくださいね。
またしても悪魔の証明を繰り返すおつもりですか？

＞現状で、反対している人の意見に妥当性が見られないわけです。
＞その点は何度か説明してきたと思いますが。
＞必要だという人の大義名分に対して、反対している人の論拠が
＞あまりにも主観的かつあやふやなわけですね。

そういうことにしたいようですが、そう言いたければ
最低でも「ルールが必要である根拠」を提示してくださいね。
始まりがあまりにも主観的かつあやふやなことを言い出しておいて
きちんとした反論を無視して「不要である根拠を言え」と言うこと自体頓珍漢は話。
何度も言うように「不要である根拠」の提示は必要ありません。

>>917
勝利宣言ですかｗ

どうでもいいですけど、自称自治さんと同じことを繰り返していることに
気がついたほうがいいですよ。
これは老婆心からの言葉です。

自らは根拠を出さずに相手に無理な根拠を求め続けても
それは通りません。
あなたの脳内でいくら理論が正しくてもそれを受け取る人がいなければ
お話になりません。
あえて言えば脳内理論も意見が賛成多数なら通ることもあるでしょう。
あなたの目にはそう見えているのかもしれませんが
およそ賛成多数だと言える状況ではありませんよ。
むしろ反対している人をただの一人も説得できてないわけですからね。
自分が正しいと言い張っているだけで。

てか、勝利宣言している暇があったら
何ならそのスタンスで申請してみたらどうですか？

>>921
まぁそう言うことなんですけれど、
詳しく書かないと理解していただけないようですよ。

ああ、ちなみに

＞むしろ反対している人をただの一人も説得できてないわけですからね。
＞自分が正しいと言い張っているだけで。

これはわたしにも言えることですが、
わたしとあなたが同じスタンスであり賛成者が拮抗している場合、
採択されるのは当然「現状維持」ですよ。
それくらいはご理解いただけるかと思いますが。

議論のための議論に陥ってるな。
コンセンサスどうこう言うのなら、まず自治スレに人を集めてから
自分の意見が支持を得ているかどうか確認した方がいいのではないか？

しかし、返す返すも

案内が必要だと主張している自分は何もしないのに
案内は要らないと言っている人に「案内している現場を見せるべき」

だなんてびっくりですね。
要らないって言ってんのにどうして案内しないといけないのかｗ

「必要がないことを証明しろ」だとか
挙句の果てに勝利宣言だとか…
突っ込みどころ多すぎ。

案内なんていらないってのは
案内があってはいけないということじゃぜんぜんナイ

案内があったらダメっていうなら、積極的な理由になるだろうケド

ハッキリいって、戯言。

案内なんて要らないってのは
案内があってはいけないことではないですよ。

でも今はない案内を新たに作ると言う人がいて
いや要らないという人がいる場合
「自分は正論だ」と言う理由で主張を通そうとするなら
最低でも「案内がなければならない理由」の提示は必要ですね。

何度も言いますが理屈に限らず、「作りたい人が圧倒的多数」なら大丈夫ですけど。

「案内があってもいい理由」だけの提示で反対している人を押し切ることはできないことに
いい加減気がついて欲しいものですね。

そんなものが理由になると思ってるほうがどうかしてるというか
頭おかしいのと違うか？おまえ

つまり、
「案内があってはいけないということじゃぜんぜんナイ」
ことには同意しますが、それが「案内を作る理由にはぜんぜんならナイ」
ってことです。

そういうのは、反対のための反対としか言いようがないね。もうねアホかと。

A）案内があってもいい理由はわかりましたが、
　案内が必要な理由が見当たりませんが？

B）それは反対のための反対です。


ってどうなんですかｗ
案内が必要な理由を提示してくださいね。

ぜんぜん関係ないけど
自治スレでオフやったら面白そう。

観光のガイドブックがないよりもある方がいいだろう。

わらねこの空虚なエゴが虚しさを招くｗ

>>934
＞案内なんていらないってのは
＞案内があってはいけないということじゃぜんぜんナイ
＞
＞案内があったらダメっていうなら、積極的な理由になるだろうケド

案内があってはダメな理由の一つとして昨年の4月〜5月頃の自治スレでも申し上げましたが
登山かなにかで案内板が必要だという例を書いてたのが自治屋が貼りつけていた旧案推奨派の意見でしたが

案内板そのものが間違えた案内だったら遭難すると書いた記憶があります。

必要なかったものを貼るまで引っ込みがつかないからと
だらだら自治スレを荒らすのんやめませんか？自演してみたり〜というのが本当に邪魔でしかないんですよ彩虹さん。

案内があれば親切だとか書いておられるようですが、、、
＞ハッキリいって、戯言。
ハッキリいって、戯言。

>>940
一名で何人分の挨拶すんのん？


ところで、、これが例の複数アカウントってやつなんですか？
940 名前： 卵の名無しさん [sage] 投稿日： 2011/01/14(金) 05:11:11 ID:MmDrYHsiP
941 名前： 卵の名無しさん [sage] 投稿日： 2011/01/14(金) 05:20:40 ID:JZ8h0ZbrP

昨日、初めて覚えたｐ２でｂｅ出す方法。
こんなの以前からあったの？と思ったこの投稿ボタン


http://imbbs6.net4u.org/sr3_bbss/13803tamami/117_1.jpg

削除板で彩虹さんと親交があったらしい
削除依頼マニアの裕香さんへ

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/6

>>915
あんたはお役所の役人ですか？
前例がなければ作ればいいじゃないですか。

現在のところ作ること事態反対の意見多数で
自治屋が貼って来たことがﾋﾝｼｭｸ買っていますがそれすら理解出来ないの？

何度も言いますが

自演もなんだけど、議論の妨げでしかないそういう>>947のような投稿やめません？

ここが自治スレ（分類的には雑談）だから削除依頼すら出せないのでスレ内で反論書くしかないという
ガイドラインに少々問題ありだとは思いますネッ♪

こういうのも、一般的にいう荒らしに反応するのも荒らしです〜を考えるとそれは違うんじゃないの〜？と感じさせる変なコメントだったと思います。
> 3 名前： 削ジェンヌ ★ 投稿日： 2010/12/01(水) 11:32:43 0 
（略）
> 反論がありましたら当該スレッドへどうぞ。 

>>948（ご変換）
つくること自体。

反対してる人って
キャップつきのスレなんて
立たなくていいって言ってるのと
変わらんね

>>927
では、そういう事で今後取り扱わせてもらいますんでー。

しかし、そういう実例があると言いながら、その実例を出してくれと
言われると出せないままというのは、一体どのように写るか、というのを
あの馬鹿から一切学べていないというのはどういう事なんでしょうかねぇ・・・。

案内が必要な理由を出してくれ
↓
初見の人向けにあった方がいいじゃないか
↓
初見の人にそんな必要なんて無い。だからそれは案内が必要な理由にはならない。
↓
いや、だったら必要じゃないって事をちゃんと見せてくれよ。
↓
必要じゃない理由を言う必要なんて無い。まず必要な理由を（ｒｙ

無限ループって怖くね？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｢|
　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　〔＾＾〕　＜ UZEEEEEEEEEEeeeeeeッ!!!
　　　　　 　　 　 　 　 _,（　｀□´）⌒ i　 |
　　　　　　　　　　（⌒　ー　　一 ｒ.、!　 〉
　　　　　　　　　　 ヽ弋 ｡ 人 ｡　ｲ（` ｰ'
　　　　　　　　　　　〔勿＼ 板住人ヽ
　　　　　　　　　　　　　　 ）　 ｒ⌒丶 ）
　　　　　　　　　　　　　／　　 !　　|'´
　　　　　　　　　　　 ／　　 ／|　　|‖　ﾄﾞｶｯ
　 　 　　　　　　　　（ 　 　く　　!　 ||‖　 ﾄﾞｶ!!
　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　　i 　 | ‖|‖|
　　　　　　　　　　　　,__>　 ヽヽ从/∧∧
　　　　　　　　　　　　⊂⌒ヽ从/ �@ω�@）　←わらいねこ
　　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣￣

>>950
キャップ付きスレって何ですか？


951 名前：   [ ] 投稿日：  
  
952 名前：   [ ] 投稿日：  
あってもなくてもどうでもいい内容だからＮＧにしてます。

ローカルルールに反対している人の意見をなぜ無視するの？
自分だけが良ければそれでいいの？
反論のための反論だけしかしなくなった妙心はいらない。
変更人さんは馬鹿じゃないからちゃんと見てくれると思うけどね。

ローカルルールは反対。
なくてうまく行っているところへ余計なものを導入して良くなるとは思えません。

うまくいってるのは、てめえの脳内だけだよ！ボケッ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿　＿　　　　　.'　　，　．. ∧＿∧
　　　　　　　　　　∧　　_　- ― ＝￣　￣`:,　.∴　'　　　　　（ 　　　） ← >>955
　　　　　　　　　,　-''￣　　　　＿＿――＝',　・,‘　ｒ⌒>　 _／ ／
　　　　　　　　／　　　-―　￣￣　　￣"'"　. 　　’ |　ｙ'⌒　　⌒i
　　　　　　　/　　　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　／　　ノ ｜
　　　　　　/　　, ｲ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　　　 　/　 　_,　＼　　　　　　　　　　　　　　　／　,　　ノ
　　　　 　|　　/ ＼　 `､　　　　　　　　　　　　／　／ ／
　　　　 　ｊ　 /　　ヽ 　|　　　　　　　　　　　／　／　,'
　　　　／　ノ　　　｛ 　|　　　　　　 　　　／　 ／| 　|
　　 ／　／　　　 　|　（_　　　　　　　 　!､＿／ / 　 〉
　　`､＿〉　　　　 　ー‐‐`　　　　　　　　　　　　|_／

>>956
コテハンたたきは最悪版で、これくらいは理解しろ。
せめてガイドラインは守れ。話はそれからだ。

>>955はコテハンじゃねー！　ただの名無しだボケッ！



　　　　　　　　　　　　　ﾉ∩
　　　　　　　　　　　⊂　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　/(　｡A｡ )っ ←>>957
　　　　　　　　　　　 U　∨　∨
　　　　　　　　　・@；∴‥
　　 ∧＿∧ ∩　　:: :.
　　（　｀□´）/　　:: ::
　 （つ　　　/　　:: :'
　 人⌒ｌ ノ　 :: ::
　 し（＿）

>>958
>>953

ローカルルールをつくりたい人はガイドラインを守ることがいやみたいだな。

言い直してんじゃねー！


　　　　　　　　　　　　　　,`　　：
　　　　　　　　　　　　~､ ：. ' ・ ∵ ＿＿__
　 　　　　　　　　 　_,＿　'．、゛‘ （々＾。ﾟ,｀ゝ
│││　　　 │　.{々　|　　|　　 ヽ 　＿＞　←>>959
│││　│　│　.｀ヽ　|　　|　　　 |　 |_
　 ││　│　│　 　|　 |　　　|　 /　　 |
　 ││　│　│ 　　|　 |　　　|　|　　　||
│　 │　│ 　　 　　｝　} 　　　　|　|　 ||
│││　　│　∧__∧ .| 　 　　 |　|　 ||
│││　　│ （　　　） | 　 　　 |　|　 ））
　 │　 　　│　 〉　　 ^|　　　　〈ﾑｲ. | |
　 │││ _＿　／　　　 .| 　　|　　 .|　 | |
│││〈´ﾑ〉|　　　　　|　　 | 　　|　 | |
│││ ヾ、｀|　 |　　　|　　　　　 |　 | |
│││ 　 ＼"　| 　　　＼　　 　 |　 | |
│　 │　. │＼/　 人_ .⊥　　　｜ ｀))
││　　　　 　 | 　 |　|　 |　 |　　 し'´´
│││ 　│　..|　　|　|__ |　 |
　 ││││ 　|　　| / _.｛
　 │││││　 |　　| ＼__|　　
│││　 │　 | 　 |
│││　 │ 　|　 .|
│││　　　　 }"__〉
│││　 │　.|__/

>>961
ルールは守らないわけですね。
ローカルルール賛成派さん、守らないことを自ら証明していただいてありがとうございます。

ガイドラインの何に違反してるかもワカランくせに、えらそうにほざくな！

　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　_（　´_ゝ｀）
　　　　　　／　　　　　　）　　　　　　　　　　　＿　　_
　　　　　/　,ｲ　、　　ﾉ/　　　　∧ ∧―＝￣　｀ヽ,　＿
　　　　/　/　|　　　（ 〈　∵. ・（　　 〈＿_　>　　゛　、＿―　←>>962
　　　｜　!　 ヽ　　ｰ＝-￣￣＝_、　　（／　,　´ノ
　　　｜ |　　　｀iー＿＿＝―＿　;,　／　／ ／　
　　　 !、ﾘ　　-=＿二＿＿￣_=;,　／　／　,'
　　　　　　　　/　 /　　　　　　　／　 ／| 　|
　　　　　　 ／　 /　　　　　　　!､＿／ / 　 〉
　　　　　／ ＿/　　　　　　　　　　　　 |_／
　　　　　ヽ､＿ヽ

>>963

ＡＡとコテハン叩きはここでは削除対象です。
ローカルルールができないのがそんなに悲しいんですか?

ガイドライン違反はやめなさい

>>953は、たまたま批判の対象がコテハンなだけで、
しかも根拠があるのでコテハン“叩き”ではない。
叩きというのは根拠のない批判のことだ。

ガイドラインでＡＡが禁止されているのは必然性のないＡＡであって
必然性があるＡＡは削除対象ではない。
とくに意味のあるコメントがついているＡＡは必然性ありだ。

>>965
ふーん

>>965
この部分は＜ UZEEEEEEEEEEeeeeeeッ!!!
固定叩きですよ。批判というのは意見に対する反論として認められる場合だと思います。

>>965
＞ＡＡは必然性ありだ。


叩きのＡＡですからねー。
削除屋がそれを認めるかと言えば、タブン無理でしょう。

この人はあまりたくさん説明するとごっちゃになるんでしょうかね。
まさか、わざとミスリードしてるわけじゃないんでしょうし。

>>952
案内が必要な理由を出してくれ
↓
初見の人向けにあった方がいいじゃないか
↓
×　初見の人にそんな必要なんて無い。だからそれは案内が必要な理由にはならない。

○　それは「必要」でないので必要性の理由になってない


これくらい理解してくださいよ。
そして必要じゃないことを証明しろって言うけど、それは無理だからｗ

考えてみてくださいね。
仮に、仮にですよ？
この板に問題がないとしたら、それを証明する方法ってあると思いますか？
あるならどうやって証明するのか方法だけでも教えてくださいね。
ちなみに必要性がある場合はその必要性を出せばいいわけです。
繰り返しますがいまだに「必要である理由」はまだ見当たりませんが。

証明することが不可能なことを要求するなんて無理難題を言わないでね。
わざと言ってるのか気がつかないのか知りませんが。

それ以前にこちらの主張も理解できてなかったようですし（>>952)
反対している人の反論は「きちんとしてない」扱いだし
それでいて自分が理論的に正しいと思い込んでるのが痛いんですよ。
お互い自分の主観同士でしかないことくらい気がつきましょうよ。

まだ理解してもらえないか不安なのでもう一度書きますねｗ

「あった方がいい」は「なければならない」「あるべき」ではないので
「必要」ではありません。

>>969
その人は煽っているだけなのか、反対派の意見の多様性が理解できないんでしょう。

しかし相手にはあれだけ「出せ出せ」言い続けて
自分はず〜っと出さないままでいて
よく自分が客観的だと思えるな〜とちょっと感心します。

>>971
確かに、理論のための理論に振り回されているきらいはありますね。
そもそも、もともと理屈じゃないんですけどねぇ。

>>967
うぜーってのは、わらいねこに対する板住人を代表してのコメント。

>>968
叩きのコメントと叩きのＡＡとでは意味が異なる。
叩きのコメントでなければ叩きにならない。

未だに自分が医者板の代表だと言い張るバカ>>974
誰からも無視されてるクセにねw

>>974
あなたID:JZ8h0ZbrPの投稿に対して

２ちゃんねる利用者を代表して言ってもいいですか？

uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeって。

>>975
ハンドルが消えてますよｗ

>>976
俺ごときにそんな感情を抱く人は少数。

>>977
21:11:15
21:50:49 ID:4E5xB4RC0
即レスじゃないから…(ﾟεﾟ)ｷﾆｼﾅｲ!!(ﾟεﾟ)ｷﾆｼﾅｲ!!!

＞俺ごとき

個人の貴方ではなくID:JZ8h0ZbrPの一連の投稿内容です。

一般的な簡単な日本語がなかなかご理解出来ないご様子だから仕方ないのかも知れませんね。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1293283969/652-653

>>978
その意味不明なリンクになんか意味あるんスか？

>>973
反対派の一貫しているわけで、必要性を説明できない限りはルールはいりません。
これだけなんですよね。

同意してくれとはいっていない、何度説明しても理解しようとしない。不思議ですね。

なぜ、初心者や不案内な人むけということを詭弁といって切り捨てるかは、>>858を
よめばわかるはず、実際理解しているひといますし。

必要性、嘘でしょ。

拘束力の強いローカルルールなんて聞いたことがない。
ガイドライン以上に任意削除対象を広げるためには
ローカルルールの中に「禁止」の文字が必要条件なのに、
現行案のどれにもそれが入ってないってのが笑える。

必要性認めずですからね。

板トップにローカルルールが全然ないのと、あるのとでは後者の方が便利に決まってる。

平行線ですな

>>984
便利って何が便利で、
無い場合、何が不便だったのでしょう？

すでに２ちゃんねるの主要な問題解決のためのリンクは貼られているのですけどねー。（>>673）

te
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294323664/

こういうのも2が有効な一例になるのかも。
2のおかげでスレの伸びが止まってるからね。

いまあるもので十分だよね。余計なものをつくると混乱がふえる。

>>986
ガイドラインなどのリンクがすでにあっても、
さらにローカルルールに載せている、ほかの板なんてざらにある。

>>988
いま、ローカルルールはない。

案内したらとまった例

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294402872/

今のやり方で問題がない（処理可能）なことを示す例として

コンセンサスがなければ何をいっても無駄

>>991
たった１例か

>>992
コンセンサスなど取りようがない
それはしょせん幻想

コンセンサスをとる努力放棄したければどうぞご自由に。
ただ、ローカルルールは永遠にできない。

次スレ
☆病院・医者板 自治スレッド　第38病棟☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1294923717/

>>993
あなたの案は何処にあるの？

>>996

>>6

ローカルルールの文字入れなくていいの？

>>997
あなたの案？

>>999
俺の支持している案な

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。