【ＤＱＮ】検査拒否患者肝癌死　医師の責任【判決】

検査怠りがんで死亡、医師に賠償命令

　肝硬変を患っていた北海道北見市の男性（当時６７）が肝がんで死亡したのは
日本赤十字社（東京）が開設する病院の医師が検査を怠り、がんの発見が遅れた
ためだとして、妻子が計約６４００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
札幌地裁は１８日、日赤と医師に計約３６００万円を支払うよう命じた。

　判決理由で笠井勝彦裁判長は「肝がん発症の可能性が高い肝硬変を患っていた
にもかかわらず、がんを早期発見するための検査をしなかった」と医師の注意義務
違反を認定。日赤の使用者責任も認めた。

病院側は「検査を勧めたが断られた」と主張したが、笠井裁判長は
「患者から断られた場合、検査の重要性を十分説明すべきだ。
　１度断られたことが検査を怠ったことを正当化するものではない」と退けた。

　判決によると、男性は９０年８月、北見赤十字病院（北海道北見市）の内科を受診し、
肝硬変と診断され、毎月１回通院していた。医師は２カ月に１度は腫瘍（しゅよう）
マーカーの検査をしなければならなかったが、９８年１２月の検査後、
約７カ月間検査しなかった。この間に数値が増加し肝がんの兆候が出ていたのに
早期に発見できず、男性は００年１月に死亡した。

ttp://www.nikkansports.com/ns/general/f-so-tp0-051118-0017.html
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051118-00000195-kyodo-soci

２　GET　しますた！

とりあえずカルテに二度以上断られた旨記載するべしと

ぽかーん

>>1 乙。　スレ立てありがとうございました。

腫瘍マーカーを２月に一回測るためには
癌確定してる必要あるんじゃないかい？

肝癌のマーカーってそんなに感度高いのか？
経過追うのには使える程度じゃないの？

肝硬変に合併する肝癌の早期発見が予後を改善するという
データはあるのかね？
コストパフォーマンスはどうなのかね？
肝硬変の患者は2ヶ月に一回腫瘍マーカーの検査をしなければ
いけない　というのはどういうレベルのＥｖｉｄｅｎｃｅから
ものを言ってるのかね？

マスごみだけじゃなく、裁判官もあほちゃうか？

＞８
ガイドライン嫁。

まあ当然の判決だな。子供の使いでも御用聞きでもないんだから
断られたらやらなくていいという問題ではないだろう。

どんなに時間がかかっても本人を説得するべきだよ

>>11
つり？

>>10
Ｄｒ北斗はこの分野に詳しい先生すか？
ttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15508073&query_hl=2
自分は専門じゃないんでこのレビューがどの程度のものか分からないが、
これによると、1年おきのスクリーニングでよいよ　と書いてある。

んー肝硬変の患者には二ヶ月に一回腫瘍マーカーを出しても、
査定されなくなるんだろうな。査定になったら、新聞記事コピーして
送れば済むしな。月曜から早速実行しよう。

>>12
釣りじゃないんですがｗ

>>12
釣りだろ。どんな奴でも説得できるというなら、全ての喫煙者と
半分以上の二型糖尿病患者はいなくなるよ。

B型とC型でちがうでしょ。この裁判の鑑定人は
肝臓専門医なのか。

>>16
だから釣りじゃないって言ってんだろがこの低脳。
本人の説得だけで充分じゃなければ、家族も呼んで話せばいいだろ
そうすれば家族だって納得するだろうし。

おまいら医者は、その位のことちゃんとやれよ！！

なんだ、やっぱり非医者か。

>>16
>どんな奴でも説得できるというなら
「自分は宇宙神の指令を受けてる」とか、「自分こそは正統の天皇である」とか、
「自分の肉体の中にアネハが進入してくる」とか、>>18とか、
そういうのも居なくなるよねｗ

同意が無い医療行為を行なえば傷害罪
同意が得られず医療行為を行なわなければ損害賠償
ひとり3分で診療しないと赤字になるような報酬体形の中で、同意が得られるまで説得しろと…

医者辞めろって事でFA？

呼吸器やってる医者へ
さっさと職変えした方がいいぞ。
そのうち、肺気腫が悪化し死んでしまったのは喫煙をやめさせなかった
医者の責任ってことで、膨大な数の裁判をこなすことになりかねない。
それか、毎回、「禁煙を強く訴えたが聞く耳持たず」とカルテに書こう。
あるいは、「喫煙の必要性を医師より説明された。今後の喫煙の持続は
自分の責任であり、その結果も自分の責任である」という用紙に署名、
捺印してもらいませう。
ま、それでも訴えられるもんは訴えられるだろうが。

これからは拒否した患者に対して「拒否したおかげで適切な治療を
行うことができなかった」と提訴した方がいいかも。できるんかどうか
知らないけど。

いつかこういう判決が出るんじゃないかと危惧してたよ。

裁判長「検査の必要性を十分に説明しなかった医師の過失である。」

ヽ(*｀Д´)/ 「どんだけ説明すりゃ十分とですか！」

裁判長「患者が納得して検査を受けるまでです。」


矯正不能のアル中、LCであぼーん
　　裁判長「患者が納得して禁酒するまで説明しなかったのは医師の過失です。有罪。」
何度いっても怠薬して脳出血
　　裁判長「患者が納得してきちんと服薬するまで説明しなかったのは医師の過失です。有罪。」
大腸癌手術拒否であぼーん
　　裁判長「患者が納得して手術を受けるまで説明しなかったのは医師の過失です。有罪。」
入院拒否で自宅で死亡
　　裁判長「患者が納得して入院するまで説明しなかったのは医師の過失です。有罪。」
勝手に長期に亘り外来受診無し。死亡
　　裁判長「患者がきちんと通院するまで説明しなかったのは医師の過失です。有罪。」

悪徳弁護士がめいっぱい利用する悪寒＞後出し当たり屋救済判決

この裁判長は医師の期待権を侵害してるな。


ところで日赤は当然控訴すんだろうな。
こんな判決確定させたら、医師の期待権を侵害したと日赤を訴えたい位だ。

国試的にはインフォームドコンセントで「説得」は無いのだが…。
「このままだと悪化する可能性があると脅す」も×
一体どうしろと言うのですか(´Д⊂

時間切れか…？

くそ判決やなー

早くしろとの怒号・罵声の中で、どうしてこんなDQNを納得させねばならないのか。

医者やってたとき、こうやってせかされるのが何より嫌だった。
こっちはトイレに行くのも我慢して外来診療してたのに。
それで疲れて仕事ができなくなったと言ってもいい。

地域住民全体を訴えてもよかですか？

北見赤十字病院　御意見ご要望　宛　送信しました。


名前 他県臨床医
性別 男性
年齢 40代
E-Mail 　
メッセージ

今回の肝癌死に対する札幌地裁の判決は
あまりに理不尽で言葉もありません。
このような不当な判決がまかり通ることを
我々医師は許してはならないと考えます。

この事はネットでも話題になり注目されています。
貴施設も大変でしょうが、どうか事なかれ主義に
流れ安易な妥協をせず、あくまで医療人としての
正論を貫き通されることを切に願います。
頑張って下さい。

ＰＳ　担当医の方も心身共に大変だと思われますが、
お体を大切に、全国臨床医のためにも頑張って下さい。

AFPやPIVKAなんて同意いちいちとらんでしょ。

とりあえず
1)毎回検査を勧めて　断られましたとカルテに記載　できれば患者にもサイン求める
（必ず茄子を同席させる、悪質例は病院事務も同席させる）
2)悪質例は　肉親も同席させて説明

ひつこくやってれば　患者さんの方からウゼーって逃げて行くだろう
（不受診時の自宅への連絡２回も忘れずに）
3分診療を延ばす事は出来ないから　コレぐらいしか対策を思いつかんな

医者は　四面楚歌だから　しゃあないわな　フウ

同意書に法的意味はほとんどないらしいﾃﾞｽﾖ。

>>32
腫瘍マーカーは、癌じゃない人には保険適応されません。
癌疑いなら一回だけ認められますが、以後はだめ。

北海道は違うのか？

>>32
いい環境で仕事をなさってるようですね。
採血検査そのものを拒否する患者もいるのですよ。

（そんな患者診てる方がＤＱＮ、拒否すべし　というような　２ちゃんねる的正論も
　通用しないかもしれないのが　「説得しなかった医師が悪い」的今回の核爆ＤＱＮ判決だし）

>26
どうせ何もしないくせにw

>30
怒号とか関係ないだろ。
にこやかに待たせられなかったおまいが悪い。
DQNを受け流すことすらできずトイレにも行けないようなガキは石に限らず何をやってもダメだろ。

>>33

（´･ω･`）ノ 「毎回説明して、カルテに記載。サインももらってます。」

　　　　　　　「何回説明しても　サインもらっても、
　　　　　　　　必要な検査を怠ったことを正当化するものでは無い」　　（裁判官）

（´･ω･`）ノ 「患者が勝手に受診しなくなったんですけど。」

　　　　　　　「受診の重要性を納得させなかった医師の説明不十分」　　（裁判官）

こんな感じになる予感。。。

>>37
おまいさんのレスで決心した。
今まで、癌患者手術は、手術室やスタッフとけんかしてでも、
可及的に早く手術してきたが、
これからは、１ヶ月でも２ヶ月でも待たせる。

>>38
結構「心証」が　大事だから
患者がＤＱＮだと言う実績を積み重ねるしか　防衛策はありませぬ

提訴は　避けられないけどね

とりあえず、北見赤十字病院宛に　励ましのお便りを送ろう。
徹底抗戦を御願いしよう。

こんなＤＱＮにからまれて、担当医ｶﾜｲｿｽ。

http://www.kitami.jrc.or.jp/mail/perlmail.html

>>39
「癌患者と知りながら、可及的すみやかに手術を行うことを放棄して死に至らしめた」






　　　　　　　　　　判決：　有罪。禁固刑10年＋慰謝料7000万円てとこですなｗｗ

>>39
まあまあ　

スレずれのレスをする　空気を読めない非常識人にマジレスする事もなかろう
格好の餌になっちゃいますよ

90％の患者さんは常識的（俺の印象）なんだから　自棄にならない方がいい

やい馬鹿患者、馬鹿裁判官、

俺達は患者の保護者じゃない！
家父長的な医療を否定しておきながら、わがまま患者の尻をたたいて医療を
うけさせることをしなかったと非難する。

あとは「おーよちよち、いいこだね〜　さぁ先生に見せてごらん〜」路線し
かないじゃないか！

やってられるか！　どあほ！

で、こんな判決受けた後で
北見で医者してるバカはどれだけいるの？

カルテに〜を勧めたが、拒否されたと書くことは意味ないってことか。
嫌がる患者を縛り上げて採血しろとでもいうのか。

最近は結構患者側が勝っちゃうんだね★

もっと患者側を勝たせるべきだな。んで医療者側は控訴できなくしろよ

委員会のみなさん　出番ですよ

最近、医療に限らず、トンチンカンな判決多い。特に地裁。

裁判官だって、医者と一緒で、変なのもいっぱいいるんだろうから、どんどん控訴しようよ。
地裁の裁判官って、指導医のいない3年目の医者ってとこだろ。

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
あほ患者死ね
病人死ね
年寄り死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ

>>51
患者が死んじゃうと訴えられるというスレなんだけどな（ｗ

>>50
控訴するかな？
しなさそでちとｷｮﾜｲんだけど。

とりあえず、北見赤十字病院宛に　励ましのお便りを送ろう。
徹底抗戦を御願いしよう。

こんなＤＱＮにからまれて、担当医ｶﾜｲｿｽ。

http://www.kitami.jrc.or.jp/mail/perlmail.html

だいたい　医療について全く素人の文系裁判官
が　判断するのは無理だ。
どの分野にも専門家がいる。
真っ当な判決を下すには　ある程度の医療の現場経験が必要。
高度に細分化した医療訴訟については
法医学の専門家に任せたらどうか？

>52
じゃあ遺族も死ねばいいね。
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ

一族郎党皆殺しですか（ｗ
こわいにゃーん

自分が患者みない立場になればいいんだよ。
近くの公立病院も、評判のいい部長先生が相次いで退職している。

主要判決速報より
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/c1eea0afce437e4949256b510052d736/5bd9a997b7a9a59f492570c7000a5ceb?OpenDocument
（前略）
　さらに，被告らは，Ｂ型肝炎ウイルスによる肝硬変の患者に
対しては，どこの病院でも血液検査や年二，三回のＡＦＰ，年
２回程度の超音波検査を行って，これにより異常が認められた
ときに更なる検査を行っているのが実情であると主張するが，
この主張を事実と認めるに足りる証拠はなく，かかる主張を認
めることはできない。

　被告らは，被告Ｇが平成１１年夏に亡Ｅに超音波検査を勧め
たが，断られた経過があると主張し，被告Ｇは，その本人尋問
において超音波検査を同年６月２８日に勧めたとその主張に沿
う供述をしている。

しかし，このような事実があったことを裏付ける証拠はないし，
医師は，患者から必要な検査を断られた場合，患者に対して，
その検査の重要性や検査を受けないことによるリスク等を十分
に説明すべきであるところ，被告Ｇが亡Ｅに対して，そのよう
な説明を行ったとも認められない上，一度検査を断られたこと
が亡Ｅのその後の受診等の機会に検査を行わないことを正当化
する事由となるものでもない。
（後略）

ほーらみろ。
あほ患者とあほ遺族のせいでお医者様が逃げちゃった。
あほ患者とあほ遺族に謝罪と賠償を請求しよー。
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ

「裁判官が現在の医療状況を鑑みて公明正大に裁判を行う」と期待する期待権を裏切られた。

って提訴汁！

>>59
>しかし，このような事実があったことを裏付ける証拠はないし，
この一行。
カルテに「検査を拒否された」と明記しておけば、逆にOKと言ういみではないのか？

けど、患者家族を呼んで説明って、たしか個人情報がらみでダメだしされてるよね。
家族は無関係だから、告知などはすべて本人に行うべし！！って。

ただ、厚生省のも医師会のも最後の一文に、この公開法の指針に従って説明を行ったが、
トラブった時などは、一切責任を終えませんと付け加えてあるのがミソ。

検査拒否する奴って結構いるけど
何しに病院来てるかよく分からんと思ってたが
これを狙ってたのか

家族を呼ぶだけだったら　法に抵触しないのではないか？
その場で説明の同意を取ればいい

断れば　患者が自爆するだけだし　シラネ

この裁判官がＤＱＮなのは動かしようがない事実だが、そんな指摘を
してもたいした意味はない。日常診療にどうこれを反映させるかだろう。

俺は、患者が検査を拒否するときに、この手の判例を持ち出して説明して
いるよ。（患者拒否で医者の責任が問われたのは今回が初めてじゃない）
それでダメなら、検査無しで管理できる又はしてくれる病院を探せと、
紹介状ならいくらでも書くと。お前らが困っているのはＤＱＮ裁判官の
お陰だと、少しでも広まりますようにってね。（実際本当のことだし）

>>62
OKじゃなくてマシくらいの話でしょ。

>>65
>家族を呼ぶだけだったら　法に抵触しないのではないか？
>その場で説明の同意を取ればいい

本人の同意とらないで家族に病状しゃべったら個人情報保護法違反で
アウト〜！！！

てかこの判決はかならず高裁でひっくり返されるよ。こういう同意の契約は
後出しで無効化できるって判例ができちゃうとやがて”法曹、教育にまで
拡がってしまうから”。

>>68
だから同席させるの

>>59

裁判長裁判官　　　　笠　　　　井　　　　勝　　　　彦



裁判官　　　　栗　　　　原　　　　　　　　　保



裁判官　　　　矢　　　　澤　　　　雅　　　　規

肝臓の専門家に話しを聞きたいが、色々な文献、レビューを
見てみると、スクリーニングの有効性（予後への影響、コスト）
に関しては未だcontroversialで、2005年1月のClin Gastroenterol Hepatol
に有効であるだろう、という結論がようやく出ている。
この文献も、他の大きなＲｅｖｉｅｗも6ヶ月おき、あるいは1年おきの
検査を勧めているが。日本のガイドラインはなぜだか3カ月おきと
している。どういう根拠か不明。で、この裁判では2ヶ月おき　と言っている。
全く根拠が不明。
この裁判では「検査の重要性を十分説明すべき」と言っているが、
この検査の重要性は、それほどコンセンサスのあるものではない。

　　　　　　　　　　　　　DQN医者　必死杉ｗ

検査拒否

以後責任がもてませんので当院への継続受診はお断りします
紹介状等必要な場合は事務へ申し出てください

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　かしこ

コピーして外来に山積みにしとけ。


　　　　　　誓　　約　　書

このたび私は貴院医師が指示する治療・検査・受診を拒否しました。
その結果私に生ずる不利益に関し、一切意義申したてまつりません。

　　　患者氏名　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　印

災い転じて福となすとか。
説明を拒否された、検査を拒否された、服薬を拒否された　→　診療拒否

医師としての責任を果たせないわけですから。
診療をお断りできる明確な理由というわけですね。
お断りしないと患者さんが後々困りますからね、裁判官様。
治療とは一種の契約関係なわけで、治療する気もないのに応召義務もなにも
ありわせんわな、拝啓裁判長殿。

診療拒否をさせた医者が悪い。賠償しる!　という判決でしょ。
最高の医療を患者の納得の元で完全に落ち度なく行う以外は全部賠償対象っていうことだよ。

＞医師は，患者から必要な検査を断られた場合，患者に対して，
＞その検査の重要性や検査を受けないことによるリスク等を十分
＞に説明すべきであるところ，被告Ｇが亡Ｅに対して，そのよう
＞な説明を行ったとも認められない上，一度検査を断られたこと
＞が亡Ｅのその後の受診等の機会に検査を行わないことを正当化
＞する事由となるものでもない。

でも、拒否した、と記録するだけじゃダメ　ともとれるのがこの判決のヤバイ所。

>>76
しかも健康保険の査定や指導なんか関係無しにね。

勤務医のみなさん。　査定で切られようが、赤字になろうが、事務や理事長が嫌味言おうが
無視して、「ガイドライン」の上限準拠で検査出しまくり、しまくりにしなさいよ。
B肝でもＣ肝でも毎月US CT AFP　ね。

毎月CTか
しまう場所どうすんねん
全部デジタル化しろって


ぁ・・・・・・・・・
器械屋の根回しかこの判決は

>>78
確か判例で、『健康保険の適応の如何にかかわらず必要な検査をするべし』みたいなのが
あったように記憶してるんだが、勘違いかな？？

>>71
とりあえず俺は肝も専門なんだが、ガイドラインがそのようになった経緯は
分からないな。今>>59を読んでいるんだが、この裁判は心筋炎以上の
ＤＱＮ判決だと思うよ。

>>75

いやいや、「それでも説得して診療を受けさせるようにしたまえ」
などと言われる可能性が。

>>80
ソースは出せんが俺も読んだことある。裁判官って無責任だよね。

裁判官「医者だから、患者の為に医療費の持ち出しは当然だよねえ」

もう　「医者だから○○は当然よねえ」　秋田

保　険　診　療　お　よ　び　保　険　外　診　療　の　意　志　確　認　書

当院では通常保険診療の範囲内で最善と考えられる診療を行っています
しかしながらそれは現時点での最善の医療とは異なる場合がままあります
その場合、現時点での最善の治療を望まれるか
それともあくまで保険診療の範囲内で
不利益があるかもしれないことを理解の上で治療を望まれるか
患者さまご本人の意志が重要となりますので確認をさせていただきます
尚、保険診療の範囲外も含めて最善の治療をもとめられる場合
全ての診療が保険外診療となり全額自費となります（混合診療の禁止）

私は上記のこと納得の上それでも保険診療による診療を希望いたします
その結果私に生ずる不利益に関し、一切意義申したてまつりません。

患者氏名　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　印

>>83
やっぱりありますか。あの時も腹が立ったんだけど、これは更にヒドイ・・・

もう何をどれだけやっても、訴えられたらアウトかもね。

>>85
いやだから、その手の同意書や確認書は裁判の時には無効なんでしょ

>>87
DQNを追い出せれば半分以上目的は達成されたと思われ。

>>59のリンク先より

ペンタゾミンって何？
レンベースって何？
ソゼゴンって何？

チラシの裏じゃなくって「go.jp」ドメインでこれですか？

ざっと読んでみたけど、理不尽さに吐き気がしてきた。
エコーや内視鏡分野の見落としでも今後ばかすか訴訟が起こりそうな悪寒。

コピーして入院に山積みにしとけ。


　　　　　　確　　認　　書

入院患者様に対して担当医師が治療・検査・に関しての説明を行わせていただいております。
特に病状説明に関しては、悪性疾患の告知が行われることも含みます。
その結果、患者さまに生ずる不利益に関し、一切当院は責任を負いかねます。
患者説明に関して、家族への優先説明もしくは家族への説明のみがを希望される患者様は
予め担当医師に申し出てください。


　　　患者氏名　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　印

究極的には、これだな。
----------------------------------------------

当然ですが、病院にかかっても病気で死ぬことがあります。
予め御了解の上、受診してください。

　　　　　　　　　　　　　　病　院　長　

ふむ。
この検査はＥｖｉｄｅｎｃｅ　ｂａｓｅｄでもなく、保険診療内でも
ないのか。
それでも、どうしても訴えたいなら、医者や病院じゃなく、保険診療
を決めている国（国が決めてるのか？）を訴えるべきだと。
国単位で解決してください。
こんなあほらしい、とっても恥ずかしい裁判は。

法曹関係者が　もしいたら聞きたいんだけど
生命保険なんかで契約時「約款」をポンと渡して
支払い除外条項にひっかかって

遺族が「そんな細かいところ読んでねえ　保険金支払え！」ってケースは

説明義務違反だから　賠償金を払えって判決って出てます？

>>90
山積みではないが、実践してるよ。

きっと自由診療についても、患者が金がないのを理由に断っても、十分に
説明し、医療機関持ち出しで診療しなかったのは最高の診療を行わなかっ
た理由にならないとして賠償なんだろうな。

医師は患者に十分説明をしたうえで、患者の意思を尊重しなければならない。

しかし十分に説明した結果、患者が精神的ショックで自殺したら、賠償金を払え。
また患者の意思を尊重して検査をしなかった結果、患者が死ねば、賠償金を払え。

とにかく患者が死ねば、医者は賠償金を払え

　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁　　判　　長

同意書は取っておいたほうがよいよ。
一般の人は同意書が裁判で無効だって知らないから、
何かあっても、「同意書にハンコ押したしなあ。しょうがないか。」
と思い静かにしている人が半分以上はいるはず。
いらない訴訟を減らす役目をはたすよ。

俺も同意書が無効だって知らなかった。
９３と同じ質問だが、どんな同意書、契約書も裁判じゃ無効なのか？

＞しかし十分に説明した結果、患者が精神的ショックで自殺したら、賠償金を払え。

これは　原告敗訴じゃなかったけ？武蔵野赤十字病院のやつ