移植嫌い

＞５６
そだね。
ビンテージ・カーのメンテでも
エンジン乗せ替えのほうが簡単だよね。

ドナーが生命の危険を覚悟して医師に要望した場合、医師は断るべきなのですか、受け入れるべきなのですか

＞５８
内科医ですが、基本的には断るのが倫理的だと思います。

>>58
受け入れたら、犯罪でしょう。場合によっては自殺幇助かしらん？

↑もちろん、「生命の危険」ってところが医学的にも正しければね。
臆病だな、わたしゃ・・・・

>>59
断れば99％レシピエント患者は死ぬ
受け入れればレシピエントの死亡率は25％、ドナーの死亡率は30％

みたいな場合も「断る」のが倫理的？
大雑把だねえ

>>60
はあ？犯罪ってあなた、罪名は何ですか？
リスクとベネフィットを正確に説明して患者が納得しており、
その証拠(書類）もあればほとんど問題にはならないでしょ
手術にミスがあればまた別の問題だが

美容外科を受ける人間が（低い確率とはいえ）生命の危険を覚悟して医師に要望した場合、医師は断るべきなのですか、受け入れるべきなのですか
美容外科の例えが気に入らなければ、未破裂脳動脈瘤にでも置き換えてくれ

末期がんの患者（というより多くの場合はその家族）が
生命の危険を覚悟して医師に非根治手術を要望することはよくあり
実際術後死亡する例は少なくないが

それは「自殺幇助」なのかね？

>>64
オペっても無駄だし、却って死期を早めるだけだから放置してあぼーんにしよう、

と言うと罵られることがあるんだよねえ、「やる気がないのか！！」ってね

ちとスレの趣旨と違うかしらんけど、移植医療だって患者側に「やれや！ゴルァ！！」
と出られると断りにくいこともあるだろうねえ。
移植医療トーシローの意見でスマソ

>>63
はけぼーきあん

>>58
質問を単純化してみよう
移植手術をしなければレシピエント（娘）は100%死亡する
移植手術をすればドナー（母親）は100%死亡するとしたら
多くの医者は手術しないほうを選ぶだろう

それは単純な算数の問題（手術をした場合は二人死ぬ可能性がある）と
法律の問題（この場合、手術しなくても罪になる可能性は殆どない）である

>>59
この問題を倫理の側面から論じると
「自分は死んでもいいから娘を助けたい」と願う母親の信念と娘の命を無視して
母親の命に価値をおくべきだという意見が有利とは思えない

移植医はドナーの命もレシピエントの命も、実験動物と同じにしか思っていない。
臓器移植は命を助けるためにやってるんじゃなく
移植医がやりたいからやってるだけだ。
人間が死んだら面倒だからいろいろと予防線張って訴訟に備えてはいるけれど
本当に目の前の患者を死なせたくないと思うなら移植なんかやれるわけがない。

お前は一度田中先生に会って、移植医とやらを自分の目で確かめてこい。
そこには単なるお人好しで、患者のために働くしか能の無いコーヒー好きの素敵なおじさんがいるから。

日本で移植やってるのはその「田中先生」とかいうﾔｼばかりじゃあるまいに。

http://fps01.plala.or.jp/~brainx/kondou2.htm#第1例〜第9例について（「脳死」・臓器移植を問う市民れんぞく講座　2000/9/23より）　
http://fps01.plala.or.jp/~brainx/kondou2.htm#「第13例目の脳死下での臓器提供事例について」の疑問
http://fps01.plala.or.jp/~brainx/doctors_lie1.htm

>>70
確かに>>69の煽りはヘタだが、その書き込みだと移植医が
もっとアホにみえるど。

頭痛に　脳死ン

＞６２
いやぁ。その状況設定なら普通はやらないんじゃない？？

＞６８
おいらの採用している倫理は、「健常者であるドナーに対しては一定以上の危険は
許されない」です。

勿論別の倫理を採用することも可能です。
例えば、「助かる人数の期待値が増えるときは、ドナーの承諾さえあれば可」とする倫理。
この倫理を採択すると、「おいら健康だからばらして、心臓と、肺と、腎臓・肝臓移植に使ってくれ」
という申し出すら断りにくくなります。一人の死によって四人が助かると言ってもこゆ行為には
手を貸そうという医者は少数派ではないでしょうか？？

確かに危険を犯して、他人を救うという行為は是とされるべきでしょう。
しかし、行為Ａが是とされるからといって、行為Ａを手伝う行為までが無条件で是とされるわけではない。
医療の場合、「first，do no harm」という規範が、健康上のメリットを受けるわけでない
健常者ドナーに高い危険を負わせることを許さないのだと思います。
で、このへんが実際に臨床の場で採用されている規範でしょう。

６３，６４の例については本人が健康上のメリットを受ける可能性があるので可とすべきでしょう。

>>74
>おいらの採用している倫理は、「健常者であるドナーに対しては一定以上の危険は許されない」です。

その場合一番問題になるのは「一定以上の危険」とはどこに線を引くかだろうね

この間、突発OFF板の、奢り奢られスレッドでにドキュソルビシンがいたぞ

　　　　　　　　冂　　　　　　　　竹　
禾多　　木直　　疋　り　て　ネし　即　を　矢口　　る

脂肪肝って病気なの？

>>78
疾患ではないよ。
症候ですかね。

月旨　月方　月干　ﾅこ"　⊃　　Ｚ　　匕”　∃　　ー　　キ　　ﾅこ"

脂肪肝で死んだやつっているのか？

　　　　　　　　　　　　　　　─
匕”　∃　　ー　　キ　　＝　 夕ヒ　　Ｚ"　　は　　ﾅよ　　し丶

>>64
> 末期がんの患者（というより多くの場合はその家族）が
> 生命の危険を覚悟して医師に非根治手術を要望することはよくあり
> 実際術後死亡する例は少なくないが
> それは「自殺幇助」なのかね？

幇助かどうかは知らんが、
経済的には無駄だ。

>>78 ：卵の名無しさん ：03/01/31 15:31 ID:RXEIWcJ0
>脂肪肝って病気なの？

それは病気の定義による
健康ではない、という意味ならイエス
症状や害がある、という意味ならかならずしもイエスではない

医学的には疾患というより「ある状態」という捉え方をされる

>>83
経済的に無駄、というのと自殺幇助では雲泥の差
自殺幇助は刑事罰があるからな

＞７５
そのとおりですね。絶対に危険は許されない、とすると献血や第一相臨床試験すら
許されないはめになります。

特に根拠のない個人的な感じでは上限が0.1-10%の間くらいですかね
1%あたりかなあ？？

おれの隣の医者は脂肪肝にはもれなくグリチロンとプロヘパールを出す。

proheparum?????????????
せめてEPLにして(笑)
それだって意味ないけど

今 倫理委員会はどんな空気なの？

兄弟仁義
傍迷惑

↑了解
　しかしもっとカキコキボン

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1044048013/l50

あげ

兄弟舟
泥舟

脂肪肝にはソーヤレシチン！

オカジー元気か？

FNN HEADLINES　2003/02/10 23:56

骨髄がん患者に血液提供するため薬の投与受けた女性が1年後に急性白血病になり死亡

骨髄がんの患者に血液を提供するために薬の投与を受けた女性が、
1年後に急性白血病になり死亡していたことがわかった。
亡くなった63歳の女性は、骨髄がんの弟に正常な血液を造る細胞を移植するため、
2001年9月、「G-CSF(ジー・シーエスエフ)」という薬の注射を受け、血液を提供した。
そして2002年11月、自らも急性白血病になり、わずか10日後に死亡した。
移植のために受けた薬の投与で白血病になり、死亡したという報告は初めてのこととなる。
日本造血細胞移植学会の河敬世会長は「われわれの経験、知識ではあり得ないことが発生した」と述べている。
日本造血細胞移植学会は「もともと健康だった女性が、薬の投与で白血病になった疑いが否定できない」として、
同じ移植治療を行っている全国の医療機関に情報を伝えるとともに、ガイドラインを強化することを決めた。

ttp://www.fnn-news.com/realvideo/nj2003021002_288.ram

>>97
禾多　　木直　　女兼　　しヽ　！！！！　

age

100?

ふうん

な

>>97
はっきり、いっちゃうとＧ−ＣＳＦが発ガンさせたってことか？

こんなの究極の副作用だろ。補償は誰がいくら払うんだ？

ところで兄弟で危なくなったお母さんの方、その後どうなりました？

アメリカで血液型間違えて心肺移植された患者、その後奇跡的にすぐ再移植が受けられたよね。
結局あぼーんになっちゃったけどな。でもその再移植のために南米かどこかで子供が神隠しに
あった、なんて可能性が高いと思うんだが…なんで世界中で臓器不足なのにその子だけに2回も
帝京があったのか…