【 後遺障害 】自賠責保険異議申し立て

後遺障害の非認定だった方達、どんな理由で非認定だったのか教えてくれませんか？

横断歩道上を横断中に車とぶつかって左肩口を強打し粉砕骨折。
その後遺症で左腕が肩の高さよりも上に挙がらなくなったので
等級認定を受けられると思ったんだけど可動制限が等級に該当
しませんという通知を受けました。　　ちゃんちゃん。

＞＞９４７
それって関節可動制限４分の３以下で等級１２級に該当すると思いますが、他の条件
である習慣性脱臼の症状が無いということで非該当としたのでしょうか？

前にならえ！の姿勢からは確かに左腕が上に挙がらないようですけど、
手を横に広げた姿勢からならいくらか上に挙がるでしょって理屈だったようです。

酷い理屈ですね・・・
実際障害が残ってるのにそんな理屈で非該当とするとは完全に
払い渋りですね、いったい何の為の保険なのでしょうか？
それともこれが普通なのでしょうか？

機構をいいところまで追い込んだんだけど、初めのうちに神経学的所見が無いことをタテに取り、激しく抵抗されています。

これが最後の砦だから、相手も必死です。
（ちなみに検査方法と医者を変えたら異常があったんだけど、事故日から２年も経っているから有効とはしないと）

ウチの先生は、神経学的検査なんて主観的なものだから、医者によって捕らえ方が違うし測定機器を使う検査じゃないから、違いがあって当たり前だと言うんだけど…。

異議申し仕立てもしたんですね、御苦労察せられます
でもまだ可能性が有る限り頑張って下さい。

>>951
その先生にその旨意見書をかいてもらって、それを提出だろ。

>>953
>>951です。

おっしゃるとおりですが、私の主治医であることで、患者寄りの意見を書くということ頭でいることが一点。

もうひとつは“開業医レベルの意見など、機構は屁とも思ってないこと”に問題があるようです。

大きな病院の先生を紹介してもらい、上記の意見を書いてもらえるように頼んでみます。

愛知医大の診断書を否定された。
とにかく非該当ありき、被害者救済なんてありえないよ。
現在本人訴訟中、ムチウチ案件

>>９５５
訴訟するほどってことは仮病に近いわけじゃないだろうから
脳脊髄液減少症の可能性はない？
そこまで体調わるくなくて１４級狙いですか？

機器を使った検査、これも簡単に否定される。
バレ・リューも陽性。
腰痛背部痛、その他疼痛、痺れ、眩暈。痩せたり頑張ったが通院投薬が続いています。
もうすぐ事故から４年。
弁護士立てても費用倒れするから頑張ってるよ。
自賠責や自賠責紛争より裁判のほうが簡単だと思えてきた

>>957
弁護士立てても費用倒れは分かりますが、裁判での等級認定や等級アップはかなりというか
あまり例がないような事を多数の弁護士のＨＰで見ましたが、簡単なのでしょうか。

間違ったり、答えられない場合は結構ですが裁判手続きの法律相談スレにおられた方ですか。

認定通るなんて簡単なのに。
よっぽど詐病なんだな。

>>957
>>951です。

私も3年になります。

いいところまで機構を追い込むのですが、 論点をすりかえられたり、前に解決していた事例を持ち出されたりして、話を戻されたりしています。

ただ、非該当のネタが無くなってきたのか、矛盾する回答も多くなってきました。

焦ると向こうの思うツボなので、証拠を揃えて矛盾点を追求していきます。

法律板に居た者です。
強制IDのあちらにスレ立てすれば良いのでしょうね。
自賠責なんて失明しようが指を切断しようが、生活に支障がと言わないと、
非該当になると言われる所ですからね。
異議申し立ては何回もしました。
自賠責の回答は右往左往毎回変なこじつけ、紛争も以下同文。
裁判でカルテが出てきましたが、自賠責の回答と反対の事が出てきましたね。
ちなみに自賠責に議事録を開示するように書面で申し立てたら、
議事録は無いとの回答でした。ひどいものですよ

>>951
３年？
民事時効は大丈夫？
まぁ途中で支払いしてもらっていれば援用主張はしないだろうけど

951です。

ヤツらは役人と同じで、いかに引き延ばすかということを考えていることと、対面でないから矛盾点をその場で追い詰めることが出来ないのが致命的。

整合性を問題にしてる割には、自身の回答に整合性と一貫性がない。

訴訟すると真っ向から対峙できる。
相手は医師法違反の事しか言ってこない。
素因は例の最高裁で返せる。
みんな訴えましょう。もちろん保険屋じゃ無いよ加害者だよ

面白い回答をひとつ。

２年の間、ずっと回答書ではヘルニア所見だったものが、突然膨隆所見に変わり
この程度では、訴え症状は起きないと捉えると言い出したよ。

こっちが後から申し立てたものに対しては、否定するのに
自分たちはしゃーしゃーと、変えていいんだもん。

公正を謳っているのに、これはないよね。

>>901
ホームページにデータ無いけど、どこから引っ張ってきた？

>>957
958です。
こちらも事故から３年が経過し異議の申し立てをしてきましたが、自賠責経由の調査事務所の回答といったら
自分の言ってる事が矛盾しているって分かってるのかと言いたい事だらけでした。
それでも、へっちゃら。　
被害者個人対自賠責という範囲では言ったもん勝ちのところがありますよね。
どんな正当な事を言ってこようと、「あなたは非該当」と言っておけばいいみたいな。
でも裁判になれば自賠責の矛盾は露呈されると思います。
紛争処理機構も同じような回答だったのですか。

＞裁判でカルテが出てきましたが、自賠責の回答と反対の事が出てきましたね。
という事は裁判官の心証があなたに対してよくなったということになりますよね。

あっそwwwwww

自賠責の回答。
衝撃が小さい（調べたのかと関係あるのか）
↓
ヘルニアから膨隆（診断書に突出って書いてあるじゃん）
↓
自賠責に議事録開示請求、議事録無し。
二転三転右往左往ループ

紛争
少し文面は長いが同じ内容

不透明極まりない

質問なんですが慰謝料の計算ってどういうけいさんですか？
相手方は石原軍団のCMなんですが通院数×１日通院代くらいってことですかね？
どこかで通院数×１日通院代×２ってかいてあったんですが×２ってなんですかね＞＜

>>970 後遺障害と関係ナイだろ

>>971すいません＞＜

>>970
交通事故の本でも読め
分かってなさすぎて説明無理だ

レスありがとう＞＜
勉強してきますすいませんでした＞＜

算出機構に対する矛盾点の質問書を自賠責保険会社に送りました。

個人では無視することが出来ますが、間に保険会社が入ると
機構か保険会社かのどちらかが回答せざるを得なくなるでしょう。

なんと回答してくるかが楽しみです。

>>951

認定そのものを決定した審査会（どのような人たちがお集まりでどのように審議を進めているのか
議事録なども無いと言うのですから実際のところはどうなのかは分かりませんが）から回答があってしかるべきところですが
前面に出てくるのはやはり自賠責のようです。
自賠責法を読み直してみましたが、認定を出した調査事務所そのものの名前など何処ににも無く、
被害者は自賠責に対して質問が出来る。そして、その質問に対しては自賠責が回答しなければならないと書いてあります。

認定作業に参加していない自賠責が、調査事務所の行なった認定に対する質問に回答をしなきゃいけないんですから
それも法律で決められていて・・・・・被害者がどのように質問しようとも認定を下したものからの回答は来ない事となり、
時間だけが経過していく事になるのだと思います
認定に対して不服があれば異議の申し立て及び質問をさせてくれる、質問に対する回答の期限は一ヶ月など一見被害者サイドにも立ち
公平さを装っているみたいですが実際はやはり違うようです。

以前、後遺障害についてはここに聞け　スレにおられた６３３さんは、まだ居られますか？

詳しくは申せませんが、以前申し上げたことが少しずつ動いてきています。
機構からの私への回答書と、私の異議申立書の内容なども全て見てくれました。

折を見て、機構へのヒアリングなども開始されると思います。

はい。
おります。ずっと見ています。

すごい。大きな山が少し動いた感じですね。
詳しく教えていただけないのが残念ですが、がんばった成果が出てきましたね。
こちらはちょっと躓いていて、自分が情けなくなっていますが、やらなければ！！

調査事務所の事は自賠責引き受け会社にしか聞けない。
調査事務所は引き受け会社に聞けと言ってくるから。
回答は言わずとも分かる。
ただ最終手段の訴訟の為に書面で聞く、残す事をお薦めする。
証拠で出せるからね

>>978
居られましたか。

私も、少々停滞しています。

特に、認めないとする根拠を回答の度に変えてくるので、いたちごっこになっています。

今までは、前回の回答を異議申立の際につぶしていたのですが、それでは“前の回答って何のこと？”状態でしたので、今回は保険会社経由で、先に矛盾点を質問するようにしてみました。

また、向こうは一応、医療知識を持っていますから、素人の私らが主張しても聞く耳を持ちません。
（知識を持っている者のおごりですね）

なので、彼ら素人よりも上手である医者（主治医）に相談して、意見書という形で書いてもらうようにしています。

ここまできたのですから、腰を据えてゆっくり取り組みます。

以前に出ておられた６０３さんは見ておりますか！。

>>980
こちらのスレにも、あちらのスレにもずっといます。

やっぱりねぇ。前回の回答って何の事？状態・・・・良くわかります。
矛盾を矛盾と分かっていて引き延ばし、果ては被害者が疲れてあきらめるのを待っているようです。

>>982

ただ何回もやっていると、ネタが無くなってきたのか「画像所見の症状が軽く、訴える症状を起こすとは思えない」
なんて言ってきましたよ。

２年間、一切変わらなかった所見が急に変わるなんて・・・。
機構も否定材料を探すのに苦労しているんでしょうね。

こっちの所見が変わった時は「後から変わった所見は有意な所見で無い」と、はっきり言ってるんですがね〜。
にもかかわらず、自分は所見を変えて主張するんですよ。

保険会社の人も「人が変われば所見が変わるということもありますからね」と言ったので
「だったら、私の所見が変わったことも採用しなくてはいけないんじゃないですか」とクギを刺しておきました。

この矛盾点はどうよ？と、質問しておきましたから、何と回答してくるでしょうかね（＾＾）

人が変われば所見が変わるでは困ります。
機構としての統一見解を出してもらわないと。
どれが機構としての見解なのかをはっきりさせた方がいいのでは？

人が変わるたびに所見が変わるのなら、機構に担当者が何人いるのか知りませんが
最終結果が出るまでに相当な時間を要しますね。（笑）

散々待たされた挙句非該当だった方いますか？

異議申し立てに毎回３〜４ヵ月
紛争は５ヵ月
挙げ句非該当

そうなんだ

なるほどね

ひどいもんだ

そうなんですか

大体、杜撰出機構の奴等の方が一貫性が無いよな
自覚症状に一貫性が無いとか否定するくせにさぁ
医者が診察の度に毎度毎度変わらない愁訴を連続して書かないだろ
患者の訴えが変わってないって事は何度も診察してるんだから、記録より記憶、頭で把握してる事なんだからさぁ
ふざけた否定にも程がある
損害保険料率杜撰出機構は全ての事案に朔及して適正に認定し直した上で
暗黙の了解として損保協会に従属、忠実だったと謝罪して
不公平で非中立な運営実態を認めて即座に解体すべきだろ
むしろ自発的に解散しろ

おのおのの現状を納得出来ない交通事故の被害者が団結して改革させる事は不可能なんでしょうか！。

次刷れ
【国土交通省】自賠責保険･不払い【金融庁】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1184591812/
質問！自動車保険　その９
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183887763/

>>991
そのとおりですね。

非該当にするためなら、どのような材料も取り上げようとするので、回答に一貫性がないのでしょう。

回答では、一貫性や整合性がないと言ってるのですがね。

なるほどな