【百科事典】ウィキペディア第684刷【Wikipedia】

>>295
それ（>>202）を証明するのはどなたかがおっしゃっているように無理でしょう。
私はF系と称される方の単純分割には反対です。
また、海獺氏Cpro氏側にたっているわけでもありません。
>>245さんの意見に論理的に正当性を見いだしている立場です。

ですので、鳥を外してスレを煽る必要性はありません。

>>299
元管理者のニケは全角だろJK

>>301
あんま、ムキにならんでよいからね。所詮はID任意の無法地帯。

ネット板の　http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/internet/1242918113/　に移動すれば
日替わりのID表示で議論出来るけど、あっちは自演困難なので、ここで声高にアジってる香具師はついてこないだろうと思う。

北海道議：視察報告書の大半ウィキペディアなど引用
ttp://mainichi.jp/life/electronics/news/20090524k0000e040026000c.html

よりによって韓国視察の報告書にｗ

[[Wikipedia:報道]]

ところでZAKZAKとかナイスポなどによるあまりにもくだらなさ過ぎるゴシップ記事（Wikipediaのイメージを下げるために書かれた捏造記事とか）までピックアップしなきゃいけないのかな？
ピックアップしたら面白がってエスカレートしかねないと思うけど。

>>303
オレも同意。ここにいる限り、トリップ付けても、やれ自演だ、F乙だ、
Ks「A」kaで自演が見破られたのがそんなに悔しかったのか、等々
野次られるのは避けられないと思う。

ここで見分けろ！整形人間
目を閉じた時に切開の線がある　http://n.upup.be/?5A4KE2vxWu
ぞれ以前に明らかに幅広の目は整形の可能性が大　http://p.upup.be/?9UCFxeD3iD
http://z.upup.be/?AanmSuvhht

ブタ鼻を出来ない人はＬ型プロテーゼの可能性が大
メスを使わないプチ整形にも落とし穴が・・　http://o.upup.be/?7etdBsNkk1
自分注射注入は更に注意・・　http://r.upup.be/?oY07V8O0Hm

>>15
全部だめ

>>303>>306
そのようですね同意します。
ですがあちらのスレにはスレなりの雰囲気がありますので移動は避けます。
ころあいを見計らってノートで発言してみます。
ご意見ありがとうございました。

>>303
普通自演をする人はあっちでやるんだけどｗ

>>299
指摘するなら、むしろそれは逆だよね

僕の肛門ももしろ逆です

肛門が、出ると落ち着くスレ、このスレか

肛門が出たら一刻も早く押し戻したくなるから、
落ち着くなんてことはない。

海獺って手が込んでるってだけで、ドキュソには変わりありませんね

僕の肛門というのは荒らしが自分の存在を主張する時に使うことばだよ。

>>282 図書館でPC

街中の図書館だったら自分のノートで適当な漏れ電波探知したりフリースポット探知してみたらどうだ。
それかFOMAとか有料でもWiFi接続する方法はいくつかあるぞ。
図書館回線に依存することはないぞ

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%3AB-CAS&diff=26051112&oldid=25981048
[[ノート:B-CAS]] キタ━━━━(゜∀゜)━━━━ッ!!
Frommがどう反応するか！

>>293
人力でやってるんだろうけどリソースの無駄遣いだわなぁ
せめて少し加筆するときにやれよとは思うけど

[[巨人軍5000勝の記憶]]
なんだ? この定義部

というか、全体的に何をしたくて立項したのかさっぱりわからん。
投稿者名から察するに、「讀賣マンセー」ってとこか?

>>320
ケースEで削除依頼逝きだな。

>>293
ヒント 編集回数

>>320
FA選考中の[[10.8決戦]]絡みだろう。
立項者は[[10.8決戦]]の執筆もしている。

[[特別:投稿記録/Ecosaku]]
本人たちは打撃投手として項目を作られることを望んではいないのではないかなあ。

>>318　単なる演説だから反応しない。出典を示さない意見に付き合う価値もない。

>>318　ていうか長文なのにひとつも出典がない。いつも「事実」「事実」と連呼して第三者の出典を示さないんだよな。

落ち着いて一個で書け。

>>293
この[[浅田孝]]の削除依頼Frommだな。
[[Wikipedia:削除依頼/浅田孝20081214]]
昨年末から依頼者票のみ。

とっとと存続！

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/TYSGCFAN

Botに依頼しろ

>>325
工作員乙

[[B-CAS]]

さすがに{{要出典}}が多すぎる。
{{要出典}}を貼ることがいいとか悪いとか関係なく、記事をこの状態にしておいてはいけない。
出典を探すとか独自研究は削除していくとか努力してもらいたい。
ノートでも議論を活発にしてほしい。
この記事の状態改善の為には人手を増やすことも必要かもしれん。
こちら方面に詳しい人は集まってほしい。
ただ、もめているようなので性急にことをすすめないように。

>>329
[[Wikipedia:削除依頼/読売新聞奨学生過労死事件]]

そいつのやったことが問題になってる

>>325-326
表で反応しろw

自分の主張を通す一番いい方法は出典を探すこと。
ウィキペディアは自分の信ずる事実や真実を書くところではない。

コメント依頼や投稿ブロック依頼じゃこのスレでの発言が反映されないから言いたい放題だよな

>>335
その為にこのスレがある。
表は表で、依頼の場では他での発言は一切考慮されないし。

>>331
[[B-CAS]]のFrommの{{要出典}}貼りは
ノートでの議論の対議論者とのやりとりの為に記事に{{要出典}}を貼る行為がそもそもおかしい。
議論はノートで転記サブページなどを作り、そこに要出典を貼り議論すべき。
閲覧者の事を無視した暴挙とも言える。

>>336
そんなことはないと思うけど、
現にFrommのこのスレでの言動が問題視されてるし

WikipediaにPD、GFDL画像が毎日うpされるけど、「ライセンス的に問題無いならだったらコモンズにあげろよ」と突っ込みたくなることってない？
確かにコモンズは英語が分からないとどうしようもないが。

>>337　記事内に偉そうに個人的な意見を書く方が暴挙というか荒らし。

>>332
くさかが困ってるな

>>340
本人乙
言いたいことがあるならトリ付けろ

>>342
万年匿名野郎が何を偉そうに

>>340
Fromm流儀で言うとゴミが沸いてきた！となるか

>>343
もう消えろ

子供のケンカか

僕の肛門もしょっちゅうケンカしています

まあ見てると彼ももうそろそろ?かな

>>347
(*￣ρ￣)”ほほぅ…

彼はずっとこのスレに居たんだなきっと
反応が早いので自明

>>348
意外に長生きだった？

僕の肛門もずっとこのスレに居ました

大麻栽培らりた

>>351
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%81%E3%83%BC%E3%83%88&diff=next&oldid=7383009
初登場が記述削除だからね普通はないと思うけど？
この頃から特徴が現れているといえるのでは。
もうすぐまる３年ですかぁ〜

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:202.32.48.160&diff=prev&oldid=26051398
ちょっと粘着しすぎかも

しーん

木庭は要らない子、と定期的に書いておこう。

♪　∧,＿∧
　　 (´･ω･`) ))
　(( (　つ　ヽ、　　　♪
　　　〉 とノ　)))
　　（__ノ^(＿)

　　　　∧,＿∧　♪
　　((　(　　　　)
♪　　 /　　　　)　))　♪
　((　( 　(　　〈
　　　 (＿)^ヽ__）

　　♪　∧__,∧.∩
　　　 ｒ（ ＾ω＾ ）ﾉ
　　　└‐、　　　ﾚ´｀ヽ
　　　　　 ヽ　　 _ノ´｀
　　　　　　（ .(´　　♪
　　　　　　 ｀ー
　♪　　∩ ∧__,∧
　　　 ._ ヽ（ ＾ω＾ ）7
　　　/｀ヽJ　　　,‐┘
　　　 ´｀ヽ､_　 ノ
　　　　　　　｀) ）　♪

HimeTV　=　Ｎ i Ｋ eと、定期的に書いておこうwww

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第43版【Wikipedia】 [インターネット]
【国際】 女子高生の陰部が掲載されたまま、卒業アルバム２５００部配布…米（画像あり） [ニュース速報+]　＜書き込みしてんのは誰だよｗｗ
【今年も】北信越リーグ統一スレ Part10【大激戦】 [国内サッカー]
ちくり板住人がWikipediaを弄るスレ　第20刷 [ちくり裏事情]

>>361
誰だよww

>>302
ヒント: Ｎ i Ｋ eと書く人は i と e を半角（＋空白）だとおもっているか、全部全角でＮｉＫｅと書けない環境にいる可能性型階。

>>360
なんであなたは i と e だけ半角で書いてるの？

>>363
あるいは、あいつの名前ごときどうでもいいと思っているか

>>311
なんで逆？

それはヒントと言わないカイトウと言う

>>365
>>302や>>311を見る限り、本気で全角で書いてるつもりになってるっぽいよ。
Ｎ（全角） （半角空白）i（半角）Ｋ（全角） （半角空白）e（半角）の人はｗ

いまさら戻してスマソ
fromm君てどうしてサイバー・B-CAS・地デジカ・アナログマ等々話題のDQN企業関係に出入りするんだろ
誰かプロファイルしてみて

おっと
Ｎ（全角） （半角空白）i（半角） （半角空白）Ｋ（全角） （半角空白）e（半角）
だっけかｗ

>>46

あなたはあなたの発言内容の客観性を示す事ができますか？ ：p

>>371
まるで人ごとのようだ

誰にも負けぬ俺の肛門

　　　　　 ／＼
　　　　 /:入ヘ.丶、 　　
　　　.|/,-.、,-＼∨／ 　　　　　　　
　　　/||／| |＼|:＼ヽ∠　
＿ / | `-', ,.￣ 彡|:＼　　　　　　　　
─.|-.|ミ　　　　 　;＼ヽ,　　　
／|:.| |　　　　　　　 .|:/ヽ　　　　　
　/　; ヽ、　　／￣）/　./＼
　＼ヽ、 Y￣　 /;ヽ/:/ ,　 .＼ 　
　　（　 ￣　　　/|:　/:/ |／　..|
　　く　　　／ ;/　|:/:/ /　　　 >
　　 ＼　　／　./　　/　　　　ヽ

僕の肛門は敗北しました

>>369
ねらー。

[[「Wikipedia:井戸端#「○○を演じた人物」という節名は架空の人物には相応しくないのか？]]

こんなに長くなるような話じゃないだろ

人物で何がいけないんだろうね。

[[特別:投稿記録/Chebu0061]]

なんか斬新にも程があることをやってる…。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=25859279&oldid=25859255
'''記事本文中で'''保護依頼（しかも本人以外の編集が全く無い状態で、「合意形成されるまで」（後に削除））
↓
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=26053288&oldid=26045780
勝手に半保護貼り付け。

新規参加者は予想もつかないことをする場合があるから恐ろしい。
注意しようにも、本文に転載があって削除依頼対象だから余計ややこしい。

架空の人物を演じる架空の人物を演じる架空の人物（以下エンドレス

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=26054050&oldid=26053918

nnkr

>>376 >>377
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=26052600
「言葉の好みの問題」なら、自分のブログで書けばいい。
個人的の好みをWikipediaに押し付けるのは傲慢すぎ。

>>381
光舟先生怒ってるな
全く持って正論だが、言葉の端々にトゲがあるｗｗｗ

>>378
別に斬新でもない。
保護タグを貼ればそれだけで編集ができなくなると思ってる初心者は結構いる。

>>383
保護しますって書いて保護タグを貼って
直後に保護解除しますって書いてタグ剥がしてるヤツいたな。
管理者ゴッコでもやりたかったんだろうか。

HimeTV　=　Ｎ i Ｋ e、と定期的に書いておこうwww
（>>360のコピペだよ〜ん）

>>371
その発言の客観性も是非お聞かせくださいwww

>>381-382
３０代オタクと２０代オタクの対決のような論争だな

>>242
つ[[大項目主義]]

[[Wikipedia:削除依頼/2009年のエイプリルフールネタ]]
個別審議になりました。
でも、個別を恣意的に選択した時点でまたｇｄｇｄになりそう

>>269

きっとそのコメント書いた人の記事はわかりにくい記述が多いんだろうなぁ。

ケースEの削除依頼って、管理者は何をもって判断して終わらせるんだろう。

そりゃあロクな出典が追加されなかったら、削除されるのはわかるんだけど…

出典としてweb記事を掲載→いつの間にかリンク切れ→削除好きが「出典がない」として記事削除

今後は何となくこのコンボが増えそうだ。

>>391
削除理由にケース○○と書く奴は碌なのがいないので相手にしない。

出典に魚拓やインターネットアーカイブを使うことの是非が議論になるわけですね

>>392
２ｃｈ関連記事の９８％くらいが削除されるな。ざ、ま、あ。

体系だってない分野は全滅。サブカル全滅。

>>392
web記事は永遠じゃないからなぁ。今後増える罠。
そのうち特定版削除の手順みたいに
第3者に出典内容が書かれていることを確認されなければならない
とかいうガイドラインができそうだ。

[[Wikipedia:コメント依頼/Jr223]]

一ヶ月のブロックでいいんじゃないか？

絶版になった本でも国会図書館に行けば確認できるというのと同じレベルで、
ネットでリンク切れでも魚拓やアーカイブで確認できればおｋだと思うんだけどね。

>>399
「と思う」だけでネットでも最強最悪の馬鹿が揃ってる
ウィキペディアで支持を受けれると思ってんの？