【百科事典】ウィキペディア第667刷【Wikipedia】

>>948
正確には「FXST のフリをしてる兵庫の eo ネット利用者という設定の FSXT」が来たらしい

いけね、大事なところで噛んじゃったぜ /(^_^;

>>950 やってみる

> ＥＲＲＯＲ：新このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。
> またの機会にどうぞ。。。
ごめん駄目ですた

>>950
試してきます。

駄目だった。
ちなみにホストはrev.home.ne.jp

次スレ
【百科事典】ウィキペディア第668刷【Wikipedia】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1238984841/

>>958
乙であります

>>958
禿乙です。

2009年4月5日 (日) 12:56 Chatama (会話 | 投稿記録) "阿吽の呼吸と涅槃の混沌 (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました

あらー？

事実ならばよくやったちゃたま

# 2009年4月5日 (日) 13:01 Chatama (会話 | 投稿記録) "122.21.143.162 (会話)" を 1週間 ブロックしました (匿名のみ, アカウント作成のブロック, 自動ブロック無効) ? (荒らし: 悪ふざけはおやめください)
# 2009年4月5日 (日) 12:56 Chatama (会話 | 投稿記録) "阿吽の呼吸と涅槃の混沌 (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (sockpuppet: 利用者:Cheche2000のソックパペット)
# 2009年4月5日 (日) 12:54 Chatama (会話 | 投稿記録) "艱難辛苦に耐え抜いて (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (sockpuppet: 利用者:Cheche2000のソックパペット)
# 2009年4月5日 (日) 12:52 Chatama (会話 | 投稿記録) "L2love2009 (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (sockpuppet: 利用者:Cheche2000のソックパペット)
# 2009年4月5日 (日) 12:51 Chatama (会話 | 投稿記録) "RevolutionaryMasculist (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (sockpuppet: 利用者:Cheche2000のソックパペット)
# 2009年4月5日 (日) 12:47 Chatama (会話 | 投稿記録) "自己無撞着 (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (多人数を装った論議かく乱)
# 2009年4月5日 (日) 12:44 Chatama (会話 | 投稿記録) "Cheche2000 (会話 | 投稿記録)" を 無期限 ブロックしました (アカウント作成のブロック) ? (多人数を装った論議かく乱)

こんなもんか。

CUｶｺｲｲ

これでIpppに賛成票を投じた人間は実質0になったわけだな

次スレですでに話が盛り上がってるようだけど、

「標準名前空間での積み重ねが履歴から全く明らかにならない利用者（別垢）が運営の議論に参加すること」
「参加者としての同一性を担保できない利用者（IP）が継続的に議論に参加してる（かのように振る舞う）こと」

を平然と容認する人たちの気が知れない。

もひとつ。
上で挙げたようなことを容認してる人たちは、
2ちゃん規準をウィキペディアに持ち込みたがってるだけだと思う。。

この場合の「2ちゃん規準」は、
「誰が言ったか」を等閑視して「何を言ったか」だけを重要視すること。

>>963 「阿吽の・・・」は[[LTA:HEBI]]かと思ったんだけどどうなんだろ。ISPがk-optiかどうか知りたいな

>>968
＞「誰が言ったか」を等閑視して「何を言ったか」だけを重要視すること。

それ社会人なら常識だろ。

>>967
2ちゃん規準はIPでやることがそうだな。
議論用の垢は違うよ。

>>966
何で複数のアカウントを持つことが容認されているか、まず考えてから言おうな。

>>970
一般社会では、その人の過去の経歴によって発言資格が問われることはないんですか……驚きです。

ルールとしてブロックは垢ではなく人にかかるようになっている。

人にブロックがかかってるのは
その人のブロックされたことへの対応によって復帰をゆるすかどうかが理由になっている。
ブロック解除を願い出ないのはどうしてなんだろう？
またブロックされた理由がわかってないか改める気持ちがないのではないかというという疑問があって
垢を変えてもまた同じことをくりかえす危険性が大きいということで
見つけた時点で予防的にブロックされるわけだ。

そもそも捨てアカを使うのはブロックされた人だけだと思っているところに驚き。

一般社会を基準にするのは無理がある。
垢の中の人も確認できないのに。

俺はサブカル専用の副垢と、メイン垢を使い分けているが。
副垢作った初期こそ信用なかったが、今ではどちらの垢もその分野ではそこそこ信用は得られているぞ。

メイン垢晒すのが嫌なら副垢作るのは構わないと思うが、
その副垢が海のものとも山のものともわからん状態で議論にだけ介入しても周りは困惑するんじゃないだろうか。
副垢で運営議論に参加するなら、自分の実力がどの程度か周囲が把握できる最低限の実績作っとけば？
新着記事が1つか2つあるだけで十分なんだしさ。

>>977
マトモ編集が定期的にあった上での議論垢なら文句は言わない。
メインカルチャだろうとサブカルチャだろうと、執筆傾向を見れば、
信頼できそうかどうか手がかりになる（それが当たってるかどうかは別として

編集しないで議論ばかりという香具師をコミュニティの仲間と感じることはできないことだけは確かだ。

困惑ってのは、なぜ困惑なんだ？

編集履歴がないから、どこまでの知識があるかで話をすすめればいいか分からんとか？
意見を読んだだけじゃなく、そういったところまで考慮してって話なのか？

「コミュニティの仲間意識」とかキモいんだがｗ
Wikipediaは仲良しクラブじゃないんだよｗ

何にしても、FやCがそうであったように、議論を引っかき回すのは良くない。

>>981
FやC？

>>979
自分の発言に応じた行動がとれる人なのか、それとも言いっ放しでトンズラこくような奴なのか。
これは社会人としてもウィキペディアンとしても重要でしょ。

>>983
んー？
仮に言いっ放しでも、考慮すべき意見なら考慮するべきだし、カスなものなら無視すればいい多少のノイズみたいなもんでしょ？
やっぱり言いたいことが分からんぜ。

>>983
百科事典の編集で重要なのは、その編集者の人格よりも
編集内容の正確さじゃないのかな？

ttp://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2009-April/004993.html

投稿ブロックを受けたからといって、その投稿ブロックを受けた方には、
何ら不利益は生じません。このことをまず認識してください。
仮に私が、何らかの、意図的ではないにせよ、JAWPにおいて、何らかのダメージ
を与える行為を繰り返した場合、投稿ブロック措置を受けることになるでしょ
う。だからといって、そうした投稿ブロックを私自身が受けても、私は、被害者
にはなり得ません。それが、管理者による誤解でブロックされたとしてもです。
無期限ブロックを受け、Wikija-lに、ブロックに対する意義申し立てや、ブロッ
クの解除を求めている方の中には、自らは被害者である、という認識を持たれて
いる方が数多くいらっしゃいます。が、その方にとっての被害とはいったい何な
のか、そして、その不利益とは何なのか。
仮に、投稿ブロックが、何らかの不利益をもたらすもであるならば、そうした投
稿ブロックを受けた方々は、裁判でも起こせばいいだけの事です。もっとも、今
まで、裁判を起こすと表明して、実際に訴訟を起こされた方はいらっしゃらない
ようですが、これはおそらく、裁判を起こしても無駄であることを認識されてい
るからではないでしょうか。
ただ単に、Wikipediaの名前空間を編集できなくなる、というだけであれば、そ
れは社会的な不利益にはなり得ません。
そうした点をまず理解してください。

とはいえ、こうした点は、実社会に出なければ解らない事もあるでしょうね。

人格そのものはどーでもいーが他者とのコミュニケーションは重要なんだぜ？

人格を問題にされるってことは共同作業やコミュニケーションに
重大な問題を抱えてるってことだから不味いんだよ。

ろくに編集知識がないが言葉だけ巧みな扇動屋なのか、
確かな編集知識に裏打ちされた経験者の意見なのか、
履歴があると見極めやすいよね。

詐欺師やブラックは言葉だけは綺麗に飾り立てているから、
表面だけ読むと、いい意見だーと乗せられやすいし。
相手のこれまでの実績は、実社会の方がより気になるな、俺は。

＞投稿ブロックを受けたからといって、その投稿ブロックを受けた方には、何ら不利益は生じません
＞投稿ブロックが、何らかの不利益をもたらすもであるならば、そうした投稿ブロックを受けた方々は、裁判でも起こせばいいだけの事です。
＞ただ単に、Wikipediaの名前空間を編集できなくなる、というだけであれば、それは社会的な不利益にはなり得ません。

静葉 shizuha ＠ chan.jp

こいつ無茶苦茶だなｗ

>>987
まぁ、Wikipediaにおける「コミュニケーション」ってのは
実社会のコミュニケーションとか意味が異なるが・・・
要するに独自のルールを理解し、忍耐強く長時間PCの前にかじりつけるかどうかだ

>>988
そんなのは履歴から判断するより、その場その場で判断すればいいことでは？

>>991
ん、どうしてだ？
履歴がある方が信頼は得られやすいのは、理にかなってるだろ？
だから俺は副垢で議論に参加するなら、信用されるだけの履歴を先に用意するよ。
そんな手間じゃないしさ。
やしーが言うように数日もあれば、翻訳の一本でも仕上げられるんだし。

別に俺は敢えて履歴（があるんなら）を隠すのは個人の自由だと思うが、
意見を通したいんならうまくないやり方だと思うぞ。

履歴があっても意見がおかしければダメでしょ

>>993
必要条件としての履歴の話をしております。十分条件としての話ではありませんです、ハイ。

>>989
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Shizuha

このシズハとかって奴、徳島在住の34歳か

東京砂漠

1000ならeonetまるごと広域ブロック

猫も文句言い爺になり下がったな・・・

信頼出来る履歴がなくても意見がまともだったらOKって言う人は、
どれだけ自分に自信を持っているのやらと疑問に思う。

信頼出来る履歴があるけど意見がおかしい人は退いていてもらいたいし、
信頼出来る履歴がなくて意見がおかしい人はもっての他だけど、
1番信頼出来るのは、信頼出来る履歴がある人によるまともな意見じゃないのか？
それだけウィキペディアに真っ向から向き合おうとする姿勢を示してるんだし。

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。