[[百科事典]]ｳｨｷﾋﾟﾃﾞｨｱ第伍拾肆刷[[清廉潔白]]

ところで、[[エヴォメヂョラン]]が認められるなら[[ファービー日本]]も認められるよねぇ…

>>507
出展不明の架空物は削除の対象にしたいね。

>>506
よくわかんないけど別のサーバ使ってんじゃないの？

>>507
警告を書いてきた。反応がない場合は削除依頼に移動。

nevadaの削除依頼してきた。
[[en:Wikipedia:Images and media for deletion]]にあります。

>>510
どうもです。

>>506
ircの方から読み込んでるんじゃないの？

>>511
乙

>>511
乙です

>>508
> 出典不明の架空物
判断が難しいが、せめて架空物のような曖昧な言い方はやめてくれ。
百科事典的な分類で識別して議論してくれ。
1. 非常に狭いコミュニティでしか通用しない語、総量にもよる。→２典
2. カルト的な扱いの語で知名度が高いか低いか。→今回の[[エヴォメヂョラン]]？
3. 社会に及ぼした影響があるか否か。[[神戸連続児童殺傷事件]]のバモイドオキ神
4. ネス湖の[[ネッシー]]もだめなのか。
5. グレムリン、再燃？

出典不明と書いてあるだろうに。
ネッシーやらグレムリンは当てはまらないのが解らんか？

目撃情報の積み重ねられたものをネッシーと定義してみる。
グレムリンは小説や映画として扱われたので記事になる。
しかし、両方とも実存しているか定かでない。
すまんが、グレムリンの「出典」を思いつくままにでも書いてみてくれ。
架空物と言い切る国語力の狭さを嘆いておるのよ。

>>511
英語版は画像削除依頼が独立してるのか・・・それにカテゴライズが進んでるんだね。
[[w:Category:Wikipedia:Deletion]]か。わかりやすくていいかも。
[[w:Category:Categories for deletion]]は削除待ちのカテゴリか？結構あるな。

画像って、特定の版の削除って出来たんでしたっけ?

じゃあ出所不明の不確定事象とでも書くかね。下らん事をぐだぐだと。

実態のない伝承物は百科事典的ではない。
このくらい、はっきりと書いてあるなら削除しても良さげ。

灯台下暗しというか、知ってて言ってるのか知らないが、
ここと同じ2ちゃんねるで、カテゴリ雑談の独身男性板あたりで流布されてる名前。
2001年10月頃にできた、●●●●●ペット飼ってるかい！！！！！●●●●●
というスレでペットのひとつとして登場した。
最新スレ34で現在まで続く長寿スレに成長し、過去ログの保管も行われてるらしい。
2ちゃんねる関連の記事と同様に扱えばいいのでは。

ｴｳﾞｫﾒﾁﾞｮﾗｰﾝと愉快な仲間たちスレ　ﾊﾟｰﾄ34
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/male/1100878734/l50

>>518
別に誰も架空物の記事全てがアウトとは言ってないですよ？

>>521
もともとは、UFOがその語源。
俺は不確定事象を論破する知識がないから残念ながら容認せざるをえない、と思ってる。
下るか、下らないかの判断はPOV。慎重に考えて削除のテンプレを使えということ。

>>524
線引きがあいまいだね。

だから〜、出所不明と言うのが問題であって不確定事象のところは問題でないって。
ネッシーや雪男の記事を作るのに誰も文句言ってねえよ。

>523
で、その出所を教えてくれてサンクス。しかしこの記事は2ちゃんのコテハンと同じレベルだよなぁ。いらんと思う。

>>526
[[事象の明確な境界線|線引き]]こそが空想上の代物だかんね。

もうフィクション大百科でいいよ。kkk

"Evo mossary al joruane"をどう読めば「エヴォメヂョラン」になるんだろうか…
ラテン語（じゃないしｗ）の"Evo Mediolane"を読むなら「エ(フ|ヴ)ォ・メデ(ィ)オラ(ー)(ネ|ニ)」あたりだし…
英語読みしても「イヴォ・ミディオレイン」。
フランス語読みだと「エヴォ・メヂョラン」か。うんこれだ。

以上ちょっと考えてみるテスツ。

それこそ[[悪魔の証明]]にならないか?
ある程度の許容は必要でしょ。

[[ファービー日本]]

>>527
百科事典が常識的な単語を集めた書物である、という定義ができるなら要る要らないに関しては俺も不要だと感じてる。
ただ、常識が固定したものではないことと、各人が持ってる語彙数次第で判断基準が異なるのでややこしい。
聞いたこともないカタカナ語であっても一部の専門用語であったり、笑っちゃうような言葉は世の中に沢山ある。
その辺りを踏まえて削除依頼に回すか、加筆依頼に回すか、をふるい分けしろってこと。

ん？[[悪魔の証明]]なら記事を書いた側が出所を出さないといけないと言う事になると思うが？

[[ミサンガ]]
コピペ臭い気もするが、[[ジンクス]]の使い方間違ってるし
日本語的におかしい。
ウィキ的にもおかしい。[[吉田]]さんねぇ・・・

削除依頼は著作権侵害以外はしてはいけない。
WikitionaryはWikipediaの掃き溜めではないので字引的な記事を
Wikitionary送りにしてはいけない。

と、妄想してみるテスト。

出所不明

と

ある特定のコミュニティだけで使われる単語

と二段階の過程があり、最初のものはこれは削除で良い。二番目のは臨機応変にやるしかない。

と最初から言っているつもりだが、解ってもらえないのは俺の文章力不足か。

[[利用者‐会話:Kahusi/かふしまつり]]
Ligarに消えてほしくなった。

といってみるテスト。

>538
先に言えと言いたくなる罠

>>504
難が有るのは分かっているのですがどうしたらよいものか…
一応[[素粒子物理学]]に書いてあることが大体正しいのですけど

>>527
うん、２ちゃんねるコテハンとか２ちゃんねる用語とかと同じでいいかと。
気になって探したら、[[モナー]]や[[ギコ猫]]は記事あるんだな。。

>>537
しつこくて、すまんの。喧嘩してるわけではないので勘弁。
出所不明のことがらを扱った記事を完全に[[黒]]と断定して断罪するリストきぼん。
削除関連は臨機応変の幅が広いので、クラスファイしておくと削除がスムーズに流れるお燗。

>>542
[[Category:出所不明]]を張って、出所判明したら剥がすとか。
・・・いやスマン冗談。

>>543
案外、良いアイデアかも。
スタブの域を出られない記事には出所や歴史項目の不在なものが多い。
[[Category:スタブ]]より一歩前進したスタイルになるかもね。

>>543
査読サイトのフィルタの一つになりそうだな。

>>507
[[エヴォメヂョラン]]は、[[モナー]]や[[ギコ猫]]と同類だと思われ
＞かなりの人数が知っていて楽しんでる
よって、ソレの情報を求める人も少なからずいる（かもしれない
[[ファービー日本]]
＞ふぁびっち一人の妄想
よって、ソレの情報を求める人は皆無（彼の母上は知りたがるかもしれないがｗ

>>543
あいまいなスタブの定義に比べたら、
ずっとシンプルでわかりやすい[[Category:出所不明]]は使いやすいかも。
これが貼ってあった場合に、みつけた人が行動しやすいし。
>>545
査読サイトってけっこう高機能なんだね。

Robbotはボットフラグ立ててくれよ…

ボットフラグを立てるのはsysopの裁量で自由にできるんだったかな？

>>546
まいったな。

ファービーを過去スレで洗ってみた。
5スレで話題に上ってる。初めて出てきてから約100個のカキコがある。
これにWikipediaの記事を加えると狭いコミュニティでもインターネット上の市民権を取得し始めてる。

>>546
ああ、そうか、[[みなと鉄道]]と違うのは、
コテハンなので人名録に引っかかるところか。
>>541で同じような対応といってしまったが、少し意味合いが違うのね。

>>550
それはなんか違うと思われ

>>550
そこは裁量で。
一応、削除依頼にかけられて、いろいろな意見があって、対応が決まってるわけだし。
今後、エヴォなんとかがそうならないとは限らないし。

>>552
そう。全然違う。（ｗ
しかし、グーグル依存で数えると偏った結果であっても事実は事実。
それに乗っかった人間が面白がって「ファビっちを応援するスレ」を立てると確実に記事になってしまう。
出典も明らかだし・・・。頭いたくなってきた。

ネット由来の者はよほどでかいもので無い限りは載せたくないぞと。

"1000人ルール"という非公式のルールがあったりします。
1000人の人が知っているものは記事になってもいいというものです。
1000人の人が知ってるというのが記事になる最低ラインということもできるかもしれません。

>>556
50000人にspamすれば1000人は知るぞ、と。

まあ、書き方に問題があるのは確かだよね。どうしても書きたいなら、

'''エヴォメヂョラン'''は[[2ちゃんねる]]独身男性板で創造された架空の生物。
[[アスキーアート]]なども生み出され、一部で人気を集めている。

* [[200x年]]　はじめてスレッドが立てられる
　　　　　　　　　
というような記述じゃないと。

>>553
今の削除依頼の裁量が絶対的なNPOVなら安心していられる。
ところが削除依頼に参加している人の数は少なく、層もせまい。
削除依頼に出された記事の執筆者の立場は弱いことが多い。
面白がって祭りのように削除反対を唱えられるのも困るが、削除依頼の判定で
いつも超法規的措置が行使されるのも困る。
記事数の多い英語版はどのくらいの数で削除を決定しているのだろう。

[[日常で使われる言葉の医学用語一覧]]
頭痛くなったよ。

{{medical}}の使い方を間違えている一例でもある（面倒なのでわざわざ外さないが）。

>>556-557
1000人ルールはコミュニティーの大きさ次第では？
前に日本語版のアクティブは数百人とか言ってなかったっけ？
今は2-3人〜4-5人の意見で決定されてる。

議論を眺めていて、古株の[[利用者:ロリ]]の名前を思い出した。

http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E7%90%86%E8%AB%96&diff=0&oldid=1103781

>563
このスレにスタイルの依頼かい？（ｗ

>>559
削除依頼するのは、ﾘｱ厨か管理厨だしなあ。

ウィキアンケート

Q1　ウィキペディアにログインネームを持っていますか?
Q2　一週間に何日くらいウィキペディアと関わっていますか？（記事を書かずにただ眺めているのも含む）
Q3　（2の答えた関わった日の中で）一日にどれくらいウィキペディアに関わっていますか？
Q4　2、3の答えた内、記事の編集に使う時間はどれくらいですか？
Q5　新規記事は良く立てますか？（よく立てる人はどれくらいの頻度で？）
Q6　新規記事を立てるのと既存記事の編集との割合はどれくらいですか？
Q7　一回の編集でどれくらいの量を書くことが多いですか？（typo、1・2文、節単位、ほぼ全面的に、など。バイト数でもOK）
Q8　一回の編集にどれくらいの時間をかけますか？
Q9　編集するときに何かを参照しますか？（参照する人はその情報源を、インターネット・紙媒体・報道・TV、など）
Q10　{{stub}}はどれくらいの記事に張るべきだと思いますか？（定義のみ、2K未満、5K未満、量に関係なく書くべき事が書いてない場合は全部、など）

つまりここで駄弁ってないで削除依頼で意見を述べろと。