【南京】東中野裁判9【新路口事件】
>>400
＞■おい♪リアル中卒wwwwwwww 【 四つ並べたテーブルの隣はneighborhood 】か？wwwwwwwwwwwww
「隣」の言い方は他にもあるが【物理的に隣】と限定して言うならneighborhoodしかないと思うがｗ
【質問】「四つ並べたテーブルの隣」は英語でなんて書くの？ その文章がマギーフィルムの解説書のどこに書かれてんですか？ｗｗｗ
>>401
＞■オイラは、足立氏見解文を指して "捜索が戦闘の手段" と書いてるのではなく、
これは↓なーに？ｗｗｗｗｗｗｗ また言ってる事が変わってきてるよｗ マジでパラノイアだなｗ ｍ9（＾Д＾）プギャー
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/686
-------------始め----------------
①～④は全て 【【【 戦闘の手段 】】】 ・・・(´・ω・`)
便衣兵捜索については、戦闘の手段がとられていた以上、【【【 日本軍にとっては戦闘中 】】】 ・・・(´・ω・`)
当たり前の話だな・・・(´・ω・`)
-------------終わり---------------
だーかーらーｗ この↓質問しているわけだがｗ さっさと答えろよボケｗｗｗｗ
【質問６回目】安全区内の便衣兵捜索の為に戦闘の手段がとられていた証拠プリーズｗｗｗ
で、結局足立純夫見解は≪捜 索≫とは何の関係ないって事でおｋですか？ｗｗｗｗ だったら何の為に引用したんだよ？ｗｗｗｗｗ
【質問６回目】足立純夫の「戦闘‐総則」の節は何の根拠として引用したんですか？ｗ
>>402
＞■つまり、オマエは "軍事的には捜索じゃなくて索敵" と返しつつ、足立氏見解文を指して
＞"索敵が戦闘の手段であるソース" と解釈したんだろうが♪・・・（・∀・）
だからお前の引用なんていちいちまともに読んでねーって書いたろｗ お前が≪捜 索≫についての学者見解として
引用してきたから、それは軍事的には≪索 敵≫だろって返してんだよアホｗ
＞つまりオマエの自己解釈では "軍事的には索敵" となり、上記足立氏見解が、
＞【【 索敵が戦闘の手段であるソース 】】
その足立純夫見解に拠らずとも索敵は戦闘の一貫ですがｗ 足立純夫見解により索敵が戦闘の一貫であると主張したのではないがｗｗｗ
＞ならば、日本軍による便衣兵 "索敵" とやらは 【【【 戦闘の手段 】】】 がとられていたと
＞言う事でOKなんだよな？♪・・・（・∀・）
「ならば」の使い方を間違えてますよーｗｗｗｗ お前のいちゃもんだけの前提が既に崩壊してますがｗｗｗｗｗｗｗｗ
それとさーｗ いい加減に質問に答えろよｗ 俺はお前の質問に全部答えてるのにお前は回答拒否して逃げ回る事しかできないの？ｗ
情けない奴ｗｗｗｗｗ
【質問７回目】俺が足立純夫見解文に"索敵"があるってどこで書いてるんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗ
【質問５回目】抵抗力の無い者の抵抗力及び攻撃力をどうやって破摧するんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞■おい♪リアル中卒wwwwwwww 【 四つ並べたテーブルの隣はneighborhood 】か？wwwwwwwwwwwww
「隣」の言い方は他にもあるが【物理的に隣】と限定して言うならneighborhoodしかないと思うがｗ
【質問】「四つ並べたテーブルの隣」は英語でなんて書くの？ その文章がマギーフィルムの解説書のどこに書かれてんですか？ｗｗｗ
>>401
＞■オイラは、足立氏見解文を指して "捜索が戦闘の手段" と書いてるのではなく、
これは↓なーに？ｗｗｗｗｗｗｗ また言ってる事が変わってきてるよｗ マジでパラノイアだなｗ ｍ9（＾Д＾）プギャー
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/686
-------------始め----------------
①～④は全て 【【【 戦闘の手段 】】】 ・・・(´・ω・`)
便衣兵捜索については、戦闘の手段がとられていた以上、【【【 日本軍にとっては戦闘中 】】】 ・・・(´・ω・`)
当たり前の話だな・・・(´・ω・`)
-------------終わり---------------
だーかーらーｗ この↓質問しているわけだがｗ さっさと答えろよボケｗｗｗｗ
【質問６回目】安全区内の便衣兵捜索の為に戦闘の手段がとられていた証拠プリーズｗｗｗ
で、結局足立純夫見解は≪捜 索≫とは何の関係ないって事でおｋですか？ｗｗｗｗ だったら何の為に引用したんだよ？ｗｗｗｗｗ
【質問６回目】足立純夫の「戦闘‐総則」の節は何の根拠として引用したんですか？ｗ
>>402
＞■つまり、オマエは "軍事的には捜索じゃなくて索敵" と返しつつ、足立氏見解文を指して
＞"索敵が戦闘の手段であるソース" と解釈したんだろうが♪・・・（・∀・）
だからお前の引用なんていちいちまともに読んでねーって書いたろｗ お前が≪捜 索≫についての学者見解として
引用してきたから、それは軍事的には≪索 敵≫だろって返してんだよアホｗ
＞つまりオマエの自己解釈では "軍事的には索敵" となり、上記足立氏見解が、
＞【【 索敵が戦闘の手段であるソース 】】
その足立純夫見解に拠らずとも索敵は戦闘の一貫ですがｗ 足立純夫見解により索敵が戦闘の一貫であると主張したのではないがｗｗｗ
＞ならば、日本軍による便衣兵 "索敵" とやらは 【【【 戦闘の手段 】】】 がとられていたと
＞言う事でOKなんだよな？♪・・・（・∀・）
「ならば」の使い方を間違えてますよーｗｗｗｗ お前のいちゃもんだけの前提が既に崩壊してますがｗｗｗｗｗｗｗｗ
それとさーｗ いい加減に質問に答えろよｗ 俺はお前の質問に全部答えてるのにお前は回答拒否して逃げ回る事しかできないの？ｗ
情けない奴ｗｗｗｗｗ
【質問７回目】俺が足立純夫見解文に"索敵"があるってどこで書いてるんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗ
【質問５回目】抵抗力の無い者の抵抗力及び攻撃力をどうやって破摧するんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
|
|