【南京】東中野裁判9【新路口事件】

>>273
＞■【【【　結果として　】】】　←　これを　"結果論"　と言うんだYO♪バーーーーーカ・・・（笑笑笑

同じだねーｗ　それがどうかしたの？　何でお前の使った言葉で返さなきゃなんねーんだよバーーーカｗ
俺がどこで【結果として】と【結果論】は違うって書いてんのー？ｗｗｗ　全く反論になってないｗ　馬鹿ですかーｗｗｗ
論点ずらしをするって事は、これ↓に関しての反論はできないって事でおｋ？ｗｗｗｗ

　結果として安全区の敗残兵摘出に戦闘の手段を使わなくてすんだのだから、結論として安全区で戦闘はなかった
　事になりますがｗｗｗ　

反論できないんですかー？ｗｗｗ　ｍ9（＾Д＾）プギャー

＞■"オマエの想像"　が根拠になるワケねーだろバーーーカ♪・・・（・∀・）

便衣兵に抵抗力がなかった事が想像できる事例ですが何か？ｗｗｗ

＞●後、何でこんな質問が出てくるの？♪気が狂ってるね♪・・・（・∀・）

お前の主張に依るとこういう疑問が出てくるという項目を質問形式にしているだけですがｗ　さっさと答えろよボケｗ
俺はお前の質問に全部答えてるのにお前は回答拒否して逃げ回る事しかできないの？ｗ　情けない奴ｗｗｗｗｗ

　【質問４回目】安全区内の便衣兵捜索の為に戦闘の手段がとられていた証拠プリーズｗｗｗ
　【質問５回目】俺が足立純夫見解文に"索敵"があるってどこで書いてるんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗ
　【質問３回目】抵抗力の無い者の抵抗力及び攻撃力をどうやって破摧するんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗ


>>274
＞■【質問】：697にある　"　索敵が戦闘の手段であるソース　"　ってどれの事？♪・・・（・∀・）
＞オマエはオイラのレスに対して　"索敵が戦闘の手段であるソースを持ってきてどうすんだよ"　と書いてるけど？♪

回答済み↓ですがｗ　>>145
　お前が≪捜　索≫についての学者見解として引用してきたからそれは軍事的には“捜索”じゃなくて“索敵”だろって返してる
　わけｗ　何回言えば判るんですかーｗｗｗｗｗｗｗ　「便衣兵【捜索】も戦闘行為」の根拠として足立純夫見解を引用したん
　じゃないんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

既に何度も答えてますけどｗ　お前が“≪捜　索≫が戦闘の手段であるソース”として足立純夫見解を持ち出したんじゃねーかｗ
違うというなならさっさとこの質問に答えろよｗ
　【質問３回目】足立純夫の「戦闘‐総則」の節は何の根拠として引用したんですか？ｗ