謎の女王卑弥呼は誰か？邪馬台国問題に終止符！６６

其國本亦以男子為王 住七八十年 倭國亂 相攻伐歴年 乃共立一女子為王 名曰卑彌呼
事鬼道 能惑衆 年已長大 無夫婿 有男弟佐治國　自為王以來 少有見者
以婢千人自侍 唯有男子一人給飲食 傳辭出入　居處宮室樓觀 城柵嚴設 常有人持兵守衛

邪馬台国は、三世紀に日本列島に存在したとされる国の一つであり
古代史最大の謎として人々の関心は高い。
この日本建国に関わる邪馬台国、女王卑弥呼について議論をしましょう。

前スレ　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history/1329999700/
リンク　http://yamataikoku.bbs.coocan.jp/?m=listtitle

卑弥呼
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC

・・・卑弥呼の死

・・・卑弥呼の死んだ時期は弥生時代から古墳時代への移行期に当たり、邪馬台国畿内説では卑弥呼の墓は古墳の可能性がある。箸墓古墳（宮内庁指定では倭迹迹日百襲姫命墓）とする説もある。九州説では、平原遺跡を卑弥呼の墓とする説[2]などがある。

天文学者の斎藤国治は、248年9月5日朝（日本時間。世界時では9月4日）に北部九州で皆既日食が起こったことを求め、これが卑弥呼の死に関係すると唱えた。
井沢元彦も『逆説の日本史』でこの説を支持している。[3]さらに、橘高章と安本美典は、247年3月24日夕方にも北部九州で皆既日食が起こったことを指摘し、
247年の日食が原因で卑弥呼が殺され、248年の日食が原因で男王に代わり壹与が即位したと唱えた。これらの説は、邪馬台国北九州説や卑弥呼・天照大神説と密接に結びついている（ただし不可分ではない）。

しかし、現在の正確な計算では、いずれの日食も、邪馬台国の主要な比定地である九州本島や畿内の全域で（欠ける率は大きいが）部分日食であり[4]、
部分日食は必ずしも希な現象ではないことから、日食と卑弥呼の死の関連性は疑問視されている。・・・

卑弥呼さんの主食はたぶん稗だったんだらとはおもふが

稗神社は日吉神社に名札かえて首にぶら下げちゃっているんだよな

稲の神様って狐だけど稗栽培していた人たちにも狐は鼠とる益獣

なああんか列島の犬はなんかきつねっぽい狗だな

たぶん鮮卑の先祖の東胡とか

そのまたそれの先祖の土人なんかも狐はお友達のぱあとなあだったんだよな

では踊らせていただきます

♪　わたしーのー　ラバさーん　酋長の娘ェー

　　　色はー　黒いーがー　南洋じゃ　美人ー　アソレ

　　　赤道ォー　直下ー　マーシャル群島ー

　　　ヤシのー　葉陰で−　テクテク踊るー　　　アソレ

　　　踊れ　踊れー　踊らぬ人にィー　　　　　

　　　誰がー　お嫁にー　　ゆーくーものかァー　アソレ

　　　昨日ー　浜で見たァー　酋長の娘ェー　　　

　　　今日はー　バナナのー　葉陰でェ眠るー


失礼いたしました

　　　

たぶんさ

「ヒエ」は「稗」って書くけど

もとのは「稗穢」だったんだとおもふよ

遼東遼西あたりで展開していた古い時代の土人のシンボルのの龍が

のちの時代になって中華に導入されたっぽいってゆうよね

ヒエ喰うときにはぽろぽろこぼれちゃうから

おちゃわん持って喰わんといかんらしいけどな

なんで？　ダイエットとか健康ブームとかで？

なあんかしらんけど

おちゃわん持って喰うスタイルってとても珍しいらしいよ

＞女王卑弥呼の共立を何時とするか？
＞そして、何のための共立か？
＞何もなければ、無理をして共立する必要は無い。
倭人伝の書き方をみれば、共立は魏志が対象とする時代、すなわち魏時代の出来事である。
そのことは、倭人伝、後漢書が共立時の卑弥呼を「年已長大」（かなりの年齢）などとしている
ことで裏づけられる。共立された後の卑弥呼の業績が何も記載されていないことも共立されて間
がないためなのだ。
卑弥呼が魏へ使者を送ったのは、自らの就任あいさつだ。倭国は乱が収まったばかり。
だから、実質的敗者である以北の国々は女王国の厳しい監督下にあった。

「年已長大」は（かなりの年齢）ではないのね

くだんの生徒に虐められるのお好きなぢいちゃんが

かって三國志全体の用例調査したとかの知らんのかな？

調査の結果、いくつ見つけたのかな？　百、それとも千？

共立は魏代ではない

『桓霊間倭國大亂、更相攻伐、暦年無主。有一女子名曰卑彌呼。』（後漢書）
桓帝在位期間（146年ー167年）
霊帝在位期間（168年ー189年）
少帝在位期間（189年）
献帝在位期間（189年ー220年）

『漢靈帝光和中、倭國亂、相攻伐歴年、乃共立一女子卑彌呼為王。』（梁書）
光和　（178年ー184年）

後漢書も梁書も倭人伝をどう解釈したらいいのか迷ったあげくの誤訳にすぎない。
そんなものを頼りに倭人伝を解釈しようってのが間違いなんだ。

ふざけた都城人が考えることよりはるかに信頼できる。

後漢書は、倭国乱の時期を「桓霊間」とする。これは、146年ー189年の間という
長い期間をいっている。これは分かるだろうね。
一方、梁書は、「漢靈帝光和中」と表現しており、光和中すなわち178年ー184年
の間、すなわち僅か５、６年の間の話だと言っているんだ。
後漢書と梁書は倭国乱の期間というものがまったくちがっている。どちらかは、
完全に間違えている。両方まちがえている可能性も十分にある。
そんなものがあてになるかな？

卑彌呼以死 大作冢 徑百餘歩狥葬者奴婢百餘人
更立男王 國中不服 更相誅殺 當時殺千餘人
復立卑彌呼宗女壹與 年十三爲王國中遂定


土人の酋長さんたちはお互いに血縁関係とかがあっても

もめるとすぐに殺し合いとかするから痛いのな

てかもめているのが常態でいつも乱れていたりしたんだろ

さらっと千餘人くらい殺しちゃうし

酋長さんが死んだらさらっと百餘人とか道連れにしちゃったりするんだよね

『桓霊間』というのは146年から189年の間ずーっと乱だったとは書いてない
靈帝光和中に倭国大乱が始まったとも書いてない
少帝、献帝在位中に倭国が大乱だったとも書いてない

これらから倭国大乱の開始時期については不明確であるが、一女子が共立され乱が治まった時期は
ある程度絞られる

＞共立は魏代ではない

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…

後漢時代には、倭奴國は、それ相応の勢力を誇っていた。
その倭奴國は、靈帝光和中（１８３年寒冬、後漢の乱れはじめ）から乱れはじめ、
遞相攻伐，歴年無主。←公孫氏と対峙中　魏使が倭奴國を訪れ、朝貢を要請する。
朝貢は、倭国の代表として出なくてはならない。
だから、倭奴國は、大和（邪馬台国）までの協力を得て、卑弥呼を共立するのである。
この朝貢が無ければ、分裂のままでも何の問題もない。
狗奴国と対峙していても、何の問題もない。
問題なのは、魏が東夷倭国を冊封体制へ組み込むためである。
半島南部は、小国家群であった、そこに認められたのは、馬韓人の辰王のみ。
倭国においては、卑弥呼と倭王の２王位体制ではあるが、この２王は離れた地域である。

２３９年に女王卑弥呼は認められる。
正始元年に倭王を認める。　
女王卑弥呼だけでは、不安であったから、邪馬台国に倭王をたてる。

＞『桓霊間』というのは146年から189年の間ずーっと乱だったとは書いてない
光和年間以外は治まっていたとも書いてないな。

＞靈帝光和中に倭国大乱が始まったとも書いてない
そうかね。私は光和中に始まり、光和中に終わったように読むが。
君の読み方だと、光和中に終わったとも書いてないとなるね。

＞少帝、献帝在位中に倭国が大乱だったとも書いてない
治まっていたとも書いてないよ。

＞開始時期については不明確であるが、一女子が共立され乱が治まった
＞時期はある程度絞られる
そうかなあ。後漢書によれば靈帝の末か少帝、献帝の時代になりそうだが。

>>19
>後漢書によれば靈帝の末か少帝、献帝の時代になりそうだが。

前のレスは読んでる？

>>12なんだけどな…

靈帝の時代ころが日本の孝靈天皇の時代あたりに位置する。

崇神天皇十年冬十月乙卯朔。詔群臣曰。今返者悉伏誅。畿内無事。唯海外荒俗。騷動未止。
崇神天皇十一年是歳。異俗多歸。國内安寧。

考古学がいう、２世紀末に各地の土器が纏向にもちこまれた。
それが、崇神１１年であるから、詩人５，６年の飢饉は、新羅１９２，３年であり、
後漢１９３年　６月寒風冬のごとし。この時空になる
倭奴國においては、乱の始まりから１０年が経過している、そこへ追い打ちをかける
飢饉が襲ったのであれば、倭奴國も持ちこたえられず、大王を立てることが出来なくなる。
“暦年無主”の時空がここにある。

崇神５，６年≠新羅１９２，３年

漁師でもない航行未経験の千人もの腹ペコ農民が畿内から半島渡海なぞ
出来ない。これを出来るで強行する野郎は、精神病院ご歓迎。ｗｗ

ガソリンの無い自動車千台が走行で出来っこないのと同様だ。

新羅本紀によれば、卑弥呼は既に１７３年に新羅に遣使している。
で、仮に１７３年に共立されたとし、そのとき３５歳だったと仮定する。
そうすると景初２年（２３８年）のときは１００歳である。

>>21
細国先生、孝霊天皇の在位は前２９０〜前２１３でおます。

>>20
＞>>12なんだけどな…
どうゆう趣旨かな？　どう読んでいるのか分からないが。後漢書だけの
読み方でね。

後漢書ってちょっとまぬけなそそっかしいあれだろ

>>26

>>9からの話の流れ見えてる？

>孝霊天皇の在位は前２９０〜前２１３でおます。

朝鮮にいた氏よ。あんたもコチラのコテハンを傷つけるのか？

その年代は見かけの年代であり、実年代はそこではない。

>新羅本紀によれば、卑弥呼は既に１７３年に新羅に遣使している。

これは、天日矛来訪の姫大神の渡海であり、その姫を追いかけて天日矛が来訪するのである。
１６９年　大彦誕生
１７３年　新羅　倭の女王卑弥呼の使者来訪　姫大神。
同年　（天日矛）　姫を追いかけ渡来。
１７６年　モロスケ　多遲摩母呂須玖
１８７年　開化崩御　.１８４年　彥坐皇子命
１９６年　ヒラナギ　多遲摩比那良岐
２０３年　山代大筒城真若王
２０９年　伽耶（任那）建国。新羅、伽耶に援軍
２１６年　多遲麻毛理。次多遲摩比多訶。次清日子。（ホツマでは、田道間守は清日子の子と成って
いるがキヨヒコを長男とし、田道間守の親代わりと見た方がよさそう）
２２２年　迦爾米雷王
２３９年　田道間守の渡海　
２４０年　田道間守殉死
２４０年　多遲摩比多訶児、葛城 之高額比賣命
２４０年　息長宿禰
２５９年　気長帯姫誕生？
２７４年　気長帯姫　応神を産む。

何を言いたいのかな？　後漢書だけで読むことはしないってことかな？

大祓祝詞の天津金木の段は、大中臣からのインチキ編年を壊滅させよと
いう、古代から未来人への下命文面である。
天津金木（天津神算木）とは崇神紀の三輪山の説話のある三輪（半径３の
円）の球化の 体積＝表面積 の数式をいう。 天津神算木は

　４πｒ**3/３＝113.0973355292・・・ （ｒ＝３；**は冪乗）

大祓祝詞に曰く　大中臣 天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　３≠113.097335 　　　　B.C.3113年 9月7日　マヤ文明元年 始原年月日

右辺の主値は ☆1/13 B.C97 崇神天皇 即位
右辺第二桁目から ★死値 A.D.130 景行没年

崇神即位年の真の年代は右辺の数列を３分して　113 097 335　とする時

113←崇神即位の月日数　1/13
097←崇神即位見かけ年 B.C.97（０は 西暦０年 除去）
335←崇神即位の真の年代への誘引ジョーカー数 335年

　335−97＝238年 　　　西暦０年を除くから１年分詰まり、以下を得る。

　238−1＝237年＝景初元年＝崇神天皇即位元年（実年代）

天津神算木の右辺第二桁から

　1/3 皇紀973年 仁徳天皇 即位

を得る。主値 崇神から仁徳の年代までが一つの区切りの時代であることを
天津神算木は教示している。これが三輪王朝年代である。その後は後三輪
王朝年代に入るのだ。

>>31
ああ、お前都城かよｗｗ

>倭人伝、後漢書が共立時の卑弥呼を「年已長大」（かなりの年齢）などとしている
ことで裏づけられる。

後漢書が共立の時期を間違えてると読んでるんだろ？
倭人伝の共立が239年直前で「年已長大」、後漢書は共立が190年前後で「年長不嫁」
だったら後漢書は裏づけになってないだろ

>>24

>畿内から半島渡海なぞ

どの文献にも「畿内から・・・」とは書かれていない。
創作か？

6月倭(倭)に大きい飢饉があって男女千余人が船に乗って来て食糧を物乞いした.
南側田舍のんびりする地に住むように命じて食糧と働き口を与えた. これが
ウェポ(倭圃, 倭人たちの菜麻畑)だ.

＞崇神即位年の真の年代は右辺の数列を３分して　113 097 335　とする時

これは、太タヌキ殿の創作であることを認める。
考古学とも文献とも整合しない。

＞後漢書は共立が190年前後で「年長不嫁」
＞だったら後漢書は裏づけになってないだろ
190年前後で「年長不嫁」だと言った覚えはないがね。

>>35

>そうかなあ。後漢書によれば靈帝の末か少帝、献帝の時代になりそうだが。>>19

献帝の在位期間は、189年ー220年だろ。幅があるわけだ。
それに、「後漢書によれば靈帝の末か少帝、献帝の時代になりそうだ」と言ったのは、
あなたの読み方ならば、ということだ。
私は共立が190年前後だとは、言っていないよ。

おおぉ！！！　太陽が・・・・・・・・！！！

こんなことで卑弥呼を殺すか？

いい加減基地外オタばっかで気持ち悪い。
邪馬台国関係者はこんなんばっかだし
そりゃ専門家ほど邪馬台国とは距離置くわけだｗ

>>34
整合しないなどとほざくだけで、抽象的文句の域を出ない。
オマエの主張でなく、どこがどのように整合しないのかという話を全然
言うことができない。

　崇神即位元年＝237年

ということは、３倍年暦で年代を下降すれば、崇神没年＝259年　となる。

このことは古事記の　崇神没年＝258年（戊寅）　の説と１年違いで整合
して来る。つまり文献と整合しないというオマエの文句はデタラメであり、
古事記とは権威ある文献であるから、整合しないと言ったオマエの書きこみ
はオオウソである。

崇神天皇崩御は259年であり、１年違いは正解内に在る。

＞神功元年前年は日食が数日間も続く←嘲笑ｗｗ

これは、空腹多ヌキ殿の創作であることを認める。
これこそ考古学とも文献とも整合しない。

今朝の日食を見ても数日間も継続はありえず、それを数日間継続すると
言い張る宿主は、熱帯ジャングルの蛮族級の〜超S級妄想の脳内と判断出来、
宿主は精神病院に寝泊りすることが求められる。ppp

>>37　シラス都城

>歴代の史書は、いずれも魏志をひねくりまわして書いているだけだ。
そんなくだらん史書は全て横に置いて、魏志を素直に読んでみろ。

誰かとのやりとりで後漢書は裏づけには使えんように書いてたようだが？

>>41
崇神天皇 在位　前９７〜前３０

>>44
＞崇神天皇 在位　前９７〜前３０

だからこれは見かけの年代だよ。実年代ではない。

>>43
重要性の問題だよ。まずは魏志をちゃんと読めということ。
倭人伝以外もまったく役に立たないとは言っておらん。
書かれている意味を良く考えれば、役に立つこともある。
素人には難しいかも知れんがね。

＞どこがどのように整合しないのかという話を全然 言うことができない。

正朔とは、春１月朔とあれば、それを認めなければ“正朔”にならない。
朔は２９．５３日ごとに巡り、１２ケ月を１年とする。これでは、太陽と整合しないので
１９年に７回の閏を置く。

太国３倍年は、書紀の３年を充てる。
書紀の１年は、１２ケ月を１年とし、朔と季節でそれが正しいという主張をしている。

崇神天皇五年　國内多疾疫。民有死亡者。且大半矣
崇神天皇六年　百姓流離。或有背叛。其勢難以徳治之。
崇神天皇十一年　異俗多歸。國内安寧。

崇神５年は、飢饉と餓死。
翌春崇神６年　逃散（離散）のピークをむかえる。
崇神１１年には、四道将軍派遣の結果として、各地の人々が纏向に集まる。
その崇神世中に任那建国もある。
太タヌキ殿は崇神世を、太国２倍年と言うが、崇神５，６年が１年となることは無い。
また　崇神即位元年＝237年　２３９年からは、半島を魏が管理する。その時代に
任那建国は無い。伽耶などは、魏の決めた辰王に従うだけである。
辰国はもと６国、分かれて１２国となる。これが、魏の関与する前の伽耶の実態。

>正朔とは、春１月朔とあれば、それを認めなければ“正朔”にならない。
朔は２９．５３日ごとに巡り、１２ケ月を１年とする。これで、日食は継続するので
274年に数日の蝕を置く。

全然オマエのは計算狂い。ｗｗ

＞これで、日食は継続するので

これは、太タヌキ殿の書紀の読み方である。
だから、そのように読むのであれば、太国倍年で証明すれば良いことである。
なお太国倍年で百済王家を見る場合、太国倍年で、太国１年とするためには、百済本紀の数年が必要となる。
だから、”倍年”は成立しない。

宿主空白年は、書紀の０年を充てる。
書紀の０年は、１２ケ月を空年とし、朔と季節でそれが正しいという主張をしてない。

＞太国２倍年言ってはいない。言ってないことを言うんじゃない。
崇神の代は３倍年暦だ。デタラメを言うな。おっ、そうだったな。オマエ
は退院歴が忘れられないわけだ？ｗｗ

空腹多ヌキ殿は成務世を、57年分空年と言うが、成務元〜60年が空年となることは無い。
また　崇神即位元年＝237年　２３９年からは、半島を魏が管理する。その時代に
任那建国は有る。伽耶などが、魏の決めた辰王に従おうと関係ない。

＞これで、日食は継続するので

これは、空腹多ヌキ殿の書紀の読み方である。
だから、そのように読むのであれば、宿主空年で証明するのが出来ないことである。
なぜなら、権威たる現代天文学の日食学は皆既日食での全欠け（暗黒）が
日を経ての数日間でなく、常夜にならない少夜の数分間にとどまる。

なお太国倍年で百済王家を見る必要はなく、宿主空年で、宿主０年とするためには、百済本紀の120年が撹乱妨害となる。
だから、”空年”は成立しない。

太国倍年で説明してくれ。

神功皇后摂政四九年（己巳二四九）　千熊長彦
神功皇后摂政五十二年（壬申二五一）九月　七支刀
神功皇后摂政五五年（乙亥二五五）　百濟肖古王薨。
神功皇后摂政五六年（丙子二五六）　百濟王子貴須立爲王。
神功皇后摂政六四年（甲申二六四）百濟國貴須王薨。王子枕流王立爲王。
神功皇后摂政六五年（乙酉二六五）　百濟枕流王薨。王子阿花年少。叔父辰斯奪立爲王。
応神天皇三年（壬辰二七三）　百濟辰斯王立之失禮於貴國天皇。
応神天皇十六年（乙巳二八五）　百濟阿花王薨。
応神天皇二五年（甲寅二九四　百濟直支王薨。即子久爾辛立爲王。王年幼。

宿主空年で説明してくれ。

しかも具体的にな。
いままでの抽象的飾り文句羅列の誤魔化し書きこみはけっこうだ。

神功皇后摂政四九年（己巳二四九）　千熊長彦
神功皇后摂政五十二年（壬申二五一）九月　七支刀
神功皇后摂政五五年（乙亥二五五）　百濟肖古王薨。
神功皇后摂政五六年（丙子二五六）　百濟王子貴須立爲王。
神功皇后摂政六四年（甲申二六四）百濟國貴須王薨。王子枕流王立爲王。
神功皇后摂政六五年（乙酉二六五）　百濟枕流王薨。王子阿花年少。叔父辰斯奪立爲王。
応神天皇三年（壬辰二七三）　百濟辰斯王立之失禮於貴國天皇。
応神天皇十六年（乙巳二八五）　百濟阿花王薨。
応神天皇二五年（甲寅二九四　百濟直支王薨。即子久爾辛立爲王。王年幼。

＞なお太国倍年で百済王家を見る必要はなく、

なお太国倍年で日本書紀の記事を見る必要はなく、
↑　こういう主張か？
であるならば、実践しているからご心配なく。

ではないから心配はない。百済王家は日本書紀ではない。

＞しかも具体的にな。

具体的もなにもない、日本書紀の記事はこの年代で読めばよい。
それ以上の説明は必要が無い。

神功皇后　275年〜343年・・・69年
神功５２年　３２６年　七支刀。
応神天皇　344年〜386年・・・43年
仁徳天皇　313年〜399年・・・87年

>朔は２９．５３日ごとに巡り、１２ケ月を１年とする。これでは、太陽と整合しないので
>１９年に７回の閏を置くが、さらに整合しなくなる空年をたらふく うんと入れる。

こんなので当時の年代が把握できるなら、オマエのやる前に誰かがすでに
やってるぜ。ｗｗ　そん単純計算で真の年代把握が出来ると思って
いるオマエは、小賢しい脳内だな。ｗｗ　オマエの単純幼稚性がミエミエ。

今朝の日食でその経済効果は264億数千万円であることを関西大学大学院の
某教授が解説していたが、万円までだぞ。

オマエ１円玉計算をしてないがどうなるのか？ 教授に質問してみい。
す〜ぐこいつは紀違いだとオマエが影で冷笑されるだろう。ppp

>>56
つまり説明が出来ないことを認めたわけね。ｗｗ

ハハッ、無説明論なら誰でも出来る。即興で恣意的勝手にオマエが決め
たということよ。つまり価値は０点以下だ。

＞百済王家は日本書紀ではない。

日本書紀には、百済王家が書かれている。
これは、差し込み記事では無く、日本の記録である。

PS
嶋王も日本の記録であり、金石文と合致する。

＞こんなので当時の年代が把握できるなら、オマエのやる前に誰かがすでに やってるぜ。

太タヌキ殿には思いもつかなかった手法である。
そして、明治以来　百済本紀を正しいとして編年は考えられてきた。
七支刀＝３６９年で１６日丙午の存在しない年。
これを正しいとするかぎり他の文献とは整合させられない。
考古学はこの数字を捨てて、５０年ほど年代を遡上させた。
この考古学に合わせれば、崇神は２世紀末からになる。
だから、崇神世と整合する文献が存在する。

明治時代以来の”倍年“が存在出来ないことも史学は認めている。
残るのは太陰暦しかない。
しかし、太陰暦は百済本紀と整合しない。

空腹多ヌキ殿
金石文は改刻痕がある。つまり単純に整合してるなどとは言えない。
嶋王は日本人だと言い張っても、半島専門だ。猫氏がマラソンに出られないこと
を考えれば、嶋王で簡単には整合してるなどとは言えない。

考古学はこの数字を考えて、５０年ほども年代を遡上できてない。
この考古学に合わせれば、崇神は３世紀前半からになる。
だから、崇神世と整合する文献（→大祓祝詞：天津金木）が存在する。

zzzzzz・・・・・

唐松山氏も太国氏も、崇神天皇の代に任那が建国されたという点では意見が一致しているようだ。
たしかに書紀には、大駕洛国にミマキの名を与えてミマナとしたという話が一説として書かれている。

しかし桓檀古記に面白い記述がある。
番韓は蚩尤の後孫の蚩氏から始まり、それが３０代ほど続き、徐氏がその後を継ぎ、それが４０代ほど続き、
その後を箕氏が継ぎ（いわゆる箕氏朝鮮）、それが６代続いて衛氏朝鮮となるのだが、
その徐氏の４代目に任那という王がいる。

ついでにいうと、馬韓の王に瀆蘆とか斯羅という王もいる。
瀆蘆は例の南で倭と接する瀆蘆、また新羅は斯羅とも云った。

桓檀古記は面白いぞ。貴重な情報の宝庫。これを読んで数々の疑問が氷解した。
また、エッ、まさか、と思うような情報もある。
契丹古伝と桓檀古記。これを読まずして満州、遼東、朝鮮について語ること勿れ。

契丹古伝と桓檀古記
偽書に惑わされおって。見ちゃいられん。

神功四十九年己巳春三月。・・・千熊長彦
神功六十四年甲申。百濟國貴須王薨。王子枕流王立爲王。

【３８３】ネムル王（奈勿聖帝）７年　 正月, 修養制(水羊祭)を行った. （３２３年癸未、神功４９年）
三月夫余流民三十戶又來降・・・倭臣熊彦美而善辯・・・熊彦＝千熊長彦
【３８４】ネムル王（奈勿聖帝）８年　（３３８年神功６４年甲申）
夫余謹須殂枕流立 其母阿尒執政 遣千世吊之 （３８４年甲申）の位置の記事
付与の斤数(謹須)が死んで(□) チムリュ(枕流)が立った.

３２３年　奈勿聖帝７年　三月夫余流民・・・千熊長彦。
３２４年　奈勿聖帝８年甲申　夫余謹須殂

奈勿聖帝紀と神功紀は同じ記事であるが、年代が整合しない。
そして、【３８３年奈勿聖帝７年】とした場合、韓国考古学の言う北方扶余の遺物
（４世紀初め）が６０年ほど狂う
考古学と整合させるためには、崇神を２世紀末まで引き上げたと同様に
６０年ほど引き上げねば、整合しない。
奈勿聖帝７年を“３２３年癸未、神功４９年”と６０年引き上げ
奈勿聖帝８年甲申の記事を【３３８年神功６４年甲申】の差し込みとする。

欽明天皇二年（五四一）夏四月。安羅次旱岐夷呑奚。大不孫。
三國遺事卷二 より
洎新羅第三十王法敏龍朔元年辛酉（５４１年）三月日.有制曰.朕是伽耶國元君九代孫仇衝王之
降于當國也.
位己卯年置便房,降及仇衝朝末,三百三十載之中,享廟禮曲,永無違者.其乃仇衝失位去國.
新羅本紀より
２０９年 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。
ホツマ　ホ34129　ミマナのアヤ　崇神５８年
ミヅカキの　ヰソヤホハヅキ　ミユキして　ケヰヲヲカミに　もふでます　モロいわふとき
ツノひとつ　あるヒトこゝに　たゝよえり
仇衝朝末〔５４１年〕で３３０年であるから、伽耶建国は２１１年頃である。
新羅本紀ではこの時（２０９年）加羅に援軍を送る。
ホツマによれば、崇神５８年にツノガアラシトの訪問を受け、兵を授ける。
魏志倭人伝２３９年には、狗邪韓国（カヤカラ、金官伽耶、任那）は存在する。

考古学が５０年遡上したのであれば、文献史学も５０年遡上しなければ整合しない。

小用で起きちまったな。ｗ

明治時代以来の”空年“が存在出来ないことも史学は認めている。

明治時代以来、”臭魔伝“も存在出来ないことも史学は認めている。

残るのは記紀と天津神算木位しかない。

しかし、空白年は記紀と整合しない。

さあてと、こんどこそ練る。zzzzz・・・・・・

くうらんばかりでなんもみえね

考古学が５０年遡上してないんだから、文献史学も５０年遡上しないで整合する。

なお秀魔電とはそんじょそこいらにいるタダのオッサンが妄想を入れこんで書き
こんだ危険史想の書であり、各々方は宿主のように脳内を宿主のように秀魔虫に
蹂躙されないよう重々用心されたい。

契丹古伝は浜名寛祐が奉天で入手した文書で、その文書がデタラメな文書であるかどうかは不明である。
「契丹古伝」は、その文書についての浜名寛祐の考証研究の書であって、その考証は十分読むに値する。

桓檀古記はさまざまな撰述者の書を集めたものであって、中にはややいかがわしいものもあるとはいえ、
偽書として葬り去るには惜しい、貴重な情報に溢れている。

ホツマ伝は読んだことはないが、これだって、真偽は自分で読んで判断すればよいのであって、
偽書とされているから読まない、というのは惜しいことである。

記紀だって、疑おうと思えば疑えるのであって、事実、津田左右吉以来、
日本の学者はそれを全面的には信用していない。

私は、卑弥呼の当時の朝鮮や中国東北部の民族や国家の正確な分布図を把握したいために
契丹古伝や桓檀古記を読んでいるのであって、そういう興味のある人は、まず読んでみればよい。
偽書であるか否かは、読んで自分で判断すればよい。興味のない人は読まなければよい。

>考古学が５０年遡上してないんだから、文献史学も５０年遡上しないで整合する。

つまり、現在の考古学年代を信じるんだな？
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/doki/doki.html
纏向新偏年

崇神　１８８〜２１６年（基本的に３８年の空白）
新羅に合わせれば１８８年から２９年間、後漢に合わせれば１８９年から２８年間。
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。[崇神11 年異俗多帰]
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
纏向2類（中）・纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁末年]
廻間I式４段階≒ホケノ山古墳　埴輪（庄内式穴あき壺）田道間守の殉葬。
239年　邪馬台国の官伊支馬（イクメ）は都市牛利を派遣
景行　２４０〜２６１年（３８年の空白）
晋書正始元年東倭重譚納具。
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）≒２５０年 景行による九州
纏向4類（前）・纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。

ホケノは布留0出てるのに、どういうわけだかあえて無視してるよ。石野談

>>70の編年は妖魔の毒書 秀魔電 に染めたインチキ創作であ〜る。
>現在の考古学年代を信じるんだな？←宿主は現在の考古学年代を信ぜず。

大中臣の下命
古代からの真の年代を計測する贈り物たる天下の宝器。これが天津神算木
（天津金木）である。天津祝詞の太祝詞事には大中臣からのニセ編年壊滅
せよとの下命がある。天津神算木の文がそれだ。
天津神算木（天津金木）とは三輪山の山名たる三輪（半径ｒ＝３の円）の
球化の 体積＝表面積 の数式をいう。崇神紀には三輪山の話がある。

天津神算木：表面積（右辺の　 」　は先頭から20桁目の区切り　**はベキ）

　４πｒ**2＝113.09733552923255658」46・・・

右辺先頭あたりに 1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位（見かけ年代）がある。

大祓祝詞に曰く　「天津祝詞の太祝詞事を宣れ」

太祝詞事は二十（フト）祝詞事であり、右辺を20桁での区切りを示唆。
20桁目にかかっての三数は 658 だが、等号にまたいで左辺先頭から三数
の 421　を得る。（文字数は除く） つまり天津金木の両端数である。

　658−421＝237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

の実年代を得る。これに外れる編年は完全なデタラメである。。
本物は天津金木だ。　当然 崇神即位年≠188年

>景行　240〜261年（38年の空白）←↓大ウソ
景行の代に38年分の空年は存在しない。
ここが↓合わない限り、それ以前の数字に迫ることはできない。

【景行在位年代年表】

景行元年 景行天皇 即位：紀
景行２年 播磨稲日大郎姫 立后：紀
景行３年 紀伊行幸：紀
景行４年 美濃行幸：紀
景行５年 藤白神社（和歌山県）この年 創建 ：由緒等
景行６年 織田神社（福井県）この年 創建：同上
景行７年 国々の神社に奉幣：九鬼文書
景行10年 赤神神社（秋田県）赤神山竹生島と同頃発現：由緒等
景行12年 熊襲叛く 筑紫行幸　日本武尊 誕生：紀
景行13年 熊襲平定：紀
景行14年 伊奈波神社 鎮斎 成務天皇誕生 武内宿禰誕生：由緒等、紀
景行17年 宮崎県 子湯 行幸：紀
景行18年 筑紫諸国 行幸：紀
景行19年 筑紫から還幸：紀
景行20年 五百野姫に日神を祭祀せしむ：紀
景行21年 石部神社（滋賀県）同年４月 鎮座：由緒等
景行22年 武穀王 土佐の大魚を討つ：法勲寺跡 讃留霊王神社伝承
景行23年 神櫛王に悪魚を討伐の下命：香川善通寺市大麻神社伝承
景行24年 大鳥美波比神社（大阪府）同年 社殿造立：由緒等
景行25年 武内宿禰 北陸巡察：紀
景行26年 景行天皇 軍議を開く：佐賀 王子権現 高寺縁起
景行27年 武内宿禰 帰還　日本武尊 熊襲平定：紀
景行28年 日本武尊 凱旋復奏：紀
景行29年 河堀稲生神社（大阪府）この年 祭祀：由緒等　　　　　　〜続く

景行の代に空年は存在しない。

【続 景行在位年代年表】

景行31年 比地良山 杉の大木 香を放つ：伊豆山縁起
景行33年 久留米 大善寺玉垂宮 創建：高良玉垂宮神秘書
景行36年 胆咋宿禰 五十琴姫を妃とし五十功彦命を生む：大成経
景行39年 始めて熊野新宮を建つ：歴史徴（radio氏）
景行40年 東夷叛く 日本武尊 東夷を征す：紀
景行41年 大国魂神社（東京 府中）この年 創立：由緒等
景行42年 麻賀多神社（千葉県）この年 創建：由緒等
景行43年 日本武尊 死：紀
景行44年 阿佐ヶ谷神明宮（東京）この年 建つ：由緒等
景行46年 建部神社（滋賀県）日本武尊を祀る：由緒等
景行51年 若帯日子 立太子：紀
景行52年 播磨稲日大郎姫 死：紀
景行53年 東国 行幸：紀
景行54年 東国から還幸：紀
景行55年 彦狭島王 死：紀
景行56年 御諸別王を東国領に命ず：紀
景行57年 坂手池を造る：紀
景行58年 近江巡幸：紀
景行59年 熊野行幸：熊野年代記
景行60年 景行天皇 崩御：紀

＞景行の代に38年分の空年は存在しない。

神功皇后摂政四九年（己巳二四九）三月　千熊長彦
神功皇后摂政五十二年（壬申二五一）九月　七支刀
神功皇后摂政五五年（乙亥二五五）　百濟肖古王薨。
神功皇后摂政五六年（丙子二五六）　百濟王子貴須立爲王。
神功皇后摂政六四年（甲申二六四）　百濟國貴須王薨。王子枕流王立爲王。
神功皇后摂政六五年（乙酉二六五）　百濟枕流王薨。王子阿花年少。叔父辰斯奪立爲王。

１年のながさをごまかすと、百済王家の説明が出来ない。
つまり、景行治世が６０年であると主張した場合、６０回四季が巡る時空が必要である。
まあ、１年の日数も主張できない太国倍年であるから、“２倍年”には四季が２順する場合もある。
そうした場合、編年は、若い年代から積み上げただけのものである。
神功紀でつまずいているから、景行までたどり着けていない。

景行元年春三月,辛未朔　275468日とした場合。
景行元年秋七月,己巳朔　　275586日。
景行二年春三月丙寅朔戊辰　275823日。
景行三年春二月庚寅朔　276147日。
景行四年春二月甲寅朔甲子　276531日。
景行四年冬十一月庚辰朔　276797日。

書紀は1年の長さを、“朔”と季節で主張している。
ここに、太国倍年の入る余地は無い。
書紀の主張を認めつつ、書紀の編年を正常な長さにするためには空白年の差し込みが有効である。
この空白年の差し込みを書紀は認めていない。であるならば、後世にこの空白年を記事で
埋めても、書紀は否定しないが、その場合正しい編年を正朔で求められなくなる。
だから、正しい長さは考古学と文献の整合性に求められる。

＞　658−421＝237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

ホケノ山古墳（225〜250年）楽浪鏡・壺型埴輪・石囲い木槨墓（楽浪方面の墳墓）
桜井茶臼山　最初の△鏡の副葬墓。

ホケノ山を崇神天皇即位元年あたりで説明する必要がある。しかし、考古学は
2世紀末に各地の土器が纏向に持ち込まれたとする。そして
ホケノ山と箸墓（260±10年）の中間に庄内式土器が九州に持ち込まれる。

658−421＝237年　この計算値は、考古学も文献も関係しない無意味な数字である。

ホケノは箟被のついた銅鏃が出てる。
これを４世紀に二次埋葬したという解釈を合理的と考えるかどうか。
他にもたくさん出ている小型丸底土器も布留１。
発掘担当者の関川もホケノは４世紀説。

卑弥呼が死に、しばらくは男王たちの共存か卑弥呼がわりの王を建てたが
うまくいかなかった。
で、とよの擁立と相成った。
うまくいかなかった理由はなんだろう？
また最初から、とよを擁立しなかった理由はなんだろう？

たいしたことないのにえらそおにふるまいたがりのがおったのさ

女の王さまがふつうのところ空気嫁ないのがでしゃばって男王に自薦したんだろさね

とよちゃんちっちゃかったから

http://yamatai.cside.com/katudou/kiroku277.htm　より
ホケノ山古墳のある纏向には垂仁天皇の纏向の珠城の宮や、景行天皇の纏向の日代の宮が
あり、この地域に都があったころ纏向遺跡も作られたと考えれば、垂仁・景行天皇の時代
（４世紀後半）にホケノ山古墳が作られたことと整合する。

考古学と文献が合致しなければ、正しいと言えない
上記の主張であれば、崇神は3世紀末になるが、3世紀半ば以降半島は、魏・晋が管理する。
だから、この時代に、崇神世の任那建国が設定できない。
ホケノ山は、初期の埴輪、埴輪発生期の墳墓である。埴輪は、垂仁末からになる。
魏志、邪馬台国官伊支馬　伊支馬はイクメと読み、垂仁とすれば、垂仁は239年崩御であり、
ホケノ山に埋葬される。このホケノ山に田道間守の殉葬墓は付加される。
ホケノ山は、任那建国から1世代の時空がある。
238年に魏使は狗邪韓国を訪れる。当然大和の情報も手に入れている。
239年 共立卑弥呼の朝貢、この時点で女王卑弥呼は認められている。その翌年
240年 カテイ等は邪馬台国を訪れ、その王に倭王位を認める。
倭王位を認められたのは、景行からとなり、景行が倭国を統一する。
箸墓（260±10年）は最初の大王墓。

垂仁・景行天皇を４世紀後半に設定する文献が存在しない。この設定は、七支刀＝369年でもない。
つまり、設定にその基準が認められない。

気候と社会の共振現象　年輪降水量。
http://w3serv.nagoya-u.ac.jp/envgcoe/images/events/seminar/fyh21/others/20100309/ppt/lecturer/nakatsuka.pdf

日本の歴史を、年輪降水量に合わせると。
西暦20年代　唐古、鍵の環濠を埋める洪水（降雨）。考古学：弥生中期後葉。
183年　靈帝光和六年冬，大寒，北海、東萊、琅邪井中冰厚尺餘。
193年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時　獻帝興平元年夏，大蝗。是時天下大亂。

　降水量が多い時期が続く＝異常気象である。
年輪降水量グラフは、年輪年代法に基づく。
日本に於いても、183〜193年頃は寒冷期である。
新羅　192年　4月大雪。（後漢　193年　６月寒風冬の如し。）
新羅　193年　6月倭人飢餓の為渡来する。＝弥生後期末の出来事である。
新羅　209年　伽耶に援軍。三国遺事　加羅　541年　建国330年で新羅に身を寄せる。

唐古、鍵遺跡や近江伊勢遺跡など各地の遺跡が衰退する。＝居住地の放棄。
青谷上寺地遺跡の人骨は食人を表す。
2世紀末　纒向遺跡に各地の土器が集まる。

この出来事を書紀に当てはめると
崇神5年　民の疫病＝餓えの病、餓死。民の疫病は朝廷に及ばない、ただ困惑させる。
崇神6年　民の離散。逃散は「餓え」でのみ説明出来、疫病では説明出来ない。
同１２年の記事　寒暑矢序。疫病多起。百姓蒙災。
(高句麗本紀　256年　九年　十二月　無雪　大疫。この“大疫”は飢饉である。)
考古学：唐古、鍵の住民は居を山辺に移す。
崇神11年　四道将軍の派遣の結果として、異俗多帰。地方の民を連れ帰る＝考古学：２世紀末各地の土器。
崇神５８年　新羅２０９年ころ
崇神5年＝新羅192年・崇神58年≒新羅209年。崇神世は西暦１８７〜２２０年の域を出ない。

>１年のながさをごまかすと、百済王家の説明が出来ない

半島文献を基点とすれば、120年の大揺れで編年の真は壊滅する。
120年のこんな年代差がある半島文献を中心において年代をああだこうだ
言っても、その悪魔のささやきには動じない。半島文献はこのため参考に
しかなえめらず、この大揺れのため半島文献のほうは合わないのは別に
不合理にはならない。ｗ

具体的に言えず抽象的書きこみで実際には〜
１年の日数も主張できない宿主空年であるから、“空白年”には四季が０順する場合となる。
そうした場合、編年は、若い年代から積み上げただけのものである。
永元元年＝499年でつまずいているから、顕宗までもたどり着けていない。

＞また最初から、とよを擁立しなかった理由はなんだろう？

とよ＝壹與＝五百野姫１３才
五百野姫は、２４０年景行元年生まれと思われる。
卑弥呼が共立された２３９年には生まれていない。

>>84 訂正
× 参考にしかなえめらず
○ 参考にしかならず


書紀は1年の長さを、“朔”と季節を後つけで主張している。
ここに、宿主空年の入る余地は無い。

書紀の主張を認めつつ、書紀の編年を正常な長さにするためには空白年の差し込みが有効でない。
この空年は>>73>>74で誤魔化しが効かない。全然空年がないのだ。ｗｗｗｗｗ

崇神即位＝188年　この計算値は、考古学も文献も関係しない無意味な数字である。
なぜか？　宿主は説明したことがいまのいままで１度もなく出来ない。

魏志、邪馬台国官伊支馬　伊支馬はイクメと読めず、垂仁とならず、垂仁は239年崩御でない。
239年鏡の多出する事由が説明できず、ウインドウズ95使用が1995年でなく2045年だとかいうよう
な○ンマな編年である。ｗｗ　なお官は絶対天皇にはなれず、インチキは軽く露呈している。

壹與≠五百野姫１３才

邪馬台国では「臺」の字とつかい、ここでは「壹」の字を使っており、
インチキ勝手な恣意的メチャクチャである。つまりデタラメそのもの。

>邪馬台国では「臺」の字とつかい、ここでは「壹」の字を使っており、

邪馬台＝ヤマトでは「臺」の字とつかい、壹與＝五百野姫では「壹」の字を使っており、読みが違う。

＞崇神即位＝188年　この計算値は、考古学も文献も関係しない無意味な数字である。
崇神５年＝新羅１９２年であれば、崇神即位は１８７年。
計算値と言うほどのものではない。

＞邪馬台国官伊支馬　伊支馬はイクメと読めず、
２３８年時点の楽浪方面の発声を漢字に変換したとすれば、この程度はその許容範囲、範疇に入る。

>邪馬台＝ヤマトでは「臺」の字とつかい、壹與＝五百野姫では「壹」の字を使っており、読みが違う。

それが恣意的だということよ。いずれか一方しか使えない。これを好き勝手に字を選択してたということであり、
デタラメ・メチャクチャ論そのものだ。ppp

崇神５年＝新羅１９２年でないから、崇神即位は１８７年でない。

＞邪馬台国官伊支馬　伊支馬はイクメと読めず、
>２３８年時点の楽浪方面の発声を漢字に変換したとすれば、この程度はその許容範囲、範疇に入る。

まったく許容はされない。官はわが神州では絶対に天皇にはなれない。
つまり朝敵が言い出すデタラメだ。

＞書紀は1年の長さを、“朔”と季節を後つけで主張している。

その文献は？
無いんだろ。
書紀の太陰暦には、計算値でも正しい朔でもできない小さなユラギがある。
計算値や１９年７潤の積み重ねであれば、後付はできるが、この小さなユラギを再現せねば
日本書紀の太陰暦にならない。
だから、後付が出来ないんだ。

崇神5年≠新羅192年・崇神58年≠新羅209年。崇神世は西暦１８７〜２２０年の域を出る。

道鏡さんとかなんかは可能性とか絶無ではなかったんだよな

8世紀になっても皇位継承のルールとかてきとおでふらふらだったんだよね

西暦　　年号元旦朔　　増し（章）調整（日） 　暦日　朔干支　中国朔
42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日
64年　 綏靖元年壬申朔　1章1日　　8033日　甲申　甲申
78年　 安寧元年庚申朔　　　　　　13142日　癸巳　癸巳
83年？　 懿徳元年己卯朔　3章0日　　　　　　　　安寧と同じ暦
94年　 孝昭元年丙戌朔　3章0日　18988日　己未　己未
120年　孝安元年乙酉朔　4章2日　28467日　戊午　戊子　☆
146年　孝霊元年壬辰朔　3章1日　37976日　丁亥　丁亥
165年　孝元元年辛未朔　2章1日　44916日　丁卯　丁卯
184年　開化元年庚午朔　3章0日　51856日　丁未　丁未
187年　崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　己未　己未　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　乙未　乙未
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　辛亥　辛亥　☆
262年　成務元年甲申朔　3章1日　80352日　癸卯　癸卯
266年　仲哀元年庚寅朔　0章0日　81799日　庚戌　庚辰　成務と同じ暦の可能性が有る
275年　神功元年丁酉朔　　　　　　85106日　丁巳　戊午　☆　
313年　神功39年丁巳朔　太歳　　98986日　丁丑　丁丑

313年　仁徳元年丁丑朔　　　　98986日　丁丑　丁丑　ここより中国の暦とほぼ同等
400年　履中元年壬子朔　　　　130761日　壬子　壬子　ここより中国の暦と同等？

「増し」は、4章（6940日×４）に付き1日（調整）を減ずる。合計33章−9日の増し
神功39年太歳の年を、仁徳元年とする。
書紀の暦日から、使われたであろう日数を中国の暦と同期させた。
書紀の主張“正朔”は正しい。これは古記の主張する閏を使用し、
仲哀9年を章の最後の年とする。
２重暦であれば、上記の如きユラギが朔に生じる。
このユラギまでをも一つの計算式でははじき出せない。
だから、後付は否定される。

その文献は？
在るんだよ。一例でいいのは臭魔電だ。
これには四季がついてない年月日冒頭文がうんとある。書紀は四季がその
殆どについてるんだから、臭魔電が書紀の原典ならば書紀が臭魔電の四季の
ついてない文に季語をつけて書紀を完成させたのさ。ｗｗ

つまり〜
立派に文献で後つけだと分かる。かように朝廷の書庫の書紀の原文に
なった原書群には四季が全部ついてるわけがなく、ついてない書がうんと
あったのさ。書紀はほとんど四季がついてるんだから、後つけだ。ｗｗ

＞計算値や１９年７潤の積み重ねであれば、後付はできるが

19年７潤がどうのこうの言っても、これくらいで全編年が出来ると思
ったら大アマだ。そんなんで出来るなら、とうの昔に誰か編年を完成して
おる。暦は途中に暦法の変更を行った時代がかなりあるので、その単純さ
では到底到達できない。出来るは浅薄脳男のすること。ｐｐ
そうだろう、１円玉数えも○ンマな遊びでは・・・ハハハッ・・・ｗｗｗ
シヌまで真の年代の策定は到底できない。

zzzzz・・・・・

zzzzzzzzz・・・・・×
>>94の編年は妖魔の毒書 秀魔電 に染めたインチキ創作であ〜る。
>現在の考古学年代を信じるんだな？←宿主は現在の考古学年代を信ぜず。

大中臣の下命
古代からの真の年代を計測する贈り物たる天下の宝器。これが天津神算木
（天津金木）である。天津祝詞の太祝詞事には大中臣からのニセ編年壊滅
せよとの下命がある。天津神算木の文がそれだ。
天津神算木（天津金木）とは三輪山の山名たる三輪（半径ｒ＝３の円）の
球化の 体積＝表面積 の数式をいう。崇神紀には三輪山の話がある。

天津神算木：表面積（右辺の　 」　は先頭から20桁目の区切り　**はベキ）

　�Cπｒ**�A＝�@13.09733552923255�E�D�G」46・・・

右辺先頭あたりに 1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位（見かけ年代）がある。

大祓祝詞に曰く　「天津祝詞の太祝詞事を宣れ」

太祝詞事は二十（フト）祝詞事であり、右辺を20桁での区切りを示唆。
20桁目にかかっての三数は 658 だが、等号にまたいで左辺先頭から三数
の 421　を得る。（文字数は除く） つまり天津金木の両端数である。
○数字〜

　658−421＝237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

の実年代を得る。これに外れる編年は完全なデタラメである。。
本物は天津金木だ。　当然 崇神即位年≠188年

ｚｚｚｚｚｚ・・・・・

＞崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

崇神５，６年の百姓猛災は？
崇神１１年の異俗多帰は？
崇神世の任那建国は？

これらすべてが存在しない年代である。
だから、魏使は、２３８年に倭奴國に朝貢を促す。
２３９年にそれに応えるかたちで、卑弥呼共立と朝貢。
２４０年　カテイ等が邪馬台国を訪れる。

瀆盧國についてはこういう情報もある。

密記注曰：蓋馬國，一云熊心國，在北蓋馬大嶺之北，距勾茶國二百里。
勾茶國，舊稱瀆盧國，在北蓋馬大嶺之西。
月漬國，在其北五百里。稷臼多國，或稱賣句餘國，舊在五難河，後爲瀆盧國所破，遂移于金山居之。
勾茶國，本艾、蒜所産也，艾煎服以治冷，蒜燒食以治魔也。

北蓋馬大嶺というのはどこか知らないが、長白山脈だとすると、その西にあったのだ。
かなり古い時代からあった由緒ある国だと思われる。
倭人伝の瀆盧國も、われわれは弁辰の中の一国としか捉えていないが、
かなりの大国だった可能性がある。

ちなみに熊心國というのは今のハルピンあたりにあったのだ。
五難河とはどこかまだ調べていないが、こういうのをコツコツ調べるのが学問の醍醐味である。

一部訂正

熊心山は今の舒蘭（吉林の北、ハルピンの南）とあるから、
熊心國もそのあたりだと思われる。

>これらすべてが存在しない年代である。
どこに存在しないとあるのか？
勝手に決めるな。

>どこに存在しないとあるのか？勝手に決めるな。
>237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

崇神５，６年の百姓猛災は？
崇神１１年の異俗多帰は？
崇神世の任那建国は？

これらの出来事を、文献と考古学の知見に合わせる。
たとえば、
崇神５，６年の百姓猛災は、後漢１９３年の冷夏、飢饉。または、新羅１９２，３年
崇神１１年の異俗多帰は、２世紀末の各地の土器の持ち込み
崇神世の任那建国は、三国遺事の２２１年、または、新羅２０９年

同じように出来るんだろ？
太国倍年は数字の連呼のみで何の主張も取り入れられない。

http://www.city.ichihara.chiba.jp/~maibun/isekimore17.htm
17 土器が動く　その1　南中台遺跡
およそ、邪馬台国の卑弥呼が存命のころ、西暦2世紀末から3世紀前半のあたりに、
｢土器の移動｣が汎列島規模で突然活発になります。
奈良県纒向遺跡では、出土土器全体の約15％が他地域から運ばれてきた土器で占められています。

訂正
×　崇神世の任那建国は、三国遺事の２２１年、または、新羅２０９年
○　崇神世の任那建国は、三国遺事の２１１年、または、新羅２０９年

三國遺事卷二 より
洎新羅第三十王法敏龍朔元年辛酉（５４１年）三月日.有制曰.朕是伽耶國元君九代孫仇衝王之
降于當國也.
位己卯年置便房,降及仇衝朝末,三百三十載之中,享廟禮曲,永無違者.其乃仇衝失位去國.
新羅本紀より
２０９年 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。

仇衝朝末〔５４１年〕で３３０年であるから、伽耶建国は２１０年頃である。

>たとえば、
>崇神５，６年の百姓猛災は、後漢１９３年の冷夏、飢饉。または、新羅１９２，３年

崇神５，６年≠新羅192,3年

当然だな。もともと41年も説明できずさらに188年でさえ説明したことが
ないオマエの主張は無説明でこうだと言い張ってるだけで、何ら根拠が
ない。つまり、宿主空年は数字の連呼のみで何の主張も取り入れられない。


おまけに当時に千人もの農民が航行未経験で漁師ではなくさらに糧食の
持ち合わせのない空腹の状態で渡海できると言い張るオマエは、今後１年位
メシを食わず実験してみたらどうだ？ｗｗ
まあ２〜３日でもうバンザイだろう？　腹が減っては戦が出来ないのは
当然だな。いくら年代を説明無しに強引にあわせても、飢餓のままでは渡海
は不可能。それでも言うなら、精神病院で聞いてみろ。ppp

>崇神５，６年≠新羅192,3年
>237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

崇神５，６年の百姓猛災は？
崇神１１年の異俗多帰は？
崇神世の任那建国は？
やはり説明できないのか。
数字の主張はできても、そのウラはとれない。
２３９年卑弥呼の朝貢。
２４０年　カテイ等が邪馬台国を訪れる。
ここに、崇神５，６年の記事は無い。

西暦４１年の神武即位は？
188年の崇神即位は？

やはり説明できないのか。

（崇神世の任那建国は軽く動く。120年もズレりゃぁ、そんなものは
後で整合してくる。）

数字の主張はできても、そのウラはとれない。


崇神５，６年の百姓猛災は？←質問の意味不明だ。オマエの脳内点検をしろ。
崇神１１年の異俗多帰は？←同上

>質問の意味不明だ。オマエの脳内点検をしろ。

逃げるに長けた太タヌキ殿。
>237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年
これを使って日本書紀の記述が正しいかどうかを検証しなくては整合するとはできない。
崇神世の任那建国は？、太タヌキ殿は無視できるとの発言があった。
つまり、書紀の記述を無視できるという態度である。
書紀の記述を無視すれば、太国倍年が出来る。
正朔も月も季節も無視すれば、太国倍年が出来る。
後に残るのは？
使い物にならない編年（太国倍年）だけか？

＞崇神世の任那建国は軽く動く。120年もズレりゃぁ、そんなものは後で整合してくる。

太国倍年の誤差は120年と言う意味か？
まあそれだけあれば、その中には正しい年代も含まれているであろう。

崇神天皇十二年（乙未前八六）春三月丁丑朔丁亥。詔曰。朕初承天位。獲保宗廟。明有所蔽。徳不能綏。
是以陰陽謬錯。寒暑矢序。疫病多起。百姓蒙災。然今解罪改過。敦禮神祇。
寒暑矢序。疫病多起。百姓蒙災。は、同5，6年の出来事である。

西暦４１年の神武即位は？
188年の崇神即位は？

な〜んだ、やはり説明できないのか。pupu・・・
早くしろい。

数字の主張はできても、そのウラはとれない。

上を使って日本書紀の記述が正しいかどうかを検証しなくては整合するとはできない

崇神世の任那建国は？、半島人？空腹多ヌキ殿は無視できないとの発言があった。
つまり、41年の臭魔電カラのオマエの創作記述を説明できないという態度である。

41年の説明を無視すれば、宿主空年が出来る。
正朔も月も季節も前付けすれば、それらから抜けだらけの臭魔電が出来る。
後に残るのは？
使い物にならない編年（宿主空年）だけか？

オイ、早く41年の説明をなんとかしろ！！ オイ、具体的に〜〜逃げるな。

西暦４１年の神武即位は？
188年の崇神即位は？

な〜んだ、やはり説明できないのか。pupu・・・
早くしろい。

数字の主張はできても、そのウラはとれない。

上を使って日本書紀の記述が正しいかどうかを検証しなくては整合するとはできない

崇神世の任那建国は？、半島人？空腹多ヌキ殿は無視できないとの発言があった。
つまり、41年の臭魔電カラのオマエの創作記述を説明できないという態度である。

41年の説明を無視すれば、宿主空年が出来る。
正朔も月も季節も前付けすれば、それらから抜けだらけの臭魔電が出来る。
後に残るのは？
使い物にならない編年（宿主空年）だけか？

オイ、早く41年の説明をなんとかしろ！！ オイ、具体的に〜〜逃げるな。

太タヌキ殿が何を知りたいのかわからない。
これか？
西暦　　年号元旦朔　　増し（章）調整（日） 　暦日　朔干支　中国朔
42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日
64年　 綏靖元年壬申朔　1章1日　　8033日　甲申　甲申
78年　 安寧元年庚申朔　　　　　　13142日　癸巳　癸巳
83年？　 懿徳元年己卯朔　3章0日　　　　　　　　安寧と同じ暦
94年　 孝昭元年丙戌朔　3章0日　18988日　己未　己未
120年　孝安元年乙酉朔　4章2日　28467日　戊午　戊子　☆
146年　孝霊元年壬辰朔　3章1日　37976日　丁亥　丁亥
165年　孝元元年辛未朔　2章1日　44916日　丁卯　丁卯
184年　開化元年庚午朔　3章0日　51856日　丁未　丁未
187年　崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　己未　己未　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　乙未　乙未
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　辛亥　辛亥　☆
262年　成務元年甲申朔　3章1日　80352日　癸卯　癸卯
266年　仲哀元年庚寅朔　0章0日　81799日　庚戌　庚辰　成務と同じ暦の可能性が有る
275年　神功元年丁酉朔　　　　　　85106日　丁巳　戊午　☆　
313年　神功39年丁巳朔　太歳　　98986日　丁丑　丁丑

313年　仁徳元年丁丑朔　　　　98986日　丁丑　丁丑　ここより中国の暦とほぼ同等
400年　履中元年壬子朔　　　　130761日　壬子　壬子　ここより中国の暦と同等？

「増し」は、4章（6940日×４）に付き1日（調整）を減ずる。合計33章−9日の増し
神功39年太歳の年を、仁徳元年とする。
書紀の暦日から、使われたであろう日数を中国の暦と同期させた。
書紀の主張“正朔”は正しい。これは古記の主張する閏を使用し、
仲哀9年を章の最後の年とする。
２重暦であれば、上記の如きユラギが朔に生じる。
このユラギまでをも一つの計算式でははじき出せない。
だから、後付は否定される。

書紀は正朔を主張している。だから、太陰暦で書紀と正しい暦が主張できなければ
ならないが、
治世の短い天皇は、次の天皇と暦を同一としたと思われる。
例えば
184年　開化元年庚午朔　3章0日　51856日　丁未　丁未
187年 崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　己未　己未　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　乙未　乙未
開化の治世から3章こと57年を差し引くつｙまり3年の治世となるが、
３＋５７年では、57年に太陰暦の秘密が隠されていることがバレる。
そこで、同じ暦とし、57年の秘密を隠す。
崇神68年―2章こと38年を差し引くと治世30年となる。
垂仁99年＝239年　邪馬台国官伊支馬。で動かない。
99年―4章（76年）＝治世23年
垂仁元年は、217年が算出される。ここから先は崇神世になる。
崇神5年は、新羅192年か後漢193年である。
新羅192年に合わせれば、崇神元年は188年となり、余りの1年は開化の治世に組み込まれる。
後漢193年に合わせれば、崇神元年は189年となり、余りの2年は開化に組み込まれる。

１円玉数えはもういい。１日調整だとぅ〜？
pupupu・・・わらわせっるな。ｗｗ

そんなものは大取引たる編年には影響はない。１円玉なんか数えてたら、
死ぬまでかかる。たかが１日で年代の影響は限りなく０だ。何を言って
るんだ？ｗｗｗｗｗ

オマエ紀は確か〜？
倉西女史もサガミハラハラ氏もそんなことはやってないのは、そんなやり方
はクソの役にも立たないからやろうとしないわけだ。ただオマエだけ熱心に
１円玉を計算して年代がどうのこうの叫んでるわけで、そんな正確がメシの
１粒だけで半島渡海ができると錯覚するんだろう。

オマエ早く精神病院へ行ってしっかり診察してもらってこい。
どうやら真性のようだ？

>>110
そんなものは具体的説明にならない。
抽象的数字の得体の知れない羅列であり、その具体性という〜地について
な〜い。
メトンの章数だけで真の年代が知れると思っているオマエの稚拙で単純な
脳内のひどさに、ただ呆れるだけ。ｗｗ

それは完全なデタラメであると断定する。

http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/doki/doki.html
寺沢薫 案 (畿内 大和) 弥生第�W様式と第�X様式の変わり目が神武即位。
纏向新偏年

纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
東田土坑4 =最後の長頸壷と小型長頸壷の流行
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。[崇神11 年異俗多帰]
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
辻土坑1= 小形器台・小形丸底鉢が成立する
辻土坑1は、垂仁の珠城宮築造時に掘られ、大型建物には任那からの朝貢者が関与している。

考古学に合わせるとはこういうことであり、120年も誤差があるという太国倍年ではできない。
247年　ついに韓滅ぶ。滅ぼしたのは魏であり、魏・晋が半島を管理する時代に任那建国は無い。

臭魔伝を読めば、いたるところの年月日の各冒頭文に四季がついてない。
ところが書紀は殆どそこのほぼ全文に四季がついてるんだから、臭魔伝
が書紀の原典なら臭魔伝の四季の無い文のところに四季をつけたという
ことになるのだ。だから臭魔伝が書紀の原典ならば、四季は後付けが当然
となる。

各文献の年月日の各冒頭を見てみい。四季のついてるのもあれば四季の
ついてない書もある。ところが書紀はそれが殆どついておる。だから原書群
を各採用したときに、四季をつけたということは動かない。

このことは書紀の四季とは後つけだったということが断定される。

古代史の盲者同然の考古学に合わせるとはそんなことであり、

120年も誤差があるを見て見ぬふりする宿主空年では真の年代は確定できない。

新羅192年・後漢193年冷夏凶作 ≠ [崇神5年]

神武天皇元年（辛酉前六六〇）正月庚辰朔◆辛酉年春正月庚辰朔。
垂仁天皇三十年（辛酉一）正月甲子《六》◆卅年春正月己未朔甲子。

神武天皇元年を西暦元年春正月己未朔に設定して“正朔”を守れるのか？
干支は日に一つづつ配されて―660年を書紀が主張する。
空白年が無い場合年ごとにその干支を消化しなければならないが、
書紀の1年は、太陰暦の1年が配されていることは、この日々の干支が主張している。
干支が後付であれば、今からでも後付が出来るはずである。
太タヌキ殿には、これが出来ない。これまで誰も後付に成功していない。
しかし、後付に成功せねば、後付を証明できない。
太国倍年には120年も誤差があるからそれが出来ないのか？
であるならば、太国倍年の修正が先決である。

＞１円玉数えはもういい。１日調整だとぅ〜？pupupu・・・わらわせっるな。ｗｗ

笑われるのは、太タヌキ殿であるからかまわない。
後付の証明が先決である。

神武天皇元年（辛酉前六六〇）正月庚辰朔◆辛酉年春正月庚辰朔。8777
垂仁天皇三十年（辛酉一）正月甲子《六》◆卅年春正月己未朔甲子。249836
唐高宗顯慶6年　歲次：辛酉　生肖：雞　西元661年2月5日(星期五)起 1月丁酉朔490894
-660年から1年までは241059日
1年から661年までは241058日　661年は平朔ではない。

241059日を消化しなければ、西暦1年にならない。
1日を数えられない太国倍年で、後付の証明をする。
笑われるのは誰だ？

中学校、高等学校の歴史の授業は退屈でいつも眠気を覚えていました。面白くなく興味も持てませんでした。なぜか？
真実が教えられていないからです。人間は本能的に無価値なものに惹かれないようにできているのです。
南京事件は実在したのか？従軍慰安婦はいたのか？そういった論争を意図的に惹起して極東の諸国間の関係を
ギクシャクさせたい人たちがいます。当然、軋轢を起こす目的であえて歴史を恣意的に解釈しています。
我々は歴史の真実を知ることで現代社会の病巣を知ることができます。
ヒットラーは金融ユダヤ勢力が起用した「戦争製造装置」でした。世界戦争を引き起こし、世界をベルリンを境に東西に分け
戦後のイスラエルの建国を実現し、そして、あえて戦争に負けることで収束させる役割でした。米英ソもヒットラーとグルでした
戦後は南米で安寧に余生を過ごしています。常に背後に黒幕が控えていました。そんなことは学校の教科書には書いてありません
ソ連は、米欧のユダヤ人が結集してロマノフ王朝を力尽で引きずり下ろして捏造した「ユダヤ独裁国家」でした
ロシア＝ソ連ではなかったのです。プーチンの治世の今、ロシアはやっとユダヤ支配から脱却して飛翔しようとしています
これも世界史の教科書のどこにも書いてありません。真実が書いてあれば、世界史教科書は最高に面白い垂涎の書なのです
坂本龍馬は日本にどんな利益をもたらしたのか？米英の武器・阿片・黒人奴隷貿易商人の傀儡となって
薩長のために武器や戦艦を調達し、徳川幕府を薩長が打倒する手伝いをしただけです。それ自体が、愛国的行為なのか？
甚だ疑問に思います。テレビでは竜馬を持ち上げて特集を組んだり、政界では平成の竜馬を気取った輩が幅を利かせているようです
歴史の真実を知れば竜馬の再来など誰も喜びません

＞120年も誤差があるを見て見ぬふりする

ネムル王 7年禺聖未383] 正月, 修養制(水羊祭)を行った. （３２３年癸未神功４９年己巳）
狂信(光臣)をイボルチァン(伊伐□)で三考, 百貨(白花)を稟奏(稟主)にした
.
三月夫余流民三十戶又來降 夫余與倭相通 年年受其民 散置都鄙
倭臣熊彦美而善辯 與阿尒相通多 聽其言 故國人異反或歸于我亦歸于麗
3月, 付与(夫余)の流民(流民) 30号(戸)がまた投降して来た.
付与(夫余)が倭(倭)とお互いに上通(相通)して毎年その民を受け入れて都城と田舍に分散させて配置した.
ウェシン(倭臣) ウングオン(熊彦)は美しくて話術が良くて子供(阿□)とお互いに情を通じてその言葉を聞き
入れる事が多いのでお吸物である(国人)らが離反(離反)してあるいは私たちに来てあるいは高句麗に行った
りした.
ネムル王 8年[甲申384] 正月, 木神制(木神祭)を行った.
夫余謹須殂枕流立 其母阿尒執政 遣千世吊之
付与の斤数(謹須)が死んで(□) チムリュ(枕流)が立った. （３３８年戊戌・神功64年甲申）

ネムル王 7年の記事は３２３年癸未神功４９年己巳である。
ネムル王 8年に記事は、書紀の干支を使用した差し込み記事である。３３８年戊戌・神功64年甲申

120年差をこのようにちゃんと説明している。
倍年ではできないから、百済本紀に従うしかないだろうが。
伽耶の北方扶余系の遺物は、韓国考古学は4世紀初めからと説明している。
だから、383年では無く323年になるのである。
３２３年癸未から己巳年までは46年
仁徳元年、313年癸酉から神功39年己未年までは46年
百済本紀が神功紀の干支を使用するから120年差になったのである。
[甲申384]−３３８年戊戌＝46年

>当然、軋轢を起こす目的であえて歴史を恣意的に解釈しています。

逆だ、韓国考古学は、百済本紀より半世紀早い年代を主張している。
考古学と百済本紀を整合させるためには、百済本紀を半世紀遡上させなければならない。
そうするとどうなるか？
今の設定は、七支刀＝３６９年で１６日丙午の存在しない年である。
つまり、百済が存在しない日付を刻印した。百済のバカな行為を容認する。
なぜならば、七支刀＝３２６年５月１６日丙午（西晋１７日丙午）を支持した場合
神功４９年の出来事は事実となる、つまり、百済は領土分与を以って建国となる。
この事実を七支刀＝３６９年に設定した場合、日韓の学者が領土分与も建国もあり得ないという確認がなされている。

歴史の事実より、韓国人の心の安寧が優先される。

そして、卑弥呼も日本の歴史も解明されない。
日本の歴史が解明されないのであれば、百済が倭を応援して発達させたという思考になる。

奈勿大圣神帝纪ネムルデソンシンジェギ）　�@３２３年　7年（AD383）正月里子（水羊=癸未）
�@三月夫余流民三十户又来降夫余与倭相通年年受其民散置都鄙倭臣熊彦美而善辩与阿尒相
通多听其言故国人异反或归于我亦归于丽
�Aファシー（火豕=丁亥、AD387）　禁买扶余女为妻先是小民无妻者多买扶余女子扶余怨之至是命禁之仍许加耶民相婚
�Bファンシ（黄豕=己亥、AD399）黄豕正月以扶余降民分置南路择其有技者属于各典以通其才

❶３月扶余の流民３０戸がまた来降してきた、扶余と倭は相通じており年々その民を受け入
れ、町や村に散置してきた。熊彦（千熊長彦）は美男で良く弁舌がたち民（与阿＝子供）と
仲が良い。ゆえに国民はその言を聞き、高句麗や新羅に帰属した。
❷扶余人の嫁が不足するから、伽耶人が扶余の女との結婚を禁止する。
❸己亥年正月　扶余の降民を南路に分置し、技術者をその才能にあわせ各典に配属する。

千熊長彦は扶余人が伽耶などに移住した時代の人物である。その時期を韓国考古学は
４世紀に入ったあたりと認識しているから、千熊長彦は３２３年であり、AD383
にはなりえない。

http://members3.jcom.home.ne.jp/kofun2-hp/kankknkime2.htm
�E４世紀以後、金官伽耶時代の木槨墓から中国系とは異なる北方農耕遊牧民文化の副葬品が出土する。
騎馬用甲冑・馬具・・・・

http://cafe.daum.net/newhuman/Ci2X/605?docid=UnMBCi2X60520100305110049
直訳
ハーブ大聖霊提起（奈勿大圣神帝纪）上

他のデータの内容がでたらめにかき混ぜていた文書からのハーブ大聖霊提起の記録だけ別に抜き出して作成してみるとひょっとして間違いがあったのかもしれません。
抜けている部分や解釈が間違ってところがあれば指摘してください。
ハーブ大聖霊提起（奈勿大圣神帝纪）
月内神経（月嬭神经）で話す。

"ファンギェ（黄鸡：油349/289？）4月、

６０年違いの記事が混合されているという認識であるが事実は
６０年差と４６年差の記事の混合である。

＞南京事件は実在したのか？従軍慰安婦はいたのか？

南京事件は実在した。ただし時間の経過とともに大きくなっている。
最終的には南京の住民全てを殺してもまだ足りない人数になっている。
従軍慰安婦はいた。日本生まれの日本人も半島生まれの日本人（半島は日本）も関係ない。
そして、兵士は、そこで若い女性をおもちゃの如くに扱ったのも事実である。
それが戦争というものだ。

>>120の（続き）　※これは宣伝

関ヶ原の戦いで一人の19歳の武将が、東西軍どちらにつくかでそれから先の300年以上の歴史が決まってしまった
もし、彼がもうひとつの選択肢を選んでいたら、徳川幕府は400年前に滅んでいたであろう
関ヶ原の後、豊臣家の存続に尽力したひとりの大名が49歳で「毒殺」されずにあと10年生きていたら、今頃
日本の首都は大阪であったろう。そんな仮想の話が、実はとても新鮮で興奮を呼ぶのです
それほど、歴史というのは「脆弱」でちょっとしたきっかけで全く異なる展開をしていたはずなのです
これは現代でも全く同じなのです。小沢一郎さんが冤罪裁判を脱して日本の首相に就任すれば
日本のみならず世界全体が信じがたい変化を遂げます。世界の歴史が変わります。歴史の｛もしも」が現在進行形の「今」をも説明してくれます
真実の歴史を知ることにより、現代の政治経済状況も実に平易に理解することができます
９１１も３１１も放射能パニックも謀略であること、消費増税もTPPも小沢冤罪裁判も黒幕の思惑が働いていることがすんなりと理解できます
だからこそ、真実の歴史を知る必要があるのです。本書を通じて、その真実に辿りつてください
そして、ひとりの日本人としていかに行動すべきか指針を見つけてください。（今回も「小説」の形態で出版いたします。）

リチャード・コシミズ第八作：「リチャード・コシミズの新しい歴史教科書」
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201205/article_117.html

第８作を6月に出版いたします。先行予約を受け付けます。複数冊での予約を歓迎します
先行予約いただいた方には、書籍と一緒に以下の特典DVDをご提供します

＞彼がもうひとつの選択肢を選んでいたら、徳川幕府は400年前に滅んでいたであろう

希望的観測ね。
関ヶ原で豊臣が勝つ可能性は、それでも低い。
勝ったところで、以後を考えれば、数年長らえるのがやっとであろう。
なにしろ豊臣には屋台骨が無い。

その話は、こっちでやれ。

リチャード・コシミズ〜世界の構造-15
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1333306274/

神武天皇元年を西暦41年に設定して“正朔”を守れるのか？
干支は日に一つづつ配されても空日空月があり―660年を書紀が主張する。
空白年が無い場合も年ごとにその干支を消化の必要はないが、
書紀の1年は、倍暦の2,3年が配されていることは、この日々の干支に関係ない。
臭魔伝から分かるように干支が後付であるから、今からでも臭魔伝に四季の
ない文を全て摘出して後付が出来るはずである。
空腹空年多ヌキ殿には、これがばれて出来ない。これまで誰かが後付に成功している。
しかし、後付に成功したから、後付を証明できる。臭魔伝には四季抜け多く
これで、もう証明終わり。ppp
宿主空年には120年も誤差があるからそれが出来ないのか？
であるならば、宿主空年の葬式が先決である。

＞１円玉数えはもういい。１日調整だとぅ〜？pupupu・・・わらわせっるな。ｗｗ

笑われるのは、空腹空年多ヌキ殿であるからかまわない。とりわけ日食が
数日間日を経て継続すると言う噴飯物の主張は臥海の物笑いの種である。pp
後付の証明は臭魔伝の四季抜けから証明終わりである。 ｗｗ

１円玉241059枚を消化しなければ、西暦1年にならない証明は出来てない。
1円を数えらる宿主空年で、後付の証明をするのか？ｗｗ
笑われるのは誰だ？ 噴飯節の日食数日間続くとか絶対なれない天皇に天皇
の家来が就任するというのは臥海人の各腹をゆすらせる大笑い腹笑いの
タネとなるppp

おっ、太タヌキ殿こちらでしたか。

＞[9303] RE:倍年は存在した　その２　Name：太国 　NEW! 2012/05/24(木) 14:21
＞盲目考古学は軽く動かせる。

考古学編年を太国倍年に整合させてみてくだされ。

纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。
東田土坑4 =最後の長頸壷と小型長頸壷の流行
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。

ここへ崇神を配さなくてもよいが、この出来事は文献と合致している。
冷夏、飢饉、餓死、食人、そして逃散。
後漢１９３年は２世紀末であり、日本においても、この時空で大きな変化があった。
青谷上寺地遺跡の人骨は、食人をあらわす。
各地で人々が移動したということは、大規模な飢饉、逃散がおこったということである。
だから、この時空は動かない。

さあ、動かしてみて！！

その前に邪馬台国論争へ、ホツマ真理教を持ち込むのをやめろよ。

>>133

けつの穴の小さいこと。

でかけりゃいいってもんでもないｗ

そりゃいえる。
けつの穴が小さいとは、腹が小さいということでもある。
腹とは肝っ玉である。
つまりなんでも呑み込める腹は、けつの穴も大きい。
すぐに、下痢を起こすやつの腹は小さい。

まあみていな、もうじき太タヌキ殿が考古学編年を太国倍年に合わせてくれるだろうから。
もし、それが無いときは、太タヌキ殿が８畳敷きの大風呂敷を広げたことになる。

9323] RE:倍年は存在した　その２　Name：太国　 　NEW! 2012/05/24(木) 22:10

文献となんか合致してまい。強引のこじつけ。
それが空腹の千人が畿内から半島に到達できると
思ったら大間違いだ。ｗｗ
千人乗りの大船を調達できるわけがない。ｗｗ

大祓祝詞の天津金木の段の後に、オマエのように
間違いやすい編年の失敗をいさめるために次ぎの文
でオマエのような野郎を痛撃している。

「大津辺に居る大船を舳解き放ち艫解き放ちて
　大海原に押し放つが如く・・・・・」

農民渡海は無謀な編年だということよ。ppppp・・・

出来ないことを軽く出来てしまうように都合を
つけるオマエの脳内のひどさは、まぁ早く松沢病院に
駆けつけろ。今日は本館７階建てが松沢病院で完成
したそうだから、オマエ東京スカイ・ツリーの一番乗り
の代わりに松沢病院の１番バッターとして歓迎され
るだろう。ウワッハッハ・・・ｗｗ

松沢病院へ行ったら、診療医に唐松沢病院と改名するよう頼んでみろ。ppp
さらに唐松山病院としてもらうのか〜？ｗｗｗｗｗ・・・

>それが空腹の千人が畿内から半島に到達できると思ったら大間違いだ。ｗｗ

畿内からとするから、渡海は難しくなる。九州であれば、相攻伐、暦年無主の時空だ。
吉野ヶ里の衰退もこの辺りではないのか？　新羅本紀は倭人としか表記していない。
後漢１９３年　６月寒風冬のごとし。この寒風、冷夏が畿内にまで及ぶ中間の九州もその範疇に入る。

考古学編年を５０年引き下げれば、青谷上寺地遺跡の食人骨も同時に動く。これを２３９年に設定できるのか？
３世紀初頭で終了する前原王墓も５０年引き下げられる。
そうすると、暦年無主の時空が無くなり倭奴國王まで存在しなければならない。

考古学は簡単には動かない。であれば、現在の考古学の数字に合わせるしか方策はない。
崇神即位のころにホケノ山古墳（２２５〜２５０年）埴輪の存在が説明できない。
崇神死亡時に箸墓、円筒埴輪。どうにもならんだろ？

狂っているのは、太国倍年である。それと、太タヌキ殿も狂っている。
書紀の記事をねつ造して作られたものが太国倍年である。
書紀は、１年の中に四季を配している。正常だ。
太国倍年の１年には四季が正しく配されていない。狂っているだろ？そして、それをねつ造したのは
ほかでもない、太タヌキ殿である。
太国神功３倍年、百済王家を見る場合は、太国１年に四季が３順せねばならない。
だから、倍年は否定されているんだよ。
太国１年に四季が３順する。これを正常な人間は３年と言う。

お前は、畿内説なのか九州説なのか、はっきりせい！　＞唐松山

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

謂之倭奴國…　其國亂．．．歴年無主。有女子名卑彌呼，國人共立為王。
だから、九州倭奴国に共立卑弥呼は、倭奴國王位継承。
至邪馬臺國，即倭王所都。畿内大和である。正始元年”倭王位”授与。
晋書　正始元年　東倭重譚納貢。

>>138
九州は崇神年代では外国であるから、そんな遠国の百姓の千人の行動記事なんぞは
記紀に載るわけがない。あのころ外国の記事が記紀に載せるものは半島の遣使とか
畿内に関係できそうな戦争とかの特殊の場合のみであり、畿内から外国に相当
する九州とその辺の離島の出来事なんぞ畿内とは無関係だ。

すなわち崇神紀の農民の記事はもっぱら畿内あたりの千人の農民であって、
新羅192年とかの半島渡海の千人とやらは対馬あたりの畿内と関係のない農民の
話であって、崇神5,6年の記事にはならない。つまりオマエの主張は外国書紀と
いうものがあるんならありうることで、日本書紀の記事ではない。

対馬等の農民の出来事は畿内では重要ではなく、記紀に誤理押しのひどい無理
がオマエの最低なる判断脳内だということなのだ。ｗｗ

狂っているのは、宿主空年である。それと、空腹空年多ヌキ殿も狂っている。
書紀の記事をねつ造して作られたものが宿主空年である。
書紀は、１年の中に後付けで四季を配している。正常だ。それは臭魔伝に四季が
抜けてる文が多いことから、後杖けは立証された。オマエはこれに答えられない。

宿主空年の１年には四季が正しく配されていない。狂っているだろ？そして、それをねつ造したのは
ほかでもない、空年多ヌキ殿である。空年だから、１年に四季が０順しかない。
宿主神功空白年、274年を見る場合は、宿主１年に日食が365日も継続せねばならない。
だから、空年は否定されているんだよ。そして数日間日食継続の合言葉は喜んで
松沢病院の新本棟が歓迎してくれるぞ。ppp

宿主空年に四季が０順する。これを正常な人間はインチキと言う。

>九州は崇神年代では外国であるから、そんな遠国の百姓の千人の行動記事なんぞは
記紀に載るわけがない。

当然載っていない。
載っているのは、唐古・鍵遺跡などの民であろう。
弥生後期後半まで、繁栄した唐古・鍵遺跡は、大量の土器を環濠に廃棄し、環濠は埋没する。
以後、唐古・鍵遺跡に住む住人が大幅に減る。
唐古・鍵などの住民は、その後東方山麓に住み着く。この時空が各地の土器の持ち込みでもある。

唐古・鍵遺跡に何が起きて、放棄ともいえる変化が起きたか？
この出来事は、唐古・鍵遺跡にとどまらない、近江伊勢遺跡・日本海側各遺跡など。
これだけ変化があれば、時代も動く。
弥生後期後半が弥生終末期へと動く。時代は、２世紀後半、２世紀末とできる場所である。

さて、太タヌキ殿　考古学は動きました？
早く、拝見したいもんだ。

唐古・鍵遺跡が九州でないと認めたなら、これが対馬まで進展するわけも
ない。つまりオマエのひどい誇張拡張であり、何ら説得力は無い。

つまり崇神5,6年が192,3年とは合致しない。両者は全然関係ない。
オマエは空腹千人不可能渡海をごり押ししてデタラメを主張したということ
だ。ｗｗ

すべてオマエの強引のこじつけ。
それが空腹の千人が畿内から半島に到達できると
思ったら大間違いだ。ｗｗ
千人乗りの大船を調達できるわけがない。ｗｗ

大祓祝詞の天津金木の段の後に、オマエのように
間違いやすい編年の失敗をいさめるために次ぎの文
でオマエのような野郎を痛撃している。

「大津辺に居る大船を舳解き放ち艫解き放ちて
　大海原に押し放つが如く・・・・・」

農民渡海はごり押しの無謀な編年だということよ。ppppp・・・

さて、空腹空年多ヌキ殿　考古学は止めました？
早く、拝見したいもんだ。

＞唐古・鍵遺跡が九州でないと認めたなら、これが対馬まで進展するわけもない。

そうか？
１８３年　靈帝光和六年冬，大寒，北海、東萊、琅邪井中冰厚尺餘。[一]袁山松書曰：
「是時羣賊起，天下始亂。讖曰：『寒者，小人暴虐，專權居位，無道有位，適罰無法，
又殺無罪，其寒必暴殺。』」
１９３年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時。[一]袁山松書曰：「時帝流遷失政。」
養奮對策曰：「當溫而寒，刑罰慘也。」
獻帝興平元年夏，大蝗。是時天下大亂。

対馬どころか、大陸は大変な事態に直面しているんだが・・・。
対馬は、最初から食料が足りないから、九州で食料が調達できなければ、半島だ。
前原王墓は、２００年ころで終了する。
であるならば、九州王朝奴國は、１９３年あたりから立ち行かなくなっている、そう考えるべきだ。

考古学を５０年引き下げれば、暦年無主とする時空が無くなる。
今の考古学を否定して時代を引き下げることはできない。
であれば、太国倍年は、考古学と文献を失う。

太国倍年は、大海に浮いた泥船。
でしょ？太タヌキ殿。

対馬のへんは千人の居所であって、大陸が大変だ.は畿内となおさら関係
ない。九州で食糧が超脱されても畿内の農民とは関係ない。

対馬の千人の農民が半島へ行っても、畿内の記紀の原書群には当時の外国
にあたる対馬の農民記事なぞ関係ないので畿内での重要情報ではなく、
書紀に載せるほど特筆されない。

空腹多抜きの泥船同然で、飯も食えない千人もの渡海未熟の農民が大海を
渡れるわけもなく沈没だ。ウワッハッハ！

考古学を５０年引き下げれば、暦年無主とする時空が無くなる説明が
オマエは出来ない。
今の盲目考古学を否定して時代を引き下げることは軽くできる。
であれば、宿主空年は、盲目考古学とだっこし臭魔伝を失う。

宿主空年は、大海に浮いた泥船。
でしょ？空腹多ヌキ殿。

>今の盲目考古学を否定して時代を引き下げることは軽くできる。

では、お手並み拝見。

お手並みは２〜３年前に言ったろう。オマエの考古の測定から50年も
のぼせた位置にあったのを忘れたのか？

オマエは考古考古というだけで、それではその人間はどこのどいつだよ？
言えないんだろ？＞＜

>>147 訂正
× オマエの考古の測定から50年も
のぼせた位置にあったのを忘れたのか？

○ オマエのは考古の測定から50年も
のぼせた位置にあったのを忘れたのか？

唐松山は畿内説か九州説かはっきりしろ。
意味不明な妄想ばかりで、何言っているかさっぱりわからん。

唐松山は畿内説
畿内説はこんなのばっかり

＞お手並みは２〜３年前に言ったろう。

はぐらかすお手並みはお上手ですね。
では、再度
>今の盲目考古学を否定して時代を引き下げることは軽くできる。

では、お手並み拝見。

　景初二年六月　倭女王遣大夫難米等詣郡求詣天子朝獻　太守劉夏遣吏送詣京都
　其年十二月詔書報倭女王曰　制詔親魏倭王彌呼

　正始元年　太守弓遵遣建中校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國拜假倭王齎詔賜金帛錦刀鏡采物　
倭王因使上表荅謝詔恩

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

謂之倭奴國…　其國亂．．．歴年無主。有女子名卑彌呼，國人共立為王。
だから、九州倭奴国に共立卑弥呼は、倭奴國王位継承。
至邪馬臺國，即倭王所都。畿内大和である。正始元年”倭王位”授与。
晋書　正始元年　東倭重譚納貢。

景初３年１２月に女王卑弥呼は官位を授与している。
だから、正始元年の倭王は、別人である。
倭国は九州女王と大和倭王の２王体制。

其年十二月詔書。　この時点で女王卑弥呼は認められている。
正始元年奉詔書。　同一人物に２度も詔書を発行することは無い。
倭王因使上表荅謝詔恩 ＝晋書　正始元年　東倭重譚納貢。

卑弥呼は、詔書むくいるカタチで洛陽を訪れている。
邪馬台国には、詔書を持って　梯儁等が訪れる。
だから、新倭王は、使いを洛陽に派遣する。

太国ｖｓ唐松山の編年論争が延々と続いているが、新羅は文武王のときに国史の大改修を行っている。
このときに国史の捏造が行われたと思われる。百済も高句麗も滅びた後だから、何を書こうと自由である。
新羅にとって都合の悪いことはすべて消されたと思われる。

その意味で、新羅本紀の内容と編年はあまり信用できない。
また三国史記も、あまり信用できない。

記紀、中国の正史、三国史記。こういう正当史書とされているものより、
契丹古伝や桓檀古記などに、歴史の真実の一端が語られているのではないか。

とぼけて知らぬふりのお手並みはお上手ですね。
では、再度
>今の盲目考古学の威を借りての時代を引き上げることは具体的にできる。

では、50年ものぼせて上げたオマエの千葉考古班鑑定値逸脱のお手並み再拝見。

抽象的でなく、地についた言ってみろ。ｗｗ

>>149
宿主は畿内説かつ九州説かつ畿内兼九州説とを毎回毎回クルクルクルクルと
景行に合わせる為の恣意的操作によりカメレオンの体表のように変わり、
猿猴の落ち着きない挙動の如く、松沢行きデタラメ盲象論を展開します。

>倭国は九州女王と大和倭王の２王体制。

否定してたのが２極を肯定したんだね。ｗｗ

まぁ、またクルクルクルクル松沢七変化を宿主は化け狸のごとく変わるに
違いない。pp

×　唐松山

○　カメレオン山

○　風見鶏山

○　蝙蝠山

>意味不明な妄想ばかりで、何言っているかさっぱりわからん。

宿主は侍従を天皇だとか言っています。
超S級のデタラメ・盲象ぶりです。ｗｗ

これは秀魔伝という恐ろしい大麻汚染の如き妄想書に冒された奴の脳内が、
秀魔虫という盲象エイリアンにクグツ支配されていることからのご本尊で
ある景行に合わせるという秀魔電のカリスマ化から記紀の転覆を狙うための
確信的危険史想の行動に基づくことにて、インチキ・デタラメの羅列で
あり、各々方はこの恐ろしい虫に支配されないよう重々用心警戒を
する必要に迫られています。

　伊勢“夫婦岩”に異変！根元まで露出の不気味…巨大地震の前兆か
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120425/dms1204251119006-n1.htm

伊勢｢夫婦岩｣の古文書記録は相当古い。 古代神道の重要なご神体。
この岩の間の海底に、半島出身の大王の墓があるという。
冬至に巫女が太陽神に祈りをささげていた。

鏡を当時コンパスを使用して製作していたという。

239年鏡もこれだな。当時の鏡作が崇神６年に鏡の改鋳をしたというが、
これもコンパスでだろう。239年が文献と考古学的に観て、崇神６年近隣に
位置することが判明した。宿主空年は葬式送り。ｗｗ

>>154 >三国史記も、あまり信用できない。

編年は韓国人も疑問視している。下記がそれ。

ハーブ大聖霊提起（奈勿大圣神帝纪）上 | 私たちの歴史の研究[、ポムグル]　月内神経（月嬭神经）で話す。
"ファンギェ（黄鸡：油349/289？）4月、・・・
※月内神経（月嬭神经）はダルリェテフ（达礼太后）が作ったものだというのに、・・・どこまでが月内気
（月嬭神经）の引用であり、出展のか、正確な区別が困難です。 考慮してお読みください。

何が混載されているかと言うと、
奈勿大圣神帝纪の主体部は、６０年遅い、北方扶余はこの時空。
扶余と書かれた百済の部分は、４６年遅い。
談徳は、そのままの時空。
この３種類の時空を混載している。

纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁末年]
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]

編年を５０年引き下げれば、弥生�X様式が崇神になる。
△鏡の副葬は、桜井茶臼山からである。
この中間には、楽浪鏡（公孫氏）の時代がある。

なかみの見えないごった煮　太国倍年。
考古学の数字を動かせば、すべてが動く。
纒向新編年とは、纒向だけの問題ではない。各地の考古学者が集まって
各地の土器と年代の整合性を突き詰めたものが、新編年なのだ。
だから、５０年引き下げれば、倭奴國の歴年無主の時空が無くなる。
暦年とは、暦は１９年７潤の積み重ねである。だから、この時空が暦年の基礎となる
２章ならば３８年。こういう長い時空を暦年と称す。
暦年無主の存在しない時空では、２３９年銘の説明が出来ていない。

景行元年が239年じゃぁ、鏡多出の重要記事なんて無いからなぁ。ｗｗ

つまりウィンドウズ95が1995年ころ集中して使用されたのは誰でも
分かる出来事だったように、これが古代史論の究欠紀 宿主がいう50年後の
2045年に集中使用されたものではない如く鏡作神社の文献の鏡作改鋳の
行われた崇神６年９月にその活動が記事にあり、オマケに宮中の重要事に
直結してくる崇神６年の崇神天皇の倭笠縫の日神の鏡を祭祀した年代と１年
の狂いもなく一致しており、崇神６年に畿内鏡作が鏡作りに専念して
いたことがうかがわれるもので、かように考古の出土鏡と書紀と鏡作神社
の文献が出揃っており、このことは崇神６年が　239年＝景初３年　の年代
が近接整合することを意味して考古と文献が一致していることがハッキリ
する。考古は盲目であり記紀が盲導犬に相当するものであるが、鏡の銘文は
文献といえる文で出来ておるから、ここは盲目ではない。

畿内からこの鏡が多出することは、鏡作の活動の盛んな崇神６年に239年鏡
という日本製鏡が大陸人を含めて畿内人が製作したものと判明だ。

これで宿主空年は空年佛の葬式送り。ウワッハッハ！！

ホレ、57年の↓空年はどこにも無い。bububu・・・
成務元年 成務天皇 即位
成務２年 景行天皇を山の辺の道陵に葬る
成務３年 （熊野年代記）熊野 大波で民屋が多く流さる
成務４年 国々に首を置く
成務５年 金神社（岐阜市）物部臣賀夫良命 国造赴任
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務８年 林神社（明石市）少童海神の赤石が海中に没する
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務10年 丹生神社（和歌山県）同地 栗栖の栗木に因み 建立
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務13年 山梨岡神社（山梨県）麓の梨木を切り、山梨の語源となる
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務17年 藤並神社（和歌山県）武内宿禰 勅により水主神を勧請し 創祀
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務40年 日本書紀等 神功皇后 誕生
成務41年 宝蔵院（愛知県刈谷市）同年 創立
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務51年 甲斐古蹟考（山梨）土本毘古が廟土を持ち向山鎮座し高屋という
成務59年 二俣神社（山口県）この年 創祀
成務60年 成務天皇 崩御

1995年集中使用を50年後の2045年に　動かす　のが古代史論の究欠紀
たる宿主とは

なかみの見えないごった煮　宿主空年。
考古学の数字 2045年のようにを動かせば、すべてが動く。

侍従が天皇だと言い張る宿主は、日食が数日間継続するという主張を
頑張っている。ppp

これがオオウソのインチキであることは、21日の日食で明白であり、
小学生でも継続するというウソを見破れる。ｗｗ

＞ホレ、57年の↓空年はどこにも無い。bububu・・・

まったくだ。
太国３倍神功紀とは、太国１年に四季が３順しないと百済王家の数字にならない。
つまり、６０年分の記事には、四季が６０順する時空が必要となる。
しかし、太タヌキ殿の主張する考古学編年にその時空が存在するか？
崇神が景初３年銘をいれたとするならば、
太国崇神は、弥生後期第�X様式から、布留１式までの時空となる。
そうすると、崇神治世６８年でも足りない。

邪馬台国基地外だらけだなｗｗｗ

ここは治ってるのか。kohada.はあかんなあ。

存在したわけもない天皇がどうたらっておばかばっかりだす

正直に過去の履歴を公開できない王家とゆうものは

あっちこっちから美味しそうな酋長さんピックアップしてきて

年代順に流し込んで整形してからに

嘘で自らの過去を装飾しがちなもんだよな

んでそのケースの場合においては

流し込まれた美味しそうな酋長さんたちの記事は

もとネタベースで少し曲げて記述されたりすることもあったりするから

嘘で自らの過去を装飾された編纂物も

あながちまるでの役立たずとゆうことでもないのさな

>景行元年が239年じゃぁ、鏡多出の重要記事なんて無いからなぁ。ｗｗ

景初３年銘とは、何をあらわす？
そこから突き詰めねば、答えは出ない。
魏（景初３年）と全く関係が無ければ、不必要である。
太タヌキ殿は、その年が景初３年であったからこの銘を鋳れたとのたまうが、
魏と交渉を持ったことのない崇神にとっては、無意味な模様でしかない、つまり、まだ漢字を知らない。
そして、△鏡は晋時代の暦である。卑弥呼とは関係のない、その後の鏡である。
３００年で舶載鏡と倣製鏡は分けられ、そのどちらにも景初３年銘は存在する。
３００年時点で、大和は多少の漢字を知っている。または、文字と認識できている。
ということは、３００年ころを考えねばならない。
２６６年　泰始2年　十一月己卯，倭人來獻方物。
２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７７年　咸寧3年　是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落內附。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。（東夷九種は東夷9国となる。）
２８０年。２８１年。２８２年。２８６年馬韓等。２８７年。２８８年。２８９年。290年。
２９１年　永平元年　東夷校尉文淑庚戌，免東安王繇及東平王楙，繇徙帶方。
東夷十七國、南夷二十四部並詣校尉內附。東夷校尉を離れた文淑を東夷が尋ねる。
３０４年　建武元年六月　東夷校尉崔��，鮮卑大都督慕容廆等一百八十人上書勸進，
３０８年　永嘉の乱始まる。

この東夷に倭国大和は含まれる。
そして、東夷の中では、そこそこの位置を占める。
東夷の中では、最高の位置でもよい。
その根源が、邪馬台国官伊支馬の朝貢にある。

卑弥呼様に会いたい

空腹多抜き殿

まったくだ。
宿主空白神功紀とは、宿主空年に四季が０順しないと日本書紀の数字にならない。
つまり、空白年分の記事には、四季が０順する時空が必要となる。
しかし、空年多ヌキ殿の主張する考古学編年にその時空が存在するか？
崇神が景初３年銘をいれたとするならば、
太国崇神は、弥生後期第�X様式から、布留１式までの時空となるとは定まらない。
そうすると、崇神治世６８年でも足りないとは言えない。
何故か？　考古では１年単位でしぼれっこない。ただし出た考古ブツで
年代があるのは使い物になりうる。239年が景行元年では鏡作が透明人間
さながら。ppp

>魏と交渉を持ったことのない崇神にとっては、無意味な模様でしかない、つまり、まだ漢字を知らない

畿内から景初３年銘文鏡が多出していて王権威学者が舶来ではないと言って
る以上、相当魏と間接的には関係があるということになる。畿内から出て
るから、この主張は暖簾に腕押しなり。ｗｗ

>この東夷に倭国大和は含まれる。
>そして、東夷の中では、そこそこの位置を占める。
>東夷の中では、最高の位置でもよい。

そうなると
漢書王莽伝（元始５年＝西暦５年）

　東夷王 大海を渡り国珍を奉ず

で

　神武元年≠西暦41年

が成立しない。つまり41年説はデタラメとオマエは認めたわけね。ｗｗ

>>176 訂正
×
神武元年≠西暦41年

が成立しない。

○
神武元年≠西暦41年

で等号が成立しない。

>考古では１年単位でしぼれっこない。

だから、文献とも整合させねばならない。
239年　邪馬台国官伊支馬による都市牛利の派遣。
ここが畿内大和の発展の基本となる年なのである。
その記年は、晋の時代になる。これが、現在の考古学の考え。

ホケノ山（２２５〜２５０年）楽浪鏡、埴輪（特殊壺）埴輪は垂仁末からであるから、
ここに垂仁を配すことが出来る。であるならば、伊支馬は垂仁になる。

＞考古学編年にその時空が存在するか？
西暦　　年号元旦朔　　増し調整　 　暦日
184年　開化元年庚午朔　３章０日　51856日　
187年　崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　
262年　成務元年甲申朔　3章1日　80352日　

暦日は実際の日数の積算であり、空白年は”4章1日”で表記している。
１章＝６９４０日、４章につき１日を減ずる。空白年を日数に変換して、実際の日数に加えれば、書紀の日数となる。
事実の日数との誤差は１日であろう。
各天皇紀には、積算すると”4章1日”などの空白年が存在する。
だから、実際の日数（年数）が考古学と合致すればよい。

漢書王莽伝（元始５年＝西暦５年） 　東夷王 大海を渡り国珍を奉ず で
　神武元年≠西暦41年 が成立しない。

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
王莽伝も倭奴國の朝貢だろ？
大和の初は、垂仁による田道間守が最初。
書紀に神武時代の朝貢の記事は、無い。
そして、5年目頃は、畿内をまとめる重要な時期。
神武天皇三一年（辛卯前六三〇）四月乙酉朔◆卅有一年夏四月乙酉朔。皇與巡幸。
因登腋上■間丘。而廻望國状曰。妍哉乎國之獲矣。
それ相応に平定できたのは、31年ころ？

>であるならば、侍従伊支馬は天皇垂仁になる。

ハハハッ・・・　松沢病院ご歓迎　pupupu・・・

>262年　成務元年甲申朔 3章1日←ハハッ↓57年空年が見当たらない 大ウソ
成務元年 成務天皇 即位
成務２年 景行天皇を山の辺の道陵に葬る
成務３年 （熊野年代記）熊野 大波で民屋が多く流さる
成務４年 国々に首を置く
成務５年 金神社（岐阜市）物部臣賀夫良命 国造赴任
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務８年 林神社（明石市）少童海神の赤石が海中に没する
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務10年 丹生神社（和歌山県）同地 栗栖の栗木に因み 建立
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務13年 山梨岡神社（山梨県）麓の梨木を切り、山梨の語源となる
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務17年 藤並神社（和歌山県）武内宿禰 勅により水主神を勧請し 創祀
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務40年 日本書紀等 神功皇后 誕生
成務41年 宝蔵院（愛知県刈谷市）同年 創立
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務51年 甲斐古蹟考（山梨）土本毘古が廟土を持ち向山鎮座し高屋という
成務59年 二俣神社（山口県）この年 創祀
成務60年 成務天皇 崩御

前漢鏡を副葬するのは、前原など九州の墳墓であり、
畿内で前漢鏡の副葬は見つかっているのか？
無ければ成立しないだろ。

この墳丘墓が吉武遺跡樋渡墳丘墓です。
樋渡墳丘墓

樋渡墳丘墓は、径約24mのほぼ円形の墳丘墓で、墳丘は削平を受けていますが
約2.5mの高さが残っていました。墳丘内には、甕棺墓27基、木棺墓一基があり、
年代は前一世紀から後一世紀と見られています。木棺墓と6基の甕棺墓には、
銅剣・鉄剣・鉄刀のうちいずれか一口が副葬されており、鉄鏃、前漢鏡(重圏
文星雲鏡、面径約8cm)、玉類を持つものもありました。

＞240年　景行元年壬申朔　2章0日（38年の空白）←↓大ウソ
景行の代に２章38年分空年は存在せず、偉そうにメトン出しても空年無し

【景行在位年代年表】

景行元年 景行天皇 即位：紀
景行２年 播磨稲日大郎姫 立后：紀
景行３年 紀伊行幸：紀
景行４年 美濃行幸：紀
景行５年 藤白神社（和歌山県）この年 創建 ：由緒等
景行６年 織田神社（福井県）この年 創建：同上
景行７年 国々の神社に奉幣：九鬼文書
景行10年 赤神神社（秋田県）赤神山竹生島と同頃発現：由緒等
景行12年 熊襲叛く 筑紫行幸　日本武尊 誕生：紀
景行13年 熊襲平定：紀
景行14年 伊奈波神社 鎮斎 成務天皇誕生 武内宿禰誕生：由緒等、紀
景行17年 宮崎県 子湯 行幸：紀
景行18年 筑紫諸国 行幸：紀
景行19年 筑紫から還幸：紀
景行20年 五百野姫に日神を祭祀せしむ：紀
景行21年 石部神社（滋賀県）同年４月 鎮座：由緒等
景行22年 武穀王 土佐の大魚を討つ：法勲寺跡 讃留霊王神社伝承
景行23年 神櫛王に悪魚を討伐の下命：香川善通寺市大麻神社伝承
景行24年 大鳥美波比神社（大阪府）同年 社殿造立：由緒等
景行25年 武内宿禰 北陸巡察：紀
景行26年 景行天皇 軍議を開く：佐賀 王子権現 高寺縁起
景行27年 武内宿禰 帰還　日本武尊 熊襲平定：紀
景行28年 日本武尊 凱旋復奏：紀
景行29年 河堀稲生神社（大阪府）この年 祭祀：由緒等

空年38年は無い。

【続 景行在位年代年表】

景行31年 比地良山 杉の大木 香を放つ：伊豆山縁起
景行33年 久留米 大善寺玉垂宮 創建：高良玉垂宮神秘書
景行36年 胆咋宿禰 五十琴姫を妃とし五十功彦命を生む：大成経
景行39年 始めて熊野新宮を建つ：歴史徴（radio氏）
景行40年 東夷叛く 日本武尊 東夷を征す：紀
景行41年 大国魂神社（東京 府中）この年 創立：由緒等
景行42年 麻賀多神社（千葉県）この年 創建：由緒等
景行43年 日本武尊 死：紀
景行44年 阿佐ヶ谷神明宮（東京）この年 建つ：由緒等
景行46年 建部神社（滋賀県）日本武尊を祀る：由緒等
景行51年 若帯日子 立太子：紀
景行52年 播磨稲日大郎姫 死：紀
景行53年 東国 行幸：紀
景行54年 東国から還幸：紀
景行55年 彦狭島王 死：紀
景行56年 御諸別王を東国領に命ず：紀
景行57年 坂手池を造る：紀
景行58年 近江巡幸：紀
景行59年 熊野行幸：熊野年代記
景行60年 景行天皇 崩御：紀

>>181

考古学でその時空を証明する必要がある。
例えば、
纏向4類（後）箸中山（260±10年、最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 纏向5類と半島の土器（居住区、西新町遺跡）の共存。
纏向5類（前）東殿塚・下池山　　308年永嘉の乱
纏向5類（中 ﾌﾟﾚ ）行燈山・黒塚・メスリ山　[313年仁徳元年]
纏向5類（中 後 ）渋谷向山　五社神古墳　
纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　　[323年神功49年]
考古：北部九州から半島の土器（居住区）が消える。316年晋滅亡、兵の引き上げ

纏向5類（ﾌﾟﾚ）渡海。纏向5類（後ﾌﾟﾚ）316年晋滅亡。
成務仲哀とできる時空は、わずかである。

公孫氏、東夷九種皆服事焉。魏置東夷校尉，
（東夷九種）を東夷九國にしてその他は各九國に付して治めた可能性が有る。

公孫度→康→文懿→欽→東夷校尉文俶。
文俶は東夷校尉となり、290年　文俶は惠帝（290〜306）に仕える。

266年　泰始二年　十一月己卯，倭人來獻方物。
273年　泰始九年　夏四月戊辰朔，日有蝕之。（神功元年　あづないの罪）
274年　泰始十年二月，分幽州五郡置平州。
276年　咸寧二年二月丙戌，東夷八國歸化。秋七月，東夷十七國內附。
277年　咸寧三年是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落 內附。
278年　咸寧四年三月東夷六國 來獻。是歲，東夷九國內附。
280年　太康元年六月東夷十國歸化。秋七月，東夷二十國朝獻。
281年　太康二年三月東夷五國朝獻。夏六月，東夷五國內附。
282年　太康三年九月，東夷二十九國歸化，獻其方物。
286年　太康七年八月，東夷十一國內附。是歲，扶南等二十一國、馬韓等十一國遣使來獻。

この中に倭国が含まれないと思っているのか？

公孫氏、東夷九種皆服事焉。魏置東夷校尉，

ホケノ山（225〜250年）楽浪鏡。埴輪
ここに楽浪鏡があるということは、任那を通じて公孫氏と関係があったのである。
公孫氏は、238年で滅ぶ。

だから、編年を50年も引き下げると説明がつかなくなる。
△鏡はともかく、卑弥呼の鏡は邪馬臺國王が受け取っている。

>成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）は↓ホレッ、大ウソｗｗ
成務元年 成務天皇 即位
成務２年 景行天皇を山の辺の道陵に葬る
成務３年 （熊野年代記）熊野 大波で民屋が多く流さる
成務４年 国々に首を置く
成務５年 金神社（岐阜市）物部臣賀夫良命 国造赴任
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務８年 林神社（明石市）少童海神の赤石が海中に没する
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務10年 丹生神社（和歌山県）同地 栗栖の栗木に因み 建立
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務13年 山梨岡神社（山梨県）麓の梨木を切り、山梨の語源となる
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務17年 藤並神社（和歌山県）武内宿禰 勅により水主神を勧請し 創祀
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務40年 日本書紀等 神功皇后 誕生
成務41年 宝蔵院（愛知県刈谷市）同年 創立
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務51年 甲斐古蹟考（山梨）土本毘古が廟土を持ち向山鎮座し高屋という
成務59年 二俣神社（山口県）この年 創祀
成務60年 成務天皇 崩御

成務13年 山梨岡神社
社伝によれば、日本武尊東征の際の勧請とする。 熊野権現と国立明神を合わせた神社で、
『甲斐国志』では、社名を熊野権現としている。 風土記には「山梨岡」、

日本武尊は成務時代の人物か？

トムとジェリーかよお前ら

景初3年　『詔書報』　詔書にむくいるかたちで朝貢をし、そこで女王卑弥呼は認めれれる。
正始元年　『奉詔書』　詔書を奉じて倭国を訪れる。奉じただけでは、相手の同意をまだ得ていない。
同意した相手（倭王）は、洛陽に謝意を伝える使いを派遣する。
倭王因使上表荅謝詔恩＝正始元年　東倭重譚納貢。
女王卑弥呼と倭王は、同一人物とはできない。2王は離れた地域でなければならない。
同一地域に2王は成立しない。

邪馬臺國王はその位を正始元年に認められる。
239年 景初3年　邪馬台国官伊支馬。都市牛利（たしうり、）
ホケノ山（225〜250年）楽浪鏡・埴輪（穴あき壺）

そんなことを言ってはいな〜い。
山梨の語源になると言ってるんだよ。

時代の人物を言うくらいなら、日食が数時間続くというオマエの脳内の考え
たデタラメを恥じるの先だ。ｗｗ

年齢制限のない健全サイトにまで無差別に表示される、
携帯エロバナーを撲滅するべく具体的な行動に移そうというスレです
http://c.2ch.net/test/-/internet/1323983294/i

>日食が数時間続くというオマエの脳内の考えたデタラメを恥じるの先だ。ｗｗ

先の金環食は長く続いた。
日食が数日間続くという太タヌキ殿の脳内の考えたデタラメを恥じるの先だ。ｗｗ
弥生後期後半は、200年ころまでである。
弥生後期後半が、250年ころまで続くという太タヌキ殿の考えを修正するのが正しい。
太タヌキ殿が主張する、太国3倍年の神功紀。これで、記事である百済王朝を見た場合、
１太国3倍年には、四季が3順する普通の3年間が必要である。
太国倍年が成立しないことは、太タヌキ殿も認めざるを得ない。
つまり、成務60年分の記事で証明できるのは、四季の60順分の時空である。

オマエだろうよ。日食が数日間日を経て続くを今後も変えないで編年し、
274年をそのインチキ神功摂政前年だと言い張ったのは・・・。ｗｗ

コチラは日食の全欠けは数分間しか起こらないと言って、オマエの日食が
数日間続くというオマエの松沢病院希望説をデタラメ論だと折伏してるわけ
だ。ｗｗｗ　　コチラが言ってるだと〜ppp ハハハ・・・これでは檻の中で
すごすんだな。＞＜

空腹多ヌキ殿が主張する、宿主空年の神功紀。これで、記事である神功前年から見た場合、
１宿主空年には、四季が０順する普通の空年間が必要である。
宿主空年が成立しないことは、空腹空年多ヌキ殿も認めざるを得ない。
つまり、成務60年分の空年主張で証明できるのは、四季の０順分の時空である。

二人とも檻の中で乳繰り合ってろキチガイコンビ

>>197
オマエもついでにどうだ。ｗｗ

＞日食の全欠けは数分間しか起こらない

この闇を、「日夜有別」と書いている。
これを、「日々を夜がわける」と読むのが太タヌキ殿。
晝暗如夜。已經多日。
晝＝明るい。夜＝暗い。　これが通常の常識。日食時には、
日の中で、明るい→暗い→明るい。という事象が起こる。これを
「已經多日」とと表記したものなのである。

太タヌキ殿は、四季が2順、3順する1年が存在すると主張する。
日を夜（闇）が分ける。このように認識するのが正解である。
「四季が2順、3順する1年が存在する」と同様に「日々を夜が分ける」と読む。
1日の中で「すでに多く日を経る」なのである。
まあ、暗黒の数日間であれば、太国倍年で証明してくれるであろう。
弥生後期後半は、250年ころまで。こちらの証明もしてくれるのかな？
弥生後期後半に布留1式（△鏡）は含まれる。

そんなのはすりぬけは即興の裏づけもなしのいい訳であり、何ら信用性は
無い。
数分間の皆既なら常に夜だという「常夜」でなく「少夜」と書くのが
当然だ。

つまり日を経てという数日間も、また常夜だという永い夜が継続したという
記述が神功元年前年の記述だから、これは日食ではな〜い。

空年多ヌキ殿は、四季が０順、零順する多年が存在すると主張する。
日を夜（闇）が分ける。このように認識するのは核心の箇所ではない。
「四季が0順、零順する1年が存在しない」と同様に「日々を夜が分ける」と
読まないから『分』の文字はない。。
数日の中で「すでに多くの日を経る」の数日間なのである。

まあ、暗黒の数日間であれば、宿主空年がインチキである事が証明される。
神武元年は、41年ころまで。こちらの証明も抽象的数字の羅列でなく、
具体的に証明してくれるのかな？ まぁまた数字の羅列でそれ以上説明でき
ない。できないんではインチキ・デタラメである。
弥生後期後半に布留1式（△鏡）は含まれるといっても、盲目考古では
精度がよくて10年であり１年の精度は無い。ただし考古のブツに年号が
あれば文献ともなるから、これは信用度が大きい。

http://logsoku.com/thread/awabi.2ch.net/poverty/1327754284/

　韓国南部の貝塚で、弥生時代の滋賀県北部を中心に使われた土器が出土した。
韓国の遺跡では、玄界灘を挟んで向き合う九州系の弥生土器が見つかっているが、近畿系の土器は初めてだ。
時期は倭国（古代日本）が乱れ、各地域の勢力が互いに争っていたとされる弥生後期後半（２世紀後半）。
卑弥呼が邪馬台国で女王となる直前だ。

崇神（188〜216年）　ホ34129　ミマナのアヤ
ミヅカキの　ヰソヤホハヅキ　ミユキして　ケヰヲヲカミに　もふでます　モロいわふとき　ツノひとつ　あるヒトこゝに
たゝよえり　コトバきゝゑず　ハラのトミ　ソロリヨシタケ　よくしれば　これにとはしむ　そのこたえ　ワレはカラクニ
キミのミコ　ツノガアラシト

弥生中期後半前漢鏡埋蔵地の実年代私見
http://www10.plala.or.jp/matuzawayosihiro/page018.html

　私は、中国と日本の文物文化の時間差は、通常で半世紀以上、まれには１世紀以上に及
ぶ例があるとみています。
　私は半世紀以上の年代差をあてる考え方ですので（７０年の年代差で用心のために±３０年）
　従って立岩式甕棺の弥生中期後半後期は、紀元１世紀中葉±３０年にあたることになり、弥生後期初頭
とされる橋口氏のＫ�Wa 式（桜馬場式甕棺）に貨泉６〜８枚が出ている伝承により【東宮裾ｋ１】、私見
では弥生中期は紀元９０年±３０年の時期で終了すると考えざるを得ないことになります。

神武（４２〜６３年）弥生後期の始まり。
つまり、弥生中期の終了は、４０年程度で良い。年代差修正は、ここで２０年。

崇神（≠188〜216年）

青谷上寺地遺跡　抜粋。
　鳥取県青谷町青谷、青谷上寺地遺跡から出土した弥生時代後期後半（約千八百年前）
の頭がい骨三点から脳の一部が確認され　今回の発見について、井上教授は「気温の低い季節に死亡し、粘土質の土や水（湿地）の中に急速に埋没したため・・・
脳が残っていた頭骨には、刀か、やじりによるものと見られる４カ所の殺傷痕があった。
少なくとも９０数体分が出土した。遺跡では人骨がバラバラに散乱していた。出土した人
骨には殺傷痕のあるものも多く、殺傷痕は性別、年齢を問わず、胸骨、背骨など人体の前
後も問わずに残っているという。また、この弥生人達は、遺物や骨の形などから判断して、
渡来系の可能性が高いと考えられている。

考古学の言う時代を５０年引き下げると、これも崇神（２３７〜）で説明する必要がある。
崇神をここに設定すれば、崇神（１８８〜２１６年）となる。後漢１９３年冷夏。
飢饉。飢餓、餓死、食人、翌春に逃散のピークが来る。

>崇神（≠188〜216年）。この時空が嫌なら、崇神（２３７〜）で説明する必要がある。

　　奈良盆地には拠点集落といわれる、弥生中期から後期の環濠集落が存在する。
主な拠点集落として、磯城郡田原本町の唐古・鍵遺跡をはじめ、天理市平等坊・岩屋遺跡、桜井市芝遺跡、桜井市大福遺跡、橿原市四分遺跡、御所市鴨都波遺跡などが知られる。

不思議なことに、弥生後期後半から末ころ、ほぼ時を同じくして環濠が一斉に埋没するのである。唐古・鍵遺跡では大量の土器が環濠に捨てられ、埋め立てられている。土器は意図的に捨てられたらしく形をとどめるものが多い。
奈良盆地では弥生後期後半に、なにか大きな社会変動が起きたと考えられる。

青谷上寺地の人骨は食人じゃなかろー

崇神（１８８〜２１６年）とならない。

237年はとうに説明済みだ。

↑この時空が嫌なら、神武（41〜）で説明する必要がある。
しかしいつも馬鹿らしい抽象数字の羅列でその具体性は説明できない。ｗｗ

>>205
外部勢力の関与

青谷上寺地遺跡・近江伊勢遺跡・奈良盆地各遺跡、これらの変動は、すべて後期後半で説明されている。
特に、青谷上寺地遺跡の人骨は、バラバラに解体されている。
崇神６年、民の離散。この時であれば、これは、新羅１９２，３年倭人大餓・後漢１９３年冷夏。
この出来事ひとつで説明できてしまう。
四道将軍は、この時の逃散し、山野に流浪する旧農民をもとの農民に返す。
これで、畿内安穏となる。もし放置すれば、各地に強盗・盗賊団の発生を招く。

２３９年にこのような出来事を設定できるか？
無理がある。鏡を作る民も離散している。
１８３年　靈帝光和六年冬，大寒，北海、東萊、琅邪井中冰厚尺餘。
[一]袁山松書曰：「是時羣賊起，天下始亂。
讖曰：『寒者，小人暴虐，專權居位，無道有位，適罰無法，又殺無罪，其寒必暴殺。』」

適罰無法，又殺無罪，　←飢えがひどければ、人々は殺し合い、相食む。
１９３年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時。
養奮對策曰：「當溫而寒，刑罰慘也。」。刑罰慘也←刑罰にあたらない罪で人を殺す。
もちろん、食料にするため。

この様な出来事のあった元の居住区に帰ることを拒否する人々は、奈良東山麓に居を移す。
その後処理として、それまでの全てを濠に捨て、命を落とした民の鎮魂の意味もこめて
モモソ姫の墳墓を築く。
だから、残った民はこぞって参加したのである。

＞常に夜だという「常夜」でなく「少夜」と書くのが当然だ。

「常夜行」とは、（天の）常の夜の行い。
これが、昼間に行われたから、記事となったのである。
通常の夜ならば、記事にならない。
１年が１２０日とか、１ケ月が１０日とか、”年”や”月”の単位を知らないものの言い分。

長雨とそれに伴う洪水の結果だろ
そして日照の儀式を行って名声を得たのが天照こと卑弥呼

青谷上寺地の人骨は男は３０代、女は２０代が多いんだぜ。赤ちゃんの骨が約１０体分。
全身に殺傷痕がある。集落で一番役に立たないジイさん達が若モン襲って、ジジとババで食って
生き延びてどーすんだよｗｗｗ

１年が１２０日とか、１ケ月が１０日とか、”年”や”月”の単位を知らないものの言い分。

オマエは１年が265日だとか385日だとか言ってるから、オマエは”年”や”月”の単位を知らないものの言い分
と、オマエ自身が”年”や”月”を知らないと言ったことになる。ｗｗ

「常夜行」とは、（天の）常の夜の行いではない。「常」にとは永続性を
いい、数分間ではない。
これが、昼間に行われていても、少夜と書かない記事となったのである。

太国の肩を持つわけではないが、日食が何日も続くわけがない
何日も続いて日照が切望される状況というのは長雨しかない

>青谷上寺地遺跡の人骨は、バラバラに解体されている

当初は村ぐるみで惨殺されて溝に遺棄されたとの見方があったが
一体ごとの骨の散乱状態を調べた結果、戦死者の骨が掘り起こされて
他の埋葬骨と一緒になったと推測されている

二次葬とかって関係してる？

三國史記　卷第二十三　百済本紀第一　　始祖温祚王
三十三年　春夏　大旱　民饑相食　盜賊大起
己婁王　三十二年　春夏　旱　年饑民相食

半島の民にあっては、飢饉に相食むのは常識。だから、青谷上寺地でも常識。
そこに住み続けるのも常識の範囲である。
大和では、同じことが常識の範囲を超えた。だから、人々は居住区を捨てたのである。

>戦死者の骨が掘り起こされて

脳みそが腐らず残るためには、再葬はない。

＞日照が切望される状況というのは長雨しかない

夜の如き闇の説明にはならない。

>脳みそが腐らず残るためには、再葬はない

再葬じゃないだろ。　生で食ったのか？ｗ

オーストラリラ北部で生起する日本列島がスッポリ包まれる極超大雲のような
気候現象が起きて、数日間という長きに渡り天の暗黒状態がつづいたという記述
が書紀の神功元年前年の記事であり、この前の月曜日の金環日食とか今までの
皆既日食でも全欠け（但し前者はリング状が残る）はたかが数分間の夕暮れか
一時真っ暗の少夜であり、常夜という形容の〜常に永い夜の状態とは言えない。

うっちゃりはいくら言い訳を考えても、奴の即興のデタラメ抗弁と分かる。

>>218
天気雨しか見たことないの？
変わった人だね

首は食わずに捨てる。
体は、解体して食べる。その骨を一括して捨てる。
だから、バラバラなのである。
再葬とするためには、頭がい骨がなさすぎる。

>>215
なお、稀代のデ〇パを把握して下さい。

戦利品として持っていかれたんじゃないの？

＞天気雨しか見たことないの？

雨なら雨の状況説明は要らない。

あづないの罪を説明するために使われている。
晝暗如夜。
あづないの罪とはア＝太陽・ヅ＝月。これが重なって空から消える。両方とも見えない。
祝子二人を同じアナに埋める。二人が重なって亡くなる。
雨の説明か？

だから再葬じゃないだろって。
走って逃げ回ってる住民を全身に矢で射て殺すのか？
人骨には焼かれた痕でもあるのか？
あのさ、こじつけずに状況からもっとも可能性の高いのを選択しろよｗ

＞戦利品として持っていかれたんじゃないの？

台湾の高尾族か。
甕棺墓にも、傷を受けた遺体はある、首は付いている。

最古の首塚って将門塚？

>>212
いわゆる出雲の国譲りだな。実質的には、高天原によって征服された。
崇神天皇の時代に頻発する災いは、このときの出雲の祟りだと考えられた。
そこで、出雲の大物主神が祀られるようになり、出雲征服の主導者である
天照大神と倭大国魂神(高皇産霊尊)は宮殿を離れざるを得なかった。

＞こじつけずに状況からもっとも可能性の高いのを選択しろよｗ

とりあえず、畿内全域で大変化があった。
これを戦争の正にするためには、戦争とできる遺物が各地で出土しなければならないが
それがない。九州は思考外とする
考古学は、これを２世紀末ころとする。後漢１９３年、新羅１９２，３年と時代は同期する。
飢饉、大餓であれば、この変化に人為は働かないで、すべての変化を一括して説明できる。
この過酷な自然現象を除外すると、人為が働かなくてはならないが、
記紀にそれとできる記述が無い。遺物の確認もできない。
しかし、大変化は存在する。考えてくれ。

＞いわゆる出雲の国譲りだな。実質的には、高天原によって征服された。

これは、結果論であり、その過程が見えない。
現実は、近江の大物主が崇神に仕え、自身は出雲に引っ込む。
そのために、初子タタネコを崇神に仕えさせる。
その初めに何が起きたか？が重要なのである。
飢饉の惨状を悲観した近江伊勢や、トヨケが崇神に身を寄せる。
翌年には、大物主が崇神に領土を託す。
北陸方面には、離散した、北方の住民が南下してくる。それを押さえるべく大彦を派遣する。
旧朝廷派は、庶母出身の崇神を倒すべく、ハニヤスの乱を画策する。

>>218
稀代のデ〇パを把握されたい。

>>221→>>?
　↓
稀代のデ〇パを把握されたい。

もう唐松山は、出入り禁止でいいだろう。

＞こじつけずに状況からもっとも可能性の高いのを選択しろよｗ
崇神５，６年＝新羅１９２，３年この設定以外なら、
太タヌキ殿が崇神５，６年＝２３９年と唱えているから、太タヌキ殿に聞くという手がある。

崇神５，６年＝239年この設定以外での、
空腹多ヌキ殿が崇神５，６年＝新羅192,3年と唱えているから、空腹多ヌキ殿に聞くという手があるが、
当然千人空腹狸の農民仲間は渡海できないから、後者は泥船沈没論のデタラメ。

>>234
稀代のデ○パを把握してるようですね。

＞稀代のデ○パを把握してるようですね。

だから、それを確信に変えるべく
崇神５，６年＝２３９年＝考古＋５０年。で教えてあげなさいよ。

>崇神５，６年＝２３９年＝考古＋５０年。で教えてあげなさいよ。

とぼけキング兼空腹多ヌキ殿

　オマエのは50年も鑑定値から逸脱してたわけで、50年引くんだよ。
千葉歴博考古の鑑定値はコチラが正解である。ちゃんと鑑定の幅の範囲内
にピタリと入っていタので、こちらの自慢だな。ｗｗ

このときオマエのは50年も忍者のインチキ・エンタメ高飛びだったのだ。
つまりオマエのは当時の掲示板スレ人の中で最も鑑定値からひどく逸脱して
たわけで、すでにオマエの〜大中臣に叛旗を掲げるインチキは露呈済み。

橋下　「今の歴史教育はおかしい。現代史をもっと教えるべき。ナウマン象とかどうでもいいだろハゲ」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1338211209/

http://inoues.net/study/uso_rekihaku.html
歴博は全国の５千点を超す土器の付着物や年輪の年代を測定。その結果、箸墓の堀や堤か
も出土し、箸墓が築造された時期の土 器と考えられている「布留（ふる）０式」が
使われた期間を２４０〜２６０年に絞り込んだ。

　箸墓古墳はこれまで、土器の形式によって年代を絞り込む考古学的手法によって、２７
０年前後の築造とされ、中国の史書「魏志 倭人伝」に記された卑弥呼の次の女王、壱与
（いよ）の墓との説もあった。放射性炭素を利用した年代分析は、炭化物に不純物が混じ
ると年代がずれ、誤差が大きいとして、批判的な見方も根強い。研究チームは、箸墓古墳
出土の土器だけでなく、周辺の古墳で見つかった土器でも測定を試みており、ここでも、
同様の年代が出たことから、「分析結果の精度は高い」としている。

年代測定を行った国立歴史民俗博物館の研究チームは、箸墓古墳や他の遺跡出土の土器な
ど数千点の放射性炭素年代を調査。箸墓古墳の周（しゅうごう）から見つかった「布留０
（ふるゼロ）式」とよばれる土器は、西暦２００〜３００年代の測定結果が出されたが、
これより少し新しいとされる形式の土器「布留１式」では２７０年ごろと割り出したこと
などから、「布留０式」を２４０〜 ２６０年に絞り込むことができたという。

>千葉歴博考古の鑑定値はコチラが正解である。

太タヌキ殿は、箸墓（２４０〜２６０年）を正解とする。
私は、箸墓（２６０±１０年）であるから、１０年の誤差である。

箸墓（２４０〜２６０年）円筒埴輪
太国　崇神元年＝２３７年
円筒埴輪は、崇神世に存在するんですか？
　

今それをこっそり置いたらどうなるんだ？

空腹多抜き殿
皆既日食は、数日間継続するんですか？

空腹ツツミ多ヌキ殿

侍従が天皇だそうですが？ｗｗ

>今それをこっそり置いたらどうなるんだ？

朝顔形埴輪を首まで埋めると穴あき壺の胴半分を埋めるでは、見た目があまり変わらない。
ホケノ山の穴あき壺は、木槨が腐って落ち込んだ時に同時に中に落ち込んだ。
多少の差はあっても、埴輪は胴半分を埋める。
その後の祭祀で饗献した土器は、埋めることは無い。だから、墳丘裾部に転がり落ちた土器は、
正しい墳丘築造時とは限らない。祭祀が５０年後であれば、５０年後の土器が使われる。

ただし、注意しなくてはならないのが、後方部への再葬、埴輪を含む部分で新しくなっている可能性がある。

箸墓の土器は布留０式である。庄内３式が九州へ持ち込まれた後の墳墓となる。
そして、△鏡は布留１式の桜井茶臼山以後。
239年　邪馬台国の官伊支馬（イクメ）は都市牛利を派遣
景行　２４０〜２６１年（３８年の空白）
晋書正始元年東倭重譚納具。
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）≒２５０年 景行による九州
纏向4類（前）・纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]

太タヌキ殿は、今の考古学の数字をそのまま使うのですか？

＞これより少し新しいとされる形式の土器「布留１式」では２７０年ごろと割り出したこと
２７３年日食・桜井茶臼山を磐余若桜宮の指標とすれば、
２７３年の日食は、神功元年の指標とできる。

>侍従が天皇だそうですが？ｗｗ

誰が、何天皇を侍従としたんですか？

そんなものは垂仁の埴輪の勅で、先帝の時代の陵墓にも埴輪を起きましょうとか
とかなったことからだ。
まだ先帝の時代の影響がかなり残っておる。

全然問題はない。問題なのは日食が数日間続くとか垂仁天皇が侍従との一人二役
だとか空腹農民がメシも永く食わないで千人も渡海したとかいう松沢病院ご歓迎
の話をしてる奴の脳内の構造だ。ppppp

>成務　２６２〜２６５年 ←大ウソ（↓基本的に５７年の空白は無い）　　
成務元年 成務天皇 即位
成務２年 景行天皇を山の辺の道陵に葬る
成務３年 （熊野年代記）熊野 大波で民屋が多く流さる
成務４年 国々に首を置く
成務５年 金神社（岐阜市）物部臣賀夫良命 国造赴任
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務８年 林神社（明石市）少童海神の赤石が海中に没する
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務10年 丹生神社（和歌山県）同地 栗栖の栗木に因み 建立
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務13年 山梨岡神社（山梨県）麓の梨木を切り、山梨の語源となる
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務17年 藤並神社（和歌山県）武内宿禰 勅により水主神を勧請し 創祀
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務40年 日本書紀等 神功皇后 誕生
成務41年 宝蔵院（愛知県刈谷市）同年 創立
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務51年 甲斐古蹟考（山梨）土本毘古が廟土を持ち向山鎮座し高屋という
成務59年 二俣神社（山口県）この年 創祀
成務60年 成務天皇 崩御

>先帝の時代の陵墓にも埴輪を起きましょうとかとかなったことからだ。

研究チームは、箸墓古墳出土の土器だけでなく、周辺の古墳で見つかった土器でも測定を試みており、
ここでも、同様の年代が出たことから、「分析結果の精度は高い」としている。

太タヌキ殿、太国倍年は、なんでもアリなんですね。
私の場合、成務・仲哀は布留０式に収まると考えております。
太タヌキ殿はその成務をどの時代と？

空腹腹ツツミ多抜き殿

ププ・・・ なんでもありはコチラの言うセリフだ。ｗｗ

精度が高いとはどうしてで分かるんだネ？
た〜だ精度が高いというだけで、何の根拠がどこにある？ｗｗｗ

オマエが精度が高いと理由もなしに言ってるだけのこと。
精度はよくて10年でいいほうだ。１年単位の精度なんかない。
笑わせるな。ｗｗ

日本書紀＋文献＋考古学の知見。
この三身一体。

＞精度はよくて10年でいいほうだ。１年単位の精度なんかない。

太国倍年の精度はよくて10年でいいほうだ。１年単位の精度なんかない。
と言いたいんですかね？
太国倍年の崇神元年＝２３７年。
箸墓＝２４０±１０年　埴輪の存在。
埴輪の存在から、箸墓はモモソ姫の墳墓としては落第である。
その落第の年代に崇神を配することも落第である。

オマエは埴輪を運べない体躯なのか？ｗｗ

ハシより重い物を持ったことがない。//

ｗｗ〜なるほどねぇ〜〜。pp

大中臣の指示は誤魔化しがない。

落第文書は秀魔電。

３２３年　神功４９年　半島占拠・領土分与・千熊長彦
３２６年　神功５２年　七支刀　東晉明帝太寧4年５月１６日丙午（東晋１７日丙午）
これを正しいと出来るのは、奈勿大圣神帝紀。
奈勿大圣神帝７年水羊（癸未）【３２３年・３８３年】
三月夫余流民三十戶又來降 夫余與倭相通 年年受其民 散置都鄙
倭臣熊彦美而善辯 與阿尒相通多 聽其言 故國人異反或歸于我亦歸于麗

韓国考古学は、北方扶余の遺物を３世紀末か４世紀初めと言う。
であるならば、奈勿大圣神帝７年は、３２３年が正しい。
奈勿大圣神帝７年　３２３年癸未・神功４９年己巳　千熊長彦。
奈勿大圣神帝１０年　３２６年丙戌・神功５２年壬申　七支刀。

このように、神功紀が引き延ばされているという事実はない。
この数字が正しければ、
神功皇后　275年〜343年　磐余稚桜宮は、桜井茶臼山　誉田御廟山までは110年。
応神天皇　344年〜384年
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。

この様な編年が得られる。
275年≒布留１式≒桜井茶臼山。

347年にアンタレスの脇に超新星は輝かない。ｗｗ

それに　応神344年で　息子の
仁徳がそれより古い313年〜。bububu・・・

まぁ松沢病院候補だな。ｗｗ

＞オマエは埴輪を運べない体躯なのか？ｗｗ

研究チームは、箸墓古墳出土の土器だけでなく、周辺の古墳で見つかった土器でも測定を試みており、
ここでも、同様の年代が出たことから、「分析結果の精度は高い」としている。

箸墓に埴輪を運ぶだけじゃ不足である。
埴輪は、共出する土器とも編年が整合する。
箸墓の埴輪は、最初期の円筒埴輪である。
だから、後からの持ち込みではない。

ハハハ・・・　腹ツツミ空腹多抜きどの

オマエのは〜

応神の息子のほうが年代が先で、親の応神のほうが年代が後。ブブブ・・・

狂ってるんか？　これでオマエはオマエの自説がおかしいと感じないんだから、
自説に誤りはないかという左右確認と後方確認をオマエは無視、さらにブレーキ・
ペダルという妄想暴走を食い止める脳内の活動が完全に錆付いているようだな。

真性となると〜？、もはや治療は困難。ｗｗｗｗｗ

>>215と>>234殿
応神と仁徳が狂って年代が逆さになってる宿主の脳内構造を見て、〜把握して
もらいたい。

同様の年代が出たところで制度が高いとは言えない。

こんなことは昨今の物理学上のニュートリノ測定でも似たようなことがあった。

これではダメだ。

>応神と仁徳が狂って年代が逆さになってる宿主の脳内構造を見て、〜把握してもらいたい。

允恭天皇四年（乙卯四一五）九月 盟神探湯。これにより、世継ぎが書き換えられる。
ほんと真っ正直なんだから。

もういいから、新潟に帰りなさい　＞　唐松山

>>261
＞ほんと真っ正直なんだから。

通常のまともな人間なら、
「アレ？　コレはおかしいぞ？ 応神と仁徳が重複在位
　でしかも年代が父のほうが後代、息子のほうが先代になっている？？　これは
　この論を考えた俺の組み立て方に重大な考え違いがあるに違いない。これでは
　ダメだ。
　もう一度、原点に帰って間違いとなった問題個所を見つけてやり直そう。」

〜と、こういう判断をする者こそブレーキ、左右後方確認をしっかりやれる正常脳
の人物なのだ。そしてこれが殆どの人間だ。

オマエは〇ンマらしく、こんな噴飯編年論の不合理にま〜だ気がつかない。ｗｗ
つまりオマエの論理の組み立てにおいて、完全に失敗の用心を考える脳内の
ブレーキ・ペダルが錆付いているのだ。年代が応神と仁徳で逆となってて、その
超ひどい論の組み立てが逆のため妄想だと気付かぬオマエの支離滅裂さ？ｗｗ

早く松沢病院の門戸を叩いてそのひどい脳内を診てもらうんだな。
こんな論説では真性か〜？

そんなもので書き換えられるわけではない。

オマエの脳内判断の重大錯誤であり、日食が数日間続くとか侍従が天皇だとか、
仁徳が応神の父だとか〜、確かに超S級の盲象度だ。

オマエは治療しなけりゃだめだな。あまりにもひどい脳内だ。
知能程度もだいぶ低いのか？

早く松沢さまにご厄介になれ。

>　もう一度、原点に帰って間違いとなった問題個所を見つけてやり直そう。

その結果
古事記の崩御干支　編年考察　古事記の干支を仲哀９年（応神誕生）に合わせ検証すると。
崇神　？？丙寅？？
成務天皇　262年〜265年　乙卯・・・267年乙卯　（成務仲哀は同じ暦？）
仲哀天皇　266年〜274年　壬戌・・・274年壬戌、応神誕生。神功275年〜343年。
応神天皇　344年〜384年　甲午・・・366年甲午　秋津遺跡＝軽嶋の明宮。4世紀前半３代分の時空。
仁徳天皇　313年〜399年　丁卯・・・399年丁卯
履中天皇　400年〜405年　壬申・・・404年壬申　404年帯方界への侵攻で兄王行方不明になる。
反正天皇　406年〜411年　丁丑・・・409年丁丑

神功〜仁徳は書き換えられている。
応神誕生から仁徳崩御までの時空は、記紀とも同じになる。

太タヌキ殿：「考古学の言う纒向編年は５０年古い」
太タヌキ殿：「埴輪のある箸墓は、２５０年前後の墳墓である」
太タヌキ殿：「崇神元年＝２３７年」
ここで、もう一度、原点に帰って間違いとなった問題個所を見つけてやり直そう。だろ？

まず、自分の編年、太国倍年の原点は、πで正しいか？　

腹ツツミ空腹多抜キ殿

後代の応神仁徳あたりが五重在位とかいう松沢行きご推薦論では、より上代
の編年は総崩れだ。つまりオマエのは完全なデタラメ。

応神が仁徳より後代で仁徳が応神の先代では、紀違い甚だしく、記紀は
応神が先代で仁徳の父であり息子の仁徳が当然応神の後代としてる。これが
記紀の主張であり、オマエのは　逆さクラゲなす多陀用幣流琉　の逆記紀
そのものであり、松沢病院がこれを感づけば、ス〜グ オマエに宿泊券が
プレゼントされよう。pppppppppp

オマエは日食が数日間継続する論を強行しておりさらに侍従が天皇だとか
子が父の代であり父が子の代だという論説をまっ正直だとか抜かして、その
デタラメぶりにオマエの脳内が感知出来えない逆クラゲ脳内ブレーキの
さび付きが際立って、いかれている。どうやら真性か〜〜？？ｗｗｗｗｗ

埴輪は軽く移動可能である。
垂仁が埴輪にしようと勅すれば、当然先代の陵墓等にも埴輪を置くのはそれ
が徹底してた証拠である。なんら不合理はない。

オマエは箸より重いものを持ったことのないひよわさか？ // ｗｗ

大中臣は臭魔伝を書いたタダのおっさん野郎ではない。タダのおっさんの
言うことにはノー・チェックで信用度は希少そのもの〜あまり役立たず。

いずれの選択が信用度が高いのか。当然高いのは朝廷のエリートたる大中臣
の文言のほうだ。田舎者のタダのおっさんの書は落第文書である。

>応神天皇　344年〜384年　甲午・・・366年甲午　秋津遺跡＝軽嶋の明宮。4世紀前半３代分の時空。
>仁徳天皇　313年〜399年　丁卯・・・399年丁卯

　　　　　↑
父の応神が後の年代であり息子の仁徳が先の代だというこの論は、松沢病院から入所の合格通知
がもらえるえらく○ンマな まっ正直 格子戸駐留考察であろう。ｗｗ

>成務天皇　262年〜265年←検証すると ↓ 57年空年が大ウソだと分かる。
成務元年 成務天皇 即位
成務２年 景行天皇を山の辺の道陵に葬る
成務３年 （熊野年代記）熊野 大波で民屋が多く流さる
成務４年 国々に首を置く
成務５年 金神社（岐阜市）物部臣賀夫良命 国造赴任
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務８年 林神社（明石市）少童海神の赤石が海中に没する
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務10年 丹生神社（和歌山県）同地 栗栖の栗木に因み 建立
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務13年 山梨岡神社（山梨県）麓の梨木を切り、山梨の語源となる
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務17年 藤並神社（和歌山県）武内宿禰 勅により水主神を勧請し 創祀
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務40年 日本書紀等 神功皇后 誕生
成務41年 宝蔵院（愛知県刈谷市）同年 創立
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務51年 甲斐古蹟考（山梨）土本毘古が廟土を持ち向山鎮座し高屋という
成務59年 二俣神社（山口県）この年 創祀
成務60年 成務天皇 崩御

>当然先代の陵墓等にも埴輪を置くのはそれが徹底してた証拠である。なんら不合理はない。

葬儀のやり直しか？
古墳の年代は、土器と埴輪と副葬品で決まる。
ホケノ山　楽浪鏡。石囲い木槨墓。初期の埴輪（庄内式の穴あき壺）２２５〜２５０年
箸墓　布留０の指標。埴輪（布留式の穴あき壺、円筒埴輪）。２６０±１０年
この円筒埴輪は、メスリ山より古い。

>成務天皇　262年〜265年←検証すると ↓ 57年空年が大ウソだと分かる。
これを、考古学で証明するためには、太国倍年と考古学を合致させる。
崇神＝２３７年。箸墓の年代は、土器や埴輪からの推定である。
箸墓に２５０年±１０年とできる埴輪を後世に置く。これを垂仁の仕業と推定するならば、
垂仁末は２５０年±１０年になるのか？
箸墓の土器や埴輪は、２５０年±１０年と千葉の考古館がいう。
箸墓本体は、何時作られ、だれの墳墓か？
埴輪の後付説は、”崇神＝２３７年”を否定している。

盲目考古なんぞは権威が薄い。

そんなもんではひっくり返らないね。

それより父と子の年代が逆転してるオマエの脳内のひどさを思い知れ。

無感覚ならば、オマエは松沢病院から招待状が来ておかしくない脳内だ。ｗｗ

＞盲目考古なんぞは権威が薄い。

それならば、太タヌキ殿が正しいとした『箸墓＝２４０〜２６０年』はどうする？
撤回か？
太国倍年に権威は無い。だからその場その場で立場を変える。
書紀の記事を書き換え、考古学の記事もかきかえる。それでやっとπを得る。
πは迷惑だろうな。πは円周率しか主張していないのに、１兆ケタもあれば、どんな数字でも存在するという。

太タヌキ殿の脳内のひどさを思い知った。

>それならば、空腹ツツミ多ヌキ殿が正しいとしない『箸墓＝２４０〜２６０年』はどうする？
撤回か？
宿主空年に権威は無い。だからその場その場でクルクルと立場を変える。
書紀の記事を書き換え、考古学の記事もかきかえる。それでやっと臭を得る。
臭魔伝は迷惑だろうな。臭は景行までしか主張していないのに、12代しかなければ、13代からはどんな年数字でも存在するという。

空腹ツツミ多ヌキ殿の脳内のひどさを思い知った。

>『箸墓＝２４０〜２６０年』はどうする？
もともと、箸墓は２７０年ころであった。
この箸墓に卑弥呼を取り入れようとしたフライングである。

２３９年　邪馬台国官伊支馬は垂仁である。
２７３年日食は神功元年に差し込まれる。
纏向３代を正しいと出来る文献との整合性。
崇神５，６年＝新羅１９２，３年
崇神５８年≒新羅２０９年≒伽耶５４１年の３３０年前。
２３９年　邪馬台国官伊支馬は垂仁。
２７３年日食。
３２６年　神功５２年　七支刀。
この様に文献を読めば、その読み方はおのずと決まる。

箸墓は庄内式土器が九州へ上陸した後の墳墓である。
男王は、２４７年ころ死亡した卑弥呼を継ぐ。
倭人伝の男王のころの戦いは、景行による九州遠征と重なる。

>官伊支馬は垂仁である。

侍従の身分あたりは天皇にはなれない。所詮別人である。
猿が人間だとぬかしてるも同然のデタラメである。
官伊支馬は垂仁でない。

日食は日を経ての数日間の継続は生起しない。いずれも松沢病院招待券を
頂ける噴飯説である。

勿論父応神が息子仁徳の後の年代になるもデタラメであり、これも率先して
診療医が応招を求める噴飯の精神病院ご歓迎の論。ppppp

崇神５，６年i≠新羅１９２，３年

千人もの空腹多抜きの友人の渡海は絶望の泥舟。
つまり等号はインチキ説なり。

だから、否定したければ、否定できるだけの文献を寄せ集めればよい。
倍年を主張したければ、倍年が使われていたと出来る文献を出せばよい。

しかし、πはしょせん円周率であり、文献たりえない。
１年とは四季の１順であり、四季１順を基本としない１年は地球上の暦たりえない。

＞応神が息子仁徳の後の年代になるもデタラメであり、

だから、
応神末は３８３年
仁徳末は３９９年が支持を得る。
しかし、応神誕生から仁徳崩御までを時空に直す必要がある。
太国３倍神功は、百済王朝から見れば、成立しない。
合わせる文献も無い太国倍年を根拠に否定しても、痛くもかゆくもない。
ところで、太タヌキ殿は、まだ箸墓＝２４０〜２６０年を否定していない。
箸墓の編年は、箸墓の土器と埴輪である。
太国倍年に齟齬のあることは明白である。

文献も提示できなければ、考古学とも齟齬をきたす太国倍年。
この太国倍年をどう使うの？
もちろん歴史の説明には使えない。

だから、否定したければ、否定できるだけの文献を寄せ集めればよい。
倍年を主張したければ、倍年が使われていたと出来る文献を出せばよい。

しかし、πはしょせん円周率であるも、文献たりえる。何故か、πは数字という文字
である。大祓祝詞は文献である。

１年が四季の１順とは原則であり、四季１順を基本としない１年も地球上の暦たりえる。
たりえないなら、オマエの言うアスス暦の１年385日と１年265日は四季では
はみ出し日か不足とかが出て、ピタリ四季の配分はできずオマエの言い分は
自語相違であるオマエ自身自認している。

それに古代エジプト暦は３季暦である。つまりオマエの言い分は基本のとき
には通用するも、必ずしもそうとは言えない。

応神末は３８３年で
仁徳末は３９９年が支持を得るといっても先頭年のほうが各々逆である。
だから、応神誕生から仁徳崩御までを時空にやり直す必要がある。

太国３倍神功は、百済王朝から見て、論議しないでよい。どうせ120年揺れ
てるから、半島のはアテにはならない。
合わせる文献も粗悪な宿主空年を根拠に否定しても、痛くもかゆくもない。
ところで、空年多ヌキ殿は、まだ箸墓＝２４０〜２６０年を否定している？
箸墓の編年は、箸墓の土器と埴輪では駄目。
宿主空年に齟齬のあることは明白である。

文献も提示できなければ、盲目考古学をおともとする宿主空年。
この宿主空年をどう使うの？
もちろん歴史の説明には使えない。侍従が天皇では松沢から招待状だ。ｗｗ

>先頭年のほうが各々逆である。

だから、書き換えがある。
この書き換えも、主張している。
しかるに太タヌキ殿は
神功紀が合わない事への言及はない。

まだ箸墓＝２４０〜２６０年を否定している？
＞箸墓の編年は、箸墓の土器と埴輪では駄目。

箸墓に飾られた土器の編年は、２４０〜２６０年である。
土盛りはそれに合わせただけ。
この土器は、崇神元年３２７年の直後に造られる？
土器が後の時代のものであれば、 崇神元年３２７年を得ることはできない。
なにせ、その後世が２４０〜２６０年とされるからである。

では、その場合崇神は何処を占めるか？
その答えが２世紀後半なのである。

空腹多抜き宿主よ
神功にすり替えて晦ますなよ。
今言ってるのはオマエの編年のうち、応神が仁徳の子であり仁徳が応神の父
であるとなる松沢病院ご招待が出来る特設部分の表だぜ。ppp

尻尾が順当だとこの編年でいいわけしてるが、死ぬときが仁徳が応神より
後だから前はそれでいいだろうとオマエはオマエの自説を弁護しているもの
で、生まれるときが子の仁徳より応神の父が後では、そろそろ松沢病院から
招待状がもらえる竜頭蛇尾ならぬ蛇頭竜尾の〜多抜きのシッポ見え見えで、
これでは松沢病院ご停泊おめでとう〜だ。ハハハ・・・ｗｗｗｗｗ

オマエは任那が211年だとか三国遺事を掲げて文献要素では無いとオマエが
豪語している数字の計算で説明しているが、211年というのは、倍暦精密
逆算で崇神天皇の誕生年に相当する。

だから任那がミマキ（崇神）からの国名ということは、任那建国211年が
崇神の誕生年を基点としたということなのだ。こちらに不合理はない。

天津神算木　（ｒ＝3）

　４πr**2＝113.09733552923・・・

これは○数字で

　４πｒ**�A＝�@�@3.09733552923・・・

等号をまたいで○数字の�A�@�@で

　崇神天皇誕生年＝211年（実年代）

を得る。任那建国211年だとしでも不合理はなかろう。当然だなｗｗ

なお左辺の主値　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位　は解説済み。

古墳の数では毛野王国のほうが畿内を上回るというじゃありませんか。
応仁や仁徳が台頭する以前は、北関東が優位だったんじゃないのでうか？
つまり、邪馬台国は毛野国だ。

そういう前提で調べれば、わかってくることもあるのに。

>三国遺事を掲げて文献要素では無いとオマエが豪語している数字の計算で

これを計算という。
欽明天皇二年（五四一）夏四月。安羅次旱岐夷呑奚。大不孫。
三國遺事卷二 より
洎新羅第三十王法敏龍朔元年辛酉（５４１年）三月日.有制曰.朕是伽耶國元君九代孫仇衝王之
降于當國也.
位己卯年置便房,降及仇衝朝末,三百三十載之中,享廟禮曲,永無違者.其乃仇衝失位去國.
新羅本紀より
２０９年 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。

仇衝朝末〔５４１年〕で３３０年であるから、伽耶建国は２１１年頃である。

５４１−３３０＝２１１←小学１年生レベルだぞ。
だいじょうぶかあ？

５４１−３３０＝２１１←小学１年生レベル。これを計算と呼ぶ太タヌキ殿は、
数字を数字として扱うことが出来ない。
だから、等号をまたいで○数字の�A�@�@で　崇神天皇誕生年＝211年（実年代）を得る。
等号をまたぐなど、計算とは呼ばない。
ただの、こじつけ。
これからは、太国こじつけ倍年とでも呼びましょうか？

オマエが考えた

　５４１−３３０＝２１１

は小学１年生レベルなんだ。pppppppp

この計算はオマエだからな。コチラの計算ではなわけだ。ｗｗ
自分で腹ツツミ空腹多抜きどのはオマエ自身を小学生レベルと思っているわけだ。

いやオマエは小学生以下だろう。ｗｗ
日食が数日間継続しないのは小学生でも分かる。プハハハ・・・
日食が数日間継続して神功元年前年にあてることこそ、こじつけだ。

オマエの使うアスス暦の１年385日、１年265日は四季が1順しないのが自明だが、
これでは自語相違だな。まぁオマエの支離滅裂性が増幅拡大している観点だな。

>>289 訂正
× コチラの計算ではなわけだ。ｗｗ
〇 コチラの計算ではないわけだ。ｗｗ

>コチラの計算ではないわけだ。ｗｗ

こじつけの数字。
意味のない数字。
歴史の数字ではない、πをいじっただけの数字。
歴史では、使い道のない数字。
しかも、現在は崇神しか主張していない。

＞任那建国211年だとしでも不合理はなかろう。当然だなｗｗ
誕生年が即位年であれば、不合理は無い。しかし、即位は27才だろ？
編年に不合理がある。
任那建国211年、崇神誕生年で　そのお礼が、崇神末。不合理だろ？
しかも、半島の国々は解体され、郡の属領の時代だ。

三輪山の説話は歴史の数字である。
これは単なる伝説ではない。まともに書紀を読めば伝説だが、三輪とは半径３の
円のことである。神社の注連縄も円形なのがあるのは、このためだ。

その円の球化の数式の左辺冒頭に

　1月13日 崇神97年　があるのは、即位年月日をこの数式から知悉して定めたと
いうことになるのだ。当然実年代 237年 と実年代 崇神誕生の 211年 がある。

このことは任那が崇神の名から国名をつけたとして、その建国を崇神誕生の
211年に定めたということである。正にコチラに不合理はない。

不合理は渡海も千人の空腹野郎が出来るだとか日食が数日間も継続するとか
侍従が天皇になるとかの松沢病院から招待状が届いて然りの妄想論説だ。ｗｗ

道州制（地方への権限委譲)の危険性

テレビで韓国ドラマばかり放送されても、見なければ大きな問題はありません。
しかし地方分権で警察組織、権力の一部を国から地方に移管し
採用条件・組織等も地方で自由に決めれるようになったらどうなるでしょう。
今のテレビ局が数10年前に在日枠を受け入れて、今や完全に在日朝鮮人に乗っ取られ
在日の都合の悪い報道は一切しなくなり、民主党が与党になったように
地方分権された警察組織が数年後に、反日感情を持った外国人に支配されないでしょうか。
在日の犯罪は野放しで、日本人の犯罪は過大な刑を与えられたりしないでしょうか。
地方分権は日本全国の地方自治体を、反日国家のコントロール化に置くための工作活動に等しいのです。

維新に近い、みんなの党は道州裁判所を設ける案もだしてます。
橋下氏(維新)の大阪都構想
中京圏の大村氏、河村氏も地域政党を作って国政で候補者をだすみたいです。
まだ時間はあります、じっくり検討してください。

＞等号をまたいで○数字の�A�@�@で　崇神天皇誕生年＝211年（実年代）を得る。

これで、崇神世の任那建国が主張できるのであれば、
239年←ここに垂仁誕生を持って来れば、
邪馬台国官伊支馬による都市牛利も成立する。
イクメはミマキの官である。

＞イクメはミマキの官である。
意味不明？　ミマキとは何者か？地名か？
どうやら崇神の侍従が垂仁だと思ってるらしいがｗｗ、垂仁は皇太子であり、侍従
ではない。ｗｗ　頭がおかしい？〜松沢病院候補となるとなんでもありだな。pp
天津神算木　（ｒ＝3）とは　　４πr**2＝113.09733552923・・・
これは○数字で

　４πｒ**�A＝�@�@3.09733552923・・・

等号をまたいで○数字の�A�@�@で

　崇神天皇誕生年＝211年（実年代）

を得る。任那建国211年だとしでも不合理はなかろう。当然だなｗｗ

天津神算木の以下の〇数字は

　４πr**2＝�@�@�B.◎�H�F33552923・・・

〇数字は左辺の主値　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位

また、天津神算木の以下の〇数字は

　４πr**2＝1�@�B.◎9733552923・・・

上の〇数字から通説にて

　B.C.130年　崇神天皇 立太子

かように、天津神算木には崇神の誕生、立太子、即位の三つの年数がセットに
なって指示されている。かように天津神算木の崇神の主要年代が出揃っている。

古代にπアールなんてあったのですか？びっくりしました。
日本にもピタゴラスの子孫が来ていたのですね？
邪馬台国の起源はギリシャにあったのです。

円周率の近似値は使われていたよ

もちろん直径と円周の比率というのは経験則でわかるだろう
必ずしも計算は必要ない
一点からヒモを伸ばしヒモの先端でぐるっと円をかいた場合
ひもの長さが何歩、円周が何歩と出すのは難しくはない

１辺の長さが3：4：5の比率の三角形を作ると直角三角形になる。
これは、どんな大きさでも相似形になるから、簡単に直角が作れる。
吉野ヶ里遺跡の掘っ立て柱もこの方法で柱の位置を決めたことは確かだ。
こう言った経験則にもとずく原始的な数学の定理が
縄文時代から知られていたことは確実だろう？

>>191
＞トムとジェリーかよお前ら
　ほんと・・・
　トムとジェリーが怒りだしそうだ。

　同じ事を、グルグルと実りの無い、怒号が飛び交っているだけだ。
　ガキじゃ、ねーんだから、論理的に・・・

「謎の女王卑弥呼は誰か？邪馬台国問題に終止符！６６」だけを、ここまで読んできた。
お二人とも、読み手にご自分のお考えを理解、支持して欲しいことだと思う。
過去の経緯は判らないが・・・

唐松山さん
言われていることに反論するだけでなく、ともかく誤解されていると考えるなら。
誤解されるような表現があったのだろう。
それを撤回、訂正すれば、読んでいて不快に思える発言は無くなると思う。

論議や研究が進むに従って、過去の考えが変わっても不思議ではない。
変わった理由を明確に説明できなくとも、何も不思議ではない。
勿論、変わった理由を説明するほうが、読み手は納得する。
過去はこう考えていたが、今はこう考えていると、示せば、理解し易い。
読んでいて不快に思える発言は無くなると思う。

太国さん
天津神算木が根拠に良く出て来る。
それなりの根拠をお持ちなのだろうが、数字がそれほど多桁で並んでいる書を、私は見たことは無い。
ある書を、こう読むのだとの主張をしても、普通の読み手は納得できない人が大多数だ。
仮に、多桁で並んでいる書が有ったとしても、１０世紀以前では、正確な値は、せいぜい１０桁か、そこいらだと思う。
根拠が理解できない状態では、読み手は主張を、理解・納得することが、非常に困難で、読み飛ばされると思う。

お二人を中心とした論議を楽しみに読み始めているが、残念なことである。
昭和87年6月2日

当時巨大な数字は計算できていたと観る。
八百万神だとか記紀にある。

たとえば仁賢天皇は億計尊という。これは億の計算が出来るという感じの名で
ある。さらに古代の秘義たる亀卜鹿卜とやらは総称的名称でか、「大兆」という
言い回しがあるわけで、これは兆よりもっと大きい数値だという卜占の名なの
である。これを考えても、ほんの一部の朝廷の衆だろうが、大きい数字の使用は
あったと観て可である。

古代文明の中で最も大きい数字を使う級の文明が古代マヤ文明であり、
天津神算木（ｒ＝3）

　　４πr**3/3＝113.09733552923・・

から両辺をまたいで

　B.C.3113年 9月7日　マヤ文明 始原年月日

を得る。
尚、崇神即位元年は　天津神算木から　237年　であり、これから古事記の
崇神没年干支（戊寅）が１年違いでの259年←258年の正解を得る。

258年説の方はけっこういるが、彼らの説が正解なのである。

>>301 犬国

馬鹿者。
マヤは20進法だ。

>>302
マヤは20進法でない箇所もある。
コチラは古代マヤ文字はけっこう読める。
マヤ文字の字典ももう８回も読んだ。

オマエはそれの初心者か〜？ｗ

>>303　犬国

じゃあマヤの暦で　B.C.3113年　を

…　・　・　…　と表しうているのか？

それに今の西暦が制定されたのが6世紀でそれも実際のキリストの生誕とはズレていると言われている。

つまり　ちょーのーりょく　でキリストの生誕がいつかを知っていてもダメ。

いい加減にしろ基地外

>>302
今の日本でも、１０進法もあれば１２進法もあれば２進法もある罠

つうかね　マヤの所謂「ロングカウント」の起点、紀元前3114年は
あくまで今日の暦に換算して紀元”前”3114年

無論マヤにすれば原点なのだから0年。
「3114」なんて数字は出てこない。

小学生が考えても分かる。

マヤが今日の西暦と同じ「紀元」を持っていて
それで10進法で表現して初めて出てくる数字。

こいつ頭大丈夫か？

B.C.3114年はグレゴリウス暦でいう場合である。
B.C.3113年は天文暦での計算である。
天津神算木（天津金木）は

　４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・ （**は冪、ｒ＝３）

天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　３≠113.097

B.C.3113年 9/7　マヤ文明元年 基点日　（天文暦）

と想われる？それは以下の事由による。

�@説　B.C.3114年 9/8　マヤ文明元年 基点日（グレゴリオ暦）
　　　「マヤ文字解読辞典」047頁 マイケル・Ｄ・コウ著 創元社刊

�A説　B.C.3114年 9/6　マヤ文明元年 基点日（グレゴリオ暦）
　　　「神秘の王朝 マヤ文明展」234頁 八杉佳穂述 TBS 国立科学博製作

天文暦のB.C.3113年は結局グレゴリオ暦のB.C.3114年であることから、
�@と�Aと、分断の天津神算木の誤差は１日である。だから真の同元年
基点日は 9/7 であろう。

>>307　[続き]
前説の場合
　9/7が着座の日（マヤ暦での０日）になり、9/8は１日になる。
　着座の日の翌日の１日が基点になっている。

後説の場合
　9/6が着座（同上）の日になり、同日が０日だということだな。だから
　１日は 9/7と なる。
　着座の０日を基点としており、翌日が１日となる。

いずれかが真ということだ。

天津神算木の等号の両辺をまたいで年代のB.C.3113年が成るが、
左辺のほうは３のみである。このことはこのマヤ文明元年が三輪（半径
３の円）に象って始原を決めたということを示唆している。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

前説(9/8説）は9/7をマヤ暦の着座（チュム）の日とした場合であり、
この日を０日とみなせば翌８日が第１の日となりこっちを基点日とする。
天津神算木のほうは着座の日（9/7）を示している。

後説（9/6説）は同日を着座の日として9/6を０日と為しこれを基点日
とするわけだが、第１日たる翌日の７日は０でなく第１日という始めの数
の日ともとれるから、天津神算木では第１日のほうを示して７日とし、
後説は０日基点なのである。 いずれかが真だということだ。

ユリウス通日もヨロシク

これまで真剣に見たことは一度もなかったが、太国さんよ、

４πr**2＝113.09733552923・・・
４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・

左辺が異なるのに、右辺はどちらも同じ数値じゃないか。なんだこれは。

ｒ＝3の場合は、右辺は双方同じよ。

計算してごらん。ジョーカーも以前貴殿と同じことで突いてきたが、奴は
自分で計算し、そこの件は納得してたようだ。

では崇神即位元年を割り出すときには　r**2　を掛け、
マヤ暦元年を割り出すときには　ｒ**3　を掛け、それを３で割る、という、
その違いはどこから来るのかな？

たとえば神武紀元を割り出すときには何を掛けるんだ？

どちらでも出るよ。

神武紀元は元年の１年だから右辺先頭の１でもう成り立つし、明示して
あるわけでもない。

ただ古代マヤ文明元年基点日は　B.C.3114年 8月11日 説があり、今でも
マヤ研究の権威の一人の青山和夫先生はこの説を支持している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ユリウス暦）

　「マヤ文明」青山和夫著　岩波新書1364　35頁

これの場合、神武即位月日の2/11と月日に於て丁度半年の差があり、間接的
に２倍年暦の存在性がここにある。ただし神武治世においては３倍年暦で
あって、３代安寧の代から２倍暦の行使がメインとなる。神武の代では、
２倍年暦は影での存在行使ということになろう。
大祓祝詞の祓いでは、６月末なのは当然２倍年暦の行使の区切りになる。

マヤ文明とヤマ壱国は姉妹国。
女王国にお歯黒と刺青、風俗も一緒ですね。
もちろんカレンダーも同じ物を使っていたけれど、
古の昔、太平洋をわたって移住したのでしょう。

しかし、方やスペイン人の侵入、方や騎馬民族の侵入で滅びました。

>>313
ああそうかそうか。どちらでもないものがあるね。訂正。

マヤ文明元年始原日は表面積でなく体積のほうだ。

表面積のほうの2113年となるのは、これは130代天皇の即位年月日に関わ
る数値年数だと卜事が出得る。立太子年月日関連値かも知れない？

A.D.2113年以後あたりからは、おそらく130代天皇の治世になるだろう。そ
つまり、これはおよそ百年後だな。

>>314

マヤ（魔矢）−D→−−−−−−・・・・・−−−−→◎ヤマト（矢的）

http://sankei.jp.msn.com/life/news/120603/bks12060309030002-n1.htm

>>312
天津金木

　４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・

天津金木を 末打ち断ちて

　４πｒ**3/３≠113.097335

右辺は十桁に不足の全九桁であるが、両辺移行して

　113.097335≠４πｒ**3/3

ここのまたぎを含む数列　973　354　から（４を入れて十桁と観る）

　973−354＝619

B.C.619年 神沼河耳尊（綏靖） 立太子　

>>313-318
いや、だから、そういうことではなくて、崇神即位元年や、マヤ暦元年や、神沼河耳尊立太子年を割り出すのに、
いろいろ複雑な操作を施しているが、その操作の根拠は何かと訊いているんですよ。

それに綏靖立太子がB.C.619年なら、神武即位はそれ以前になるわけで、
あなたの、神武即位は紀元０年という主張は、崩れるわけだが。

いつどこに操作とかの根拠がどうのこうのと書きこんだのか？
操作は大祓祝詞にある。

天津金木は本打ち切り末打ち断ちて　ちゃんと大中臣からの操作が書かれて
ある。ただマヤ文明元年始原年月日はストレートに出て来たものだな。

別に例示的列挙の一つを掲げたもので、崩れるわけがあるまい。

崩れるのは貴殿のウガヤとか神武の名が数万年も世襲的か〜？　継続して
るとかの主張だよ。記紀ではウガヤは３代だ。それで記紀を丸飲みで
信じなさいというなら、貴殿のその数万年がどうのとかいう主張は記紀に
逆らうということになるが・・・？　どうなんだ？

それで神武即位５年、大陸に即位の祝い
として神武が国珍を奉じてたことが
漢書王莽伝 元始５年（＝西暦５年）

　東夷王 度大海事国珍

の文にて記録となっている。 これなど　神武即位元年＝西暦元年　の
補強証拠だ。東夷王は神武天皇だな。

どうも太国どんは私の言うことを理解していないみたいでおますな。

つまり、たとえば、崇神即位元年を割り出すときに、なぜ　r**2　を掛け、
マヤ暦元年を割り出すときには、なぜ　ｒ**3　を掛け、それを３で割るのか、ということを訊いているんざます。

その理由、その根拠を訊いているんだす。
綏靖立太子の年を割り出すのに、なぜ、両辺移行して またぎを含む数列　973　354　から、
973−354＝619 を出すのか、その理由を聞いているんだす。

崇神即位元年やマヤ暦元年を割り出すときとは異なった操作をしているが、
その理由は何なのかを聞いているんざます。

あるときはＡ、あるときはＢ、あるときはＣ…の方法を用いているが、
その理由は何なのかをお尋ねしてるんでおます。

それは大中臣が今いなんではどうしようもないよ。

大中臣は、天津金木を本打ち切り末打ち断ちて　とやってるんだから、
それに従ってその通りコチラは作法しているわけで、
古神道の秘儀の行使だというほかはない。

２のほうじゃ、B.C3113年にはならないわけだね。
いずれにせよ天津金木は二本立てということだな。
だって体積でも表面積でもｒ＝3の場合はいずれも同数値になるわけで、
これは宇宙の真理つまり数学の定理的法則からそうなるんだから、どうして
かと言われてもだ、１+１＝2　がどうしてなんだと言う如く、それが
定理公理じゃあ受け入れるほかはあるまい。

それよりもなぜ記紀がウガヤ３代と言っていて記紀を貴殿はそのまま信じ
なさいと言いながらこれに逆らって、ウガヤ朝70数代とかの主張をして
いるのか？　これでは自語相違のウソの矛盾であるぞ？

B.C.619年が神沼河耳尊の立太子年だという通説を知らんのか？

あるときはどうのこうのと言うが、天津神算木は一個の行使という単純な
ものではないからだよ。
一件の内容しかないものではない。

ウガヤは３代と記紀にあるが、そうでなく70数代なのか？
これでは記紀をそのまま信じませんと貴殿は遠まわしに主張してることに
なる。貴殿自身はそのまま信じない、他人はそのまま信じろということか？
これでは恣意的ではないのか？　どうなんだぁ？

だからその天津神算木というのは、Ａの場合はこれ、Ｂの場合はこれ…と方法が書いてあるのか？
たとえばマヤ暦元年を割り出すときはこれこれしかじかの計算をする、というようなことが。

たとえば広島に原爆が落とされた年を割り出すときにはどういう計算をするのだ？
その割り出し方が書いてあるなら、それをここで実演してもらいたい。
広島に原爆が後された年は西暦何年ですか？　あるいは皇紀何年ですか？

実演とかの〜そういうことをコチラは聞いてるんじゃぁないんだよ。

記紀ではウガヤが三代だと書かれているだろうが・・・。
あんたはコチラにも記紀をまるごと信じないさいと言ってたわけだがね。
あんたは記紀と違いウガヤ朝70数代とかの数万年継続してるとかのような
ことを確か書きこんでいたようだったが、これはあんた自身は丸呑みして
ないということを意味するんだよ。

これをどう釈明するのかね？

〜コチラは結構説明してますよ。確かに充分でない箇所もあってあんたは
不満があるのかも知れんが、あんたはコチラの設問を全然答えてないという
ことなんだがねぇ〜。なに、全然回答出来ないのか〜〜？
どうなんだい？　　数万年とやらはどう割り出したんだね？

コチラこそ聞きたいんだがねぇ〜？　待ってるぜ。

ウガヤ朝のことは、たしか倭姫命世記にも、７０万年ほど続いた、みたいなことが書かれていたはずで、
そのような伝承があったのだろう。紀が、ニニギ降臨から１７９万年経過した、云々と書いているのも、
そのような文書か伝承があったからだと思われる。

もちろんそのような数字をそのまま信じる必要はなく、実際には紀元前一万年以後のことなのかもしれないのだが、
しかし実際に１７９万年経過したと考えてもおかしくはないのである。

というのは紀元前一万年以前はアトランティス時代と呼ばれる時代に属すからで、
民族の伝説というものは、たいていはその時代に起きたことが後世に伝承されたものだからである。

さらにそれ以前にレムリア時代というのがあって、神話というのはたいていはこの時代のことである。
たとえばアダムとイブの話はこの時代のことなのである。
イザナギとイザナミの話もこの時代のことだろうし、アマテラスとスサノオの話もこの時代かもしれない。
ニニギの降臨はおそらくアトランティス時代の話で、１７９万年前というのはアトランティス時代なのである。

ウガヤもアトランティス時代で、一万年ほど前にアトランティス大陸は沈没する。
沈没後が神武の時代である。実際の神武が前６６０年頃の人物だとしても、
ウガヤから神武までの世代はすべて省略されているのである。

さあ私は答えたぞ。次はおぬしに答えてもらおう。
大中臣と天津神算木についてネットで調べたが、これしか出てこなかった。

http://misogi.org/misoginoniwa.htm

天津神算木の本が市販されているとは思えないから、太国どんは神道団体にでも属しているのか？
いずれにせよπを使っているということは、古くから伝えられている方法ではなく、
近代に至って誰かが古書を参考にして、自分なりに解釈して作り上げた方法なのである。

０から９までの数字があれば、適当な理屈をつけて、どんな配列も可能である。
太国どんは数のマジックに欺かれているのである。

なにを逃げてるんだ？
いかにも答えたふりをしてるだけだ。記紀にはウガヤ３代とあるんだよ。

その答えでは、記紀をそのまま信じなさいと君はしてないだろうが？
記紀の内容はおおむね間違いはないと観てるが、丸呑みで信じなさいと
いう君の語は、その内容ではおかしいではないかね？ｗ

神道団体に属するとかいうのは、コチラの言うセリフの君への応問だよ。

アトランティスだとかレムリアだとか、無いとは言わないが、それを言う
からには何処にその根拠があるのか？　言えないなら、ジョン・カーター
とか類のSF板かオカルト板でも行きな。

それとも、そのﾐｿｷﾞﾉﾆﾜとかいうのが君の所属先なのか？？

どんな配列も可能ではない。

πは　3.14159265358979323846264338・・・　以外の配列はない。

卑弥呼ってSかな？

>>329
朝鮮男氏はいわゆるナマの通説年代を知ってないようだな。ｗ

崇神天皇即位のそのナマの通説年代と月日は何年何月何日なのか？
答えてみろ。言えるか〜？

朝鮮男氏よ

天津金木の分断行使は大中臣の作法である。
これを舐めるということは、君が大中臣に対し弓を引くということになる。

ということは、朝鮮男氏は古代史論での（朝鮮敵の意味でなく）朝敵に
変貌したこととなる。

別に配列を変えなくても主値は不動不変にあり、数式だからどんな
暴君でも破壊が出来ない。つまり天津金木は皇位と同様、金剛不壊である。

いくら朝鮮男氏が否定しても、天津金木は数式のため葬り去りは不可能で
あり、未来永遠に一系無窮と並行して三輪の真の年代が後代へ伝達される。
三輪山の三輪とは、半径３の円のことである。

朝鮮男氏よ。まぁあきらめるんだな。ｗ

いくら大中臣に弓を引いても、天津金木には君の圧力は効果が無い。
コチラは大中臣の作法を取り次いで、書きこんでいるだけのことである。

太国はまだ何にも分かってないな。
だから古代の血統なんてのはすべてが書き込まれているわけではないのだ。
ニニギからウガヤまでにも何万、何十万…の子孫が存在したが、それらはすべて省略されているのだ。
ウガヤから神武までにも何十、何百もの子孫がいたが、全部省略されているのだ。
アダムからカインとアベルまでにも何百万年もの年月が経過し、その間に当然子孫はいたが、すべて省略されているのだ。
というのは古代人には個人意識が無かったのである。アダムの子孫は自分はアダムだと思っていたのだ。
信じられないかもしれないが、本当のことだ。人類に個人意識が芽生えたのはアトランティス時代の末期だ。
まあアトランティスやレムリアの話はいつかゆっくりと話すとしよう。
大西洋のことをアトランティック・オーシャンという。アトランティスの海という意味だ。そこにアトランティス大陸はあったのだ。
レムリア大陸は今のインド洋にあった。伝説でもトンデモでもない。本当のことだ。

私が配列と言ったのはπの数字の並び方ではない。
０から９までの数さえあれば、適当な理屈をつけて、どんな数でも作ることができるということだ。
事実おぬしは973−354という計算（＝理屈。この理屈の根拠が示されていない。）で619 という数を作り出した。

ナマの通説年代？　何のことだ。そんなものは知らん。私が知っているのは紀に記載されてある干支だけだ。

天津金木のことをおぬしはどうやって知ったのか。本が市販されているのか？　Ａｍａｓｏｎで検索しても出てこなかったぞ。

私は記紀をそのまま信じろと書いてきたが、実は記紀にも一抹の疑いは持っている。
それは、記紀には、アトランティスの大異変のことと思われることが何も書かれていないからである。
たいていの民族の伝承にはそのことが語られている。
たとえば契丹古伝や桓檀古記にも「海漠象変」とか「洪水」のことが書かれていて、
その後、西から異族が侵入してきたと書かれている。
これはアトランティスから逃れてきた人々のことなのである。

アトランティス大陸は一度に沈んだのではない。長期間かけてゆっくりと沈没したのである。
その間に人々は、主に北方ルートと南方ルートに分かれて逃げた。
北方ルートをたどった人々は、ゴビ砂漠に集まり、そこから各地に散らばった。
日本人は最も遅れてアトランティスから逃げた民族である。

ノアの方舟の洪水とはアトランティスを沈没させた大異変のことである。
アトランティスの崩壊後、小氷河期があったようで、それが終わった後、
ノアの方舟がアララト山に漂着したという話である。

これが、舟に乗って降臨したというニニギの話に似ているので、
ニニギの降臨は紀元前一万年頃のことかな、と私は思っていたのだが、
紀には１７９万年前と書かれていたので、ああ、そうか、ニニギの降臨はアトランティス時代のことか、と思ったのである。

>だから古代の血統なんてのはすべてが書き込まれているわけではないのだ。
ニニギからウガヤまでにも何万、何十万…の子孫が存在したが、それらはすべて省略されているのだ。
ウガヤから神武までにも何十、何百もの子孫がいたが、全部省略されているのだ。


古代のことが全て書かれてないのが分かるなら、天津神算木にもその全てが書かれ
ていないことくらいあんたも分かるだろうがね。
それに記紀のウガヤの個所は３代だと書かれているんだよ。だからあんたは記紀を
そのまま丸呑みで信じてないことを白状したことになる。これではあんたは
自語相違だということなのだ。もう少し慎重に脳内を働かせるんだな。あまり
丸呑みしろなどと〜スレ民にウソを言うな。

天津神算木も主だった歴史の節目を数字で指示してるわけであり、また配列を
変えないでの指示たる数値も在る。それにこれはあんたに使う作法ではなく、宿主
を折伏するためのもので、奴のカルト・ホツマに蹂躙された脳内を矯正する薬で
あるための使用なわけで、あんたにどうのこうの言われる筋合いのものでは
ない。目的はそこにあるのだ。
しかし書きこんだとなると第三者の衆目に触れることはやむを得ず、本来は見せ
ることをしないでいたんだったが、宿主が稀代の超S級の妄想野郎のため、
今回衆目に触れることを許容し、奴のインチキを祓うために書きこんだものだ。

だからあんたはその余計に預かれたものであるも、あんたから文句をつけられ
るのは筋違いであり、迷惑である。

太国よ、何回も同じことを言わせるな。
ウガヤ三代と書かれていても、実際は１７９万年前のニニギから前６６０年の神武まで、
代表して三人の名しか書かれていないということだ。
それを勘違いして、たった三代だからせいぜい百年間くらいのことだろう、
などと考えるととんでもない誤りを犯すことになるのである。
私はウソを言っているのではない。古代の文献とはそういうものだと心得よ、と忠告しているのだ。

それから、自語相違というのは、普通は自家撞着と書くのだw

>崇神天皇即位のそのナマの通説年代と月日は何年何月何日なのか？
>答えてみろ。言えるか〜？

↑太タヌキ殿はこれを答えられない。

[9624] ２ちゃん 日本史板　卑弥呼は朝鮮にいた男殿（規制のため）　Name：太国　 　NEW! 2012/06/04(月) 15:41
2ちゃんでまたしても本日規制されて書きこめないので、
ここに書きこむことにした。

２ちゃん　日本史板　卑弥呼は朝鮮にいた男殿

古代史論での大中臣の朝敵 朝鮮男氏は、記紀を丸吞みでそのまま信じな
さいとうるさく書きこんでいたが、当人自身はそうではなく、そのままに
信じることをしてなかったのを〜これで当人が自認してるのがこの書きこみ
で判明したのである。

記紀のそこんところに代表だとは書かれていないわけで、彼はスレ民を
欺いていたことがこれで確認出来たことになる。つまり言葉に責任を
持って性格なようで、いい加減な野郎だということをミエミエとした。

さらにアトランティスだとかレムリアだとか、そのうちムーも主張して
来るんだと思うが、ムーはチャーチワードの創作、残り二つの大陸を否定
する根拠もないのでどっちつかずでいるが、彼に聞きたいのは、では
アトランティスとレムリアが今から何万年何千万年以前のとき、地球上の
どこそこに所在してたのかという具体的数字とその場所を根拠、史料等を
掲げて説明しておらず、ただ××万年のどこそこであってそこに万世一系
の天皇がべらぼうな長寿で数千代あるいは数万代継続してたとか〜、
た〜だそれだけであり、抽象的に終始しており、なんらそれ以外の具体的
内容を持ち合わせていない。

太タヌキ殿の続き
これで論説なのか〜？と、彼の脳内の構造を疑うばかりである。
いずれにせよそれらの所在がいつどこでどのようにして存在し、現在存在
しなくなったのかの、史料根拠等、出来たらウラヅケを取ってから言えば
いいことで、彼はおそらくそんなことはやっておるまい。夢想のSF的
エンタメと彼の所属している神道カルトの教義の可能性が強いようで、
これでは全く信ずるに値せず、ここの点数は０点に近い。

しかしながら、まだ宿主よりは脳内がマシな点があり、氏は早急に脳内
論説の進行の前後左右確認とブレーキ・制動ペダルのしっかりした行使を
望むべきものであり、宿主のような２ちゃん一の盲象を根付かすことの
ないようされるべきである。

本日の規制で、当分２ちゃんへの書きこみは出来ない状況にある。

＞当分２ちゃんへの書きこみは出来ない状況にある。

ご入院なされたのですか？

太国のプロバイダはどこだ？
しょっちゅう規制がかかるな

>2ちゃんでまたしても本日規制されて書きこめないので、

ロバイダの問題じゃあないだろ。

やっぱり一人二役だったのか

＞松沢病院ご歓迎の話をしてる奴の脳内の構造だ。ppppp

自分自身の病状を正しく認識できていない。
他人が狂っているとの認識は、自分は酔っていないと主張する酔っ払いと同じレベルだ。
だから、強制入院させられたのであろう。

えーと、ウガヤ朝のお話があったので、どちらに組するとも無く通りすがりの
横槍。（反論は受け付けます）

ウガヤさんを「お一人」とする古事記解釈は、当方も古事記を解釈分析する
立場から、懐疑の余地はあるかと仮設しています。ウガヤ朝何万年と言うの
までは眉唾ですが、ウガヤ期がたった一代とは限らず、むしろ、「吸収された
前出雲王朝の末えいの歴史」を凝縮してウガヤフキアエズさんに（血脈として
は）集積された、あたりの可能性で仮設を組み立てております。

つまり、スサノウ〜大国主〜出雲国譲り、に至る、「実際の数十代（程度）」
の、逸話筋を古事記神代部分に配置し、その末代の血脈筋をこれの最終後継者
であるウガヤフキアエズとして「個人」に終結させ、古事記血脈大筋に、
前出雲王朝の末えいの血脈筋を融合させたと、こう言う仮設になります。
（古事記編纂期研究時には、「その頃（ウガヤフキアエズの頃）くらいに
前出雲と現大和の王朝の血脈自体は完全融合した」とすると、編纂時点では
前出雲の血が入っている事はそれほど重要ではない大昔の話となります）

前出雲王朝の血脈で確実に辿れるのが、古事記時代の歴史研究者においては
大国主とその子供達の「国譲り」までであったが、その後もその末えい血脈
は継続したが、「その間に有名な人が現れず」「わからなかった」ために、
ハッキリとつながっていると主張できなかった。（もしくは逆に主張したく
なかった）
従って、その間の「偉業」は全て大国主（国譲り前）に終結され、血脈は
その最終後継者ウガヤフキアエズ個人として古事記には表記された。この
構図なら、大和王朝サイドも、前出雲王朝サイドも、どちらも傷つかない。

そして、この「ハッキリとしたつながり」を完全否定したのこそが、古事記
が編纂される前に、蘇我氏を討ち果たした天智天皇。と言う仮設。
「ハッキリとしたつながり」を強く主張したのこそが、蘇我氏。と言う仮設。

仮説だろ

ホ15160　クニおさむ　ワレみるススキ　チヱヨタビ　わがミもコトシ　フソヨヨロ　いまたさかりの
カキツハタ　のちモモヨロを　ふるもしる

国治　我見る稲穂　千枝四度　我が身も今年　２４ヨロ　いまだ盛りの
カキツバタ（盛夏）　後百、万を　振るも知る。

神話時代の　百万は、振り。修飾。
神武からは、太陰暦の引き伸ばしである。
太陰暦は、１９年７潤の積み重ねであるから、１９年単位の空白を差し込んでも太陰暦に大きな異常は出ない。
正確に見れば、１日程度の誤差が出る。

この太陰暦の日数を２等分、３等分しても、太陽暦とは整合することが無い。
なぜならば、１９年の倍数で太陽と同期するのが太陰暦である。
だから、１９年は、２，３の倍数ではない。よって、太陽と同期しない。

ホ09124　サホコクニ　かえてイツモの　クニはこれ

荒神谷に鉄剣が埋納され、サホコクニから、出雲と名を変える。

ホ30025　　ヲシクモと　ナガスネうてば　にけゆくを　をひてカハチに　とゝまりて　タケチノコリと
アウヱモロ　ヤマトのソフに　ふせがしむ　モノヌシかえり　ヲシクモは　カハチにゆきて
ヲシホより　カスガをまねき　ヒラヲカの　ヤシロまつりて　カミとなる　ツクシのタネコ
モをおさめ　ヨカミまつりて　アウヱモロ　カワチをかねて　おさめしむ　ヲヲモノヌシは
アワウミの　ヲヲクニミヤを　つくりかえ　コシネのクニも　サホコみな　タミをおさめて
しつかなり　いまアマキミの　クラヒなる

神武が大和に入植した時に、大物主は、近江に入り、北陸から出雲までを領土とする。
近江伊勢遺跡は、弥生後期と共に繁栄し、後期後半に衰退する。
“サホコ”は弥生中期と後期を分ける位置（１世紀半ば）にある。≒推定　荒神谷の鉄剣は、この時に埋納される。
後期後半とは、後漢１９３年冷夏、新羅１９３年倭人大餓。である。

>>350
もちろん仮説です。仮説で構築された複雑系構築模型を、当方は仮設（架説）
と表現していますので、当方用語で述べたまで。仮設を仮説と解釈して頂いて
も当方は全く問題無いです。

ちなみに、蘇我氏が前出雲王朝の残滓末えい亜流である可能性は、誰だったか
さんも述べておられました。信じる信じないはもちろん、聞く人まかせです。
（まあ、ここらへんの真偽によって、蘇我イルカが「天皇（大王）かのよう
に振舞った」の意味合いが変って来るんですね、ハイ）
出雲の亜流でウガヤフキアエズと何らかのつながりがあり、武内宿禰を祖先に
持つ子（つまり蘇我イルカ）が、「大王のように振舞って」も、なんら問題は
（当時は）無かった可能性がわずかに浮上します。

慌ててレス長を出しててきたか
一人三役だったんだな

つまり、天智大王時代に、（誰かさんの都合で？）焼失してしまった、蘇我と
聖徳太子が編纂した歴史書は、イルカの血筋を「担保」してた可能性ね。

古事記を素直にそのまま読むと、蘇我の祖神は神武東征以前に神の全ての行事
に参加しておらず、神武以降数代目の分家からの出の家臣である武内宿禰から
の古事記筋参加、となっております。これでそのままイルカが大王の如きに
振舞ったら、勿論これは大問題でしょう。

しかし、もし仮に、大国主の子孫→ウガヤフキアエズ→武内宿禰が、一本
つながった筋があり、ウガヤフキアエズが大物主神話体系にあり、崇神大王
の「大物主神復興祭」を期に、崇神大王時代以降「旧出雲の権威の部分復活」
がなされ、その結果として蘇我氏が中央政治に入り込んで行けた、と架空
すれば、当時の蘇我氏は、当然「古事記とは違う系統の歴史」を保有していた
可能性が高くなります。

もしもし、（ＩＦＩＦなので、ま、歴史と言うよりかは読み物として読んで
下さい）上記が「一本につながって」いるならば、蘇我氏は、前出雲の末えい
としてウガヤフキアエズにて王統に一回融合し、そこから武内宿禰（の役職）
のまま血脈を守り続けるので、継体大王の「隔世継承」を是とするなら、
場合によっては、武内宿禰を媒介として「隔世継承資格者」を名乗る事が
可能になって来ます。（え？そこまでは遡れない？いやいやどうかな）

アマテラスとスサノウの関係を、アマテラス＞スサノウ、とする古事記解釈の
ままなら、もちろんそんな「遡り」は不可能でしょう。だがしかし、その時点
ではまだ、アマテラス＞スサノウ、が確定していなかったとしたら、果たして
どうでしょうか？なんせ、アマテラス＞スサノウを担保している最古文献が
古事記なのですから。で、「都合よく燃えてしまった歴史書」のすぐ後に、
蘇我氏を討ち果たしたサイドによって書かれたのが、古事記なんですから。

>>355
三役どころか、ニ役すらやるヒマが無いんですが。。。；＾＾Ａま、信じても
信じなくてもいいですが。（誰かとお間違いかと思われますが、多分その人
ともカナリ食い違っていると思いますよ、当方の架説は）

まとめると、
�@ウガヤフキアエズ一人一代は、疑える余地はある。
�Aウガヤフキアエズは数代〜数十代の可能性がある。ウガヤフキアエズ世代
によって、「王統血脈神話」は大きく二つの歴史観に分流する可能性がある。
�Bその一つが失われた蘇我氏系神話を構築していた可能性が有る。
�Cその「もう一つの神話体系」は、蘇我イルカのほぼ大王の如き権威権力を
担保し得た可能性がある。

ま、こんな感じです。横槍失礼しました。（ペコ）

レス長たらし毘古氏の説は、ざっくりとした話としていいんでないですか？

出雲王権・九州王権・畿内王権の覇権交代を、あたかも「王権が滑らかに
継承されている」かのように偽装して書くか、はたまた王権が交代している
のを認めながら書くのかでしょう。

今日にもいる出雲の語り部伝承（部外秘）や筑紫舞を調べれば、この辺は
明らかなんですけどね。

>>358
ザックリと読んでいただける寛容さには感謝します。まさしく、偽装して書く
か交代を認めながら書くか、の混在だから、解釈が至難ですねぇ。
まあ、しかし、当方は古事記ですら、卑弥呼・邪馬台国の欠片はどこかには
散在しているとも思っていますが。（書かないのも勿体無いし、隠し覆す
には大きすぎる。敢えて隠したならその動機は何なのか？トカ。。。）
まあ、そもそも卑弥呼・邪馬台国自体が疑えるっちゃー疑える話でもあるので
かなり振り幅が大きい話でもあります。
ま、どうせ探すのなら「在る筈」として探した方が楽しいワケで。逆に
「在る筈が無い」探しなら、今度は魏志倭人伝の方の虚偽（か過誤）を
説明しきらないとならないとなりますね。

太国があいかわらず私の趣旨を理解していない発言をしているので書いておこう。
記紀に嘘が書いてあるわけではないのである。記紀にアマテラス−ニニギ−ウガヤと、
三代の如く書いてあっても、それは何百万年にも亘る世代のことを省略して書いてあるだけですよ、
それを心得た上で記紀を読みなさいよ、と私は言っているのである。

これは古文献を読む上での常識であって、この基本中の基本を知らないから、
アダムは紀元前四千年頃の人物だとか、訳の分からないことを言いだすのである。
アダムはレムリア時代で、カインとアベルはアトランティス時代の話である。
学者が想像しているような、たかだか数千年前の話ではない。

アトランティス大陸は大西洋にあった。レムリア大陸はインド洋にあった。
ついでにいうと、ムー大陸などというものは無い。

アトランティス時代は、大雑把にいえば新生代、レムリア時代は、大雑把にいえば中生代に相当する。
それ以前にさらにヒュペルボレアス時代、ポラール時代というのがあった。もちろんそれ以前にも地球の歴史はある。
この程度のことは、一部の人にとっては常識である。

さてしかし、アトランティス時代に、アトランティス大陸以外に現在の諸大陸があったのか、
またそれら諸大陸に、アトランティス人以外の諸民族が住んでいたのか、ということは私は知らないのである。

だからたとえば、ウガヤ以前のことが、アトランティス大陸の話なのか、それとも日本列島の話なのかということは私は知らないのである。
しかしアトランティスの沈没を逃れた人々が現在の諸大陸に散らばっていったことは確かで、
日本列島にもそのような人々が逃れてきたことは確かだと思われる。それは紀元前一万年以後のことである。

嘘という語が出たので、全然違う話を指摘しておきますが、
古事記は「列島政権が中国側の配下にあった」ことを隠ぺいし切れていないですが、
日本書紀は、徹底的に隠ぺいしています。
書記がそれを隠蔽しているために、ずいぶん無理な歴史になりました。

＞古事記は「列島政権が中国側の配下にあった」ことを隠ぺいし切れていない
どこかにそんな記事があったかな？

>日本書紀は、徹底的に隠ぺいしています。

神功渡海とは、晋の冊封体制への参加であり、倭は、半島で警察行為を行う。
この事実を、百済本紀に同期することにより、隠ぺいされるのである。
百済本紀自体の編年が間違っている。

>>364
自演に対しての反省の弁は無しなの？

>>365

太タヌキ殿の入院見舞いにはいったのか？

>>366
343から344の流れは何？

何で自身の書き込みに対してそんなレスしてるの？

　　　　　　_,,.. -　､　
　　 　 ,.-'　　　 　 ｀' ､. 　　　　
　　　,r'　　　 　　 ,rfn､ ＼ 　 　 　　　　太国＝唐松山
　 　 ,'　 ,rffn.　　 '"　 　　 ヽ 　　
　　 .i　 '"　　　　　,riiﾆヽ. 　 ',. 　　 これは酷い自演ですね。
　　 {　　,riiﾆヽ　　　 　 _.　 　 ', 　　
　 　!　　　,..　 _,,..　-‐'　_,..r'　 i
　 　',　　 '､., __ ,.. -‐''"ﾞ　 }　　|　
　 　 `､　　ヽ　　　　　　　 ! 　 }
　 　　 '､　　ヽ　　　　 　./　　 !
　　　　　＼　　｀ヽ==＝'ﾞ　 　 ,'
　　　　　　 ' ､　　　　　　　　/ .
　　　　　　　　`''‐　　　.　r'

発掘調査現場から（241回） 広報「わかざくら」 平成21年7月掲載 ・纒向遺跡第162次調査
http://www.city.sakurai.nara.jp/bunkazai/index.html

　 第162次調査の調査地は、纒向駅のすぐ西側にあります。
　調査区は南北に傾斜する微高地上に位置しており、その地形に合わせて整地土が厚く盛
られ、平坦な土地をつくっています。整地土内からは庄内式期古相（3 世紀前半）の土器
が出土しており、下層遺構は主にこの時期に構築されます。また、これらは庄内3式期（3
世紀中頃）の溝によって壊されていることから、こ の時期に廃絶するものと考えられます。

改めて20 次調査成果を再検討したところ、SB‐101の西側約10.5ｍの位置に他の柱列と
軸線を揃えた柱列の存在も明らかとなりました。そのため、大規模な整地 を行なった微高
地上を東西に3棟の建物と柵などが強い規格性のもとに構築されており、これらの遺構群
が纒向遺跡の中でも何らかの特別な施設の一部となる可 能性があります。

庄内式期古相（3 世紀前半）の大型建物（垂仁珠城宮）の跡に、土盛りと整地をして
3世紀中頃の景行日代宮（土盛りをすれば土地は乾く＝ヒ、整地＝代）

ホケノ山古墳
http://bell.jp/pancho/travel/yamanobe/hokeno_yama.htm
コウヤマキ製のくりぬき式木棺の破片を、放射性炭素（C14）年代測定法で分析した結果、築造時期が３世紀第２四半期（２２５〜２５０）ごろと判明。
箸墓古墳　Wiki
出現期古墳の中でも最古級と考えられており3世紀半ばすぎの大型の前方後円墳である。
http://www.geocities.jp/yasuko8787/0-90529.htm
千葉歴博は、箸墓（２４０〜２６０年）という。
土器編年
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/doki/doki.html
纏向新編年
纏向3類(前)＝南溝黒色粘土1下＝ホケノ山＝２３９年　邪馬台国官伊支馬＝イクメ＝垂仁。

神功皇后ちがうん？

隠蔽といえば、中国と朝鮮の史書も隠蔽している。たとえば揆園史話にこうある。

高句麗之方盛也　强兵百萬　南擊吳越　北挑幽燕齊魯　恒虎威於漢方　
百濟則跨渤海而略遼西晉平　越草海而占越州　
新羅鯨濤萬里　陳雄兵於明石　刑白馬而盟赤關

桓檀古記にも似たような記事があった。高句麗や百済が呉越の地にまで進出している。
注目すべきは新羅…盟赤關の記事だ。この赤關はおそらく赤關帝と謂われた関羽のことだろうと思う。
新羅が蜀と同盟を結んでいたという驚くべき記事だ。

揆園史話は偽書とされているが、読んでみると、憂国の士が書いた書という感じで、
著者はいろいろ考証しながら書いている。決していかがわしい書ではない。
文化という言葉が出てきて、それが偽書である証拠だといわれているが、
これは文が化した（呼称が変わった）という意味であり、カルチャーという意味で書いているのではない。

桓檀古記には寧古塔という地名が出てきて、それが偽書である証拠とされているのだが、
契丹古伝に然矩丹という地名が出てきて、浜名寛祐はこれを寧古塔に比定した。
つまり寧古塔という地名は古くからあったと思われ、それだけでは偽書である証拠とは言えない。

いい加減邪馬台国とかやめろよｗ
そんなん考えるだけ時間の無駄だ

一部訂正

文化がカルチャー、文明、という意味で使われている箇所もある。
しかしカルチャー、文明という意味の文化という言葉は本当に近代以前には無かったのか？

誰も何も書かないので雑感を−

契丹古伝、桓檀古記、揆園史話…を読んできて、地名や河川の大体の見当が付いたが、
イマイチ分らないのが卒本、卒本川である。通説では渾江流域とされているようだが、
その根拠は何なのだろう。どうも違うような気がするのだが。

それはさておき契丹古伝を再読してみて、あらためて浜名寛祐という野の学者の考証の的確さに驚かされた。
この著は古典的名著である。浜名寛祐はこの著で名を残した。

>>375

あんた、そのコテハンやめなさいよ。誰からも信用されないから。

>>376
苦笑。だからおぬしも、あと二十年か三十年経って、人間的に老成してきたら、
少しは朝鮮説にも耳を貸すようになるのだよ。

君らはまだ若い。三、四十代の生意気盛りだ。浜名寛祐なんて読む気にもならないだろうが、
そのうち、こういうものもじっくり読んでみようか、という気になってくるのだ。

>神功皇后ちがうん？

神功皇后の指標は、あづないの罪。
ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる。つまり、日食である。
３２７年、北陸で見られたという、完全食。
このあたりから５０年ほど後が、
３２６年　神功５２年七支刀　東晉明帝太寧4年５月１６日丙午（東晋１７日丙午）。
つまり、神功・応神紀はそのままの長さでなくてはならない。
允恭４年のクガダチで世継ぎは書き換えられている。
百済本紀と王家が整合しない。だから百済本紀などは、書き換えられている。
それは、正しい年代に、百済王家を書紀の干支と同じところへ注入している。
（奈勿大聖神帝）
ネムル王 7禺聖未383] (水羊祭)三月夫余流民三十戶又來降 夫余與倭相通 年年受其民 散置都鄙
倭臣熊彦美而善辯 與阿尒相通多 聽其言 故國人異反或歸于我亦歸于麗
（３２３年癸未・神功４９年己巳）3月, 付与(夫余)の流民(流民) 30号(戸)がまた投降して来た.
付与(夫余)が倭(倭)とお互いに上通(相通)して毎年その民を受け入れて都城と田舍に分散させて配置した.
ウェシン(倭臣) ウングオン(熊彦)は美しくて話術が良くて子供(阿□)とお互いに情を通じてその言葉を聞き入れる事が多いのでお吸物である(国人)らが離反(離反)してあるいは私たちに来てあるいは高句麗に行ったりした.

ネムル王8年[甲申384] 正月, 木神制(木神祭)を行った.
夫余謹須殂枕流立 其母阿尒執政 遣千世吊之
（338年戊戌・神功64年甲申）　付与の斤数(謹須)が死んで(□) チムリュ(枕流)が立った.

>>377

馬鹿言え、お前のほうが年下だろ。

>神功皇后ちがうん？

ちがう。
4世紀後半の神功皇后を卑弥呼としたいため干支を2周早めた。
それが300年論争の元。

>>378
奈勿大聖神帝って何だよ。
わけわからんもの出さないでくれ。

＞干支を2周早めた。

奈勿７年（３８３年・３２３年癸未・神功４９年己巳）北方扶余の伽耶入植。千熊長彦。
奈勿８年（３９３年・338年戊戌・神功64年甲申）　仇首王の死亡と枕流の即位。
百済本紀　３８４年枕流王即位

北方扶余の伽耶入植を韓国考古学は、３世紀末か４世紀初めを主張している。
であるならば、奈勿７年（３２３年癸未・神功４９年己巳）が支持される。
この場合、七支刀＝３２６年　東晉明帝太寧4年５月１６日丙午（東晋１７日丙午）になる。
百済本紀　３８４年枕流王即位←ここに甲申年は無い、だから、
３６９年　七支刀には、１６日丙午の存在しない年があてがわれる。
　泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■
存在しない日付を刻んだとなれば、百済王家の資質が問われ、その尊厳も否定される。

七支刀＝３２６年　東晉明帝太寧4年５月１６日丙午（東晋１７日丙午）を支持した場合
書紀の神功４９年の出来事は正しい。
七支刀＝３６９年　東晉廢帝太和4年？月１６日丙午（存在しない日付）を支持した場合
書紀の神功４９年の出来事は否定されている。

書紀の記述が正しいのであれば、奈勿８年仇首王の死亡と枕流の即位は、差し込み記事である。

>北方扶余の伽耶入植を韓国考古学は、３世紀末か４世紀初めを主張している。

へぇ〜主張するのは勝手だが、それならば３世紀末か４世紀初めの馬具を紹介してもらおうか。
そんなものないはずだが？

294年 モクホ（木虎：甲寅）正月、ガクガン（角干）は、陸軍の頭上（六军头上）であるため、
姫もユンボク（戎服）を備え、着馬に乗って将士の朝礼を受けた。
書紀の記述に間違いが無いのであれば半島の歴史書を書き換える。
書き換えは、考古学の知見を尊重する。

奈勿大圣神帝纪ネムルデソンシンジェギ）　�@３２３年　7年（AD383）正月里子（水羊=癸未）
�@三月夫余流民三十户又来降夫余与倭相通年年受其民散置都鄙倭臣熊彦美而善辩与阿尒相
通多听其言故国人异反或归于我亦归于丽
�Aファシー（火豕=丁亥、AD387）　禁买扶余女为妻先是小民无妻者多买扶余女子扶余怨之至是命禁之仍许加耶民相婚
�Bファンシ（黄豕=己亥、AD399）黄豕正月以扶余降民分置南路择其有技者属于各典以通其才

❶３月扶余の流民３０戸がまた来降してきた、扶余と倭は相通じており年々その民を受け入
れ、町や村に散置してきた。熊彦（千熊長彦）は美男で良く弁舌がたち民（与阿＝子供）と
仲が良い。ゆえに国民はその言を聞き、高句麗や新羅に帰属した。
❷扶余人の嫁が不足するから、伽耶人が扶余の女との結婚を禁止する。
❸己亥年正月　扶余の降民を南路に分置し、技術者をその才能にあわせ各典に配属する。

千熊長彦は扶余人が伽耶などに移住した時代の人物である。その時期を韓国考古学は
４世紀に入ったあたりと認識しているから、千熊長彦は３２３年であり、AD383
にはなりえない。

http://members3.jcom.home.ne.jp/kofun2-hp/kankknkime2.htm
�E４世紀以後、金官伽耶時代の木槨墓から中国系とは異なる北方農耕遊牧民文化の副葬品が出土する。
騎馬用甲冑・馬具・各種鉄製品・蒙古鉢形冑・桂甲・轡・ 木芯鉄張り輪鐙が出土。
初めて殉葬が確認される。北方系の墓制が前時代の墓をつぶして築造したので大成洞遺跡では、重なった墳墓があった。

294年 モクホ（木虎：甲寅）正月、ガクガン（角干）は、陸軍の頭上（六军头上）であるため、姫もユンボク（戎服）を備え、着馬に乗って将士の朝礼を受けた。
300年庚申ウォン（白猿：）8月、光明后が保反公主を産んだ。
303年癸亥フクシ（�K豕）4月には、軍神（群臣）が光明后を尊崇し、シンフ（神后）とした。
307年丁卯（赤兎）2月、先代ニトグム（先今）類（儒礼）が崩じた
【9月、高（康世）の娘チョンガン（千康）を付与太子（夫余太子）ギルス（吉须）の妻とした。】
310年庚午金馬（金马）　【神功５０年庚午10月、高句麗（丽）の理由（斯由）が付与（夫余）と戦って死んで息子曲げ（丘夫）が即位した。】
314年甲戌　モクグ（木狗）　シンフ（神后）が第（帝）の娘バンダン（方丹）を生んだ。
315年乙亥（木豕）2月、シンフ（神后）が聖者（圣子）に夫（副君）をした。
【神功５５年乙亥11月、グンチョゴ（近肖古）が死ぬと（殂）と谨须が立った。 渤海（发亥）を送って弔問した。】

儒禮泥師今 284~298
307年丁卯（赤兎）2月、先代ニトグム（先今）類（儒礼）が崩じた
ここに１０年程度の齟齬があるのかもしれないが、
後漢１９３年冷夏＝新羅１９２年４月大雪とここでは１年の齟齬までである。
儒禮泥師今自体は、馬韓人の王であろうから、ここで１０年の齟齬が生まれたのか？

>>384
＞その時期を韓国考古学は４世紀に入ったあたりと認識しているから

そこちょっと疑問　土器の比較からもう数十年古いと思う

儒禮泥師今 284~298 ≒307年丁卯（赤兎）2月、先代ニトグム（先今）類（儒礼）が崩じた
この数字は、
奈勿８年（３９３年・338年戊戌・神功64年甲申）　仇首王の死亡と枕流の即位。
百済本紀　３８４年枕流王即位
この違いでもある。

>>384
>騎馬用甲冑・馬具・各種鉄製品・蒙古鉢形冑・桂甲・轡・ 木芯鉄張り輪鐙が出土。

4世紀後半ね。
３世紀末か４世紀初めの馬具なんてないでいいね。
扶余ってたしか2世紀に騎馬軍あったはずだから扶余ではないということだね。

あと、奈勿大圣神帝纪ネムルデソンシンジェギ）って何？

姫皇子で女の王様と言う意味なんだろうか
日の巫女で太陽神を祭祀する巫女なんだろうか

まあ、呉に対する魏の牽制なのよ。嘘並べても牽制にならん。

>奈勿大圣神帝纪ネムルデソンシンジェギ）って何？

いまから、４，５年前に出てきた資料で、
奈勿麻立干 356~402と同一人物であるが、そこに書かれた年の干支は、新羅本紀などと違うのではないか？
という疑問が韓国でも起こっている。
奈勿大圣神帝纪における、儒禮泥師今 〜298 ≒307年丁卯（赤兎）2月、先代ニトグム（先今）類（儒礼）が崩じた
儒礼が正しければ、奈勿は３１７年即位となる。

つまり、半島の史書３国史記は、編年が間違っている。
だから、七支刀＝３６９年から割り出された　崇神時代＝卑弥呼が否定され
纏向が２世紀末となる。
２世紀末に崇神を配さない限り、纒向の説明はできない。これが、日本考古学の選択した時代背景であり、
韓国も５０年遡上するから、北方扶余系遺物が４世紀前半となる。
http://cafe.daum.net/newhuman/Ci2X/605?docid=UnMBCi2X60520100305110049
直訳
ハーブ大聖霊提起（奈勿大圣神帝纪）上

他のデータの内容がでたらめにかき混ぜていた文書からのハーブ大聖霊提起の記録だけ別に抜き出して作成してみるとひょっとして間違いがあったのかもしれません。
抜けている部分や解釈が間違ってところがあれば指摘してください。
ハーブ大聖霊提起（奈勿大圣神帝纪）
月内神経（月嬭神经）で話す。

"ファンギェ（黄鸡：油349/289？）4

http://inoues.net/korea/yumemura_dojyo.html
夢村土城は、５世紀前葉からの遺構が確認されているが、遺構以外で４世紀に遡るべき遺物が土城内に
みられることも事実であり、土城内に未知の「4世紀の遺構」が存在した可能性は残っている。

韓国の歴史は百済本紀が正しいとして編年されている。
百済本紀が正しければ、考古学と文献は整合するはずである。
「未知の4世紀の遺構」は、文献の正しさを疑っている。
だから、
七支刀＝３６９年神功５２年は、誤りであり
七支刀＝３２６年神功５２年という数字が浮上する。
これで、「未知の4世紀の遺構」は、解消し、伽耶の北方扶余も４世紀前半になる。

ただし、七支刀＝３２６年神功５２年を選択した場合、４９年の半島占拠と領土分与は事実となり
百済建国は、この領土分与によりなされる。

>いまから、４，５年前に出てきた資料で、


すまんがどこからどう出てきたのか説明してくれ。
どうせ私撰のパチモンだろう。


>２世紀末に崇神を配さない限り、纒向の説明はできない

できるよ。
崇神は4世紀前半で何も問題ない。

>崇神は4世紀前半で何も問題ない。
ほんとか？
条件は、考古学の数字を大幅に書き換えない。１０年、２０年は誤差の中だ。
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
東田土坑4 =最後の長頸壷と小型長頸壷の流行
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。[崇神11 年異俗多帰]
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）　纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
辻土坑1= 小形器台・小形丸底鉢が成立する→纏向2類（中）・纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁末年]
廻間I式４段階≒ホケノ山古墳　埴輪（庄内式穴あき壺）田道間守の殉葬。
239年　邪馬台国の官伊支馬（イクメ）は都市牛利を派遣
景行　２４０〜２６１年（３８年の空白）晋書正始元年東倭重譚納具。
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）≒２５０年 景行による九州
纏向4類（前）・纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 纏向5類と半島の土器（居住区）の共存。
纏向5類（前）東殿塚・下池山　　308年永嘉の乱
纏向5類（中 ﾌﾟﾚ ）行燈山・黒塚・メスリ山　[313年仁徳元年]
纏向5類（中 後 ）渋谷向山　五社神古墳　316年晋滅亡、兵の引き上げ
纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　　[323年神功49年]
考古：北部九州から半島の土器（居住区）が消える。
旧纏向5式　　326年七支刀、大量の渡来人　旧編年 纏向5式(新)〜6式 (布留2〜3)
　　仲津山古墳
旧纏向6式　須恵器を伴う　370年前燕滅亡　TK73石津丘古墳

http://cafe.daum.net/sijeong7101/G59v/65?docid=1IQacG59v6520100607201857

奈勿大圣神帝元年 丁丑　十一月 加耶君守克殂 慕訶立 以宣失爲太后 時加耶與倭相通
不遵朝廷之令 至是以倭王女爲妻 而不聽宣失之言 遣使責之
夫餘與麗爭地 戰于��木〈十月 謹須以兵三萬 襲平壤 故至是丘夫使其弟伊連 來功也〉
付与(夫余)が高句麗とゼングジ(争地, 敵とお互いに占めようと争う地, 戦略的要衝地)してチォングモック(青木)から争った.

奈勿元年の条件として、倭や伽耶が従わなかった“朝廷”が無ければならない。
３１６年西晋滅亡。
３１７年丁丑　この時伽耶は、倭王女を妻としたため、朝廷の言うことを聞かなかった。
夫餘與麗爭地。　辰王＝桂林＝新羅。濊貊＝不耐濊＝扶余＝百済。＊注　扶余には、北方扶余と百済が含まれる。
この時、不耐濊は郡の守備に就いている。

辰王＝　今夫余句麗及中原諸國 皆用男君故 兵强國大 我國獨重女君 故雖立夫帝 而無異私嬖 國威大損 幸今神后有以好童太子欲定國嗣之意 宜早立太子 以定男統

その十二國は辰王に属す。辰王は常に馬韓人を用いてこれを作(な)し、世世相繼ぐ。辰王は(辰韓人が)自ら立ちて王となるを得ず。
【魏略にいわく、明らかにそれ流移の人為(た)り、ゆえに馬韓の制するところとなる。】
新羅は女系王族であった。

新羅が女系から男系に切り替えたのは、３１６年西晋滅亡から数年後のことである。

だから纏向遺跡は3世紀から4世紀で3世紀後半あたりが最盛期。
祟神は4世紀初めあたりで問題なし。

いい加減、韓国考古学なんて卑弥呼と関係ないもの出すのやめてくれないか。

ウソを100回貼り付けても本当にならないよ。

>いい加減、韓国考古学なんて卑弥呼と関係ないもの出すのやめてくれないか。

日本の史学は、どこを正しいとして編年されているか？
それは、百済本紀の百済王家だ。
七支刀＝369年で百済王家につなぐ。
369年≒神功52年　だいたいこの程度の数字を正しいとして、崇神世＝卑弥呼が割り出された。
つまり、纒向遺跡が3世紀半ばからで箸墓が4世紀初めあたり。
これが、昔の編年である。
しかし今現在、考古学は纒向を２世紀後半からとし、箸墓は３世紀半ばである。
だから、日本書紀の編年は、この知見に従い５０年程度遡上しなければ、考古学と史学の整合は無い。
崇神を引き上げれば、神功５２年七支刀も引き上げねば、半島の歴史と整合しない。

ここで、半島の考古学と史書の再点検が必要となる。
韓国考古学は、百済本紀を正しい歴史とできていない。なぜならば、考古学４世紀前半の知見を
４世紀後半とする歴史書との整合性だ。

＞ウソを100回貼り付けても本当にならないよ。
太タヌキ殿に言ってくれ、

・纒向遺跡第166次調査(1)〜大型建物のその後〜

写真　纒向遺跡第166次調査は卑弥呼や邪馬台国の時代と同じ3世紀前半の時期の大型建物が発見され、
話題となった発掘調査です。今回見つかった建物は調査状況や建築学的な検討から南北19.2ｍ×東西
12.4ｍの規模として復元されていますが、実際に検出できた建物の痕跡は東側半分だけでした。これ
は建物が廃絶した後、後の時代の人々がこの地を利用したことにより、建物西側の痕跡が失われたた
めです。今回は3世紀の建物ではなく、それと重なり合う200〜300年ほど新しい時代の遺構について
見ていきたいと思います。

纏向の大型建物は、3世紀前半と3世紀半ば。
それから、2,300年後にまた建物が建てられる。
つまり、箸墓以後の建物が無い。4世紀初めには、秋津遺跡に移動する。
秋津遺跡とは、応神の軽嶋の明宮だ。
天皇家が纏向を離れるのは、景行の後である成務からである。これと箸墓以後の宮殿が纏向に無い事は
箸墓までが、いわゆる纒向3代であり、2世紀後半から箸墓までの7，80年間なのだ。

＞韓国考古学は、百済本紀を正しい歴史とできていない。
＞なぜならば、考古学４世紀前半の知見を
＞４世紀後半とする歴史書との整合性だ。

日本語は不自由ですか？

纒向遺跡第167次調査

柱穴群（北から）　纒向遺跡は弥生時代終末期〜古墳時代前期前半頃（3〜4世紀前半頃）に栄えた集落跡であり、
大型の前方後円墳である箸墓古墳や出現期の古墳である東田大塚古墳などの古墳が多く確認されています。また、
最近の成果では3世紀前半の大型建物跡が発見され、邪馬台国論争に一石を投じることとなりました。今回の第
167次調査は大型建物跡が見つかった場所から南東に約600ｍの巻野内地内で行われました。
　今回の調査地の周辺には巻野内石塚古墳や小川塚古墳などがあります。また、東側で実施された第42次調査では、
4世紀初め頃の鶏形埴輪や冠帽形埴輪が出土しています。これらのことから新たな古墳の存在が確認できることを期
待されましたが、残念ながら古墳に関係するものは確認できませんでした。

五社神古墳
2008年2月22日に実施され16名が立ち入った。前方部東側の墳丘裙やや外側ではそれまで知られていなかった
円筒埴輪列が原位置のまま確認された。

形象埴輪が4世紀初めからであるならば、五社神古墳はそれ以前に設定される。
そして、古事記によれば、成務以後でもある。

垂仁天皇　217年〜239年　４章　ホケノ山古墳。邪馬台国官伊支馬（イクメ）、都市牛利（たしうり）
景行天皇　240年〜261年　２章　晋書正始元年東倭重譚納具。箸墓は箸陵（２６３年）。
成務天皇　262年〜265年　≒３章　仲哀と同じ暦の可能性がある。
仲哀天皇　266年〜274年　≒０章　273年日食（神功元年に注入）
神功皇后　275年〜343年　磐余稚桜宮は、桜井茶臼山　誉田御廟山までは110年。
応神天皇　344年〜384年仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。
この数字から得られる神功49年己巳は、323年癸未である。であるならば、
奈勿大圣神帝8年　木神、甲申　（神功64年甲申）は、差し込みとなる。

奈勿大圣神帝7年　水羊、癸未　倭臣熊彦＝千熊長彦　（神功49年己巳）
三月夫余流民三十戶又來降 夫余與倭相通 年年受其民 散置都鄙
倭臣熊彦美而善辯 與阿尒相通多 聽其言 故國人異反或歸于我亦歸于麗
3月, 付与(夫余)の流民(流民) 30号(戸)がまた投降して来た.
夫余が倭とお互いに上通(相通)して毎年その民を受け入れて都城と田舍に分散させて配置した.
ウェシン(倭臣) ウングオン(熊彦)は美しくて話術が良くて子供(阿□)とお互いに情を通じてその言葉を聞き入れる事が多いのでお吸物である(国人)らが離反(離反)してあるいは私たちに来てあるいは高句麗に行ったりした.
奈勿大圣神帝8年　木神、甲申　（神功64年甲申）
夫余謹須殂枕流立 其母阿尒執政 遣千世吊之

奈勿大圣神帝8年　木神、甲申　（神功64年甲申）が、差し込みであれば、
韓国考古学と整合することは無い。

>>399
目ぇ合わせちゃダメ

結局、4世紀が説明できない卑弥呼では、間違いがある。
卑弥呼は、邪馬台国に存在しなかったし、
邪馬台国は、九州では無かった。

邪馬台国は四国にあったのだ。

>>397
>日本の史学は、どこを正しいとして編年されているか？
>それは、百済本紀の百済王家だ。

わけわからん。
年輪年代と整合した土器編年だ。

>しかし今現在、考古学は纒向を２世紀後半からとし、箸墓は３世紀半ばである。
>だから、日本書紀の編年は、この知見に従い５０年程度遡上しなければ、考古学と史学の整合は無い。
>崇神を引き上げれば、神功５２年七支刀も引き上げねば、半島の歴史と整合しない。

古事記での崇神の没年は戊寅・318年と考えて何か不都合あるのか？

>ここで、半島の考古学と史書の再点検が必要となる。

韓国でも年輪年代研究者いるみたいだがどこまで進んでるのかな？

わ　け　わ　か　ら　ん

>>398
>纏向の大型建物は、3世紀前半と3世紀半ば。

奈良東部に宮を移すのは祟神だろ。
祟神は4世紀初めなので纏向の大型建物は天皇家ではないということになる。

纏向遺跡の出土土器で1番が伊勢・東海４９％、
2番が北陸・山陰１７％。
これを説明してくれ。
、

>年輪年代と整合した土器編年だ。

これは、考古学編年だ。
百済本紀の百済王家を指標とするのが文献史学の編年。
残念ではあるが、百済王家を指標とする文献史学と考古学が整合することは無い。

＞韓国でも年輪年代研究者いるみたいだがどこまで進んでるのかな？

韓国考古学は伽耶の北方扶余系遺物を、３世紀末、４世紀初めからとする。
これは、３国史記と半世紀の齟齬がある。文献は４世紀後半を指す。

＞古事記での崇神の没年は戊寅・318年と考えて何か不都合あるのか？
古事記の崩御干支　編年考察　古事記の干支を仲哀９年（応神誕生）に合わせ検証すると。
崇神　？？丙寅？？
成務天皇　262年〜265年　乙卯・・・267年乙卯　（成務仲哀は同じ暦？）
仲哀天皇　266年〜274年　壬戌・・・274年壬戌、応神誕生。神功275年〜343年。
応神天皇　344年〜384年　甲午・・・366年甲午　秋津遺跡＝軽嶋の明宮。4世紀前半３代分の時空。
仁徳天皇　313年〜399年　丁卯・・・399年丁卯
履中天皇　400年〜405年　壬申・・・404年壬申　404年帯方界への侵攻で兄王行方不明になる。
反正天皇　406年〜411年　丁丑・・・409年丁丑
允恭天皇　412年〜453年　甲午・・・（426年？）　413年倭と高句麗は東晋へ朝貢。翌年新羅の医者。
允恭天皇二四年（乙亥四三五）六月内乱。（賛）
安康天皇　454年〜456年　・・・・珍・済　　元嘉二十年（443年）、倭国王の済
雄略天皇　457年〜479年　己巳・・・461年己巳　(462)済死し､世子興遣使貢献す。
清寧天皇　480年〜484年　　顕宗天皇　485年〜487年　　賢天皇　488年〜498年　　武烈天皇　499年〜506年
継体天皇　507年〜533年　丁未・・・（４９９年？）

崇神と継体の干支が何を意味するか不明であるが、時空はほぼ同じであり、允恭４年の盟神探湯で神功から仁徳
紀には書き換えがある。

文献史学と考古学編年が整合しなくてはならない。
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/doki/doki.html
寺沢薫 案 (畿内 大和) 弥生第�W様式と第�X様式の変わり目が神武即位。
纏向新偏年
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
東田土坑4 =最後の長頸壷と小型長頸壷の流行
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。[崇神11 年異俗多帰]
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
辻土坑1= 小形器台・小形丸底鉢が成立する

途中省略
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 纏向5類と半島の土器（居住区）の共存。
纏向5類（前）東殿塚・下池山　　308年永嘉の乱
纏向5類（中 ﾌﾟﾚ ）行燈山・黒塚・メスリ山　[313年仁徳元年]
纏向5類（中 後 ）渋谷向山　五社神古墳　
纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　　
考古：北部九州から半島の土器（居住区）が消える。316年晋滅亡、兵の引き上げ
旧纏向5式　　326年七支刀、大量の渡来人　旧編年 纏向5式(新)〜6式 (布留2〜3)
　　仲津山古墳
旧纏向6式　須恵器を伴う　370年前燕滅亡　TK73石津丘古墳
TK216誉田御廟山古墳 渡海（274年）から110年後。
３９９年（４０６？）ON46大仙古墳

>>407
>仲哀天皇　266年〜274年　壬戌・・・274年壬戌、応神誕生


あんたマジでこんな時代だと思ってるの？
ウザいからもう消えろ。
纏向新偏年を出してそれらしく装っても意味ねぇから。

唐松山は、ホツマ真理教の世界で一人、妄想に浸って
意味不明な言葉を発して、錯乱状態です。

>纏向新偏年を出してそれらしく装っても意味ねぇから。

纏向新偏年が狂っていると言いたいのか？
纏向新偏年は、考古学の編年だ。
これに文献を整合させる。

＞古事記での崇神の没年は戊寅・318年と考えて何か不都合あるのか？

この数字で、書紀に書かれた記事と整合出来れば文句は無い。
そして、神功紀の百済王朝へつなぐ。

私の主張では、百済王家を５０年程度遡上させねば整合しない。

>纏向新偏年が狂っていると言いたいのか？

おまえが狂っていると言ってるんだよ。

>>378
＞神功皇后の指標は、あづないの罪。
　年代を特定する考え方としては同意出来ます。

＞ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる。つまり、日食である。
　と、貴殿は主張しているが、日本書紀、巻九に次の様に有る。大体で書くと
　「更遷小竹宮小竹此云之努適」小竹宮に移動し
　「是時也昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」となったので、
　「皇后問紀直祖豊耳曰是怪何由矣」なんでだと聞いたら、
　「時有一老父曰伝聞如是怪謂」老人は伝え聞いたことによると
　「阿豆那比之罪也」と答えた。
　「問何謂也」意味が判らんと問うた。
　「曰二社祝者、共合葬歟」二つの神社の祝を共に葬ったことだと言った。
　「因以令推問巷里」近く里に問い合わせた。
　「有一人曰小竹祝与天野祝共為善友」小竹祝と天野祝は善き友だった・・・・

　阿が太陽、豆が月とは、私には、見出せない。
　過去に根拠をお示しになっていたかも知れないが、あらためて根拠をお教え戴けると有りがたい。

私の想像
　禍福は糾える縄の如しという言葉がある。
　万葉仮名の読み方としては「豆」は「づ」であると承知した上、単なる連想だが「あざなう」と「あづなう」は同義の様に思える。
　あざなう＝よりあわせる
　このほうが後続の文に抵抗無く続くと思うがどうであろうか。
　・・私は二人の祝は、神功皇后軍に、一緒に縛られて生き埋めにされたと妄想しているからかもしれない。

＞３２７年、北陸で見られたという、完全食。
　過去は２７３年と云っていたと思いますが、間違いですね？

私の想像
　日食の様に日時は定まらないが、火山灰の可能性も否定できない。
　九州の九重の黒岳が「約1700年前に大規模マグマ噴火」とありました。他にもあるかも知れません・・・

＞３２７年、北陸で見られたという、完全食。
＞過去は２７３年と云っていたと思いますが、間違いですね？

ご指摘どおり、私の間違い。　２７３年の日食が正しい。

＞火山灰の可能性も否定できない。
この時代の遺跡に降灰の記録が無い。
則日暉炳。日夜有別。すなわち日のカゲがきらめく。
降灰では、きらめかない。

２７４年　神功渡海
２６６年　泰始2年　十一月己卯，倭人來獻方物。
２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７７年　咸寧3年　是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落內附。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。（東夷九種は東夷9国となる。）

２７４年の渡海であれば、晋による渡海要請、または命令であり、渡海に武力は要らない。
ただ、軍隊を連れて行けば良い。
であるならば、これ以前に軍隊が組織されていなくてはならない。
使大倭監之、 自女王國以北、特置一大率、檢察諸國、諸國畏憚之、常治伊都國、於國中有如刺史。
大倭は伊都国に刺史如きを置き　女王国（九州）の北に特置した一大率を監督し治め
諸国を検察する　諸国はこれを畏れ憚る
「大倭」と書いて「ヤマト」と読む。

大和が九州に軍を置けるのは、景行による九州遠征と重なる。
そうなると、それ以前に何があったか？
邪馬台国官伊支馬（イクメ・垂仁）による都市牛利（たしうり・田道間守）の派遣
正始元年に倭王位授与。晋書正始元年東倭重譚納具。
魏は、大和に関与し、倭国平定を目論む。乱れているのは、卑弥呼を共立した九州。
この平定の戦いの中で卑弥呼、男王の相次ぐ死。
大和は、壹與（五百野姫）を軍隊付きで、筑紫に派遣する。

私の主張する神功紀は２７５年からであり、百済本紀の王朝とは５０年ほど早い。
だから、３国史記を書き換えねば整合しない。
幸いなことに、私の主張に沿う文献として、奈勿大圣神帝纪（ネムルデソンシンジェギ）が出てきた。
新羅の奈勿王なのだが、３国史記と年代齟齬がある。
奈勿大圣神帝纪（ネムルデソンシンジェギ）- ハンムンボン　を検討

神功４９年　323癸未・皇二四九己巳・7年（AD383）正月里子（水羊=癸未）。千熊長彦
336丙申 ・皇二六二壬午　書紀百濟記云　壬午年
神功６４年　338戊戌・皇二六四甲申・8年（AD384）正月牧神（木神=甲申）。夫余谨须殂
枕流立其母阿尒执政遣千世吊之
応神３年壬辰の前年345乙巳・皇二七一辛卯・白土（白兎=辛卯、AD391）年　十一月辰斯卒于狗原阿尔乃立阿
莘为君

神功４９年　323癸未・皇二四九己巳・奈勿大圣神帝7年←ここを正しいとすれば、
後は、書紀の干支での差し込みである。

唐松山は、百万言を費やしてもその意味不明にて妄想世界。

２７４年　仲哀９年　神功渡海　応神誕生
３１３年　仁徳即位　　数字的に齟齬は無い。
３８４年　応神崩御　誉田御廟山まで１１０年、書紀の主張の中にある。
３９９年　仁徳崩御　大山陵　誉田御廟山と大山陵の年代差に違和感はない。

しかし、これを正しい世継ぎとは認定できない。
だから、書紀は允恭４年のクガダチで世継ぎの書き換えを認めている。

奈勿大圣神帝纪なんてどこからどう出てきたかも言えないパチモン史料は意味なし。

>２７４年　仲哀９年　神功渡海　応神誕生
>３８４年　応神崩御

応神は110歳？
おめでたい人もいるもんだｗ

>>418
お前がパチモンだ。どんな史料も大切にしろ、馬鹿者。
>>419
おめでたいのはお前だ。古代の王が長寿なのはよくあることだ。もっと真剣に考えろ、馬鹿者。

一、町村のシャーマンみたいな人で日本を
総て立ってワケではないでしょ？

騒ぎ過ぎ。

>>414
唐松山さん
ご回答有難うございます。

＞＞ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる。つまり、日食である。
＞　（「と、貴殿は」から「た・・・・」迄を省略）
＞　阿が太陽、豆が月とは、私には、見出せない。
＞　過去に根拠をお示しになっていたかも知れないが、あらためて根拠をお教え戴けると有りがたい。

この部分のお答えはないのでしょうか。貴殿が、お考えになった根拠はどこにあるのでしょうか。
貴殿が、信じていると言うのなら、それは貴殿のお考えですから否定しませんが、読者の同意は得難いと考えます。

＞＞火山灰の可能性も否定できない。
＞この時代の遺跡に降灰の記録が無い。
　このお考えは成立可能であると考えます。

＞則日暉炳。日夜有別。すなわち日のカゲがきらめく。
＞降灰では、きらめかない。
　貴殿の解釈は理解しましたが、ビギナーには難しく感じます。

ご参考まで、　　以下のような記録も見られますが、降灰の痕跡が発見されたという記事を見いだせません。
文禄五年（慶長元年）閏七月十三日（1596年9月5日）未明，主として畿内（山城，大和，摂津，河内，和泉）に甚大な被害をもたらす地震がおきた．
醍醐寺の当時の座主であった義演の著した『義演准后日記』によれば，文禄五年六月二十七日の正午から，京都で土器の粉のようなものが雨のように四方を曇らせて降り始め，草木に積もって大地は霜の朝のように白くなった．
降り積もった灰は少なくとも二日後まで観察できた．当時の公卿たちの日記である『舜旧記』や『孝亮宿禰日次記』にも同様の降灰記録がある．
また，宣教師たちの記録によれば，この灰は大阪と堺にも降り，降灰時に空は日食時のように暗くなり，京都と伏見の降灰は終日続いたという．

＞２７４年　神功渡海
　申し訳ありません。　まだ、読み始めたばかりのビギナーですので、以降については、悲しいことに、
　知識無きため理解できませんので、コメント出来ません。

お手数かと存じますが、ビギナー向けの根拠を含めたご説明、ご指導もお願い致します。

>422
おたくは、ビギナーとはいえスジがいいので
ぜひコテハン（ハンドルネーム）で投稿して下さい
注目してますよ

>>420
馬鹿ﾁｮﾝへ

>どんな史料も大切にしろ、馬鹿者。

だからどこからどう出てきたか答えろよ。

>古代の王が長寿なのはよくあることだ。もっと真剣に考えろ、馬鹿者

古墳時代の平均寿命は40もねぇぞ。
倭人伝に書かれてるのは大げさなだけ。

280 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2012/01/13(金) 12:26:01.31 ID:sGoAT50E
三年前ごみんすに投票した連中、今どんな気持ち？

287 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2012/01/13(金) 12:27:00.18 ID:P8V2Yy+50
>>280
橋下様なら何とかしてくれるとお経上げてるよ。

＞　阿が太陽、豆が月とは、私には、見出せない。
あづないの罪とは、祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある。
太陽と月が一つになってなくなる。

アは、天であり太陽なのだ。
ホ35012　ミヨのハツ　アキアにをくれ　フユおさめ
垂仁元年　秋太陽に遅れが発覚　冬至日の変更。
つまり、垂仁元年は１９年７潤の最終年になる。
　
「古記」は、「暦数は、十九年を一章と為し、三年閏九月、六年閏六月、九年閏三月、十一年閏十一月、
十四年閏八月、十七年閏五月、十九年閏十二月とす。閏を置かざれば、未だ三年に盈（みた）ざるに一月差
（たが）ひ、正月を反て二月と為す。
「古記」は、「大宝令」の注釈書であって、天平一〇（七三八）年頃に成立したという。その頃の日本国で
は、儀 鳳暦が行われていた。儀鳳暦は、章法から脱却した破章法による暦法であって、「古記」が示すよう
な固定的な閏月の型を示さず、閏月は次第に進行する性質を 持っている。「古記」が解説する暦法は、儀鳳
暦ではない。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/simin16/rekihouz.html

仲哀元年に閏１１月が存在する
仲哀９年の“朔”は、閏１２月の存在を示唆する、垂仁元年はこの閏１２月のライン上に存在する。
古代から太陰暦は使われていた。

垂仁天皇元年（壬辰前二九）正月戊寅《二》◆元年春正月丁丑朔戊寅。
仲哀天皇九年（庚辰二〇〇）二月甲子
２００＋２９−１＝２２８。２２８/１９＝１２章。
書紀の太陰暦は、引き延ばされている。しかし、元年、末年で見る限り、太陰暦は使われている。
だから、引き延ばしの方法は、推定できる。
その方法とは、まず書紀には「正朔j」の文字がある（崇神世）だから、太陰暦で読めねば
ならない。
太陰暦とは、１９年７潤の積み重ねであり、ここに空白の１９年７潤を差し込んでも、
太陰暦としては、わずかな違いしか出ない。
だから、計算でも１９年の積み重ねでも、書紀の太陰暦は再現できない。
しかし、狂いはわずかであり、太陰暦を否定できない。
書紀に書かれた数字を太陰暦のまま圧縮出来るか？
増しは1章こと19年7潤＝6940日が基本で4章につき1日（調整）を減ずる。
潤月は古記に従い、仲哀元年閏11月から逆算する。

西暦　　年号元旦朔　　増し調整　 　暦日
42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　　 　0日　西元42年2月9日辛卯朔
途中省略　この間の増し　１６章５日
184年　開化元年庚午朔　３章０日　51856日　
187年　崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　
262年　成務元年甲申朔　3章1日　80352日　
266年　仲哀元年庚寅朔　0章0日　81799日　成務と同じ暦の可能性が有る
275年　神功元年丁酉朔　　　　　　85106日　　344年　応神元年〜
313年　神功39年丁巳朔　太歳　　98986日　

313年　仁徳元年丁丑朔　　　　98986日　神功39年太歳を元年とする。
400年　履中元年壬子朔　　　　130761日　

西暦　　年号元旦朔　　増し（章）調整（日） 　暦日　朔干支　中国朔
42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日
64年　 綏靖元年壬申朔　1章1日　　8033日　甲申　甲申
78年　 安寧元年庚申朔　　　　　　13142日　癸巳　癸巳
83年？　 懿徳元年己卯朔　3章0日　　　　　　　　安寧と同じ暦
94年　 孝昭元年丙戌朔　3章0日　18988日　己未　己未
120年　孝安元年乙酉朔　4章2日　28467日　戊午　戊子　☆
146年　孝霊元年壬辰朔　3章1日　37976日　丁亥　丁亥
165年　孝元元年辛未朔　2章1日　44916日　丁卯　丁卯
184年　開化元年庚午朔　3章0日　51856日　丁未　丁未
187年　崇神元年壬午朔　2章1日　52948日　己未　己未　開化と同じ暦、調整前
217年　垂仁元年丁丑朔　4章1日　63904日　乙未　乙未
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　辛亥　辛亥　☆
262年　成務元年甲申朔　3章1日　80352日　癸卯　癸卯
266年　仲哀元年庚寅朔　0章0日　81799日　庚戌　庚辰　成務と同じ暦の可能性が有る
275年　神功元年丁酉朔　　　　　　85106日　丁巳　戊午　☆　
313年　神功39年丁巳朔　太歳　　98986日　丁丑　丁丑

313年　仁徳元年丁丑朔　　　　98986日　丁丑　丁丑　ここより中国の暦とほぼ同等
400年　履中元年壬子朔　　　　130761日　壬子　壬子　ここより中国の暦と同等？

「増し」は、4章（6940日×４）に付き1日（調整）を減ずる。合計33章−9日の増し
神功39年太歳の年を、仁徳元年とする。
書紀の暦日から、使われたであろう日数を中国の暦と同期させた。
書紀の主張“正朔”は正しい。これは古記の主張する閏を使用し、
仲哀9年を章の最後の年とする。
２重暦であれば、上記の如きユラギが朔に生じる。
このユラギまでをも一つの計算式でははじき出せない。
だから、後付は否定される。

私の編年が正しければ、日本書紀は下記の如く、文献と考古学が整合する。
http://www.geocities.jp/thirdcenturyjapan/doki/doki.html
寺沢薫 案 (畿内 大和) 弥生第�W様式と第�X様式の変わり目が神武即位。
纏向新偏年
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
東田土坑4 =最後の長頸壷と小型長頸壷の流行
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。[崇神11 年異俗多帰]
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
辻土坑1= 小形器台・小形丸底鉢が成立する
纏向2類（中）・纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁末年]
廻間I式４段階≒ホケノ山古墳　埴輪（庄内式穴あき壺）田道間守の殉葬。
239年　邪馬台国の官伊支馬（イクメ）は都市牛利（たしうり）を派遣
景行　２４０〜２６１年（３８年の空白）
晋書正始元年東倭重譚納具。
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）≒２５０年 景行による九州
纏向4類（前）・纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行没]
成務　２６２〜２６５年（基本的に５７年の空白）　　仲哀　２６６〜２７４年
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 纏向5類と半島の土器（居住区）の共存。

＞古墳時代の平均寿命は40もねぇぞ。
＞倭人伝に書かれてるのは大げさなだけ。
そんな資料があるものか。

>>428 の頭に追加。
日数表記では、よくわからないのであれば、その干支を中国の暦日と同期させる。
書紀に書かれた数字を太陰暦のまま圧縮出来るか？朔干支を中国と同期させて検証。

>>430
>そんな資料があるものか

魏志倭人伝に「倭人はたいへん長生きで、一〇〇歳、あるいは八、九○歳まで生きるとあるだろ。
知らないのかおまえ。

>>429
何度も同じ物貼り付けるなよ。
274年神功渡海とか言われて「あぁそうですか」となるわけないだろ。

倭人は、歳時を１年とカウントするから、
春と秋とが来るごとに新年とするわけだ。
だから年齢も今の二倍となる。

>>432
文章の読めない奴だな。「古墳時代の平均寿命は40もねぇ」という資料だよ。

>>434
こんなことを本気で考えている奴がまだいるのか。やれやれ…。

>>435
少しは自分でググれﾎﾞｹ。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1325687448


１５歳以上に達した者の平均死亡年齢の時代変遷は、
人口問題研究家の小林和正氏によると、

縄文時代： 男３１．１歳／女３１．３歳
弥生時代： 男３０．０歳／女２９．２歳
古墳時代： 男３０．５歳／女３４．５歳
室町時代： 男３５．８歳／女３６．７歳
江戸時代： 男４３．９歳／女４０．９歳
（古人骨より推定）
1891〜98年調査：男５５．７歳／女５７．１歳
1965〜66年調査：男７０．３歳／女７５．０歳
（人口統計）

>>436

魏志倭人伝に書いてあるのに、無視する馬鹿がいるとは呆れるな。やれやれ・・・

誤読だ。

>>423
　　　／ヽ　/ /⌒＼
　／ ／ヽヽ|/⌒＼ii|＼
　|／ ／ヾゞ//／＼＼|
　|／　　 |;;;;;;|　　　 ＼|
　　 　 　 |;;;;;;|
　　 　 　 |;;;;;;|ﾍ⌒ヽﾌ　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　 　 　 |;;;;;（　・ω・）　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　 　 　 |;;;;⊂　　　｝　　　＜　　ブタもおだてりゃ木にのぼる　　　|
　　 　 　 |;;;;⊂,____,ノｅ　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　 　 　 |;;;;;;|　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　 　 　 |;;;;;;|
　　 　 　 |;;;;;;|
有難うございます。
疲れそうなので、考えます。
ご指導宜しくお願い致します。

>>426　唐松山さん、有難うございます。

＞＞　阿が太陽、豆が月とは、私には、見出せない。
＞あづないの罪とは、祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある。
　日本書紀「二社祝者、共合葬歟因」の部分ですね。（私の妄想は別として）そうなんだと納得しています。

ちょっと、独り言。何時ごろ祝子二人が亡くなったのでしょうね。
　「更遷小竹宮小竹此云之努適」に居て、「因以令推問巷里」して、判ったのが「有一人曰小竹祝与天野祝共為善友・・・」。
　「乃開墓視之実也故更改棺?各異処以埋之」。小竹宮では認識していない程、昔のことなのでしょうか。それを今更ですが、天変地異を恐れ、縁起を担いだのでしょうね。

＞太陽と月が一つになってなくなる。
　「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也皇后問紀直祖豊耳曰是怪何由矣時有一老父曰伝聞如是怪謂阿豆那比之罪也」太陽も、月も、表現されていない様に思います。
　祝子二人が太陽と月を代表していると言う趣旨なのでしょうか。一方の神社は太陽を、もう一方は月を祀っていたと考えるべきなのでしょうか。

　３世紀中ごろの西日本で見られたと思える日食をザッと調べてみました。間違いが有ったらお許し下さい。
　243・ 6・ 5、244・ 5・24、245・11・ 7、247・ 3・24、248・ 9・ 5、254・10・29、255・10・18、260・ 1・30、261・ 6・15、262・ 6・ 4、262・11・29、264・ 4・14、266・ 9・16
　271・11・20、273・ 5・ 4と、かなりの頻度で日食が起きてたようです。日食を初めて見て驚いたという人は非常に少なかった様に、私には思えます。

＞アは、天であり太陽なのだ。
＞ホ35012　ミヨのハツ　アキアにをくれ　フユおさめ
＞垂仁元年　秋太陽に遅れが発覚　冬至日の変更。
　ホツマツタヱに拠ると「ア」は太陽を示しているということを仰っているのですね。
　なるほど、それも一理あります。　お手数ですが「ヅ」が月を示しているという部分もお教え願います。

ホツマツタヱを知りませんでしたので、探して見ました。
　「ミヨノハツ　アキアニオクレ　フユオサメ　ハハイマナソコ」は「御世の初　秋天に遅れ　冬納め　母 今 七十九歳」で
　冬納めには、先帝のモガリを終えて冬に埋葬したという解釈も有るようですね。
　
つづく・・

>>426　つづき
＞「古記」は、「暦数は、十九年を一章と為し、三年閏九月、六年閏六月、九年閏三月、十一年閏十一月、
＞十四年閏八月、十七年閏五月、十九年閏十二月とす。
　ご説明有難うございます。
　十九年＝一章は理解できます。ここでは、何をもって一年と称しているのでしょうか？
　一章とは、一年目はそのまま、二年目もそのまま、三年目には閏の九月を入れる、四年目はそのまま、五年目はそのまま、六年目には閏の六月を入れる、以降同様。
　と１９年まで考えて宜しいのでしょうか？

＞閏を置かざれば、未だ三年に盈（みた）ざるに一月差（たが）ひ、正月を反て二月と為す。
　未だ三年に盈（みた）ざる以降がスッキリしないのです。お教え願えますでしょうか。

＞「古記」は、「大宝令」の注釈書であって、天平一〇（七三八）年頃に成立したという。その頃の日本国で
＞は、儀 鳳暦が行われていた。儀鳳暦は、章法から脱却した破章法による暦法であって、「古記」が示すよう
＞な固定的な閏月の型を示さず、閏月は次第に進行する性質を 持っている。「古記」が解説する暦法は、儀鳳
＞暦ではない。
　サイトのご紹介有難うございます。「古記」とは「令集解古記」を示しておられるのですね。
　申し訳ありませんが、見るのが精一杯で、内容や趣旨は今も理解できていません。

＞仲哀元年に閏１１月が存在する
　「即天皇位秋九月丙戌朔尊母皇后曰皇太后冬十一月乙酉朔詔・・・・諸国俾貢白鳥閏十一月乙卯朔戊午」の部分ですね。
　と、いうことは、章の初めから１１番目の年、つまり１１年目ですね。

＞仲哀９年の“朔”は、閏１２月の存在を示唆する
　古記の暦なら、仲哀元年が１１年目で９年は１９年目で十二月に閏となることは理解できました。朔と閏の関係が理解できません。。

＞垂仁元年はこの閏１２月のライン上に存在する。
　双方とも閏の１２月があるから、章の最後の年の１９年目に当たるという意味ですね。
　つまり、閏のある月が判れば、１９の倍数と、干支などと組み合わせてその年が西暦何年になるか判定し易すくなると言うことですね。
　それは、便利ですね、知りませんでした。有難うございます。

＞古代から太陰暦は使われていた。
　月の満ち欠けを元にした暦の意味ですね。

＞祝子二人が太陽と月を代表していると言う趣旨なのでしょうか。一方の神社は太陽を、もう一方は月を祀っていたと考えるべきなのでしょうか。

その辺は、わからないがホツマによれば、夫婦の場合もある。
ホ28136　わがイノチ　アメがしらすと　ヤモカミを　めしてワレヨを　いなまんと　サルタにアナを
ほらしむる　マナヰにちきる　アサヒミヤ　をなじトコロと　のたまえば　モロをとろきて
ととむれば　いやとよワレは　タミのため　ニガキをはみて　モナソミヨ　フチヰモトシを　ながらえて・・・

ホ02008　アウのメオ　オはアメとなり　ヒノワなる　メはクニとなり　ツキとなる　カミそのなかに　あれまして　・・・
ホ32214　アにツキひとつ　ハハはツキ　シモメはホシよ　これをめす

夫婦の場合なら、完全に太陽と月が同時になくなる。

ホツマなんか偽書だろが

>>443
纒向遺跡出土土器トップ２

�@伊勢・東海系49%
�A北陸・山陰系17%

この意味がさっぱり分からないだろ？ｗ

>纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）≒２５０年 景行による九州

こんな事を言ってる時点で分からないのは当たり前だ。

>月の満ち欠けを元にした暦の意味ですね。

古記の示す固定的な閏月の型を示す。
１章＝１９年７潤＝６９４０日。４章につき１日を減ずる。
書紀は、この暦法で書かれているとみてよい。
しかし、１９年７潤では、”朔”に不整合が出る。
それは、私が分析した如く、正しい暦に空白の暦を重ねた場合発生する。
”朔”が固定であれば、正しい暦に空白の暦を重ねることはたやすい。

�@伊勢・東海系49%
�A北陸・山陰系17%

纏向遺跡の土器だろ？
纏向は、崇神・垂仁・景行３代の都だ。

２世紀末、各地の土器が持ち込まれる。←この土器の分析ではない。
垂仁世、倭姫は、伊勢に神宮を開設する。その時どうこうしたのが、大彦の子孫であるアヘ・タケヌガワだ。
そして、景行と共に九州へ、また、関東へと勢力を広げる。
景行が九州へ上陸した時には、まだ卑弥呼は生存していた。
九州での戦いの最中に、卑弥呼・男王と相次いで死亡する。
景行は、壹與（五百野姫）を軍隊付きで伊勢から筑紫へ派遣する。

使大倭監之、 自女王國以北、特置一大率、檢察諸國、諸國畏憚之、常治伊都國、於國中有如刺史。
大倭は伊都国に刺史如きを置き　女王国（九州）の北に特別に置いた一大率を監督し治め
諸国を検察する　諸国はこれを畏れ憚る
「大倭」と書いて「ヤマト」と読む。
この記事は、日本武尊の九州遠征、関東遠征の直後であり、
大和（邪馬台国）が倭国を統一した直後の記事になる。
それは、箸墓（最初の大王）直前である。

倭国は、倭奴國卑弥呼と邪馬台国倭王の２王体制である。
北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

謂之倭奴國…　其國亂．．．歴年無主。有女子名卑彌呼，國人共立為王。
だから、九州倭奴国に共立卑弥呼は、倭奴國王位継承。
至邪馬臺國，即倭王所都。畿内大和である。正始元年”倭王位”授与。
晋書　正始元年　東倭重譚納貢。

東倭とは、倭奴国に対する言い回しであり、統一倭国を大倭と表記する魏書。

景初二年六月、倭女王遣大夫難升米等詣郡、求詣天子朝獻。太守劉夏遣吏將送詣京都。
　其年十二月、詔書報倭女王、曰、「制詔親魏倭王卑彌呼。
　正始元年、太守弓遵遺建中校尉梯儁等、奉詔書印綬詣倭國、拜假倭王、并齎詔賜金・・・・
倭王因使上表答謝恩詔。　←晋書正始元年東倭重譚納具。

其年十二月、詔書報倭女王、詔書にむくいる朝貢で、親魏倭王卑彌呼を授与。
正始元年、梯儁等、奉詔書　梯儁等は、詔書をささげて倭国を訪問。

一人と見るには、「詔書にむくいる朝貢」と「詔書をささげて」で順序が逆転してしまう。
逆転でない証拠が、「倭王因使上表答謝恩詔」なのである。

＞ホツマなんか偽書だろが

はい、その主張には一理ある。それは、ホツマでは暦が使われている。
ホツマを真書と言えば、その正しい太陰暦は？と問われることは必定。
正しい暦を再現できなければ、ホツマを真書と肯定した学者は無能のレッテルを張られる。
無能のレッテルを張られるより「ホツマは偽書」とホツマを葬れば、無能の学者の地位も安泰。

ホツマの太陰暦は、垂仁元年が１９年７潤の最終年、いわゆる朔旦冬至の年にあたる。
書紀の仲哀元年は閏１１月があり、古記の言う最終年（朔旦冬至）は仲哀９年にあたる。
仲哀９年から１２章前が垂仁元年になる。
ここで、双方の太陰暦は、古記の言う太陰暦と整合する。

まあ無能の学者を信じるか信じないかはあなた次第。

>>447
>２世紀末、各地の土器が持ち込まれる。←この土器の分析ではない。
>垂仁世、倭姫は、伊勢に神宮を開設する。その時どうこうしたのが、大彦の子孫であるアヘ・タケヌガワだ。
>そして、景行と共に九州へ、また、関東へと勢力を広げる。
>景行が九州へ上陸した時には、まだ卑弥呼は生存していた。
>九州での戦いの最中に、卑弥呼・男王と相次いで死亡する。
>景行は、壹與（五百野姫）を軍隊付きで伊勢から筑紫へ派遣する


全く違うね。
北陸・山陰系17%の説明が出来てないじゃないか。
17%というのは河内の10％をも超えてるんだ。
これを説明してくれ。
それと庄内式土器は九州北部には見られるが、
景行が宮を作ったといわれる宮崎西都原には見られないのだ。
変だよね？
つまり景行天皇なんて全然関係ないのだよ。

>>450

馬鹿だな、ホツマの全体像を原典批判しないうちに、
ホツマの１部分に首を突っ込み、ミクロな話に埋没したら、
単なるホツマ真理教の信者になり下がるだろ。

ちゃんと原典批判が出来てからやれよ、偽書マニア。

＞景行が宮を作ったといわれる宮崎西都原には見られないのだ。
＞変だよね？ つまり景行天皇なんて全然関係ないのだよ。

違っているね、宮崎西都原は重要拠点に入らなかった。しかし、ここも渡海以後は、それ相応な
拠点となる。それは、大和朝廷と大隅隼人とのパイプとなる。

長畑馬場遺跡
http://www.pref.nagasaki.jp/jiten/ruin.php?id=3100
長畑馬場遺跡 （ながはたばばいせき） 平戸市大島村前平1456
本遺跡は弥生時代中期中頃を中心とし、古墳時代初頭まで継続している。住居址は弥生時代中期のもので、
同時に甕棺、土坑、箱式石棺からなる墳墓群も形成さ れている。出土遺物は多彩であるが、特に土師器は
畿内の庄内系の土器の影響下に成立した在地甕である。　本遺跡が位置する大島村は、壱岐とは一衣帯水の地
であり、また平戸や生月、北松浦の半島は交易のルート上にあり、五島列島や対馬を含めて同じネットワーク
で結ばれた集団であったことが推測される。

景行　諸県は玄海町諸津。イズミ媛。（２５０年ころ）
神功　田油津媛は田平媛。（２７４年渡海）
倭国乱の平定は、渡海ルートの管理でもある。

北陸は、大彦以来であり、気比大神は、半島系の鉄を扱う商人グループ。
ツノガアラシトや天日矛につながる。
垂仁は、天日矛に住む場所を認可する。それが、阿波・淡路島・播磨・丹波・穴穂などである。

使大倭監之、 自女王國以北、特置一大率、檢察諸國、諸國畏憚之、常治伊都國、於國中有如刺史。
大倭は伊都国に刺史如きを置き　女王国（九州）の北に特別に置いた一大率を監督し治め
諸国を検察する　諸国はこれを畏れ憚る

ホ38300　フソサミヱ　キサラギヨカに　ヰオノヒメ　クスコウチミコ　イセノカミ　まつるいわひは
ツクシむけ　ヒメコトシソヨ　ヤマトヒメ　コトシモモヤツ　よろこびて　ヨハヒいたれば
ワレたりぬ　わがヤソモノべ　ソフツカサ　ヰオノにうつし　つかえしむ

景行時代は、北部九州に力点を置いて管理する。
渡海ルートが使えなければ、鉄は、大和に頼るしか方法は無い。
それから、景行の戦い方に注目すると、戦闘力の弱い周辺部から戦いを始め
最後に狗奴国の主体部である熊本方面を攻める。
この戦法は、倭人のそれではない。倭人の戦法は、最強の主体部の殲滅が先となるが、
そんな戦法はとられていない。つまり、戦い方は、魏の関与が認められる。

>>453
>違っているね、宮崎西都原は重要拠点に入らなかった。しかし、ここも渡海以後は、それ相応な
拠点となる。

6年も留まってるのに重要拠点でないわけないだろう、ごまかすな。

>北陸は、大彦以来であり、気比大神は、半島系の鉄を扱う商人グループ。
ツノガアラシトや天日矛につながる。

纏向遺跡の北陸・山陰土器を四道将軍で解くのか？
残念ながら四道将軍ゆかりの会津の古墳は4世紀前半なんだよね。
あんたの年代間と全然違う。

そんな年代間なら例えばホケノ山を誰の墓と考えてるんだ？

唐松山は、一人で妄想に耽ってるだけだから、
質問に答える能力はありませんよ。

>>443
唐松山さん
＞その辺は、わからないがホツマによれば、夫婦の場合もある。（>443唐松山さん）
　有難うございます。この質問は私が「あづないの罪」を、私なりに、理屈付けをするための妄想でしたので、ご勘弁願います。

「あづないの罪」について、質問が悪くて、何度も同じ事でご面倒をお掛けしましております。

＞あづないの罪とは、祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある。（>426唐松山さん）
＞太陽と月が一つになってなくなる。（>426唐松山さん）
　ここが、私には理解しきれず、何度も、お聞きしているところです。

今まで、お答え戴いた大体は次の様だと考えております。
＞「あづない」とは「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」（>378唐松山さん）
　根拠：ホツマツタヱによる解釈、「アは、天であり太陽なのだ。」（>426唐松山さん）
＞なるほど、それも一理あります。　お手数ですが「ヅ」が月を示しているという部分もお教え願います。(>441 私)

＞「あづないの罪とは、祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある。」（>426唐松山さん）
　根拠：日本書紀「有一老父曰伝聞如是怪謂阿豆那比之罪也問何謂也対曰二社祝者共合葬歟」
＞日本書紀「二社祝者、共合葬歟」の部分ですね。（私の妄想は別として）そうなんだと納得しています。(>441 私)

日本書紀の「阿豆那比之罪」を、「太陽と月が一つになってなくなる罪」に、置き換えると、唐松山さんの説明が成立つ様にも思えます。
しかし、「細かいことを言っている」と思われるかも知れませんが、「罪が有って、罰がある」、これが普通だと考えます。

そういう目で、あらためて、日本書紀を読むと
　「阿豆那比」　という罪を犯したことが原因で、　「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」　の罰が下ったと言っているように思えてなりません。

「あづない」とは「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」。（>378唐松山さん）

「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」のは罰であると思えるのです。
これを罪と称しているので、私には理解しきれないように思えるのです。

ここをどう考えれば良いかを、唐松山さんにお願いしているのです。

残念ながら四道将軍ゆかりの会津の古墳は4世紀前半なんだよね。

四道将軍ゆかりのアイヅは今の岐阜県だろ？

＞ホケノ山を誰の墓と考えてるんだ？

纏向1類（後）　211年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？任那建国]
216年　任那より朝貢、
垂仁　２１７〜２３９年（７６年の空白）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
辻土坑1= 小形器台・小形丸底鉢が成立する
纏向2類（中）・纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁末年]
廻間I式４段階≒ホケノ山古墳　埴輪（庄内式穴あき壺）田道間守の殉葬（東瀬戸内の壺）。
239年　邪馬台国の官伊支馬（イクメ）は都市牛利（たしうり）を派遣
景行　２４０〜２６１年（３８年の空白）
晋書正始元年東倭重譚納具。
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散

纏向中期の大型建物は、景行日代宮である。
その直前のホケノ山は、崇神世の任那建国後の墳墓である。

>>446
唐松山さん
＞１章＝１９年７潤＝６９４０日。４章につき１日を減ずる。
　１章＝１９年はご説明戴きました。>426
　１章＝１９年＋７潤なのでしょうか、となると前回のご説明とは異なるように思います。
　１９年７潤＝６９４０日なのでしょうか。
　７潤とはなんでしょうか。
　１９年に７回の閏月を入れるということでしょうか。
　４章につき１日を減ずる。これは７６年経過（４×１９）するたびに１日減らすの意味ですね。
　ところで、以前お聞きしましたが、古記での一年とはどう決めているのでしょうか。
　365日でしょうか、それとも、冬至、夏至、春分、秋分などを基準に言うのでしょうか。

＞書紀は、この暦法で書かれているとみてよい。
　なるほど、ほとんどは「１章＝１９年７潤＝６９４０日。４章につき１日を減ずる」で宜しいのですね。

＞しかし、１９年７潤では、”朔”に不整合が出る。
＞それは、私が分析した如く、正しい暦に空白の暦を重ねた場合発生する。
　ごめんなさい。
　私には、全く理解できません。
　ここで仰っている”朔”の意味すら理解できません。
　お教え願います。
　正しい暦とはなんでしょうか、判りません。
　空白の暦は想像で、実際にはなかった時間の経過を暦に組入れたものと思いますが、いかがでしょうか。

＞”朔”が固定であれば、正しい暦に空白の暦を重ねることはたやすい。
　上が理解できませんので、私には理解できません。

欽明天皇二年（五四一）四月◆夏四月。安羅次旱岐夷呑奚。大不孫。
三國遺事卷二 より
洎新羅第三十王法敏龍朔元年辛酉（５４１年）三月日.有制曰.朕是伽耶國元君九代孫仇衝王之
降于當國也.
位己卯年置便房,降及仇衝朝末,三百三十載之中,享廟禮曲,永無違者.其乃仇衝失位去國.
新羅本紀より
２０９年 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。

仇衝朝末〔５４１年〕で３３０年であるから、伽耶建国は２１１年頃である。
魏志倭人伝２３９年には、狗邪韓国（カヤカラ、金官伽耶、任那）は存在する。
鉄を掘る倭人は、伽耶の許しを得た垂仁が派遣した、阿波などの勢力（天日矛系）ではないか？
その場合天日矛系は新羅より楽浪のにおいがする。

ホ34129　　　　　　ミマナのアヤ
ミヅカキの　ヰソヤホハヅキ　ミユキして　ケヰヲヲカミに　もふでます　モロいわふとき
ツノひとつ　あるヒトこゝに　たゝよえり

＞ここをどう考えれば良いかを、唐松山さんにお願いしているのです。

天変地異が神による仕業なら、それを神がはたした罪との概念が生まれる。

あづないの罪
あつないの罪とすることも可能であろうが、熱ないの罪ともとられかねない。
ヰソヤホハヅキ　崇神58年8月。　この場合のヅキは月である。

>>458
>四道将軍ゆかりのアイヅは今の岐阜県だろ？


アホかおまえ。
会津の一箕古墳群は4世紀前半からの古墳群だ。


>纏向中期の大型建物は、景行日代宮である。

違うね。
景行は4世紀だよ。
まぁ応神を110歳にしてるあんたには分からないだろうね。

福島の会津

ホ33047　ヰトシゑやみす　ナカバかる　ムトシタミちる　コトのりに　たしがたしかれ
　ツトにをき　ツミカミにこふ

崇神5年　飢饉　餓死　6年逃散　通常の出来事に足すことはできない
罪のなかに起き　罪神に乞う。

後漢193年　6月寒風冬のごとし。新羅193年倭人大餓。
天変地異は、神の与えた試練である。だから、神に許しを請う。
日食も神の与えた天変地異にふくまれるのであれば、これも罪の中に含まれる。

6940日/２９．５３＝２３５．０１５ケ月　
19年×12ケ月＋7月＝２３５ケ月。
１日は、０．０３日程度である。よって４章につき１日を減ずる。
（６９４０日×４章−１日）/７６年＝３６５．２５日　これが四分暦の基本である。

＞＞459　さんへ

先にあげた、編年表の１章は６９４０日であり、調整は４章につき１日を減ずる１日になる。
だから、実数も２９．５３で割れば月数に直せる。
実数に増し（章−調整）を足せば、書紀の日数になる。

つまり、書紀の日数と実際に経過した日数の両方を記述している。
数字を干支に変換するのであれば、
=CHOOSE(MOD((69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")
&CHOOSE(MOD((69),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")
で
数字を干支に変換できる。　”69”の数字は変更可能であり、上段と下段の数字が違っていても構わない。
上段と下段は、エンターで段をちがえてあるから、式として使う場合には削除する必要がある。

追加
６９を61に変更すれば、甲子になる。

変更
=CHOOSE(MOD((D3+59),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")&CHOOSE(MOD
((D3+59),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")

ｄ３の数字を干支に変更。

唐松山先生は人に説明するのが下手だな。
一度に多くを書きすぎるし、原文の引用が多すぎる。

手取り足取り、少しずつ説明してくれないと、読んでいる人には理解できない。

×　唐松山先生は人に説明するのが下手だな。

○　朝鮮馬鹿と唐松山は、オカルトや妄想だけだな。

×　朝鮮馬鹿と唐松山は、オカルトや妄想だけだな

○　ここの連中はアカデミックな学問しか知らない無知蒙昧な輩ばかりだな

アカデミックな学問しか知らない？
冗談でしょ
学問的な議論の進め方を知らない妄想家の巣窟だろ

>>461
唐松山さん有難うございます。

私のお聞きしたことを再度書き出すと
「阿豆那比」　という罪を犯したことが原因で、　「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」　の罰が下ったと言っているように思えてなりません。（>457 私）
「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」のは罰であると思えるのです。これを罪と称しているので、私には理解しきれないように思えるのです。（>457 私）

唐松山さんの今までのお考えの大体をあらためて見ると。
神功皇后の指標は、あづないの罪。（>378唐松山さん）
ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる。つまり、日食である。（>378唐松山さん）
あづないの罪とは、祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある。（>426唐松山さん）。
太陽と月が一つになってなくなる。（>426唐松山さん）。

唐松山さんの今までのお考えから、私が類推を含めて、考えたこと。
「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」＝日食＝ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる＝太陽と月が一つになってなくなる（>378 + >426唐松山さん）
ここまでは異議（日食とは考え難い）はありますが、ご意見も成立すると考えています。
従って、同意出来ない範囲では有りません。これは実際に発生したと思われる自然現象を示しているのでしょう。ここに、罪の字が入ってくると、私の頭は大混乱です。

私が理解しきれない箇所を整理したつもりが以下
唐松山さん
「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」＝「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」＝「阿豆那比之罪」≒「祝子二人が同じ穴に葬られる罪でもある」
私
「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」＝「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」＝罰
「阿豆那比之罪」＝罪であり、罰とは異なると、私は考えました。つまり「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」≠「阿豆那比之罪」

＞天変地異が神による仕業なら、それを神がはたした罪との概念が生まれる。（>461 唐松山さん）　
　罰ではなくて、「神がはたした罪との概念」であると、唐松山さんはお考えになっている。
　つまり、神が「昼暗如夜已経多日時人曰常夜行之也」＝「阿豆那比之罪」と決めたと、唐松山さんはお考えであると捉えて宜しいのですね。
　お考えをお知らせ戴き、有難うございます。
つづく

>>461
つづき
＞あづないの罪
＞あつないの罪とすることも可能であろうが、熱ないの罪ともとられかねない。
　はい、判りました。

＞ヰソヤホハヅキ　崇神58年8月。　この場合のヅキは月である。
　ヰ　ソ　ヤ　ホ　ハ　　　　ヅキ
　五　十　八　　　八（葉）　月　でしょうか。

　「ア(太陽）とヅ（月）が同時に無くなる」とありました。「ア」は明確にお示しになっていました。
　ここでは「ヅキ」となっていますが、ご主張にあった「ヅ」には続きが有りませんでした。「キ」は省略された形なのでしょうか。

>>464
唐松山さん
有難うございます。
＞先にあげた、編年表の１章は６９４０日であり、調整は４章につき１日を減ずる１日になる。
　４章は４×６９４０＝２７７６０日となるが、実際には４×６９４０-１＝２７７５９日が４章なのですね。

＞だから、実数も２９．５３で割れば月数に直せる。
　２７７５９÷２９．５３＝９４０．０２７・・・・ヶ月
　２９．５３とは何ですか、朔（新月）から朔（新月）までの日数でしょうか。

＞実数に増し（章−調整）を足せば、書紀の日数になる。
　申し訳ありません。何を仰っているのか全く判りません。
--------------------------------------------
唐松山さんにとっては、私の問い合わせなどは、
理解できて当たり前、知っていて当たり前のことばかりで、頭の中から、反射的に出てくることを書き込んでおられることと思います。
また、連想して出て来るものが、種々多く有り過ぎて、連想途上に次々と現れた連想から、結論が出ているのでしょう。
その連想の経緯が多すぎるせいで、表現から抜けたまま、書き込んでおられるように見えます。
そのため、どうして、そのような結論になるのか、私には、皆目、判らないことが多くあります。
なんとなく、類推できるものも、ありますが、私の頭は、到底、全てまで回りません。
折角の、ご深慮ご賢察ご意見が、大変勿体無いように思います。

全てのことを、こと細かく説明しきれないのは当然ですので、易しく説明してあるサイトなどもご紹介戴き、
こう書いてあるなどと、コメントを入れて戴ければ、理解の一助となり、大変有り難いことだと思います。
お聞きしているのに、グダグダと面倒くさいことを申し上げ、申し訳ありません。
私は、唐松山さんのように鋭くも、記憶力も、理解力も、連想力なども無いのです。
ビギナーの指導育成のためとお考えいただきたいと思い、お願い致します。
--------------------------------------------
つづく

>>464
つづき
＞つまり、書紀の日数と実際に経過した日数の両方を記述している。
＞数字を干支に変換するのであれば、
＞=CHOOSE(MOD((D3+59),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")&CHOOSE(MOD
＞((D3+59),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")
　エクセルの組込みベーシックで、日数から干支を求める式かと想像しました。

＞数字を干支に変換できる。　”59”の数字は変更可能であり、上段と下段の数字が違っていても構わない。
＞上段と下段は、エンターで段をちがえてあるから、式として使う場合には削除する必要がある。
　利用するなら、一つの式を、上の行と、下の行に分割してあるので、改行は除けと言う意味ですね。

＞59を61に変更すれば、甲子になる。
　そうですか。　

＞ｄ３の数字を干支に変更。
　はい、セルD3に入れた数字を干支に変換する式ですね。

オカルト古代史や妄想古代史は、自分のブログでやってください。

太陰暦とは、月の朔望を数えて1年を算出する暦法である。
暦入門（２）　　益山　健　より
現代の知識から考えると，四分暦が１年を３６５＋１／４日としているのはユリウス暦と同じであり，実際の太陽年
は３６５．２４２２日ですから約１３０年で１日進んでしまいます。月の方は平均朔望月２９．５３０５８９日ですか
ら３００年あまりで１日のずれを生じます。太初暦でも事情はほとんど同じです。
なお，いま言ったのは現在の値であって，漢代の太陽年は今より０．０００１日ほど長かったようです。

約１３０年で１日進んでしまいます。＝　ミヨのハツ　アキアにをくれ　フユおさめ

42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日
240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　辛亥　辛亥　☆

72320日/２９．５３＝２４４９．０３月。19年は235ケ月であるから、２３５０ケ月で190年。
72320日/365.25=198.00年。42年＋198=240年
景行元年までの増しは、２８章と調整８日
２８×６９４０＝１９４３２０日、　１９４３２０−８＝１９４３１２日
実際に流れた日数＋空白の差し込み日数＝日本書紀に書かれた日数となる。

72320日＋１９４３１２日＝２６６６３２日
２６６６３２日/３６５．２５＝７２９．９９８６年＝７３０年間
神武天皇元年（辛酉前六六〇）正月庚辰朔〜景行天皇元年（辛未七一）＝７３０年間
神武元年庚辰朔=０日
景行天皇元年正月壬申朔←この記事が無いので、春三月辛未朔の５９日前の干支を使用する
景行天皇元年正月壬申朔＝２６６６３２日

つまり、神武元年からの実数を数字（72320日など）であらわし、書紀の日数にするためには、
虚数（増し、2章0日など）を加える。
実数とは、私の編年の日数である。

崇神天皇十年（癸巳前八八）七月己酉《廿四》◆十年秋七月丙戌朔己酉。詔群卿曰。導民之本。在於教化也。
今既禮神祇。災害皆耗。然遠荒人等。猶不受正朔。

「猶不受正朔」書記はこの記事で、太陰暦が使われていたと主張している。
つまり、-６６０年は、正しい太陰暦を引き延ばしたがための数字である。
太陰暦は、１９年７潤の積み重ねである。
だから、正しい暦に空白年の増しを差し込んでも、太陰暦の大枠は外れない。
しかし、一つの太陰暦で説明するには“朔”に微妙なユラギが出る。
だから、一つの太陰暦での説明が出来ない。
二つの暦が使われていた場合は、私の編年のようにうまく説明が出来る。
しかし、神功５２年七支刀を百済本紀に合わせようとすると、太陰暦の編年がうまくゆかない。
２７５年　神功元年であれば、３２６年神功５２年七支刀＝東晉明帝太寧4年丙戌５月１６日丙午（東晋１７日丙午）
で説明することが出来る。
神功５２年七支刀を百済本紀に合わせて、否定される書記の記事。
３２６年神功５２年七支刀であれば、書記の記事は事実となる。
百済建国は、３２３年神功４９年の領土分与により独立を果たすことが出来た、となる。

ヤマト魂、ヤマトナデシコ、なんて良く聞くが・・・・
日本建国はヤマト、すなわち近畿の奈良を中心とする、地域から始まる。

次に隋書倭国伝に

邪靡堆（ヤマト）とは、魏志の云う邪馬臺（ヤマト）なり

と明記されてる通り、ヤマタイではなく、ヤマトと読むべきことが分かると思う。
実は、隋書にてもう『邪馬台国問題』は解決済みだったりするんじゃないんですか？

卑弥呼、臺与に続く女王国が、
本州を拠点とする天皇家の人物であることは揺がない事実じゃなかろうか？

あとは鍵を握るとされる、ヤマトトヒモモソヒメ、祟神天皇をどう当てはめていくか・・・

久々に登場したが、そろそろ寝ないといけない・・・
九州説？九州王朝説？可能性は、ほぼないだろうね・・・

ではｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

弥生遺跡が少ない奈良に、
邪馬台国がある可能性はまずない。

弥生遺跡が多い兵庫のほうが、
まだ可能性はあるだろう。

>>481
遺跡というのは「墓」を含む古代の爪痕なんですが、大王が必ずしも
現在の弥生遺跡が残ってるところに住んでいたとは限らない。
中には、巨大な墓を持たない大王が居たんではなかろうか？
そして、国家の夜明けともいうべき日本建国は奈良から始まったというのは
日本全国のみなさんが御存じのとおり「奈良」じゃないだろうか。

8世紀開始と同時に始まる平城京は、
確かに奈良ですがね。

事実上、大和朝廷が自他共に認める対外的な
政治をはじめるのは平城京から。

それ以前はとたんに信頼性が落ちる。

聖徳太子非実在説まで出る始末。

>>479
雄略の前まで半年暦が使われていると仮定して年表を圧縮してみたらいい。
祟神天皇が180年ごろの即位になる。
当然、雄略〜武烈のころは暦が混乱しているからこんなに単純じゃないけど大筋でいい感じになる。

>>478
＞邪靡堆（ヤマト）とは、魏志の云う邪馬臺（ヤマト）なり
＞と明記されてる通り、ヤマタイではなく、ヤマトと読むべきことが分かると思う。

これで解るのは、邪靡堆と表記されたものが、、魏志で邪馬臺と表記されたものと同一ということだけで、
発音まではわからないと思うよ。

邪靡堆とは、魏志の云う邪馬臺なり
倭人伝にいう邪馬台国は隋使がきた当時もそのとおり存在した。
そして、その邪馬台国のある倭国は阿蘇山がある。
筑紫よりも東は倭国の植民地。

記紀に「臺」を「ト」と発音させた例はない

日本の正史とされる古事記と日本書紀は、8世紀に編纂された対中国・朝鮮外交指針書であり、同時に国威発揚的な歴史書でもある。

皇祖神・天照大神（卑弥呼）に続く、初の統一全国政権である大和朝廷の歴代大王がかつて中国皇帝に冊封を受けた倭王であった史実を隠す目的で、
干支60年暦を逆手に取り、歴史を過去に遡って繰り返すことで、実在の天皇の在位を伸ばしたり、中国皇帝の名前を参考に架空の天皇を創って埋め、
意図的に中国・朝鮮の歴史書に登場する「倭王」と歴代天皇（大王）が対応しないようにしてある。

そこで記紀が伝える本当の歴史を記述した部分と作意をもって歪曲した部分を、対外資料と遺跡・遺物を元に仕分けて、
首尾一貫した説明を追求するのが古代史研究者の最終目標である。具体的には、

-1世紀、後漢・光武帝から金印を授かり冊封を受けた漢倭奴（伊都）国王
-2世紀、後漢・安帝に朝貢した倭王「帥升」→倭国大乱
-3世紀、魏・明帝から金印を授かり冊封を受けた倭王「卑弥呼」と倭王「台与」　【箸墓古墳?】
-空白の4世紀を経て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【広開土王碑、七支刀】
-5世紀、宋に朝貢した倭の五王（讃・珍・済=安東将軍・興・武）　【関西巨大古墳?】
-6世紀、継体に滅ぼされた筑紫君磐井
-7世紀、隋・煬帝に書簡を送った倭王「阿海多利思北孤」（阿蘇山の記述）＝厩戸皇子?　

これらがどこ（北九州?or近畿?）でどう繋がるのか、同時代の【遺跡・遺物】と矛盾ない説明を求めて、百家争鳴となっている。

>>487
いや、あったと思うが。うろ覚えで書いているので何とも言えんが。

>3世紀、魏・明帝から金印を授かり冊封を受けた倭王「卑弥呼」と倭王「台与」　【箸墓古墳?】
>空白の4世紀を経て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【広開土王碑、七支刀】

倭奴国王位継承卑弥呼と邪馬台国倭王の２王体制。
百済本紀につなごうとすると、空白の４世紀となる。
広開土王碑の文言は正しい。、七支刀は、16日丙午の年である。
広開土王碑の文言が正しければ、５世紀に関西巨大古墳を造れない。

「国の借金」はデマ

日頃メディアや、反日工作員が必死になって「国の借金」という単語を使い
財政破綻論を展開させていますが、現実、現在の日本には「政府の借金」は1000兆円近く存在いたしますが、
「国の借金」は存在いたしません。

朝日新聞やNHKは、雇い主である中国共産党より日本人に対して不安や政府に対する不信を持たせ、煽るために
局内の共産党員を使用して既に数十年間、「国の借金」を連呼し続けております。

＜違和感なく「国の借金が1000兆円もある」という幻想に浸ってしまっている一般の方々は、朝日新聞やNHKに見事に騙され続けている訳です＞

数十年もテレビや新聞から情報を得てきた方々の中には、「メディアが嘘を付く訳ない」と思う、そう思いたい方もいるでしょう。
　　しかし、長い目で見れば、もともと戦前から日本を転覆させるために存在してきた報道機関ですから、
これくらいの嘘は朝飯前で御座います。

それでも、「国の借金は1000兆円ある」と考えをお持ちの方は、複式簿記の勉強をしてから、日本のバランスシートをご覧ください。
　
　　実質中国の広報機関であるNHK、朝日新聞は、これからも嘘を付き続けます。デマを流し続けます。捏造し続けます。
　　　
　---そのニュース　核心は、デマだ　　　　　　　長文失礼いたしました。---

>>488
後半はともかく、前半はただの空想w

>>490
>倭奴国王位継承卑弥呼と邪馬台国倭王の２王体制。

倭奴国王を継承したのが邪馬台国女王・卑弥呼じゃないの？

>>2
＞しかし、現在の正確な計算では、いずれの日食も、邪馬台国の主要な比定地である九州本島
＞や畿内の全域で（欠ける率は大きいが）部分日食であり[4]、
＞部分日食は必ずしも希な現象ではないことから、日食と卑弥呼の死の関連性は疑問視されている。

これ間違いだからね。wikiは学会の意見を正確に取り入れてはいないから。
地球の自転の遅れを示すΔTという値を、間違って見積もって出した結果だからね。


248年の皆既日食は、見れたとしても東北だけで、北九州でも見れなかったし近畿でも見れなかった。
247年の皆既日食は、北九州の北部では見れた可能性が高い。近畿では微妙。

これが最新の学説だよ。

つまり、日食から言っても、ほぼ九州説で決まりそうな感じな。

お馬鹿なメの妄想について

×　邪靡堆（ヤマト）とは、魏志の云う邪馬臺（ヤマト）なり
　　　と明記されてる通り、ヤマタイではなく、ヤマトと読むべきことが分かると思う。

○　邪靡堆（ヤマツイ）とは、魏志の云う邪馬臺（ヤマダイ）なり
　　　と明記されてる通り、国名表記が変遷したことが分かると思う。
　　　ただし畿内説詐欺では、何でもかんでもヤマトと読んで、全国にたくさんある
　　　ヤマト地名も無視して、畿内大和の証拠だと無茶な論理を振りかざしている。

近畿説は諦めたほうがいいと思うよ。
モモソヒメ＝卑弥呼はネタだったし、纒向からも
邪馬台国を思わせる出土は皆無だしね。

とくに、モモソヒメ＝卑弥呼がネタだったのが決定的だね。
これで近畿説はほぼ死んだ。

宮内庁から箸墓の本格的な発掘許可が出たら九州説は憤死しそうだねｗ

>>497
死んでないよ。
中国からの舶載品である小札革綴冑が10数例発掘されてるが、
ほとんど畿内からだ。
九州では石塚山古墳だけだったと思う。
時期的には3世紀後半〜4世紀前半の古墳だということを考えると、
トヨの朝貢時の舶載品であろう。
これは邪馬台国畿内説のおおきな根拠になる。

ただモモソヒメ＝卑弥呼はネタだと思う。

魏志倭人伝に出てこない舶載品が出てきても、関係ないんだよな。
「宮殿、楼観、城柵」のセットや「魏の鏡」や「魏や倭の錦」が出てこないとな。

>>500
何でもかんでも詳細に全部書き込まれてるとでも思ってるの？
三角縁の長方形鈕孔の考察からも華北の工房であることは確実なんだよ。
あきらめろ。

北九州にあった邪馬台国は卑弥呼の死後、台与の代で魏の影響力から離れ、国土中心点を求めて東遷し、大和朝廷となった。

北九州で径百歩の塚が見つからないのは、遷都後卑弥呼の陵墓を管理できなくなるという理由で破却されたためである。

東遷後、最初に造られたのが王墓と貯水池を兼ねた箸墓古墳であり、大和朝廷初代大王・台与の墓である。

>>501
そういうアホな事を言うから近畿説はダメだって言われるんだよ。

>>502
トヨと箸墓では時代が合わない。半世紀〜１世紀ほどずれる。

畿内説はもう諦めたほうがいいと思うよ。
元々学会は九州説に傾いていたんだが、それを一発大逆転する
ものとしてモモソヒメ＝卑弥呼説が出てきた。

でもこれがまるでネタだったｗ

近畿を積極的に邪馬台国があったと考えたほうがいい証拠って
実にゼロになってしまった。

もうどう見てもアウトですな。

畿内説は、もう支えようがない前世紀の遺物説だよ。

共産主義は悪徳資本家を排して理想社会を築くのが売りだったのが、
実は悪徳ユダヤ人資本家ロスチャイルドがユダヤ人マルクスを支援して
帝政ロシアを倒すために、「共産主義宣言」を書かせたのがバレてしまった。
現在の金融資本家ユダヤ人はみな共産主義者だったのもバレてしまった。

また、ヒトラーがユダヤ人を迫害したことになっていたが、じつは
悪徳ユダヤ人資本家ロックフェラーがユダヤ人ロスチャイルドの孫、
ヒトラー（もちろんユダヤ人）を支援して、各地のユダヤ人を集め
させて、新ユダヤ国家イスラエルに送り込んだのがバレてしまった。
ヒトラーはユダヤ人に囲われて、戦後も生き永らえて100歳近くまで
南米で生きたこともバレてしまった。

畿内説も、△鏡だの箸墓だのが、みな詐欺だったことがバレてしまった。
畿内説をきっぱりと捨てることから、新たな古代史研究が始まるのだ。

>>504
中国製の小札革綴冑が畿内を中心に出る事について反論できてないが？

>>506

それなに？

>>507
>>499に書いたが分からなければ自分でｸﾞｸﾞれ。

>>506

誰も、反論する必要も感じてないのではないかと。

>>506
だからそういうアホなことを言っているから近畿説はダメなんだと言ってるだろ。

>>500

>>506

>>500

これはひとつの象徴だと思うよ。いかに近畿説がダメかのね。
諦めたほうが精神衛生上いいと思うがね。
どう見ても全然可能性が無い。

とにかく、邪馬台国は近畿にあったと考えたほうがいい証拠ってゼロなんだから。
何もない。全然無い。

>>509
>反論する必要も感じてないのではないかと

反論できないと言う事だねｗ

まぁ九州説ってもはや宗教だねｗ

>>512
↑
な、これだろ。>>500って言ってるのにねｗｗｗ

で言うことは、「反論できないんだな」ｗｗｗｗ

また自己紹介が始まったｗｗｗ

近畿説の特徴がこの自己紹介。何かって言えば、すぐに自己紹介が始まるｗｗｗｗ

>>512
>九州説ってもはや宗教だね

そのとおりです、ハイ。
反論できないっす。

自演ﾀﾞｾｯｗ

待て、>>514は自演じゃねぇよ。

そういう俺は自演だけどねｗ

>>515
反論できないと人を自演扱いかよｗ

あ。515は俺だった。

俺こそが真の自作自演ｗ

もう誤魔化すしか手が無くなりましたか。
まあそうでしょうなｗ

近畿説はゾンビ。自分が死んでることに早く気づきなさいｗｗｗ

悪霊退散ｗｗｗ

なんと惨めな畿内説。
涙出そう。

これからは九州説の天下！

邪馬台国ブームの夢をもう一度

我らが九州説の手に！！

>>476
＞暦入門（２）　　益山　健　より
ご紹介、有難うございます。こんなサイトを見つけました。http://homepage2.nifty.com/o-tajima/rekidaso/calendar3.htm

＞現代の知識から考えると，四分暦が１年を３６５＋１／４日としているのはユリウス暦と同じであり，
＞実際の太陽年は３６５．２４２２日ですから約１３０年で１日進んでしまいます。
　はい、４年で約１日、約１３０年で約３１日、つまり約１月のズレですね。

＞月の方は平均朔望月２９．５３０５８９日ですから３００年あまりで１日のずれを生じます。
　ごめんなさい。理解できません。

＞42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日
　「辛酉年春正月庚辰朔天皇即帝位」（この年が何故西暦42年に比定できるかが判りません。何故3章1日になるかも判りませんが、それはさておき）

　0042年 2月 9日は旧暦 42年1月 3日 先負です」
　http://www3.biwako.ne.jp/~nobuaki/qreki/index.html

　【西暦】42年2月9日【旧暦】42年1月3日●六曜先負(せんぶ)
　【年の干支】●十干：壬(みづのえ)●十二支：寅(とら)【日の干支】●十干：癸(みづのと)●十二支：巳(み)
　http://cgi5.synapse.ne.jp/~todoroki/cgi-bin/kyu-reki/k-reki.cgi?type=0&year=42&month=2&mday=9&hour=10&now=0

　和暦　垂仁)71年1月3日　グレゴリオ暦　42/02/09　ユリウス暦　西暦42年2月11日　ユリウス日　 1736440　干支年　壬寅　干支日　癸巳　六曜　先負
　和暦　垂仁)71年1月1日　グレゴリオ暦　西暦42年2月7日　ユリウス暦　42/02/09　ユリウス日　 1736438　干支年　壬寅　干支日　辛卯　六曜　先勝
　http://maechan.net/kanreki/

　同じ結果が、出ないのです。朔は表示されませんので、もう少し調べまてみます。

＞240年　景行元年壬申朔　2章0日　72320日　辛亥　辛亥　☆
＞この日は72320日目に相当する。
　72320日というのは、何処からお求めになったのでしょうか。

申し訳ありませんが、ここまでが、今日の限界です。

ま、邪馬台国は九州にあったでＯＫ

ここはこれからは記紀の編年および干支に関するスレということで

これからは九州説の天下！
邪馬台国ブームの夢をもう一度
我らが九州説の手に！！
ま、邪馬台国は九州にあったでＯＫ



　　　　　　＿|￣|＿|￣|　 |￣|_|￣|＿_|￣|_|￣| 　 |￣|_|￣|＿|￣|
　　　　　　|＿　 ＿||　 |￣　 　 |　 |　　　　 |　 |￣　　　|　 |　　　 ￣|
　　　　　　 ｒ┘└へ|　 |二コ ┌'| 　|二コ ┌|　 |二コ ┌'|　 |二コ ┌┘
　　 　　　〈 〈]　 ゜,、〈|　 |　o　 ヽ|　｜ o　 ヽ|　 |　o　 ヽ|　 |　o　└「￣＼
　　　　　　ヽ-ヘ_>ノ_ノ|＿|、＿ハ/|＿|、＿八ノ|＿|、＿ハ/|＿|、＿ハ/｀⊇.ノ
　 　 　　　　＿＿＿_　 　 　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_　 　 　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_
　 　　　　／⌒　　⌒＼　　　　　 　 　 .／⌒　　⌒＼　　　　　 　 　 .／⌒　　⌒＼
　　　　o゜(（●）) (（●）)゜o　 　 　 　　o゜(（●）) (（●）)゜o　　 　 　　o゜(（●）) (（●）)゜o
　　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼　　 ／::::::⌒（__人__）⌒:::: ＼　　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
, -‐ (_)　　　 |r┬-|　　　　　|, -‐ (_)　 　　|r┬-|　　　　　|, -‐ (_).　 　　|r┬-|　　　　　|
ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と)　 　|　|　 | 　 　 ／ ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と) 　 　|　|　 | 　 　 ／ ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と) 　 　|　|　 | 　 　 ／

これからは九州説の天下！


＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　Ｖ
　　　　　　 ＿＿＿＿_
　　　　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　 　　　　／ ￣　　￣ ＼
　　　　 |:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿|　　　　　　　 　　　/、　　　　　　 　　 ヽ
　　　　 |;;;;;;;;;;ノ　　　＼,, ,,／ ヽ　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |　 病室戻ろうね・・
　　　　 |::（ 6　　ー─◎─◎　）　　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　 |
　　　　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）　　　　　　　　 ノ＿　ー　 |　　　　　|
　　　／|　　　<　　∵　　 ３　∵>　　　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　 　　/
　　　::::::＼　　ヽ　　　　　　　 ノ＼　　　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
　　　:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |

邪馬台国論は

かつて詐欺の畿内説に翻弄され、幾多のオカルトにも汚染され、
近頃やっと九州説諸説同士で、落ち着いて研究できるようになったね。

>>525 ：橙犬者さん
＞申し訳ありませんが、ここまでが、今日の限界です。

計算値を使おうとすると、まあそういうことになる。
そこで、中国王朝の“官暦”を使う。
http://sinocal.sinica.edu.tw/
これは、台湾電子文献の工具箱にある。
たとえば、240年であれば、
魏少帝正始元年　?次：庚申　生肖：猴　西元240年2月10日(星期一)起
その1月から12月までの“朔”は、
辛亥・辛巳・庚戌・庚辰・己酉・己卯・戊申・戊寅・丁未・丁丑・丙午・丙子、となる。
東晉明帝太寧4年　?次：丙戌　生肖：狗　西元326年2月19日(星期六)起　の場合
壬辰・辛酉・辛卯・庚申・庚寅・己未・己丑・戊午・戊子・丁巳・丁亥・丙辰
東晉廢帝太和4年　?次：己巳　生肖：蛇　西元369年1月24日(星期六)起　の場合
壬子・壬午・辛亥・辛巳・庚戌・庚辰・庚戌・己卯・己酉・戊寅・戊申・丁丑・丁未
369年には、16日丙午が存在しない。だから7支刀をここにはおけない。

後漢の滅亡後に魏、呉、蜀の各々は、三者が互いに対立し、それぞれに個別の暦法を採用しました。
漢の後継者となる蜀では、暦法の面でも後漢四分暦をそのまま受け継ぎましたが、
魏は景初暦、呉は乾象暦を使用し、
それぞれ受命改制のイデオロギーに従って新たに天命を受けたことを天下に表明しました。

元嘉暦では、1ヶ月を２９＋３９９／７５２日とするが
それ以前の4分暦では、暦法上の1ヶ月の数字が正確でないために、月は300年で1日狂った。
その時の太陽年は、３６５．２５日であった。

元嘉暦・・・１９年７閏法・・・
１月＝２２２０７／７５２＝（２９＋３９９／７５２）日
１年＝３６５＋（７５／３０４）日＝〔３６５．２４７日〕・・・現行の太陽暦は３６５．２４２日ですので、
大変優れている。
（ちなみに３０４＝１９＊１６です）
１紀＝６０８年＝７５２０月＝２２２０７０日＝３７０１＊６０＋１０日
１元＝６紀＝３６４８年

（ちなみに３０４＝１９＊１６です）←ここで月は1日の狂いがあった。ということは、
“３９９／７５２”この部分の数字がこれほど精度が良くなかったということである
だから、計算値とは合致しないのである。あまり深く考える必要はないとおもわれる。

この狂いを暦法上で修正するために、次々と新しい暦法が生まれるのであるが、
暦法はそのままにして、“塑日”だけを変更しても、誤差は修正される。
まあ、私の主張する数字は、この問題にまでは踏み込んでいないから、その程度の誤差は含まれる。
奈良時代の暦は、正確であるだろう、であるならば、奈良時代から過去へさかのぼれるのが”朔”である。
誤差を1日程度内包しているが、書記の太陰暦は”正朔”を主張しているから、正しい太陰暦に変換できるはずである。
その場合の、ひとつの復元案として、私の主張する太陰暦がある。

いくら暦法をひっくり返しても、古代史は見えてこないよ。
重箱の隅で行き詰るだけ。

またしても通りがかりの一言主ですが、モモソ姫説はネタと言われてしまった
ので、またしてもネタを主張しに来ました。
はい、当方は、卑弥呼＝モモソ姫論者です。当時（崇神以前まで）は九州が
本国で、近畿が属国だったと言う架空立場です。
本国（九州東北）が後継争いで疲弊した後に、近畿（これが今日の言う
大和）の推挙でモモソが本国（九州東北）で大王となります。（それが開化
大王と伝承されます）
モモソ姫没後に、残念ながらモモソ姫の後継者タケハニヤス彦が、崇神大王
（当時皇子）によって討伐されます。
モモソ姫は淡路島〜北四国〜河内〜九州東北部を直接領する存在で、その死後
タケハニヤス彦の戦いと沙保の戦いの二度の戦いで、完全にその後継血統・
後継格式は途絶えます。勝ち残った崇神大王の子孫が、近畿に「遷都」し、
「その時期の東日本の歴史」を古事記へと伝えます。

これで、近畿に鏡が大量にあるのも、北九州に巨大な櫓式集落があるのも、
どちらも説明可能となります。卑弥呼の外交接見場所が北九州（当方は九州
東北部と想定）となり、卑弥呼の継承遺品を押収したのが、崇神大王（から
数代含む）となります。この場合、卑弥呼の墓は、淡路島を意識した場所、
と想定するのが自然と思われます。淡路島は奇しくもイザナギが古事記上神話
にて最後に生息が確認される場所となっております故。と言う架説。

開化は文明開化に通じるなｗ

ちなみに箸墓は、延暦寺根本中堂の真南に9世紀になって造られたという説もある

関西の巨大古墳も平安時代の失業対策だったという伝承があるよ。

現に堺大山古墳（伝仁徳陵）の三重目の堀は江戸時代に追加されてるし。

宮内庁が発掘させないのは、前方後円墳が平安時代の築造であることがバレからだって。
この国ではすべてを万世一系の記紀の記述に合わせて、絶え間なく遺跡が造られてきたらしい。
神武天皇陵も明治時代になって造られたしね。だから古代史はいつまで経っても解明されない。
古代史が暇人の道楽と言われる所以。

説だけなら大和三山はピラミッド、
二上山は宇宙船の基地なんてのもあるぞw

>>533
8代孝元天皇の墓は前方後円系にはなってるが後の時代の物といわれてる。
実質、天皇家で初めて前方後円墳を採用したのは10代祟神天皇だ。
おそらく母方の墓制を採用したのだろう。
ということは祟神陵（行燈山）以前の前方後円墳は物部氏の墓ということになる。
実際、物部は奈良東部を地盤にしている。
ホケノも箸墓も物部で考える以外ないのだ。

＞卑弥呼＝モモソ姫論者です。当時（崇神以前まで）は九州が本国で、近畿が属国だったと言う架空立場です。

邪馬台国官　伊支馬は　都市牛利を派遣する。
女王卑弥呼は、大夫難升米。　書記では、難斗米（ナトベ）となっているから
奴＝難であり、倭奴国になる。

大和と半島・中国との関係は、
崇神（ミマキ）６３年に、任那（狗邪韓国）からの朝貢。
任那（狗邪韓国）建国は、そのお礼の朝貢の直前になる。
垂仁（イクメ）末の田島守の派遣からである。

>ホケノも箸墓も物部で考える以外ないのだ。

ホケノ山の穴あき壺（庄内式）は、初期の埴輪である。
箸墓は、次の時代の埴輪である。
桜井茶臼山は、穴あき壺。
メスリ山は、円筒埴輪。

ホケノ山（２２５〜２５０年）は、倭人伝の邪馬台国官伊支馬（イクメ）の都市牛利（たしうり）を派遣。

三国史記の４世紀は引き下げられている。
新羅　　9代　伐休泥師今　184~196　１９２〜3年のできごとは後漢193年であり、1年の齟齬。
13代　味鄒泥師今　262~284
14代　儒禮泥師今 284~298
17代　奈勿麻立干 356~402　味鄒王の甥であり婿。母は休禮夫人金氏。
妃は味鄒王の娘保反夫人金氏。新羅の古代国家を整備し以後金氏が王位を世襲した。

>>540
>ホケノ山の穴あき壺（庄内式）は、初期の埴輪である。
>箸墓は、次の時代の埴輪である。
>桜井茶臼山は、穴あき壺。
>メスリ山は、円筒埴輪。


だから何が言いたいの？
さっぱりわからん。

唐松山の議論は、誰にも意味が分からない。
何を論じているのかも不明だ。
本人の脳に障碍があるのだろう。

九州説って安本と古田で神武天皇の時代に300年近い差があったよね。
こんなの変だよ。
いい加減、一つにまとめたら?ｗ
まぁ九州説を唱えてる時点で、自分はアホだと自己紹介してるようなもんだｗ

よく畿内説は「九州説は一つにまとめろ」と連呼するが、
基本資料が魏志倭人伝しかない状況の中で、一つにまとまる方が不思議。

畿内説が、いかに「奈良大和、まずありき」の発想なのか、
が明瞭となる、好個の証左と言えよう。実証は無視しているのだ。

少ない情報の中で、それぞれが考えたらたくさんの場所になってしまうのはしょうがない。

巻向箸墓とか、誰かのリップサービスに固まってしまうのは、それぞれが考えてない証拠やね。

九州説がまとまる必要などないが、まずは畿内説詐欺をやめさせるのが先決。

畿内説と九州説のバトルはもう終わりだ。
卑弥呼の遣使は南韓の任那から出発した。

これで確定。

いや、それオカルトだから。

まあ、まとまることはない。ただお国自慢しとるだけだから。

あ、奈良自生もお国自慢と同列な。

畿内説の弱点は卑弥呼の鬼道がどんなものだったかまったく説明できないことですね
日本を統一するような宗教なのにその後の日本にまったく影響を与えていないという
おまけに鏡を配ったとかその鏡は魏に特別に作ってもらったものだとか
魏は自分のところとはまったく関係ない宗教のために特別に鏡を作ってくれたんですかね
この鏡何に使うのって聞かなかったんですかね

鬼道に焦点を当てて、卑弥呼は日本人ではなかったと結論付けた伊作は、ある意味では着眼点が鋭い。
ただ彼は、邪馬台国は日本だと思っていたので、朝鮮説に思い至らなかった。そこが惜しい。

しかし、曲がりなりにも本を出したということは立派なことで、なかなかできることではない。
早い話、名無しの人間の中にもけっこうよく勉強していると思われる奴もいるのだが、
本を書けるほどの知性は感じられない。

>>530
唐松山さん
＞そこで、中国王朝の“官暦”を使う。http://sinocal.sinica.edu.tw/これは、台湾電子文献の工具箱にある。
　唐松山さんの「42年　 神武元年庚辰朔　3章1日　0日　辛卯　辛卯　東漢光武帝建武18年　西元42年2月9日」を使って見ました。
　「西元42年2月9日 → 東漢光武帝建武18年(歳次壬寅)1月1日」と出ました。朔ですね。

　http://maechan.net/kanreki/　(換暦)のユリウス暦の欄に42/02/09を入れると
　「和暦　垂仁)71年1月1日　グレゴリオ暦　西暦42年2月7日　ユリウス暦　42/02/09　ユリウス日　 1736438　干支年　壬寅　干支日　辛卯　六曜　先勝」
　これは“官暦”と一致しているようです。　(干支日は判りませんが)

＞東晉廢帝太和4年　歳次：己巳　生肖：蛇　西元369年1月24日(星期六)起　の場合 壬子・壬午・辛亥・辛巳・庚戌・庚辰・庚戌・己卯・己酉・戊寅・戊申・丁丑・丁未
＞369年には、16日丙午が存在しない。だから7支刀をここにはおけない。
　七支刀は何年の話であるかを、十六日丙午との象嵌から候補を求めようとしているのですね。
　朔日は普通に考えると、辛卯(ですよね)になる筈ですが辛卯の朔日は無い。辛卯の朔日が有る年を探し求めるお考えですね。
　神功皇后摂政52年の記事は西暦何年のことかを求められる。

＞元嘉暦では、1ヶ月を２９＋３９９／７５２日とするが
＞それ以前の4分暦では、暦法上の1ヶ月の数字が正確でないために、月は300年で1日狂った。
　漸く意味が判った気がします。元嘉暦と4分暦とは一ヶ月の日数？に細かな違いがあった。
　暦間の差が積もっていき、３００年経つと、約一日となる。でしょうか？？

＞私の主張する数字は、この問題にまでは踏み込んでいないから、その程度の誤差は含まれる。
　つまり1日程度の誤差は出る可能性がある。　そうでしょうね。元も正しいとは言い難いのですから。

＞書紀の太陰暦は”正朔”を主張しているから、正しい太陰暦に変換できるはずである。
　日本書紀の暦の朔が正しければ、その可能性は高いですね。

全てを理解はできませんでしたが、　やっと、朔日の干支と、閏月のことを細かく仰っている趣旨が判ってきました。
たしかに、推古紀以前では閏月の記載が乏しいので、朔日の干支から閏月を推定しようとしているのですね。

伊作は一本眉だ

伊作は口臭がきついらしいぞ

＞朔日の干支から閏月を推定しようとしているのですね。

仲哀元年閏十一月。
古記が正しければ、仲哀９年に閏１２月が来て、このライン上に垂仁元年がある。
古記の主張通りか否かは、その主張する通りの位置に、”朔”がくるかを調べれば良い。
調べた結果は、大丈夫だろうと思われる。
ただし、
仲哀元年266年このライン上に仁徳八十七年３９９年が来る。
仁徳八十七年は閏年であるが、閏１１月ではない。
中国においては、３９９年は閏年ではない。
中国の暦の７潤は、
418・419・420閏・421・422・423閏・424・425・426閏・427・428閏・429・430・431閏・432・433・434閏・435・436閏
これ以前は、このライン上が閏年になる。

七支刀は、16日丙午の存在する年、その候補として
東晉明帝太寧4年　?次：丙戌　生肖：狗　西元326年2月19日(星期六)起
東晉明帝太寧4年５月16日丙午（東晋１７日丙午）使う暦が違えば、1日の違いは出る。
神功５２年が３２６年であれば、神功元年は２７５年が得られる。
２７３年日食がその指標となる。

>>534
＞開化は文明開化に通じるなｗ

その例えをとった場合、卑弥呼＝モモソ姫＝開化大王は文明開化の基礎を
作ろうとした人物になりますが、実際の当時の文明開化を成し遂げたのは
崇神大王と、結果としてこうなったと架説しております。そして、それ以前の
地方官は「評（こおり）」と呼ばれていた。結果的にこの評制度は崩壊し、
後にこの役職の一部が国司へと様変わりしていきます。

＞ちなみに箸墓は、延暦寺根本中堂の真南に9世紀になって造られたという説もある

ちなみに当方は、卑弥呼＝モモソには拘っているが、その最終埋葬地が必ず
しも箸墓である必要には拘ってはいません。先述どおり、銅鏡の発見地は、
卑弥呼の直後に最大権力を握った者によって左右され得ます。（押収して
自分の保管庫に格納したとかも有り得るしね）あくまでも、卑弥呼の最終
埋葬地は、「淡路島を意識した場所」と言う表現に私個人は留めています。

＞これは“官暦”と一致しているようです。　(干支日は判りませんが)

私の編年は、中国の干支に合わせているから、整合するのは当たり前。
４章につき１日を減ずる。この正しさは、さらに突き詰める必要がある。
ただ、概ね正しいとできる数字にはなっている。

そこで、神功５２年が３２６年とできる文献が存在するか？
ここへ出てきた文献が、奈勿聖帝紀なのである。
奈勿大聖神帝　　7年水羊（383／323年癸未）
三月夫余流民三十戶又來降 夫余與倭相通 年年受其民 散置都鄙
倭臣熊彦美而善辯 與阿尒相通多 聽其言 故國人異反或歸于我亦歸于麗
3月, 付与(夫余)の流民(流民) 30号(戸)がまた投降して来た.
付与(夫余)が倭(倭)とお互いに上通(相通)して毎年その民を受け入れて都城と田舍に分散させて配置した.
ウェシン(倭臣) ウングオン(熊彦)は美しくて話術が良くて子供(阿□)とお互いに情を通じてその言葉を聞き入れ
る事が多いのでお吸物である(国人)らが離反(離反)してあるいは私たちに来てあるいは高句麗に行ったりした.
奈勿大聖神帝　8年木神（384／324甲申）
夫余謹須殂枕流立 其母阿尒執政 遣千世吊之

倭臣熊彦＝千熊長彦は、神功４９年の登場、323年癸未であれば、神功５２年３２６年が得られる。
しかし、神功６４年甲申の前年ではない。
ここに文献どうしの不整合がある。
文献の不整合は、考古学の知見で直す必要がある。

>>537
＞ということは祟神陵（行燈山）以前の前方後円墳は物部氏の墓ということになる。

墳墓様式の画期と言う意味では共感できます。その前提の場合は卑弥呼＝
モモソ姫の墳墓は必ずしも前方後円墳の形状を採用していないと言う可能性
が高いと言う事に結果なりますね。実際、大王没後しばらくたってから
墳墓を作るのが当時のならわしですから、それ以前直前の様式か、初期の
前方後円墳か、のどっちかになると思います。
但し「物部氏の墓」に限定されるかどうかだけは違和感が残りますが。
（近畿地方他氏の可能性を排除しきれない私個人）

>>552
＞日本を統一するような宗教なのにその後の日本にまったく影響を与えていない

まさしくその断絶こそが、当方の架説における、「開化〜崇神間の断絶」なの
です。開化＝モモソ（＝卑弥呼）によって、本来なら用途どおりに使われる筈
だった銅鏡は、開化が怪死し、崇神大王が次の最終権力者となった事で、
「単なる権威を示す為の宝」と位置付けられ、こっち派に寝返った地方勢力へ
積極的に「褒美」として配られる事となります。配ったのが地方から出土し
ます。配りきれなかったか、あるいは途中で配るのが惜しくなった分が、蔵の
中で1600年ほど眠る事になります。

＞この鏡何に使うのって聞かなかったんですかね

卑弥呼（＝モモソ＝開化）陣営は、多分それを十二分に知っていたと思います
が、残念ながら、その知識は、その後の二度の戦い（タケハニヤス彦の戦と
沙保の戦い）によって敗北陣営と共に消え去ってしまったと想定しています。

なぜ銅鏡デクノロジーは消え去ったと（当方は）想定しているのか？

それは古事記にそのヒントがあります。沙保の乱によって沙保ヒメが最後に
没する際に「わざわざ相手陣営のヒメ」を「自分の後継者として推挙指名」
してから没します。
戦争の最中に、「自分の後継者は敵の一族のヒメだ」とわざわざ指名して
没すると言う歴史現象は、まずありえ難いと考えます。ならばそこをどう
読み解くか？
当然、そこで沙保ヒメの息子の延命がヒントとなります。沙保の幼い息子も
皇子（の一人）ですから、よっぽどの理由がないと敵対勢力は生存を許さない
と思われます。しかし、古事記ではこの息子、その後余生をまっとうします。
ここから類推するに、息子皇子の助命と、沙保ヒメが持っている何らかの
権威（権利）の放棄指名、が交換条件されたと考えるのが自然です。

さてさて、上記のように想定した場合、鏡のテクノロジーまでわざわざご丁寧
に敵方に教えるでしょうか？例え教えるにしても、息子の生存が担保される
までは教えないと考える方が妥当です。つまり、鏡のテクノロジーの枝葉を
指名と共に教えたとしても、その基幹ＯＳ（起動ＯＳ）は息子に伝えるか、
或は伝えない方が、むしろ確実に息子は生き残れる筈なのです。

こう想定した場合、少なくとも銅鏡のテクノロジーは、表上は「そこで
途絶えた」と架説した方がその後の古事記のストーリーからも自然だと思われ
るのです。

相手陣営のヒメ？　姪だろ？

>、沙保ヒメが持っている何らかの権威（権利）の放棄指名、

この乱は、どこで発覚した？
それは、久米氏の館だ。

垂仁天皇五年（丙申前二五）十月己卯朔◆五年冬十月己卯朔。天皇幸來目。居於高宮。時天皇枕皇后膝而晝寢。
垂仁天皇二七年（戊午前三）是歳◆是歳。興屯倉于來目邑。〈屯倉。此云彌夜氣。〉

この元反乱勢力の皇子（自勢力の皇子でもある：父方）は、その後、中央政治
にこそ復帰しませんが、その後ののんきだね旅巡り余生は、むしろ古事記にて
「ご丁寧」に表記されています。なぜか？

ここは、以下のような推測を述べて、今夜は終ろうと思います。皇子の助命を
許したその後の中央政権は、「銅鏡テクノロジー」を何とか完全に入手した
かった。銅鏡は目の前にある。沙保の持つ権威権力は全て指名後継させた筈。
でも、ついに最後まで「銅鏡テクノロジー」を究明する事ができなかった。
かといって、一度助ける事を条件付けで約束した沙保の息子を、殺すと脅して
吐かせるわけにもいかない。むしろ死んでしまったら元も子もない。手をかけ
てしまったら、折角指名までさせて継がせた「沙保ヒメの既得権益＝伊勢の
巫女の権威権力等々」すら、再び失ってしまうかもしれない。

だから、息子を監視付きで泳がせた。その監視の報告は逐一献上され、結果
としてその息子の旅巡り物語だけが古事記に残された。
将来「誰かがこの旅巡り物語から銅鏡デクノロジーを読み解いてくれる」事を
期待して。。。
ま、古事記を信頼する限り、息子本人はまだ幼かったので、直接は知るはず
もないと当時権力者も思っていたでしょうね。だがしかし、その取り巻きは、
知ってたかもしれない。少なくとも当初は「そう」思われていた。。。

>>563
＞相手陣営のヒメ？　姪だろ？

古事記上の表記は、タケハニヤス彦の乱も、沙保の乱も、ミカドのかなり近い
近親者ですよ。それが「イクサ」をしてるワケです。姪と叔母様が、同一陣営
だったと考える方が考えにくい。
まあ、敵でこそなくても、中立陣営だったとしても、成り立つ話ではあります
が、その場合、沙保の息子の延命が必ずしも担保され難い話となってきます。
この人も、反乱勢力の叔父さん（＝沙保ヒコ）を持っていると言う点以外は、
充分帝位継承主張できる「皇子」なのですから。
帝位継承可能者が確実に殺されない為には、むしろ、姪が敵陣営だったと考え
た方が自然に思えます。

>>564
＞この乱は、どこで発覚した？それは、久米氏の館だ。

久米氏って誰？久米氏の館ってどこ？すまんのう、浅学で。。。シオシオ
調べてみますぁー♪

「銅鏡テクノロジー」ってどういった次元の技術？
鋳造技術のこと？

卑弥呼は倭錦の女王。
モモソは倭錦と無縁の別人。

山口百恵のように、さっさと引退して神話になったのだろう。
今では普通のデブおばば、道ですれ違っても気づかれない。

>>560
>但し「物部氏の墓」に限定されるかどうかだけは違和感が残りますが。
>（近畿地方他氏の可能性を排除しきれない私個人）

例えば日向時代からの盟友･大伴氏が大王家を差し置いてあんな大きな墓を作れたか？
無理。
作れるのは大王も一目置く氏族ということ。
結局、神武はナガスネヒコ相手に苦戦したうえトドメをさせなかった。
やってくれたのは誰か。物部の祖ニギハヤヒ。
大王家は物部に大きな借りがあったはず。
物部が好き勝手に大きな墓を作っても咎められなかったはず。

それともう一つ。
ホケノ山古墳を契機として鉄の出土量で畿内が北九州を上回る。
弥生時代は北九州が圧倒してた事を考えると、
北九州から「鉄の大親方」的人物が畿内入りしたということ。
それは北九州に強い縁がある物部以外にないと思われる。