日本書紀 考察スレ

日本書紀を中心に、日本の古代を考えてみましょう。暦の考察もこちらでどうぞ。

暦日を探す
http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3/
瀚典: 資料庫選單より瀚典全文檢索系統 2.0 版をクリック
漢籍全文資料庫(現行版)をクリック、全画面表示で「免費使用」をクリック
左上の「道具箱」に暦日があります。

数字を干支に直す式
=CHOOSE(MOD((C7+7),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")&CHOOSE(MOD((C7+9),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")

おまけのホツマ
=CHOOSE(MOD((C17+69),10)+2," ","き","き","つ","つ","お","お","さ","さ","ね","ね")&CHOOSE(MOD((C17+71),12)+2," ","あえ","あと","みえ","みと","やえ","やと","しえ","しと","なえ","なと","うえ","うと")

書紀は、下記の様な数字が割り振られている。
暦が先に在っても、後付けであっても、下記の数字が基本である。

朔の書かれていない元年正月朔は推定ではあるが。
皇暦 天皇　　　　　　　治世
1年　　　神武天皇　28852日　　977.02月
80年　　 綏靖天皇　12048日　　407.98月
113年　　安寧天皇
151年　　懿徳天皇　26666日　　903.00月　（安寧を含む）
186年　　孝昭天皇　30299日　 1026.02月
269年　　孝安天皇　37267日 　1261.98月
371年　　孝霊天皇　27759日　　940.01月
447年　　孝元天皇　20819日　　705.00月
504年　　開化天皇　21912日　　742.01月
564年　　崇神天皇　24835日　　840.99月
632年　　垂仁天皇　36175日 　1225.00月
731年　　景行天皇　21912日　　742.01月
791年　　成務天皇　22266日　　754.00月
852年　　仲哀天皇 　3307日　　111.99月
861年　　神功皇后摂政

倍暦は書紀の基本として存在出来ない。
例えば、崇神五，六，七年の記事に対し、必要な時空は３年である。
垂仁治世９０年を半分の４５年とした場合、孫が居ない。
対する景行は治世６０年、３０年として、孫が存在する。
成務治世６０年に対し、記事は少なく、子供も少ない。
日本武尊公称景行２年生まれ、景行２７年で１６才である。ここには１０年の齟齬があるが、
倍年では解決できない。

崇神の項目では１年は１年である。垂仁から成務を見比べると、同一の倍数では対処出来ない。
倍数を違えては、暦として存在出来ない。

可能な方法は、正しい太陰暦を使用しながら、空白年を差し込んで、見かけの数字のみを
加増させて行く。この場合、他人がどんなに正確に記録しても、太陰暦の本質を見抜くことが
出来ない。つまり民は、“籾を借りると同時に農事暦の配布を受ける”。
これで種貸し屋たる天皇家のシノギは安泰である。

２４０年　景行元年から四年迄は“増し”は存在しないと思われる
同５年から１１年迄は記事が無い　“増し４年”
同１２年から２０年　この間の“増し２年”　
同２１年から２７年の間　“増し４年”
２５６年　同２７年　日本武尊１６才
同２８年　帰京　同４０年書紀（未経幾年）、古事記（未経幾時）時を置かずに関東下向
“増し１２年”
同４１年に尾張へ　４３年日本武尊死亡　“増し２年”

この様にして景行時代の治世２２年“増し３８年”で総合６０年となる。
１９の倍数であるから成務元年の太陰暦に齟齬は生じないが、景行６０年で観ると、閏の
廻しが狂って見えるかもしれない。
この狂いが儀鳳暦と間違われる。

日本書紀と先代旧事本紀大成経の雄略4年の同一記事は紀が春と言ってるの
に経は秋だと半年ズレている。このことは雄略の代（この代は通常暦法
なるも消極的行使での２倍年暦が行使されている）に２倍年暦が行使され
ていたから、半年の食い違いがあるのだ。

さらに雄略の寿命は

古事記　　 124歳
日本書紀　62歳

であり、記が紀の丁度２倍の年齢になっていることが２倍年暦の補強の文証
となっている。124−62＝62年 の増しなど、奴の19年の増しとは数字
が合っておらず、空白のマシ注入論ではこのことが説明出来ない。つまり
マシなど存在せず、唐松山の脳内妄想の果てなのである。

上の紀と経との春秋の季節語の違いは、魏略の「春耕秋収」が２倍年暦を
意味してるものと言える可能性が強まったことになる。しかしながら、
九州でも倍年暦法があったのかということは、まだこれでは不十分であり、
雄略の紀と経の文は畿内の出来事の記事であるから、九州に関してはなんと
も言えない。

ローガンさん　スレ提供有難く感謝します。

昨夜の1001で結末した邪馬台国のスレで某無名氏が２倍年暦がたわごとだと
書きなぐっていたが、これはたわごとではない。

２倍年暦は現今でもミニの２倍年暦として12時間制と24時間制の時刻計測法
が共用で行われているわけであり、これだけでもたわごとではない。また
現今、グァテマラでマヤのキチェー族が古代マヤの1.4倍暦法たるツォルキン
暦をいまだに行使しており、パラオでは古田先生グループが２倍年暦の存在
を確認しているという。

古代南バビロニアでは２倍年暦が行使されており、いろいろ調べたが、２倍
年暦の行使では今のところこれが最も古い。この地域でこれが行使されて
いた事由とは、6ヶ月ごとに起こる月食を１年の単位としていたことからと
言われているが、さらに南部では春分を元旦としてたが北部のアッカドでは
秋分を元旦としていた状況のため、１年に２回元旦のカレンダーのことにて
２倍年暦を編んだと想われる。

また現今のバリ島でもウク暦（バウコン暦）という1.7倍暦法が行使されて
いるという。日本書紀の欠史八代の記事は総て１日〜14日（２週間）に
収まっており、これなど当時１ヶ月が14日間しかなかったということを
物語っている。このことは八代当時に２倍年暦の行使があったということが
うなずけるのだ。古代アステカでは1.4倍暦法のトナルポワリ暦があり、
古代サポテカでも1.4倍暦法の存在がサンニホセニモゴテの石碑3号の文字
から、当時1.4倍暦法の使用がうかがわれる。

天武はダメだろ。

よって日本書紀も評価しない。

日本書紀が”正朔”を主張する以上
太陰暦で世継ぎが容認出来、且つ他の歴史書と整合性がとれる。

これが正しい日本の歴史であろう。

新羅本紀が正しい歴史書であれば
新羅 173年 倭の女王卑弥呼の使者来訪　姫大神　ツノガアラシトの来邦
崇神天皇　188年〜216年　五，六年の記事は、新羅192，3年に対応。
209年　新羅　伽耶に援軍＝任那建国
上記の如き出来事を歴史に載せられる。

１７３年から　１世代２０年ほどで世継ぎをすると、２７３年頃応神誕生となる。
２７３年には日食があった、この日食を神功元年に記載された“あづないの罪”とすると
神功元年は２７３年でもよい。
神功元年　磐余稚桜宮　桜井茶臼山かメスリ山の時代、それから７０年後に佐紀楯列に葬られる。
さらにそこから４０年後が誉田御廟山である。３８０年代
仁徳は神功の孫であり、父応神から髪長媛を貰っている。即位は神功元年から４０年ほど経つ。
３１３年仁徳即位　同３１年イザホワケを太子とする。３９９年大仙陵

ここで面白いのは、２７５年神功元年とすると、神功６９年は、３４４年となる。佐紀楯列
３１３年仁徳元年　同３１年立大兄去來穂別尊爲皇太子は３４３年である。上石津ミサンザイ？
１年の齟齬はあるが、ここで即位したのは応神である。

どちらで見ても高句麗の南下の部分は記載されない。しかし履中、允恭の記事には、
その時代（４００年代初め）と思われる記事がある。

百済本紀に歴史を合わせようとすると、この数字に５０年ほど加えなければならない。
その場合、新羅本紀による設定を失うばかりでなく、神功元年のあづないの罪も別の事象としなけ
ればならない。そしてさらに問題なのは、神功渡海、半島の占拠、七支刀までもが行き場を失う。

崇神5,6年の記事は新羅193年にはならない。崇神5,6年には船舶が無く、
到底飢餓の百姓が千人も渡海は出来ない。従ってこの説は肯定できず、
紀の崇神17年に始めて船舶が製造されたとあり、唐松山のこの説には重大
な齟齬がある。これでは常人はこの説に首をタテに振らない。つまり
インチキだということだ。

>>9
＞崇神天皇　188年〜216年
この意味が解りませんorz

在位期間だと没年戊寅年という古事記の記述に矛盾するのであり得ないし、
元号だと200年以上も在位し続けたというのも無理かと。

おバカなワタクシめでも理解できるように簡潔に説明して頂けないでしょうか

>>3
どの天皇から在位期間と西暦が一致してると言われてるの？

崇神紀には、正朔の文字がある、しかし治世６８年は長すぎる。
朔を容認しつつ、治世を短くするには、１９年を一つの単位（一章）とし、ｎ回を差し引く
これなら朔はそのまま認められる。
つまり書紀は空白の年を差し込んで伸長されている、その単位として一章×ｎ回、例えば二章なら
３８年間の増しとなる。
崇神１２年迄に空白年は無い。この部分はそのまま使えると思われる。
崇神６年は、新羅本紀から１９３年と推定できる、であるならば、崇神元年は１８８年になる。

書記 より１９＊ｎ回の空白年を差し引く、正朔である。１９年＝１章
天皇　　　西暦　　　増し　
神武天皇 42年〜63年　３章　手研耳による空白年を含む。�X式土器の始まり
綏靖天皇 64年〜77年　１章
安寧天皇 78年〜83年
懿徳天皇　84年〜93年　３章　安寧天皇と同じ暦　安寧、懿徳は兄弟。
孝昭天皇 94年〜119年　３章
孝安天皇 120年〜145年　４章
孝霊天皇 146年〜164年　３章
孝元天皇 165年〜183年　２章
新羅 173年 倭の女王卑弥呼の使者来訪　姫大神　ツノガアラシトの来邦
開化天皇 184年〜187年　３章　1年の異常？
崇神天皇　188年〜216年　２章　五，六年の記事は、新羅192，3年に対応。異族多帰は、各地の土器。6年秋大物主の国譲り　近江伊勢遺跡の衰退。古墳の始まり。
209年　新羅本紀に伽耶の登場＝任那建国
垂仁天皇　217年〜239年　４章　景初３年。纒向遺跡の巨大建築は珠城宮の跡に日代宮。
景初３年　都市牛利（たしうり）＝田道間守、伊支馬＝イクメ＝垂仁
景行天皇　240年〜261年　２章　箸墓は箸陵。鐙の登場。遠国をまとめる為「屯倉」導入
使大倭監之自女王國以北特置一大率檢察諸國　（諸國）畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史
（壹與の時代）大倭（大和）は北の女王国（九州）に（自ら）一大率を使い検察する。
諸国はこれ（一大率）を畏れ憚る、（一大率）は常に伊都国に於いて（諸国を）治める。
成務天皇　262年〜265年　３章　
仲哀天皇　266年〜274年　０章　273年日食（神功元年に注入）
神功皇后　275年〜　　　ここより盟神探湯による世継ぎの部分。磐余稚桜宮は、桜井茶臼山
メスリ山の時代、佐紀楯列までの７０年間。
274年 神功渡海、2月幽州を分け平州を置く、この下に東夷校尉があり馬韓の登場は少し後。
316年　西晋滅亡、317年丁丑倭は朝廷に従わない。
323年 癸未年　神功四九年　千熊長彦　東晋が洛陽奪回を断念し半島は空白地帯となる。
　平州方面の住民が大挙して渡来。
326年　五二年七支刀　東晉明帝太寧4年5月16日丙午　百済本紀の数字には狂いがある。
　　応神天皇　345年〜387年　磐余稚桜宮から１１０年後が誉田御廟山。
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。

正朔ってどういう意味で使ってるのかずっと気になってたんだが朔望と間違って使ってるみたいね

結局、崇神のどこの年代が19年もインチキをしたのか、その年代を示すこと
が出来ない。崇神12年までないということがどうしてなのかの、具体的説明
も出来ない。た〜だ崇神12年までないなんて言ったところで、何故なのかの
具体性の説明をしない。抽象的で誤魔化し、これでは常人誰も信じない。

正朔とは
「古記」は、「暦数は、十九年を一章と為し、三年閏九月、六年閏六月、九年閏三月、十一年閏十一
月、十四年閏八月、十七年閏五月、十九年閏十二月とす。

この様な暦法に則った暦の朔日のことを云う。

昔の人は長生きすぎるから、年数を半分にすると丁度いい
でもそれでは説明できないこともある
その点はいろんな解釈で辻褄を合わせるとか
もともと考え方が間違ってるかということになる

ってな感じのことはわかったけど
今の議論で何が問題になっているのかがよくわからない
オレにもわかるように説明してくれないか？

>>17

せい‐さく【正×朔】

１ 《「正」は年の初め、「朔」は月の初めの意》正月朔日。1月1日。元日。
２ 暦のこと。
３ 《古代中国で、天子が代わると暦を改めたところから》天子の統治。


さく‐ぼう 〔‐バウ〕 【×朔望】

《「朔」は1日、「望」は15日》陰暦の1日と15日。新月と満月。

日本書紀の暦日を調べると、朔の変更があるから儀鳳（リントク）暦である、とか説明されるが
日数は、４分暦と同等である。
朔の変更は月齢の調整の為では無い、したがって儀鳳（リントク）暦説は誤りである。
「正朔」の文字が有りながら、閏月が時々変わる、これでは「正朔」にならない。
何故「閏月」が変わるのか？
実際に経過した時空では、閏月の変わらない「正朔」で有るが
そこに、１，２，３，年などの空白年を差し込むと、閏月の変更が存在したかのような、状態になる。
つまり　−６６０年から使われていた暦ならこの様なことは起こらない。
例えば西暦４０年から使われた暦に７００年分の”空白年”を差し込むことにより、起こる現象である。

>>17
これか
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/simin16/rekihouz.html

あなたが全体の意味を理解しないまま自分に都合の良い部分だけ抽出してきただけだってことは理解した

>>14
紀の神功元年前年の記事は日蝕ではない。日を経てということは幾日も経過
してという意味であって、たかが１〜２時間で終わる日蝕のことを語っ
たものではない。奴は東海王を日本の天皇皇后と勘違いしてるんでは
ないのか？ｗｗ　とにかくこれはインチキである。

また紀の崇神5,6年の百姓流離が半島渡海という新羅193年にもならない。
千人の多勢の農民が船舶もないのに渡海は出来ない。それは現今の脱北の
如く１〜３人くらいなら荒波の危険を冒して命がけで日本海を渡れること
もありえようが、腹もすかしてパニック状態で千人の渡海など出来っこ
な〜い。

紀は船舶の始めて製造したと崇神17年の記事として掲げているわけで、
同17年手前の崇神5、6年には船舶は製造されておらず、到底渡海は不可能
である。したがって崇神5,6年は新羅193年にはならない。明確な間違いで
ある。つまり出鱈目だと言ってよい。強行してこの主張を頑張っても暖簾
に腕押しのノン・メリットであり、労して功なしで常人の首はタテには
振ってくれはしない。

俺を置いてけぼりにするならチャットでやれよ

>>21 そうです。
下記の数字を見て戴きたい。

書紀に書かれた数字を支那の干支と同一とした場合
太陰暦のまま圧縮出来るか？
年号　西暦　元旦朔　増し　調整　　暦日　朔干支　中国朔
神武元年42年庚辰　0日　　0　　　0日　　辛卯　辛卯
綏靖元年64年壬申　3章　1日　8033日　甲申　甲申
安寧元年78年庚申　1章　1日　13142日　癸巳　癸巳
懿徳元年90年己卯　安寧と同じ暦
孝昭元年94年丙戌　3章　0日　18988日　己未　己未
孝安元年120年乙酉　3章　0日　8467日　戊午　戊子
孝霊元年146年壬辰　4章2日　37976日　丁亥　丁亥
孝元元年165年辛未　3章1日　44916日　丁卯　丁卯
開化元年184年庚午　2章1日　51856日　丁未　丁未
崇神元年187年壬午　3章　0日　52948日　己未　己未
垂仁元年217年丁丑　2章1日　63904日　乙未　乙未
景行元年240年壬申　4章1日　72320日　辛亥　辛亥
成務元年262年甲申　2章0日　80352日　癸卯　癸卯
仲哀元年266年庚寅　3章1日　81799日　庚戌　庚辰
神功元年275年丁酉　0章0日　85106日　丁巳　戊午
神功39年313年 丁巳　　　　　98986日　丁丑　丁丑

仁徳元年313年丁丑　　　　　　98986日　丁丑　丁丑
履中元年400年壬子　　　　　　130761日　壬子　壬子

「増し」は、4章（6940日×４）に付き1日（調整）を減ずる。合計33章−9日の増し
神功39年太歳の年を、仁徳元年とする。
閏の廻しが違うので、調整場所も違うだろうが、中国の暦日と対応させることが出来るであろう。
「履中元年400年壬子」が西暦で400年壬子と表記出来る以上、これ以降の圧縮するのは、不可能だろう。

書紀の暦日から、使われたであろう日数を中国の暦と同期させた。
差し引いた日数は４分暦のいう１９年６９４０日を基本とする。
使われたであろう日付が中国の干支とほとんど同じと云うことは、
この時代は、中国も４分暦である、それと同じ日数を表記出来る
日本の暦も４分暦である。

>>24
あなたのいう古記って↓のこと？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%93%E6%AA%80%E5%8F%A4%E8%A8%98

こんなのは後で言えばいいことで、どこに空白の19年が各天皇の代に
あるのか、それが単数個か、複数個なのか、なぜ不正な19年のマシとせね
ばならなかったのか、閏で暦の修正が出来うるのに、なぜ大幅な19年の
増しを入れこんだのか、つまり動機は何なのか？　こういうことを先に
具体的に説明し、紀の文証等を掲げて言わなければ、検討ウラ取りも
しないで計算だけでああだこうだと書きこんでも、納得はしてくれない。

四分暦法を日本が使用した具体的事由が、単に九州に銘文鏡があるくらい
では、十分とは言えない。

>>26 さんへ
>>21 さんの云う、日本の書物です。

紀によれば開化や成務の在位が各60年位もあるのに

　60−19×3＝3年

からなのか、>>24表から各在位が４年程度であるということから、
とぼけて言わないようだが３回もこの数式から、マシを入れたという
ことが奴の主張らしい？ｗｗｗ

こいつはおかしいせ？？？ｗｗｗ　そんなに３回もマシをせねばなら
ない動機、原因を奴は言うことができない。これは妄想の果てだな。
一見して大間違いの出鱈目臭いぜ。＞＜

21の内容は26から引用してきてるんじゃないのか？

２１の内容は、wikki以前からある。

>>31
古記を最初に出してきたのはあなたですよ
21を理解するためには21の中に出てくる古記とは何のことか確かめる必要があると思ってあなたに確認の質問をした訳ですが…
21は絶対的一次ソースとして盲信すべきものなのですか？

鯖復活と共に立つかと思ってたら、意外に待たされましたw。
無いとなんかさみしい。

日本書紀に書かれた天皇の在位期間と、史実が一致してるのって、反正天皇からでＯＫ？

>>32
あいつはいつも説明を抽象的にいいまくって、その具体性を示さずに
説明したふりをする常習だよ。表のほうも一見計算状況を示して説明
した素振りに終始しているが、よくあいつの書きこみを調べてみれば疑問
となる所の説明の具体性は全くない。だから各天皇の代のどこどこが空白
なのかそしてそれは複数個なのか単数個なのか、さらに何故空白年を19年も
差しこまねばならなかったのか、つまり動機は何なのかという説明が未だ
かつてただの一度もしたことのないいい加減なものなのだよ。

だから今後質問しても、上っ面の抽象的書きこみばかりで誤魔化すはず
だな。回答が核心に触れないで終わってるだろ。信用しちゃ駄目よ。

>>34
もっと後代ですね。それがしは佛伝を境目と考えてます。たとえば反正以降
の雄略は、古事記では124歳だとなってます。だから反正より後ですね。

＞絶対的一次ソースとして盲信すべきものなのですか？

盲信はしなくて良い、考えるべきは、４５０年以前であれば、使われた暦は４分暦である
４分暦の古い情報として”古記”が存在する。
であるならば、使われたか確認する必要がある。
−６６０年迄を一つの暦とした場合、４分暦は否定される。
そこで、本当の暦と架空の暦（空白年）の２本の暦の合体した物と推定する。
これであれば、本物の暦が４分暦であっても、空白年の差し込みにより、閏の廻しは狂って見える。

日数が４分暦のそれであるから、４分暦の日数を用いる、リントク暦は存在出来ない、
ー６６０年の暦を１本で説明するなら、閏の狂う４分暦だ。
西暦４０年頃から使われた４分暦に、空白の４分暦７００年を加えた物が、今の書紀の暦である。

まあこれを証明するために、思考している。
その為に、何年から何年まで使われたかを、歴史を合わせる事により、思考する。
合わせ目が狂えば、暦も狂う。

>>35
�dです
Ｗｉｋｉｐｅｄｉａだと↓のようになってるけど、↓はあってそうですか？

在位 456年12月25日 - 479年9月8日
出生 419年1月
崩御 479年9月8日

>>37
これは雄略天皇のことかい？
多分月日は太陽暦での記述だろう。紀などの記載と１年ばかりズレてるの
があるが、諸般の事情、研究等でそのズレがあるのだろう。

こちらは紀年をやってるので、月日のほうは二の次で後回し物だが、
とにかくこれは現今の太陽暦からの月日の特定なんだろう。

年代は通説等の記載であるから真の年代ではない。このへんの代を簡単に
言うと、佛伝あたりから繼體まで２倍年暦行使の関係で通説とは14年の差が
ある。だから真の繼體元年は通説の507年から14年足した年代となるもので、

　507＋14＝521年

だということなのだ。２倍暦のために14年後代に真の年代が在るということ
だな。これをウラ付けるのに、佛伝の年代が538年と552年の二説に分かれて
いること ↓ でこれが分かる。

　552−538＝14年

繼體元年（521年）から安康の代までは通常暦法がメインだったのだ。
これは同元年直前の繼體の行動が繼體紀では百済暦のとこれのみ月後半記載
であることから、武烈以前が通常暦法だったと確認出来る。繼體紀はこの
二つの例外を除き、月前半にて１ヶ月を１日〜14日間で行う２倍暦法での
記述となってるからだ。

武烈〜允恭は通常暦であり、雄略の124歳は反正からの２倍暦法の傍系使用
によるものでこの歳数となってるもので、通常暦法と観なければならない。

だから雄略でも真の実年代とはまだ14年差だから、通説に14年加算すれば
真の年代を得る。

>>38 訂正
× 安康の代までは通常暦法がメイン
○ 允恭の代までは通常暦法がメイン

　418＋14＝432年　雄略誕生
　456＋14＝470年　雄略即位
　457＋14＝471年　雄略元年
　479＋14＝493年　雄略崩御

>>38 注意点
佛伝から繼體元年といっても、同２年以降は倍暦の偏差の関係で14年差では
なく、その間の年代により14年より差が詰まり、差が少なくなる。

>>36
４分暦だとか言ったって、研究中じゃぁ真だとは言えない。研究完成で
申し分ないほど恣意的ゴリ押しが無く一致していて、始めて小川清彦氏の
三閏以外全部紀の暦日が儀鳳暦で一致してる主張を覆せるんだ。

研究中では仮説に留まり、おまけに具体性をせずに逃げ、抽象的文言で
説明したふりをしても、これでは誰も説得できない。つまり信じては
もらえない。

河童虫さん
正朔　とは　定朔　のことなんですか？　そうでないんでしょうか？
いかがでしょうか？　それとも平朔の意味になりえますか？

>>19氏も見解をどうぞ。

つなぎ目のない日本書紀、つなぎ目は何処だ？
２７５年　神功元年　治世６９年　増し５７年　１２年
２８７年　応神元年　治世４３年　増し１９年　２４年（空白年を含む）
２７５＋１２＋２４＝３１１年であれば、四章の増しと考えられるが、
３１３年　神功３９年太歳　ここが仁徳元年になる。
３１３年　仁徳元年　治世８７年　増しは存在しない　大仙陵３９９年

日本書紀のこの時代は二つの読み方の合体である。
２７５年　神功元年　磐余稚桜宮は桜井茶臼山、メスリ山の時代
７０年後が　佐紀楯列　それから
４０年後が　誉田御廟山　である　２８５年頃になる。

神功、応神を圧縮しても、３１３年は得られない。ここにつなぎ目がある。
書紀は云う
２６６年　仲哀元年閏１１月、この１９年ライン上に３９９年　仁徳８７年が来る。
仁徳８７年も閏１１月が推察される。
履中から暦法改正か？これ以降の計算はしてない。

仲哀元年閏１１月と仁徳８７年との比較で、繋ぎのために、暦日には痕跡を残さなかったが、
暦法に痕跡を残した。

仲哀元年と仁徳８７年を同じ１９年ラインで読む事を正朔という。

http://www.youtube.com/watch?v=wrBrs2GhnC0&feature=PlayList&p=8F6AAED747D5FA00&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

>>43 の記事には、間違いがありましたので撤回します。

再度挑戦しますから、ご勘弁を。

インチキ正史

書き直しました。

つなぎ目のない日本書紀、つなぎ目は何処だ？
２７５年　神功元年　治世６９年　増し５７年　１２年
２８７年　応神元年　治世４３年　増し１９年　２４年（空白年を含む）
２７５＋１２＋２４＝３１１年であれば、四章の増しと考えられるが、
３１３年　神功３９年太歳　ここが仁徳元年になる。
３１３年　仁徳元年　治世８７年　増しは存在しない　大仙陵３９９年

神功、応神を圧縮しても、３１３年は得られない。ここにつなぎ目がある。
書紀は云う
２６６年　仲哀元年閏１１月、この１９年ライン上に３９９年　仁徳８７年が来る。
仁徳８７年は、閏１１月では無い、このライン上の仁徳３０年も同じである。
仲哀元年が閏１１月であれば、２１７年垂仁元年、２７４年仲哀９年共に閏１２月になる。
しかし　仁徳３０年，仁徳８７年共に閏年ではあるが１１月ではない。
仁徳元年が３１１年であれば、閏は３月が予想される。
繋ぎに２年の誤魔化しがある。
書紀は、神功３９年（３１３年）を景初３年（２３９年）とした、その為有りもしない７４年分の
記事のねつ造と暦の改ざんに迫られる。
それが、神功残り３０年＋４１年を暦の合わせられる神功３９年（３１３年）を仁徳元年に繋いだ、
しかし閏の廻しまでは合わせられなかった。
仲哀元年閏１１月と仁徳８７年との比較で、繋ぎのために、暦日には痕跡を残さなかったが、
暦法に痕跡を残した。

これで大丈夫かな？

増しはインチキで存在しない。
この前抜かして大威張りで景行28年〜景行40年がくっついて１年だとか
言っていたが

　40−28＝12年

で19年にはなってない。かように出鱈目をゴリ押ししてマシがあるとか
言っても、常人は誰も信じやしないね。

おまけに先代旧事本紀大成経に

　景行36年8月　五十功彦命 誕生

の記事があり、景行28年〜同40年が１年などと、イカサマも甚だしく、
到底空白年へのマシとやらは是認できない。つまり出鱈目である。

古事記の干支表記との整合性はどうすんの？

干支表記は、記紀の編者がどう考えていたかということだろ
それが史実であったかどうかはまた別問題

見たくないものは見ない、という姿勢ですか

古事記の干支表記ねえ…

１本で読む事は出来ないが、面白い品ではある。
まとめようか。

記紀の編者が何を考え、何を信じていたかはとっても大事だよ

古事記の干支
最初に導入されたのは、孝昭の時代になる、そして孝昭元年丙寅より加増されることなく使われる。
眉にツバ付けてみる古事記の数字
孝昭天皇　94 丙寅
崇神天皇　226 戊寅
垂仁天皇
景行天皇　266 戊午
成務天皇　263 乙卯
仲哀天皇　270 壬戌
神功皇后 100才
応神天皇　362 甲午 130才
仁徳天皇　395 丁卯 83才
履中天皇　400 壬申 64才
反正天皇　405 丁丑 60才
允恭天皇 78才
安康天皇 452 甲子 56才
雄略天皇 457 己巳 124才
継体天皇 554 丁未 43才

雄略天皇 489己巳　124才　雄略の没年齢は高い、中国の干支が使われていたら、下記の数字になる。
雄略天皇489−崇神天皇226＝２６３年　私の主張が２１６年と４７９年、丁度１０年の差である。

我田引水とはこの様に行われる。

1世紀に日本に干支があった可能性
あったとして、それが7世紀まで伝わった可能性
どちらもあまり高くなさそうだな

日本の干支
甲子（きのえね）
乙（きのと）

漢字伝来前から干支はある、だから漢字読みでは理解出来ない読み方となる。

牛馬と書いてウマと読む。
しかし倭国に牛馬がいなかったので馬をウマと呼んでしまった。
後から来た牛には、ウシと呼ばれるようになる。
干支はさらに古い。

馬の古語はンマ

マシっていうのはマユツバもの。

>>55
神皇紀

　干支は、神代より引き續き用ゐさせ給ひしか。人皇第十代崇神天皇に
　至り、十干を廢止し給ふ。

神皇紀が何なの？

だから神皇紀には、崇神の代に甲乙丙・・・癸の十干を廃止したとあると
いうことだ。これと十二支とで年代、日付の60干支を形成する。その片割れ
をの使用を取りやめたということがこれに書かれてあるということだ。

それはわかってるけど
だから何？
意見があるなら曖昧にしないではっきり言えよ

だから神皇紀の記事が正解ならば、崇神の代より古い八代以前か、もっと前
か、干支が日本にすでに在ったということになるということだ。八代の前半
は１世紀にかかっている。

お前はいつもそうだな

決め付けと罵倒

そして自分の意見を不明確にしたまま、引用しただけで反論したつもりになっている

まともに反論をして議論になることを恐れているのがよくわかる

常に逃げの姿勢で、相手が本気にならない程度にチマチマと攻撃を続ける

神皇紀の記事が正解ならば？

「ならば」って何だよ

反論するなら神皇紀の記事が正解である根拠を示さないと意味が無いだろうが

記紀の表記に疑問があるって話をしているのに、神皇紀なんぞを持ち出して何の意味があるんだ？

大和に牛馬が入ってきたのは，漢字が使われ出した時代であり。
タジマモリに都市牛利（たしうり）という漢字が振られた、まだ未熟である。

韓国チジュ島の東に牛（う）島という小島がある。この読みからも牛はウと発音される。

日本の干支はキアエ、キアト、ツアエなどで構成されるホツマの読み方が１２支の導入で
変化した物と思われる。
牛馬の登場よりかなり古い。

>>64
オマエは中国と似て、えらく短気だな。ｗｗ
以前こちらにしてやられたから、頭に来てるんだろう？　先の書きこみ
くらいでギャァギャァいうな。参考文献だから出したまでのことだ。
ありがたく思え。＞＜

>>66
お前と絡むのは初めてだ

以前からウザいと思っていたが、自分には実害がないので放置していた

今までにお前にしてやられた奴なんか、ただの一人だっていないだろうがw

何が参考文献だ

さっさと神皇紀が正しい根拠を持ってこいよ

それがあって、はじめて意味が生まれるってもんだろうが

役に立たない奴だな

何も神皇紀が正しいとは言っていないぞ。参考史料よ。

オマエは物事を深く考えすぎるんだよ。こちらの書きこみをみて、あぁこれ
は参考史料で出してるんだなと、素直に考えればいいことなんだよ。
あの書きこみのどこに、コチラがオマエをたたいたところがあるんだ？

オマエとやり合ってないなら、結構なことではないか。唐松山とへの批判
をしてるのを、オマエ自身にされてると勘違いするようじゃぁ、大した野郎
じゃぁないな？　そうだろう？　無コテでデカい口をたたくな。

出来のわるい野郎だな。少しはおとなしくなれ。＞＜

アフォかw

んなもん何の参考にもなってないだろw

ただの無駄レスだ

神皇紀の記事が正解ならば？

「ならば」って何だよ

馬鹿すぎるwww

記紀が正確ならばって言うのと何が違うんだよw

いや、それ以下だな

偽書だし

そうだね？　偽書かも知れない。だが本当の所もあるかも知れない？
これは何ともだ？

ところで、
オマエはこんな態度で相手の書きこみを解釈するんじゃ、今後オマエの
仕事場等で相手の誤解曲解ばかりやって、人生を人間関係で台無しに
するぞ。オマエの神皇紀の質問でのこちらの回答をもう１回読んでみろ。

一度もオマエたたいてなぞしてないんだぞ。オマエが分からないよう
だから、ああもっと詳しく内容を知りたいのかと答えてるんだよ。それを
オマエは感情的にわるいほうわるいほうに解釈している。そうでなくて、
もっとよい考え方でオマエ自身に知識をつけてくれてるんだと、よいように
取れよ。いまのような考えすぎでは、今後のオマエの周囲の人間に真の敵を
つくり失敗するぞ。

唐松山のほうの書きこみは熾烈な論戦のためだ。だから確かに感情的に
なる事は否めないが、古代史の真を防御するためだ。それをオマエはオマエ
自身がこちらから論戦されていると考えるからオマエの精神がおかしく
なるわけだよ。オマエは奴との論戦での第三者で、オマエにこちらが文句
を言ってるんではない。今夜の>>55へのこちらの書きこみも、>>55として
るものの、唐松山への伝達の役割を兼ねてるんだ。だからああだこうだと
深く考えて、こちらに能書きをたれこむな。オマエが参考になるかと
主って書きこんだことも確かだが、気に入らなきゃ遺棄しろ。

オマエは誤解の反応の脳内だから、興奮せずに少しは頭を冷やすんだな。ｗ

分かれば文句をもう言わなくなると思うが、まだテンぱってるなら、明日
お相手してやるよ。冷静になったんならそれはそれでけっこうなことだな。

zzzzzzzzzzz・・・・・・

>>70
類人猿が古代史を語るのは10万年早いんだよwww

類人猿は人間と違い名無しだからな。ｗ

まともな暦も無く、春と秋の収穫毎に年を数えていたのなら、干支なんか使わんだろうよ。

>>73
魏略のそこの文面だけでは結論を決めるのはちょっと早いと
感じる？　それに当時は畿内政権に対して九州王朝王権の並立の
時代だから、大陸人のこの説明は九州だけのことかも知れないので、
日本がどこもかしこも無暦だと決めるのは早計だと想う？

なお>>72の無名氏というのは君の事ではないので、怒るな。なお昨夜
のあいつの言い分で神皇紀が偽書だとか言っていたが、参考という
ことで神皇紀を出すが、これには神武手前の神代にて殷暦が日本に
伝わったとある。また徐福も神武より古く、各文献などは孝靈の代
としているがこれは倍暦の関係での年代の誤りであって、神代相当の
人物であり、彼が大陸の漢字と暦法を日本で教えた可能性は十分
あると言える。

>干支なんか使わんだろうよ。

暦も知らない蛮人に金印を与えるか？
そして何度も通って、黄旛を下賜する。
しかも女王国への文書は正しく届く。文書が届いたら読める人間がいる。

どこか変だろ。

そりゃ暦はあったろうよ
今は干支がいつからあったかって話だろ

暦は６０と云う数字で成り立つ、この数字で云えば、神武以前から存在する。
１０干１２支とするなら、女王の受け取った文書にも書かれているが、
実際の使用となると、仏教と同時、漢字、漢文文化受容の時代だろう。

>>73
というか、倭国は紀元前から中国と外交している。
当然、外交文章を作成しようとしたら、
中国の暦を知っていないと作れない。
でも、一方で、自分達の暦ももっていたんだろう？

問題は干支を知っていたかではなく
国内で使っていたかじゃないのか？

継体天皇や舒明天皇スレとか無くなってるじゃん…、個別の天皇の話題もここでいいかな？

で質問なんですけど埋葬地的に押坂彦人大兄皇子の正室は大俣王ですよね？

書紀は暦で書かれている。暦が使われていれば、暦に歴史を合わせられる。
一方書紀は、伸長された暦でもある。暦を引き延ばす方法として、倍数は無い。
何故なら、太陰暦を倍数で引き延ばしたのでは、月齢が得られない。
つまり、倍暦連中は、年代を唱えても、日々の日付に言及することは無い。
つまり、暦の後付けも出来ない。
可能性のある引き延ばしは、太陰暦自体を引き延ばす、太陰暦が１９年７閏の積み重ねであるから
空白年を１９年単位で差し込む限り、太陰暦のまま読めてしまう。
この方法で成務までは、年代を当てはめられる。
しかし渡海した時代以降は少し違う。
書紀は神功元年の目安として、２７３年の日食をアヅナイの罪として置いている。
神功３９年を２３９年景初３年とする、太陰暦で繋がっているから
現実の神功３９年と西暦２３９年の誤差の分だけ引き延ばされている。
ここで使用された方法は、１９年単位の空白年では無く、誤差分だけ暦を重ねることにより
乗り切る、神功、応神つごう１１０年と仁徳８７年は重なる
２７５年神功元年と３９９年仁徳８７年が合わせになる。
だから、合わさった部分は双方の記事を合わせて読む必要がある。というか
合わせても齟齬を生じない、ハズであるが１年の齟齬を生じて居る。

>>71
猿人間が古代史を語ってくれてるのが、古代マヤ神聖文字の前身字体 キン
である。キンは１日分の日付の単位で、マヤ文字の文章に記載されて古代
当時の暦日を示している。キンはかように前身字体では猿人間の絵柄の文字
である。10万年前のでなくとも、この字体はマヤの遺跡に存在している。

キンの上の単位がウィナルだな。

閏月などは当時通常暦法が倍年暦法と並行して行使されていたから、倍暦
で月齢が得られないとしても、通常暦法も重暦で存在してるので、どうっ
ていうことはない。従ってこの言い訳では倍年暦法を否定はできない。

書紀には、この重ねるところを、神功３９年太歳とする。
書紀の太歳とは、暦か天皇の代替わりに記載される出来事である。
だから、３１３年神功３９年を仁徳元年と出来る。
そうすると神功６９年と仁徳３１年立大兄去來穂別尊爲皇太子は、重なる
神功の後を応神が継ぐが、去來穂別尊ともとれる。

だから”継体は応神５世孫”は”去來穂別尊５世孫”でもある。
これは、允恭時代の盟神探湯による世継ぎである。

>というか合わせても齟齬を生じない、ハズであるが１年の齟齬を生じて居る。

この時点で理論崩壊してるじゃんｗ

古代マヤの暦法なども多重暦法であり、ツォルキン暦（1.4倍暦）にハアブ
暦（通常暦）がまず二重であり、これに長期暦と月齢暦、場合によっては
短期暦、819日暦等が並行行使されていたであり、古代日本においても
例外ではない。したがって通常暦法で閏の処理はあったろうから、それに
従って倍年暦法を行使できたということだ。ということは編年においては
日にこだわる必要はなく、主流は年代であって、極端なことを言えば、
日なんか無関係でのA天皇の時代に大陸のB王と具体的某年交易したとか
いう信用性大なる古書でも出てくれば、それでその天皇の年代はもう解決
だということになり、日がどうのは重要ではない。日は参考にはなるが、
編年においてはこれにこだわるのは、要領が悪い労働だということだ。ｗｗ

それに閏で諸々のある年を調整していたろうに、ここにおいて年の空白が
奴の言う開化と成務の代で 各19×3＝57年 もの多大に年数が狂っててその
調整をひどく怠ってたということは考えにくい。当時の倭人はそれほど
バカではあるまいが？ｗ　だいたい57年に至らずとも３ヶ月も狂って季節
に齟齬が出れば気づくはずであり、それを57年も狂わせていたなどとは
到底ありうることではない。その前に軽く季節の狂いが気づくに違いない。

奴は以前からこの57年のマシを奴は無説明で終始して来ており、ここに
奴の編年論の態度の具体的口無し、音無しの構えでいることに対して
極めて大いなる疑惑が深まるばかりなのだ。これでは全然信用などでき
ないし、今でも要求しててもとぼけて無説明を貫いている。要するに奴の
論が未熟で整合出来ず、突かれたくないので、黙りこんでるわけさ。ｗｗ

>>82
二回もレスして
よっぽど悔しかったんだなw
人間に進化できたらまた来いよ類人猿
古代史を語るのはその後だ
10万年後くらいかな？

別に悔しくはない。こちら有コテで論戦経験豊富であり、オマエをから
かってるだけのこと。猿人間はマヤ文字の前身字体に存在し、この絵文字
は１日の日数の単位である。つまりオマエの書きこみはオマエの脳内が
猿式にて即興に考えこんだいい加減なもの。pp

唐松山は臣下の伊支馬が天皇の垂仁だとか、インチキをたくましうして
いる。これは猿が人間だと言い人間が猿以下だというのと同然であって、
まるで映画の「猿の惑星」さながらの出鱈目論を展開している。当時卑弥呼
の女王国は九州にあったのであり、垂仁天皇は九州行幸などしていないわけ
で、倭人伝の伊支馬が垂仁でないことは軽く分かりうる。

オマエ（←>>87）は、そういうことを唐松山に言えばいいことだぜ。ｗｗｗ

>>88-89
二回もレスして
よっぽど悔しかったんだなw
人間に進化できたらまた来いよ類人猿
古代史を語るのはその後だ
10万年後くらいかな？

>>90
オマエも重ねて、重ねて書きこんでいる。つまりオマエも食いついて３回も
書きこんで来て後追いで言ってくるということは、遠回しにオマエ自身が
悔しいと認めたことになる。PuPuPu!

コピペだよ

古事記の干支表記はどういう風に処理されてるの？
１９年挿入されたら干支も１９加算されちゃうの？

古事記の干支は>>54 で説明した、その疑問点の問いなら解るが。

>>93
干支が加算とかいう問いをすると、唐松山は「言わ猿」に変身する。ｗ

＞３ヶ月も狂って季節に齟齬が出れば気づくはずであり、

なるほど、太国倍年は存在出来ないという理由ですね。

なるほど、マシは存在出来ないということですな。ｗｗ

だろうね。各57年ものマシの説明も全然「言わ猿」で放置して
いたわけだからねぇ。ｗｗ

太国倍年には、文献による時代設定が無い。
時代設定できていない数字は、歴史の数字では無い。

新羅と書紀を重ねると

173 倭の女王卑弥呼の使者来訪。　　姫大神　ツノガアラシト来邦
193 倭人が大飢饉となり避難民到来。　崇神６年
209 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。　任那建国

１７６年頃？　モロスケ　多遲摩母呂須玖
１８７年　開化崩御　.１８４年　彥坐皇子命
１９６年頃?　ヒラナギ　多遲摩比那良岐
２０３年　山代大筒城真若王
２０９年　伽耶（任那）建国
２１６年　崇神崩御　任那の朝貢
２１６年頃？　多遲麻毛理。次多遲摩比多訶。次清日子。
２２２年　迦爾米雷王
２３９年　田道間守（都市牛利　タシウリ）の渡海　
２４０年　田道間守殉死
２４０年頃？　多遲摩比多訶児、葛城 之高額比賣命
２４０年　息長宿禰
２５９年頃？　気長帯姫誕生？
２７３年　日食　神功元年あづないの罪　
２７４年　気長帯姫　応神を産む。

NG推奨：唐松山、水銀厨

NG推奨：太国、唐松山、水銀厨

NG推奨：太国、唐松山、水銀厨、サガミハラハラ、ローガン

こちらはいくらでも文献と照合してるよ。但しオマエのようなインチキの
ゴリ押し論はしてないがね。
オマエのは日を経ての数日間日蝕が続かないのを、非科学的に日蝕に
して、しかも月と太陽が犯罪を犯すような蛮族論ｗｗｗをデッチ上げて
いる。しかも船の無い時代に百姓がメシも食えない状態で、千人もの多勢が
渡海したという〜これも不可能事であるのにことさら前面に押し続けて
崇神5,6年＝193年　だとか抜かしているが、これもｓ級の出鱈目であって
崇神17年に始めて船舶製造とあることで、２ちゃんの正常脳の持ち主ならば
だ〜れも信じやしないインチキだということが分かる。ｗｗ　船が無けれ
ば、渡海は無理なんだよ。

これらを基としてるオマエの編年はことごとく出鱈目の構図だという事だ。
おまけに神功〜仁徳の代では4人も重複在位だとぬかし、これも超ｓ級の
妄想で誰にも出鱈目だと分かるイカサマだな。ｗｗ

コイツは一体誰と戦っているんだ？

でもこれ全部ＮＧするとスレの2/3はアボンなんだよな

>>103
オマエ読んでて分からんのか？　それとも初にここのスレを除いたのか？
前者なら分かる筈だが？　唐松山だよ。
後者の状態なら分からのもやむを得んな。

チャットでやれよw

確かに二人だけの専用回線でやって欲しい。
メアドでも交換したら？

こちらは年寄りでそういうPCの新操作はやったことがなく、苦手なんだよ。
だが、親切に言ってくれて有難う。ちょっとやれないので・・・。

唐松山氏は、
「天皇践祚六十八年冬十二月戊申朔壬子、崩。時年百二十歳」
これをどういう風に解釈する？

PCの操作ができないなら回線切って首を吊れ
みんな迷惑してるんだ
ジジイであることが免罪符になるかアフォ

＞110
迷惑？　それだけ権威の書きこみで満載ということだな。
オマエここから消えていい。

煽りも煽りをスルーできない奴もみんな迷惑

コテつけて
煽り耐性低くて
自らも煽り体質
って最悪だろ

これだけ条件揃えば
そりゃ過疎板だって荒れるわ

コテ外すか
スルーを覚えるか
煽りをやめるか
何とかしろよ

>>111
お前が消えろヴォケ
お前はマトモに議論をせずに
人の意見を否定して荒らしているだけじゃねえか

>>111
そんなアホ相手にされんほうがいいですよ。
余計に腹がたつだけです｡

煽ってるバカがいますがスルーされたほうが懸命です｡
かまうだけ無駄ですよ、シナ人朝鮮人と同じでつけあがるだけですから｡

>>114
オマエはタバコを吸うのか？
非喫煙者からすれば、あんなイヤなものはない。
吸ってるなら、そう言う前に迷惑この上ないから消煙するんだな。

仁徳天皇も煙雲を気にしていたな。

唐松山の説は個人的ちょっと受け入れ難いものはあるし、
無理やりながらも少なくとも、純粋に持論を補強しようとしてるよね。
それに対して太国は頭から否定しての揚げ足取りや罵倒が目立つ。
論旨自体は多少説得力がある部分もあるんだけど、
とてもお互いに意見を交わした議論をしようという態度ではないね。
正直、見ていて気持ちのいいものではない。

糞コテ
ウザい

＞仁徳天皇も煙雲を気にしていたな。


山の噴火でも気にしてたって言うのか?

太国 ◆yVAs7uaYlY
こいつマジで日本史板で最悪のクソコテだな

>>120
民家のかまどから上がる煙が少ないのを見て
3年間租税を免除したという話を気取って言ってるんだと思う。

老害に何を言っても無駄
態度を硬化させるだけ

放っておけというのか？
ずっと続けるぞコイツ

>>118
唐松山という男はいい面があることは言えるが、極度の強引主張が多すぎ
る。それだけではここまで反論するまでもなかろうが、奴の目を覚ますには
こういう反論を重ねることはやむをえない。まぁ貴殿が奴の言う神功〜仁徳
の間の４重在位を受け入れるとか言うなら、あきれて開いた口が塞がら
ないがね。ただこれだけでああいう反論をしてるものではない。アイツは
プリントミスつまり書きこみミスを知って故意に取り上げた事があり、これ
がこちらの怒っている理由だ。こういうミスは各スポーツ、将棋、碁等の
競技の世界ではいいわけ無しに負けの原因になるが、ここは歴史論議の
主張の場だから、訂正すればそれでいいことだ。それにこちらがAと主張
してないのにAと書きこんでいるねなどの否定するほうへの誘導を毎回重ね
ており、こういうこちらのしてない主張をたらふくした事にして書きこむと
いうやり口は、あいつの論を確実に封じこめるほかはない。あいつがそう
いうことをよくないと分かってもうしないというんなら、こちらも反論は
するものの穏便な書きこみをして行くのが当然となる。あいつは改め
ないだろうが？

>>121　スマン！
君に迷惑をかける気持ちは毛頭ないのだが、これは唐松山だけのことで
あり、君へのいじめとかではないの。だから最悪との評価はやめにしてもら
いたいところだ。

要するに粘着荒らしじゃねえか
お前が改めろ
クズが

>>120 >>122
仁徳天皇が高臺に登って見ていた核心のものは、上空の星辰の動向です。
これを観察するときには上空の雲が障害になるわけであり、ことのついでに
住民の炊く煙りを認めることになり、仁徳紀のこういう説話となったという
ことですね。

紀の神功39年の卑弥呼の記事はその真年代が同39年ではなく、120年前後の
年代差で崇神の代ころに落ち着きます。紀と三国史記にはかような120年
あたりの年代差の記事がけっこうあり、こういう年差が出来た因は、当時
半島、大陸が1年365日余という通常の暦法を行使していたのに対し、畿内が
倍年暦法を行使していため、紀の編者らがこれを感知せずか、編年した為、
累積で120年前後の年代差が出来てしまったということです。

日本書紀　　　　　　　　三国史記
255年　肖古王没　　　375年　近肖古王没
264年　貴須王没　　　384年　近仇首王没
265年　枕流王没　　　385年　枕流王没
272年　辰斯王没　　　392年　辰斯王没
285年　阿花王没　　　405年　阿華王没

　375−255＝120
　384−264＝120
　385−265＝120
　392−272＝120
　405−285＝120

>>120 >>122
＞127　続き
こういう120年差という記載内容は紀以外でもあるわけで、先代旧事本紀
大成経の應神４年の条にはサソリ座の超新星☆の記事が下表のこれです。

皇紀 西暦 干支　倍暦　倍干
933　273【癸巳】377　丁丑　　経（紀）の應神４年
・・・・・・・・・・・・・
979　319　己卯　393【癸巳】　仁徳3年＝紀の仁徳7年　蠍座☆発現

　393−273＝120年

干支【癸巳】と倍暦の干支（倍干と略称）とが一致しています。倍暦は
実年代です。

同経の應神４年の記事は、真は仁徳3年だったということです。この年
サソリ座のアンタレス星の脇にこの超新星が現れ、二星が並立した天体現象
を仁徳が見て、高臺（天文台）に登って二星を観察した示唆が,観測を妨げ
る上空の雲を気にしながら、住民のかまどの烟煙を見つめていたという話
です。仁徳はこのころ二上山に二回登山したのも上空二星の動向の観測に
その目的があり（同経にその登山の話がある）、山名も上天の二星に因んで
のものでしょう。

>>122
あれも中国の瞬とかの時代のパクリ臭いね
3年間租税免除してどーやって国家運営すんのよｗ

>>129
仁徳当時３倍暦法を行使してましたから、実際は現今の１年分です。

お前には話していない
黙ってろ

仁徳天皇の竈の煙雲の話が
３１３年の話なら、冊封国として石勒の乱へ出兵、その維持によるもの
応神陵の築造のためなら、大仙陵築造が解せない。

いずれにせよ、巨大古墳築造は３２３年に半島を再編成し、大量の渡来民の力が大きい
百舌＝モザ＝百済。百舌野に渡来民が住居し、牧を経営する、これらの牛馬も使用して
初めて巨大古墳が造れる。

煙雲の話は単なるたとえ話
今、議題にすることではない

推古以前の天皇はそれ以降の人をモデルにした架空の人物、
本来の倭王の記録は永遠に失われているから紀年考察とか無意味です

>>134
それを言うと唐松さんの人生全否定になっちゃうｗ

古墳の被葬者がほとんど不明なのにどうして正確な歴史が残されていると
信じられる神経が疑問なんだけど、信仰は人それぞれだからなぁ…

不明だから探求してるんじゃないの？
どうせわかりっこないから考えるだけ無駄ってのは単なる思考停止では？

探求するのは重要だけど妄想はまた別の話だからね
彼の場合他人の意見は全く無視して変な年表張りつけるだけだしその根拠もよく分からないし
チラ裏としか言いようがない

>>134
梁書には永元元年（499年）、日本から大陸に渡った慧深という僧が日本
の乙祁王（袁祁＝顯宗天皇）のいる状況を説明していますから、貴方の
言い分はこの天皇までは棄却されて然りです。

当時は後代の２倍年暦の関係で、14年分通説と真の年代との差があります。
すなわち

　485（顯宗即位年）＋14 ＝ 499年 ＝ 永元元年

で年代の整合が出来ています。

これを裏づけるのが佛伝年代の 538年 と 552年 と、二説の存在です。
つまり

　538＋14＝552年

となります。唐松山のほうは半島文献に固執して迷走してるため、ここの
年代が不整合ですから、それ以後の先代が悉く出鱈目となります。

>>139
名無しの煽りをスルーするのはいいことだが
自分自身が犯した荒らし行為について一言もないってのはどうよ

魏国の禅譲により、晋建国
２６６年　倭国が朝貢
２８０〜９０年代　東夷は毎年の如く洛陽を詣でる。
ここに倭国の名は無くとも、倭国も含まれる。
この頃の東夷校尉は、東夷の中で生まれた、文俶かその父親と思われる。
２９１年　永平元年　東夷校尉文淑　ここに名が見える
３０４年　建武元年六月　東夷校尉崔��　文淑の嫁の親戚
東夷の中で生まれた、文俶が高句麗を除けば、最初に冊封国となる倭国を無視する事は
考えられない。
最初に呼び出すのが倭国であろう、呼び出しを喰らった倭国は、２７４年むずかる仲哀を
殺しても渡海する義務があった。
渡海で得た物は、馬韓や新羅の上に立ち、これら諸国の統領となる。
神功の渡海での戦は考えられない。侵略のためのとかいであれば、斥候を出して渡海
ルートの確認や天皇の死を無視する事は無い。
古墳に祭祀器具の埋納される時代である。
そうこうするうちに３０８年石碌の乱勃発、洛陽詣でのツケが回ってくる。
前線とは云わないが、遼東辺りの守備には付いたであろう。
当時の大陸は、凶作、飢餓のまっただ中、食料の現地調達は不可能であろう。
軍を維持する為には、倭国から食料を送らねばならない。
これが仁徳元年の民の疲弊の記事出る可能性が高い。

続く

>>140
君は>>134か〜？　だろうなぁ〜。否定されるのは面白くないということ
で文句を言いたい気持ちは分からんわけでもないが、まあ非実在説はこう
いう文献があるから、通らんと思うよ。

３１６年　東晋滅ぶ
３１７年　倭は伽耶と共に朝廷に従わない。　下がその記事
ラヂオ氏　奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 1年, 11月, AD377年. (ver.1)　。
３１７年　元年 丁丑 十一月 加耶君守克□ 慕訶立 以宣失為太后 時加耶与倭相通
不遵朝廷之令 至是以倭王女為妻 而不聴宣失之言 遣使責之

ラヂオ氏は、韓国人だ　そして百済本紀と新羅本紀の齟齬を埋めようとしている。
その為の編年がＡＤ３７７年となるが、３７７年には倭が従うべき朝廷が存在しない。
３１７年時点なら、洛陽は陥落しても、東北方面はまだ存在する。
３２３年には西晋も洛陽奪回を断念する。つまり東北方面は切り捨て。
千熊長彦 383年の 人.　Name：radio2010/06/04(金) 17:38
奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 7年,
七年 正月 行水羊祭 光臣伊伐〓 白花稟主 7年1月, 水羊(癸未年)祭を行った。
三月 夫余流民三十戸又来降 夫余与倭相通 年年受其民 散置都鄙 倭臣熊彦美而善弁
与阿□相通 多聴其言 故国人異反 或帰于我 亦帰于麗 休礼太后生長?子勿? 始立戸
口典 禁民子母相婚

３月　扶余の流民３０戸が又来降した、扶余と倭は相通じている、倭は年年その民を
受け入れ都や邑に配属する。倭臣千熊名がひこは善く弁がたつ。人々の多くは、その言葉を聞く。
ゆえに、国人は朝廷に反し、百済や高句麗に帰属するが、多くの民は千熊長彦に従う。

半島、平州方面が空白となった時代です。ここ以外に半島を占拠する場所は無い。

>>132
百舌って百済の事なのかー

>>141
関西に大和が出来てから中国に朝貢するのは九州政権
だけになってしまったのでは??

>>142
敵は一人だけだと思いたい気持ちはわかるが、実際はそうではない

>>145
その心配は無い、何故なら、大和、河内に滞在したのが、倭王であるからだ、
大倭という呼び方は出来たが、それは後世まで使われなかった。

>>137
日本書紀や古事記のような平安初期に完成した史料を元に
何をどういう理屈で探求するつもりなのかな？
その史料の成立背景から考察を始めるのが筋だと思いますよ
なんでも無条件かつ無批判で利用するのは滑稽です
例えば>>139にあるような梁書の記事を参考にするのは良いけど
この文章はよく読めば正確な見聞と言えるのか激しく疑問ですよね？
というか明らかに不可解な内容です
この文章の著作者について考える前に南朝の社会情勢をよく理解していないと
誤った判断をしてしまうと思うんです
また顕宗の諱も前後に天皇と比べて異質なのはこの梁書の記事を参考に
追加された可能性を示している、とか考えられるわけです

>>148
いや、それでいいんじゃないの？
何の齟齬もないと思うけど

書紀が太陰暦で書かれている以上、太陰暦で読める様、そして諸外国の文献と一致させることが大事だ。
これまでは、書紀と百済本紀を一致させようとしていたが、太陰暦はおろか、百済本紀とさえ一致させることが出来ていない。
残念ではあるがこれが現実です。
そこで私は、新羅本紀との一致を実行している。
そうすると、神功４９年の半島占拠、まで情勢が可能とする。

つまり書紀は百済本紀に合わせようとすると、どうにもならないウソの連続であるが
新羅本紀に合わせれば、かなり正確な歴史書となる。

>>148
じゃあ卷一神代紀を分析すればいいんでない？
それ以前にあった伝承を列記したものだろ？
一書に曰、蛭児を産んで次に淡洲産んだが子供の数に入れなかった、そのあと大日本豊秋津洲、淡路洲、伊予二名洲、筑紫洲、億岐三子洲、佐度洲、越洲、吉備子洲と産んでいった
これを制圧の歴史とみると面白いよ

なんだよこのアボンの連射はｗ

>>148
顯宗天皇が通説の485年では、499年（永元元年）には顯宗（乙祁）
は生存してないんだよ。紀の編者らは倍年暦法なんか未知のはずだから、
梁書の記事（499年）を参考にしたんではないことが分かる。参考にしたん
なら、この天皇を499年生存で書かねばならない。

つまり君の参考にしたという説はこれで成立しない。紀の編者らが倍年暦法
に未知だったということは、年代の合わない神功39年に卑弥呼の記事を
載せてることからもこれが分かる。

>>153
アフォか？お前は
論旨が違うだろw
横から口出すなヴォケ
何でもかんでも噛みつきやがって
たとえ話だろ
そこに少々のミスがあったって
本旨には関係ないんだよ
それくらいのことも理解できないのか？
突っ込もうと思えば突っ込めるところを
俺が意を汲んで納得しているのに
どうしてお前がシャシャリ出てくる？
本当にどうしようもないクズだな
老害は死ねばいいんだよ
マジで死ねよ
老い先短かろうが関係ない
今すぐに死ね
ウザすぎる

＞＞歴史とみると面白いよ
＞＞未知のはずだから

暇人ならもう少し調べれ

老害はなんでもわかった気でいる
老い先短いからそう思いたい
だから根拠のないことを平気で断言する
したがって議論になれば当然のように紛糾する
歴史好きには老人が多いから始末におえない
全員死ねばいいのに

気長帯姫もう一つの系譜
開化天皇─日子坐王──�B山代之大筒木真若王──かにめ雷王──息長宿禰王（父親）
開化天皇183年〜187年
日子坐王　183年〜　数字上崇神より２つ年上
山代之大筒木真若王　２０２年〜
かにめ雷王　２２１年〜
息長宿禰王（父親）　２４０年〜
気長帯姫、神功皇后　２５９年〜

１世代を１９年で繋ぐと、ツノガアラシトの系譜と同等となる。
ここで問題となるのは、大彦の系譜である。
孝元　１６５〜１８３年 孝元５年　大彦誕生
辛亥年七月中記乎獲居臣・・・辛亥年七月中コワコの臣記す
上祖名意冨比［土危］・・・・・上祖名はオオヒコ　（169年生まれで計算)
其児多加利足尼・・・・・・・・其の児たかりそこね（１８８年渟川別?) そこね＝宿禰
其児名弖巳加利獲居・・・・・・其の児名はテミカリのわこ　（207年　磐鹿六雁命の兄弟?六雁は大彦の孫、５０才まで活躍)
其児名多加披次獲居・・・・・・其の児名はタカヒジのわこ　（226年　高橋神社に六雁は祀られる)
其児名多沙鬼獲居・・・・・・・其の児名はタサキのわこ　（245年)
其児名半弖比・・・・・・・・・其の児名はハテヒ　　（264年　肥前？)
其児名加差披余・・・・・・・・其の児名はカサヒヨ　　（283年　　風早国)
其児名乎獲居臣・・・・・・・・其の児名はコワコの臣　（302年生まれ）

この様に１９年で繋ぐと応神より１世代後程後となる。
４世紀の辛亥年は３５１年、４７１年には１２０年不足する。

>>153
紀の編者らは倍年暦法を知ってたと思う
知ってたからこそ倍歴を廃止した際、過去に溯って歴史を修正するために記紀の編纂を始めたんだと思う
しかし頭がこんがらがって支離滅裂になってしまったのが今の記紀の姿なんじゃないかな

はじめまして。ようやく最近になって記紀に興味を抱き
手近なところでwikiで色々読み始めたばかりの歴史素人です。

wikiの「天孫降臨」のページで
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%AD%AB%E9%99%8D%E8%87%A8

＞
ニニギは「この地は韓国（からくに）に向かい、
笠沙（かささ）の岬まで真の道が通じていて、朝日のよく射す国、
夕日のよく照る国である。それで、ここはとても良い土地である」
（「此地者 向韓國 有真之道通笠紗之御前 又此地者 朝日之直刺國
夕日之日照國也 故 此地甚吉地也」『古事記』）と言って、
そこに宮殿を建てて住むことにした。

＞
高千穂を「高い山」の意とし、添（ソホリ）がソウルと同じ王の都であるなど
韓国との関連を示す記述があることと前述のニニギの言葉から、
本来は九州北部が伝説の地であったが、政策上の都合で九州南部に移動したものとしている。

・・と、韓国に関わりがありそうな記述がちらほら散見されますが
日本は神話時代から、半島や大陸方面との関わりがあったのでしょうか？

参考文献等、次の年末の連休で読めたら読み始めたいと思っておりますので
今現在、記紀や歴史にお詳しい方、できたらお教えいただきたく
恥をしのんで質問させていただきました。よろしくお願い致します。m(_ _)m

>>159
あそこの韓国はカラクニであって今で言う朝鮮半島の韓国とは関係ないんだが
だいたい当時三韓はあっても韓国なんて概念はない

おお、ありがとう！！
文字は一緒でも、まったく違うもの（カラクニ？とかんこく）と
考えて読んでいけば良いんですね？
早くちゃんと読んで、自分で理解していかないとですね。(^^；

本当にありがとうございました！

>>158
倍暦の廃止は佛伝のころと観てます。このころ大陸からの佛教の受け入れ
と同時的に暦法も向こうの通常暦法を入れて採用ということです。
佛伝は538年（あるいは552年）ですから、紀の成立時の720年ではあり
ませんよ。その差150年以上間隔がありますからね。

紀の編者連が倍年暦法を知ってたのなら、顯宗（乙祁）即位を485年では
なく、499年ころにしないと、紀の読者が、アレッ顯宗が死亡してるのに
即位となってると、なおさら紀の信用性を落とす危惧を察知しますから、
倍暦での14年差を知ってなかったと観るほうが妥当ですね。となりますと、
梁書を参考にした創作天皇ではなく、大陸に情報が正規に伝わって
いたことから、これは実在の天皇だと観て間違いありません。

仕事はどうした？
リアルでニートか？

>>162
永元元年＝499年 と通説の顯宗（乙祁）即位年 485年 と〜佛伝の552年と
538年の双方の年差が14年であるということは、この等号の説明が梁書に
あることで、顯宗の実在が間違いないことが分かる。

このことは

　通説の雄略即位年＝457年

のところ、14年を追加した〜

　457＋14＝471年（辛亥年）

が真の雄略即位年だということが類推される。これを裏づけるのに稲荷山
鉄剣の銘文に 「辛亥年七月・・・」とあり〜さらに「獲加多支鹵大王」と
あることから、先の真の顯宗即位年が 通説485年＋14年 の 499年 で
あるのと同様に、通説の雄略即位年の457年に＋14年 の471年が雄略の真の
即位年代だということが強固になるのだ。

このことは唐松山が同剣のこの大王名を雄略でなく他人だとの主張をして
いることが、奴の間違いのインチキであったことを意味している。

>>164
稲荷山鉄剣銘文の七世代とかの記述は、銘文中のオオビコと斯鬼宮の名から
獲加多支鹵大王が雄略天皇ではないんではなかろうかとの数不足の疑念が出
て来るかも知れないが、ここの世代は略書きで七支刀の七数に合わせたもの
のようで、銘文にも「辛亥年七月・・・」と月数が七であることからもこれ
がうかがえる。

その略書きとした暗示が銘文中の「加差披余」であって、「加」はプラスを
「差」はマイナスを示唆しており、「余」は割り算の余りなるも、結局
ここの系譜を加えたり引いたりする操作を考えて余る途中の人物を七に
整えるため、差し引いた〜削ったと、銘文の作者はこれを示唆しているの
である。従って世代が不足で合わなくてもおかしくはないのだ。

アンカーのつけかた間違ってるぞ

古代を考える　古墳　白石太一郎編より

三角縁神獣鏡　分布拡大の３段階
小林行雄説　
前期古墳には、中国製三角縁神獣鏡だけを多数副葬するものと、仿製のそれを混じえるものとの２
者があり、碧玉製腕飾類が共伴するものは後者に限るということを明らかにした。魏の王室から一
括下賜された鏡と推測する。中国製が不足してきたとき、それを補うべく生産されたのが仿製鏡だ
と位置づける。こうして分離された古相の前期古墳は、近畿中枢部から瀬戸内沿岸を経て北九州に
至間に分布する、これらは相互に同ハン鏡を分け持つ。
初期　中央型　畿内中心の分布　　３世紀後半の配布
二期　西方型　静岡県西部を東限に北九州まで　３００年頃の配布
三期　東方型　吉備から上毛、茨城まで　４世紀に入ってからの配布
これを編年に合わせると
中央型　２６１年景行崩御から２７４年仲哀崩御まで
西方型　２７４年渡海から東夷が洛陽詣でを繰り返し、３０８年石碌の乱まで
東方型　３０８年から３２３年半島占拠まで

３０８年の石碌の乱に対処するための軍隊派遣は、近畿以西ではまかないきれず、関東蝦夷や
毛人の調略が終了した、関東にまで軍隊派遣の要請が及んだ。

関東の古墳
三角縁神獣鏡を副葬する前方後円墳の段階ともなると、埋葬施設が巨大化する。
この頃までの古墳には、伊勢湾沿岸の形式の土器が副葬される。
５世紀ともなれば、東北地方を含む東日本一帯の高坏が東海系統の物からすべて近畿系一色に
塗り替えられる。

伊勢と云えば、武淳川以来大彦系の領地である。
５世紀とは、高句麗に破れ、大規模な軍を半島へ派遣する時代ではなくなる。

稲荷山鉄剣銘文には、辛亥の文字が刻まれる。

これは、暦の有った証拠でもある。
３２３年　大量の渡来民　彼らは暦を知っている。
そして畿内政権も半島との文書交換で日付は必須である。
だから、仁徳元年（３１３年）には、和暦を中国の暦に合わせて使う。
一方和暦をそのまま使う連中もある。二暦同時使用が考えられる。

２５７年　日本武尊は関東平定の命令を受け、軍を伴わず、伊勢に入る。
日本武尊に従った軍は、伊勢の武淳川系と尾張の軍隊
そして景行に従い関東下向したのは，磐鹿六雁を頂点とする大彦系の軍隊だ。
つまりその後の関東経営に大彦系は深く関わりをもつ。

だから関東の古墳には伊勢系の土器が伴う。
大彦系の軍隊が日本武尊の子ワカタケルを大王と呼んだ可能性が残る。

＞日本武尊の子ワカタケルを大王と呼んだ可能性

そうならば、記紀に大王（天皇とか）に即位したとかの記事が載るよ。
盲象ご苦労！

>>171
消えろ有害

稲荷山鉄剣銘を過秋のように読むなら、ワカタケル大王は辛亥年には亡くなっていなければならない。
世々為杖刀人首奉事・・・・・・・・・世々杖刀人の首（おびと）として奉事を為す
来至今獲加多支鹵大王寺・・・・・今に至りてワカタケル大王の寺に来る
在斯鬼宮・・・・・・・・・・・・・・・・・・・磯城（斯鬼）の宮にあり
時吾左治天下令・・・・・・・・・・・・・吾天下に（号）令し治むるを左（た
す）く時
作此百練利刀・・・・・・・・・・・・・・・此の百練の利刀を作る
記吾奉根原也・・・・・・・・・・・・・・・吾（系譜と事跡の）根原を奉りて
記す也

齟齬のあるところ
吾（系譜と事跡の）根原を奉りて記す也　　七代で繋がらない、根源では無い。
磯城（斯鬼）の宮　雄略の宮では無い。
ワカタケル大王≒ワカタケ大王　無理すれば通じる程度。
磯城（斯鬼）の宮にあり吾天下に（号）令し治むるを左（たす）く時　在位中と出来ない。

だから私は、ワカタケルの生きていたであろう２９１年辛亥年の次の辛亥年とする。

太国倍年には日時が無い、だから雄略即位が辛亥年７月以前であることを証明する必要がある。
しかもだワカタケル大王が即位した年の記載なら、即位後７月までの出来事を顕彰した文でもあるから
その出来事を特定せねばならない。

別に雄略天皇が辛亥年に死ぬ必要はな〜い。雄略の陵は畿内にあるので
あろうし、稲荷山でははないと観るのが相当だからね。

日時は唐松山こそ霧中、雲中の状態であり、表の説明が具体的に出来
ないことが、日時の特定の出来てないことを軽く読み取れる。今後も日時だ
と言ってはいえど、説明出来ない。いつも抽象的無説明の日数字を書きこむ
ものの、その具体的事由等は常に踏みこむことが出来ない。インチキが
バレるのが怖いわけだろうなぁ。ｗｗ

唐松山はオマエの表を納得してもらいたいなら、それを具体的かつ詳細に
証明する必要がある。餌のついてない釣り針での釣りでは誰も餌に食いつい
はくれない。ｗｗ

稲荷山鉄剣の辛亥年は471年である。これは通説の457年とは14年差があるの
はすでに解説したとおりであって、梁書の499年（＝永元元年）とは14年差
で485年の顯宗即位（乙祁）で、梁書の記事が整合していることから、
確実に稲荷山鉄剣のほうも整合してると観て堅い。

これはこの鉄剣のワカタケルが雄略天皇であることを如実に示している。
したがって、唐松山の言う日本武尊のころに景行、成務以外に大王など
即位の記述は記紀には無く、このことは唐松山が証明できないインチキ
だということを意味している。

粘着キモい

太国が２ｃｈに書き込みしていた時　私は倍年の亡者と呼んだ。
合掌

こういう書き込みが出来るのは、太国が２ｃｈから退場した後だ。
同じく　辛亥年にはワカタケルは退場していなくては、記事を書けない。
ワカタケル生存中の読み方は無いだろう。

唐松山はマシの亡者と言ってよい。景行28年〜同40年 はその間19年には
ならない。つまり数字も合わない出鱈目だということが即分かりうる。ｗｗ

稲荷山鉄剣のワカタケルは当然雄略天皇であり、唐松山の言う雄略天皇
以外のワカタケルとやらが即位した事実は記紀に存在しない。つまり奴の
妄想の空想であり、そんな奴の言う大王などいるわけがなく、同鉄剣の
ワカタケルは雄略天皇以外にない。奴の言い分は出鱈目そのものである。

残された僅かな人生を粘着に費やす太国
無駄だから今すぐ死ね

＞稲荷山鉄剣のワカタケルは当然雄略天皇であり、

これが事実なら、辛亥年に生存できる読み方を掲示出来るの？
出来なければ、辛亥年に死亡していれば良いのだから、５３１年にするか
４７１年には退場していれば良い。

３択問題だから、太国亡者様は、どれを選択します？

太国倍年亡者の主張
853癸酉　　345乙巳　　神功立后
861辛巳　　353癸丑　　神功摂政立皇太后（倍歴では皇紀863年と同年）

神功皇后摂政六九年（己丑二六九）十月壬申《十五》葬狹城盾列陵。▼是日。追尊皇太后。曰氣長足姫尊。☆是年也太歳己丑。
氣長足姫尊が皇后と呼ばれるのは、葬られた日に『追尊皇太后』が有るからである。
だから立后も摂政も存在しない。神功３８年迄の大王を欠くのが日本書紀である。
時期は、磐余稚桜宮の営まれた、２７５年から３８年間である。
４世紀半ばの纒向、磐余に宮の存在は無い。

月朔干支を日本書紀に追記したのは三宅臣藤麻呂だと思われる

日本書紀の月朔干支は、複雑である、つまり何年間もそのまま読めるところもあれば
間を開けては成らないところ、
だいたい各天皇の初めの頃は、余り間を開けないが、末になると急に年代が大きくなる。
この数字を後付けとするには、複雑すぎる。
本物の暦に、各天皇が、空白の暦を差し込んだとするのが妥当だと思われる。

もし書紀に書き換えがあるとすると、神功３９年を景初３年と読んだ為、
西暦で表せる神功３９年と２３９年景初３年の誤差分だけ二重表記となる。

私の推測では、３１３年＝神功３９年太歳＝仁徳元年　３１３−２３９＝７４年
この７４年ほどが二重の表記と成る。
神功３９年〜応神４１年と仁徳紀は重なる。
神功３９年〜応神４１年には、百済王朝が書かれているから短く出来ない、ただしこの百済王朝は、
百済本紀と重ならない。しかし３２３年神功４９年、３２６年神功５１年七支刀と歴史と整合性がとれる。

>>180
すでに提示したとおりだ。オマエの変？年表は相変わらず、自信無き
無説明のインチキ臭い〜いい加減な代物。ｗｗ　餌の無い釣り針での釣り
では大魚（←納得する常人）は来やしない。

>>181
紀の説明では神功〜仁徳の代に４重在位なんて言ってはいない。つまり紀は
遠回しにオマエの主張はデタラメだと言ってることになるんだ。オマエの
言う日本武尊あたりとか神功〜仁徳のころにワカタケルが即位した記事は
記紀のどこにもない。これは旧事本紀でも先代旧事本紀大成経でも同様
に雄略が二人もいたような史実の記載は無い。

これはオマエの言うことが超デタラメだということを意味する。またマシ
などというものは年の不正注入の年代偽造であるから、こんなことをすれ
ば、古今の F.D を書き換えた不正検事のように逮捕されて、身分は失脚だ。

大した利害もなさそうなのに、そんなマシなどというやばいマネなど
するわけもなく、動機も存在しないと観てよい。つまりマシはデタラメ
そのものである。これを裏づけるのにオマエのいつぞや示した景行28年〜
景行40年の間が19年にならないことからもマシがウソであることが知らされ
る。40−28＝12≠19 であって、オマエのインチキが露呈している。ｗｗ

太国も他人の説は否定出来るが、
自分の説を肯定出来ていない、言葉を繋げてもその中身は何もない。
であるから、太国亡者の尊号を有り難く受け取れ。

>>185←これころ論の中身が無い。
　　↑
これには論が一つも無い。言うんなら正規の論説で来い。自説を肯定
するから書きこむわけだぜ。ウソでちょろまかすな。＞＜

太国 ◆yVAs7uaYlY は死ねばいいのに

>>186 訂正
× これころ
○ これこそ

オマエはそのうち４重在位とやらを５重６重在位とかにさせるのか？
そのうちｎ→∞に増加させるのか？ｗｗ　いくつくらい重複在位を
増やすと、オマエはアレッこんなにうんと並立在位するわけが
ないなぁ〜〜ppp　と気がつくのかね〜〜？？　鈍感なんだな？ｗｗｗ

>>186
>>184にも>>188にもワカタケルを雄略とする正当性は見られない。
よって太国倍年亡者の主張は退けられる。

ジジイは寝たか？
このまま起きてこなければいいのに

何か勘違いしている人が多いけど
例えば日本紀を編纂したのは舎人親王ではないんだよ
舎人親王はただの表紙の人間で官僚が作った日本紀を代表して奏上しただけで
本人の意見は何一つ反映されていない
三宅藤麻呂の件も同様で暦博士の作成した儀鳳暦と山田史御方の書いた日本紀を合わせて
元明天皇の定めた文武天皇即位年を基準にした神武天皇の立太子年から
安康三年まで月朔干支を付記したといいたいわけ

>>171
おれは日本を文明的な観点で調べてる者だけど、過去の古墳王朝と
その後の王朝は「朝」がちがうんじゃないかと言う気がするんだが・・・・｡
それに古墳王朝以降の大和王権は完全に朝貢属国になってるよね・・・｡
古墳時代以降でかなり痛手な、2次大戦の敗戦級の大敗北と言うのを
どこかでやってるはず・・・・・。（白村江かもしれないが、それ以前に・・・）

あの古墳時代の王朝が途絶えず今日まで続いてたなら今ごろ日本は
もっと盛大な大国で繁栄していなければおかしくて、もっと独立した文化
をもった国として君臨してなきゃおかしい･・・・｡

斉明天皇が道教系の新興宗教にハマって国費を使いまくった、とか

またここに、ひとつのトンデモ説が誕生した

唐松山の言う、日本武尊のころにワカタケルが即位したという記述はどこ
の古文書にもなくデタラメそのものであり、このインチキ妄想が神功〜仁徳
の代で４重在位したとかいう破天荒で気が狂ってるのかと失笑したく
なる盲造盲象の果てを製造している。日本武尊の頃にも神功〜仁徳の代にも
ワカタケルなどという大王が即位したなどは、常人なら誰もが嘲笑
するイカサマ論であ〜る。そのうちｎ重在位がｎ→∞にまで増大しても、
この男は自分の説がおかしいぞと気がつかないらしい。ウワッハッハ！ ｗｗ

>>192
古墳時代の少し前に、銅鐸・銅鏡・銅矛などを伴う、春秋時代とリンクする
王朝もあるんだよね。
ここで出てくる青銅器は周と大体含有量や組成が同じなんで、大陸方面と
交流が有ったのは間違いない。
この王朝がそのまま古墳に繋がったのかもしれないけど。
前方後円の形も、天を祀る円形＋地祇を祀る方形でほぼ間違い無い気がする。

文明史的な観点から見ると、春秋時代のどこかの国が、
日本と特に強い関係が有ったはずで、
斉が極めて怪しい感じがする。
845年に成立の新撰姓氏録の皇別・神別・諸藩の3個のカテゴリーが有るけど、
最近の遺跡調査で弥生人とも文化的にも、DNA調査でも密接な関係が有って、
絶対移民が多かったはずの「斉」が諸藩に入ってない。
百済、高句麗、漢、秦、呉、陳、唐とかが入ってるのにも関わらず。
これは一種のダイイングメッセージと言うか、古墳より前からの中枢部には
斉の人がいたから、この人たちは皇、神別に入ってるって言う事なのでは。
同じように周とかも諸藩に入って無いのが怪しい。

>>189
＞見られない
見られない、見られるという言い草は抽象的文言であって、そこには見ら
れないという具体性が全然説明出来ていな〜い。つまりオマエの恣意的に
都合の悪いものに根拠も無いまま見られないをかぶせただけの否定のための
否定であり、そこに全く論説というものがこれこそ見られな〜い。これは
奴の自説の不都合をくつがえす持ち駒が無いことを意味している。ｗｗ

＞ウワッハッハ！ ｗｗ

歳を考えろ

倍年暦法の恒久的廃止での通常暦法一本での使用時期は、佛教伝来がその
境目であろうということは、かねてより目星をつけていたが、どうやら
間違いなかったと熟考している。それ以前での繼體〜宣化までが２倍年暦を
行使していたということだ。とりわけ繼體の代が２倍年暦であったことは、
その日数統計表から、繼體紀の日数記事が二つの例外を除いて皆月前半に
位置していることからも確認出来る。残りの二つは、一が百済の記事のため
半島が通常暦法行使のことから月後半の日付となっている事と、二〜繼體
即位直前の記事が先帝の代の暦法によることから、これが同様に月後半の
日付となっているのである。つまり武烈の代は２倍年暦でなく、通常の暦法
を行使していた匂いが強いということだ。

繼體即位元年は通説507年のところ、真の実年代は２倍年暦の関係で14年分
後代の521年なのである。遡って雄略の代までは先述の鉄剣銘文から
同じく14年差だということなのだ。このことは雄略の二代後の顯宗即位が
14年差で 499年＝永元元年 及び稲荷山鉄剣の 辛亥年＝471年 も通説の
457年から14年差であることで、雄略〜武烈（繼體の先代）の間が年差に
偏差がないことからこの間、通常暦法を行使していたと観るべきなのである。

妄言ジジイは死ねばいいのに

>>200 続き
真の年代との14年差のことは、佛伝の説に552年と538年の二つがあるわけ
で、二説の年代差も14年差であることからこれのウラ付けが取れてると
言える。

ところが以下のように雄略の寿命は

古事記　　 124歳
日本書紀　62歳

と記が紀の２倍となっており、記は雄略の代を２倍年暦で紀は通常暦にて
示したものだということが分かってくる。

では何故雄略世で通常暦法のところ２倍暦法の年齢数字があるのかとの疑念
が沸くが、この世にしぶとく２倍年暦を蔭で行使していたということなの
だが、このことはこの代の近くに通常暦法を脇に追いやり、２倍暦法を行使
していた天皇の代があったということなのだ。ではそこはどの代
なのか〜？　後述。

続けるな

太国亡者は、
古事記の雄略は倍年で。
書紀は通常暦だと言っているのだ。

通常暦って何だ？
世の中に通常暦なる暦は存在しない。
倍年と同じく太国亡者の創作暦であろう。

唐松山は異常暦しかないそうだ。ｗｗ　笑ってやれ。ppp
太陰暦、現今の太陽暦が異常暦だそうだ。インチキで論の持ち駒が無しの
唐松山はこういう反論しか出来ない野郎だ。

４重在位なんでデタラメの極。ｗｗ

>>195
だから物部が蘇我らに滅ぼされてからはワカタケルなどは否定されたはず

>>196
それが多分もともとの弥生系でしょうね。
その後半島から新しい文化と共に大和王朝が成立されたんだでしょうし｡

>>200
＞間違いなかったと熟考している。
変な日本語使うなよ。

2倍歴なのに常に14年差ってのが理解できないんだけど。
仮に通常歴100年から2倍歴を始めたら
2倍歴150年＝通常歴125年 ってことなんだろ?

>>208
後段
だからそれは態様によって違って来るよ。下表のとおり逆算。

西暦 倍暦
538　538　　佛伝
537　537
536　536　　宣化元年
535　　　　　　安閑崩御　宣化即位
534　535　　安閑元年
533　534
532
531　533　繼體崩御　安閑即位
530
529　532
528
527　531
・・・・
513　524　安閑立太子
512
511　523
510
509　522
508
507　521　繼體即位　521−507＝14年

　　　　　　　　　　　　　　　以上

うるせーばか

>>209 続き
上表の最下段からさらに先代へ逆算するも、繼體手前での武烈より古代
では、雄略までは通常暦法のため14年差は変らずに14年差という一定の差
が続くのだということだ。そして

　通説457年＝471年（辛亥年：稲荷山鉄剣銘文）＝真の雄略元年

　471−457＝14年

ばかだなあ
そんなわけないだろwww

倭国の大敗北は、高句麗の南下だ。

この敗戦の責任を回避するために、允恭時代のクガチがある。
書紀はここで書き換えを正当化している。
仁徳末の２０年と履中、反正の１０年　合計３０年の記事が記載されていない。
西暦２８０年から、３１０年迄だ。

履中６年　「悲哉。吾兄王何處去耶」この話だ、「廢以不求。是讃岐國造。阿波國脚咋別。凡二族之始祖也。」
で話は終わる。
呼んでも参内しない輩に、領地を賜ることは無い。多分４０４年迄の戦で戦死した人物の親族に領地を賜った、説話であろう。

３８０年頃から、４１０年頃までの高句麗による敗戦を書紀は記載していない。
空白と「何事も無かった」でお茶を濁している。
これは、允恭時代のクガチによる、先祖、系譜の書き換えと連動している。
つまりだれも高句麗による敗戦の責任を取っていない。
　
４０５年　履中６年の記事に注目。
悲哉。吾兄王何處去耶。から　廢以不求。是讃岐國造。阿波國脚咋別。凡二族之始祖也。で終わる。
兄は呼んでも参内しない、この身内？に領地を賜る。
このまま信じれば、朝廷の命令を無視する兄の身内に領地を賜る。こんなバカな話は無い。
つまり兄は４０４年迄の戦闘で戦死している。その親族に領地を賜る。
これを説話的に記載している。

次は
允恭天皇三年（甲寅四一四）正月辛酉朔◆三年春正月辛酉朔。遺使求良醫於新羅。
この記事では、仁徳時代までの新羅に対する不遜な態度は姿を消す。
４１３年には晋に高句麗、倭国が朝貢する。ここに百済国は登場しない。
百済が登場するのは、この時の高句麗国の中に百済王映として登場する。
百済、新羅は、高句麗国に帰属する。だから倭国としても、新羅に対し不遜な態度は取らない。
百済の再登場は、ガイルによる高句麗への反乱を待たねばならない。
これが書紀の記載だ、しかし百済本紀には、この高句麗への帰属期間が無い。
だからどうしても書紀と整合性がとれない。

>>209
ますます解らん。

西暦 倍暦
507　521
508 523
509 525

倍歴が存在したとして、こう進むんじゃないのか?
その時代に倍歴を使ってたんじゃなくて,日本書紀の執筆時に水増しのために倍歴で引き延ばしたってこと?

高句麗は何故強かったか
４世紀初めの高句麗は帯方郡に攻め込んでも、前燕に痛いしっぺ返しの連続
挙げ句の果て、丸都を滅ぼされ、父王の墓を暴かれ、母を人質に取られる。
この次の段階で前燕の将軍と軍の駐留を許したのではないか。
２７０年　前燕の滅亡まで、高句麗は静かにしている。
前燕が滅んだことにより、活動を再開する。この時活躍したのが、前燕の置き土産
である将軍と軍隊だ。
高句麗の王家は高氏である、だが好太王は安氏である。
高氏と安氏の２重体勢が長寿王となって、その後１００年続く。
長寿王の次の王は、高氏になる。

好太王とは、前燕の騎馬軍であり、徒歩の倭軍が敵う相手では無い。
この事実を痛いほど見せつけられた倭国は古墳中期の馬具として表される。

>>213-215>>217
乙です、なるどねー・・・・。
高句麗戦でかあ･・・・

>>217
そうだね。
日本で馬が普及したのは三韓征伐といわれる時期以降。

定説では馬具の普及は４００年頃から、広開土王碑文には３９１年に倭と交戦したと
書かれているから、この頃に馬の有用性を知って、朝鮮から持ち帰ったのだろう。

実は允恭の時代は6世紀代である、治療に来た新羅人の姓が金氏だからだ。
新羅人が金氏を名乗り始めたのは真興王(540-576)の時代で前王代は特定の姓を名乗っていない。
また新羅から弔使来たのは允恭と欽明の時だけだが記紀の崩年干支を二巡下げれば
両者の時代は非常に近似しているといえる、允恭と欽明のいずれかは実体の無い架空の人物の可能性がある。

>>213
＞倭国の大敗北は、高句麗の南下・・・敗戦の責任を回避するために、允恭
　時代のクガチがある・・・正当化している

倭国の大敗北があろうともこれは九州王権王朝のことであり、畿内の探湯
とは全然関係ない。畿内は当時九州とは別国であり、こんな他国に自国の
者らが行って生活していたことはあろうと思うもそれらの地域の国々と畿内
とは他国であって、そんな国々の責任まで畿内が負うわけがない。

唐松山はまるで当時の古代に航空機や新幹線があった気分で古代史を考え
るスピード感覚麻痺の悪癖があり、こんなインチキ論を醸成させている。
江戸時代でさえ江戸の住民にとっては伊勢参りは一生に一回の遠国への長期
の旅であり、軽く行ける距離ではない。同様に畿内から九州への当時の
行き来はえらい長旅であって道中諸々の危険が待っているところ、唐松山の
ような九州即畿内と同一化して考える古代史は妄想の果てに至るのだ。

>>221
うるせー
てめーはだまってろ
じゃまだ

>>216
>>216
だから繼體当時は２倍年暦を行使してたんだよ。だから現今の１年で当時
は２年を数えたということだ。これが佛伝直前まで継続した後、佛伝の
影響で恒久的に倍年暦法を廃止したのだということだ。それが逆算すると
繼體即位元年のとき通説が507年でも実年代は521年であり、その差が14年と
なっているんだよ。

貴方の表では２倍年暦でなく、1/2倍年暦でそうではないよ。

おまいら仕事行かないの？
もしかしてリアルでニート？

>>223

＞貴方の表では２倍年暦でなく、1/2倍年暦でそうではないよ。
おいおい。
倍暦の1年ってのは一月(約)15日で12ヶ月とかのことだろ？

閏を考慮しなければ
10年12月15日 の翌日＝11年1月1日　このときの通常暦は10年7月1日。
なので
西暦 倍暦
507　521
508 523
509 525

なんか基本的なところでおかしくない？


倍暦の終了時(国際標準にあわすため？)に、暦法が同じなら混乱を避けるために、
十干と十二支での表記が同じになる年が選ばれた可能性が高いと思うけど
そのあたりはどう思います？

奴は否定のための否定だからどうも思わないだろ

>>225
とにかく、その表は２倍年暦ではないですよ。それは0.5倍年暦で、それを
やってたんではないですよ。閏に関しては紀の記述だけではなかなかその
行使の方法というものは分かりませんよ。ただ倍暦行使当時は通常暦法も
副次的に行使していた時代であり（反対に倍暦を副次的に行使し、通常の
暦法を公的主体暦で使用していた時代もあり）、閏はそれにて追加出来た
であろうから、それに合わせて倍暦を使用していたとは充分言えますよ。

下段
倍暦の終焉は宣化元年（丙辰）＝536年 であり、この年倍暦の干支と通常の
暦法干支とは同一ですね。

>>227
あなたの言う倍歴って一月60日、あるいは一年24ヶ月ってこと?

>>225
逆に考えるんだ！
西暦 倍暦
505　517
506　519
507　521

>>227
＞その表は２倍年暦ではないですよ
それはおかしい

>>228
違いますよ。現今の１年が当時では２年、年代が経過するということです。
これは２倍年暦の場合です。

２倍年暦の行使の方法は時代によってやり方が違う場合があるようですよ。

>>230
時代による方法とかは話してないです。あくまでも基本形です。
例にした507〜509年も倍歴ならって前提での表示でこの年自体に意味はありません。
今年から2倍年を採用されたとするなら
今日は
2011年6月15日
ってことでしょ。
ここまではok?
okなら>>225でも>>229でも落ち着いて見直してください。


先に進めない....ため息しか出ないぞ・・・

>>225と>>229の表、いずれも違いますよ。理解出来にくいようですね？

いっぺんに月日まで特定するのは、倍年暦法では紀の文量からして無理
ですよ。文量が膨大にあるんなら、それは可能になりましょうが・・・。

貴方か細かく月日、閏まで詳細に決めたいんでしょうが、倍暦はとても
やれないですね。倍暦の方法は各時代によってやり方が違いますよ。
だから月日の特定まで至れにくいということです。ですが倍年暦法
を行使していたことは確かですね。通常暦法でなら細かくやって特定
された研究家はいますがね。小川清彦氏なんぞそれをやってますから・・・。

通常暦法? こんな暦法を主張するのは太国だけだ。
小川清彦氏は、太陰暦を深く研究した。通常暦法などという
いかさま暦法を研究していない。

老害は顧みることをしない
老い先短い自分に、そんな時間はないと思っている
間違っていても、突き進みのみ

安康三年以降が元嘉暦という百済などで使われた暦法で
実際、国内で五世紀中に元嘉暦が使用された証拠は全く無い
百済から暦博士などが渡来して以降に元嘉暦に基づく暦法が使用されたと見るべきだろう
敏達の時代でさえ文字を読める人が限られていたとすると
元嘉暦以前の暦法で暦を管理していたなど到底考えられない

そういうわけで日本書紀の紀年はほとんど捏造されたものであるという結論に達するのです。

たとえば歴史の教科書は西暦で記載されているが、もちろんこれは捏造ではなく、時代に合わせて暦を書き換えたもの
基本的な考え方には賛同できるのだが、当時の暦にしたがっていないから捏造だと決めつけるのは短絡的すぎると思う
だからといってもちろん、記紀に捏造がないと言っているわけではないのだが

唐松山は太陰暦も太陽暦も非常暦法だとぬかしている。どういうわけで、
これらが非常時の暦法なのか？ｗｗ　答えてみろ。

>>235
＞捏造
これは早計たる判断である。そういう元嘉暦の状況ならば、紀の暦日計算
が後付けのものだったということだ。それがけっこうというか殆どと言う
べきだが、正確に紀の編纂当時から〜より古代の暦日を正確に書き留める事
ができ得たということだな。

>太陰暦も太陽暦も非常暦法だとぬかしている。

こんな発言はしたことが無い。この書き込みは、太国のねつ造である。

この時代にある暦法は、太陰暦で有り４分暦の類、それに２４節季がのっかる。

＞暦日を正確に書き留める事ができ得たということだな。

だから暦日までを再現する必要がある。もちろん”正朔”の文字が有る限り　季節と朔（新月）
に齟齬を生じてはならない。

オマエが現今等で通常行使されている太陽暦等の暦法区別をどうの
こうの言ってる事は、その反対語に当たる非常暦法というものを遠回しに
前面に押し出したことと同然となる。ｗｗ

日本書紀に記載されている事績などに天皇在位年代が干支を伴って形で原典に記載されていたと考えるのは無理がある
伝承される原典が存在したのならそれが執筆された時期が必ず存在することに異論はないと思う
例えば聖明王の活躍が中心の百済本紀は聖明王が生存している時代の実録が伝わって百済本紀として完成したと考えてはいけない
これはよく読めば自分の王位継承が正統なものであることを主張するために威徳王が書かせたものと判断できる
もちろん、こんなことをわざわざする人間が正統であるか疑わしいのは言うまでもない（略

同様のことは日本書紀にも言えるだろう、例えば…

　継体天皇は大伴氏によって大和に迎えられた
　大伴氏は代々天皇に仕えてきた由来書が必要になる
　大伴氏が仕えてきた天皇紀が完成

…こんな感じ、紀年は全然重要ではないのだ

全国最多39個の銅鐸が出土した加茂岩倉遺跡、そして全国最多358本の銅剣と16本の銅矛、
6個の銅鐸が出土した荒神谷遺跡。

加茂岩倉遺跡で見つかった３９個の銅鐸は、外縁付紐１式（�U−１）、外縁付紐２式（�U−２）、および扁平紐式２式（�V−２）である。その製造時期は、いずれも弥生中期。
両遺跡の出土品はいずれもいわゆる「聞く銅鐸」で、新しい段階の「見る銅鐸」は含まれていない。時期はほぼ重なるが、神庭荒神谷には最古段階を含んでおり、加茂岩倉遺跡には新しい扁平紐式を含むので若干の時期差はみられる。

この事実が、弥生中期と後期を別ける時代の指標である。
つまり弥生中期とは、銅剣銅矛による幕開けである、これらの武器による出雲の平定は
スサノオである。つまりアマテラス、スサノオは、弥生中期始めに位置する。

２００３年２月に出雲市東林木町の青木遺跡から横６ｃｍ、縦３．５ｃｍの銅鐸片が見つかった。
銅鐸の外縁を装飾する「飾り耳」部分で、弥生時代後期の １〜２世紀の「見る銅鐸」のものである
という。加茂岩倉遺跡や荒神谷遺跡の銅鐸より、１００〜２００年後の新しい時代の型式のものと
なる。この発見は、出雲地方の銅鐸祭祀は紀元前後に終わったという従来の学説に一石を投じてい
るという。
弥生後期は、新たに造られた銅鐸祭祀の時代である。
この二点のどちらもそれまでの集落の再編成を伴う。

残念ではあるが、まだアマテラスの時代を算出出来ていない。
後期の始まりは１世紀中葉であり、土器が�W式から�X式に変わる。
ここを書紀の太陰暦から、神武元年＝西暦４２年と特定出来た。
纒向遺跡の始まりは、崇神からと成る。
この時代に各地の土器が纒向に集まるのは、四道将軍を各地に派遣した結果であろう。
大物主から崇神への譲渡である。
これにより、崇神は、ハツクニシラスと呼ばれる。
ここで箸墓を築くわけであるが、現在いわれる箸墓は巨大すぎる、そして時代に五，六〇年の
齟齬を生じる。
１８８年　崇神元年であれば、２０９年任那建国となり、鉄器の充足は垂仁以降となる。
箸墓の造られたのは、２００年頃であるから、最初の古墳の造られた時代の先端にあたる。
よって墳形も定まらない、決め手は石を用いていることだけである。

＞天皇在位年代が干支を伴って形で原典に記載されていたと考えるのは無理がある

太陰暦さえ守れば無理では無い。
つまり、時の経過した正しい太陰暦にその代の各天皇が空白の太陰暦を差し込んだ。
こう考えるのである。

太陰暦の後付けでは、では説明出来ない部分がある。
それは、各天皇紀により、加増された年数の違いであり、差し込まれた年度に違いが生じるからである。
つまり編纂時にはこんな手の込んだことは不可能である。

太陰暦を１９年７閏の積み重ねであるから、１９年こと１章を単位とし複数回の空白年を差し込む。
最後に中国の暦と同期させる。これで完成したのが日本書紀の暦であり、−６６０年と成る。

日本書紀は書かれた太陰暦がギホウ暦の如く見える。
この事実は、正しい四分暦の類に空白年を差し込むと、閏年が狂って見える事を
意味する。
だからとりあえずは、各天皇紀の元年を割り出すことから始めなければならない。
これが終了したら、元年の朔に異常がないか、検証する。妥当と成れば、そこに
他の文献を重ね合わせる。そして齟齬の無い事を確認する。
それから、各天皇紀の何処に空白年が差し込まれているかを考える。
出来上がりは、四分暦となる。

＞各天皇が空白の太陰暦を差し込んだ。こう考えるのである。
＞19年こと・・・複数回の空白年を差し込む
＞齟齬の無い事を確認する

そう考えてウラがかなり取れればその可能性は強まるが、景行28年〜同40年
の間が唐松山のいう19年差になっておらず、ここにインチキとなる齟齬が
ある。つまりだ〜

　40−28＝12≠19年

であり、全然言行が一致していない。つまり齟齬が在ることが確認できる。
これではデタラメである。

＞各天皇が空白の太陰暦（←奴の言う非常暦）を差し込んだ。
　こう考えるのである

　↑　上の書きこみだが、コチラは

　唐松山が空白の太陰暦を差し込んだ。
　こう考えるのである。

ホ37202　　あくるハル　ヤヨヒにかえる　タシマモリ　トキシクカグツ　フソヨカゴ　
カクのキヨサホ　カグヨサホ　もちきたるマに　キミまかる　ミヤゲなかばを　ワカミヤえ　
なかばをキミの　ミササキに　さゝげもふさく　これゑんと　はるかにゆきしトコヨとは　
カミのかくれの　をよびなき　フリをなじむの　トトセぶり　
明くる春　弥生に帰る　田道間守　時至９ヶ月２４日後
果香の木４棹　香草４棹　持ち来る間に　君まかる　土産半ばを　若宮へ
半ばを君の　陵に　献げ申さく　これ得んと　遙かに行きし　常世とは
神の隠れの　及び無き　振りをなじむの　１０年ぶり

カグとは香具山のカグであり穀物である。香具山とは、焼き畑である。
カクは果実、果実の木。
たたねこの言いたいことは他にもある、垂仁９０年の命令から帰国の景行元年までの旅行期間が
約１０ヶ月、しかし朝廷の暦はこの１年を１０年と記録する。
これを知らない編纂者が漢字に直すからおかしな文章となる。

都市牛利を田道間守と重ねると、洛陽を暮れから新年で合わせられる。
注意する点は景初暦は、和暦に比べ１と月早い。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜と言っていた男が、
偽書といわれる書物を持ち出した〜。

終止符スレ（＞356）のとおり。

ここに一つの齟齬のある記録がある、
それが「垂仁九十九年秋七月,戊午朔」の記録だ。
この数字を正しいとするためには、垂仁９６年７月戊午朔が算出される。
まあ垂仁９０年＝同９９年に変化は無い。空白９年の差し込み。

太国 ◆yVAs7uaYlY は荒らしです
みなさん、スルーしてください

＞景行28年〜同40年の間が唐松山のいう19年差になっておらず、

当然だ、１９年を一つの単位とした差し込みは、
例えば垂仁９０年に空白年９年を差し込み、９９年と成る。
垂仁治世９９年のうち空白年の合計が７６年と成る。

暦の後付けなら、１９年ずつ差し込めば良いが、そんな方法は採られていない
もっと細かく分散して差し込まれている。だから、空白年を加えた２重暦は
ギホウ暦の如く、閏年が変化して見える。
しかし暦日の合計は、四分暦のそれである。ギホウ暦と言うには，暦日が多すぎる。
正しい四分暦に空白の四分暦を差し込んだ状態を顕したのが、わたしが、中国の暦に
同期させた数字である。

太国は、普通暦の名称で人をだまそうとしている。
太国のいう普通暦を開示せよ。

日数を特定出来ない暦に、編纂者が太陰暦を上乗せした、と言いたいのだろうが
−６６０年迄数えたとき　四分暦の日数と同じになる、ギホウ暦は存在出来ない。

>>252
>>250の
＞ここに一つの齟齬のある記録がある、
＞それが「垂仁九十九年秋七月,戊午朔」の記録だ。
＞この数字を正しいとするためには、垂仁９６年７月戊午朔が算出される。

三行目の意味が解りません
なぜ「垂仁九十九年秋七月,戊午朔」を正しいとするために「垂仁９６年７月戊午朔が算出され」なければならないのですか？

分散すればもっと暦が撹乱されてメチャクチャになり、通常の太陽、太陰暦
での真の年代は証拠隠滅の如く、元には戻らない。こんなひどいことを
大した利害もなのにやるわけがない。19年が10年だとか9年だとか、
さらに細分だとか、妄想の果ての果てがこの体たらくなのだ。第一、動機
もない。19年にできないから、相変わらず分散挿入だとかのデタラメ臭濃厚
なイカサマをあとからあとから生みだして来る。所詮マシなどは存在
しない。
妄想エイリアンはいくらでもインチキを発散させ、記紀の中枢記述を台無し
にさせる紀見な論なのだ。厳しくエイリアンからの防衛をせねばならない。

>>253
九十年春二月,庚子朔　271777
戊午274495　　←この数字は９７年７月である。
九十九年秋七月,戊午朔　　乙巳275202←此方が正しい９９年７月
明年春三月,辛未朔壬午　275468

>真の年代は証拠隠滅の如く、元には戻らない。こんなひどいこと
これが、倍年の実態だ。
だから日付に迫れない。書き換えられた西暦は算出されたもので有り、歴史に合わせた物では無い。

唐松山も太国はスルーしてください
彼は荒らしです

>>255
271777＝60*4529+37・・・庚子朔　　　
274495＝60*4574+55・・・戊午朔　　　　↓　2722日経過
275202＝60*4586+42・・・乙巳朔　　　　↓　 707日日経過
275468＝60*4591+　8・・・辛未朔　　　　↓　　266日経過

九十年春二月,庚子朔と九十九年秋七月,戊午朔に
　275202-271777＝3429日・・・約9年半

なるほどね、一見一致してるように見える
でもこれ実は、九十年春二月,庚子朔に271777、戊午に274495、九十九年秋七月,戊午朔に275202、明年春三月,辛未朔に275468を
当てはめた結果起きてる事象なんだよね。
本末が転倒してる。
何故その数字を当てはめるのかからきちんと説明してもらわないと・・・

　

日付けに迫れないと言ってる男が以前「自分も不可能だ」旨を書きこんで
いる。奴も日付けに迫れないいい加減な男だということだな。そうだろう〜
いまだ奴は編年表の具体的説明ができないことで、日付をあわせようと
労して功無しの無駄な勢力消耗に費やしていることからも容易に察知
出来る。

そんなマシなどという空白年の痛面をして昨今のFDの日付に猪ッ戒を加えた
として逮捕され報道された某検事のように、そんな暦の行使に重大なる撹乱
となる不正日付ちょろまかしが、どのような影響は出るのかは、日付けを
見るより日を見るより明らかだろう。発覚次第逮捕されて暦混乱のお咎め
で身分は失脚、死罪獄門、軽くて島流し、蟄居だ。そんな危険なマネは
とりわけ利害甚大な動機もなく、マシなどいう年や月日を工作するわけが
あるまい。今夜の報道では元特捜部長の逮捕まで行くらしい？

＞何故その数字を当てはめるのかからきちんと説明してもらわないと・・・
数字は何でも良いのだ、ただ書紀を調べるのであるから、神武前紀からの
太陰暦の朔を全て並べる。当然空白は解らない、時々齟齬が出る、それでも
忠実に並べる。
齟齬が有っても、１次資料であるから、書き換えは厳禁。
並べ終えてから、なぜ齟齬が有るのか？等を考える。
当然感じてはいると思うが、記事は前半に片寄る、後半の大きな年度を経ても、
人の死亡等に大きな変化は無い。前半の短い期間の変化と後半の大きな時空の変化は
比例しない。この見知から、空白年の差し込みと言う推定が成り立つ。
四分暦に１９年を差し込んでも微妙な変化しか捉えられない。
１９年だけでは、ハッキリ言って変化を捉えられない、これが積み重なって初めて変化と
捉えることが出来る。

>>259
なら、何故そのいい加減に並べられた数字を根拠として使用するはやめてほしい。

あと、○○朔××　って、
○○という”干支の日”が新月（朔＝一日）となる月”の”××という干支の日”、
例えば癸卯朔壬子なら、癸卯（４０）が朔となる月の壬子（４９）の日、つまりその月の１０日なわけ。（カッコ内は干支の順番）、
このことはちゃんと理解してる？

日本語がおかしいけど、文意は読み取れるだろうから敢えて訂正はしない

>>247
ちょっと話がそれて申し訳ないが、２４日をフソヨカとしてるが
フソは２なのか、それとも20なのか？

何が知りたいかと言うのは、扶桑国ってあるでしょ？
あれやっぱり日本のことなのかね？
日本＝２本＝フソ？？

>>256
いずれにしてもおほくにはウザイなw
半分ファﾋﾞｮりだしてるしw

274495−271777＝2718　／29.53＝92.04月　９７年７月
275202−271777＝4325　／29.53＝115.98月　九十九年秋七月
275468−271777＝3691　／29.53＝214.99月　明年春三月
太陰暦の朔は、その年その月の新月であらわす。
つまり90年2月朔から92ヶ月後が97年7月朔、…である。

>>264
計算式が滅茶苦茶なんだけど・・・
結局その6ケタの数字の当てはめ方（後世の人が当てはめたものだろうけど）が間違ってるんだよね。
無理しないで早く楽になりなよ・・・

274495−271777＝2718
2718／29.53＝92.04月　９７年７月
＞結局その6ケタの数字の当てはめ方（後世の人が当てはめたものだろうけど）が間違ってるんだよね。

書紀の太陰暦は正しい年度では無い、であるならば、太陰暦が計算できれば良いだけのもので有る。
暦日を使うと、それに引き込まれる恐れがある。

>>266
275202−271777＝4325　／29.53＝115.98月　九十九年秋七月
275468−271777＝3691　／29.53＝214.99月　明年春三月
については？

これは>>264であなた自身が書いたものだ。

全てについて整合性が取れなければ、それは間違ってるということなんですよ！

唐松山は19年もマシだとか、それも複数だとか言ってるわけだが、年月の
おかしくなくなる調整はすでに閏でやってるわけで、それが19年も増しなど
やる前に、季節が狂って冬のころに夏の気候が続くんなら、半年、３ヶ月
ばかり調整すればいいわけで、ここにおいて19年も追加あるいは19×ｎ年も
暦の狂いを放置しておくのんきな奴らが朝廷を牛耳っていたとは到底考え
られない。その前に狂いは気がついて早めに暦の調整を先んじるはずだ。

だから19年とか19×ｎ年の大閏年などという大年増のマシは全然あり得る話
ではない。つまりそんな年数を入れこむほどのんびり居眠りしてたわけ
ではないということだ。マシはインチキなのであ〜る。

>>268
俺もそれはインチキだと思ってるけど、それを証明できるのは論理だけ。
ただ罵倒するのはそれに屈したのと同義。

だからいろいろ長い間そういうことは、やってきてるよ。

たとえば奴は景行28年〜同40年が１年で、その間が空白なんだと主張して
いたから、これを先代旧事本紀大成経の景行36年8月の五十功彦命の誕生
記事を文証として、奴の言うことが間違いだと突き上げてる等いろいろ
根拠を挙げて反論している。

訂正
275202−271777＝4325　4325／29.53＝115.98月　九十九年秋七月　116月後
275468−271777＝3691　3691／29.53＝214.99月　明年春三月 　　　215月後

そこでだ、92.04月これでは1日の狂いが有る、99年7月と間違った日付ではあるが
有るとすれば、97年7月と成る。この1日の齟齬は空白年の差し込みによる物では無いか？
4章で1日を減じねば太陰暦にならない。その1日を減ずる直前の日付としては、存在出来るか？

まあこんな事を考えています。

先だって解説したように、佛伝境目にての２倍暦の関係で、繼體元年には
通説年代と14年の年代差があるのだ。これを看過してはいけない。
この14年差は遡って雄略の代まででも同じ14年差であり、このことが雄略〜
武烈の代の間が通常の暦法を行使していたことが分かるのだ。日数計算も
悪くはないが、これに拘るのは無駄な労力の積み重ねになる嫌いがあり、
暦日を細かく知るにはいいこともあろうが、編年においてそれが要領の
いい方法なのかというと必ずしもそうではない。労して功少ない暖簾に腕
押しのとんだくたびれ儲けにならざるを得ないものだ。

雄略元年は通説457年＋14年の471年が真だということなのだ。471年は辛亥
年であり、これは稲荷山鉄剣銘文のワカタケル大王（雄略天皇）の即位年
を書きこんだものだと考えるべきなのだ。

ところがこの天皇の寿命は記が124歳、紀が62歳であり、記が紀の丁度２倍
となってることは、雄略当時に通常暦法のほかに２倍年暦も並行、補助と
して行使されていたという可能性が高まる。だから公的通常暦法をして
いたこの天皇の代の前後の代あたりに、２倍年暦を主体として行使して
いた天皇の代があったと観れることとなるのだ。

>>271
だ〜か〜ら〜、、、
　4325（日）／29.53（日/月）＝115.98月
　3691（日）／29.53（日/月）＝214.99月
ではないんだよ！

>>272 続き
いずれにしろ雄略の代の14年差から、雄略元年＝471年（辛亥年）を特定、
基点と出来たことになる。だから471年を固定してさらに古代を調べれば、
さらなる古い天皇の代の年代確定が出来得ることとなって来る。

では雄略の前後の代のどこで公的主体の暦として、この２倍年暦をやって
いたのかということが次の視点となる。仁徳、應神の代は武内宿禰の300歳
近い見かけの寿命を考えれば、必ずといっていい位いずれも３倍暦法を
行使していたと観る以外に無い。それより古くは雄略から大分年代が離間
するから、考えが行くのは履中〜安康までの間ということになるのだ。

この間のどこかの代で２倍年暦をやっていたという可能性が強まる。

>>274 続き
安康の代もそれが考えられるわけだが、在位年は暗殺されたため狭小で
あり、いまはその先代の允恭の代を調べよう。允恭世で２倍年暦を行使して
いたとすれば、下表のとおりとなるのだ。

皇紀 西暦 倍暦
1117　457　471　雄略元年（辛亥年）
1116　456　470　安康崩御　雄略即位
1115　455
1114　454　469　安康元年
1113　453　　　　 允恭崩御　安康即位
1112　452　468
・・・・・・・
1104　444　464　清寧誕生
・・・・・・・
1078　418　451　雄略誕生
・・・・・・・
1072　412　448　允恭即位元年
1071　411
1070　410　447　反正崩御

表で雄略満13歳の時、子の清寧が生まれた事になるから、２倍暦行使でない。

再度　訂正　写し間違えた。申し訳御座いませんでした。

275202−271777＝3425　3425／29.53＝115.98月　九十九年秋七月　116月後
275468−271777＝3691　3691／29.53＝124．99月　明年春三月 　１２５月後
99年7月から9ヶ月後が明年3月であり、99年は閏年となる、
しかし90年は閏年では無い。
閏年でない90年に閏年の99年を植えつぐ。
この場合正しいのは閏年の99年が正しい、何故ならば、景行元年は正しい年であるから
その前年の99年が閏年であれば、90年より優先される。
この調子で治世中間で調べれば、閏年は狂う

>>275
倍歴を採用するなら、

皇紀 西暦 倍暦
1117　457　471　雄略元年（辛亥年）
1116　456　469　安康崩御　雄略即位
1115　455
1114　454　465　安康元年
1113　453　　　　 允恭崩御　安康即位
1112　452　461
・・・・・・・
1104　444　455　清寧誕生
・・・・・・・
1078　418　402　雄略誕生
・・・・・・・
1072　412　390　允恭即位元年
1071　411
1070　410　386　反正崩御

になるんじゃないの？

>>275
上表から、雄略がかぞえ14歳（満13歳）のときに、もう子が生まれたこと
になるわけで、このことはどうやら允恭の代に２倍年暦の行使がなかったと
観る以外にないということだ。

ここでこの代の行事の探湯が焦点となって来る。この行事は28日に行われ
ているもので、しかも極めて厳しい〜通常人なら出来得ることの難しい熱湯
に手をさらす、入れるという峻烈な儀式なのである。何故こんなことを月末
あたりの28日に行ったのか？　これはこの厳しさに暗示して強力に真を表現
したものだということだ。つまり１ヶ月が２倍暦とやらの〜14日間 月前半
というシステムではなく、允恭の代は日の空白を行わず、まるまる28日
存在させたということを未来に教えたい意味であるのだ。

この代に通常暦で編年表をつくると、雄略〜清寧の年齢に不合理が見られ
なくなるのである。このことから允恭以後は雄略までも継続して通常暦法
を行使したということを確認できうることとなるのだ。

>>276
もういいよ、、、
あなたの言うことは信用できなくなった。
早く楽になりなよ・・・

楽になれって、氏ねってことか・・・
ヒドい。

>>275のは仮表ですよ。だから>>278からこの表の行使は否定されるから、
真はまた別物の表になります。

いまパッっと>>277表を見ましたが、これだと0.5倍暦になってるよう
ですね？　そうではないんですよ。

>>281
西暦の1年を2年と計算した
その結果、時代が遡っていってしまったということではなかったのか？

>>278 続き
允恭の代以降が雄略まで通常暦法（←武烈の代まで）だということが確認
できたということは、２倍年暦を行使していたのはどうやら履中、反正の
代だということが濃厚になって来る。

履中が２月即位したということは、後代では２倍暦行使の代の繼體即位が
同様に２月即位なわけであり、２月に即位したということは（通常なら１月
にする場合の可能性が高いわけ）この月数の２が２倍暦を強調させて
いるらしく、だからこそ２月即位を敢行したのであろう。どうやら履中、
反正の代は２倍年暦を公的に行使していたと観るべきなのだ。

>>282
２倍年暦の場合は、皇暦２年分が現今での〜通常暦法での１年だということ
ですね。但し崩御の年は尻切れトンボ的にその年で切ってしまい、即位元年
から１から新たに年を数えることとなります。

繰り返しますが、>>275のは仮表を２倍暦で編年したもので、雄略〜清寧の
年代が不整合のため、実用はしません。

>>284
紀では”即位前紀”という形でその修正が計られてる訳だが

>>285
修正とは>>284に書きこんだ切ったという箇所のことでしょうか？
そのことを言ってるのでしょう？　夜が更けて来ましたので後は明日に
しますが、年代を切るのは元年とその前年の間でですよ。即位年と元年とは
違う年の場合もあるし、崩御の翌年に開きの年を入れてから元年に
なったりしてまうことを考慮し、元年とその前年で切っているようです。

zzzzzzzzzzzz・・・・・・・

>>282
西暦が一年ずつ増えそれに対する倍歴が2年ずつ増える暦を
太国倍歴は1/2倍歴と呼ぶらしい。
昨日まで数回やりとりして、もういいよ気分。



百才以上の天皇が多数いることから、マシにしろ、倍歴にしろ、何かあるとは思ってる。
マシならわざわざ不自然な年齢を作ってるわけで、そこまでして何を得てるのかが解らない。
倍歴なら記紀執筆者が倍歴の存在を知らなかったので、不自然に思いながらも伝承通りに
書いたってことで説明は付くんだけど。

記紀で推古の崩御日が微妙に違う。
古事記は間違ってるんだけど、間違ってることがかえって伝承があったことを証明しているようにも思える。

太国と唐松山って同じ過ちを繰り返してるんですよね
ひょっとして同一人物による自問自答なんじゃないかと思ってたりしてます

老人は学習しない。
繰り返すのみ。

>>277
太国 ◆yVAs7uaYlY は荒らしです
スルーしてください

誰の主張が正しいかは関係ありません
荒らし行為をする人間はスルーしてください

雄略の前後の代で、２倍年暦を本格的に行使していたのは履中（反正も？）
の代だったということが濃厚になった。〜であるがいかように同暦法を行使
していたのか、その具体的姿は在位年月が狭小のため見えてこない。空白月
をやっていた可能性は相当あろう。今後の研究にて把握したいと想うが、
新たなこの代を詳細に記す古文書等が発見されない限り、相当把握は困難
だと言える。

それはさておき、この代でいかような事由で２倍暦を行使し始めたのかと
いうこととなる？　熟考するに、神武からの皇統の天津日嗣に関し、履中
で始めて兄弟継承が行われる気配というかそういう方向付けというものが
現出して来たことからのことだと想う。そうなると反正、允恭の代は各々
２倍年暦を行使する方針になっていたということを意味して来る。

だから允恭の代の当初は２倍暦法をやっていたということだ。それがこの
天皇が病気になり新羅の良い医者に治癒させてもらったことから、その
恩恵というか影響にて、半島の通常暦にならって、畿内も通常暦法に直そう
ということになり、履中からやっていた２倍年暦を取りやめ、允恭元年に
戻って通常暦法で暦を編むようになったと、それがしはこう観ているのだ。

ところがいったんこの代の中途停止の２倍暦法はいまさら止めろといっても
実際これで朝廷の取り巻きは公的にやっていたのだから中々ストップ出来
ず、脇に２倍暦法を補助として行使し、これが通常暦法の継続の代の雄略世
まで持ちこたえたということなのだ。それが雄略の寿命の、記が124歳、
紀が62歳でから分かる記の２倍暦寿命記載なのだ。

>>291 続き
皇統は神武から父子継承で来た。この慣わしが履中の代にて兄弟継承という
画期的出来事が起こる時代に変貌することとなった。この状況下でおそらく
暦法を一変して、神功、應神、仁徳下での３倍暦法を取り止め、ここに
新たなる２倍暦法の行使となったということである。編年表を作ると

皇紀 西暦 倍暦
1117　457　471　雄略元年（辛亥年）
1116　456　470　安康崩御　雄略即位
1115　455　469
1114　454　468　安康元年
1113　453　467　允恭崩御　安康即位
・・・・・・・
1104　444　458　清寧誕生
・・・・・・・
1078　418　432　雄略誕生
・・・・・・・
1072　412　426　允恭即位元年
1071　411
1070　410　425　反正崩御
1069　409
1068　408　424
・・・・・・・
1060　400　420　履中即位元年

允恭元年以降後代は通常（1倍）暦、履中からその手前までが２倍暦。

＞マシならわざわざ不自然な年齢を作ってるわけで、そこまでして何を得てるのかが解らない。

ホツマはこの様に説明している。
ホ22044　タツタヒメ　をのをのミナを　たまわりて　コヨミをまもる　ヤヤサカミなり
このカミの　つねにめぐりて　まもるゆえ　ヒミツのワザの　さわりなし　さわりなければ
おさまりて

古代の大王家のシノギは、種貸しだ。
種を貸すための方策として、存在するのが、農事暦と酒だ。
酒を飲みたければ、稲作に精を出し、祀りに参加し酒を頂く。
神と神酒は切り離せない根源がここにある。
農事暦は24節季で決まる、24節季は、太陰暦の暦法で決まる。
つまり太陰暦の暦法が解らねば、農事暦は造れない。
太陰暦を秘匿する方策として、空白年の差し込みがある。
後からどんなに記録を調べても、正しい24節季は割り出せない。
24節季が解らなければ、大王家の種を借り、農事暦を受け取る権利が出来る。

これで、暦が知られない限り、種貸しは安泰。
これが崩れたのが、九州の乱となる。
鉄と暦を手に入れれば、大王家に従う必要は無い。

ここで大和が取った方策。それが景行による屯倉導入。これで暦を隠す必要がなくなる。
仲哀からは、暦の増しは無い。渡海をすれば、暦は民が普通に使っている。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜とこちらを突いていた男が、
偽書といわれる書物を持ち出した〜。

農事暦など古今世界各地にいろいろある。農事暦だからマシが必要だとか
の空白年など作る必要など、世界各暦で言ってた地域なんぞどこにも見当た
らな〜い。農事暦は空白年のマシ注入など必要としないことが、これらから
でも分かる。19年×ｎというマシの大閏年なぞ、世界の各農事暦には不要
の代物であ〜る。

>偽書といわれる書物を持ち出した〜

暦を後付けとする連中は、暦が有ったとするホツマを偽書と呼ぶ。
何故なら、古代の暦の再現に成功していないからだ。だからホツマを偽書として葬り
自分の無能を隠す。

オマエも先代旧事本紀大成経を、オマエの編年の成功にほど遠くなるから
同経を偽書として葬り、オマエのインチキを隠す。これでは駄目だ。

>>295
荒らしにレスすうのも荒らしいなります
気をつけてください

>>292 続き
この編年表から、履中即位元年時、通説と倍年暦法による実年代との年代差
が20年に広がっていることが分かる。すなわち同表から

　420−400＝20年


である。なお履中元年あたりは別として、履中、反正の代は２倍年暦のため
その年差に偏差が生じるのに注意されたい。
仁徳以前は各３倍年暦のためさらに偏差が拡大となって行く。
なお>>275の表は仮であるから、これは実用ではない。

季節を知るのは太陽暦、太陰暦は月相を知ること。その折衷が太陰太陽暦。
太陰暦で季節を知ることはできない。そう思うのだが。

>>294
>>293は＞マシならわざわざ不自然な年齢を作ってるわけで、そこまでして何を得てるのかが解らない
に対する示唆であり、その引用が偽書からであろうと脳内妄想であろうと一向にかまわない。
筋違いな反論は謹んで下さい。
以前から唐松山氏に対しては反論と言うより罵倒です。
ご自分の主張が議論では勝てないから罵倒してるととられますよ。
これはご自分の主張に対しての冒涜でもあることに気付いてください。

>>293

なるほど。
マシは記紀執筆時にマシたんだと思いこんでいましたが
当時から使っていたと言うことですか。
疑問も湧きましたが整理できていないのでいずれまた質問させていただきます。

>>292 >>298 続き
かようにして、允恭の代から武烈の代まで通常暦法を行使していたという
事が分かる。その先帝達が２倍年暦を行使していたと観て、間違いはなさ
そうである。允恭の代になって通常暦法に変更したものの、やっていた２倍
年暦を捨て切れず、並行して補助運用か、雄略の代まで２倍年暦を滅さずに
行使してたと観てよい。その根拠として雄略の寿命が記では124歳、紀では
62歳と、記は紀のキッカリ２倍の年齢になっている。そして

日本書紀の雄略４年
「4年の春2月、天皇葛城山に射猟したまひ、忽に長き人の来るを見・・・」

先代旧事本紀大成経の雄略4年
「4年秋8月 辛卯朔甲午、葛城山に射猟う。時、長大人見れ・・・」

と、双方が同じ記事を載せており、紀が春のところ同経のほうは秋となって
おり、2月と8月からそこには丁度半年の年代差があるのを確認出来る。
これは雄略当時、現今の1年分が半年で1年の2年分であった事を物語るもの
なのである。つまり２倍年暦を行使していたことを示すものであるのだ。
そしてこれはマシではないことを意味することになる。

私は基本的に増し（意図的な伸長）を支持。最後の辛酉から1320年前をスタートとするのが、第一義だったと思う。

>>300
太国 ◆yVAs7uaYlY は荒らしです
レスを返すと返って荒らしを助長することになりまので、お控えください
太国 ◆yVAs7uaYlY は存在しないものとして扱う必要があります
筋違いな発言に不愉快な思いをされることは承知しておりますが
スレの健全化を図るため、どうか御理解くださるようお願い致します

>>301
崇神元年から同12年迄には多分12年の歳月が必要である。
しかし治世68年は信じられない。

この様に、書紀の引き延ばしは単純では無い。
後付けでこれを行うのは、至難のワザである。

＞太陰暦で季節を知ることはできない。そう思うのだが。

太陰暦だけなら、月を数えていれば、そこそこの数字が出る。
しかしこれに24節季を被せる術を隠すための、年数伸長である。
書紀の太陰暦が正しくなっても、24節季を知ることは出来ない、何故なら、書紀に24節季が
書かれていないからだ、だから本当に隠したかったのは24節季である。

ホ30050　スズサナト　サヤヱハツヒの　ヲメデタも　ツクシのタメシ　ウマシマチ　トクサさゝげて
アメタネコ　カミヨフルコト　たてまつる　ナナクサミソも　トンドホも　カミアリカユも　をこなわれ

神武元年から24節季は行われている、しかし日付つきの記録は無い。

＞双方が同じ記事を載せており、紀が春のところ同経のほうは秋となって
おり、2月と8月からそこには丁度半年の年代差がある

つまり書紀と大成経は違う暦を使っている。
であるならば、大成経の記事を書紀に差し込むことは出来ない。

書紀に景行28年の次が同40年でも、大成経の36年の記事を差し込むことは出来ない。
この事実を無視して、中傷記事をねつ造する。

つまり大成経のみで編年した数字を書紀のみで編年した暦に被せて齟齬を探すのが本来の
使い方である。

太国 ◆yVAs7uaYlYが荒らしだということには異論はないが
コイツはスルーして収まるタイプではない
コテつけて、自分が荒らしだという自覚がまるでない
こういう奴は、徹底的に吊し上げ、糾弾すべきだ
そのために一時期スレが使い物にならなくなっっても止むを得ない
皆で徹底的に叩くべきだ
議論をするのではなく、発言内容を咎めるのでもない
太国 ◆yVAs7uaYlYの存在そのものにノーを突きつけるのだ
コテの荒らしはそれくらいの対応が必要

>>303
マシをした利害大なる動機は何ですか？　ローガンさんかね？
支持だけじゃぁ、論無しでうまくないですね。

>>306
ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜とこちらを糾弾して
おいて、オマエが偽書を持ち出すのは恣意的だぞ。

〜雄略〜允恭元年まで、倍年暦法による年代偏差は14年に達していたのだ。
雄略の場合は稲荷山鉄剣銘文のワカタケル大王と辛亥年の記述からそれが
分かる。すなわち

　457年（通説の雄略元年）＋14＝471年＝真の雄略元年

を得る。履中元年にて年代偏差が20年にまで拡大して来る。この年 420年。
以下仁徳の代の３倍年暦の表である。

皇紀 西暦 倍暦
1060　400　420　履中即位元年
1059　399　　　　 仁徳崩御
1058　398
1057　397　419
1056　396
1055　395
1054　394　418
・・・・・・・
979　 319　393
978　 318
977　 317
976　 316　392
975　 315
974　 314
973　 313　391　仁徳即位元年　広開土王即位年

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

天津神算木　真の年代を語る天下の宝器。古代からの贈り物。
三輪神、三輪山の三輪とは半径ｒ＝３の円を示唆し、これの球化の体積、
表面積を天津神算木（天津金木）という。この場合 体積＝表面積 となる。
天津神算木は

　４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・　（**はべき）

天津神算木を本打ち切り末打ち断ちて

　３≠113.097335

右辺は三分したとき　113　097　335　の三つの数列となる。左辺の３は
３倍年暦を暗示しているのだ。三つの数列は

113←1/13　崇神即位の月日数
097←B.C.97年　崇神即位の見かけの年代（先頭0は紀元0年を示唆し、除去）
335←335年　崇神即位の真の年代を誘引させる年数

崇神即位の真の年代は見かけの年代と誘引年数との和

　-97＋335＝238年

ただし紀元0年を除いたから1年分マイナスとなり

　238−1＝237年＝真の崇神即位元年＝景初元年
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>306
「ホ30050　ホツマ」とか「スズサナト」とか「サヤヱハツヒ」とかでググってみたけど、
あなたの書き込みとそれ以外に一つヒットするだけなんです。
それってソースに成り得るものなんですか？

仮説に必要なのは根拠であってソースではない

根拠の存在そのものが確認出来ないんです

http://blog.livedoor.jp/omokage1/

>>312 続き
分断した天津神算木は

　３≠113.097335・・・・・・・�@

�@には分断前から　130973　の数列があり、これは皇紀0年を無視し、

　1/3　皇紀973年　仁徳天皇 即位

が厳然として存在している。
これの実年代は如何？　分断の天津神算木（上式）から右辺先頭１を除い
たとき

　３≠13.097335・・・・・・・�A

右辺整数桁は013のところ、西暦0年除くをここの1年数の除去で強力に示し
13となったものであるが、ここから不等号をまたいで

　313年（通説）　仁徳即位

を得る。�Aを左右にひっくり返すのが見易く　533790.31≠３　で
１年除いた313年は　313−1＝312年　から見かけの崇神即位の逆年数 79 を
足すことにより、仁徳即位の実年代が得られる。すなわち

　312＋79＝391年＝真の仁徳即位元年

最初から

　（313−1）＋79＝391年＝真の仁徳即位元年　→>>311表の最下段のとおり

>>309
＞マシをした利害大なる動機は何ですか？

日本書紀の増し（意図的な伸長）は、してますよ。 大体、古事記編纂のコンセプトは帝紀と旧辞の一元化です。 序文にそうある。
当時、諸氏の優劣を決める「奉事の根源」が優位を主張したい、それぞれの氏によりバラバラであったので
それを一元化しようと云うものでしょう。 天武十年の詔を見ても解る。
書紀はこの整えられた帝紀、旧辞をベースにしたが、そのスタートを最後の辛酉から一蔀遡ったものとしたため、伸長する必要があった。
しかし、全体を通しての法則性は、見えない。メトン周期の差し込みといった所で、検証すら出来ない。
唐さんは、「朔干支が同じでないと駄目」という縛りを勝手に設けているようだが 果たしてその前提の是非すら、不明です。
よって、増しはあるが、唐さんには同調しない。

日本は易姓革命の国でないから、辛酉革命のため伸張したとは考え
にくいですね。意図的に伸ばしたんではなく、原書群からの編年において
伸びざるを得なかったということですよ。

太国 ◆yVAs7uaYlYは荒らしですので
レスを返さないようにお願いします

ホツマ伝
http://www.k3.dion.ne.jp/~yamas/kodaiy2k/hotumika/hotumika.htm

すべてカナ文字であるから、最初は読みにくい。慣れしか無いと思うが。

>>319
＞ 日本は易姓革命の国でないから、辛酉革命のため伸張したとは考えにくいですね。

勿論、日本古来の思想という訳ではなく、欽明、推古の代に百済から入ったものでしょう。
推古十年十月に観勒が暦本を持ち込んでいる。十二年には暦日始用だから、関心の高さが見て取れる。
讖緯もその辺りで百済から入ったんじゃないかなあ。勿論、万世一系が建て前だから、「革命」という部分は、御法度なれど、
初代の元年とするにはうってつけでしょう。

革命などすれば、それこそ天皇を踏み倒すんですから、獄門あたり
は免れますまいね？　そんなやばいマネはしないですよ。だからその
説は成立しないと考えるべきです。

中大兄が蘇我宗家とともに本当の倭王も殺害して天皇になった

>推古十年十月に観勒が暦本を持ち込んでいる。

女王国には文書を読める人がいた。

暦を知らない、倭人に金印を下賜してどう使う？
黄旛も同じだ。
冊封するためには、暦と文字が読めることが絶対条件になる。
大和政権にしても、屯倉導入には、古代文字でも良いから文通がなければ、
同時代に九州から関東まで、古墳時代に入れない。

その証拠に乙巳の変の時はただの「中大兄」であって皇子ではない
孝徳天皇は実質的に中大兄に見殺しされたようなもの
この時代は天皇をどう扱ってもいい時代なのです
だから記紀に載る古い天皇のことをいくら捏造してもまったく問題ない

第十二章　欠史八代天皇実在の論証
（２）欠史八代天皇系譜には、兄弟継承が含まれる。
http://kodai.sakura.ne.jp/nihonnkennkokusi/12-2kyoudaikeisyou.htm

＞安寧、懿徳、孝昭と続く系譜は３世代ではなく、２世代であろう。
＞大伴氏の豊日命（とよひのみこと）は七代孝霊、九代開化と三代にまたがる。このあたりも一世
代の時間幅を２０年から５０年の間に収めて、整合性を得ることはきわめて難しい。

安寧、懿徳は、兄弟であり、孝昭は幼くして即位する。
開化は、治世3年ほどで崩御する、よって崇神の即位も幼い。

ヲシテ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Hotsuma.gif

唇の形と舌の動きを複合させた文字っぽいな。

寺小屋で教えてた国学者が文盲の人に正しい発音を教える為に開発した文字じゃないかな。
上代文字の系統とは明らかに異なってる。
内容もその時代の認識なんじゃないかな。

690 ：日本＠名無史さん：2010/10/03(日) 19:11:22
魏志倭人伝によると、邪馬台国を中心とした倭国は

一人の男王により建国し、数十年つづいた。
そして、歴年争いがおこり、
女王卑弥呼を「共立（＝お家騒動が起こった場合、臣下の話し合いによって擁立されるケース）」
したとある。

卑弥呼＝モモソ媛命と仮定して、
この最初の男王は何者なのか？考えると、日本古代史なんて
いっきに分る。
神代系図・皇室系図をじくりみると、どういうことなのか直ぐにわかる。

この最初の男王は、出雲国譲りを達成した人物である。
その辺の事情は、記紀や播磨国風土記にもある。

その初代の倭王は、男王・天照（アマテル）とされていた人物である。
正式名称は、天照国照彦（天津と国津の両方の支配＝出雲国譲りを達成した）であり、
本名は、火明（ホアカリ）という。
皇祖ニニギの兄とされている人物である。

播磨国風土記でも分るように、出雲国譲りとは
出雲の大国主が、娘婿（義理の息子）であり、近畿の王だった火明命に
倭の覇権を禅譲した事件である。

こういうふうに考えたら、なぜ、ニニギの男系子孫である崇神天皇が
大国主や
天照（アマテラスではなく、実はアマテル）の祟りを恐れたのか
よく分る。

691 ：日本＠名無史さん：2010/10/03(日) 19:16:15
近畿王権の始まりは
出雲王が、娘婿の近畿王に母系継承で禅譲したことから起こった。
これを後世、出雲国譲りといい、このことは、ヤマト王権では重要視していた。

この近畿王とは、アマテルといわれていた火明命のことであり、
おそらく、二代目は、香語山命、村雲命と、直系で継承されていたのであろう。
ちなみに、この香語山命の母親は、天道日女命であり、
出雲の大国主の王女だ。

こういう風に考えたら、ニニギの子孫である皇室の立場は微妙である。
そういえば、記紀を編纂するとき、天武天皇は
尾張氏（火明命の嫡流の子孫）ともめまくっていたｗ

安寧、懿徳は父子であって、兄弟ではない。紀は多数の原書の記述から
最も信用性あるものを載せたものであり、単なる個人の妄想異説とは異な
る。こういう妄想が紀の記述の中枢の信用度を落とす白蟻群のようなもので
あり、しっかりと記紀をこういう妄想エイリアンの妄想強蟻酸から防衛しな
けらばならない。記紀の敵はこういう奴なのだ。奴の妄想に同化したら
もうオシマイ。

兄弟継承なら重要事なので、ある書に曰く式の異説を落とさずに載せるはず
なのだ。それが無いということは、父子継承だということが極めて堅い。

この時代の貴族らは、結婚、出産が速いでしょう？
そうしたら、世代間のずれなんて頻繁におこるよ。

たとえば、父親が１５歳の時に生まれた長男が、
また１５歳の時に長男をつくったとする。
そうしたら、父親が３０の時に産まれた次男は、
おいっこと同い年ということになる。
しかも、父親が４０の時に産まれた三男なんてなると
おいっこよりも１０歳も若い叔父さんなんて例も頻繁に起こる。

古事記の上ツ卷と中ツ卷・下ツ卷、日本書記の神代紀と巻第三以下は、同時進行してたんじゃないかと思ってたりする

百襲姫は新羅の伝説に出てくる細烏女と同一なんじゃないかな
細は訓読みで（ホソ＝百襲）、烏は格助詞「の」、女はそのまんま、姫と同義
古事記に載る百襲の訓は比較的新しく誤訳されたと解釈可能だし

>>323
＞そんなやばいマネはしないですよ。だからその説は成立しないと考えるべきです。

いや、革命があったと言っている訳ではないので、返信としては不適当。

>>325
＞暦を知らない、倭人に金印を下賜してどう使う？
＞ 黄旛も同じだ。

いや、推古代に暦本が持ち込まれたのも、暦日を使用しはじめたというのも、史料実態。自説に合わないからといって、目を逸らしては駄目。
「金印や黄幢をどう使うんだ！」なんて空想はご自由に。

ご法度ではうってつけにならないでしょう。ご法度というのは、やれば
やばいマネですよ。そんなことに手を出すには、よっぽどの利害がなければ
やりませんんぜ。唐松山はそういうご法度たる暦の不正を動機も示せずに
空白年という大閏年を主張してるから、こちらはありえないと言ってるわけ
です。検事がインチキをやれば、発覚すると逮捕されて、いずれは懲戒免職
ですよ。そんな暦法のイカサマをして紀の編者らが容疑者になった状況など
見当たりませんよ。。

いずれにしろ空白年でマシの大閏年をしたなどと言うのは、唐松山の吟味
検討を怠ってウラも取れてない即断の妄想がバック・ギア錆付きの確信に　
至ったデタラメであり、そんな空白年などというのは西暦0年以外にかよう
なものは空想たる誤り論だということですよ。

>>307なんか奴の倍暦の文証にたいする即興の言い訳であって、その言い草
が果たしてそのとおりなのか、到底奴は無検証、無根拠のものであり、奴の
脳内で根拠、事例等を調べて反論したものではなく、一時しのぎの反論の
為の反論であって、そこ（→>>307）には何ら成程とうなずける内容は
全く無いということですよ。

だいたい空白年の大閏年という大年増を入れこむ説得すべき動機などは
一言も無く、たかが個人の勲章的付与物だと道臣命在世記に書かれて
いるとかの理由付けで言って、国家的でのこんな虚偽のマシなんぞやるべき
動機としては薄弱過ぎます。月の閏で太陰暦の狂いを補正してるわけで、
ここに不正注入となる大閏年を入れる以前に暦の不都合な狂いは補正されて
然りです。19年×ｎ年という大きな閏年を指しこむべき必要性など皆無
ですよ。月の閏は現実に閏月として実にあったものですが、これを虚無の
閏年を実には経過せず虚として過ごすべき事由など存在しないと観るべき
ですねが。

奴は即興で反論できればいいわけで、それ以上の史料等を掲げての調べつく
した常人の相手を説得出来うるものは、>>307には一切存在しません。
景行28年〜景行40年が１年で貼り付くと奴は言っていたのですが、これは
確実に奴のウソの妄想です。

>>336
＞そんなことに手を出すには、よっぽどの利害がなければ やりませんんぜ。

あなたのように、相手の意見を極論化した上で、 否定した所でなんら意味はありません。
では三善清行は朝敵ですか？(笑)彼の提唱で、辛酉の年を「延喜」と改元したんだが…。

改元っていうのは革命ではないでしょう。誰が朝廷に革命を起こしたん
ですか？　辛酉革命とは日本ではそんなものは無く、承服し難い説ですね。

>>339

＞ 改元っていうのは革命ではないでしょう。

何故、延喜に改元したの？

＞誰が朝廷に革命を起こしたんですか？

「革命があった」と私がどこに書きました？何番のレスですか？

＞辛酉革命とは日本ではそんなものは無く、承服し難い説ですね。

「辛酉革命」なんて云いましたか？言って無い事を否定しても仕方無いでしょう。

ホ37202　あくるハル　ヤヨヒにかえる　タシマモリ　トキシクカグツフソヨカゴ　カクのキヨサホ
カグヨサホ　もちきたるマに　キミまかる　ミヤゲなかばを　ワカミヤえ　なかばをキミの
ササキに　さゝげもふさく　これゑんと　はるかにゆきし　トコヨとは　カミのかくれの
をよびなき　フリをなじむの　トトセぶり

ホ38012　ワカミヤの　ハツコヨミなる　フホヤヨヒ　キビツヒコがメ　たつキサキ　ハリマのイナヒ
オイラツメ　ウチメのときに　コゾウヅキ　はらみてうまず　フソヒツキ　へてシハスモチ
ウスはたに　モチハナなして　フタゴうむ　ヱのナモチヒト　オウスミコ　トのナハナヒコ　ヲウスミコ

書記編纂者は、「あくるハル　ヤヨヒにかえる　タシマモリ」を垂仁崩御の明くる春と読んだ、だから
「トキシクカグツフソヨカゴ」が正しく認識できなかった。
たたねこは、同じ時空を重ねて説明している。

若宮の初暦なる　２年弥生吉備津彦が娘　立つ妃　播磨のイナヒオイラツメ、内宮の時に、
（垂仁）９０年卯月孕みて産まず　２１月経て師走望日　餅離して双子産む。

９０年６月から閏を入れて２１月後は、景行２年弥生である。
コウス元年１２月に生まれるも、２年２月生まれと発表される。

ここでも垂仁９０年の次の年は、景行元年となる。
つまり「トキシクカグツフソヨカゴ」は、時至９ヶ月２４日後、が正解である。

この説明は、田島守りが常世国で、皇帝の崩御があったにもかかわらず、その国では、暦が変わることなく
そのまま使われている。この事実を知り、倭国の暦の不当性を実感した、それを暦と時空で表わしたものである。

トコヨとは　カミのかくれのをよびなき　フリをなじむの　トトセぶり
常世とは、振りをなじむの（振り＝増し）及びなき（１年）。
倭国は、振りをなじむの　１０年ぶり（空白９年の差し込み）。
このようになる。そして景行２７年コウスは１６歳で熊襲を討つ。
２７年までで、１１年ほど増しがある。この様に書記の暦は、単純な引き延ばしではない。

>>341
＞ 書記編纂者は、「あくるハル　ヤヨヒにかえる　タシマモリ」を垂仁崩御の明くる春と読んだ、

書紀の編纂者がその歌を読む事が出来たという根拠をお願いします。

>>334
つっこむのも嫌だが
モモソ媛命は、魏志倭人伝に登場する卑弥呼だよ。
新羅が何とかなんて無関係だよ。
魏志倭人伝と同時期の半島情勢を調べてみい。

>>340
フ〜ン、辛酉革命は関係ないというわけね？
そんじゃぁどんなマシがあったのよ？　伸張させた真の事由は何なのかね？
動機も確か他の話でまだ言ってなかったようだが？

〜そこまで言うなら、あんたも解説付きの編年表を出しなさいよ。解説
すれば、唐松山はこれが音無しだから、間違っててもあんたの点数が奴より
上だぜ。改元は縁起がわるいとかの事由でないの？　三善が革命を起こ
すぞとか書けば、朝廷の危機の今で言う政府転覆だからな。彼はただでは
すまないんだぜ。今でもこんなことをやれば、どうなるかわかるだろうが？

>>341
「非時香具津 24籠」ということだ。非時香果を集めて24籠と言った迄の事。
偽書といわれるこの書の読み方も恣意的でイカサマか〜？ｗｗ

そうだろうな。支離滅裂の状態だな。ppp

>>341
アンタの超恣意的我田引水訳よりもこちらの訳を信じる

http://www.hotsuma.gr.jp/
　37アヤ　http://www.hotsuma.gr.jp/aya/aya37.html
　38アヤ　http://www.hotsuma.gr.jp/aya/aya38.html

>>345
偽書というよりも、江戸時代の寺小屋の初級教科書だったんじゃないかという結論に、個人的には傾いてる。

>の歌を読む事が出来たという根拠

書いて有る文字の理解を”読んだ”と書き込んだんですが。

＞橘果（カグツ）を二十四籠
＞橘樹（カグ）四本
（カグツ）は（カグ）では無い。これがタチバナであるならば、タチバナと書かねばならない。
何故ならば、この時点でタチバナが存在しているからである。

＞習慣に馴染むのにも十年の年月がかかってしまいました。
＞モトヒコに御依（みは）を賜わり、タジマモリの喪を勤めさせました。
ホ37220　ノコシフミ　ミコみたまひて　カグキミが　ハナタチバナは　かれがツマ　
ヲシヤマやりて　よばしむる　チチモトヒコと　のぼりくる　ミコよろこびて
モトヒコに　ユルシハたまひ　モをつとむ　ハナタチバナが　サツキまつ　ヨハにうむコに
ミコトのり　ムカシのヒトの　オをとゝむ　オトタチバナと　ナをたまひ　にたるスガタの
ヲシヤマに　とつぐハハコも　おんめぐみ　

田道間守の子共が生まれるのは、“サツキまつ　ヨハにうむコ”である。
妊娠期間を10年見る事は出来ない。
モトヒコが許されたのは、葬儀である、それがホケノ山の半島式墳墓である。
だから、ホケノ山は崇神か垂仁の古墳になる。

トキシク　と最初に来るんだから、これは非時香果のことだ。ここは
年月日とは関係あｇない。それを年月日にゴリ押しするから〜もう末期では
ないかと疑われて然りだな。bbbbb

>>349 訂正
× 関係あgない
○ 関係がない

とにかく偽書だといわれる書物を持ち出して〜読み方まで偽る男。pp

＞三年十二月十五日、后は年末の年中行事の餅花（まゆ玉）造りに参加して、碓（うす）の近くで楽しみながら手伝っている時産気づき、無事二子をお生みになりました。
ホ38013　フホヤヨヒ　キビツヒコがメ　たつキサキ　ハリマのイナヒ　オイラツメ　ウチメのときに
コゾウヅキ　はらみてうまず　フソヒツキ　へてシハスモチ　ウスはたに　モチハナなして
フタゴうむ
90年卯月が無視されている。
年中行事の餅花（まゆ玉）造り←（まゆ玉）造りは、春の行事である。師走の行事では無い。
“フタゴうむ”この文字を“無事二子をお生みになりました。”と記述するのは、意味は同じとしても
装飾が多すぎる。偽書は、装飾から始まる。

もうオマエの偽書といわれる書物の読み方は偽りの恣意的で、もう
信じられな＞＜い。

年中行事の餅花（まゆ玉）造り←（まゆ玉）造りは、春の行事である。師走の行事では無い。
ホ30050　スズサナト　サヤヱハツヒの　ヲメデタも　ツクシのタメシ　ウマシマチ　
トクサさゝげてアメタネコ　カミヨフルコト　たてまつる　ナナクサミソも　トンドホも　
カミアリカユも　をこなわれ

この“トンドホ”で焼かれるのが、（まゆ玉）である。

とにかく偽書といわれる書物の読み方が自分の都合に合わせている恣意的
偽りの暴走解釈であり、紀もネジ曲げるが、偽書といわれる書物までも
ネジ曲げが得意中の得意である。

>>344
＞フ〜ン、辛酉革命は関係ないというわけね？

緯書を異端とした記述を未見。

＞ そんじゃぁどんなマシがあったのよ？伸張させた真の事由は何なのかね？

一蔀前の辛酉だから。

＞ 〜そこまで言うなら、あんたも解説付きの編年表を出しなさいよ。解説すれば、唐松山はこれが音無しだから、間違っててもあんたの点数が奴より上だぜ。

点数不要。

＞改元は縁起がわるいとかの事由でないの？

根拠は？

＞三善が革命を起こ すぞとか書けば、朝廷の危機の今で言う政府転覆だからな。彼はただではすまないんだぜ。今でもこんなことをやれば、どうなるかわかるだろうが？

何が云いたいの？

辛酉年の改元の提言を受け入れたという事は、朝廷は讖緯思想に対して隋朝のような、あからさまな拒否反応を示していないと云う事。

不要か〜。フ〜ン、要するに編年出来てないわけだな。で、どうしてマシ
だと結論つけたのか？〜まだまだ具体性のない数文字のみ？
そこを具体的に言わねばしようがないねぇ？
利害大なる動機が抽象的の感じでとぼけていて言わないんじゃぁ、そんな
論は役にも立つまいて。ｗ

あれは斑鳩とかの寺を造った年ではなかったかねぇ？ そんなときに辛酉とか
の革命なんか起きていないんだよ。よくよく考えるんだな。マシなんぞ
やってないよ。とにかく起きてないんだからね。また明日〜。

zzzzzzzzzzzz・・・・・・・・・

３１３年　神功皇后摂政三九年（己未二三九）◆卅九年是年也。大歳己未。
３１３年　仁徳天皇元年（癸酉三一三）春正月丁丑朔己卯。

３４３年　神功皇后摂政六九年（己丑二六九）冬十月戊午朔壬申。葬狹城盾列陵。
３４３年　仁徳天皇三一年（癸卯三四三）正月癸丑朔丁卯。立大兄去來穂別尊爲皇太子。

３６４年 新羅本記 倭兵が大挙して侵入
３６５年　仁徳天皇五三年（乙丑三六五）新羅不朝貢。

３７０年　仁徳天皇五八年（庚午三七〇）冬十月。呉國。高麗國並朝貢。
３７１年　応神天皇二八年（丁巳二九七）秋九月。高麗王遣使朝貢。

継体は、応神５世孫である。つまり神功崩御＝立大兄去來穂別尊爲皇太子である。
そしてそのとき即位したのは、応神である。応神＝履中であれば、“継体は、応神５世孫”
で説明できる。もちろん別人ではあろうが・・・
仁徳は、中国の暦に干支を同期させた、しかし新羅本記の方が１年先行する、

“新羅193 倭人が大飢饉となり避難民到来”１９２年倭国凶作。である。
しかし　後漢書志第十五　五行三　大寒　では、
193年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時。[一]袁山松書曰：「時帝流遷失政。」
養奮對策曰：「當溫而寒，刑罰慘也。」
ここが倭国凶作であれば、新羅本紀はやはり1年先行する事になる、と同時に
１８９崇神元年、１９３同5年となり、暦の齟齬が2年に広がる。

ホ33003　トキアスス　ムオフソヒトシ　キナヱハル　ムツキネシエハ　ソミキシヱ　
ヰソニヱノミコ　トシヰソフ　アマツヒツギを　うけつぎて　ミマキイリヒコ
アマツキミ　ミグサツカヒも　アメタメシ　タミにをがませ　ハハをあげ

ここに“ハツコヨミ”の文字は無い。つまり崇神は、開化の暦をそのまま使う。
庶母を母に持つ崇神への嫌がらせであろうか？

トキアススでアスス歴に変わったことを表してるんじゃないの？

太国 ◆yVAs7uaYlYは荒らしですので
レスを返さないようにお願いします

辛酉革命説は作者の三善清行が政敵の菅原道真を失脚させるために平安時代に発明した

新羅193年≠崇神5,6年

右辺の年代に船舶が存在しないことから、半島へ飢餓の農民が千人も渡海
なんぞ出来っこな〜い。始めて船舶の製造出来たのは崇神17年であるから、
唐松山の言い分がインチキであることが確認される。

また偽書といわれている書物の読み方も奴の都合のよいように考えた極めて
恣意的なもので、支離滅裂の末期ではないかとの疑惑を持たれるのが関の山
である。たとえば果物のイチジクの話だと分かる文章があったとき、これを
を一時九」と勝手に解釈を強行し、ここを果物の意味でなく１時間9分とか
の解釈を企てるのと同然であり、誰かが言ってたが、妄想暴走の我田引水
そのもののデタラメである。

船がないわけないだろ

始めて船舶を造ったのが、崇神17年だと日本書紀にある。最初に乗るのは
天皇だよ。事故がないように製作者らが本当は先に試乗してることは特別
には言えるが、漁師でもない農民が千人の多勢なのに渡海なんかできっこ
ないね。だから空腹農民が千人も崇神5,6年に渡海は出来ない。これを主張
する唐松山は頭がおかしいにではないかと観た

>>363 誤記及び途切れたので、最後のところ

おかしいのではないかと、こう観たくなる。

バカ丸出しw

オトタチバナと　ナをたまひ
このオトタチバナ姫が日本武尊と結婚する。人生40年以下の弥生後期後半である。
結婚、子作りは10代から始まる。オトタチバナと日本武尊は同い年である。

オトタチバナ姫の年齢を日本武尊より4才、5才又はそれ以上の年の差はあり得ないだろうな。

>>346さんのホツマ伝は、飾りすぎた為、偽書の類に成る。
旧事記に飾りを付けた書物を大切にする輩も居るが、如何な物か？

先代旧事本記　によると
二十年の春二月四日、五百野皇女を遣わして、天照太神を祀らせられた。
冬十月、日本武尊を遣わして、熊襲を討たせられた。このとき、尊の年は十六歳であった。
四十六年の八月、大臣・物部胆咋宿祢の娘の五十琴姫命を妃とされた。妃は五十功彦命を生んだ。

この記事から見る限り、日本武尊の熊襲から関東平定までの間に五十琴姫が入る透き間は無い。
しかもあの倍年さんは、景行27年で日本武尊が8才であると主張しているから
景行20年ならさらに若い日本武尊が九州で熊襲を討ったと主張したいのだろうな。

＞始めて船舶を造ったのが、崇神17年だと日本書紀にある。
弥生後期後半の土器に船舶の絵がある。
これを主張する太国倍年は、崇神を弥生後期後半とはしていない。
つまり太国は太国倍年がウソであると主張している。
太国よ、自分が信じないものを他人に押し売りするな。

ホツマについてはスレ立てしたのでこちらへどうぞ
【ヲシテ】ホツマツタヱ【偽書？】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history/1286272610/

＞新羅193年≠崇神5,6年
＞右辺の年代に船舶が存在しないことから、

逆に考えれば、船舶が存在するのは、崇神１７年以降である。としたいの？
　
107年　安帝の永初元年、倭国王帥升等、生口百六十人を献じ請見を願う。
福井県春江町の井向いのむかい１号鐸には、多数の櫂かいを持つ外洋船が描かれている。そして、加茂岩倉の10号鐸には新たな発見としてウミガメが描かれていた。
http://www.town.hikawa.lg.jp/www/contents/1018433403103/html/common/49f12354019.htm

107年　安帝の永初元年に１６０人の生口を運べたから、崇神１７年以後である。
銅鐸に外洋船が描かれているから、この銅鐸は崇神１７年以後の製作である。

>>366
そんなことは言ってませんね。
オマエのいつもの先行のイカサマ捏造だな。景行27年など言った覚えが
ないことを、言ったことにするオマエの卑怯な言い草だ。日本武尊が生まれ
たのは紀の景行12年だろ。言ってないことを言ったなどと言うな。

しかも先代旧事本紀では、五十功彦命が生まれたのは景行36年8月だと
あるんだよ。それを景行46年にスリ替えるとは、この書をスレ民が見れば
一目瞭然の唐松山のイカサマだと発覚できる。先代旧事本紀大成経も
景行36年8月に同記事を載せている。文の捏造をせねばならぬほど、オマエ
の景行28年〜同40年の間が空白年での１年だとかの繕いがミエミエの文書
偽造、年数の捏造だな。＞＜

外洋船など畿内の船でなかろう。それが崇神5.6年にそれが畿内の海に
来ていたわけであるまいが。とうの昔にその船は帰っていて、崇神5,6年
まで金も取れない空腹農民千人のために停留などしてはいない。飢饉のとき
は、その船は畿内にいるわけもない。千人と言ったら、今でも大型船
だろうが。空腹では金も持ってない。こんなんで畿内から半島までなんか
連れて行っても、特にはならない。所詮オマエの論はデタラメだという
ことだ。日本側の畿内朝廷には崇神17年に始めて船舶が製造できたのだ。
それに最初に乗るのは造った奴と天皇とその取り巻きだ。農民なんか後の
後だ。

>>368
107年の安帝、帥升の件は九州王権の話で、畿内朝廷とは関係のない日本の
中の当時の外国であって、こんな話は遠方畿内の農民とは無関係。
当時、畿内と九州とは極めて遠隔であって、遣使、交易とか戦争とか以外
に畿内の者らが九州なんぞ行きやしない。江戸時代だって伊勢参りを江戸
から伊勢へ行くのに、一生に１回の遠い遠い旅路なのだ。だから畿内の農民
の件で、九州の帥升をくっつけるのは大間違いのコンコンチキだ。ｗｗ
まぁオマエは当時でさえ航空機や新幹線のあった感覚なんだろう？ppp

そのオマエの言う畿内の春江町の遺跡の櫂の件に、崇神5,6年とは書かれて
ないはずだね。つまりこんなモノも崇神5,6年が193年になるとは全然
言えないんだぜ。

>畿内朝廷とは関係のない日本の中の当時の外国であって、

新羅本紀には、倭人としか表記していない。
九州は倭人の地である、全てを畿内崇神の農民で説明するのが太国なんだ。

＞春江町の遺跡の櫂の件に、崇神5,6年とは書かれてないはずだ

だから崇神以前に船が有っても何ら問題は無い。

旧事記
http://mononobe.nobody.jp/kujihonki/

この旧事記に装飾を施したのが、大成経だろ。

問題はあ〜る。むこうからすれば空腹農民を千人も連れて行っても、金には
ならない。オマエの論は経済的に破綻している。その春江町のどこに
崇神5,6年との絵があるのか？　

畿内から福井県の海岸へ行くんでさえ、当時では大変な道中だ。途中
山賊は多いだろうし、未知土地へ行くのに武器もない農民には危険極まり
ない道程である。途中糧食も保持せねばならぬのに、空腹千人がどこから
メシを得たんだよ？　しかと説明してみろ。着く間にたらふくメシにあり
つけるなら、半島に荒波を超えていくバカは農民でもいない。ｗｗｗｗｗ

馬韓 ・辰韓 の南（半島南部）は倭人の領域だった訳で・・・
新羅に倭人が押し寄せたからと言っても、それが海を渡って行った倭人とは限らない。

フムフム。
結局ね、新羅本紀とやらのこの倭人とやらは、対馬あたりの農民
だな。それが四方海に囲まれていて漁師と仲がいいんだろう。
だからこそ、たまたまその関係で半島に千人が渡海できたわけで、
畿内の飢饉の農民とは全然無関係。それを唐松山は当時航空機とか
電送人間機とかの利器があったと思ってるらしく、このへんが現今
の通常人の脳内とあいつのとがだいぶ脳内が異なるわけだ。

古代の当時は畿内と九州とは航空機、新幹線もないんだから極めて
遠隔であり、双方は遠い遠い外国の気分でいたわけだ。だからそう
いう対馬あたりの農民の半島渡海を外国の地と観ている畿内朝廷
連中が、外国たる九州しかも対馬あたりの農民の話など紀に書く
状況などありはしない。つまり唐松山の脳内の悉くに製造され
た妄想なのであ〜る。

＞装飾
装飾ではないね。例のサソリ座の☆の記事などこれに無い。

46年はミス・プリだな。こちらの持つ旧事紀は36年だし、大成経も36年だ。
大成経の文は原文の写真付きであり36年になっており、間違いは無い。

いまHISASIとかいう方の先代旧事本紀の現代語訳を見たが、やはり景行36年
だ。つまりオマエの出した46年のはミス・プリだよ。46年だとがんばって
も、28年〜40年の間は19年にはならない。だからオマエは精神が分裂でも
したのか？〜19年を分裂させ挿入とかのうっちゃりを即興に考えざるを
得なくなったわけだ。ｗｗ　オマエはつねにうっちゃりうっちゃりの連続
だからな。ｗｗｗｗｗ

>オマエの論は経済的に破綻している。

飢餓の極みの民に経済で対処出来るのか？
餓えた民が、経済行動で腹がふくれるなら、そうしていただろう。
サソリ座の☆の記事など　装飾の極みだろう。
だから勝手に場所を移すことも可能な記事なんだろ。

崇神・垂仁の時代の記録は本来神代紀あたりに載せるべきものだが
なぜかこいつらのところに書かれる理由は何だろう？
マキムクの王を滅ぼした奴らはこいつらの記録を忘れてしまったのかな？

荒らしにレスする奴も荒らし

>>380
勝手に景行に決めるのがオマエのインチキ。他に擦り付けて誤魔化すなよ。
崇神5,6年に半島から金もならない空腹百姓など、畿内に迎えに来る船など
ありゃぁしない。船員の食料をみんな百姓に食われてしまう。百姓が
来たところで、乗船を断られるのが当然の結論だ。自分らに利益にも
ならない飢餓の百姓を、大量の千人も乗せてくれるほど、向こうの船は人
がよくはな〜い。ｗｗ　春江の櫂なんぞ、崇神5,6年の農民らと無関係。

農民らがそんな春江に着く前に、腹が減って野垂れ死に。着けるのは多くて
数人いればいいところだ。ウワッハッハ！ｗｗｗ

大成経はネックレスやイヤリング、化粧品ではな〜い。ｗｗ
オマエの景行への恣意的勝手に牽強付会、我田引水のコジツケが、オマエ
のインチキたる虚飾のデタラメなわけだ。マシなんぞあるべからず！！

＞＞３８１
トンデモを言うな。

＞大成経はネックレスやイヤリング、化粧品ではな〜い。ｗｗ

でも右の耳がいやで左の耳に付け替えたのが、
サソリ座の☆の記事。

新羅にはある時期「寝錦王」と「葛文王」の二王が共立していたことが碑文から知られているが
三国史記などにはとぼけているのか詳しいことは載っていない

同様の例は倭国にもあったかもしれない
つまり「倭王」「大王」が同時に存在したということ
その形跡は天智の前の代まで日本書紀に見える
紀年を想定するとき重複する在位期間を許容する覚悟が必要かもな

>>386
オマエのマシがインチキの過大な装飾だ。ｗｗ

神功が磐余稚桜宮を置いた３世紀後半は、奈良東南部の衰退の時期である。
つまり磐余稚桜宮が中央政権として、独領的な機能を果たしていない。

渡海派と残留組の確執がある、とみる。

仲哀・神功の説話が作られたのは7世紀後半から8世紀前半で日本書紀の中では比較的新しい
プロジェクトとしてはかなり大規模で完全に滅びた倭王系の神社の祭神に変えて仲哀神功応神を祭るようになる
当時の天皇家の出自を飾りたてるために作られた架空の存在なのだ
では天智たちはどこからやってきたのか？
それは継体天皇の説話に現れている
彼らの正体は近江や越にいた皇室とは全く関係ない田舎豪族なのだ！

年月日がキチンと書かれているから、架空にはなりません。神代だったら
殆ど年月の記載はなく、そういう可能性はあるでしょうが、仲哀あたりは
卑弥呼のころより後代であり、このように年月がついていることは、創作話
ではないですね。その年月日で天皇や武内大臣の寿命が膨大なのは、当時に
おいて、２倍年暦等を行使していたことから、今の人間の寿命級に収ま
るもので、不合理はありません。

中国とかだと暦を計算するのに使用された木製の道具が時々出土するけど
日本の場合、こういう例は奈良時代以降に限定されるんだよね
どうしてか？
道具が無くても暦が分かるのに後の時代には一生懸命道具に頼るのは明らかにおかしい

それに卑弥呼は田油津媛だから皇室とは関係ない
実際、祭神卑弥呼の神社はない

今ならあんまり算盤はやらないでしょうし、電卓かPCでしょうから・・・？

古来からの卑弥呼の神社がないことは多分そのとおりでしょう？ただ現代に
なっての建造でしょうが、卑弥呼神社は九州にありましたね。田油津姫が
卑弥呼かどうかは、その事由が書かれてないんでは説得力が全くなくなり
ます。

本居宣長が、日本の古代史を破壊したと言っても
過言ではない。

卑弥呼＝モモソ媛命でＯＫ

モモソ媛は即位してないが、卑弥呼は女王の即位している。
従ってOKではなく

　モモソ媛≠卑弥呼

>>395
当時の倭国の王制について、どういうものなのか
分ってないだろう？
日本書紀は、律令体制の下で書かれたものだから
それを踏まえる必要がある。

>>392
ホ28260　フソヒホの　キナエのハルは　アメフタヱ　アススコヨミと　ナをかえて　
アヅサにほりて　たてまつる　アススコヨミを　モロうけて　このヨのワザを
かんがみる　コヨミこれなり

古代の暦は梓に彫られる。
これが可能なのは、１９年７閏を１章とする、４分暦である。
当時の朝廷は、この“真の暦”に空白の暦を重ね、暦日を長くして記録する。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜と、こちらを口撃していた男
が、偽書といわれる書物を持ち出した〜〜。

空白年は紀元0年以外は存在しない。倍暦の確認を教える空白日群は、欠史
八代の日数統計表から、月後半が空白のことで確信出来うる。これは空白年
ではない。

４分暦に限らず、今でも１９年７閏だよ。
だから、「これが可能なのは、４分暦である。」でいいよ。

>卑弥呼＝モモソ媛命でＯＫ

これを可能とするためには、崇神時代を２４０年前後とする他の文献が必要である。
残念ではあるが、崇神時代は、新羅本紀の２世紀末とマッチする。
新羅本紀は後漢書と１年のズレがありそうだ。

まあこの様な他文献を提出出来るか？出来なければ、崇神世を２４０年頃と断定できない。

19年の空白の文証を唐松山という男は出し示したことがこれまで
ただの一度もない。景行28年〜同40年が空白で１年しかないことを
うるさく言ってたが、　40−28＝12　で19年ではない〜い。

従って得意な毎回やってるうっちゃり、スリ抜けの言い訳しか出来
ず、19年を分裂させてマシをしたなどとのさらなる妄想を平気で
言って抗弁してるが、そんなうまくうっちゃりが毎回利くものでは
な〜い。つまりデタラメ加速のインチキな論だということである。

畿内から多数出土している景初３年△鏡が何故こんなにうんと造られたの
かを考えれば、これが崇神の代だということが確認できる。

紀の崇神6年に鏡の象徴と言える天照大御神を倭の笠縫に祭祀したのが、
△鏡の畿内に多出する事由なのである。１次鏡がこのとき笠縫に祭祀しその
２次鏡が崇神の同床共殿でのものであり、その３次的派生がこの翌年に朝廷
の取り巻き等に複製的に製造した事からこの鏡群がこんなに出て来るのだ。

だから景初年間が崇神の代だということが分かるのであり、これは倍暦逆算
から

　崇神元年＝237年＝景初元年

を算出しており、紀の崇神6年＝景初2年　であることから、その翌年は
景初３年＝239年　であって、倍暦の算出値が見事に整合する。

このことは　崇神没年＝259年　の同逆算から記の崇神没年干支戊寅が
258年であったことを裏づけ、さらには同説を唱えた菅政友、橋本増吉、
那珂博士の言い分がほぼ正しかったことを意味している。

崇神5年、6年には船舶がいまだ畿内に無く崇神17年に始めて船舶の製造と
なったことから、同5,6年が新羅193年にはなりえないことは、空腹の農民
千人が渡海できる船舶にありつけないことから、これが成立しないことが
分かる。

>卑弥呼＝モモソ媛命でＯＫ

この思考は百済本記を正とした場合の思考だ、しかし
百済本記≪−≫金石文七支刀≪−≫日本書紀　ここを繋ぐ数字が無い。
百済本記＝七支刀ととるか七支刀＝日本書紀と捉えるか

百済本記＝七支刀とした場合　書紀神功４９年はねつ造となり、渡海までもねつ造と成る。
七支刀＝日本書紀とした場合　七支刀＝３２６年　であり２７４年渡海、３２３年＝神功４９年と数字を得られる。
この場合　崇神は２世紀末からとなり歴史を新羅本紀に合わせられる。

以上のように紀という文献の崇神の代の倭笠縫への日神祭祀した出来事
から、卑弥呼の代が崇神の代だと知れるのである。だが卑弥呼はモモソ媛
ではない。

百済本記＝七支刀とした場合　七支刀＝３６９年であり
書紀、好太王碑文共に、ねつ造、となる。好太王碑文は、百済本記では、蚊が刺した程度の影響しかない。
そして倭国は百済を師と仰ぎ発展する。しかし倭国が伽耶を属国とし、鉄を入手していた事実は消せない。
神功の渡海さえねつ造であるにも拘わらず、倭国は、渡海し伽耶を手に入れる。
どこかがおかしい。
百済本記と新羅本紀の間には５０年ほどの齟齬が有る。
新羅土器には編年がある。
百済土器には編年が無い、これは百済本記を土器編年で表せないことを意味する。
この編年で表せない年代に合わせた思考が、卑弥呼＝モモソ姫であり、考古学の編年も５０年古くしすぎると主張する。
とりあえず　卑弥呼＝モモソ媛とするなら、
使大倭監之自女王國以北特置一大率檢察諸國　（諸國）畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史

（壹與の時代）
大倭（大和）は北の女王国（九州の北部）に自ら一大率を置き、諸国に使わし検察する。
諸国はこれ（一大率）を畏れ憚る、（一大率）は常に伊都国に於いて（諸国を）治める。
刺史の様だ。

この文章をそれ相応に読み下さねばならない。

＞崇神元年＝237年＝景初元年
＞崇神6年＝景初2年
＞景初３年＝239年　であって、倍暦の算出値が見事に整合する。

２３７年から２３９年迄の出来事を、崇神世で説明出来て初めて言える言葉。
太国がこの年代を崇神世で説明出来た事が無い。

質問
２３７年は、崇神１，２，３年ですか？
２３８年は、崇神４，５，６年ですか？
２３９年は、崇神７，８，９年ですか？

崇神５年　凶作（餓えの病）と餓死多数
崇神６年　民の逃散
崇神７年冬　民も糧にありつけた。

>>406　＞説明出来た事が無い
説明はキチンと考古の△鏡と紀を掲げて説明出来ている。オマエのは渡海
出来ない船舶の無い時代に野垂れ死に寸前の農民の千人という超多勢が
人間電送機らしい機械で半島へ電送出来たようなインチキを主張している。

崇神の代であることは倍暦逆算以外の 天津神算木 から明確に算出出来る。
天津神算木は三輪山からの三輪（半径ｒ＝３）の円の球化の数式をいう。
天津神算木は

　４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・　（**はベキ）

本打ち切り末打ち断ちて

　３≠113.097335

右辺の数列を３分し 113　097　335 に分けるとき（左辺３は３倍暦の示唆）

113←崇神即位の月日数 1/13
097←崇神即位 B.C.97年 （先頭0除去は西暦0年を除く示唆）
335←崇神即位の実年代を誘引する年数

から　　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位 　により

　−97＋335＝238年

西暦0年を除くことから１年分マイナスとなり

　238−１＝237年＝崇神即位元年＝景初元年
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>406
そんなことを聞く前に、オマエの
〜開化が４年であることを具体的、分かりやすく説明してみな？ｗｗ
〜ついでに　神武元年＝42年　もどうぞ？ｗｗｗｗｗ

全国最多39個の銅鐸が出土した加茂岩倉遺跡、そして全国最多358本の銅剣と16本の銅矛、
6個の銅鐸が出土した荒神谷遺跡。

加茂岩倉遺跡で見つかった３９個の銅鐸は、外縁付紐１式（�U−１）、外縁付紐２式（�U−２）、および扁平紐式２式（�V−２）である。その製造時期は、いずれも弥生中期。
両遺跡の出土品はいずれもいわゆる「聞く銅鐸」で、新しい段階の「見る銅鐸」は含まれていない。時期はほぼ重なるが、神庭荒神谷には最古段階を含んでおり、加茂岩倉遺跡には新しい扁平紐式を含むので若干の時期差はみられる。

この事実が、弥生中期と後期を別ける時代の指標である。
つまり弥生中期とは、銅剣銅矛による幕開けである、これらの武器による出雲の平定は
スサノオである。つまりアマテラス、スサノオは、弥生中期始めに位置する。

２００３年２月に出雲市東林木町の青木遺跡から横６ｃｍ、縦３．５ｃｍの銅鐸片が見つかった。
銅鐸の外縁を装飾する「飾り耳」部分で、弥生時代後期の １〜２世紀の「見る銅鐸」のものである
という。加茂岩倉遺跡や荒神谷遺跡の銅鐸より、１００〜２００年後の新しい時代の型式のものと
なる。この発見は、出雲地方の銅鐸祭祀は紀元前後に終わったという従来の学説に一石を投じてい
るという。
弥生後期は、新たに造られた銅鐸祭祀の時代である。
この二点のどちらもそれまでの集落の再編成を伴う。

後期の始まりは１世紀中葉であり、土器が�W式から�X式に変わる。
ここを書紀の太陰暦から、神武元年＝西暦４２年と特定出来た。
纒向遺跡の始まりは、崇神からと成る。

>>406

質問
崇神のどこにマシの空白年が19年もあるんですか？
これは複数回ありますか、それとも単数回なんですか

崇神元年＝188年

だと言ってますが

188、189、190、191、192,193、194、195、196、197、
198、199、200、201、202、203、204、205、206年

の19年なんですな？？ｗｗｗ　これが空白年ですかな？ｗｗ

>>406
出た銅鐸類のどこに　神武元年＝42年　の暦の銘文等があるんですか？
そうでなく暦がどうだこうだと言っても、まるっきり具体性が無いから、
これでは餌のついてない釣り針で餌をつけてる偽装をしてるだけで、利巧
な大魚（スレ民）は見向きもしないね。ｗｗ

銅鐸が埋められた時代に大きな政治的変化があった。だからここを神武元年とする。

何も変化の無い時代に、神武登場はまるっきり具体性が無いから。
これでは餌のついてない釣り針で餌をつけてる偽装をしてるだけで、利巧
な大魚（スレ民）は見向きもしないね。ｗｗ

＞暦の銘文等があるんですか？
景初３年銘の△鏡にも、崇神の文字は無い。しかもこの時の対応は九州ですか。
つまり大和にとって景初３年銘は、文字が読め暦を知っていたとの証拠としてしか機能しない。
だから景初３年銘が彫られた時点で倭人は暦を知っている。

＞説明はキチンと考古の△鏡と紀を掲げて説明出来ている。

これらを含めた歴史を、周辺国家の文献と整合性を得られるための編年である。
この中で同道巡りを繰り返しても、世界の歴史と整合性がとれない。

赤玉の上で踊る、太国。

神武紀のどこに銅鐸が埋められて即位したとあるですか？　銅鐸を埋め
るのが即位にはならんでしょう。むしろ鏡とかを奉るほうを即位に
位置付けますよ。三種の神器の第一ですからねぇ。それとも銅鐸が三種の
神武の神器の一だったんですか？ ppp

何のためにうんと△が畿内から出るんですか？　その出る事由を紀のどこ
と繋げると崇神の倭笠縫の日神祭祀より以上に納得できる出来事が出て来
ますか？ それでは鏡とは何に使ったんですか？　これは日神の分身の意味
で朝廷等の連中が製造したんですよ。そうなると倭笠縫のこの祭祀の関連
以外には考えられませんな。天皇以下朝廷は皇祖を祭祀する古神道を重視
していますからねぇ。ｗｗ

何ですか、赤玉っていうのは？　これはオマエが赤玉と言ったときに一度
このことを質問してまっせ？ｗｗ　しかし説明してませんな？

米良いいな

>>413
＞整合性がとれない

とれないのはむしろ船舶の無い崇神5,6年にどうやって千人もの多勢を半島
に行けたのかで〜何故出来たんですか？ 船舶の始めて出来たのは崇神17年
ですよ。これでは船舶には乗れませんね。それともｗｗ〜電送人間機でも
電波星人から借りたとでも言うんですかな？ppp　ウワッハッハ！ｗｗｗ

>>417
船舶なんて、紀元前から
倭国は中国の交易していたわけだから、あるでしょうにｗ

丸木舟の類と建造船の違い？

まあ、自称かも知れないが
白村江で第一派1万人、第二派二万七千人、第三派一万人
輸送したことを考えると

遣唐使、遣隋使の船舶、航海技術は下手糞だよなあ。

遣唐使船は百人ほど乗り込める大型船らしいが
当時の技術では、その大きさが破損の原因になったという説もある。

白村江では千隻が集結したと言うから
せいぜい二十名程度の小型船だったのだろう。

>>418
あんたは畿内と九州を一緒に考えるからまずいんだよ。当時畿内と九州とは
極めて遠隔の、双方殆ど関係の薄い状況にあったということなのだ
。
神武が九州から畿内に行ったときは船舶と使ったわけで、このときは地方の
一豪族程度の勢力で八代を終えた。その間小勢力で畿内の盆地あたりで
過ごしていたわけで、この八代間は海洋へ出ることはなかったので、畿内
に船舶を造らなかったということだ。

崇神に至って畿内一帯の勢力をつけて来て畿内外周の四方偵察をやるように
なって来たので、崇神17年に始めて（←神武を過ぎて）船舶を製造したもの
であり、その十年余前の崇神5,6年には当然船舶がまだ畿内に無かっ
たのだ。大陸との交易はあったことは確かだが少なく、どうせ大陸の船が
北九州あるいは稀に出雲近隣に来たくらいだ。

千人もの食料といったら、大変な量だ。しかもこれが10日20日となれば、
莫大になって来る。そんな向こうの船の船員らの食料のゴク潰しになる畿内
の腹ペコ百姓を千人など半島なんかに連れて行きたい船長などいやしな
いぜ。それが美女がうんとだというんなら、喜んでなんとかしてくれ
るだろうがね。ｗ

４万名を運ぶのに千隻の船、１隻あたり４０名。
でもこれでは戦にならない、小回りの利く、戦闘用の小型船も必要。

とはいえ、猪突猛進、しか能が無かった倭軍に戦略を考えても無駄か？

記紀を読むと、イニエ命（崇神天皇）の時代に
初めて戸籍を取ったとか、初めて...とか、そういうのが、やたらと多い。

でも、それ以前に、倭国では戸籍を取らなかったとは考えられない。
それこそ、一部の階層では、中国との外交から、
普通に漢字を理解していたし、また、漢字を知らないと理解できないような知識を
当時の倭国の上層階級が知っていたことが分かる。
たとえば、戸籍とか干支とか数の数え方とか中国の歴史の知識とか
中国の官位の名前とか...
実際に、この時代の遺物で、漢字で書かれたものが多く出土する。

おそらく、イニエ命（崇神天皇）は、ある事実を隠したかったのだと思う。
それは、倭国大乱のことであり、
それは、火明命の後胤たちとの御家騒動についてだと思われ。
古代版の南北朝時代というところか？

神武東征って長すぎるよなｗ
どうみても、長い期間、遠征したのではなく
各地の地方官を歴任していただけでしょうにｗ
それも、その地方官の地位も、兄の五瀬命がついていて
弟のワカミケヌ命（神武天皇）は、兄に従ってというのが本当でしょう？
高千穂に降臨したニニギ命の子孫をみても、
神武皇統はその中でも傍系じゃなかったのか？
ニニギ命の三男坊の家系だしねｗ

だからそれは暫定的少量はありえたろうが、たとえば船の場合は製造者が
試作して、これに乗ってるだろうし、そういうことはありうる。だから巷で
強く目に留める程度にあったわけではなく、本格的にあったものではないと
いうことだ。本格的でないなら、千人もの農民多勢を乗せる船など、
崇神17年直前ころには無いと観るべきだ。

皇室が隠したかった歴史は、おのずと見えてくる。
それは、大倭王の祭祀を継承していたのは、
ニニギ命の系統ではなく、その兄の火明命の系統だと。
そして、前王朝の出雲王朝から禅譲をうけたのは、火明命。
火明命は妃が天道日女命（大国主の王女）であり、
その間に産まれたカゴヤマ命は、母系で大国主の後を継承するにいたった。

このようにみると、系図でみれば分るが、ニニギ命の男系子孫である
神武皇統の家系は微妙になってくる。

いつ、神武皇統が、火明命の後胤から
正当な大倭王の祭祀の継承権を奪ったのかは分らないけど...
おそらく、それは欠史八代の時でしょう？

>>423
一派で1万人から2万7千人なので
一隻当たり10〜30人と考えたほうが良いのではないかと。
船頭などの水夫も必要ですし。

公開土王碑文
http://homepage1.nifty.com/sawarabi/koukaidoou/koukaidoou.htm
�@永楽5年（395年）王は自ら兵を率いて契丹族の稗麗を撃った。
�A永楽6年（396年）王はまた軍を率いて百済を撃ち、空前の大成果をあげた。
�B永楽8年（398年）王は兵を粛慎に派遣し撃ち、朝貢させた。
�C永楽9年（399年）百済が倭と内通した。王は平壌に下り倭の進出に直面した新羅の救援を決定した。
�D永楽10年（400年）王は新羅救援のため五万の兵を派遣し、新羅・任那加羅になどに進み倭を退却させ、また安羅人を撃った。新羅は高句麗に朝貢するようになった。
�E永楽14年（404年）倭はまた侵入してきたので王は自ら率いてこれを撃った。
�F永楽17年（407年）王は五万の兵を派遣し、（百済）を撃った。（壁面の破損で読みとれないようです）
�G永楽20年（420年）王は自ら率いて東扶餘の国都にせまった。

このうち４０４年が船団による、楽浪上陸、帯方界まで攻め込む。
当然百済軍も加わるであろうが、敗退する。
３２３年頃の軍編成は、徒（歩行）軍である、それから５世紀前後の戦まで大きな戦は無い。
この間に軍事行動の基本は忘れ去られ、猪突猛進しか無かったであろう。
この状態は、白村江でも同様である。
３９６年　百済は高句麗に負ける、失地回復のため、
３９９年の倭軍出動、伽耶辺りまで追い詰められる。
４０７年の高句麗の軍事行動で、百済は高句麗の傘下となる。

４１３年　和平協定を結んだ高句麗と倭国は共に朝貢する。
この時代の古墳では、鉄の供給は途絶えていない、馬具が副葬される。書紀から百済が消える。
和平協定が結ばれたとしたら、倭国に馬韓と伽耶、高句麗に百済と新羅。新羅は駐留高句麗軍の追い出しに成功する。
百済はガイル王の時代に失敗する。そして領土を減じた百済に、馬韓を分与する。この事実は、馬韓が倭国の領土であった事を意味する。
しかし百済は、倭国の承認した以上の領地を占拠する。それに反発した伽耶は新羅に身を寄せる。

毎日２４時間３６５日あちこちの掲示板に書き込みを続ける福岡県暴力団のネット書き込み組織
集団による書き込みでネット世論の誘導を目論む
このまま野放し状態のままなのだろうか
暴力団関係者に掲示板を占領されるのは危険
yahooにも書き込みを続けている
政府、政党、政治家への苦情要望の集団メールなども行っている様だ
気をつけてくださいね

公開土王って誰さー

崇神６年　請罪神祇。
これを紀年して「景初３年」鏡を作る。

五年。國内多疾疫。民有死亡者。且大半矣。
六年。百姓流離。或有背叛。其勢難以徳治之。是以晨興夕■。請罪神祇。
崇神は、罪神に何を祈ったか？
罪神に祈る前何があったか？國内多疾疫。民有死亡者。且大半矣。百姓流離。或有背叛。この様な
出来事があった、その勢いは「徳治」正しい政治を以てしても抑えられなかった。
そこで罪神に祈る。
崇神には何の罪もない、しかし天災は向こうから勝手にやって来て、民を苦しめ、かつ命を奪う。
これを記念して「景初３年」鏡を作る。
そして、方々に配る。鏡を頂戴した臣は、この天災をくぐり抜けて生き延びた臣かその子孫である。
“百姓流離”から“國内多疾疫”を推定すれば“疾疫”は“餓えの病”とその元“穀物が実らない
病”であろう。この出来事を記念するとは、飢餓の中で生き抜く、
つまり、餓死した人肉をも喰らう、こうして生き抜いた臣は、「景初３年」鏡を墓に副葬する。

魏志の倭人伝には、この凶作は記録されていない、つまり時代に齟齬が有る。

巻向の巨大墳墓は、何時から作られたか？
勝山、矢塚、石塚、ほけの山と続く。
ホツマは云う、　
ホ37150　ヰニシミコ　ヰモトにいわく　ワレおひぬ　ミタカラもれよ　オナカヒメ　
いなみていわく　タヲヤメの　ホコラたかくて　またいわく　たかければこそ
わがつくる　カミのホコラも　カケハシの　まゝとうたえば

五十瓊敷命　妹に曰く　吾老いぬ　御宝盛れよ　大中姫　忌なみて曰く　タオヤメの
ホコラ高くて　また曰く　高ければこそ　吾が作る　神の祠も　カケハシの　まま

つまり　五十瓊敷は、「カケハシの　まま」＝モモソ媛と同じでよいと妹に伝える。
鉄の流入は、垂仁元年以降である。古墳の作られるのも、この鉄器流入からである。
とすれば　つまり
石塚これが石を使わない石塚であれば、石塚＝イニシ塚＝五十瓊敷命。
萱原（スゲ、カヤ）＝茅原（チガヤ）の齟齬と捉えれば、ホケノ山が垂仁となる。
ホケノ山には、殉死した田島守も許可を得て葬られる。
モモソ媛は大物主の妻、であれば墓は、出雲の石張り方墳でもよい。なぜなら凶作と
餓死、逃散から数年後の築造である、鉄器流入前の人海戦術では、箸中山古墳は作れない。


垂仁２３９年崩御　ほけの山古墳
景行２６１年崩御　箸中山古墳　最初の大王
政務２６５年崩御　西殿塚古墳　このオオヤマト古墳群は、
ホケノ山古墳直後から、 西殿塚古墳をはさみ、柳本行燈山古墳と時を同じくして
古墳は作られなくなる。時代は２７４年の神功渡海、渡海派と残留組の内戦が俎上
にあがる。磐余稚桜宮は、磐余茶臼山、メスリ山古墳の時代と重なる。
これから６９年後は、佐紀盾列と仁徳３１年が同じ年代になる。
佐紀宝来山、河内津堂城山又は、佐紀市庭、河内仲ツ山と二つの時代が考えられる。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜〜とこちらを口撃していた男
が、偽書といわれる書物を持ち出した〜。

垂仁崩御≠239年

それにしても書紀なのにホツマとか馬鹿じゃね。
よそでやれよ。

そもそも土族の帥升とかで九州王朝とか馬鹿まるだし。
ここは別次元の世界だな。
土民の酋長でも土下座外校すれば王朝になるのかw
しかも160人連れて行っても華麗にスルーされているしw

ホツマとか大成経とかやめれ。
まったくふざけんな。
日本書紀だろ。
たいがいにしやがれ。
からとおおとろがのばかたれども。

オカルト板に行けよ。もう

獨(ヒトリ)曠野(アラノ)に臥(フ)す。誰(タレ)にも語ること無し。

誘導


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history/1288185445/l50

歴史オタクですけどあくまで素人です。。
日本書紀って聞くと、
今までの王朝を滅ぼし、天智天皇の弟をかってに名乗った天武天皇の辻褄合わせの書物ってイメージしかないです。
一応、記紀より古い書物は、
蘇我氏滅亡の時に焼け出されたって言いますけど。
眉唾ものじゃないですかねぇ〜
天武が焼き捨てたか、
本当は、皇室がキープしているんじゃないですかねぇ〜。
誰か持っていれば面白いですけど。
スレチですいません。

ほほう、天武は「弟」を僭称したと見るわけですか？

天智は天智で創業の天皇として偉いが、
何と言っても天武が古代の雄として抜群の偉大さだと思います。

筋論や感傷を抜きにして、あれだけの武力を組織して近江朝を亡ぼし
確固たる政権によって「日本」を確立したのですから。
また、そうでないと人は付いて来ないものです。
当時の人達（有力集団）も筋目の近江朝が続くよりもっと強力な指導力を期待したことでしょう。

天武と天武系を称揚する『日本書紀』作製を指示したのも、天武の偉大さの証明以外の何物でもないでしょう。
天武が出なければ「日本」の確立はずっとのちの世へ遅れたことでしょう。
経過などを善悪正義不正義という観点で見るのでなく日本史最初の大英雄と位置付けるべきと思います。

>>443
442です
天武は天智の弟ってのはおかしく無いですか。
大化改新などに名前がなく
いきなり出てきたって感じ、
明らかに変だと思いますけど。
私も天武は古代の英雄だと思いますよ。
日本史の授業では、
大化改新の天智に隠れているイメージでしたが，
天武がいたから、奈良、平安時代と律令国家が確立したと思いますよ。
すいません素人ですので。

後、補足ですけど
（歴史は勝者の記録）
だと思うんです。
天武は前王朝を滅ぼして歴史書（日本書紀）を
編集したって私は思ってます。

東晋義熈九年の倭王と劉宋永初元年の倭王をめぐって
http://members3.jcom.home.ne.jp/wakokunosobo/hougen/ad413wao.html

『咸安二年[372]春正月辛丑、百濟、林邑王、各遣使貢方物。六月、遣使拝百濟王餘句、爲鎭東將軍
領樂浪太守。』（晋書簡文帝紀）
《咸安二年[372]春正月辛丑、百濟、林邑王、各おの使を遣わし方物を貢ず。六月、使を遣わし百濟
王餘句を拝して、鎭東將軍領樂浪太守と爲す。》

　これによると、咸安二年[372]に東晋から百済へ册封使が派遣されています。そうだとすると、
晋書には書いてありませんが、義煕九年[413]の倭国へも册封使が派遣された可能性があるので
はないでしょうか。義煕九年[413]には東晋は山東半島を領有しており、東晋と朝鮮半島との往
来は咸安二年 [372]よりはるかに容易になっています。私はたぶん、東晋から倭国へ册封使がへ
派遣されたであろうと考えます。仁徳天皇紀には次の記事があります。

［仁徳五十八年］『冬十月、呉國・高麗國、並朝貢。』
《冬十月、呉國・高麗國、並びに朝貢す。》

『晉安帝義熈九年[413]、遣長史高翼、奉表、獻赭白馬。以[王連]、爲使持節・都督營州諸軍事・
征東將軍・高句驪王・樂浪公。
高祖踐[阿−可＋乍]、詔曰「使持節・都督營州諸軍事・征東將軍・高句驪王・樂浪公[王連]、使持節・
督百濟諸軍事・鎭東將軍・百濟王映、並執義海外、遠修貢職。惟新告始、宜荷國休。[王連]可征東大
將軍、映可鎭東大將軍。持節・都督・王・公、如故。」』（宋書高句麗伝）
《晉安帝義熈九年[413]、長史高翼を遣わし、表を奉じ、赭白馬を獻ず。[王連]を以って、使持節・
都督營州諸軍事・征東將軍・高句驪王・樂浪公と爲す。

続き

『義熈起居注曰「倭國、獻貂皮・人參等。詔賜細笙麝香。」』（太平御覧麝条）
《義熈起居注に曰く「倭國、貂皮・人參等を獻ず。詔して細笙麝香を賜う。」》

372年　咸安二年　使を遣わし百濟王餘句を拝して、鎭東將軍領樂浪太守と爲す。
413年　義熈九年　高句驪王・樂浪公と爲す。

この記事から、好太王碑の記述は正しいと考えられる。
372年には、百済が楽浪を支配していた、当然神功49年に倭国が百済に与えた領土である。
400年前後の高句麗の南下で、この地を奪われたばかりでなく、百済は、高句麗の属国と成る。
413年には、倭と高句麗は和平を結び、連れ立って東晋に朝貢をする。
その証拠として、「倭國、貂皮・人參等を獻ず。詔して細笙麝香を賜う。」

継体は、応神５世孫、そのいわれ。
神功皇后　275〜344年
応神天皇　345年〜387年　磐余稚桜宮から１１０年後が誉田御廟山。名前の入れ替えがある。
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。初期は仁徳であるが後期は名前の入れ替え。344年　仁徳３１年立大兄去來穂別尊までが初期。
364年　仁徳五三年新羅へ派兵。
履中天皇　400年〜405年　仁徳３１年立大兄去來穂別尊とは別人。しかし、
この記事は「継体は応神５世孫」を説明するための舞台である。
反正天皇　
允恭天皇　412〜453年　24年の内乱で死亡。倭五王のつなぎ目。讃、珍、済。
４１３年　東晉安帝義熙9年　高句麗と倭は共に連れ立って朝貢。
和平を選択した允恭は、主戦派に殺されたと思われる。

竺志米多国造（ちくしめたのくにのみやつこ）（佐賀県三養基郡・肥前国三根郡米多郷）
志賀高穴穂の帝の御世に息長公（おきながのきみ）と同祖の稚沼毛二俣命（わかぬけふたまたの
みこと）の孫の都紀女加（つきめか）を国造に定められた。

稚沼毛二俣命は、この記事から履中時代の生まれと思われる。そこで前の書き込みをよく見て戴きたい。
344年　仁徳３１年立大兄去來穂別尊で即位したのは、名を入れ替えた応神である。つまり、
ここで書紀は、
応神＝大兄去來穂別尊＝履中。この様に説明している。またクガダチの結果でもある。

>>442
王朝を滅ぼし、とかよく言う人が居るが
神武天皇の子孫では無い、と称する男が天皇になれば
王朝が変わったことになると思うけど、そうでは無いから
王朝が変わったことなど無いと思うがな。

出雲なども黙っては無いはずだし。
アマテラス、神武に付き従った豪族の末裔も居る。

王朝が変わったと言う人は、そういうアマテラス、スサノオからの
豪族たちを、どう説得して、または秦氏等の神武系に忠誠を誓った譜代の説得は？
それに全く血のつながりの無いとする人物が
王朝が変わったはずなのに、なぜまだ神武の末裔を称するのか
そのあたりの説明をどうつけるつもりなのか？

神武天皇は壬申の時に天武天皇に御利益があった古い武神で
天照大神は持統天皇の作った神功皇后の二次創作

天照大神は、弥生初期を中期に変えた。
神武天皇は、弥生中期を後期に変えた。
崇神は、弥生後期終末を飾る。
垂仁時代に、最初の前方後円墳が作られる。
景行は、最初の大王で有る。
神功渡海からの時代が撹乱されているのが、日本書紀である。

わけのわからん妄想はいいから。

古事記は国内向けプロパガンダ
日本書紀は対唐外交用プレゼンテーション資料
って、電波加治将一が言ってた

応神天皇≠履中天皇　である。イコールはインチキそのもの。

まぁ超S級のデタラメ論だな。もう脳内は大麻、覚醒剤同様にカルト・ホツマ
にやられて、治療は不可能事の末期でだある。これでも眼が覚めぬ重症。

景行は畿内で最初の大王ではな〜い。最初の大王は神武である。これも奴
の脳内がカルト・ホツマのエイリアンにしてやられ、脳内がこの妄想に同化
している証拠である。まさに映画「エイリアン」の人間の胎内に同化して
いるシーンそのものであり、健全な脳内の各々方は重々重々用心されたい。

太国倍年は、赤玉の球から、直接西暦を特定する。
太国が赤玉に乗ってピエロを演ずる限り
太国倍年は、笑いの対象にしかならない。
それとも、噛み付き具合から、大道芸の猿を演じているのか？

猿の文言を信じる輩はいない。

東晋義熈九年の倭王と劉宋永初元年の倭王をめぐって
http://members3.jcom.home.ne.jp/wakokunosobo/hougen/ad413wao.html

372年　咸安二年　使を遣わし百濟王餘句を拝して、鎭東將軍領樂浪太守と爲す。
４００年前後の高句麗の南下で百済は領土を奪われ、属国と成る
413年　義熈九年　高句驪王[王連]を以って、樂浪公と爲す。

百済は３４０年代には、大国として存在している。
百済が大国と成る場所は、３２３年　東晋が、洛陽奪回をあきらめた時期である。
これにより、半島、東北方面は空白地帯となる。
倭は、すかさず半島を占拠し、百済に領土を分与する。
西播に備えるの文言は、石碌に備えるの意味であり、前燕は、西方石碌と対峙するため
東方へ領土を広げるだけの余裕が無い。この地方へ攻め込み、捕虜数万を自国へ連れ帰るのが精一杯であった。

七支刀が、３２６年と成る。
書紀の記述は正しい位置を表記している。
七支刀が３６９年では、書紀の記事に齟齬を生じる。だから、神功４９年の半島占拠を真としない。
時代に齟齬が有れば、日本の歴史に齟齬を生じる。
崇神時代は、任那以前であるから、鉄の保有量は少ない、その時期に、最初の大王墓”箸墓”は築けない。
この様な齟齬を無視する年代感は修正されるべきである。

今、六耳の猿は盲象をはなばなしうしている。これこそ真のインチキ猿
であり、孫悟空が烈火の如く怒るのも当然のことだ。ニセ悟空はいずれは
如来に見破られる運命だ。ｗｗ　西遊記の後半に六耳のエテ公の話がある。

とにかく盲象の上でインチキ・オナニーを繰り返して役にも立たない日数
計算に無駄な時間をバ○デカく費やしている。要領が悪いったらありゃ
しない。

この悟空はニセ悟空であり、ニガクリタケをクリタケとかカキシメジを
シメジだとかインチキをたっぷり書きこんでいる。その典型が　応神＝履中
だとか吠えており、いよいよもって今の今までこっそり嘲笑されるのを
避けるため、この妄想を脳内に溜めこんであっためてたんだろう。ｗｗ

>>449
天智と天武が兄弟だったと信じてますか？？

天智は性格は真逆だが趙匡胤
天武が即位するために兄を焚きつけたと見るのが正解

>>458
そもそも、その兄弟の争いで負けたのは天智だが
しばらく後の天皇は、天智系に戻るだろ？

つまり、その後の系図を受け継いでるのはそっちだから
もし天智と天武が他人なら、それこそ後で書き直すだろう？
まあ、一時的に１０代ほど天武系だったから
他人だとまずいので兄弟だったことにした、と言う可能性くらいしかないな。

>>460
んな、系図書き直して政権の正当性どうこうしようっていうような
中華思想じゃなかったんでしょ、今も続く天智系は。

アマテラス−神武−継体−天武　を無理矢理つなげたのは、天武の代。
あまてるくにてる（笑）も、その頃の作。

天智と鎌足って、キムチュンチュとキムユシンをモデルに創作されたキャラだろ。

そんな、１２世紀以降の資料しか無い朝鮮人をモデルに
できるわけ無いがな。

７世紀の日本書紀をもとに、１２世紀に高麗が書いた
というのならありえるけど。

364年　新羅 倭兵が大挙して侵入
365年　仁徳天皇五三年（乙丑三六五）。新羅不朝貢。
370年　仁徳天皇五八年（庚午三七〇）十月。呉國。高麗國並朝貢。
371年　応神天皇二八年九月。高麗王遣使朝貢。
380年　応神天皇三七年二月戊午朔。渡高麗國欲逹于呉。由是得通呉。
384年　応神天皇四一年二月是月。阿知使主等自呉至筑紫。

新羅と仁徳天皇五三年で1年の齟齬。
192年、新羅本紀、冷夏。193年、後漢、冷夏。1年の齟齬か？
仁徳天皇五八年と応神天皇二八年の記事は同一の出来事と思われるが、1年の齟齬が有る。
いずれにせよ、高句麗が前燕滅亡により、自由になったことを表す。そして、
高句麗　永楽6年（396年）王はまた軍を率いて百済を撃ち、空前の大成果をあげた。
ここからしばらくの間、高句麗と倭は、対峙する事と成る。

「百殘・新羅舊是屬民、由来朝貢。而倭、以辛卯年來、渡□破百殘、□□新羅、以爲臣民」
倭が「辛卯年」（391年）に海を渡って朝鮮半島にやってきて…
364年の時点で、新羅は倭の臣民である。だから「辛卯年」（391年）では、遅すぎる。
この辛卯年が331年であれば、323年の出来事に繋がる。
つまり、領土を得た百済は、その属性が定まっていない帯方、楽浪地方を倭国協力の下
領土とする。遼西地方も可であろう。
前燕慕容氏は、この地方に攻め込み、捕虜として本国へ連れ帰った前科がある。
この地方の領有に積極的で無い。
高句麗は、この地方に攻め込み、慕容氏に父の墓を暴かれ、母を人質とされる。
この地方に攻め込めない事情である。
この空白地帯を、百済と倭が占拠し百済の領土とする。
楽浪は高句麗にとって、悲願の領土であった。それがこの文を残した理由であろう。
百殘・新羅舊是屬民、由来朝貢。朝貢の期待できるのは、396年迄である。
それ以後の朝貢は期待できても、戦費をまかなうことは期待できない。
つまり、396年から413年の間に、巨大古墳を作り始める事は無い。
履中、反正各御陵は独自の巨大古墳と出来ない。

>>465
ああいう巨大古墳が王陵ならば王子が誕生した時点で
建設計画が始まるお。

仁徳天皇六七年（己卯三七九）十月丁酉始築陵。是日。有鹿忽起野中。
仁徳天皇六七年（己卯三七九）是歳。於吉備中國川嶋河派有大■令苦人。

大仙陵は379年から始まる。対抗する吉備では、巨大古墳は作られない。
つまり誉田御廟山に対抗する古墳は作られたが、
大仙陵に対抗する古墳は作られなかった。
「有鹿忽起野中。」は、臣の憤死であろう。

〜 〜 〜 〜 ,ヘ、〜/ 　　　　　　　　 　 　 ┃ 　 　　　　　　　　/ﾍ　　 ／
〜 〜 {ヽ＿ /　 {＿/ 　　　　　　　　 　 　　┃ 　 　「対馬国」 ▲/　／
〜　ﾍ/　　　　　　★末盧国　　　　 　　　　┃ 　 　　　　　　 ∠ノ　/ ﾆｲｶﾞﾀ
/ﾍ~ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ┃ 　　　　　　 　 　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　 　 　 　┃ 「一大国」 　　　　 /
　　　　　　　 　 _　|ヽ■伊都国 　　　　　　┃ 　　　　　/▲ﾌ 　 ／
　　　　　　 /ヽ/ |/　| 　　　　　　伊吹山 　┃　 　　　　|　「　／
　　　　　　| 　　　　　ヽ ★奴国　　　　　　 ┃　 　　　　|　|__/
　 　　 　　ヽ,　　水行 ヽヘ　　★不弥国 　┃ 　　　　/　　　ﾄﾔﾏ
　　　　　　　|　 　　　 ↓ /　　　　　　 　 　 ┃　↓　 / ｶﾅｻﾞﾜ
　　　　 ┌ ' 　　　　　　 ノ　　　 　　　　　　┃　↓ /
　　　 ／　　　　　　　 ノ　　　　　　　　　　 ┃　↓｜ﾌｸｲ
　　 丿　　　　　 ノ ＾’　　　　　　　　　　　 ┗━━━━━━━━━━━
　　|_ 水行↓,／
　　/ 　_/ﾍ／▲投馬国
　　|　|　　　 ＼ 　　 　 　　　　　　　　 　 　　末盧国・・・敦賀市
　/　　>　 　天 ＼　 　　　　　　　　　　　 　　伊都国・・・旧伊香郡高月町
/　　/ 　　　　安　＼ 　　　　　　　　　 　 　　奴国　 ・・・長浜市
＼　|　　　 　 　 川　 　　　　　　　　　　　　　不弥国・・・米原市
　 ∨　　　　　　　　　　　　　☆呼邑国　 　　投馬国・・・野洲市・守山市
　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 　
　　　　　　邪馬台国 ★　天　　　　　　　　　邪馬台国・・・旧信楽町
　　　　　　　 　 　　　　 岩　☆為吾国　 　　
　　　　　　　　 　　　　戸 　　　　　　　 　 　　呼邑国・・・甲賀市
　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　 　 　　為吾国・・・伊賀市
　　　　　　　　　　　　☆巴利国　　　　　 　　巴利国・・・名張市
　　　　　 ☆烏奴国　　　　　　　　　　 　 　　烏奴国・・・宇陀市
　　☆奴国 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　奴国　・・・奈良盆地

＞ヤマトタケルが往復した地方に、後にタケヌナカハワケの子孫が「住み
着いただけ」かもしれない。

タケヌナカハワケは、崇神時代に東海へ派遣された結果
垂仁時代に倭媛が伊勢に入ったとき、同行して伊勢に領地を得る。
そして景行時代、伊聲耆掖邪狗＝伊勢のベテランイワカ＝磐鹿六雁（大彦の孫）を魏に派遣する。
この伊勢の軍隊は、九州でも活躍する。
日本武尊が、自分で軍隊を編成せずとも、伊勢の軍隊は、伊都国に駐留していたし、関東にも
同行する。
そしてワカタケルとは、日本武尊の子共であり、九州や関東に領地を賜る。
このワカタケルを雄略などとは話にならない。
大彦から七代後は、西暦300年頃になる、丁度神功元年から39年の空白にあたる。

「古事記と易学」ってサイトが、なんかスゴイこと書いてる。
http://www.maroon.dti.ne.jp/uqmk/k_e/index.html
易はよくわからないけど、なんか説得力あるような・・・。

>>425
＞神武東征って長すぎるよなｗ
実際の神武の武力活動日記と考えるから長い。神武が受けた「神託」の実現
過程を全て「神武の業績」と記紀編集者が規定したのだ、と考えれば自然だ。
同じ方法論で、ヤマトタケルも解釈できるかもしれない。
つまり「神託を受けた者」の代に、「神託成就までにかかった全ての件」を
凝縮させて記紀では表記しているかもしれないと言う意味です。

>>469
＞タケヌナカハワケは、崇神時代に東海へ派遣された結果

古事記によると開化天皇の子の日子坐王、その子の曙立王の一族は伊勢に
住み着いている。祟神の時代と言うより、早くて垂仁、遅くて景行の時代と
考える事も可能。
つまり、ヤマトタケルに随行しての居住と考えることも可能という意味。
タケヌナカハワケの世代だと、曙立王の親の日子坐王あたりが、伊勢居住の
始祖となりそうな物。ま、一世代レベルの話なので断定は避けますが。

>>458
根拠は無いですが、異母兄弟も、兄弟と言えば兄弟。

伽耶（任那）の建国は209年である。

新羅本紀　 209 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る
西魏文帝大統7年　：辛酉　西元541年2月11日
伽耶が新羅に降る。
　洎新羅第三十王法敏龍朔元年辛酉三月日　有制曰　朕是伽耶國元君九代孫仇衝王之降于當國也
所率來子世宗之子・率友公之子・
　自居登王即位己卯年置便房　降及仇衝朝　來三百三十載之中　享廟禮曲　永無違者　其乃仇衝失
位去國

伽耶建国から330年で滅亡する、それが541年であるから、建国は210年頃になる。
西暦210年は崇神世になる。

太寧末（３２６年），『拜平北將軍，進封朝鮮公。廆卒，嗣位，以平北將軍行平州刺史，督攝部內』
326年に慕容氏は、慕容皝字元真，廆第三子也。廆から皝に変わる。この時即位をめぐり兄弟間で
イザコザが起こる。皝遣其弟建武幼、司馬佟壽等討之。幼は仁に殺される。
『仁盡眾距戰，幼等大敗，皆沒於仁。襄平令王冰、將軍孫機以遼東叛于皝，東夷校尉封抽、護軍乙
逸、遼東相韓矯、玄菟太守高詡等棄城奔還。仁於是盡有遼左之地，自稱車騎將軍、平州刺史、遼東
公。宇文歸、段遼及鮮卑諸部並為之援。』
仁は遼左之地（遼西）で自ら「車騎將軍、平州刺史、遼東公」を名乗る。それを宇文歸、段遼及鮮
卑諸部がたすける。
３３５年　咸和九年，『皝遣其司馬封弈攻鮮卑木堤于白狼，』335年には慕容皝はそれらを破り、
『是歲，成帝遣謁者徐孟、閭丘幸等持節拜皝鎮軍大將軍、平州刺史、大單于、遼東公，持節、都督、
承制封拜，一如廆故事。』統一する。
百済が遼西を支配できたとしたら、この時百済は慕容皝に身方をしているか対峙はしていない。
337年　咸康三年　冬十月丁卯，慕容皝自立為燕王。
338年　咸康四年　石季龍為慕容皝所敗，癸丑，加皝征北大將軍。
であれば、


342年　咸康七年，皝遷都龍城。率勁卒四萬，入自南陝，以伐宇文、高句麗，。
句麗、百濟及宇文、段部之人，皆兵勢所徙，非如中國慕義而至，咸有思歸之心。
高句麗は陵辱される。そして百済は慕容皝に遼西県、楽浪支配を認められる。
その為には、
前燕が滅びると百済は東晋に朝貢、帰依する。
『咸安二年[372年]春正月辛丑、百濟、林邑王、各遣使貢方物。六月、遣使拝百濟王餘句、
爲鎭東將軍領樂浪太守。』（晋書簡文帝紀）
六月、使を遣わし百濟王餘句を拝して、鎭東將軍領樂浪太守と爲す。》

これらを　『326年七支刀』でなら説明出来るが、『七支刀369年』では説明出来ない。

弥生時代における初期鉄器の舶載時期とその流通構造の解明
http://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/metadb/up/kaken/17520520.pdf

97ページのグラフ
古墳時代の初めに大和は鉄輸入ルートを手に入れる。
鉄分与の謝礼は、古墳築造として支払われる。
例えば、吉備はこの謝礼を埴輪で支払う。
であるならば、
河内の巨大古墳は、百済からの朝貢が原資となる。
百済が高句麗に敗退、隷属されたことにより、巨大古墳は造られなくなる。
大仙古墳は、山肌の状態から、築造完成を途中であきらめる。

古墳時代の始まりは、崇神世に任那建国（209年）により、垂仁元年（217年）ころ
より鉄が大和にもたらされる。

つまり崇神世＝箸墓＝卑弥呼＝250年±10、としたのでは、鉄の流入時期に齟齬を生じる。
箸墓築造は、鉄の流入から少し間がある。
ホケノ山から鉄剣の副葬が始まるとすれば、それ以前には、鉄は流入していたが
まだ鉄を副葬する余裕の無い時代となる。

>>471

＞実際の神武の武力活動日記と考えるから長い。

そうですよね。
白肩津までとそれ以降では、本来は別の物語だったのだと思います。

成務までは空白年の差し込み
神功、応神と仁徳朝は重なる。その重なるところは、神功３９年太歳が仁徳元年になる
３９９年築造途中の大仙陵は、完成をあきらめて仁徳朝の大王が葬られる。
それを継いだ履中は、４０４年の帯方界への侵攻で戦死した兄王であり、弟反正が継ぐ。

履中の葬られた古墳に履中の遺骸は無い。

指しこむのはオマエの行為であって、朝廷はそんなインチキ行為に手は染め
ていな〜い。成務なんぞほぼまるまる年代が紀のとおり充填されてること
は、全国の史跡、神社伝承由緒から明確である。

つまりマシは出鱈目そのものである。＞＜

鉄器のない崇神時代以前に古墳時代は幕を開けない。
大和への鉄器流入は、崇神世の任那建国（２０９年）以後である。
２４０年頃造られたホケノ山古墳以後、鉄器の副葬が続く。
つまり
崇神世＝箸墓＝２５０年頃。とするなら、
鉄は何処から大和へ供給されたか？
これらは動かぬ証拠であるから、神社伝承由緒より優先する。

本年 7/2　産経ニュースから

愛知県一色青海遺跡から、赤いベンガラ（酸化鉄）顔料で鹿を画いた土器
（紀元前１世紀ころ）が出土した。

これだから、畿内でも紀元前ころに鉄くらい使用する要領くらい知って
たと思うね」。

京都府竹野郡弥生町　奈具岡遺跡　から
今から約2000年前（紀元前後頃相当）の鉄製品（水晶玉等の穴開けに鉄針
使用）、鉄片8ｋｇ（300個の斧を作れる）分、鉄製品約200点が出土。

鉄製工具類多数出土という。

＞畿内でも紀元前ころに鉄くらい使用する要領くらい知ってたと思うね。
＞鉄製工具類多数出土という。

その通りである。しかし、鉄器が豊富であったか？と考えた時
鉄の大和流入は、崇神の任那建国以後であろう。
任那建国以前に、半島から直接鉄が大和にもたらされていたか？
崇神以前の記事は欠史八代として、欠けているから崇神以前から半島から大和へ鉄が
供給された。とするか
北九州又は日本海側から大和に鉄が供給された。
国内分与で大和が鉄を得て居たのであれば、供給先は、大和より鉄を使用している。
古墳時代の遺跡からの鉄の出土量は、大和の古墳が最大である。
グラフは、大和から鉄が分与される。という放物線を描く。
であるならば、古墳築造に先立ち、鉄が供給される。となる。
古墳が造られ始めた所へ、鉄が供給された訳では無い。

八代の史実が欠けてるのと鉄の供給とやらは、直接因果関係があるとは
言い難い。欠けてるのは当時倍年暦法を行使していたために半島と日本との
年代断層がとてつもなく増幅して年代不整合が存在し紀の編者らが困惑
していたためであり、このため史実記載を殆ど保留としたということだ。

マシは存在しない。60年丁度空白とか30年が２回分空白の年代など、紀には
ありそうもない。これではマシ論は不成立であ〜る。

弥生時代における初期鉄器の舶載時期とその流通構造の解明
http://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/metadb/up/kaken/17520520.pdf

９６ページのグラフと97ページのグラフでは、単位が違う。
この単位の違いが、弥生後期と古墳時代を別ける。
単位の違いを、任那建国以外で説明出来なければならないのが、崇神＝箸墓＝鉄が流入してから時代が動く。

>60年丁度空白とか30年が２回分空白の年代など、紀にはありそうもない。

６０年の段差は、太陰暦（日々の干支）で表せない。
同じく倍数で圧縮しても、日々の干支や季節が付いてこない。

崇神５年　民の疫病（凶作）病死（餓死）であれば、
崇神６年　民の離散（逃散）
崇神７年　秋の実りを得る。
この３年間を、１年間で説明出来ない。これが太国倍年の現実。
しかし、崇神治世６８年間であれば、孫、ひ孫が存在しなければ、人生４０年弱のこの時代を
説明出来ない。だから６８年間では長すぎる。
太陰暦を容認しつつ、現実の治世を考えると、空白年（１９年×ｎ回）の差し込みである。

任那建国は、古墳時代の前であり、任那から鉄が大和に供給されることにより、古墳時代へ入る。
任那以前に大和へ鉄を供給する地方（筑紫、丹後）の鉄の量では大幅に不足する。
ホケノ山（２４０年頃）以前に任那建国（２０９年）で無ければ、説明出来ない。

つまり、考古学が５０年遡上したら、文献も５０年遡上せねばならない。
そこに新羅本紀がある。
百済本記に合わせてきたこれまでの歴史は、新羅本紀に合わせねば整合性を得られないと言うことなんだな。

両書との整合性が得られない太国倍年は、此方からも否定される。
同じく否定される書紀であれば、書紀の記述を信じる方が、太国倍年より信頼できる。

>>486
その３年間を唐松山大年増で説明が出来な〜い。
崇神の代のどこに空白年があるのか？ その具体性の説明が出来な〜い。ｗｗ

紀の崇神６年には倭笠縫にアマテラスとその象徴の鏡を祭祀している重要
記事がある。鏡といえば三種の神器の筆頭であり、祭祀の重要性が分かろう
というものである。
その具体的多数出土の△鏡の銘文の年号は 景初３年＝239年 であり、この
頃がほぼその崇神６年に隣接するのは合理性がある考察である。

唐松山の言う銅鐸なんか、朝廷にとっては重要物ではない。当然重要なの
は、三種の神器のNo.1たる鏡である。

以上から倍暦の逆算は整合しており

　景初元年＝237年＝崇神即位元年

であることは不動である。つまり唐松山の主張は完全に崩れる。

日本書紀の原文をテキストデータ化して配布しているサイトはないでしょうか？
研究の際の検索に使用したいので教えて頂ければ幸いです。

それと基本的な質問で申し訳ないのですが、
古語拾遺と旧事本紀の発音は清音と濁音のどちらが正しいのでしょうか。

　こご【し】ゅうい／こご【じ】ゅうい
　くじほん【き】／くじほん【ぎ】

両方の読み方をする人が居て迷っています。

三種の神器って文献に出てくるのは平安末期からだろ
平家が持ち逃げして海に沈めたとか
あれは桓武からはじまる平家王朝の神宝

神武元年は何時か？
欠史8代の長さを推定すれば、死亡平均が40歳弱の弥生時代であるから、世継ぎを
20年として、父子相続であれば、20年×8代＝160年、この程度である。
時代設定は、192年が崇神5年とすると、崇神元年＝188年
父子相続8代で188年―160年＝1世紀はじめである。

ホ28019　アクルトシなる　ミタのアヱ　なればフタヱト　キアヱより　ヱとホとかぞえ
ヒトヱムソ。　キアヱ（西暦４年甲子）より１巡６０

ホ28257　コヨミなを　アスズとせんや　ときにヒメ　モロカミともに　むへなりと　
アススにきわめ　フソヒホの　キナエのハルは　アメフタヱ　アススコヨミと
ナをかえて　アヅサにほりて　たてまつる
アスス暦２１年キナエ（西暦23年癸未）
ホ30050　スズサナト　サヤヱハツヒの　ヲメデタも　
西暦42年壬寅　神武元年　アスス暦58年サナト（辛酉）、サヤヱハツヒ（庚辰朔）

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜とコチラを口撃していた男が、

　偽書といわれる書物を持ち出した〜〜。＞＜


192年≠崇神5年　←船舶のアリバイが無い。よってデタラメ。

始めて船舶が成るのは紀の崇神17年。その十年前では千人もの明日の食にも
困っている漁師でない農民の渡海は不可能。つまり上式の等号はインチキ。

天津神算木（天津金木）とは、三輪山の山名の半径ｒ＝３の円（←三輪）
の球化の 体積＝表面積 の数式をいう。

天津神算木　（30桁目と手前数での98に注意）（**はべき）

　４πｒ**3/３＝113.097335529232556584655161798』06・・・・・・�@

右辺先頭から　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位　の見かけの年代を得る。

大祓祝詞に曰く　「天津金木を本打ち切り末打ち断ちて」

　３≠113.097335

右辺の数列を３倍年暦にちなみ三分して 113 097 335 とするとき

113←崇神即位の月日数　1/13
097←崇神即位の見かけの年代 B.C.97年 (先頭0は西暦0年を示唆し除去）
335←崇神即位の真の年代を誘うジョーカー数　335年

から　-97＋335＝238年　ここで西暦0年を除くから−１年とする。故に

　238−1＝237年＝崇神即位元年（実年代）＝景初元年

この場合097年の0が邪魔だったが、�@の30桁目と手前数98が代用となり、
〜これは098の0を除去したものとみなせて

　-98＋335＝237年＝崇神即位元年（真の年代）＝景初元年

＞始めて船舶が成るのは紀の崇神17年。

青谷上寺地遺跡
装飾を凝らした大型船を中心に、同型の小型船３隻が続き、さらに船形の異なる中型
船２隻を従えた、少なくとも大小６隻の船からなる船団が描かれています。この絵がいつ頃
描かれたか不明ですが、2000年前としますと、この時、すでに大陸と行き来をしていたこと
になります。

この時代を崇神17年以後で説明出来なければならない。

説明出来てるではないか。ｗｗ
紀の崇神17年以後だということだな。それ以前の10年前は船舶は製造され
てないんだね。当然同17年以後のことだ。それ以後なら船舶があるん
だから、問題ない。

>紀の崇神17年以後だということだな。

つまり崇神17年以後とは、青谷上寺地遺跡 が埋まった弥生後期後半以前であるから
箸墓より50年ほど古い。

どこまで考古が合ってるか、アテにはならない。
また、十年二十年後に考古の年代が上ったり下がったりは当選確実！

インチキの唐松山の編日法出鱈目年代を祓いに祓って、日本古神道の真の
年代が旭日の如く煌く。すなわち

　237年＝崇神天皇即位元年（実年代）＝景初元年

が確定する。

青谷上寺地遺跡と妻木晩田遺跡
両遺跡とも朝鮮や中国との独自の交易ルートを持つことで、北九州勢力に比較的左右され
ることなく交易を行っていたことが、栄えることができた大きな理由であった。
また、２００年前後に最盛期を迎えると同時に、青谷上寺地では、発見された殺傷痕人骨
が物語るように、何者かに襲われ、戦乱に巻き込まれています。同時期に最盛期を迎え栄
えていた妻木晩田遺跡では戦乱の後が見られない。
青谷上寺地遺跡といえば、殺傷痕のある人骨が大量に発見されたことで注目を集めました。
通常、人骨は土に埋められると分解され跡形も無くなるため、 甕棺などで埋葬された状態
のものを除き、発見されることは稀なのですが、保存条件がよかった同遺跡では土中から
計１０９体もの人骨が発見されています。通 常人骨は交連状態（生きていたそのままの姿
を保った状態での人骨≒埋葬されたもの）で発見されることが多いようですが、同遺跡では、
バラバラの状態の骨として発見され、多くの死体を折り重なるように無造作に穴に掘り込
んで埋めたとも思えるような状態であり、ほぼ同時期に埋められたことが推測されます。
内　外形が分かる頭蓋骨は３２個分、全人骨数１０９体と大きく数が合わないのが少し不
気味ではあります。

193年飢餓であれば、解体された遺骸の語るものは、食料にされた。と云うことで
あろう。
丁度唐古、鍵遺跡が放棄された時空でもある。放棄された遺跡はアブナイ。

太国は、この飢餓、餓死、人を殺して食べる。を記念して景初三年鏡を作ったと主張するのか？

飢餓であれば船舶なんかに乗せてはくれまい。ｗｗ

千人の農民の糧食なんか外国船が自己の船員のでいっぱいで、農民の
食い物なんかの準備などしてはいまい。こんな痩せ細った農民を千人も
半島に行かせるメリットなんか到底船長は無いと判断する。
畿内の中心から若狭湾（←オマエこれをさ〜てなんのことですかと言って、
下手なとぼけをやってたな。ｗｗ）までの間で空腹で野垂れ死にだ。ｗｗ

せいぜい残って10人いればいいほうだ。何ならオマエ断食を10日間くらい
やって空腹に耐えられるか自信があるか〜？　到底出来ない相談だな。ｗｗ

船員の帰り分までの糧食でせいいっぱい、とてもとてもそんな大勢食わせ
る食い物を大量に船に確保などしていない。オマエの精神病院行き推奨の
妄想の果てにすぎない。正常人の賢脳を騙せやしないぜ。インチキ御苦労！

＞船員の帰り分までの糧食でせいいっぱい。

こんな食料があれば、青谷上寺地遺跡の遺骸は無い。

喰えないから、死んで遺骸を残す。おかしくはない。
それに先に言ったとおり、畿内の中心あたりから湾に着くまで、その
殆どが【野垂れ死に】（←ここをよう考えろ！）だな。ｗｗ

>>489

http://www.j-texts.com/sheet/shoki.html

P.S.
まともな研究者はこんなスレ覗いちゃだめですよ｡
ここは ものすごーい アホ が二匹住んでいるだけの隔離スレです｡
ちゃんんと消毒しないと、アホ が伝染します｡

西暦192年　大凶作　ここを中心に考える。
その１　環濠
唐子、鍵遺跡を大凶作が襲う、人々は飢えに苦しみ、最後の手段で命を繋ごうとする。
最後の手段とは、青谷上寺地遺跡と同じ手段。青谷上寺地遺跡のバラバラに分解された
人骨の指し示すものは、食人である。
唐子、鍵遺跡内でも同様な出来事が行われる。このとき吾らの身を守るはずの環濠は、
吾らが逃げ出すことの出来ない施設に変わる。
数年後、生き延びた人々も、唐子、鍵遺跡を再興するための信頼関係は失われ、
衰退する。

その２　銅鐸祭祀
一般に大型銅鐸は”見る銅鐸”と表現される。
しかし、 見る銅鐸では存在意義が見出せない。ではどのように使われたら意義が
見出せるか？動かねば、綾杉文も輝かない。動かせば良いのであるから、神輿とし
て担ぐ、古代祭祀の姿である。祭祀では豊穣を願う。しかし１９２年の凶作は、
その祭祀を終了させるほど強烈なものであった。
そこで、次なる祭祀が作り出されねばならない。それがモモソ媛の祭礼となって
あらわれる。これは、食人で命を繋いだ人々の懺悔であり、先祖への崇敬の確認でも
あった。
モモソ媛伝説が異様なものでなければならなかった理由である。
そして皆が協力して石を積む。三途の川のケルンと同じである。

終止符スレ
832:太国 ◆yVAs7uaYlY 2011/01/26(水) 19:58:03 AA
ローガンさんよ
あんたの今回の書きこみは本当にうまくないぞ。
こんな書きこみで自説を強行するのはやめてくれ。


どううまくないの？
誤解を恐れず云うと、「天皇とは神である」…天皇の行いとは神の所業であり、民の倫理観を超えたもの。
というのが、この度の問題提議。 ではお休みなさい。

ローガンさん、こんなところで返事しないで
終止符スレで返事してあげたらどうかな？

あんたの言ってたことはとんでもない失言だぞ。
武烈雄略の残虐行為をの当たり前で正当化するような言い草は、現今
だったら非難轟々だぞ。＞＜
まるでロシアの空港爆破事件を悲惨でも残虐でもないような口ぶり
であり、君の過去の交通事故負傷を当然だなどと言ったら君は
怒るだろう？　まるで過激派を正当だとかぬかしているのと
同然の書きこみであり、しかもこちらのスレに置き換えて書き
こむなど、何かかわそうとする狙いがあるのか、なかなか
残虐行為の正当化をくらまそうとかのやり口に思えてならない。

あんたの論はまるでテロ行為を賞賛するような書きこみであり、
こんな失言をしてインチキの畿内説防衛を企んでいるとは、
あんたの人格まで低劣なのかと疑いたくなるぞ。＞＜

>>507
＞武烈雄略の残虐行為をの当たり前で正当化するような言い草は、現今だったら非難轟々だぞ。＞＜

では、あなたは何故「現今だったら」という条件をつけるの？

＞君の過去の交通事故負傷を当然だなどと言ったら君は怒るだろう？

へえ、覚えててくれたの。ありがとう。

＞まるで過激派を正当だとかぬかしているのと 同然の書きこみであり、

そんな主張はしてませんよ。

＞しかもこちらのスレに置き換えて書き こむなど、何かかわそうとする狙いがあるのか、

あっちは賑やか過ぎて…もう明日にも1000いきそうだから。

＞あんたの論はまるでテロ行為を賞賛するような書きこみであり、

違うんだなあ。よく読んでね。●誤解を恐れず云うと、「天皇とは神である」…天皇の行いとは神の所業であり、民の倫理観を超えたもの。

オマエ正気の沙汰でないぞぅ〜。
血迷ったのか？
オマエもう古代史から手を引け。過激派とかテロ犯人を擁護するような
言動論をして畿内説だとぅ〜？　ふざけるな以上のひどい論説だ〜。
爆破犯人を当然の行為だとぬかしているような論であり、これでオマエ
人間か〜？＞＜　先祖の仏壇で祖先と向かい合ってよ〜く考えろ。
オマエは悪魔か？ 悪魔の手先か〜？

何を勝手に熱くなっているの？
いいかい、ぶっちゃけた話、古代天皇とは神と認識されたと言っているんですよ。
国見、行幸、遠征でもいいが、行く先々で民が帰順するのは、「客人神」の性格を表したものでしょう。
風土記の筑波山でみられるように、この「客人神」とは祖神。 祖神とは広義に捉えれば、豊葦原瑞穂の国をしろめした皇御孫。その直系である天皇が天つ神と繋がる「客人神」。
そして、悪事、つまり罪を犯すのは「天之益人」（人間）これは 六月晦大祓にある。
人間としては残虐な行為であっても、神が行った行為だと当時考えたとしたら、紀に書かれても不自然は無い。
又、隋書には「使者言倭王以天為兄、以日為弟、天未明時出聽政、跏趺坐、日出便停理務、云委我弟。」とある。
天は兄、日が弟。太陽（日神）の操作権を持つ神が天皇でしょう。
勿論、異論はあると思うが、これが何故「テロリストの容認」になる？ 中傷は止めて貰いたい。

ひとでなしと言われても仕方あるまいこの男が、こんなことを言って
くらまし、畿内節を防衛している。こんなが中傷になるのか。オマエの
失言を批判するのは当然だろう。
いいかげんにしろよ。残虐性を誇大に正当化して畿内節を主張するなど、
とんでもない野郎だ。畿内インチキ説を防衛するためには手段を選ば
ないらしい。何でも非道でもやってやるということのようだ。それを
くらまし論でこのような論を持ち出し、失言でないような工作をして
いるとしか想えないひどいものだ。

>>511

＞畿内節を防衛している。

なんのこっちゃ？

＞オマエの失言を批判するのは当然だろう。
＞ いいかげんにしろよ。残虐性を誇大に正当化して

読めと言ってもやっぱり無理だったか。アホの相手は疲れる。

＞それをくらまし論でこのような論を持ち出し、失言でないような工作をして
＞ いるとしか想えないひどいものだ。

ほほう。くらまし論だと…(笑)
何をどう「くらまし」たか 君に指摘できるかね？出来なきゃただの中傷だ。 ほらそのくらまし論とやらを具体的に指摘してごらん。

オマエの交通事故で心配してやったのに、なんだと〜？

＞へえ、覚えててくれたの

これがオマエの言葉か。

「あのときは心配かけた。感謝してる。」

とか挨拶するのが礼ってもんだろう。オマエは吹けば飛ぶような低劣
の出来損ない野郎なのか？　いい加減にしろ。

オマエが手段を選ばない男のようだということは分かった。
そんな畿内節論では肯定はしてやらない。

ひでえ男だな。オマエの両親の顔を見たいもんだ。こんな野郎に育て
た父母の顔をな。＞＜　

日本史板から消えてくれ。これが最後の言葉だ。＞＜

ちゃんと「ありがとう」って書いてるやん。(笑)
くだらん中傷はいいから、「くらまし論」とやらを具体的に指摘してごらんなさい。
それに>>510のどこが「テロリストの容認」になるのかね？

アホは逃げたか。尋ねられて答えられんなら、掲示板なんかに顔を出すな。

ローガンは極めて危険思想の持ち主のようだ？ 事故って核心を指摘され
たときは、野郎は憤っていたな。ｗ 妄想の一点をビシリと突いたからな。
古代史論で負けそうになるので、残虐性を擁護も平気でやるらしい。
卑劣な野郎だからな。

危険思想者なら日本から消えるべきだ！

まぁあいつは寝られなかったんだろう？　０時を超えてギャァースカ
怒り狂っていたようだな。奴は以前寝られないと自認してたから、この
夜もふけてギラギラしてたんだろう？　奴の脳内で善悪の葛藤の泥仕合
が起こっているようで、まぁ寝られないで今日はボーッとしてるん
だろうな？　あいつはどうやら悪が打ち勝っているようだ？？

事故ってつつかれたときの怒り爆発らしい。*脳内での爆発はまだやむを
得ぬかな〜？　あのときは、奴は精神的に相当こたえていただろう。
あいつはそのくやしさが増幅して溜まっていたようだな。もともと畿内
なんかに卑弥呼の国なんかあるわけがないからな。あれば伝の借り物で
なしの記載が記紀にうんと載る。これが無いんだからねぇ〜、こいつ
の主張には騙されない。南を東だとは ppp 妄想の極だ。陸行一月も
九州各地をのんびり見聞していたと観て、九州説に不合理はない。
遺跡は消えてやむをえないところ、痕跡が無いから九州でないとは
ならないからな。
*ロシア空港での爆発を擁護しちゃーいかん。その後非難されたことを
繕うサマは、到底真摯な人間のやるべき行動ではない。悪魔かと疑われ
も仕方あるまいぞ。＞＜

おい、太国。駄レスを書いてないで お前の云うくらまし論とやらを、説明しろ。
自分の言った事だ。けじめをつけろ。何をどうくらましたのかね？
私はお前のように卑劣で幼稚な男に侮辱されて黙っている訳にはいかない。

侮辱だと〜。オマエ俺にアホと言ったな。こんなことを言っていいのか？これ
では卑劣なのはオマエのほうだろうが。　オマエは危険思想の持ち主か？〜
と考えてるんだよ。そうでないなら残虐性礼賛するような書きこみなんかするな。
危険思想を持ち合わせてないなら、残虐性礼賛のような書きこみをやるな。

俺がオマエに何の落ち度がないのにアホだとか言ったというなら俺が悪いが、
俺はそんなことを言ってはいないぞ。俺は特定個人に向かって直接アホだなん
ぞの暴言はいまだかつて吐いてはいないぞ。
重ねて言う。オマエ、「アホ」などとそういうことを言うな。

>>519
＞オマエ、「アホ」などとそういうことを言うな。

云われたくなければ、先刻の問いかけに答えれば、よかろう。
>>508
＞＞まるで過激派を正当だとかぬかしているのと 同然の書きこみであり、

＞そんな主張はしてませんよ。

これがお前の中傷に対する私の返事である。本人が否定しているにもかかわらず、お前は、その後も同様の中傷を続けた。
そして
>>510「何を勝手に熱くなっているの？
いいかい、ぶっちゃけた話、古代天皇とは神と認識されたと言っているんですよ。
国見、行幸、遠征でもいいが、行く先々で民が帰順するのは、「客人神」の性格を表したものでしょう。
風土記の筑波山でみられるように、この「客人神」とは祖神。 祖神とは広義に捉えれば、豊葦原瑞穂の国をしろめした皇御孫。その直系である天皇が天つ神と繋がる「客人神」。
そして、悪事、つまり罪を犯すのは「天之益人」（人間）これは 六月晦大祓にある。
人間としては残虐な行為であっても、神が行った行為だと当時考えたとしたら、紀に書かれても不自然は無い。
又、隋書には「使者言倭王以天為兄、以日為弟、天未明時出聽政、跏趺坐、日出便停理務、云委我弟。」とある。
天は兄、日が弟。太陽（日神）の操作権を持つ神が天皇でしょう。
勿論、異論はあると思うが、これが何故「テロリストの容認」になる？ 中傷は止めて貰いたい。」

これがくらまし論だという。 しかしそれを尋ねても、一向に答えられない。アホ扱いされて当然。
いやなら きっちり返答する事だ。

オマエは明確な否定などしてなかっただろう。それをのらりくらりと
言い訳してくらましをやっているように想えてしまう。
否定するならハッキリとキチンと〜
いまのように書いて余計な無駄文など後回しにしろ。

オマエが否定したと今回初めて確認したから、オマエも脳がまだどうやら
正義らしい？　そういうんならオマエが残虐行為を鼓舞してるんでないと
いうことをやっと知り得た。ならばいい。ど〜うもあの書きこみは誤解を
生むぞ。今後慎重に書けよ。

誤解を生むような書きこみはするな。オマエの脳内が正義だと
いうことが分かってれば、俺もこんなつつきはするわけがないんだ。

俺はオマエに卑劣なことをした覚えはない。オマエが誤解を生む書きこみ
をして繕うように想えるやり方の言い訳をするからこじれたわけだ。
とにかくオマエの脳が正義だと知ってこちらは胸のとどこうりが
ぬけた。今後は誤解のないように書けよ。それで、信じてる畿内説の展開を
したらいいだろう。それからアホって言うのはやめろ。これは俺も
えらく面白くない。

>>521
＞ オマエは明確な否定などしてなかっただろう。

では、これはなんだ？
508:ローガン 2011/01/27(木) 14:42:33 ＞＞あんたの論はまるでテロ行為を賞賛するような書きこみであり、
＞違うんだなあ。よく読んでね。

お前は「違う」という日本語の意味すらわからんのか。アホ扱いされて当然だ。
そしてお前の卑劣な中傷をこのレス以降も続けた。

＞俺はオマエに卑劣なことをした覚えはない。

自分の書き込みを読み返せ。お前は卑劣な中傷をした。

＞それからアホって言うのはやめろ。これは俺もえらく面白くない。

人が書いたものを、読めない、理解出来ない。にもかかわらず中傷、暴言を平気で吐いて、「卑劣な事をした覚えがない」だと？ お前は最低の屑だ。

俺はアホとは言っていない。そういう言葉を吐いたことはない。

オマエの否定がいい加減だからそういう展開になったのさ。

それにスレまで変えることもないね。あのとき、トタンにそうでないと
言えばいいことだ。それに今後もコチラはアホという言葉は言うことが
ない。これこそが中傷だぞ。

オマエはこちらのつつきの直後、ス〜グそうでないと言えばいいことを、
ノラりクラリと言い訳してるからオマエは文句を垂れられたわけだ。
直後にトタンにハッキリそうでないと否定してればゴチンとやられず、
こちらはそんなことをする必要はないんだよ。

オマエの言い草が判然としないからそういうことになるのだ。土台オマエ
がコチラに猪ッ戒を出したのが始まりだぞ。どうだ昨夜は眠れなかっ
たから朝８時ころまで寝ないでいたのか？　ｗｗ

だいぶ事故ったときのつつきが強力だったようだな。妄想の畿内節は
今後も続けるんだろう？ｗｗ　そこには卑弥呼の国はないんだよ。

>>523
＞オマエの否定がいい加減だからそういう展開になったのさ。

うふふ。自分のアホさかげんを吹聴とは…
終止符スレ822『ローガン 2011/01/26(水) 18:18:57 AA
804
＞ 偽造をしたければ、まず雄略、武烈の残虐たる大悪事を削除するのが
＞ 先決だろう。おまけに皇族同士の殺戮、浮気等スキャンダルが記紀には結構あるぞ。

大悪事だろうか？
「日常生活に背反しこれを脅かすようなものを負うて、しかもこれを祓いのけるような可能性を持つ。そういう性質が王権の神性となるのだ」（和歌森太郎著 天皇制の歴史心理に引用の「王権の象徴性」山口昌男） 』
※これは、言うまでもなく古代天皇の神性とはなんぞや？という意味の書き込みだ。それに沿って下記のようなレスがついた。
『824:日本＠名無史さん 2011/01/26(水) 18:36:07 [sage]AA
823
＞現代だったら失言だぞ。
古代を考えるとき、太国はどうしても現代人の感覚が出てしまうわけだ
これが曇った眼鏡となってしまい、恐らく古代の真実からは遠のくだろう
825:日本＠名無史さん 2011/01/26(水) 18:43:43 AA
中国と日本の歴史書の感覚が違うからなあ。
皇帝の意に沿わない歴史書を記録したとして、編纂者が死刑になったが、
その後継の編纂者も記録を残したとか。
833:茨木童子 2011/01/26(水) 20:07:08 [sage]AA
829
ははあ、それはお気の毒に。しかし記紀を読むかぎりでは日本の天皇の悪逆度は
それほど高くないでしょう。武烈帝を除けば。』

このように、この３氏は私の書き込みの意図を理解してくれている。参加者のなかで、わかって無いのはお前だけなんだよ。

武烈がなるならこちらの主張は通っている。問題ないね。
これをオマエは分かっていないようだな。

今度は俺にアホと言わなくなったから、オマエはその点ではgoodだぜ。

いずれにしろ皇族のスキャンダルは記紀に結構あるわけで、こちらの
主張はおかしくはない。

うふふ、その自分とはオマエのことか？ｗ

アホはテロ事件の犯人へ言うほうが、まだマシだ。アホの言動で
〜他のスレ民にローガンの書きこみはどうか？ 〜とは言われないぜ。

>>526
＞ うふふ、その自分とはオマエのことか？ｗ

ほれ。お前は、理解度が低過ぎる。末尾に「参加者のなかで、わかって無いのはお前だけなんだよ。 」とあるだろ。
アホ扱いされて仕方ない自分を恥じろ。それにお前の幼稚な主張など問題外。

アホっていうことはやめろ。オマエが正義の味方ならば、さっきまで
つついていた俺とオマエとは同士だということになる。つまりあれから
いままでお互いに同士討ちをしていたということだ。そうなればアホと
いうのは俺とかオマエでもなく、そういう犯人とかに言うのがまだ当然
だということになる。だからあっちのほうにするのがまだマシなのだ。
こちらにはもう言うな。

オマエも眠い目こすって昨夜は寝られなかったようだから、これも含め、
オマエが感情的になってるのはまぁやむを得んか？

ところで聞くが、オマエは記の崇神没年が258年説主張だと言って
た奴がいたので論に名を掲げて来てたが、オマエからこっちの点において
苦情がいまのところ無いことから、この説の肯定でいいんだな？
どうだな？

>>528
＞オマエも眠い目こすって昨夜は寝られなかったようだから

心配には及ばん。いつもの時間に就寝した。それから、お前と「同士」など鳥肌がたつ。止めろ。

＞この説の肯定でいいんだな？ どうだな？

それが人にものを尋ねる時の態度か？真摯にお願いしてみろ。気が向けば、答えてやらんでもない。

お願いだと〜？　ウワッハッハ！
ジャァ〜気が向くまで待つべぇ〜。

景行紀を西暦に直す、そのたたき台。まだ狂いはある
240 景行天皇元年（辛未七一）七月己卯《十一》◆秋七月己巳朔卯己卯。
241 景行天皇二年（壬申七二）二月戊辰《三》◆二年春三月丙寅朔戊辰。
242 景行天皇三年（癸酉七三）二月庚寅朔◆三年春二月庚寅朔。
243 景行天皇四年（庚戌七四）二月甲子《十一》◆四年春二月甲寅朔甲子。
247 景行天皇十二年（壬午八二）八月己酉《十五》◆八月乙未朔己酉。
248 景行天皇十三年（癸未八三）五月◆十三年夏五月
250 景行天皇十七年（丁亥八七）三月己酉《十二》◆十七年春三月戊戌朔己酉。
251 景行天皇十八年（戊子八八）三月◆十八年春三月。天皇將向京以巡狩筑紫國。
252 景行天皇十九年（己丑八九）九月癸卯《廿》◆十九年秋九月甲申朔癸卯。天皇至自日向。
253 景行天皇二〇年（庚寅九〇）二月甲申《四》◆廿年春二月辛巳朔甲申。遣五百野皇女令祭天照大神
254 景行天皇二五年（乙未九五）七月壬午《三》◆廿五年秋七月庚辰朔壬午。
255 景行天皇二七年（丁酉九七）二月壬《十二》子◆廿七年春二月辛丑朔壬子。
256 景行天皇二八年（戊戌九八）二月乙丑朔◆廿八年春二月乙丑朔。日本武尊
256 景行天皇四〇年（庚戌一一〇）七月戊戌《十六》◆秋七月癸未朔戊戌。
258景行天皇五一年（辛酉一二一）正月戊子《七》◆五十一年春正月壬午朔戊子。
258 景行天皇五二年（壬戌一二二）五月丁未《四》◆五十二年夏五月甲辰朔丁未。
258 景行天皇五三年（癸亥一二三）八月丁卯朔◆五十三年秋八月　丁卯朔。
258 景行天皇五四年（甲子一二四）九月己酉《十九》◆五十四年秋九月辛卯朔己酉。
259 景行天皇五五年（乙丑一二五）二月壬辰《五》◆五十五年春二月戊子朔壬辰。
260 景行天皇五六年（丙寅一二六）八月◆五十六年秋八月
260 景行天皇五七年（丁卯一二七）九月◆五十七年秋九月。
261 景行天皇五八年（戊辰一二八）二月辛亥《十一》◆五十八年春二月辛丑朔辛亥
261　景行天皇六十年（庚午一三〇）十一月辛卯《七》◆六十年冬十一月乙酉朔辛卯。

240年≠景行元年

238年＝紀の崇神６年←倭笠縫に【鏡】を祭祀
239年←景初３年【鏡】

無意味な数字遊びだな。

日本書紀の古い時代の紀年なんて、全部、書紀の編者の創作なのに。

これは創作ではな〜い。
創作という公文書偽造同行使に相当する罪をやったことが当時の政敵に
摑まれれば弱点を握られたことになり、身の失脚が待っている。これは
大相撲にあるのか？八百長相撲をやっていた事実を恨まれてる仲間とかに
知られればバラされることになり、もうクビは風前の灯だ。（今回の
大相撲の八百長疑惑はどういう成り行きになるか分からぬが・・・？）

そんな危険なマネとは利害の大なる理由があるとき身の危険を冒して
敢行するわけであり、紀の記載を創作するイカサマ敢行の動機など
見えて来ない。

創作だと根拠も出さず結論だけで言いまくるが〜他ならぬオマエの脳内の
〜その書きこみがオマエ自身オマエそのものの創作の主張だということだ。

書紀は信頼できても太国倍年は信用出来ない。
暦の後付けと主張しても、後付けが出来ない。
崇神世の任那建国が無い。
仲哀9年の渡海が無い。
神功49年の半島占拠が無い。

この様な主張を書紀から取り除けば、どんな数字にでも当てはめる事が出来る。

仁徳元年は313年　�~功39年太歳を目標とするが、1年程度の狂いが有る。

仁徳天皇四年（丙子三一六）二月甲子《六》◆四年春二月己未朔甲子。詔羣臣曰。
朕登高臺以遠望之。烟氣不起於域中。調役の停止を決める。
ラヂオ氏　奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 1年, 11月 。（317年丁丑）
元年 丁丑 十一月 加耶君守克□ 慕訶立 以宣失為太后 時加耶与倭相通 不遵朝廷之令
至是以倭王女為妻 而不聴宣失之言 遣使責之。
倭軍は274年（仲哀9年）以来、東夷軍の長として存在する。
308年　永嘉の乱勃発、これにより冊封倭国も軍を遼東、帯方方面に出動するが、そもそも
永嘉の乱の原因が蝗害による牧畜の疲弊である。牧野を求めて石碌が平原に進出し、田畑を
荒らし回る。民は難を逃れ、平州方面へ流れてくる。そこへ進軍するのであるから、食料の
後方支援も必要となる。民を兵とし派遣、船を造り、食料も供給する。疲弊は必定である。
この出兵の間に、朝廷と任那（伽耶）、新羅は親密度を増す。

313年　新羅本紀　倭国が王子の花嫁を求めこれに応ず
316年　西晋滅亡、これを受け、朝廷は戦列を離れる決意をする。（1年の狂い？）
317年　倭軍は任地を離れる。
321年　皇后摂政四七年（丁卯二四七）四月　千熊長彦の派遣。
323年　皇后摂政四九年（己巳二四九）三月　半島占拠。大量の渡来民。
＝クダラに領地の分与、クダラは百済（モザ）建国。
326年　　泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■
364年　新羅本紀　 倭軍が攻撃
＝仁徳天皇五三年（乙丑三六五）◆五十三年。新羅不朝貢。（1年の狂い？）
370年　前燕が滅びると　百済は、東晋に朝貢する。
371年　応神天皇二八年（丁巳二九七）九月◆廿八年秋九月。高麗王遣使朝貢。
＝仁徳天皇五八年（庚午三七〇）十月◆冬十月。呉國。高麗國並朝貢。（1年の狂い？）
372年　2月東晋の使者が百済を訪れる。楽浪太守百済王。
380年　応神天皇三七年（丙寅三〇六）二月戊午朔◆卅七年春二月戊午朔。得通呉。

続き
308年（323年）迄は、古墳に石製祭祀器具、これ以降は、武器が主流となる。
ここで使われた船団は、後に熊本から阿蘇ピンク石を運ぶ。
400年前後の高句麗南下は、巨大古墳の終焉。

323年以降の埴輪で壁柱タイプは渡来人の証拠である。

日本書紀の紀年なんて、飛鳥時代以降でないと信ずるに足りない。
５世紀の大王なんて、雄略が倭王武の時代に「大体」重なってるのがわかるくらいで、
それ以前は記紀編纂時に創作された架空の年代だよ。

百済から暦が伝わる以前の、満足な記録も行われていなかった時代の年代なんて、
年月日まで詳細にわかるわけがない。
書紀の架空の記述をもとに、さらに自己流の怪しげな理論でいじくりまわしても、
空虚な数字遊び以外の何物でもないな。

創作は当時での公文書偽造同行使であり、そんなイカサマをすれば当然
政敵から弱点をつかまれる危険が露呈するわけで、今で言えば大相撲の
八百長同然のイカサマ相撲の発覚であり、もう身の失脚は目に見えて
くる。記紀をあざむく合理的妥当な説は考えれず、そんな危ないイカサマ
の創作をやる危ない橋を舎人親王らがやる根拠は出てこない。

つまりオマエの書きこみは、オマエ創作だとするオマエ自身の脳内の
即興から滲み出たオマエ自身の創作したものなのである。

>創作は当時での公文書偽造同行使であり、

創作は太国がしている。
任那建国が設定出来ない時代に崇神を配す。
これにより、渡海、半島占拠も無くなる。

太国の思いこみの激しさはどうしようもないな。

>>540
オマエが創作してるのさ。ｗｗ

日食が

>>542　続き　書きこみエラー

>>540　創作はオマエがやっている。

日食が数日間続くのだと、オシデ族酋長脳はがんばっている。ｗｗ
まるでニガクリタケがクリタケだと言っているような類で、同酋長の考察
の「重大なる過失」である。こんなものを食せと薦めても、当然拒絶
するのが正常なる脳の判断なのだ。日食は数日間も継続しないが、熱帯
ジャングルの蛮族らはそれを無視する。

俺流の歴史をクリエイトするフトクニ

>俺流の歴史をクリエイトするフトクニ

太国は、あづないの罪を数日間続く暗黒と読む。
しかし、彼自身の神功元年でそれを証明していない。
天文学や考古学、半島の文献も信用しない。
これで歴史を西暦に変換出来た、と主張するが、金木算木の数字にしか整合性を
求められない。
それとて、まだ当時の円周率πの計算式も出来ていない。

唐松山酋長

πの計算が出来ていないという根拠をオマエは示せない。
〜結論だけしか言えない。古代「大兆」が行われておりまた八百万神即ち
8000000神とか179万余年の数字、仁賢天皇は億計尊の名称を考察
すると、計算が出来ないという主張は退けられる。

天体は犯罪者ではない。そんなところは神功元年前年の記述で最重要では
な〜い。最重要なのは、日を経てという日食が数日間も継続しないという
現代科学の鉄則のところだねぇ。くらまそうと企てても現代の高度の教育
を受けてる人間を、オマエは騙すことは出来ない。

古代史の真の年代を計測する天下の秘器。これを天津神算木（天津金木）
という。天津神算木とは崇神紀にある山名の三輪山の三輪（半径ｒ＝３の
円）の球化の 体積＝表面積 の数式をいう。これに違える年代主張は
誤りなのである。天津神算木（**はベキ）

　４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・

天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　３≠113.097335

主値 1/13 B.C.97年 崇神天皇即位　 副値 1/3 皇紀973年 仁徳天皇即位

主値は景行即位年ではない。つまり景行年代は主値にはなりえない。

崇神即位年の真の年代は右辺を 113 097 335 の三数に三分するとき

113←崇神即位の月日数　1/13
097←崇神即位の見かけ年代 B.C.97年（先頭0は西暦0年を示唆し除去）
335←崇神即位の実年代誘引のジョーカー数 335年

　-97＋335＝238年　　だが、西暦０年除去だから１年分マイナスとなり

　238−１＝237年＝崇神即位元年（真の年代）＝景初元年

>>547 続き
天津菅曾（右辺）の主値は崇神であり、右辺は景行が主値ではないことを
明確に示している。

主値は副値によって古代の年代の期間区分を教えているのだ。
崇神〜仁徳の代が三輪王朝の時代であり、それ以前の八代間は先王朝の
年代である。仁徳の次帝の履中の世から後三輪王朝の時代となるという
ことだ。景行は三輪王朝の時代の一経過時期であり、ここが初代大王
だとか言う野郎の言うことは棄却される数列であり、景行世が主たる時代
だというのは天津菅曾（右辺）からデタラメであって、主たる時代は主値
である崇神の代なのである。

>４πｒ**3/３＝113.09733552923・・・

早く　円周率の計算式を示すことが肝要。
出来なければ、ただの電卓の数字との主張と受け取る。

受け取るのはオマエの勝手だねぇ。しかし万年経とうとどんな独裁者でも
天津神算木の数式の破壊は出来ない。

オマエの日食説はニガクリタケがクリタケだと抜かして２ちゃんスレ民
を騙そうとたくらんでいるも同然であり、皆高等教育を受けてるから、
唐松山蛮族脳酋長の偽装は小学生でも見破れる。ｗｗ

日食説が気に入らなければ
太国は自分の主張を太国倍年で証明すれば良いこと
それが出来なければ、太国倍年は存在しない。

太国が日付も使用して編年していると主張するが
それでは何故日付が表示出来ないのか？
答えは簡単だ。
日付の使用方法が間違っているから、だから日付を主張出来ない。
可愛そうに。

まだ完全に読み切ったとはしがたいが、普通の人はこの様に読む。年は伸長されているが
季節や月日はそのまま使う。
２１７　垂仁天皇元年（壬辰前二九）元年春正月丁丑朔戊寅。
２１８　垂仁天皇二年（壬辰前二八）二年春二月辛未朔己卯。
２１９　垂仁天皇三年（甲午前二七）三年春三月。
２２０　垂仁天皇四年（乙未前二六）四年秋九月丙戌朔戊申。
２２０　垂仁天皇五年（丙申前二五）五年冬十月己卯朔。
２２２　垂仁天皇七年（戊戌前二三）七年秋七月己巳朔乙亥。
２２４　垂仁天皇十五年（丙午前十五）十五年春二月乙卯朔甲子。
２２５　垂仁天皇二三年（甲寅前七）廿三年秋九月丙寅朔丁卯。
２２７　垂仁天皇二五年（丙申前五）廿五年春二月丁巳朔甲子。
２２８　垂仁天皇二六年（丁巳前四）廿六年秋八月戊寅朔庚辰。
２２９　垂仁天皇二七年（戊午前三）廿七年秋八月癸酉朔己卯。
２３０　垂仁天皇二八年（己未前二）廿八年冬十月丙寅朔庚午。
２３１　垂仁天皇三十年（辛酉一）卅年春正月己未朔甲子。
２３２　垂仁天皇三二年（己亥三）卅二年秋七月甲戌朔己卯。
２３３　垂仁天皇三四年（乙丑五）卅四年春三月乙丑朔丙寅。
２３４　垂仁天皇三五年（丙寅六）卅五年秋九月
２３５　垂仁天皇三七年（戊申八）卅七年春正月戊寅朔。
２３６　垂仁天皇三九年（庚午十）卅九年冬十月。
２３７　垂仁天皇八七年（戊午五八）八十七年春二月丁亥朔辛卯。
２３８　垂仁天皇八八年（己未五九）八十八年秋七月己酉朔戊午。
２３９　垂仁天皇九十年（辛酉六一）九十年春二月庚子朔。
２３９　垂仁天皇九九年（庚午七〇）冬十二月癸卯朔壬子。

古今東西の世界の歴法を調べてみても、八百長のマシをする空白年などの
暦法をやってた国など見当たらない。オマエの主張はインチキだよ。

倍年暦法を行使していた国はけっこう在る。古代エジプトは古代マヤと
ともに1.4倍暦を行使していたことが確認出来ている。古代南バビロニア
でも２倍暦法を行使しており、古代マヤでも1.4倍暦法のほかにも２倍年暦
を行使していたことが確認出来ている。

この古代マヤの２倍年暦は月暦といい学者間ではルナー・シリーズと呼称
し、６ヶ月で１年分（180日ばかり）を数える。古代朝廷の場合は１ヶ月
が14あるいは15日での12ヶ月での１年分（＝180日余ばかり）であったもの
で、月数が異なるだけで、事実上180日ばかりは同一だ。つまり１年の半年
分にて月暦を双方編んでいたということだ。

マヤの場合は学者連がここの月を C　の単位でマヤ文字の代用と為し、
半年分であるから　１C　２C　３C　４C　５C　６C　までで半年分で１周
する。ここでの朝廷と似た歴法（１ヶ月＝15日等）をやってた国に印度
がある。だから１ヶ月が（グレゴリオ暦の30日、31日等と違う）15日にて
行使していた国が現存している。

まだまだ他にも倍暦行使の国があり、空白年などをやってた国はどこにも
見うけられない。オマエの言い分はオマエの脳内の空想だねぇ。

日付は表示出来ている。1/13の日付と1/3の各崇神仁徳即位の日付が
キチンと天津金木に存在する。つまり日付表示が出来ないとかいうオマエ
の書きこみは偽計であって、出来てることを出来ないと鞍替えして
コチラの論の妨害を偽計で書きこんでいるの過ぎない。オマエはいつも
この繰り返しで、出来てることを出来ないにして偽計を繰り返している。

当時の朝廷は通常暦のほかに２倍暦を行使していたことが、欠史
八代の日数統計表を見れば明確にその存在が知れる。同表は悉くが
１日〜14日までの数字であり、当時の１ヶ月が２週間しかなかっ
たことをシッカリ示している。とりわけ天皇崩御においては八代
全員が上旬死亡であり、このことは当時２倍暦のほかに１年が120日
余の３倍暦を行使していたことを物語るのだ。

これは古代マヤ暦での１年が260日のツォルキン暦に近似し、朝廷の
通常暦は古代マヤのハアブ暦、朝廷の２倍暦は古代マヤのルナー・
シリーズの月暦（半年分で一巡）に相当し、朝廷も古代マヤも各種
暦法を並行して行使していたのだということが浮かび上がって来る。

古代マヤのイニシャル・シリーズの長期暦はバクトゥンの大単位
からキンまでの小単位で長期年代の１点を定め、これに９日一巡暦
の夜暦とも言える夜の魔王暦 G（+F) を加え、さらに月の日暦と
観る DとE 、おまけに２倍暦同然の月暦 C により年月日を定め
ている。それにまだまだおまけがついての C 関連の X と意味不明
かの B 、区切りに月が29日か30日の判別文字 A がついての並行
暦法を石碑（ステラ）に刻んでいる。その途中の間にはツォルキン
暦とハアブ暦法をも加え、まるで暦のデパートの感を呈している。

かようなことで、古代朝廷もこのように各種暦法を並行使用して
たということだ。空白年のマシは、西暦0年以外存在しないデタラメ
なのである。

＞２倍暦を行使していたことが、欠史八代の日数統計表を見れば明確にその存在が知れる。

太国は欠史の太陰暦も後付けで有ると主張している。
であるならば正しい暦に変換してからの主張であるが、正しい暦の主張は皆無である。

それを証明するには、書紀の主張する太陰暦に直せればの話である。
直せた時点で、１説となる。

>>556
オマエこそえらそうに太陰暦などと、さも日々数の各紀の記述に合って
るような言い草だが、これを具体的明瞭にこうだと説明したことがただ
の一度でもあったためしはな〜い。

つまりオマエこそ言い出して証明出来ない張本人なのだ。言い出したん
なら、オマエこそ具体的に各日々を合ってると提示してみるべきだろう。

それをしないオマエこそ、太陰暦をオマエの言う年表に全然表すことが
出来ない野郎だということだ。出来もしないのに日数日数などとえらそう
なこと言うな。

垂仁は任那建国後、任那の朝貢を受け取る。
田道間守を派遣し、帰国を待たずに崩御する。

２１０年伽耶建国、ここを任那建国としなければ、これ以外に任那建国を宛がうところが無い。
田道間守の派遣は２３９年に想定出来る。
纒向遺跡の３世紀初期の大型建物が珠城宮となる。
垂仁治世９９年−１９年×４回＝２３年であれば、太陰暦で整合性を得られる。

太国主張の如く　崇神５年民の大量死を記念して景初３年を刻む。
崇神は魏の年号を知っている＝太陰暦を知っている。＝正朔の文字が有る。
太陰暦と相容れない３倍年の行使は無い。

太国の主張する　崇神＝２３７年では、結論は下記の如く成る。
任那の初出記事は「(崇神六十五年)　任那国、蘇那葛叱知(ｿﾅｶｼﾁ)を遣して、朝貢らしむ。
任那は、筑紫国を去ること二千餘里。北、海を阻(ﾍﾀﾞ) てて鶏林(ｼﾗｷ)の西南に在り。」。
これがいつの時点かは難しいが、崇神に重なることはない。
少なくとも任那の設置は崇神まで遡行することはない。

つまり書紀の主張が受け入れられる事は無い。
百済本紀に数字を合わせる限り、纒向遺跡の説明も出来ない。

オマエのこそ太陰暦と相容れない。何故か？

えらそうなことを言って太陰暦とかオマエは言ってるが、その具体的
オマエ自身の年表と太陰暦との整合してるという説明をただの一度も
したことがない。つまりオマエこそ相容れないから説明出来ないわけだ。

今日出した垂仁の年表も、その具体的にどうしてそうなるのかという説明
をしない。たーだ結論だけで〜こうだ〜と言っても、説明が具体的に
しないんでは餌のついてない釣り同然であり、誰も信用するためにの
〜見向きもしない。つまりオマエこそ説明の全く出来ない張本人なので
あ〜る。

＞太陰暦を知っている。＝正朔の文字がある

どれどれどれ〜〜どこにオマエの具体的説明がある？　フ〜ン？
見当たらな〜い。全然全然説明が具体的に出来ていな〜い。

まずそれを強調するなら、オマエが見本を見せて具体的説明をしたら
どうだ。ｗｗ えらそうなことを毎回主張するが、今の今までただの一度も
説明しないで抽象的文言を飾って、さも説明したふりをしてる。

よ〜く見れば、どこにもかしこにもその詳細で具体性ある説明をスッポ
かし、誤魔化している。これでは相手にいつになっても納得はして
もらえな〜い。

>>553
いくら表を書いてこうだと結論だけ言っても、そのどうしてそうなるのか
との具体的説明がここには無い。今の今までこれを無い無いづくしで
結論だけ書いて、あとは説明したそぶりの１〜２行程度の飾りを書きこん
でいかにも説明したふりをしている。説明を具体的にしない以上、
千遍書きこもうとコチラも誰も信じない。ｗｗ

＞太陰暦と相容れない３倍年の行使は無い
　　　　　　　　　　↑
これもデタラメの大ウソであり、３倍年暦は120日がメインであるから、
干支の２倍数の120にて干支が二巡する数字だから、容易に通常暦と同化
する。太陰暦も干支数での日数を使うならば、かるく３倍暦の並行行使
は可能であ〜る。

>容易に通常暦と同化する。

口先だけならどうにでも成る、それを書紀の太陰暦と整合性のある数字として
主張したことが無い。
崇神元年１月１３日を使用しても、日付の主張が無い。
使用方法に誤りがある。この１点で暦法の異なる暦日を１００年以上も得る事は出来ない。

口先はオマエのほうであ〜る。こちらは倉西女史と同様に年代論の紀年法
であ〜る。年が合えば月日など調べなくとも、それで決まりだ。たとえば
神武が大陸の某皇帝とA年につきあったとかの信用性おける古文書が出れ
ば、それでもう決まりだ。太陰暦がどうのは、こうなると関係な〜い。
そんなものはあくまで参考で終わりだぜ。つまり月日は補助で論じるもの
であり、紀年の主体ではない。それをオマエは主客転倒で紀日法ばかり
をやっている。紀日法だと紀年法の365倍の精度が必要なのだ。それを
オマエはうるさく今まで言ってきたんなら、そのすごい精度をどうやって
具体的にものにしたのか、述べなさい。

オマエこそ日数日数と日数を決めろとの主張を毎回言って来たんでは
ないか。そうなればまず、オマエが見本を率先して具体的に説明するのが
当然ではないか。オマエから日数日数と言い出したんだぜ。つまりオマエ
は自ら紀年法ではなく、紀日法を述べなきゃいかんと繰り返し言って
たわけだ。その言ってるオマエこそしないんでは自語相違そのものだ。

つまりオマエがしないこととなると、オマエはオマエの言い出した日数
日数の説明が出来ないわけだということだ。テメエが出来ないで、こちら
に言ってくるな。オマエは紀日法研究家だから、早く具体的に抽象的で
なく、説明したらどうなんだ。ｗｗ

＞崇神元年１月13日を使用しても、日付の主張が無い

使用は主張である。つまり日付の主張をしたことにな〜る。
使用に誤りはな〜い。天津神算木の分断は

　３≠113.097335

これから　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位

113←崇神即位の月日数　1/13←つまり使用での主張であ〜る。
097←崇神即位の見かけ年代 B.C.97年（先頭0は西暦0年で除去）
335←崇神即位の実年代への誘引ジョーカー数　335年

よって

-97＋335＝238年　　ここで、西暦０年を除くから１年マイナスとなり

　238−１＝237年＝崇神即位元年（真の年代）＝景初元年

の真の年代を得る。これに背く編年は誤りなり。

ここの人たちって紀年の創作話ばかりだけど飛鳥時代とかは詳しくないのですか？
知識が無いならスルーして下さい

創作もいるが、全部とは言えないぞ。口をつつしめ。

編年の真相を語る連中に、創作などと言うなら、オマエがより正しいと
いう編年を見せてみろ。

あなた古墳時代ですらあまり詳しくないのに飛鳥時代のこと書いたって
何も判断できないでしょ？

みんな、万能ではない。研究家には得手不得手とか専門があるんだよ。
だから飛鳥に詳しい方に聞けばいいわけで、脇では歓迎してやるが、
年代に関して直ちに創作とは〜根拠も言わずに言いすぎだろうが。

こちらの詳しくやってるのは、古代日本の年代論だよ。詳しくないこと
ばかり強調するのか？　　ならばオマエは何なんだ？

書紀は正しく主張しているが、百済本紀をより正しいとするから歴史が読めない。
だから考古学は、文献史学を見放す。
考古学に書紀の主張を重ねれば、大半が正しいと成る。

崇神（１８８〜２１６年）
１９２，３年　冷夏、凶作、餓死、逃散。←新羅本紀。１９３年冷夏、後漢書。
２０９年 浦上八国が加羅を侵略、加羅王子の救援要請で援軍を送る。任那建国。
垂仁（２１７〜２３９年）鉄の流入。
２３８年頃　「弁辰」条の「国出鉄、韓、?、倭皆従取之」
景行（２４０〜２６１年）全国統一。
（伽耶系）瓦質土器でも末期のものと思われ、かつ示唆的な例として、奈良県桜井市・纒向
遺跡巻野内地区出土のものが挙げられる〔橋本・村上1998〕。布留0式に位置づけられており、
この時期の纒向遺跡の重要性に照らしても、注目される事例である。

布留0式は箸墓であり直後の黒塚には大量の鉄器が副葬される。
２７４年　渡海　海戦の軍事訓練を受ける。
３１６年　西晋滅亡　仁徳４年　従軍に疲弊したため、軍隊の引き上げを決定。
３２３年　神功４９年　半島占拠、クダラに領土分与＝百済建国
３２６年　神功５１年　東晉明帝太寧4年5月16日丙午

仲哀天皇　266年〜274年　０章　273年日食（神功元年に注入）
神功皇后　275年〜344年　　ここより盟神探湯による世継ぎの部分。磐余稚桜宮は、桜井茶臼山
メスリ山の時代、佐紀楯列までの７０年間。
274年 神功渡海、2月幽州を分け平州を置く、この下に東夷校尉があり馬韓の登場は少し後。
316年　西晋滅亡、317年丁丑倭は朝廷に従わない。
323年 癸未年　神功四九年　千熊長彦　東晋が洛陽奪回を断念し半島は空白地帯となる。
　平州方面の住民が大挙して渡来。
326年　五二年七支刀　東晉明帝太寧4年5月16日丙午　百済本紀の数字には狂いがある。
　　応神天皇　345年〜387年　磐余稚桜宮から１１０年後が誉田御廟山。名前の入れ替えがある。
　　　新羅312 倭国が王子の花嫁を求めこれに応ず、ウジノワキイラッコへの嫁ぎ？
　　　新羅344 倭国が花嫁を求めたが辞退、応神かイザホワケ？か
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。初期は仁徳であるが後期は名前の入れ替え。
364年　新羅、倭兵が大挙して侵入。仁徳五三年（乙丑三六五）新羅へ派兵。
372年　百済へ東晋の册封使、仁徳天皇五八年（庚午三七〇）十月。呉國。高麗國並朝貢。
応神天皇二八年　371年　高麗王遣使朝貢。
履中天皇　400年〜405年　仁徳３１年立大兄去來穂別尊とは別人。しかし、この記事は「継体は応神
５世孫」を説明するための舞台である。
反正天皇　
允恭天皇　412〜453年　24年内乱で死亡、倭五王のつなぎ目。讃、珍、済。
４１３年　東晋　東晉安帝義熙9年　高句麗と倭共に　朝貢。百済、新羅は高句麗に属す。

>>565 続き
天津神算木（天津金木）（ｒ＝３；**はベキ）30桁

　４πｒ**3/３＝113.097335529232556584655161798・・・

先頭の　1/13 B.C.97年 崇神天皇即位　を主値という。それにかかっての
後続の　1/3 皇紀973年 仁徳天皇即位　を副値という。

天津神算木（右辺有効数）には景行即位の年数値は存在しない。重要なの
は崇神即位の主値である。その日付が日本古代史年代の基点になるのだ。
勿論それ以前に先王朝（開化まで）時代の年代が在るが、神武は別として
の年代基点は、この崇神即位年なのである。景行は三輪王朝の間の途中
経過の時代にすぎない。勿論景行の代に日本統一は全然出来ていない。
天津神算木分断にて

　３≠113.097335＝113.0973350

ここで右辺先頭整数桁113を年数とするとき、B.C.97年の見かけ年代は〜
右辺先頭整数位113と末尾350において

　350−113＝237年＝崇神即位元年（実年代）＝景初元年

の主値の真の年代を算出する。これに背反する年代論は誤りなり。

>>572 続き
大祓祝詞に曰く 「大中臣 天津金木を本打ち切り末打ち断ちて・・・」
天津金木は分断され

　３≠113.097335＝113.0973350　　　（350はジャック年数という）

先述のとおり主値副値はそれぞれ

　1/13 B.C.97年 崇神天皇即位　　1/3 皇紀973年 仁徳天皇即位

主値副値にかかって、後続の年代数 130 があり、130年は主値を引き立た
せる補助年数という。略して補助値あるいは助値という。年数助値である。

補助値は〜年あるいは年月までで、年月日の日数までの数字は存在
しない。これは主値を重視させるためであるわけだ。
補助値 130年 から

　B.C.130年（見かけ年代） ミマキイリヒコ（崇神天皇）立太子
　A.D.130年（見かけ年代） 景行天皇 崩御

景行は没年のみであり、天津神算木に即位年、即位年月日が無い。この
ことは、景行の代が三輪王朝の途中経過の時代であることを教示して
おり、主値の崇神即位年月日の引き立て役の年数たる補助値なのである。

>年が合えば月日など調べなくとも、それで決まりだ。

年だけで、書紀の干支を再現する？やって貰いましょう。
１番簡単な、仲哀などどうでしょう？

>>574
オマエもどうだ〜　オマエは紀日法研究家なんだしオマエから日数日数と
紀が狂ったように毎回吠え続けて来たのだから〜ｗｗ

日と年と月とも、書紀の干支をマシ入りで再現する？

やって貰いましょう。オマエから言い出したことだからね。コチラは
紀年法なので年代さえ合えばいんだよ。日数なんか補助の補助の参考
だし、日数の多少のズレは年代の確定に影響は殆ど無い。このことは
美濃もん太氏もオマエの要領の悪いことを呆れて批判していたし、倉西
女史も紀日法さんは範疇外だから他で論じてやりなさいと言っていたのは
当たり前妥当なオマエへの忠告だね。ｗｗｗ　当たり前だな。紀日法では
紀年法とくらべ365倍の精度が必要になるのだ。日数日数とオマエは豪語
していたんだから、そろそろやって見せてくれ。ｗｗ

一番少なそうな成務なんかどうでしょう？

任那建国
渡海
半島占拠
これが主張出来ない数字の行く付く先。
日韓交流の陥穽
http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/daigojuudai
古代では朝鮮は遅れた日本に文字や仏教、学問を教えてきた。また大土木技術をもって日本
各地を開発し、さまざまな優れた美術工芸や文化財を持ってきた。日本文化というのはすべ
て朝鮮から渡来したものだ。あるいは文明先進国であった朝鮮人が野蛮な日本人に教えてや
ったものだ。日本人が尊敬してやまぬ天皇家や古代貴族は、もともとは朝鮮から来たのだ。
朝鮮というのは日本に文化をもたらした大恩人なのだ。

これが太国の主張する数字で見る、歴史である。

>>576
オマエは半島人か〜？

太国が、主張する数字では、韓国の歴史と整合性を得られない。
中国の歴史とも整合性を得られない。
行き着く先は、太国は、>>576 の主張を認めるしか無い。

韓国の歴史と整合性を取るためには、それ相応に認める所は認めねば成らない。
それが、新羅本紀を認める事になる。
２０９年　伽耶に援軍＝任那建国。
ここを崇神世に設定し、考古学の主張と整合させる。
さすれば、渡海は２７４年、占拠は３２３年が得られ、３２６年七支刀
金石文とも整合性が得られるから、主張も出来る。

太国の整合性を得られない主張は、韓国の主張を否定出来ない。
つまり太国が数字しか主張しないウラに韓国主張を認めるという、太国の主張が隠されている。

太国が、書紀の太陰暦への再現も否定し、
歴史と関係無い算木の数字で崇神世を決めても、
崇神世に任那建国の書紀の主張を数字に出来ない。
渡海の主張も数字に出来ない。
半島占拠も数字に出来ない。
この太国が主張する数字に近い百済本紀は影響を受けることは無い。

従って、太国の数字を認めれば、韓国の主張を全面的に認めるしか無い。
太国が数字しか主張しないウラに太国は韓国の見方を全面的に支持している
態度が見て取れる。

半島文献は120年前後等の大差の断層があり、百済文献と合わせられ
ないオマエの苦悩が目に見えるようだ。こんなんでは新羅文献もアテ
にはならない。天津神算木の主値副値助値の年代を固定すれば、なにか
のきっかけで半島文献も整合することは当然あり、現段階ではオマエ
のようなとびつくネヅ公のマネはするほどこちらは無用心ではなく、
そんな年代差のあるいい加減なものを喰らう必要はな〜い。

ほざけ！　いつまでも半島に こって、手ゴキでもやってろ！
ウワッハッハ！！ｗｗ

太国は、書紀の主張を認めず、韓国の主張を全面的に支持する。
崇神５，６年の出来事は、後漢書の言う１９３年冷夏と同期する。
新羅本記とは１年の誤差である。
２７４年　西晋は東夷の冊封を見直す。
それが２９０年頃までの、東夷の朝貢が頻繁に行われた記録と成る。
３２３年　半島占拠、３１６年に西晋が滅び東晋が立てられるが、
東北方面は遠すぎ、この地方の覇権をあきらめた時代であり、まだ百済もない。

韓国のほうは、オマエではないか。ｗｗｗｗｗ
こちらは120年とか年差があり交錯がひどいから、半島はしていないの。
オマエこそ半島にコッているわけだ。ウソをつくなよ。

崇神5,6年≠192,3年

この不等式も当然だな。ジャンボ大船が無い崇神5,6年に半島へ千人もの
アバラ骨が洗濯板形の海を知らない農民が日本海を渡って半島へ行け
ることは出来ない。その殆どが若狭湾に着く前にメシも喰えずに野垂れ死
にだ。ｗｗ　つまりオマエのこの編年はデタラメだ。

船舶の初製造はその10年余後の崇神17年。オマエの言い分は通りっこ
な〜い。デタラメそのものだ。

239時点で狗邪韓国＝伽耶＝任那は存在する。
晋書より
平州。案禹貢冀州之域，於周為幽州界，漢屬右北平郡。後漢末，公孫度自號平州牧。
及其子康、康子文懿並擅據遼東，東夷九種皆服事焉。魏置東夷校尉，居襄平，

魏は東夷校尉を置いて東夷を帰属させる。
この時代に任那建国は無い。

＞船舶の初製造はその10年余後の崇神17年。
この位書紀の記事を信頼するなら、任那建国を何処に設定するのだ？
弥生後期後半、青谷上寺地遺跡の人骨は食人を表す。この遺跡は、この直後に
土砂に埋まる。掘り出された遺物に船団の絵がある。
冷夏凶作であれば、なにも唐古・鍵の住民が渡海するとしなくても良い。

この主張を繰り返しても、太国は大和の農民が渡海としたいらしい。
この文献などを提示せよ。

太国が、崇神５，６年の出来事　民の疫病で民が大量死した＝景初３年銘。
正始元年銘鏡の方が多い。この説明に繋がるのか？
あとは、任那建国。

任那建国が無ければ、太国は韓国の主張を認める事になる。

半島の設定などはオマエがやればいいことだろう。
こちらは120年も行ったり来たりする文献などは、年代設定に失敗
するから、こちらは採用など後回しだ。オマエも半島史紀日法研究家など
と言われたくなかったら、早々に上がったほうが利巧だぞ。

こんなに大きな年代差があるんじゃ、各半島の年代のどこがどうでどう
なのかという正確な年代など簡単には知れるわけがない。日本の紀年法
研究者があまり半島文献にはまると、もう真の年代から遠ざかるのが
当選確実だ。こちらはそんな120年とかも左右前後移動して定まらない半島
文献などあまり信用などしてはいない。当然だ。オマエは用心が足らな
い幼稚な脳内の男らしいな？ｗｗ

>120年も行ったり来たりする文献などは、年代設定に失敗するから、

>>584 に書き込んだのは、中国の文献だ。
中国の文献にも考古学の主張にも合わないのが、太国倍年である。
当然　書紀の干支に直せない事実は、書紀にも合わせられない。

>120年も行ったり来たりする文献などは、年代設定に失敗するから、

太国が主張する倍年と百済本記が主張する王家の歴史が整合することは無い。
と主張しているのか？
だから七支刀（金石文）さえ歴史に載せられない。
書紀の主張が正しければ、半島占拠の３年後にもたらされる。
七支刀も主張出来ない年代と暦法の太国倍年で有る。

中国の文献も考古のも合わないのが、コチラでなくオマエのほうで
あ〜る。つまりオマエは偽計を用いてこちらの論の妨害を企てている。

中国文献では整合があ〜る。

梁書

　永元元年＝499年＝顕宗元年（通説485年と14年差）

で整合しているから、オマエの言う中国文献と整合してないという主張は
コチラほかスレ民を欺く大ウソであ〜る。しかもこの前の千葉歴博班の
箸墓考古鑑定でも基準値から50年も逸脱しており、そのころは、オマエ
は慌てふためいていて、その不整合でのいいわけを創作し、インチキを
２ちゃんにうんと書きこんで各スレ民をたぶらかしていた。ｗｗ
つまりオマエこそ考古の鑑定と合わないいい加減なデタラメ論なのである。

オマエは書紀の干支を合わせて整合してるという具体的書きこみをいまだ
出来ず、干支を合わせることが出来ないのは、ほかならぬオマエ自身
なのだ。ウワッハッハ！！

七支刀もすでに過去のザ・掲示板で解説済みであり、オマエもそのとき
のその板の住民だったわけで、これは説明が出来ていることをオマエが
すでに知悉済みであり、オマエが言う説明出来ないというのはイカサマ
の偽計そのものであり、偽計をしなければオマエは立つ瀬がないという
ことを露見させている。

>永元元年＝499年＝顕宗元年（通説485年と14年差）

太国が合っていると主張出来るのは、これだけか？
それで七支刀も主張出来ないと。
顕宗元年は合っているが、武寧王墓誌は半島の金石文であるから信用しない
と主張するのか？

その墓碑は中国にあるのか？ｗｗ　120年も大波に年代が大揺れの半島
ではないか？　
よ〜く考えるんだな。いいか〜中国は半島より遠く、当時の国交なんか
そんなにザラにあるまい。じゃぁオマエ明確なのがあるのか？
〜１個でも合ってれば、コチラの言い分はウソではないということだ。

偽計で論の妨害をするなよ。七支刀は説明済みだ。見たいなら、旧のザ・
掲示板を読めばいいことだ。ウソは言うな。重ねて言うが、偽計を
用いてすでに出来上がっているのを出来ないとウソを言って論の妨害を
するんじゃねぇ〜。

１４年差は、二つの暦の並立？

「百済の聖明王が仏像と経論を大和朝廷に送ってきた年を、日本書紀は
　欽明天皇の第一三年（５５２）としていることは有名（仏教公伝）だが、
　この五五二年説をとっているのは日本書紀だけで、奈良時代の末以前にで
　きた本はどれも戊午年（５３８）説である。
５５２−５３８＝１４年差
神功皇后摂政三九年（己未二三九）は仁徳天皇元年（癸酉三一三）と同年である。
己未（５６）＋１５＝癸酉（１０）。１５年差で二つの暦が並立する。

３１６年　仁徳４年　課役免除。
絶対とは云わないが、３１６年西晋滅ぶ、この後へ持ってきた方が整合性は得られる。
ラヂオ氏　奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 1年, 11月。元年 丁丑 十一月。
時加耶与倭相通 不遵朝廷之令、　　３１７年その時伽耶と倭は、通好しており、朝廷に従わない。

仁徳天皇五三年（乙丑三六五）◆五十三年。新羅不朝貢。
新羅本紀　３６４年 倭兵が大挙して侵入
３７１年　応神天皇二八年（丁巳二九七）九月◆廿八年秋九月。高麗王遣使朝貢。
仁徳天皇五八年（庚午三七〇）十月◆冬十月。呉國。高麗國並朝貢。
３７２年２月　東晋の使者が百済を訪れる。

仁徳紀は１年加えた方が整合性は得られるが、干支が合わない。

そんなところから妄想の５重在位とかを考えたんかな？ｗｗ

ひどい妄想だな。pp

>偽計で論の妨害をするなよ。七支刀は説明済みだ。見たいなら、旧のザ・
掲示板を読めばいいことだ。

恥ずかしくて２ｃｈでは書き込めない様な代物か？
太国の論など妨害していないだろ？
崇神を２４０年頃に配すれば、任那建国が無いぐらい当然だろ。
であるならば、韓国の主張を認めるのも太国の思考のうちである。
否定したければ
任那建国
渡海
半島占拠
を数字と思考方法を書き込めば読んで上げる事も出来るが…

妨害する気がないなら、偽計は止めよ。出来上がってることを出来ないと
〜欺いて言うなよ。

恥ずかしいとかはこれには関係ないぜ。

こちらは日本の紀年をやってるんだよ。
半島の紀年じゃぁないんだよ。

また言うが、こちらは日本の紀年法をやってるんだよ。
紀日法をやるのが目的ではないんだよ。365倍も精度を上げる必要も
ないんだよ。だからもん太氏もオマエの紀日法を無用の長物のような
役立たずだと見捨ててるわけだ。

だから〜
太国は、倭国は考古学が主張する数字（纒向遺跡２世紀末）より５０年遅れた
国である。
と主張したいんだろ。
その場合、韓国の主張は容認される。
その為の太国倍年の数字である。
とにかく、考古学が主張する数字より５０年遅れが正解である。
と主張するわけだ。

考古なんかあてにはならな〜い。ｗｗ

正解は天津神算木の計測であ〜る。
主値にも副値にも景行即位は無〜い。
助値に景行没年があるわけで、これは主値たる崇神元年のお助け役たる
崇神年代のための引き立て役だ。ｗｗｗｗｗｗｗ

景行没年は即位年ではな〜い。

いいんだよ太国はその主張で、しかしその数字では、任那、渡海、占拠が無い。
それを承知して主張するならそれでよいんだ。
ただ、その主張では、考古学に合わせた数字とその見方を非難できない。
非難したければ、その数字に合わせた書紀の主張を対案として出せば良いのに、
数字の連呼しかしない。その数字の先には、韓国の主張が存在する。
数字のみの連呼＝韓国の主張を認める。＝太国は百済から全てが提供された、を連呼。
これが今の態度だ。

そんな等号は関係な〜い。

真面目の意味の考古非難は出来よう。
この前の人類発生は６万年との考古の通説が今回1/28付けでの話だと、
12万５千年だと言い出した。ｗｗ
いかに考古なんかアテにならんことが、これで当選確実だ。なにしろ
６万５千年も狂ってたんでは、前説はトンデモだったということだな。

こんなんで信じるオマエの軽率さを笑って野郎！bbbbbbb

人類発生は、推定値
纒向遺跡は、年輪年代。正確さが全然違うだろ。
太国倍年
崇神元年＝２３７年。これでは任那建国は無い。
仁徳元年＝３９１年。広開土王碑と仁徳天皇五八年（庚午三七〇）十月呉國。高麗國並朝貢。

広開土王碑と呉、高句麗の朝貢が重なれば、書紀のこの部分は否定され、ケンカ両成敗的に
広開土王碑の文言も誇張と断定される。
トクをするのは、高句麗の属国と成ったハズの百済が独立存続し、属国である倭に渡り倭を
発展させる。
だから、太国はこの出来事に感謝して、その読み方の出来る数字を連呼し、
５０年遡上した考古学に合わせた数字を非難する。

太国が今連呼する数字上に、任那、渡海、占拠は無い。
これを承知の太国がこれらを否定しても守りたいもの、
それが、韓国の主張だろ。
私は、韓国の歴史書を認めている、それが
１９２年、４月大雪。１９３年飢餓の倭人渡来。と書かれた新羅本紀を
後漢書１９３年冷夏。より優先して使用している。
太国はこれを否定し、神功（３５３〜３７５年？）を支持する。つまり七支刀はこの中に存在する？
占拠は否定される。この時代に占拠が無い事は明白である。

太国は韓国の主張の守護者である。

正確さだとぅ〜？ｗ
任那建国なんで関係ない。そんなものは後回ししたほうがいい。
50年も狂っていては、これだけで信用性は無に帰する。
今後もまた年代を上げ下げするに違いない。これでは正確性が
あるとはとてもとても言い難い。つまりオマエの考古の威を借りる紀ツネ
言動も全然ダメそのものだ。

秋津遺跡の発掘現場
橿考研が作成した見学資料によると、宮山遺跡は古墳時代前期（４世紀前半）に活動の
中心があったという。この遺跡が葛城氏に関係するものであるなら ば、遺跡の西南に位
置する宮山古墳よりも古い時代に葛城氏はこの地域に勢力圏を拡大していたことになる。
そのため、
和田萃・京都教育大名誉教授は、４世紀 前半の大和盆地に“東の纒向、西の葛城”の二大勢力があったことがはっきりした、とコメントしておられる。

塀に囲われた建物を表した埴輪が大阪府八尾市の心合寺山古墳（しおんじやまこふん）から
出土していて、囲形（かこいがた）埴輪と 呼ばれている。見つかった３つの方形区画施設を
それぞれ復元すれば、この埴輪に示されたのと類似の施設になる。しかも、これらの施設は
いずれも同じ方位を している上に、いずれも数十年間で建て替えていたようだ。

４世紀前半には、二大勢力があり、その建物は、大陸から持ち込まれた形である。
この時代の二大勢力。
神功皇后　275年〜344年　磐余稚桜宮は、桜井茶臼山、メスリ山の時代、佐紀楯列までの
７０年間。
応神天皇　345年〜387年　磐余稚桜宮から１１０年後が誉田御廟山。
及び
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。

世界一の盲象級だと想うひどい論。
　　　　　　　　↓
唐松山の荒唐無稽の五重在位ｗｗ

日本書紀って渡来人による日本占領史って本当ですか?
本当の日本人はいなくなったんですか？
兄は縄文まで遡れと言います

２７４年　渡海。直後に渡海派と残留組による内乱。
３世紀始めには朝廷は２派に別れる。

＞２派に別れる

妄想そのもの。ｗｗ

太国の陰謀。太国の主張を日本史に直すと
崇神時代に任那建国は無い。（崇神237年では時代が許さない）
だから垂仁時代に鉄が大和に流入することは無い。
よって、景行が倭国統一の大王になることは無い。
これが太国の云わんとする日本史であるならば、別のシナリオを用意せねば成らない。
すると
239年頃魏使が渡来し、乱に疲弊した倭国を見る。
そこで九州の女王を応援するかの如くに見せかけ、半島人を兵士に渡来する。
まず、軍を四手に分け畿内制圧（4道将軍）
そして畿内の人民も兵士とし、九州制圧（景行の九州）
そして半島人に軍事を任せる（1大率）
半島人は魏朝の滅亡と共に、倭国を占拠する。
その後　半島に百済を建国し、百済の属国として倭国は存在する。

太国はこの様な日本史を主張したいんだろ。
その為には、任那建国、渡海、半島占拠を絶対認めない。
これを認めると、書紀の主張道理に事が進むから、伽耶建国210年を崇神世に変更することは
絶対に出来ない相談。
とにかく、崇神を237年で認めさせれば、上記のシナリオが見えてくる。
そこまでは、太国はじっと我慢で、自分の主張は数字のみにとし、他の数字による日本史を
否定し続ける。そして対案は示さない。
幸いにも伊作氏が、魏軍の渡来を主張しそうなので、
犬国はwwwwwww。とシッポを振って、従順の意を示す。

太国：791辛未　　323癸未　　成務即位

成務の宮は近江穴穂。
4世紀初め頃から秋津にもそれと思われる建物遺構が確認された。
太国はここに百済人が居て、大和王権ににらみを利かす。

とでも解釈しているのか？

>>607
２行目
任那がどうのとか言ったことはないから、オマエの偽計での糊塗である。

そんなものは向こうの文献が120年等大誤差がある可能性充分であり、
即向こうとこちらとの連絡をつけるオマエの妄想即断解釈が任那がどうの
こうの言うセリフになっただけのこと。こちらはそんなことを言って
いない。つまりオマエの脳内でコチラの主張の勝手な解釈のほとばしり
であり、オマエの更なる妄想の交錯の産物解釈だ。ｗｗｗ

考古も毎回上下移動のメリー・ゴーランドそのものだから、鉄がどうのは
編年に接着させるのは失敗の因。だからこれも関係ない。

このごろコチラの悪口を言い出してきたということは、オマエの持ち駒
が無いからコチラの悪口を持ち駒にしてるわけであり、これは論説では
ない。それよりオマエの後生大事に抱えてるホツマ伝とやらは、昔の
そこいらのただのおっさんが当時の妄想を信じこんでこれを加えて書き
こんだ５級史料であり、これも古代の史実を語っている役立つ所が少しは
あるものの、結局大勢の学識経験ある学者で編となった記紀には遠く
及ばず、ついでにただのおっさんをご本尊にする愚は慎んだほうがいい。

＞任那がどうのとか言ったことはないから、

だから、太国は崇神＝237年と任那建国の存在しない時代を主張する。
その理由を主張せずに、ただ数字のみを主張し、他説を非難する。
これを考え、太国の主張する数字で日本史を考えた時、上記の如き日本史が存在する。
否定する為には、太国の数字で日本史を解説せねばならない。

＞オマエの持ち駒が無いからコチラの悪口を持ち駒にしてるわけであり、
太国は数字しか持ち駒がない。だから数字しか主張しない。
そして、他の数字での主張を、太国の数字のみで否定する。
太国の数字の先には、韓国の主張する｢倭は百済の属国」が存在する。
太国は韓国の主張を否定することはない、なぜならば、太国の主張する数字上に存在するからだ。

太国が私の説を否定したければ
210年　崇神世　任那建国
274年　神功前紀　渡海　軍の調練
323年　神功49年　半島占拠
326年　神功52年　七支刀

これに変わる数字か主張が必要になる。
太国が主張する崇神世に任那建国は無い。だから太国は任那に言及しない。
この数字で210年任那建国を否定出来ない、しかし崇神5，6年を否定する。
任那建国のない太国の数字を主張する為だ。

つまり太国は任那建国を主張する日本書紀を否定している事になる。
そして否定したはずの書紀の数字を韓国の言いなりの数字に近い数字のみを主張する。
何故?

奴の言ってることが支離滅裂であり、唐松山は半島人らしく、日本に
いるんだろうが、半島の郷愁が強力にあるんだろう？ｗｗ

編年で失敗するのは倭の五王を天皇だとすることと、120年も年代が
左右して定めるのが極めて困難なる半島年代を無理でも決めこもうと
する焦り脳での論理年代計算であり、これが底無し沼にはまる如く、もう
真の年代は半島妄想年代と日本年代の交錯の増幅により放棄せざるを
得ないことからだということを、しっかり思い知ることだ。

つまり唐松山の論はまるで唐獅子の遠吠えそのものであり、よ〜く泣き
騒ぐなぁ〜〜と嘲笑の増幅ばかりであ〜〜る。bbb ppppp

ホツマというのは、昔のそんじょそこらのオッサンが当時の妄想を
付加して、さらに巷の田舎暦で書きこんだ書で、詩文であるからして
史実の不十分性は免れず、５級史料である。

このただのオッサンをご本尊に美化仕立て上げる書きこみは盲象の極
たるホツマ蛮族教の蔓延に至ることから、各位はこの大盲象からシッカリ
と決意し、正論を防衛すべきである。

ホツマ伝は一応はローカルな教科書だよ
寺とか藩校とかにはその土地の歴史教科書があって
風土記くらいから書き起こしている
暗唱しやすい様に七五調だしひらがな書きだ
妄想本というならその土地の人共有の集団幻覚であって
それが土地の民俗文化や歴史観を作っているんだから馬鹿にならない

>>614
ホツマの全部が全部妄想ではないんだよ。
けっこう貴重な文がある。が、しかし日神を男神などと、当時からの
妄想を入れこんである。ホツマを編んだ当時、すでに妄想が入って
いたんだということだ。この書は個人的色彩が強いからこういう独断的
妄想がチェックされないで生き残ってしまったということだ。

そこからいろいろとこの書の麻薬的魅力にはまって、いろいろの妄想が
増幅され、増幅の景行重視等ホツマ賞賛の脳内にはまりこんでしまう
奴を生んでしまったということだ。あわれ。＞＜

紀記にも妄想は入りまくってるだろ
順学問の書物ではないんだから

まったくないわけではないが、多数の学者らが過去の原書群を調べつく
して編じたことから、独り免許的ホツマとは同列に扱うのは間違い。

お上公認かどうかの差で、品質には大差ないよ。

大差がある。

ホツマはチェックの入ってない昔のただのそこいらのオッサンが書い
たもので、詩文だし景行までしか記事がない。当然妄想の入って
いる量が無チェックのため多いと観るべきだ。詩文じゃぁ、当時の状況
を表現するのに七五調とかでは片手落ちになりがちだと観るべきだ。

日本書紀は当時の朝廷に在庫の原書群がうんとあったと観るべきで、
しかも学識経験多い学者連等を配して古代原書集のチェックは厳しく
やってたと観て可であるから、安全性は高い。落とせない場合は一書に
曰くの書き出しで、参考だろうが載せていて、恣意的要素は少ないと
観て間違いはない。勿論年代の量もホツマよりうんとあり、詳細がある。

こういうことから、両者を同視するのは大間違いだということだな。

>ホツマはチェックの入ってない昔のただのそこいらの

逆に言えば、だから使えるんだ。

書紀にチェックを入れたから、太国倍年は使い物にならない。
書紀の主張を無視して、任那、渡海、占拠を否定する場所に設定する。
季節も日付も使えなくした。

それは確かに妄想行きのほうには使えるぜ。
オマエがその典型だな。原田さんも歴史読本過去号で呆れていたのが
目に映るようだ。当然だな。ｗｗ

唐松山は　崇神5,6年＝192,3年　だと主張し畿内農民が飢餓離散し彼ら
千人がメチャクチャにアバラ骨が浮き出ている状態で若狭湾から半島渡海
したなどと言い張ってるが、半島という遠方まで食料もない千人もの多勢
の農民が生命を維持して到達出来るのかと熟考すれば、とてもとてもそん
な長期の日数、食わずに日本海の荒波を越えて半島到達なんぞ出来っこ
な〜い。湾に着くまでに意識を失ってもう野垂れ死にだ。噴煙の降灰が
あることをつつく位の脳内ならば、当然メシが確保できないなら死に至
ること位軽く分かるはずだ。それなのに強行してこれを認めないで盲象を
頑張り通しているということは、もう手遅れの大麻同然のカルト・ホツマ
に蹂躙されたインチキ蔓延カルト・ホツマのクグツにしてやられてると
いうことだな。正常賢脳の各スレ民はこんなのに騙されやしない。

とにかく糧食がなく紀の崇神17年に至っていない崇神5,6年では、千人もの
乗船できる船舶など無いことから上の等式は成立しない。ジャンボ船舶の
在ったとのアリバイが無いから、当たり前なのだ。ｗｗ

今回のクライスト・チャーチの大震災での被災者の救出に際し、72時間が
生命維持の危険ラインだと各TV番組で放送説明がされている。いまだ救出
されてない人々の一刻も早い無事と救出を願うばかりである。が、72時間
を超えた現今では、無事か否かの状況が極めて厳しい状勢にある。この
解説では、まず体温の低下と水が飲めないので脱水状態の体内となり、
さらには３日以上メシも喰えないので体力の低下はひどくなるばかりで
あり、今回の被災をここで例として掲げるのは避けたいのであるが、こう
いう厳しい状況が崇神5,6年の飢饉空腹の千人百姓らのことと対比させ
ると、到底多勢が湾を渡って半島など到達なんぞ出来る訳がなく、湾まで
行けずに野垂れ死にがその結末である。であるから崇神5,6年が192,3年
には全然ならない。奴のひどい妄想の果てである。NZの被災者の無事を
祈るばかりだ。

想いをはせるなら、NZでなく、１９３年の状態だ
大飢餓により、食人された人々を想え。

この時放棄された遺跡として、
唐古・鍵、近江伊勢、大風呂、青谷上寺地等沢山存在する。
青谷上寺地遺跡の船団は、大量の遺骨と共に存在した時代が有った。

この記事を崇神時代とすれば、２１０年の伽耶建国が事実となり、
ここから大和に鉄が流入する。
石塚あたりからホケノ山までは順調に古墳が造られるが、この後が箸墓と成る。
ホケノ山と箸墓には２０年ほどの空白が存在する。
この２０年の空白の間に”倭国乱”の倭人伝が存在し
メスリ山の大量の槍は、渡海、軍編成を表す。

文献と整合しない太国倍年は、日本の歴史としては、存在出来ない。
考古学と整合しない太国倍年は、日本の歴史としては、存在出来ない。

それを承知しているから、太国は、駄文で否定する。
駄文を連ねても　日本の歴史にならない。

千人が食人した記録はどこのどのへんにあるのか、説明しなさい。

食人したとなれば、千人もお互いに共食いであるからもっともっと人数が
減るはずだろうし、共食いして喰えるなら、なにもえらく遠い半島まで
行く必要もなかろう。人間を食ってれば生命の維持が間に合うんだから、
そんな今日の東京マラソンでへとへとになるほどの距離よりもっとずっと
ずっとずっと遠い半島まで渡海する目的なんか持ち合わせないで済む。ｗｗ

210年建国が本当かどうかの説明の具体性がまるで出来ていな〜い。

いつも抽象的能書きだけで、これではいつになっても第三者の納得には
達しえない。オマエが結論だけ書いて、こうだ〜〜と勝手に主張して
るだけのことであって、結論だけでは〜あるいは説明したふりの抽象的
１〜２行の書きこみだけでは、餌のついてない釣り同然であるからして、
そんなのに誰（大魚）も〜ひっかかるような間抜けはいな〜い。ｗｗ

考古学：弥生後期後半　唐古・鍵遺跡が放棄される。
新羅本紀：１９３年　倭人飢餓のため渡来。
書紀：崇神６年　民の離散。

考古学：２世紀末　纒向遺跡に各地の土器が集まる。
書紀：崇神１１年　異族多帰。

新羅本紀：２０９年　伽耶に援軍
書紀：崇神世　任那建国

書紀：垂仁元年　崇神末に任那より朝貢

考古学：景初３年、正始元年銘。
晋書：正始元年　東倭重譚納具。
書紀：景行元年　田道間守の帰洛。
田道間守の殉死と景行の許可
考古学：ホケノ山に半島式墳墓。

景行１２年より、九州へ派兵。

193年 ≠ 崇神6年

七支刀　369年　近肖古王375年崩御
七支刀　326年　近肖古王329年崩御
その差　３７５−３２９＝４６年
曲学の徒氏の邪馬台国掲示板　ラジオ氏
[218] 婆娑尼師今記 32년, AD157년　Name：radio 　2010/01/05(火) 21:40
http://kusegakunoto.progoo.com/bbs/kusegakunoto_topic_pr_218.html
その直訳。
*新羅本紀ジマイサグム元年, AD112年.　*AD159年- AD112年= 47年偏差.
*三国史記 蓋婁王(ゲルワング)の元年記事は 仇知王(旧地王)の元年記事だ.

[1378] 基臨尼今紀 3年=AD366年-1 Name：radio2010/05/26(水) 02:45
三月 近肖古遣使入貢 3月, 近肖古(グンチォで)が使臣を送るわで供え物をあげた.

新羅本紀　基臨王即位（助賁王の孫）（２９８〜３１０年）
３０６年に近肖古王が登場すれば、

近肖古王二十一年 春三月 遣使聘新羅 21年(366) 春 3月に使臣を 新羅(新羅)に送る予防した.
五月 帝次于牛頭州 受楽浪帯方等貢物 時句麗与夫余争地 皆順于我 故二国皆順于我也

３２０年頃　高句麗と扶余が争い、扶余の流民を千熊長彦が受け入れる。
３６６年は百済、高句麗とも前燕に帰順している時代である。楽浪帯方の存在しない時代。

歴史の話をします．
７世紀…，
白村江の戦いで敗北した百済が日本列島に逃避し…，
大阪・難波や奈良・大和の地に，巨大な王城都市をつくった．
これが「難波京」であり、「藤原京」であり、「平城京」でありました。
百済が北魏の平城京に通いつめ，学びに学んだ巨大都市の築造技術の結晶が，
広大な満州の地ではなく，日本列島の中央部で活かされた…．
これにより，日本列島は，古墳時代が終焉し，一挙に“都市国家”の時代に突入！
これは，日本列島の歴史のなかで最大の激変でした．
このことは，今までほとんど説明されたことのない歴史展開ですので，初めて聞い
た方は，ビックリしてしまって，先ず拒否反応が出ます．
しかし…，
巨大条坊都市の建設は，百済でなくては出来ない仕事！ …これは否定出来ない．
つまり…，
「藤原京」も，「平城京」も，百済がつくった！ ということ．
条坊制も，律令制＝律令国家も，百済がつくった！ ということ．
天皇制も，天皇就任の儀式「大嘗祭」も，百済がはじめた！ ということ．
『日本書紀』も，『古事記』も，百済が書いた！ ということ．
ようするに…，
古墳時代の日本列島には，何もなかった．
書かれた歴史書も，統治組織（政権・政府）も，役人・官僚も，街も都市も，何もなく，
今に残っているのは古墳だけ！ という「古墳時代」．
この「古墳時代」が一挙に終ったのは，百済が一挙に巨大都市を建設したからだ．
その百済は，国名を『日本』とし，『日本書紀』を編纂する．
その『日本書紀』には，「何もなかった古墳時代」の歴史が，さも天皇制があった！
ように書いている．

もう一度言います．
『日本書紀』は…，
「何もなかった古墳時代」の歴史なのに，さも天皇制があったように書いている…．
これが『日本書紀』の本質です！