【倍歴】記紀時代の編年考察スレ【七支刀】

みんなで考えましょう

フトクニの同類か？
倍暦なんてデムパは簡単に論破できる
七支刀はいろいろな意見を聞きたい

梅轢はもうお腹いっぱい

日本書紀　の朔を数える式　　多少手直し
=INT(INT((E1787*$D$2+$D$1)/29.53059+0.3)*29.5306)+D$4
E1787＝皇暦
$D$2＝365．245　　1年
$D$1＝106　朔の廻し
D$4＝8305干支にあわせる為私的な数字　他意は､ありません。
この式で　閏の廻し　バッチリ　
皇暦を打ち込むと　其の年の1月朔　の日数に成ります　誤差＋−1日　最大2日
暦日（G1786）を干支に換算=CHOOSE(MOD((G1786+69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")
&CHOOSE(MOD((G1786+71),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")

今の大方の学者様の考えでは､
七支刀と　埼玉稲荷山鉄剣が　離れすぎだと思う。

>>2
簡単に論破できるだと〜？　ならば仁徳以前の天皇の超長寿を他の方法とかで
どのように説明するんだね？　紀が出鱈目だではお話にならんぜ。

記紀は出鱈目だ

>>6
舎人らは記の崩年干支をほぼ翻して記述している。ということは稗田阿礼の
何らかからの情報を誤認と観て多角的に種々の原書群を点検して記の記述を修正
したものと考えられる。後書きのほうが改正版的になるものだから信用は
充分認容できる。ただ半島大陸との年代の照合については失敗を余儀なくされ
たものであり、誤りが多いと思う。

単に出鱈目だは言い過ぎである。実際稲荷山鉄剣の銘文での雄略からの遡り代数
は合理性があり、シキノ宮とオオビコの記述は記紀とつじつまがあうから
出鱈目とは言えない。

>>5
暦法の初歩から書くしかないのか

時間の周期としての一日は誰にも自明だから
暦のそもそもの大元は日を数えることから始まった
歴史以前から、太陽の昇る方位などの観察で春分、秋分、夏至、冬至の知識は有ったと思われ
季節がおおよそ365日で繰り返すのを知った。すなわち年の概念の誕生である
文明が進むともっと細分化する必要に迫られ（過去の記憶、未来の予測のため）
月の満ち欠けの観察（月読み）からそれがおおよそ29.5日で繰り返すことから、月の概念を生じ
新月の日（朔）から数えて12ヶ月後の新月がおおよそ355日で一年にきわめて近い事で1年＝１２ヶ月の概念が出来た
さらに観察からこの周期がおおよそ太陽年の19年であることから7個の月（当然新月から次の新月の前日まで）
を一定の法則で挿入すればよいことに気が付く
すなわち19太陽年＝陰暦の235月
陰暦の月の初めは新月
これに24節気（12個の節、12個の中）を加味し出来上がったのが中国暦
日本には5世紀以前に伝わってる可能性大

日本書紀の年紀で言えばこの暦法を使ってるのは明らか
その他神武以降の各天皇紀、神功皇后紀には一箇所以上太歳記事がある
即ちその年の干支が書かれてる
日付についてもついたちの干支と当該日付の干支を記して記事を構成してる
これらが実録かどうかは別問題だが、いずれにしても紀の年月日を生かし倍暦を主張するのは
数学の定規とコンパスで角を三等分する話と同じ

魏略逸文にある通り素朴な日読みは在ったと思う
初期天皇の長寿を説明したいという思い込みが強すぎるのでは？

太国さんよ
古神道、倍暦、九州王朝もいいけれど人の意見を消化し
自分の書き込んだ物を見直す位でないと・・・

>>8
舎人らは官僚様式での奏上も考えているから、当時流行の干支とかを使って
付加的記述をして行き、原書群の記述を干支とかで書き直して紀を完成させて
行ったことは充分言えることだ。

例えば古事記の英訳があり、英訳だから記が日本の古代を写していないとは
言えない。英字は後付けだが充分古代史を日本語漢字とかでなく記の内容
を欧米等に伝えることは可能である。記紀が漢字書きだから駄目だとか干支
だから駄目だとかいうのは後付けを無視し結論を短絡的に決めたお前の失敗。
こんなんで論破になんない。

実際お前も記紀にないアラビア数字を使っているが、これでも記紀の解説は
ちゃんと出来うる。そのように舎人らも原書群にないかも知れない干支を
使って紀を記述しても、彼らより以前の古代史は後代にちゃんと伝えられる。
干支は60数の代役だから古代の数字は保全出来うる。

歴史学的知識や見識の否定と皇室崇拝、記紀原理主義などが太国さんや唐松山さんたちの頭にあるので
一般の方々とは相入れないのでしょう。恣意的なロジックも彼らが一生懸命考えた成果なので頭ごなし否定は
不愉快以外の何物でもなく怒りの矛先を批判の意味すら理解不能なのが当面の問題かと…

>>10　続き
古代マヤ文明のコデックス等古文書も、当時マヤにないアラビア数字で現代の
紀の編者らに相当する学者編連が解読を試みて我々一般人がその古文書等の意味
を知ることが出来ている。

古代マヤのハアブ暦たる365日暦は20×18での余り5を加えた暦法であり、これ
などはその学者編連がマヤ神聖文字からアラビア数字に変更して現在一般人が
即刻理解できるように解説本が出ている。同マヤの1.4倍暦のツォルキン暦も
20×13での変動による暦法であり、いわばお前の出した大陸の12×10の干支に
双方の暦が数字が若干違えど似たようなことをやっているわけである。アラビア
数字で立派にうちら現代人が古代マヤ古文書等を正確に読み伝えが可能となって
おり、これらはマヤ研究家学者編連の功績なのである。紀の原書群を干支に変え
たところで、アラビア数字の取替えと同様古代の数字は舎人かうちらに正確に
伝達できる。これも舎人ら編者連の功績である。

ところがこれから1000年も経過して未来人がこれら解説本がマヤ文字の数字
でないアラビア数字で古代マヤの記録解説をしてるから当時マヤにはアラビア
数字は伝わっておらず、これらマヤ解説書は古代マヤの暦を正確に伝えられ
ない定規とコンパスの三分割に相当する主張だというのが未来人となるお前
なわけさ。お前はいかに単純な豆脳の人物かが察知しうる。ｗ

>>11
エジプト学者の吉村教授は古代エジプト神で解説してるぜ。教授の
信仰とは言えない。教授も同神々を尊重はしてるだろう。
そういうやり方でないと古代エジプトの真相がぼけるんだよ。
古神道は朝廷の神々だから、これを使わずやってると古代日本の真相は
闇雲になる。

七支刀の事だけど
故宮崎市定先生著「謎の七支刀」（中公）は名著と思う
結論には異論も有るけど

>>12　続き
訂正　　×　豆脳　　　　○　頭脳

古代マヤの暦法は現在アラビア数字と英字で利便のための記載がなされて
いる。例えば　８バクトゥン１カトゥン３トゥン６ウィナル３キン　ならば
８・１・３・６・３などと書かれたり、ある暦字にはＧ１Ｇ２Ｇ３・・・など
英字が入る。こういう記載の研究書、論文が1000年後とかになると、古代マヤ
ではマヤ文字の使用でありアラビヤ数字はなかったからこれらの論文は当時の
マヤの歴史が真に伝わっておらず出鱈目だと言い出すあいつのような奴が必ず
現れて来るであろう…

とりあえず大雑把にいこうじゃないか。
５Ｃ�W期(476-500)生→６Ｃ�T期(501-525)活→６Ｃ�U期(526-550)没　継体世代・今城塚
５Ｃ�V期(451-475)生→５Ｃ�W期(476-500)活→６Ｃ�T期(501-525)没　仁賢世代・ボケ山
５Ｃ�U期(426-450)生→５Ｃ�V期(451-475)活→５Ｃ�W期(476-500)没　雄略世代・岡ミサンザイ・稲荷山鉄剣・倭王武
５Ｃ�T期(401-425)生→５Ｃ�U期(426-450)活→５Ｃ�V期(451-475)没　允恭世代・市野山・倭王済
４Ｃ�W期(376-400)生→５Ｃ�T期(401-425)活→５Ｃ�U期(426-450)没　仁徳世代・百舌鳥古墳群・倭王讃
４Ｃ�V期(351-375)生→４Ｃ�W期(376-400)活→５Ｃ�T期(401-425)没　応神世代・古市古墳群・好太王碑文
４Ｃ�U期(326-350)生→４Ｃ�V期(351-375)活→４Ｃ�W期(376-400)没　仲哀世代・津堂城山・七支刀招来
４Ｃ�T期(301-325)生→４Ｃ�U期(326-350)活→４Ｃ�V期(351-375)没　成務世代・佐紀古墳群・纒向→河内の過渡期
３Ｃ�W期(276-300)生→４Ｃ�T期(301-325)活→４Ｃ�U期(326-350)没　景行世代・渋谷向山・倭建伝説(三角縁の伝播)
３Ｃ�V期(251-275)生→３Ｃ�W期(276-300)活→４Ｃ�T期(301-325)没　垂仁世代・宝来山・纒向宮・狭穂彦の乱
３Ｃ�U期(226-250)生→３Ｃ�V期(251-275)活→３Ｃ�W期(276-300)没　崇神世代・西殿塚・四道将軍(定型古墳・布留式伝播)
３Ｃ�T期(201-225)生→３Ｃ�U期(226-250)活→３Ｃ�V期(251-275)没　＜ヒミコの時代＞・箸墓古墳築造へ(時代の画期)
２Ｃ�W期(176-200)生→３Ｃ�T期(201-225)活→３Ｃ�U期(226-250)没　＜ヒミコの時代＞・魏への遣使
２Ｃ�V期(151-175)生→２Ｃ�W期(176-200)活→３Ｃ�T期(201-225)没　プレ遣魏期・庄内式(この頃纒向石塚築造か)
２Ｃ�U期(126-150)生→２Ｃ�V期(151-175)活→２Ｃ�W期(176-200)没　倭国大乱→マキムク形成世代(弥生終期へ)
２Ｃ�T期(101-125)生→２Ｃ�U期(126-150)活→２Ｃ�V期(151-175)没　弥生時代後期(倭国大乱以前・マキムク以前)

紀の神功52年の七枝刀と石上神宮のそれとは別物だと思う。

【倍歴計算略表 １】西紀は倍歴計算による実年代　下から逆さに見ます。

皇紀　　　　 西紀
1200庚申　　540庚申　　欽明元年　用明誕生
1199己未　　539己未　　欽明即位　宣化崩御
1198戊午　　538戊午　　仏教伝来　敏達誕生
1196丙辰　　536丙辰　　宣化元年
1194甲寅　　535乙卯　　宣化即位　安閑崩御
1191辛亥　　533癸丑　　安閑即位　繼體崩御
1173癸巳　　524甲辰　　安閑立太子
1169己丑　　522壬寅　　欽明誕生
1157丁亥　　521辛丑　　繼體即位
1166丙戌　　520庚子　　武烈崩御
1159乙卯　　513癸巳　　武烈元年
1158戊寅　　512壬辰　　武烈即位　仁賢崩御
1154甲戌　　508戊子　　武烈立太子
1149己巳　　503癸未　　武烈誕生
1148戊辰　　502壬午　　仁賢即位
1147丁卯　　501辛巳　　顯宗崩御
1145乙丑　　499己卯　　顯宗即位

>>18　続き　【倍歴計算略表　２】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　　 西紀
1144甲子　　498戊寅　　清寧崩御
1142壬戌　　496丙子　　仁賢立太子
1140庚申　　494甲戌　　清寧即位
1139己未　　493癸酉　　雄略崩御
1138戊午　　492壬申　　清寧立太子
1117丁酉　　471辛亥　　稲荷山鉄剣銘文干支辛亥年と一致【雄略元年】
1116丙申　　470庚戌　　雄略即位　安康崩御
1114甲午　　468戊申　　石上神宮七支刀銘文泰□四年（泰始四年）【安康元年】
1113癸巳　　467丁未　　安康即位　允恭崩御
1110庚寅　　464甲辰　　顯宗誕生　繼體誕生
1109己丑　　463癸卯　　仁賢誕生
1104甲申　　458戊戌　　清寧誕生
1078戊午　　432壬申　　雄略誕生
1072壬子　　426丙寅　　允恭即位
1070庚戌　　425乙丑　　反正崩御
1066丙午　　423癸亥　　反正即位
1064甲辰　　422壬戌　　履中崩御
1060辛子　　420庚申　　履中即位　反正立太子　安康誕生

履中〜反正２倍歴、允恭〜武烈１倍歴、繼體〜宣化２倍歴、宣化元年以降１倍歴

うーんそんなにもびしーっとツジツマあっちゃうもんなんですかねえ…

>>20
雄略元年に即位を記念してか、関東へもたらされた鉄剣ではないかね？

雄略元年、安康元年に合わせて倍歴を構想してはいません。倍歴をいろいろな
角度から考えてこうだと判断して神武まで遡り、あとで考古関係の出土の
干支年号を調べたらどうやら元年に合致してたので、辛亥は元年で正解の
ようだと想うようになったのです。
履中以前は後で・・・。

>>19　続き【倍歴計算略表　３】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　　 西紀
1059己亥　　419己未　　仁徳崩御
1027丁卯　　409己酉　　武内宿禰没
1003癸卯　　401辛丑　　履中立太子
1002壬寅　　400庚子　　允恭誕生
996丙申　　398戊戌　　反正誕生
979己卯　　393癸巳　　履中誕生
973癸酉　　391辛卯　　仁徳即位
970庚午　　389己丑　　應神崩御
930庚寅　　376丙子　　應神即位　庚寅←繼體即位丁亥を倍歴辛丑取替１倍逆算
929己丑　　375乙亥　　神功崩御
917丁丑　　371辛未　　仁徳誕生
863癸未　　353癸丑　　應神立太子　　　 （倍歴では皇紀861年と同年）
861辛巳　　353癸丑　　神功摂政立皇太后（倍歴では皇紀863年と同年）
860庚辰　　352壬子　　仲哀崩御　應神誕生
853癸酉　　345乙巳　　神功立后
852壬申　　344甲辰　　仲哀即位
850庚午　　342壬寅　　成務崩御
838戊午　　338戊戌　　仲哀立太子
830庚戌　　336丙申　　神功誕生
791辛未　　323癸未　　成務即位

>>18　訂正
×1194甲寅　宣化即位　　　　　　○1195乙卯　宣化即位

×1157　繼體即位　　　　　○1167　繼體即位
よって宣化から暫定１倍歴で欽明から恒常１倍歴（通常歴）

佛伝で通常歴が決定的となり、２倍歴の宣化へ少し遡り、１倍歴でのやり直し
修正で、恒常的通常歴へ移行したと想います。

>>19　訂正
×1064甲辰　履中崩御
○1065乙巳　履中崩御



×1060辛子　420庚申　履中即位　反正立太子　安康誕生

○1061辛丑　420庚申　反正立太子　安康誕生（倍歴では皇紀1060年と同年）
○1060庚子　420庚申　履中即位　　　　　　　 （倍歴では皇紀1061年と同年）

>>22　続き【倍歴計算略表　４】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　　西紀
790庚午　　322壬午　　景行崩御
781辛酉　　318戊寅　　成務立太子
773癸丑　　314甲戊　　日本武尊没
769己酉　　312壬申　　仲哀誕生
744甲申　　299己未　　成務誕生　武内宿禰誕生
742壬午　　298戊午　　日本武尊誕生
731辛未　　293癸丑　　景行即位
730庚午　　292壬子　　垂仁崩御
668戊辰　　272壬辰　　景行立太子
648戊申　　265乙酉　　景行誕生
632壬辰　　260庚辰　　垂仁即位
631辛卯　　259己卯　　崇神崩御
611辛未　　252壬申　　垂仁立太子
592壬子　　246丙寅　　垂仁誕生
569己丑　　238戊午　　天照大神宮成る　鏡剣を同床共殿　景初２年
564甲申　　237丁巳　　崇神即位　【景初元年】

崇神垂仁３倍歴、景行２倍歴、成務３倍歴、仲哀１倍歴、神功應神仁徳３倍歴

太国さん　早く　百姓の出来る　暦の読み方を　考えてください。
今のままでは､どんなに　正しくても　相手に出来ません。

>>26　唐松山さん
暦の詳細は、結局各年12ヶ月中欠損月が各天皇世にそれぞれの特色を出し
ながら造っていたらしく、さらに日数も月後半以降は無しの状態が各世で有って
異なったりして複雑だったようですから、現今の記紀等くらいでは資料不足で
まず正確に神武まで現出させることは不可能だと考えております。

通常の研究家は当時12ヶ月が12か月分全部在るという考えで天体の位置を
定めようとしたりしているようですから、こういう空亡の月が複雑にあるん
だということを確かめないで倍暦も無考慮でやっているようですから、合って
いるようで、まず合っていないと想いますよ。

それともいい方法があるんですか？

>>18
何だこれは
ちっとも対照表になってないよ
継体-宣化元年は2倍暦だそうだから
この3年を見てみよう

太国さん書き込み

皇紀　　　　 西紀
1196丙辰　　536丙辰　　宣化元年
1194甲寅　　535乙卯　　宣化即位　安閑崩御
1191辛亥　　533癸丑　　安閑即位　繼體崩御

これを以下に書き直す
皇紀（西暦）　　　　 西紀（太国暦）
1196（536）丙辰　　　536丙辰　　宣化元年　←太国説・書紀記載も同一
1195（535）乙卯　　　535乙卯　　宣化即位　安閑崩御　←太国説・書紀記載も同一
1194（534）甲寅
1193（533）癸丑　　　533癸丑　　安閑即位　繼體崩御　←太国説
1192（532）壬子
1191（531）辛亥　　　　　　　　　安閑即位　繼體崩御　←書紀記載

これで解るように太国さんのしたことは書紀の記載を根拠無く移動しただけ
もっともらしく見せるためか？今では使われて無い皇紀だとか西紀（西暦？）なんて怪しげな言葉を使っているだけ
このどこが2倍暦なの？
第一干支の処理はどうするの？
まさか倍暦時代はひとつの干支に2年分割り当てたと言うじゃあるまいな？

28です
1194（534）甲寅　　　　　　　　　安閑即位　←書紀記載
1191（531）辛亥　　　　　　　　　繼體崩御　←書紀記載
に訂正します
スミマセン

また倍暦電波かよw　似たようなスレばっかり立てんな

七支（枝）刀の話をしよう

太国さんよ
暦法みたいな数理的方法をとるとボロがでるばかり
むしろアナログ的に信念を吐露して思い込みを書き込んだ方がいいのでは
その方が賛同者が多くなるなる様な気がする
俺もその方が応援できる

28=33

×28＝33
○28＝32

>>28
訂正したつもりですが、拙者のノートの記載方法がうまくなかったため誤り
記憶もあって解説に間違いが入って書きこんだので誤解を与えてしまったよう
です。

宣化元年から通常暦というのは書きこみの間違いで、宣化即位から通常暦です。
ただ当時宣化年間も２倍歴でやっていたのが、佛伝により暦法を変えようとして
宣化即位然へ遡って通常暦に取替えたんではなかろうかと、今のところそう観て
おります。

そういうことで宣化元年からというのは説明の誤りであり、宣化即位から
通常暦となったと訂正します。貴殿は根拠がまるっきり無い言い方をしていま
すが、過去スレで少ないながら論述はしていますよ。
研究の当初おおまかの基準は佛伝により恒常的に通常歴になったと睨んでいま
した。が、その年からの倍歴廃止ではなく一寸宣化即位の1195に遡って通常歴
にやり直して施行したのだと観ております。

>>32
ボロがあるなら具体的に言ってくださいよ。

>>18の訂正を今一度、下のとおり。これより後代は通常歴です。

×1194甲寅　　535乙卯　　宣化即位　安閑崩御

○1195乙卯　　535乙卯　　宣化即位　安閑崩御


×1157丁亥　　507辛丑　　繼體即位

○1167丁亥　　507辛丑　　繼體即位

>>36
これより後代とは、宣化即位より後代への意味です。

>>25　続き【倍歴計算略表　５】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　　西紀
563癸未　　236丙辰　　開化崩御
531辛亥　　220庚子　　崇神立太子
513癸巳　　211辛卯　　崇神誕生
504甲申　　207丁亥　　開化即位
503癸未　　206丙戌　　孝元崩御
468戊申　　195乙亥　　開化立太子
453癸巳　　190庚午　　開化誕生
447丁亥　　188戊辰　　孝元即位
446丙戌　　187丁卯　　孝靈崩御
406丙午　　173癸丑　　孝元立太子
388戊子　　167丁未　　孝元誕生
371辛未　　162壬寅　　孝靈即位
370庚午　　161辛丑　　孝安崩御　孝靈黒田宮徒御
344甲辰　　153癸巳　　孝靈立太子
319己卯　　144甲申　　孝靈誕生
269己丑　　128戊辰　　孝安即位

>>38　続き【倍歴計算略表　６】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　　 西紀
268戊子　　127丁卯　　孝昭崩御
253癸酉　　122壬戌　　孝安立太子
234甲寅　　116丙辰　　孝安誕生
207〜9　　　107丁未　　 倭面土国王帥升生口献上
186丙寅　　100庚子　　孝昭即位
184甲子　　 98戊戌　　懿徳崩御
172壬子　　 92壬辰　　孝昭立太子
155乙未　　 84甲申　　孝昭誕生
151辛卯　　 82壬午　　懿徳即位
150庚寅　　 81辛巳　　安寧崩御
123癸亥　　 68戊辰　　懿徳立太子
113癸丑　　 63癸亥　　安寧即位
108戊申　　 58戊午　　懿徳誕生
107丁未　　 57丁巳　　漢委奴国王光武帝から金印を賜る
104甲辰　　 54甲寅　　安寧立太子
84甲申　　 34甲午　　安寧誕生
80庚辰　　 30庚寅　　綏��即位

綏��１倍歴、安寧懿徳２倍歴、孝昭〜孝元３倍歴、開化２倍歴

>>39　続き【倍歴計算略表　７】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む

皇紀　　　 西紀
79己卯　　29己丑　　綏��、手研耳命を討つ
76丙子　　26丙戌　　神武崩御
42壬寅　　14甲戌　　綏��立太子
29己丑　　10庚午　　綏��誕生
【元】辛酉 【元】辛酉　　神武即位
前7甲寅　　前7甲寅　　神武近畿へ出発
-37甲申　　-37甲申　　神武立太子
-51庚午　　-51庚午　　神武誕生

神武３倍歴、神武崩御〜綏��即位１倍歴

>>40　追加
神武誕生〜神武即位前は通常歴です。さらに誕生以前はもっぱら不明です。
先に訂正しましたが、念のため
　宣化元年1196から後代を通常歴としましたが、
　宣化即位1195乙卯　535乙卯　から後代が通常歴です。（1194甲寅は誤記）
　　即位手前の２倍歴とで接続となります。

太国さんへ　つまり　こういうことですよ
太国さんの　西暦を　年齢に直しても　書紀の年齢に戻せない。
百姓の出来る　暦にも　直せない。

だから　私は、倍暦をあきらめて　増し　で考えているのです。
とっつきにくい　お姉さまの　方に書き込んであるので　其方も参考に
増し　で年齢も考える（西暦は、おいといてね　まだ狂いが在る）
増前＝即位までの増し＝前の天皇の世継ぎ誕生以降の　増し（前の天皇の　増後）
増中＝即位から世継ぎ誕生までの　増し
増後＝世継ぎ誕生から死亡までの　増し
増＝其の天皇の時代に行われた　増し（中＋後）
実年齢に加えたものが　書紀の年齢
天皇　　　　　誕生　　　　即位　世継ぎ　死亡　　増前　　増中　　増後　　　増　　　増総合計
崇神天皇元年　西暦182年　4才　19才　28才　前48増　中11増　後32増　計43年　合計91年
垂仁天皇元年　西暦201年　10才　16才　32才　前32増　中11増　後65増　計76年　合計108年
景行天皇元年　西暦218年　16才　20才　38才　前65増　中1増　後37増　計38年　合計103年

考査途中ですが　　いかがですか

　追加　神武は　６０才の　子作り？

>>42　唐松山さん
自説のここは確かにおかしいです。よく見つけてくれました。倉西氏以来の
指摘です。以前別件で似たことを彼女にも言われました。ここは間違いですな。、
気が付かなかったですね。再検討します。出版はしようとしないでよかっ
たです。

記紀の127歳と137歳でしたか、相違がよく説明できてるので合ってると思って
ましたよ。神武以前、研究がいい加減だったようです。

神武即位前では拙者はもう白旗ですね。即位後〜崩御までは１〜4月までしか
記録がないのに、即位前はほぼ全月あり、しかも月末の日数も少々あり
ますからアウトです。60歳で出生ではおかしいですからね。
九州時の記録が混じっているから九州と畿内の暦法の相違があったのか？
再検討します。

>>42　唐松山さん
倉西さんは倍歴で綏��安寧懿徳の親子関係の歳数の矛盾を指摘して、倍歴を
捨てたのです。
貴殿は今の神武の60歳位での子造りの歳のおかしいのを指摘して、彼女と同様
倍歴を捨て去るおつもりですか？　拙者はまだ望みを捨てておりません。

今回の神武即位前に関しては今のところ白旗ですが、即位前は倍歴ではなくて
通常暦での論の展開でおかしいとなったわけですから、そこんところを倍歴に
て考えれば説明がつく可能性はまだあると想います。

神武の場合は崩御直後に倍歴から通常暦に戻したとみており、他の天皇の場合
は即位、元年で倍暦の改正をやったと想っておりますから、神武の場合は
いささかやり方が違う特殊のような気がしますので、即位前も通常暦と倍歴の
変更をやって即位年まで来てることは相当考える余地があります。

だから畿内へ出発後通常暦をやっていたことは濃厚と考えますが、出発前は
九州と土地が違いますから、ここで倍歴をやっておれば神武は60歳位で綏��を
設けたことにならず、もっと若くして不自然な歳でない時に綏��を設けた
可能性は相当程度言えると想います。

そこで今日から再度そこを倍歴で新規に年表をこさえて合理性があるか考え
てみますよ。

貴殿の>>42ほかの今までの解説は相当難しく、なるたけ易しく解説を願います。
百姓の暦云々とおっしゃっておられますが、この前申したように１年が12ヶ月
まるまるあるんなら、また１ヶ月がまるまる30日ばかりあるんならそれは
出来えましょうが、やはり空白の月日が各年代で仕様を変えて造って暦法を
使用したと観ていますので、詳細を定めようとするのは紀年法よりも極めて困難
な不可能事だと想いますが？　無理・・・どう、いかがですか？

太国さんへ

とりあえず　書紀の朔で　皇暦の年表（と言うより月表)を作る。
そうすると　諸処に大きな空白があります　この空白を圧縮したのでは,　年齢等
綺麗に　処理できません　当然　百姓のできる暦にもなりません。

そこで　この空白を　記年上の　ダミー（増し)　と仮定し　差し引く
このように　考えているわけです。

書紀は、１９年７閏法で　書かれています。　そこで１９年７閏を一つの単位と成っていますから
書紀から　１９年７閏を　引く　干支は、日々の干支まで其の分変わるが　１９年７閏法に変化なし

ほつま　では　天皇の代替わりの時　新暦を用意しています　書紀の　太歳かも
是歳哉＝増し　では無いか
年号を用いなかったこの時代　新しい暦　の意味は？、以前の暦との繋がりは？

各天皇の　治世の　空白を　増しと考えて　差し引く
これで　暦法と矛盾しないか？　世継ぎは？　対外記事とは？　
そして　全体の長さは？

単純な　引き算を行うだけなので年齢に狂いは,生じませんが　世継ぎが難しい
現在　書き込みをしているものは、最も短く診た物であり　これ以上　短くできないと思います。

引き伸ばされた　書紀記年を　最大限　圧縮した物だと思います。

今日やってみます。紀の編者らは神武即位が元々辛酉年だったことを原書から
確信していたんではないかと推察しております。がしかし、どうしても合わない
ことから神功39年も含めて年代の割り当て調整をやりながら前660年相当の辛酉
年を選ばざるを得なかった。知っていたからこそ前660年にゴリ押しし、ついには
えらく先代に神武即位が行ってしまい、結果的に引き伸ばした状態になって
しまったということです。それがしはそう観てます。

どうやら春秋暦とやらか日向のほうでは倍暦があった可能性を想うように
なりました。今後は桃裕行さんの書を研鑚しますよ。

>>42>>46
ただいま神武らが３倍暦を九州で施行していたとすれば、神武誕生はB.C.22年
で神武が32歳のとき神沼河耳尊が誕生したことになり、23歳で即位、48歳で崩御
となって合理性は保たれることになります。このような計算となりました。
今度は２倍歴でやってみますわ。

ああ、やっぱ太国の世界になっちまってたか。orz

別に秀吉は６０歳で秀頼をもうけているのだからおかしくもなんともないのだけど？
変なところにはこだわりがあるな

う〜ん、ごもっともですがね？　何とも〜？ｗ
まぁ可能性としては少ないんではあるまいかと思うんですが、貴殿のおっしゃ
ることも小確率と観てはありえますが〜。
190cm以上の大男だったのは秀頼ですか英次ですか？

>.51　訂正　×英次　　　○秀次

家康も６０歳以上で子供を作っているしな
権力者は死ぬまでＨにはしるのは普通
しかし３倍暦は異常　以上！

>>53
貴殿は３倍暦を異常と言っておられますが、似たような経験を貴殿も
してるはずですよ。小中高校で１学期２学期３学期の３分割で実での
一年を12年も過ごしておられるでしょうがね？　その１学期分が当時の
１年ですね。今の一年はそのころの３年分計算ですよ。

３倍暦も考えられるなら、４倍暦も有り得たりするのかな？

これは愚問過ぎましたかな。

１/２暦でもいいよな

少なくとも１世紀末から２世紀前半を３倍暦にしちゃ駄目ダーメだろ
2倍暦なら分かるが・・・やり直し！

コピペ申し訳ないが

日本史板のコテハン
複数のコテハンを使っているヤツがいるのはミエミエ
マナー違反が横行してる
IDを導入すべきでは？

>>58
酸性！

>>48
神武即位前の出発前を２倍歴でやってみますと、誕生はB.C.29年、即位30歳、
39歳で神沼河耳尊誕生、55歳崩御となります。
今後さらに検討します。
>>55
サガミハラハラ氏が４倍暦を主張していましたが、拙者は神武即位後は採用
してないと思います。
>>56
1/2倍歴はいまのところ論じた方は２ちゃんでは見てませんし、そういう
主張の具体的論を見たことはないです。神武即位以後ではやってないと思い
ますが・・・。
>>57
あんたは小中高校へ行って３学期制を２学期制にするよう文句を言いに行っ
らどうだい？

２倍暦なんてあるわけないやん。
同じ季節が隔年でしかやってこないなんて
そんなアフォなｗ
ましてや日本は四季があるのに。

私は４倍暦を主張していません。２倍年暦を２倍にしているとは首長しています。
記紀の編者は皇紀を古い時代に遡らせるために、ひきのばしたのです。

>>51
古代マヤ文明アステカ文明エジプト文明も1.4倍暦をやってますよ。だから
２倍暦法は充分言えますね。大祓祝詞も６月で区切ってますから２倍歴の行使
は可能です。
>>62　サガミハラハラさん
この前、確か４倍暦とか他のスレで言ってたようですが・・・？
遡らせる理由は何でしょうか？

昔使われていた正しい暦　　
書紀が　其れを延長した

倍暦で正しい　物に直した

それでは,　直した暦から　書紀が作れるか？
書紀が作れなければ、　　間違いがあります。

太国さんへ

年齢を　再現してみましたが　合わないんです。

つまり
太子誕生までの　倍率と
その後の　　倍率が　違う　ということなんですよ
これ以上　分析できませんので　此処までですが。
足し算　だと　クリアーできますが。

唐松山さん
神武の件ですか？出発〜即位手前までは通常暦としかいえませんので。
それでの計算ですが〜。
出発手前〜誕生は３倍、２倍でやってみまして先述の各数字の歳となっています。

遡らせる理由ですか？自国の歴史が古いほど自慢できるからでしょうか？
最初の犯人は聖徳太子かもしれないと仮定して検証をはじめています。

神武じゃない
神武は,今回　見ない

その他の天皇の西暦から　年齢を割り出して　倍率を掛けただけ
いい年の天皇が　なかなか子作りをしないのも　置いといて
ただ　年齢に倍率を掛けるだけ。
書紀の年齢にならない。　多少の誤差は,目を瞑っても　合わない。

サガミハラハラさんも
人事でなく　自分の歴年を　書紀の歴年に直してみた方が良いですよ。
其の方法が　編纂当時使われたか?も含めて。

>>69
唐松山さんはそれがしの表を見てどんな計算の仕方をしたんだろうか？
あれは略表だからやりにくいか誤計算になってしまったのか、ちょっと
見当がつきにくい。困らせてしまったのかね？ｍ

たとえば　景行
２６５　０才
２９３　２８才＊３＝８４才＝＞８１才
３２２　２９才＊２＋８４＝１４２才＝＞１4１才
まあ良い
崇神
２１１
２３７　２６＊３＝７８才　まあ良い
２５９　４８＊３＝１４４才　１３７才　どうしよう
開化も　死亡時　１３８才　　１１１才
誤差が大きすぎないか?　これで書紀に戻せるか?

たとえば　景行
２６５　０才
２９３　２８才＊３＝８４才＝＞８１才
３２２　２９才＊２＋８４＝１４２才＝＞１4１才
まあ良い
崇神
２１１
２３７　２６＊３＝７８才　まあ良い
２５９　４８＊３＝１４４才　１３７才　どうしよう
開化も　死亡時　１３８才　　１１１才
誤差が大きすぎないか?　これで書紀に戻せるか?

略式なのですまんですが、何か計算間違いがありませんか？
合ってると思いますが・・・。

崇神は３倍暦にて
　皇紀513年誕生（西暦211年）
　同　531年立太子（同220年）←紀の開化28年19歳
　同　564年即位（同　237年）
　同　631年崩御（同　259年）←紀の崇神68年の120歳

開化は２倍暦にて
　皇紀453年誕生（西暦190年）
　同　468年立太子（同195年）←紀の孝元22年16歳
　同　504年即位（同　207年）
　同　563年崩御（同　236年）←紀の開化60年、一云・・・115歳では４歳ズレ

開化の一云・・・115歳は誤説でしょう。立太子と即位年から111歳です。

七支刀は大仙陵古墳の被葬者に送られたものと考えると
神功52年は432年になる

>>75
ちょっと理由が説明不足です。詳細をどうぞ。
なお432年はそれがしの計算で雄略誕生年の算出です。仁徳崩御419年の算出
から432年は13年後ですから10年ばかりで陵を造成できれば数字が合って
きますが・・・。

http://m-pe.tv/u/m/album/?uid=rrsd&id=1

こちらを少しぐらい使えないか?
『白河本旧事紀』の「天皇本紀」
孝昭天皇
皇太子、天皇の位に即（つ）く。時に年し三十二
大物主大神出現し、．．．曰く。我れ神代より已来た、三諸山に在て、
国家を衛護（ゑいご）すること既に久しかりぬ。．．．
則ち国家威（い）からず。国主、寿（ながいき）せず。国穀、登（みの）らず。国民、
穏（おだ）やかならず。国賊、熄（や）まざりぬ。是（これ）に於て、．．．

天皇、天性至孝にして、専（もは）ら皇太后に事（つかへ）まつりて、政務を事（つ）かへたまはず。
然（しか）れども天下泰平、国土安穏（あんをん）、此れ聖徳（せいとく）の然（しか）らしむる所ろなり。

国主（天皇)　長生きせず
考昭　ママーおっぱい状態
私のほうは　国主長生きせず　なんですが
考昭　11才　　見直し必死

>>78
倍暦の間違いでしょう。孝昭誕生から孝昭即位の前年までは孝昭ではなく懿徳の
時代であり懿徳の暦法の時代ですから、３倍暦ではなく２倍暦計算です。
だから孝昭即位時は孝昭は11歳ではなく、17歳です。

考昭は、安寧の子供であり　懿徳2年の生まれ。
書紀の朔を使いながら此方で　白河本旧事紀　又は，ほつま　で考えています。

長所　書紀より　記年を短く出来る。?
天皇家の血液の濃さは，短命　に傾くと思います。
血液の薄い　武内宿禰の方が，成務より　長生き。
日本武尊も怪我の為，よりも　病気のせい?　ではないかと。
血液の濃さは，双子，三つ子　だけとは思えません。

紀の18歳立太子から、孝昭誕生は実年計算で懿徳３年の算出でした。
西暦84年になります。
神武の出発前は２倍暦か３倍暦かはいまのところ分からんです。

コテハンの人たち
トンデモ物語もいいが少しは学問的な話をしてくれ
即ち結論をいう時は少しは根拠をだせ
七支刀の話でもしてみろってんだ
妄想ヤロウどもが

>>76
まず、記紀の神功と仁徳は同時代です、たとえば建振熊命が両方に見えるのが証拠になるでしょう。
七子鏡は大仙陵古墳出土の可能性があるので七支刀もこの被葬者に関係があると考えられます。

この考え方を用いると歴代天皇や武内宿禰の異常な長寿を解明できるかも知れません。

>>82
ここはフトクニの妄想を語るスレで、真相を語るスレではございません

古代マヤ、アステカ、エジプトは1.4倍暦をやっていた。一部少数のマヤ地方の
住民は今でもまだ使っているという。２倍暦等が存在するのはおかしくはない。

ついでフランス革命頃は１日が10時間で１時間が100分とかでやっていたそうで
あり、その時計も作る算段をしていたという。さらに現今でも学制は１学期
２学期３学期の３倍暦制と同類を実施しており、事例もちゃんと存在する。理由
なしの否定はここでは必要はない。

理解不能です

>>87
古代マヤでは１年が260日でやる暦法があり、1.4倍暦に相当する。

古代アステカは現在開催中の東京上野の国立科学博物館でマヤに
似た260日暦の展示があり、やはり1.4倍暦であった。

古代エジプトは前2772年以降は１年が265日の暦法の話であり、マヤ
アステカとはいささか異なるものの1.4倍暦である。これは去年だったか
ＴＶ６ｃｈの世界不思議発見で放映されていた内容である。

どうして260日/1年なのか説明できないと意味不明じゃね？

マヤはもうひとつの暦法は通常暦で１年が365日だが、先述の暦法は１年が
260日で双方並行で使用している。後者は占い用か、儀式暦でツォルキン暦、前者
は農作用だろう、ハアブ暦という。他にもマヤはうんと暦法がある。
どうしてかって？　それは専門書かググれ。

太国さん
やはり　今の分解能では,書紀にならない。
確実に抑えたい　ポイント　のみでも　正確に再現できなければ、後は，．．．判るでしょ

正確に、圧縮出来て、しかも　再現できる方法は，　増し　以外考えられません。

しかも　1年は，ちゃんとした1年　もう一度説明します。　暦とは，1年1年の積み重ね、
つまり次の式で表されます。
暦＝1＋1＋1＋1＋1＋1＋１＋１＋１．．．
このように著されます　たとえば　実際の長さは、500年　書かれた書物は，1000年
これをヒトくくりにして　1000割る２　としたのが　倍暦　簡単ですが，書物（支那)には出てきませんし、痕跡が見られない｡
　間違いなんです。
増し　の考え方は，　この1000　から　１つ１つ合計500を引く　どの１がダミーか書物には書かれていませんので
空白の1年をダミーとみて　19年7閏　を壊さないように　縮める。
こうすると　干支以外　全ての物が　再現できます。又は，再現できるように、ダミーの1を引く
倍暦で19年7閏を再現　不可能です。挑戦しますか?
書紀は、19年7閏で書かれていますので　これを再現できない方法は，　誤り。
　だれからも支持されない　1年の長さだけでなく　また一つハードルが高くなりました。

とにかく神武〜宣化欽明までの時代は欠乏日欠乏月があって各世が違って
いるようですから、紀の編者らがその19年７閏とやらで逆算で年代の割振り
をしていたとしても、当人らもこの空白日、月等が全部あるとしてやってたん
なら、その方法とやらでも合うことは困難でしょう？
拙者はその19年7閏を勉強するのはこれからですわ。桃さんの書にも書かれて
いるようです。こういうのもよく知悉していれば研究書でも出版してますが。ｗ
まだアマチュアの域ですから暦の知識はまだまだです。紀と年表の内容の
にらめっこまでですから・・・。

簡単な話　倍暦とは，
各天皇の治世を推定しただけの代物であり　本物の暦の復原には，むかない。
其れが証拠に　1年1年の暦にも復原できない。
3倍とは言わず2倍でも復原出来ていない。
干支も　復原できない。
まだ　頑張りますか?

暦は、世界各国、太陽や月の動きに密接に絡み合っている。
暦は、もともと、収穫や祭りに使うためのもので、
毎年繰り返される季節や気候に合っていなければ意味のないもの。
中国大陸と密接なつながりがあった日本が、
太陽暦でも太陰暦でもない独自の暦を使う意味がない。
太国君は、いつまでやっているのかね？

無理ですよ。もともと記紀等しかない。それが１年がどの世でもまるまる365日
でやって12ヶ月がちゃんとあり、また１ヶ月もどの世でも30日ばかり充填されて
いるんならば、それは正確に神武までことごとくわかるでしょうが？

まず欠損月を朝廷はうんとこさえていますよ。だから紀の編者らが19年７閏で
自信ありげに神武まで正確に逆算式に出したつもりが、虚実の混合ですから
合ってはいないでしょう。むしろ月日よりも年を重視してやるほうが案外正確性が
保てると想いますが・・・。彼らは元年を決めて、以後年代を重ねて行くわけで
すから、倍暦が間違いなければ神武まで年代だけは求められる可能性は相当
あると思いますよ。

唐松山さんはそうはお思いにならんでしょうから、ご自身のお考えでなさるで
しょうが、こういうわけで日数月数閏から年数の確定はお勧め出来難いです。

>>94
教授さんですかな？　またまたお出でになられたようで・・・。ｗ
意味がないとか云うのは貴殿の恣意的、また自論を防備するための目論見
でしょう？　アマチュアと云うと現れるんですかね？

空白日は，確かに在りますが　月の朔＝29.5日
こちらは,空白は実であると主張しています。
これを強引に2ヶ月だ、3ヶ月だと主張しても　当時の文字を持たない民の支持も得られない
四季を割って2年にする事までは、強引ですが（支持率は非常に下がる)可能としても,
3で割る　誰も相手にしません。
では,3年を1年として計算する　やはり民からも支持されない

出来上がった3倍暦を見ると天皇の　死亡年齢が高い
世継ぎ　誕生時の年齢が　高過ぎると思われる処がある（人事なのであまり深く追求できないが)
世継ぎ第一と見ると　妃を立てる　年齢が高過ぎる天皇も　
やはり　妃を立てる迄が長い天皇は,幼少である。　こちらの方が支持されるのでは,

>>97
２倍暦ではまだまだ天皇の寿命が長すぎる嫌いが感じられ、武内宿禰の
寿命なんかはこれではまだまだ武内ギネスと言われてもいいほど寿命
が長いことになります。だから２倍暦だけでは古代天皇らの超長寿は
説明できないと思います。３倍暦ですと説明が出来てきます。反対に
３倍暦だけでも不合理が出てくるようです。
ということは、古代では倍暦変更をやっていたのだと考えますね。

３倍暦は現行でも学制では１学期２楽器３学期とやってるんですから、
可能性は相当ありえますよ。

>>98　訂正
×　２楽器　　　　　○　２学期

太国さん　見方が違います
書紀には,朔と書いてあるのです　朔＝新月　是は,古今東西,　変わりません

是を無視してしまうのが　太国さんの倍暦なのです。
だから書紀の朔（日数)を数える　年の数と言いますが、何処から何処までが1年であるか判らない
確かに四季は廻って来ますが,1年の長さは,民の知らない時代です。
それでも　朔＝新月は、数えられる
細かい日にちも月を見れば,誰でも推定できる。
1年のポイント冬至は、判らなくとも　朔は、誤魔化せません。

書紀は、年でなく、朔で書かれた書物とも言えるのです。
暦のちゃんとした中国では,あまり朔を重視した　月日の表示に成っていませんが
日本の書物では,朔を重視している　と考えられます。

もう一度書きます　皇暦から1月朔を求める式です。
皇暦1年＝8777日＝庚辰　に成るはずです。　途中で狂った時は,＋１日追加
暦日=INT(INT((E49*365.24688+106)/29.53059+0.3)*29.53059)+8305
E49=皇暦
暦日の干支=CHOOSE(MOD((G48+69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")
&CHOOSE(MOD((G48+71),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")
G48＝暦日
倍暦でも　復原時これをクリアーできれば,　認めます。
1年の長さ　365.24688　変えても良い　わずかな違いが出る　其の調整　106　変えると　閏の廻しが狂う
最後の　8305　1年を8777日にする為　干支が狂う　干支の式も変えれば可

>>100　唐松山さん
朔の重要性は分かりましたが、29.5日ばかりですか？　逆算していけばそれは
舎人らが決められるでしょうが、まるまる３ヶ月も空白でそれを知らずに逆算
で朔を決めてったらおかしくなりませんか？
もう少し精密な月の満ち欠けの数字を連中は知ってたでしょうが、原書になく
あるいはまばらの場合後付けして行くとなると狂うと思いますよ？

信用しないとまで言いませんが、用心したほうがよろしいと思いますが・・・？
年数の場合はさすがに空白虚無の年は作っていないと思いますので、年でやると
安全じゃないかと愚考しますが・・・？

紀の崇神六十二年、天皇が農事を勧めたこと記述されている。この天皇の時代
は３倍暦を行使しておるも、天皇がこれを勧めた日が7/2であり、２倍暦では
6/30が大祓いで半年の１年を締めくくる。7/2は２倍暦では年頭の第２日であり、
開化世の２倍暦を消極的にか残した名残りであり、朝廷は農事の２倍暦にこだわ
っていたと想うのである。

２倍暦と農事の関わりはその大祓祝詞を読めばわかるように、
「畦放ち、溝埋め」の田畑の境界線等を破壊することを天津罪として、その行為
を追いやることで、現今の半年での大祓いが、締めくくりにて１年相当として
いたと観る。大祓祝詞と農事はかように関わりあっているのだ。

コテハンども
ほんとに救い難いドアホ
主観ばっか
裏づけ脳内妄想
自作自演でオナニー
クソして寝ろ

>>90
つまり太国にはよくわかんないのか？
マヤの例は天文学的知識の集大成的暦なわけで倍暦とはいえないようだけど
他所で例があれば日本でもあるのだ〜ってのが太国の主張なわけね

>>105
13×20＝260日だよ。
イミッシュ、イック、アクバル、カン、チクチャン、キミ、マニック、
ラマット、ムルック、オック、チュェン、エップ、ベン、イッシュ、メン、
キップ、カーバン、エツナップ、カワック、アハウ
この20と13の日との構成だ。B.C.3113年からやっているらしい。これらの絵文字
は神事関係の意味のようだ。マヤの宗教からの暦法の単位だろう。
ほかに長期暦のバクトゥン、カトゥン、トゥン、ウィナル、キンの構成の
碑文がメインであり、他に短期暦、略暦、月齢暦、819日暦ほかまだまだある。

まぁまぁ、もう必死にマヤの説明しなくてもいいよ
…って気になったんだけど

> B.C.3113年からやっているらしい

というのはおかしくね？マヤ文明はそんな昔から成立していたんですか？

>>107
どの解説書もそうだよ。B.C.3114年説もある。マヤ神聖文字解読でそれくらい
古いことが解明されているわけさ。

暦が古いと文明の歴史も古いんだー、こりゃ勉強になるわ。
てっきり天文的紀元年を過去に遡って設定してるのかと思った。

向こうの647です。来ました。誘導有難う。長文すみませんでした。
とりあえず、ここの過去レスを何日かかけてゆっくり読んでみます。

太国さんらしいな
自分ではそう思ってるのかもしれないけれど
マヤ文明　紀元前1ｃ頃より（文字あり、1年365日の暦あり）
　　　　　　もう少し遡れる可能性はあるけど
　　　　　　B.C.3000年代などありえない
インカ文明　古インカの伝説はあるが考古学的な証拠なし
　　　　　　　文明といえるのは11世紀以降
　　　　　　　縄などを使った記録術あり
　　　　　　　文字はなし
　　　　　　　暦はあったろうが詳細は不明

太国さん
トンデモ本ばかり読まないで百科事典でも読んだ方がいいのでは
つまりあなたの主張はデタラメ
意図的にやってない事を祈る

>>111
ありえない根拠を書いていないね。
トンデモ本ではない。お前マヤの研究書を全然読んでないな？　どの書でも
そうだよ。今の今まで前3113年の反論はお前だけだよ。中村誠一氏や八杉佳穂氏
もそうだと肯定しているし、この数字は専門家同士の異説反論は日本史のと違っ
て全くないから、お前否定するとなると全専門家の説を間違いだと云ってるわけ
だから、それ以上の根拠がないとお前の恣意的妄想となるぜ。
インカは多田井四郎治氏の文字説論があるという。どういうんだか知らん？

>>112　年のため。
１年ズレの前3114年の反論説はある。これだけだよ。

>>110
お前のやった干支計算は正確なんだろうし、それで倍暦を簡単に否定して
いるようだから、それで８代の天皇の寿命はいかほどになったのかね？
まだならその計算を８代やってくれよ。ヒマがありそうだからな？
もい一度云うが、お前の計算で８代の天皇の寿命が殆んどみな百歳以上と出たら
お前はどうするんだ？ｗｗｗ

ところで、それで頭をかかえるなよ。お前は８回サイコロの目が全部奇数だと
か全部偶数だとかの肯定をまるで100％のように強調するのを常態化を企み誤魔
化しているようだが、お前は14人とかひっくるめて言い出したんだから、
余の論は弱点が補填されたことをあっちのスレで認容したわけで、ここは
もうお前の白旗が確定とお前から自認となったわけで、ひっくり返しでのこの点
はそれ以上聞く耳は持たないぜ。譲らないね。つまり言動に責任を持って
もらう。言い換えれば、マッタ無しだよ。いったん指した手を言葉の誤魔化し
スリ抜けでマッタの有効化を認めると、お前は嘘をいくらでもつける。だから
その引っ繰り返しはお前の嘘抗弁だと決めこむ。約束嘘はこれはだめだ。
うっかり間違いはしようがないがね。そういううっかりは故意性がないから
間違ってても訂正がきく。

各天皇の　治世を　推定しました。　西暦は，プラス2年が妥当かと，
天皇　　　　　即位西暦　　即位　世継ぎ　死亡　　増前；増中；増後
神武天皇　　　西暦36年　　　　　　　　　　　　　?；19；36　　増しを年齢に加算すると書紀の年齢
空白(タギシミミ) 3年
綏靖天皇　　　西暦58年　　17才　19才　31才　　36；0；19
安寧天皇　　　西暦72年　　14才　16才　23才 19；0；28
懿徳天皇　　　西暦83年　　8才　孝昭は弟　13才　28；2；26
孝昭天皇　　　西暦88年　　　5才　16才　31才　　26；37；20
孝安天皇　　　西暦114年　　15才　21才　4１才　　20；43；33
孝霊天皇　　　西暦140年　　20才　25才　39才　　33；11；46
孝元天皇　　　西暦159年　　14才　20才　33才　　46；0；38
開化天皇　　　西暦178年　　13才　17才　21才　　38；4；48
崇神天皇　　　西暦186年　　4才　19才　28才　　48；11；32
垂仁天皇　　　西暦211年　　10才　16才　32才　　32；12；64
景行天皇　　　西暦234年　　17才　21才　40才　　64；1；37

これから　モモソ姫を推定します。
西暦143年孝霊3年　モモソ姫　誕生
西暦162年考元5年　オオヒコ　誕生
西暦172年考元14年　ハニヤスのイムナタケハル　誕生　母はハニヤス姫
西暦185年　開化天皇　治世8年で潰える　継ぐのは，崇神天皇ですが，崇神の母は，どちらかと言うと　下賎の民を召した物（孝元の妾）であり、崇神立太子は、とても全員が賛成出来る状態ではなかった。
　ハニヤス乱は、開化天皇の崇神立太子又は，崇神の母をウチメとする。頃の　出来事とするのが　本当?
崇神天皇元年　西暦186年　モモソ姫43才　結婚には遅すぎ　子作り女30まで、
当時の常識，それを40近くで妊娠?なら．．．　
崇神10年四道将軍の時代　大物主は、もう居ません。たたねこ　を　立てたのが最後の仕事。
崇神10年　西暦196年　おおひこ35才，息子と四道将軍，娘11才崇神の妃　共に可能な年齢
同じく　モモソ姫53才　年長大には，若すぎる。
前回は，ハニヤス、モモソ姫の年齢を間違えました。　モモソ姫殿ごめんなさい。　
今回　開化天皇即位13才少し若すぎる?。

>>114
まあ、まあ、そんなに興奮しないで。
もうちょっと、わかりやすい日本語を書いていただくとありがたいです。
以前、文の中の動詞の数が5つを超えると伝わりにくくなると読んだことがあります。
一文を、もう少し短めにされると良いと思います。

ところで、ぼくは、これまで倍暦説は聞いてはいたけど、特に興味を持ってませんでした。
向こうのスレで、太国さんの死亡日がかたよっているという書き込みをみて、
ちょっと興味を惹かれたわけです。
そこで、もし自分が倍暦の存在を論証する論文を書くとしたら、
どの証拠が使えて、どういう手続きで論理を展開するか、ちょっとシミュレーションしてみたわけです。
ぼくは、日本史は全然専門ではないし、倍暦が存在しようがしまいがどちらでもいいので、
倍暦を否定しようとして書いたことではありません。
あっちのスレで書いたことは、論文指導を受けたり、学会発表するなら
誰かが必ず突っ込むだろうなという弱点です。
別に無視されても結構ですが、論文の出来はそれなりのものにしかなりません。

それと、綏靖三十三年七月一日癸亥の日と、翌年の十月一日丙戌の日の間の日数のような、
干支と日数の関係は全部計算されていないのですか？
114の書き込みだと、やってなかったような印象をうけます。
ぼくのような日本史の素人でも、興味を持ったらまず最初にやることで、
基本というか定石みたいなもんだと思うんです。
少なくとも、欠史八代の死亡日を証拠に出しておられるくらいだから、欠史八代の干支の間の日数関係は
把握しておられるのだろうと考え、それで、その矛盾をどう処理しているのかなと思ったんですが。

この歳で目が悪いのにそこまでやっっちゃぁいないよ。この歳で大変な労力だ。
要領が悪いよ。若いお前のやり方を老齢のこちらもやれなどとはとんでもないぞ。
見当はつくじゃないかい。すでにそういうことは他人がやってる筈だよ。

計算したければそういうのを見ても間に合うだろうが。お前のようなのがやって
来るのをうっすらと待ってたと云えばそう、待ってたわけ。ｗ
そうすればお前に悪いが手間が省ける。臥海までは出場するなどは考えて
いないからな。そうならしようがない。早くにお前の計算もこっちも一応
やってなければならんだろうな。

その労力をこちらは『卜事』に使うので、そんな時間に費やせないぜ。

ところで干支計算で数字はどうだ、合ってただろう？
最後の段、矛盾？まだそんなことを言ってるのか。矛盾などないだろう？
空白日数にも干支がついているはずだ。だからおかしくないと思うぜ。
お前のそれは倍暦にならんということだと抜かすだろうが、そう云うん
なら計算での８代の天皇の歳はどういう数字なんだと聞きたいわけだ？ｗｗ
殆んどが百歳以上にならんかったか〜？ｗｗ

干支や日数計算から簡単に倍暦の証拠が出てきたら、
古田が先に自信満々で発表してるはず。

発表が無いってことは、証拠が無いってこと。
無駄な労力を費やしたくないなら、倍暦なんて考えないことだ。

>>118
見え隠れしてるわけですよ。絶対完璧な証拠がありゃぁ、それはもう
臥海に行ってるよ。発表と証拠は通常直接関係はない。

太国さんはどうして農業に使える暦を提示しないのかな
米作が考古学から記紀以前にまで遡れる以上何らかの暦がない限り
農業文明なんか発展しようにないと思うが
そして米作が年に一回であるからには年齢も米のサイクルにあわせるのが基本
二倍暦自体は古田氏が九州王朝説で提唱していて九州であれば二期作も可能
だけども考古学的に二期作の痕跡の記事は知らない
ましてあわせるために三倍年なんかを持ち出してくると電波といわれてもしかたない
客観的に検証できなければ「私の研究では」の一言ですむ
自分のサイトでも開いて興味のある人に見てもらうのがおすすめ

太国さん
私は，この式を使わず　1300年余　干支を割り出しました。
その割り出した　干支から導き出されたのが　この式です。

時々1日足りない　程度の誤差です。
皇極天皇　元年春正月,丁巳朔＝1302年＝　483954日＝　丁巳
この辺まで計算しました。　もう少し計算すれば良いものを　中途半端が私の性分

この日数から判る事は，相応に正確であるという事（狂いは，1日　月には，遅速が有るからか?）
17年7閏法であり　（1回でも狂わせては、いけません。)
多分当時使われていた暦よりも，書紀編纂時の暦よりも　正確
この意味する所は，月齢観測により　暦法と観測値の誤差分も　増し　で加えた。

とりあえず　各天皇の治世を推定しましたので
これから　朔旦冬至（11月1日朔)19年に1回有る。を割り出し　当時の暦法（多分4分暦)
で復原できるか　挑戦するところです。

誰か　私より早く　この方法で割り出して　発表してくれないかな?　期待。
又は，この方法の　欠点なども

>>120
それがしは農業を直接２倍暦でやってたとは云っていません。２次的にはそう
していたでしょう。間接的には農業と、詳細までは分かりませんがやってたとは
思いますね。３倍暦と農業とはあまり関わりが無いと感じていますが・・・。
関係は>>103のとおりです。

３倍暦をデンパとか云ってますが、学制だって１学期２学期３学期で似たよう
なものでしょう。あんたも恩恵に預かっていたということですよ。これで
どうしてデンパなんですか？　それを決めたのは昔の臥海のおえら方が文部省の
ようなところで決めたんでしょうが？　彼らはデンパなのかね？

古神道的には五十音言霊ですよ。高天原には農作用の天ムラアワセ田天平田
天安田があってスサノオが荒らしたので、六月晦の大祓祝詞で畦放ち溝埋めを
天津罪として祓い6/30で１年を区切ったわけですよ。だから間接的には農業
と関係あるでしょう。

高天原は言霊で　たかあまはら（たかまがはら、たかまのはら　は間違い）と
読み、総てが五十音図のあ段に位置するのですが、あ段この六音に外れるのが
ワナサヤの四音ですが。１年を閏で366日暦としたときは、この場合

　366日−365.242日＝０．７５８（ワナサヤ）

古神道の高天原三田の暦法が１年366日、365.242日と有関係であることが
示されています。臥海では使えないけどね。これ論文に書いて某に渡したこと
があるんです・・・。

>>121　唐松山さん
朔とかは舎人らの後付けだと思いますよ。だから複雑な空白月と日が詳細判明
できない現今記紀等の古文献の量では、そのやり方で神武までの正確さはとれ
ないと考えますが・・・。

学会をめざしたものの、門前払いされたってわけか。

じいさん……。

そもそも「五十音」は、奈良時代の成立で、仏教の影響で作られたもの。
古神道なんてまったく関係ない。

もっと一般的な知識を先に深めたほうがよい。

2倍暦の前に書紀の方は還暦（60年）の水増しを何人かの天皇の在位年数に対して
行っている。これを修正しなきゃいかんでしょう。
（修正すれば古事記、百済紀の年代記に近くなる）

>>122
やれやれ、屁理屈は質問以外のところでこねるという王道を行くか人だ
こちらは何故農業に使用できる暦が提唱出来ないのかと聴いている
農業を二倍暦でやっていると言ったじゃないかなどとは言っていない
高等教育は前期後期である、昔は小中学校だから3学期制で三倍暦などという
ことが一般の常識にかなうかどうかもう一度深く考えてみればよい
では逆に4倍暦5倍暦6倍暦以下延々が採用されない理由を出せますか？
このような考えで3倍暦は成立する、それはそう考えるとつじつまが合うという
理由以外でないと説得力がない
以下古神道については突込みが入っているように訳がわからないし本筋でない
もう一度>>120について考えた上返事をしたほうが外野に説得力があると思うが

屁がでなくても１学期２学期３学期ですよ。似た事例を屁理屈と云うのは
やめたほうがいい。それに証拠が完璧完全なら２ちゃんの域から臥海域となる。
２ちゃんだから想定可能なものは資料根拠で不十分でも書きこむのは構わん
だろう？　もう当初から完全に証拠があるとは云ってはいない。こうではないか
と議論することも悪くはなかろうためだ。そこまで証拠と云うのならお前も１年
が当時も現行の１年のみでやっていた証拠はどうなんだな？　悪魔の法則とか
で逃げるのか？　まぁ悪魔の法則とやらはあまり知らんがね？　おそらく黄泉国
の1000人絞殺と1500人産室からのイザナミの怨念をかわすためだろう？

　1000 : 1500 ＝ ２ ： ３

の割合から出たのであろうと推察する。これから来てるとすれば、４倍暦５倍暦等
は不採用だね。神武以前は神代だからな。
神武は五瀬命の戦死のショックを長く癒されないでいた。そのことに因んで
即位後１年の５月以降を切って無しとしたのである。だから５月がくれば１月
にしてイザナミの怨念の回避を迷信的に目論んだ。高天原の五月蝿なす状態の
回避のためには５月を無としたいわけである。だから紀には佛伝以降になら
ないと五月の記述が殆んどない。少量はその記述あるが、何らかの特別な事情
のときであろう。それ以外は５月は朝廷は使用しないのだ。
方位の五黄殺を避けるためのようなものか？　神武崩御直後は５月以降の記述
あるから通常暦に戻しているようだ。綏��の崩御が５月だからそれが分かる。

面白いことで、神武は即位〜崩御までは１月〜４月しか紀に記事がない。当然
だな。３倍暦法だったからだ。それが畿内へ出発〜即位前は５月以降の記事が
うんとある。即位直後も５月以降の記事が出る。つまり通常暦でその双方は
やっていたと思える。特記されるのは綏��崩御が５月だ。つまり綏��の時代
はどうやら通常の暦法だったということだ。

>>128　訂正

×即位後１年の５月以降を切って

○即位後に１年の５月以降を切って

当時直前、綏��は神八井耳命と一致協力してか手研耳命を討ったが、神八井耳命
の貢献を紀念してその数字の８日に即位した。五瀬命は悲しくも
戦死したが三毛入野命も外国へ行って会うことができない。その懐かしさを
想ってからか皇子綏��の立太子を３日にしたのであろう。

＞２ちゃんだから想定可能なものは資料根拠で不十分でも書きこむのは構わん
だろう？　もう当初から完全に証拠があるとは云ってはいない。

といいながら

＞そこまで証拠と云うのならお前も１年
が当時も現行の１年のみでやっていた証拠はどうなんだな？　悪魔の法則とか
で逃げるのか？　

こういう
これは悪魔の法則というより阿呆の法則であるｗ

>>40　≪改正≫　神武誕生〜出発直前３倍歴　　・・・〜即位直前通常歴の場合

【倍歴計算略表　７】西紀は倍歴計算の実年代　下から上へ読む（>>48）

皇紀　　　 西紀
79己卯　　29己丑　　綏��、手研耳命を討つ
76丙子　　26丙戌　　神武崩御
42壬寅　　14甲戌　　綏��立太子
29己丑　　10庚午　　綏��誕生
【元】辛酉【元】辛酉　神武即位
前7甲寅　　前7甲寅 　 神武近畿へ出発
-37甲申　　-17甲辰　 　神武立太子
-51庚午　　-22己亥　 　神武誕生

何か、僕が書いたことが出ていたのでレスです。
悪魔の法則ではなく、悪魔の証明です。

「Aは存在する」の命題を証明するには、Aを一つ見せれば終わるけれど、
「Aは存在しない」の命題を証明するには、存在しないものは見せようかないので、
圧倒的に証明が難しいということです。

倍暦の例で言えば、例えば、宮内庁所管の御陵が発掘されて、
16日以降の日付とか5月以降の存在を示す遺物が一つ見つかれば
16日以降や5月以降が存在したという証明は、それで終わります。
ところが、16日以降、5月以降が本当に無かったとしたら、
無いものは見せられないので、存在しないと証明するのは難しいと言うことです。
御陵の発掘は、個人的には、絶対反対ですが。

そうだったな。了解。

はじめ、太国さんの死亡日が偏っているという書き込みで、
倍暦は本当に存在するのかもしれないと思ったのです。
しかし、その後、ここの過去ログや記紀を読めば読むほど
やはり存在したとは思えなくなってきました。

神武即位後に五月以降の記述が無いと仰いますが、神武紀は東征の話が延々と続いた後、
即位後の話は６条。

辛酉年（元年）春正月一日　即位
二年春二月二日　東征の論功行賞
四年春二月二十三日　皇祖天神の祭祀場を整備
三十一年夏四月一日　神武巡幸の折に秋津洲の国号の由来ばなし
四十二年春正月三日　立太子
七十六年春三月十一日　神武崩御　

ハツクニシラス天皇の即位と立太子が正月に行われたのは当然でしょう。
むしろ正月以外だったら意外です。
一倍暦でも三倍暦でも、正月に行われれば正月と記載するので、
これは、どちらの証拠にもなりません。
つづく

即位と立太子の条を除くと、記述は、たった4条しかありません。
岩波文庫のページ数で、東征七年間の記述が21ｐ、
即位後七十六年間の記述が3ｐ。
即位後の記述が、極々簡略なものであることが解ります。
そして最後は、崩御の翌年、秋九月十二日に葬ったとあります。
（まあ、これは、神武の治世ではないというご主張のようですが）
これで五月以降は無かったと仰るのは、あまりにも言い過ぎでしょう。

以下憶測に過ぎませんが、
論功行賞と祭祀場の整備についてさえ、両方とも同じく東征の成功が理由で、
同じく二月に行われていることを考えると、
そういう類の行事は二月に行っていた可能性さえ考えられます。
太陽の勢いが増していく春に、そういうめでたいことをやるのは、ありうると思います。
領地の巡幸は、気候の良い季節に行くでしょうから、夏四月なんて最適ですよ。
夏四月は倍暦ではなく、そのまま、今でいう5月なのではないでしょうか。
超長寿については、昨日、いつものように長文を書いていたら
間違って全部消してしまったので、また何時か書き直します。
おわり

>>135>>136
だからさ、そうなるとお前は127歳あるいは137歳寿命を肯定したまま検討を
終えているわけ。つまりだ、お前は尻拭いをしないまま大いばりで服を
きちゃってチャチャーとしているわけさ。

そういうことは天皇の寿命が相当人間で生物学的に合理性があれば、お前の
主張はなるほどと思うわけだよ。そうでないからその検討は全部ゴミ入れだ。
怒ってギラギラするなよ。

奇遇にもスレ数字が137歳に一致している。天の怒りか？天に糞を糊塗するなよ。

またまた、長文で失礼します。読めないとか、怒らないでくださいね。
倍暦が存在すれば、超長寿が合理的に説明できるから、
3倍暦は存在するに違いないという態度は、
エーテルが存在すれば、光の波動性が合理的に説明できるから、
エーテルは存在するに違いないという態度と同じです。
エーテル学説を主張する人は、反対する人に、
「そういうことは、光の波動性が、エーテルなしで合理的に説明できれば、
　お前の主張はなるほどと思うわけだよ。そうでないからその検討は全部ゴミ入れだ。」
と言ったに違いありませんｗ　
エーテル否定派は、300年間、それに反論できませんでした。
ところが、1880年の実験でエーテルの存在は否定され、1900年代に量子力学が確立して
ようやく合理的な説明が出来るようになりました。
それ以前に「合理的な」説明をしちゃったエーテル学説は、
間違いだったことが証明されました。

さて、超長寿の話ですが、結局、なぜ137歳なのか、
現在のところ、わからないとしか言えません。
将来、新発見の資料によって、それが解明されるかもしれません。
それで3倍暦が証明されるかもしれませんし、全く別の理由かもしれません。
量子力学の登場が300年待たれたように、
我々も新資料の発見を300年でも1000年でも待つしかありません。
意外に来年見つかったりしたら、とても嬉しいですが。
つづく

私流　ほつま伝　より　書紀の歴年（西暦）検討　なお神武より3代　書紀とほつま　多少違う。

西暦36年　神武
西暦39年　ホ31024　フソヨトシ　キミヨツギなし　クメがコの　イスキヨリヒメ　ヲシモメに　
めせはキサキに　とかめられ　ユリヒメとなり　トノイせず　
西暦41年　フソムフユ　マフリミユキの　ヤスタレに　カヌカワミミノ　ミコうみて

西暦58年　綏靖天皇
西暦82年　フソヰサアトの　ムツキミカ　シキヒトたてゝ　ヨツギミコ　イマフソヒトシ
ミモソヨカ　アメタネコさる　モモヤソナ
　　考�@アメタネコ　神武より2,3歳年上　神武の年齢推定に使える
西暦83年　懿徳天皇　スキトモノ　アメスメラキ
　ホ31301　アメのノリもて　をがませて　マカリヲコヨミ　あらためて
　　考�A　懿徳の暦は　安寧の暦に間借り
西暦88年　孝昭天皇　カヱシネアメのスメラギミ
フソコトシ　キシヱハツミカ　キサキたつ　ヨソタリヒメのトシソヰぞ　ムカシヤヒコに
ユリヒメを　たまえはうめる　アメゐだき　このアメヲシオ　マゴムスメ
　　考�B　孝安誕生　西暦99年　母は, 孝昭の妃であり神武の孫

神武時代　おかしいのは,　違う資料のせいで　仕方ないが
全体として　違和感なし。

わからないなら、でかいことを抜かすな。古代史の証明は数学物理の厳密さ
は必要ない。

お前、以前余にコテンパンにやっつけられたんだろう？ｗｗ
否定の能書きの程度が何が何でもやってやろうとの執念が見え見えだからな。
ハハァと感じるぜ。
無理無理の反論を押し通してゴリ押しに終始している。

カタキをとりたけりゃぁ、著しいうなるような１３７歳とかの合理性を探して
来るんだな。ｗ　それができなきゃ史理ぬぐいのできないお前に、スレ人が迷惑
する。とっとと消えろ。

>>141→>>139のことだ。

なぜ、そうなるのかを説明します。
太国さんが、超長寿を倍暦・3倍暦で完璧に説明できたとしましょう。
すると、太国さんは

「倍暦・3倍暦が存在すれば、通常の寿命の記述が超長寿になる」

ということの証明に成功したことになります。
ところが、それだけでは、

「通常の寿命の記述が超長寿になるのなら、倍暦・3倍暦が存在する」
「通常の寿命の記述が超長寿にならないのなら、倍暦・3倍暦は存在しない」

ということが真実かどうかは、まったく証明されていません。
なぜなら、記述が超長寿になる理由は、他にも存在しうるからです。
たとえば、このスレでも唐松山さんが増しで説明しようとされていますね。
唐松山さんも成功すれば、合理的な説明が二つ存在することになります。
結局、どっちが正しいかは、合理的説明が付くかどうか以外の別の証拠で判断するしかありません。

論理学では、こういうものを命題・逆命題・裏命題と言います。
数学や法律の厳密さを要求しているのではなく、およそ論文を書こうとすれば、
要求される基本的な事柄です。
これは、人間が決めたことではなく、自然がそうなっているので、
人間にはどうしようもない理なのです。
ですので、太国さんの今のやり方では、倍暦・3倍暦が存在すれば合理的に説明できるが
倍暦・3倍暦が存在するかどうかは解らないというところまでしか結論が出ないのです。
（もちろん、どうしても説明できず、倍暦・3倍暦は存在しないという結論に至るかもしれませんが。）
倍暦・3倍暦の存在を証明したければ、別の方法を取らなければなりません。
エーテル学説は間違いが証明されましたが、
倍暦・3倍暦はまだ完璧な否定材料は発見されてませんので可能性はありますね。
おわり

太国さん
天種子　死亡は、11月中旬　元旦より　314日目　
太陰暦は、毎年の日数が変わりますので　1年の長さも　1日1日数えていた。
と　読めないですか?

改定
暦日=INT(INT((C496*G$1+$E$1)/I$1+G$2)*I$2)+E$2
C496=皇紀　年
G$1＝365.246　　G$2＝0.3　　$E$1＝106　　I$1＝29.53059　　I$2＝29.53065
この式は,　景行と成務の間に8年の閏の廻しをとる時に　使う

>>143
お前はうるさい奴だなぁ。全く迷惑この上ない。
ここは倍暦論の選手の溜まり場だよ。ボクシングで云えば古代史、倍暦の
フック、アッパー、ストレートを出し、戦う所だ。余も数日前に唐松山氏に
ストレートをお見舞いされてるぜ。こっちも論のガードをしたりしてお互い
が磨き合いながら正規の倍暦論争を展開しているのだ。

然るにお前のは少しのパンチを出しながらあんまり有効打がない。少々の体脇
に当たったのを大げさに入った入ったと抜かして、さもポインとを稼いだ
話をしている。
それ勝てないから手をかえ品をかえ、あっちこっちと散発しているようだが、
これはまぁ〜いいが、だがお前は勝つために自分で審判も勤めている。つまり
自分で試合を採点するのを武器とする審判兼選手である選手なわけである。

だから自由に自分で相手たる余の点数つけを武器として選手の偽装をしてやって
いるわけだ。これではお前が勝つのは当たり前だということになる、審判の採点
を偽装フックにしちゃぁいけませんぜ。
きちんを論のパンチで来るんだな。審判兼選手はこれはダメだ。お前コスイぞ。

>>144　唐松山さん
貴殿のは難しくて分かりませんな。今後分かるように勉強します。
とにかく干支は神武までどうやら正確でしょう。ただそれが朔とか天体に
なって行きますと、そんなに正確に求められるのか用心が必要だと思い
ますが？　朔と四季は紀の編者らの後付けだと思いますが・・・。

怒っちゃいましたか。残念です。
久しぶりに日本書紀を開いたり、こんなレスを書くのも楽しかったのに。
ちなみに、ボクは太国さんとレスの遣り取りをするのはこれがはじめてです。
審判兼選手というよりも、観客席から、
フック打たずにストレート打てよと言ってる感覚に近かったですね。
まあ、そういうことで、怒らせてしまったとしたら申し訳ないのですが、
ボクは結構楽しかったです。ありがとうございました。
じゃあ、これで消えることにします。お騒がせして、失礼しました。

太国は自己存在理由の倍歴が否定されそうになって必死なだけだから相手にする必要ありません倉西と同じ
110氏は他のスレでもいいから何か考察書いて下さい、お願いします。

ダイコクは記紀に書かれてることを真実としたいわけ。
ほんとうは別に倍暦を信じてるんじゃないと思う。
神代までに立ち入らないのはせめてもの良心かなと。

２ちゃんにはりつき２ちゃんで主張するのは意味無いから
やめれば。朝夕のジョギングをオススメする。

唐松山も"ほつま"とか偽書出すの止めてくれたら結構いいんだけど
無理だよね？

水道水も水にはない、別に製造された塩素が混入しているが、とにかく飲め
るものですな。ホツマも内容は全部ではないが飲める部分はあると思うが。

水道水も偽水ということになってしまう。だが飲めて充分役に立っている。偽書
という連中も毎回水道水を使っているはずだよ。

>151
水と書は関係ありません、関係あるんですか？

"ほつま"が江戸時代当時の民間伝承から拾い上げた"飲める"内容は
記紀時代の編年考察に役に立つのかね?

お前は余を相手にする必要がないと書きこんでるではないの？　→>>148

まぁまぁ。やれば相手になる書き込みできるんだろ？

>>148はこれはウソか？

>148は>110氏あてですよ。
少し遊んでくれよ

太国はボストン博物館にある仁徳天皇陵出の七子鏡についてどういう考え持ってるの？

>>157
以前倉西さんに暴言らしき？を吐いたのはお前か？　こっちはそれで出ていけと
かを女に云われたが？　そうでないなら失礼だがね。　そうならば倉西氏にお前
あてだと言ってくれ。つまり出ていけの因はこちらにはないよとな。ならば今後
は丁寧に倉西氏に接せられたいものだな。確か〜？お前だと思ったが？　どうな
んだろう？

書と水とはたとえ話だ。偽書という連中は＞110のようにゴリ押し的に徹底的
に疑うのを基点にしてるわけだ。＞110並以上に何らかの利害か何物かの目的で
葬り去させることが目的に主張している感じなわけだ。あいつらも水を徹底して
疑念を持って飲まぬとすればいいものを、ストレートに飲んだりしているはず
だ。だから古史古伝を徹底して糾弾まがいのことをやっているには、ミズに似ズ
相当の利害とかそのへんの何かがあるわけだ。お前もそうか？
編年に役に立つやも知れんな。

>>158
その件は知ってはいるが、結論は出ないな。何ともだ？

>159
過去ログ調べたら倉西スレ4のことか…
"◆16/YXRFBRM"で書き込みでやり取りしてるから
勝手に倉西に近寄らなかったのは太国の自己責任じゃね？
大体、五王スレには嬉々として書き込んでたようだったけど？
まぁ、まだ倉西と分かり合いたいなら
すべて◆16/YXRFBRMが悪いとして倉西と和解してきたらどうよ？
あれも多年代列構造の概念を提唱できたことにある意味成果あったと思うけど
それだけだよねー。もう用済みでしょ。まだ何か面白いこと思いつければ別だけど。

それから、何に対しても疑念を持たずにピュアな心を持つことは大切だと思うよ
じゃないとどんなことでも成立しないし騙す方と騙される方が両立しなければ
ある意味破綻が起こるでしょ？
古史古伝についてはたしかに魅力的だよね。夢がある。

>160
とりあえず太国は有り金はたいてボストンに飛んでくれ
結論はそれからだ。

>>161
ははぁ、やはりお前だったのか。倉西氏は何かなければもう相手にしないわけ
だな。あれは女のヒステリーというヤツだったのかも知れん？　ヒストリーに
ヒステリーではこちらが迷惑だ。
>>162
金がそんなにないから、行きたくても無理だ。ところでお前も紀年の考えが
あるんだろう？　ここらへんのスレでよう見かけるからそう思うが？

ぁん？俺の考え方か？
どうでもいいだろ、お前の役には立たんよ。
結論で言えば"記紀は出鱈目 "だ。
検証しなくて結構だし俺だけ分かってればいい。
だから記紀編年論については実はやる気がないんだけど
上に書いたとおり"面白ければ別"だよ、一応可能性を探しているから。

つーか何にしても数字遊びだし実証的でないんだよなー、割り切ろう。

出鱈目の部分は確かにあるし、神代（神武以前手前）は記紀くらいじゃ絶望に
近いな。編者連の干支の逆算は正確だと思うので望みは捨ててない。欠史八代
あたりを見ると全部１日〜14日までしかない。出鱈目なら数字は１日〜30日の
全体に行き渡って、それとなくとかありふれたとか、そういう配列のはずだと
思うからだ。実際の記述は月片半分だ。いい加減ではあるまい。

記紀と較べると崩年が違うからお前の言う出鱈目はある程度あることは否め
ない。そのトオリだが、トオリ過ぎて〜だからといって、全部出鱈目とするの
は極論。

出鱈目だと偏るか均等になるか判断つかないな
あるいは編者に意味・意図があったとしても
安易な理由付けは簡単だけど証明するのは難しい

根本的に儀鳳暦なんだから創作とみて近い時代から埋めようとは思わん？

>>166
儀鳳歴となれば当然舎人らが逆算したんだよ。それも精密だと思う。左半分へ
片寄らせる利害が見えにくい。もしそれがあったとしてもだ、利害の埋め合わせ
には他の方法を用いると思うが・・・。だから干支は数字の代用で、神武までは
月だけでなく日数まで記述あるんだから正確さはあると思う。但し外国文献の
挿入個所はあちらとの年代調整の失敗で合っていないようなのだ。

それでじゃぁ唐松山さんの朔とか月齢も合ってるだろうと考ええれば、天体運行
の場合はそうはいかないではないかと思うのだ。紀の月数日数には空白月空白日
というのが凶を避けるために設けられておるようで、干支はこういう虚無の月日
にも付帯してあるようで、このことから神武までの記事の日数等は正確であろう
が、天体のほうは虚無の月日は不動状態になろうから合っていかなくなるんだと
こう想っているのだ。

>>166
続き　倉西氏の場合は、彼女が記紀を調べて行って120年の断層を見つけたこと
から、これを黄金の数字と考え、過去の讖緯説系の新説として、原書の関係か？
紀が各層を持つ構造との考えで、倍暦を一部肯定しながらほぼ否定の考えに回り
論を完成したようで、外国古文献もよく調べ上げて一見もっとものように
想えるものの、120年の誤差とは、舎人らが大陸半島の暦法と日本の倍歴法の
相違が見抜けなかったから双方に大幅な年代のズレが出たもので、舎人らはこの
大きな狂いを記述の干支とは別に、同一干支になるどれかの年代に真があるの
だろうとして60年の倍数での修正を考えたもので、このうち　60×2＝120　を
メインとして正に近いだろうと考え、まだ矛盾が解消されぬ中、このやり方
を選んだと思っている。あっちも日本も通常歴だと思っていたから無理
にも年代を拡張したようにみかけがそうなったということで、拡張を故意に
やろうとしたわけではない。拡張せざるを得なかったということである。

それがしの先述の表のとおり、倍暦計算をしたところ、神武即位は倍暦でも
辛酉年に一致したものであり、こうなると紀の編者連は原書に神武即位が干支
での辛酉年になることを見て重々覚知していたために、編纂にあたって通常歴と
考えていた未知のミスから、いやがおうでもB.C.660にもっていかざるをえな
かったわけで、これが大幅な拡張に至ってしまったものだとこう考えている。

続き　ということは伴信友や那珂博士のいう、中国の辛酉革命に則って
年代を大幅にずらしたのではなく、舎人らが原書に神武即位が干支計算
での辛酉になることを読み取っていたため、これにあわせようと年代を
定めるものの倍暦のことを見過ごしてしまったこととの重合で、前660年
まで引き伸ばさざるを得なかったというのがそれがしの今の見解である。

本物の　歴史は，一っ本である。
この歴史を主観を入れて　まとめた物に

日本書紀
古事記
旧事記
ほつま伝　　当が在ります。
仮定
もし是等が　本物であれば，　本物の出来事に対し　嘘をつくことは無い，

よって　日本書紀より　本物の歴史を引き出す。
この　日本書紀より　引き出された　歴史は，　旧事記やほつま　でも　本物で無ければ成らない
つまり　日本書紀より　導き出された　歴史に　旧事記やほつまの記事を当てはめた時
修正できない、又は，容認できない程の　食い違いがでた。この時
旧事記やほつまを　偽書と　葬るのは簡単ですが，
もし　これらの書が，容認できる範囲の食い違い　で有ったとしたら，
その　歴史の読み方は，　正しい。　と言わざるを得ません。

　其の為にも　旧事記、ほつま　等　捨てるわけにはいきません。
この為に　旧事記やほつまを　当て嵌めて見ているのです。
日本書紀のみで作った　正しい　暦は，　旧事記、ほつまでも　正しくなくては成らない。
　

書紀と古事記を比較すると允恭以前が大きく狂う
これについての説明が出来る人はいるかな？

書紀と古事記の何を比較すると、ですか？

倉西さんが　頑張っていたんだけど
留守中に　数字を一杯並べたら
怒って　蒸発してしまった。

これから　頼りにする積もりだったのに。

2倍暦に話を戻します。

魏略に曰う「其の俗、正歳・四節を知らず。但春耕・秋収を計りて年紀と為す。

こここの部分は非常に面白い。やはり2倍暦の事を指していると考えます。
何故なら、余程珍しい情報で無ければ、わざわざ魏略から引用する必然性が無いからです。
もっと面白い解釈があれば、聞かせてもらいたいと思います。

注意！：私はドモリではありません。

ここは太国さん一派の布教活動の場というのがFA?

>>171
具体的な説明は資料不足で残念ながら分からん。記紀双方の情報の根源が
いろいろ違うことと、允恭以前はとりわけ通常暦と２倍３倍暦とかの交錯と
倍暦でない世を倍暦計算（ここは各暦法の消極的並行運用があったか？）したり
して狂ってしまってるということか？

それがしの倍暦計算だと成務は

成務崩御　342年壬寅（紀の倍暦計算、干支も同様）
成務崩御　355年乙卯（←記の崩年干支を紀の倍暦計算からの記近接同一干支年）

その差13年差になるが、同様に允恭でやると上二段は

允恭崩御467年丁未（上二段上側と同じ）
允恭崩御454年甲午（上二段下側と同じ）

でやはり13年差となる。同様に仲哀と履中もやってみるとこちらは各10年差
となる。ということは記の場合は別情報もあったが一つの情報で二つの天皇の
崩御が語られていたと観たい。ただ成務と允恭の場合は同じ13年差でも正負の
符号が違うので偶然といえば偶然と言ったほうがいいのかも知れない。仲哀と
履中は符号が同じなので同一情報から二人の天皇の崩御が語られているんでは
あるまいかとかように想う。

日本書紀は「旧記」その他からの抜粋・編集創作歴史書。
目的＝明日香の政権正当化

古事記は明日香政権の内部歴史書。
年代特定はこれを基準にすべきでは。

1万年も前ならいざ知らず、エジプトでも紀元前4世紀には
天文学を体系化している。
縄文人も当然一年の動きを知っていたと思うべき。
春耕・秋耕で半年を一年と見る説は古代人を馬鹿にしている
ように思える。

>>178
政権の正当化ならばなぜ雄略武烈の悪業が記紀に記述されているのか？　
皇族同士の浮気とか超不正らしき殺し合いとかが詳細書いてあって、正当化に
なるのか？そういう正当化ということは少しばかりはあろうが、全部で
はないだろう。
このような悪業が書かれていることは、正当化の創作ではない。

>>178
３倍暦に似たようなことをやっている文部省は、１学期２学期３学期と設定
しているが、これも学生を馬鹿にしているのか？

>>177　続き
書きこんでいない仲哀と履中に関しては

仲哀崩御　352年壬子（紀の倍暦計算、干支も同様）
仲哀崩御　362年壬戌（←記の崩年干支を紀の倍暦計算からの記近接同一干支年）

履中崩御　422年壬戌（上二段上側と同じ）
履中崩御　432年壬申（上二段下側と同じ）

双方いずれも10年差である。

>>180
１学期２学期３学期は一年を三分割して、別の名前付けてるよ。
三倍暦は、一年に一学期が三つあるのと同じ。
春休みの後も、夏休みの後も、冬休みの後も、いつも一学期。

どんな名をつけてるんか？　総理と言おうと首相と言おうと実質的に同じ。

>>183
いやいや、いちがっき　にがっき　さんがっき　と、それぞれ別の名前で呼んで区別してるってこと。
三倍暦は、一月二月三月四月　一月二月三月四月　一月二月三月四月　と同じものが三回繰り返すんだろう。

>>184
そういう場合もあるようだが必ずしもそうではない。そのやり方は神武
即位〜崩御まではそうだろうと思える。（即位前と崩御直後は違うようだ）

しかし他は統計やなんかをとってみると、どうもそうではなく、欠月欠日を
使って３倍暦とかをやってたようなのだ。たとえば１年のうち５月６月７月が
有名無実で干支はあるが凶月凶日とかで跳んでおり４月から翌月は直接８月に
なるとかで、さらに１ヶ月が下旬を無とするとかにすると１年が365日のほぼ
1/3が造れ３倍暦ができ、さらに通常暦も消極的に存在させながら並行でやって
いたとも見受けられる。翌年とかはこの欠乏月を変更したりして複雑運用を
強いていたと思えるものである。

>>185
おいおい、何万個のデータから統計を取ったんだ？

>>186
記紀の記録だけで何万個もとれるわけがないだろう。
月数では崇神、垂仁世がその典型だよ。統計をとると規則的の３ヶ月づつ月が
空白だよ。

>>185
ようするに、一年を三期に分割して運用するのと、３６５日を三年に分割するのでは
全然意味が違うんだから、三倍暦論証で、三学期云々を言わない方がいい。

>>179
「雄略武烈の悪業」は悪い王の後に良い王がくるという、
中国の史書をマネした「正当化の創作」。
ただし天皇家継続の正当化ではなく、日本という国の運
営方法の正当化をしている。
記紀の一番の目的はそれだから。

記紀は「万世一系」を強く主張しているように見えるが
意外に淡々としている。その思想が強くなったのは記紀
成立以後。
アマテラスの「天壌無窮の・・」宣言は軍部に利用され
有名になったが、それは「一書に曰く」の中の記述。
元の文には、無い。

>>188
意味が違う理由が書きこんでない。理由が出てこないからだろう。
つまりお前の即興の勝手な考えだ。
>>189
お前は殺人犯人の後釜に座ってくれとたのまれたら、不名誉だから断るだろ
うが、それをあえて記述してるんだからこれは創作ではなく、お前の脳内の
創作なわけだよ。
もっと地についた説明をしやほうがいい。当時は革命で男弟王が天皇にのし
上がったんではない。説が現実から遊離しているな。

>>190
理由説明を求められるとは、思いもよらんかった。
一学期・二学期・三学期・四学期・五学期・・・・
というふうに、一人の校長在職中ずっと続くなら、倍暦説明に使っても良い。

一年を、12分割して12ヶ月とするのも、3分割して三学期制とするのも、
4分割して四季とするのも、本質的に同じこと。
何を基準に分割するかが違うだけ。
ところが、おまえさんの三倍暦は、三年を積み重ねたら、
たまたま365日に近かったということだろう。三年で循環するわけじゃない。
一年を三分割することと、三年を重ねることは、全く違うというわけ。

>>190
上に同じく。真逆の攻撃が来るとは思いも・・
言葉が足りなかったかね。
俺も「革命や戦争はおそらくなかったろう（政治的な反発はあったろうが）」
と言ってるんだよ。
それを中国向けに、あったかのように「創作」してる部分が「先代王の悪政」
なんだと。

>>191
意味不明の羅列である。それに校長が在職中云々というのはお前の恣意的裁量
で、根拠はお前の脳内だけであり、ｗ　価値が薄い。
>>192
先代の悪政に創作したなら、舎人らは死罪だぞ。お前もっと地についたこと
を考えたほうがいいよ。

>>191
＞４分割して四季とするのも、本質的に同じこと

ちっとは言ってることが分かってきたが、当時は四季の判別は間違いなく
あった。孝安の宮を室の秋津島宮と、開化の宮を春日宮ということからこれが
わかる。ところが現代でも当然四季があるのは自明であるから、古代でも
現代でも四季があったわけで、現今の１学期２学期３学期の学制と３倍暦とは
言い回しの違いがあろうが似たようなものであり、双方四季があっての前提で
での上での存在理由となるものだから、四季とは別物である。

強いて四季を４倍暦だというなら、通常暦の１倍暦と四季の４倍暦があったの
だから、その間隙の数字となる２倍暦と３倍暦とは数字の埋め合わせを考えるに
傾きたくなるべき事になるろうことから、なおさら存在理由が出てくる事に
なっていく。

>>191
三学期制の場合は１学期２学期３学期と数字での判別をやっているが、四季の
場合はそうではなく春夏秋冬と数字を使用していないから後者は倍暦とは云い
難い。季節の感じは四分しても温度とかで秋にも夏のような暑い日があるし夏
にも秋のような涼しい日があるから流動的性格を時間内に持たす必要があろう事
から、ピッタリ四分であろうがぼかしたくなるべき必要のものであり、一見似て
はいるものの倍暦とは別物と観ていいものだろう。つまりだ四季は時間的学制の
区分けでも数字区分けではなく、あたかもタカラジャンヌの花組雪組月組星組
宙組とかのような人数区分けを数字でやってないのと同様である。こんなこと
から宝塚のほかに劇団四季があるのかとｗ思ってしまうが、倉西さんはこれを
聴いたらさぞかし夢の期分で喜ぶだろうな。ｗｗ　彼女は夢組ねｗｗ

それに四季を４倍暦だというなら、倍暦の存在を自ら肯定したことになる。

>>196
三倍暦が存在した根拠を述べよ

１〜３学期は書紀とは何の関係も無い

もう何回となく書きこんだよ。２倍暦の過去スレにあるから調べろ。
今日は長文と重複はもう疲れて止めだ。あとは倉西さんの過去スレだ。
そこでも読め。
関係は紀の年数のほうだ。お前は上っ面で決めこむな。

>>198
全然根拠に成ってないから突っ込まれるんだよ
自分の過去スレを読み返してみれば？

読みたくないのか？じゃぁここの若い番号だけでも少しはたしになるから読め。
つっこまれるのは自分の論の検討になるのでいいことではないか？
お前は臆病だから経験でいやなんだろう？　こっちは同じ繰り返しは疲れとかで
書きこみをやらんときもある。

>>200
199です
さすがにあきれたね
貴方とはあちこちのスレでお目にかかり
読んでるのは勿論、実証的な反論も書き込んでいます
それを
＞読みたくないのか？
＞つっこまれるのは自分の論の検討になるのでいいことではないか？
＞お前は臆病だから経験でいやなんだろう？
よく決め付けて書き込めますね

なんだこの人・・・orz

>>194
だんだん解ってきたということで、もうちょっと頑張って。四季を4倍暦とは書いてないよ。
もう一回書くと、一年を、12分割して12ヶ月とするのも、3分割して三学期制とするのも、
4分割して四季とするのも、本質的に同じこと。
12ヶ月が12倍暦でなく、四季が4倍暦でないように、三学期制も3倍暦とは無関係。
12ヶ月も三学期制も四季も循環するもの。
循環するものは、12ヶ月とか3学期とか四季とか最初から数が決まってる。
学期は、三学期になったら、次は一学期に戻る。四学期・五学期は来ない。
月は、12月になったら、次は1月になる。16月・17月は来ない。
四季は、冬になれば、次は春になる。冬の次に五番目の季節は来ない。
在位年は、終わりが解らずに一年・二年・三年・・・・と積み重ねるもの。
在位は期間があらかじめ決まってないんだから循環しようがない。
君主の代替わりや改元によって元年になるけど、
それは、そこから数えなおすのであって循環じゃない。
校長が代替わりしたらというのは冗談ねｗ
積み重なる年の議論に、循環する学期を引っ張ってくるのはおかしいということ。

>>202
確かにお前の言ってることは分かるところがある。数字の積み重ねにはなって
はいない。それではこれは月の類なのか？　月じゃないだろう。別に学期は天体
とは直接関係はなさそうだ。それに四季の類なのか？これでもない。四季の
春夏秋冬には数字がない。それに先述のとおり流動的可なるべきものだ。

三つ学期と３倍暦とは物事の本質的に似たところがあるということだ。１年の
三分、これが数字的に３倍暦も三分だ。だから１年の三分割は実例があったわけ
だ。それがいま云った三つの学期である。１年を三分割することはデンパでは
ないことになる。便利な箇所があるから文部省国会等が採用したわけだからな。

時間的三分割の事例がある以上３倍暦の可能性はちゃんと残っている。
三分できれば似たようなもので、学期を引っ張ってきてもおかしくはない。

お前が３倍暦を否定するなら、それをハッキリ覆せる当時の天皇の超長寿を
キチンと合理的に説明するんだな。お前は否定はするが、その見返りの、なぜ
超長寿なのかの説明がいつもなおざりで逐電している。できないんだろう？？

だろうな。説明して、否定するならしてくれ。２倍暦だけでは合理的説明は
まず無理だよ。２倍暦も否定すんのか？

倭人伝には、わざわざ2倍暦のことを書いているのに、
３倍暦にするとは・・・・ﾄﾎﾎ

>>202
四季があるのに国会文部省等はなぜ三つの学期制を採用したのかね？　これは
お前に質問してるというより、お互い双方が考えるべき問題なわけだ。
つまり四季により難い事情があるから四季での四つの学期制の採用を見送って
るわけだと思うが、お前はそうは思わないか？　無理に現行の学期制をとらず、
四季を見て四つの学期制をやるのが事は簡単なのに現実はそうではなく、１年が
三分の学期制のほうを採用してるのだから、それには何か都合がいい理由が
あるからかように１年を三分割して学期制としているわけだろう？　余はそう
思うんだがね。

だから事情は違いあるも当時もなんらかの事情、１年が三分のほうが四季はあ
っても３倍暦をやるべき事情があったとは相当程度云えることだ。文部省らが
四季があるのにこれを無視し、三分を選んだのことは、古代の当時もそういう
何らかの理由で三分の道を選んだことは否めない。ただ数字がお前の言うように
繰り上がって行かないだけのことではないかよ。ｗ

>>205　訂正　最下段

×　繰り上がって行かないだけのことではないか

○　繰り上がって行くか行かないかだけのことではないか

あら　正しい方向に進むと思ったら
訂正しちゃったよ。

>>204
３倍暦でなければ記紀の天皇の超長寿はまだ合理性が完璧には論じられません。

一つ確認したいのは、おまいさんの言う神武治世の三倍暦というのは、
四月末日まで行ったら、次は五月一日ではなく、
翌年の一月一日になると理解しているがそれで良いかい。

>>209
神武の場合はそれだと思える。が、しかし他の天皇の時代は違うようだ。
神武の場合でも即位直前までは通常暦のもようであり、崩御直後は元の暦法に
戻しているようである。そのまま次代綏��はそのまま踏襲して通常暦をやって
いる。かように観ている。

>>208
だから〜３倍暦じゃなくて、還暦の繰り入れでしょ

>>210
三倍暦を学期制に例えるなら、一年生の一学期が終わったら、二学期三学期は縁起が悪いからやめて、
夏休みが終わったら二年生の一学期が始まって、冬休みが終わったら三年生の一学期が始まるのと同じ。
だから、通常暦で三年間学校に通ったら、三年生のはずなのに、九年生になっちゃったってのが
おまいさんの長寿説明の理屈だろう。
五瀬命とかの、おまいさんの説明する理屈だと、神武治世の三倍暦三年の日数が、通常暦一年に相当するのはたまたま。
それを一年を三分割した学期と同列に扱うんだったら、
自分で提唱した三倍暦の一年を、自分で一年扱いしてないことになるよということ。
今日のレスはこれでやめとく。

>>211
>>208は、２倍暦だけの論の終始では超長寿の合理的説明におかしなところ
が残りますよとの意味ですな。

>>212
またまた意味不明。
一学期分は４ヶ月分だよ。３倍暦も４ヶ月分さ。ただ繰り上がらんだけの話
だろ。時間的にはほぼ同じことさ。
能書き垂れるなら天皇の超長寿を通常暦で万人が納得する説明をしたらどうだ？
些細な相違を上げて理屈を多大に豪語してるんだから、そのくらいのことは
やらねば云いたい放題御託を並べるだけで、都合の悪い肝心なところでの逐電
行為であると云われてもいたし方あるまいが・・・。いつもお前らはそうだ。

超長寿の合理的説明は、　増し　で　説明できます．

倍暦でも　超長寿程度は，説明できますが　　合理的な　暦が出来ない。
肝心なのは
倍暦でも増しでも　合理的な暦　ができるか?
暦が作れなければ　間違っています。

>>214　唐松山さん
干支の場合は空亡月も空亡日の数字にも干支はあると観ていますから、舎人ら
は実とみて逆算で各即位月日等を特定して行っても数字は合って来ますが、天体
の運行はそうは行かず実の月実の日のみで数字が決まりますから、神武即位
の年月日は干支と天体運行が一致せず、現今の記紀等くらいでは正確には出
ないと考えられます。

貴殿の行っている朔計算でやって、月の運行で精密な29.5日の小数点以下が詳細
に知れている場合、全部１年がどこの年も365日で充填されていれば、逆算の
正確性は希望があるわけですが、複雑に空白の月日が入り組んでいる記紀の状態
では当時の年月日を正確に求めるのは無理だと考えています。

紀の朔も舎人らの後付けの逆算的ものであり、空白月日のため必ずしも真と
なっていないでしょう？　その後付けだと想われるのは、紀の記述の月食記録
が623年（皇極２年5/16）にあり、これが日本最古の月食の記録なわけですが、
それ以前は月食記事が数個紀に存在してよいものの朔記事と見比べて全く
無いのです。疑念を持ちませんか？　これは月の記録の朔が後付けだったのだと
想うのであります。

確かに　日食、月食の記事は　皆無に近い
そのわずかな　日食　神功初年　の記事は貴重
増しで　西暦273年5月4日　と見ています。理由　�@久しぶりの日食と思われる
�A大きな食である。この2点より，
太国さんの　暦年には　日食が　有りません

増しで　天体の運行再現　可能と見ています。
倍暦の方が　天体　再現　難しい。
皇極辺りから　食の記事散見されますが，　初期の記事は，暦導入時の計算による
食の予想も　含まれている。

>216
神功初年のは日食ではないでしょう。　だってその記録ではえらく日食時間が
長い。だからそれは雲行きが長々を続いていて暗い状態にあっただけでしょう？
日食はそんな長い時間ではないです。推古の時代のが最古ですよ。

それがしのは日食がなくても困りません。朔が紀のいたるところに記述され
ていて、月食の記事は望のときですか、ならば原書に月食の記録もあるべきで
しょう。それが書かれてないということは、舎人らの干支と同様の精密計算
による後付けのものと観るべきです。彼らは倍暦を見過ごしてその計算をして
行ったことになりますから朔のほうは間違っちゃってますよ。月食計算は
彼らもまだ無理だったんではないでしょうか？　出来れば皇極以前のも書かれ
て然りです。それがないから朔の記録は後付けです。

佛伝後の欽明以前ころから原書にはなかったと思えます。日食の最古の記録は
神功ではなく推古の崩御のころですから、推古は天体記録があるわけで、その
少し前の欽明以前が逆算した可能性が大です。「欽明」の号が（天体の）日と
月と金星を欠くとあるからこのころではないですかな？

このスレで最初に学期のレスを食らったものだが
なぜ馬鹿は合理的な理由をだせないのだろうか
便所の落書きでもつまらないものは馬鹿にされるのは当然
馬鹿にされたくなければ書込み禁止のサイトでオナニーしてろよ

>>218
なぜかって？　幾度も書きこんである。そのうち疲労がないときお付き合い
して野郎。
否定するなら、お前も古代天皇の超長寿をいかように合理的な理由で解説
できるのか？　それを云わねば、お前の書きこみはこのスレにクソをなすり
つけたようなものだ。この超長寿を合理的に説明してからデカイことを云う
んだな。説明もできないクセにクソ能書きを垂れに来るんじゃねえ！！

おまえは何考えてるんだ説明しろなんて何故お前が言う
長寿の説明するのに不合理な説明をしているのは俺ではなくお前だ
だから不合理だといわれる三倍暦の合理的な説明をしてからほざけ

>>220

>>221　お前の誤記振りでの書きこみで、以下に訂正
お前も各天皇の百数十歳、二百数十歳の合理的説明をするんだな。
話はそれからだ。披露のないとき説明してやるから、この理由を書け。
それとも水増し、引き伸ばしか〜？　まぁ単純だな。ｗｗ

あほか？自分にレススンナｗ
もっぺん220を読めよ、俺が何故説明必要がある。3倍暦を言い出したのはお前
突っ込まれると「お前が答えろ」というなら最初から何も語るな
水増し引き伸ばしが合理的でないと考えるなら3倍暦がどう違うのだ？
それを説明しないまま話だけしていても不合理な仮定に基づく推論は何の意味もない
お前も水増しや引き伸ばしをしている年代論を信じないだろ？
つまりそういうことだよ。他人に信じてもらうために自説の合理的な説明をするのが前提で
他人の意見を批判しても自説の強化にはならない。
ここで確認しておくが俺が自説を書いた事はないよ。だから説明を求めるのはお前の説が
実際に成り立つのかどうかを確認するために聴いているのであって「俺の自説のため」ではない

ブラックホールの異常接近というのも、宇宙にはある。

>>223
さっきはＰＣの不調から起こったことだ。お前の誤記振り論で時間のせっぱ
詰まった状態からのことだ。そっちのことはどうでもいい。

３倍暦に関しては、今までの過去スレに書いてある。そこを読んでから質問を
してこい。あとは倉西氏の過去スレにも初期的ことは書いてある。

今は疲れてるので少しだけ云うが、３倍暦の使用は天皇の超長寿を物の見事に
説明できる。つまり当時の天皇は何のことはない、うちら現代の人間と大して変
わらぬ寿命だったということだ。こんな奇異な暦法はやりかたが違うものの、
３倍式ではないようだがフランス革命暦でもやっていた。この暦法は１日が
10時間でやっている。
欠史八代の紀の記述では天皇崩御に関しては１ヶ月のうち全部が上旬の
10日間である。だからお前の豆脳が未経験で考える現代の暦法が当時もその
まま行われていたなどとの想いこみはとんだ大間違いだということである。

お前が天皇の超長寿の説明を怠れば、お前はこの長寿を是認しているとみなす。

オレは223の人ではなくって、三倍暦の合理性は、ひとまず置いとく。
>>182以来、三倍暦が無いなんて一言も言ってなくって、
三倍暦と三学期制は全然性質がちがうって話をしてるの。
なのに、じゃあ趙長寿を説明しろって切れられても、論点違うじゃん。

>>212でオレが書いた

＞三倍暦を学期制に例えるなら、一年生の一学期が終わったら、二学期三学期は縁起が悪いからやめて、
＞夏休みが終わったら二年生の一学期が始まって、冬休みが終わったら三年生の一学期が始まるのと同じ。
＞だから、通常暦で三年間学校に通ったら、三年生のはずなのに、九年生になっちゃったってのが
＞おまいさんの長寿説明の理屈だろう。

の部分は、異論がある？

しかし、182を書いた時点では、１，２回レスすれば、「ああそうか」で終わる話だと思ってたので、
こんなにひっぱるとは思いもよらんかった。

１年の３分断は三つの学制への３分断で、現代の国会等が決めた事だから
当時もやろうとすれば簡単に天皇のツルの一声で簡単にできる。だから
お前の言う違う部分はその３学期制と３倍暦法にはあるものの、やろうと
思えば１年の３分割はストレートにできうる。違いは確かにあるが、そこ
んところは重要ではない。重要なのはできるかできないかということだ。

お前への要求も重要なことはその超長寿を倍暦でなく、どのように
合理的に説明ができるかということだ。できれば３倍暦など考える必要
などあるまいが。

お前の想いこみの１年が365日というのが当時もそうだと思うのは甘い
考えだよ。そうなら天皇の寿命もうちらとあまり違わぬ記述のはずだ。

これから外出だから、はやく超長寿の説明をしろ。あとで読んでやる。

>>226
223だけどさ俺が言ってるのも同じ
なんで齢を数えるのに年ではなく年の三分の一を齢として数えるのかということ
それを不徳には一年を三つに分けるからだという説明にならないことを言う
それでは自分が説を立てるのに三倍暦を採用すれば説明がつく以外の理由になっていない
自分の都合の為に水増しや引き延ばしをしていることとなんら変わらないといっているのですよ
前に書いたけど二倍暦が二毛作二期作であってそのサイクルを齢の単位とするのは合理性がある、
但し当時において二毛作二期作が齢の単位となるほど一般的かは議論すべき点であると書いた。
つまり仮定の合理性を求めているのですよ、貴方も一学期なんてことが説明になってないと考えてますよね
同じくお前が長寿の説明をしろと言われてハァと思ったのでレスしてみました

>>228
今出発準備をしていたところだ。即外出するから一寸書きこみをするが、
お前の言う天皇超長寿肯定論は生物学的にはとても無理だ。お前の通常暦法では
水増し、出鱈目記述としか説明できまい。こっちを水増しとか言うのは適切な
考えから逸脱している。なぜか、
紀年100円硬貨でも通常の50円硬貨でも使えればいいわけだよ。２倍の場合は
50円効果を２枚だせばいいことだ。双方使うことができる。それをお前を紀年
効果は出鱈目だと云ってるわけで、紀年と通常の違いばかり誇張して使えること
を等閑史している。

いまの暦法では超長寿の秘密を合理的に説明できまいが。紀年硬貨も通常硬貨
も使えればいいことだ。お前は重要でない所ばかりを強調して天皇超長寿の
不審点をなおざりに横へ葬っている。こういうのはだめだ。出発する。帰ったら
読んでやるよ。

だから俺は長寿が説明できるとは言っていない
お前は3倍暦の合理的な説明をしろ
他人が言っていないことを説明してどうする
自分が言っていることを説明できないなら批判されないところで書け
お前が様々なスレで蛆虫扱いされているのはまともに他人の話を聞けないからだ

フランス革命暦は一日を十時間としたけど、地球の自転一回分を一日とすることは変わらん。
自転一回分を24分割するか10分割するかの違い。
フランス革命暦が、一日の長さを自転と無関係に設定したというのなら、
三倍暦の合理性の議論に引っ張ってきてもいいよ。

12ヶ月も四季も三学期制も、地球の公転一回を一年とすることは動かしてない。
それを、月の満ち欠けとか、季節の変化とか、休業期間の挟み方とかを基準にして分割してる。
分割の基準と長さが違うだけで、やってることは同じ。
公転一回という決まった長さを、決まった数で分割するから、
当然、月も季節も学期も、数は無限に増えず循環するわな。
おまいさんのいう三倍暦は、地球の公転を無視して一年の長さを変えるという行為。
一年をどう分割するかと、一年の長さをどうするかは異質の問題だろう。
三学期制とは明確に行為の本質が異なる。
だから、三学期制をやってることが、三倍暦の合理性の根拠にはならんといってる。

おまいさんは、三学期制があるから三倍暦は合理的だという。
オレは、三学期制は三倍暦とは性質が違うから、三倍暦の合理性の根拠にはならないという。
ここで議論すべきは、三学期制が三倍暦の根拠になるかどうかであって、
超長寿を説明しろというのは、論点をずらしてるに過ぎん。
オレは228さんみたいに、仮定の合理性までは求めんが、
三学期制は三倍暦という仮定の合理性を言うのには使えんよと言ってるの。

230と231は別人ね。リロードせずに書き込んだら、なんか続いちゃった。

まぁ文体を見ても誤解は受けないと思うけどねｗ
不徳に本人は多分まともに答えないとは思っている
ただこのスレを読んでいるように俺は倍暦には興味がある
100以上の寿命を記録されている天皇の説明をつけるには
記紀は殆どでたらめ
記紀は概ね事実
この二点に分かれる。俺は下の立場であって倍暦で説明がつく部分もある
かといって自分に都合が良いという理由で倍暦を採用したら
聞いた人間に納得できない理由であれば与太話といわれても仕方ないと思う
年齢は現在の年とほぼ同一で太陽年に近い。
ただ古来の齢が現代の年齢と同一であるのかは疑念がある。
太国が言うように生物学的には難しい、
単なる作り話であればなぜ千年も二千年も生きたことにしなかったのか
なにかしらの伝承によるものなら当時の齢はどう数えたのかに興味がある
このスレにコテでもう一方いるが自分でルールを示して書いてあるから突っ込まないが
太国は自分がルールだからどうしようもない。
「自分でルール」と「自分がルール」の違いは矛盾点の指摘に対して
自説では説明できない又は矛盾ですと言える
自説に都合が悪いと問題をずらす
という大きな違いがある。だから太国は説明できなきゃ消えろと言っている。

最後に少しだけ太国のフォローをしておくと、彼は電波だが都合が悪くなると消える
ダメなようだが粘着荒らしではないことだけは認めてやろう

>>231　お前は＞228でないのか？
そこまで云うならコテハンをつけたらどうなんだ。お前のは聴いてると暦法は
すべて地球の公転に強引に制限されるんだというトンデモの主張だよ。お前は
フランス革命暦肯定するんだな？　だろう、もう出揃っている暦だろうからな？
そうでなければそれも徹底否定を貫いているんだろうがね？

なにも１年を１年の公転に拘束されることはない。お前に都合が悪い暦法で
事実古代マヤ文明暦の一つは不規則暦の260日暦を用いている。古代アステカも
同様だ。古代エジプト暦は265日暦でどれも1.4倍暦だ。こんなのがある
ということは、日本の古代の暦法にも１年が365日暦でないのがあっても
おかしくはない。

お前の主張では天皇の超長寿は全く説明できない。せいぜい水増しと創作とか
の逃げの一手の話に終わるだろう？それとも讖緯説か？これならまだ論の主張
にはもっともな点が残っている。お前のは竜頭蛇尾の超長寿を説明怠慢の史理
拭いの放棄をえらくデカイ態度で堂々とまかり通らそうという日下の日物より
ひどい書きこみだな。ｗｗ　

例えば　↓　これをどう説明するのか？　無コテの自作自演くらまし二役を
　　　　　　　　　　止めて、紀のこれをほら、考えてみろ。

　孝昭天皇　113歳
　孝安天皇　137歳
　孝靈天皇　128歳
　孝元天皇　116歳
　開化天皇　115歳
　崇神天皇　120歳
　垂仁天皇　140歳

おかえりｗ
俺は228かつ233であって231ではないが
231がいっているのはお前さんが234で書いたような三倍暦の暦法を示せよと言うことだ
一学期なんて例えは何の説明にもならない
およそ120で廻る三倍暦はどうして古代に採用されたのか
これを三倍暦だから自説に都合が良い以外の事由の説明をしないで他人に説明を求めるな
235の説明の為にこのスレのような存在があるのにその話をマイルールで重要でないと言うの事こそひどい書き込みだ

＞235
創作上、架空の天皇の名前挙げて、馬鹿かこいつはｗ
そもそも生きてなかっただろうがよ、そんな奴はｗ

>>234
231だが、三倍暦がありえないと言っているのではない。三倍暦と三学期制は無関係と言ってるの。
なのに、『三倍暦を否定するのは間違ってる』とレスを返されても困る。
何度も同じ事を言わせるなよ。

231のどこに暦法が公転に制限されるなんて書いてる？どこにも書いてないよ。レスはよく読んでくれよ。
頼むから、レスを良く読んでくれ。論点の噛み合わん議論は虚しくなる。

もともと、勘違いをチョッと指摘するだけで、「あっ、そっか、勘違いしてた」で終わると思ってた。
こんなに長引いてるのが、逆にちょっと戸惑い気味。
そんなもんでコテつけろって言われてもな〜。

>>233

オレは、記紀はでたらめとは思わんけど、年齢に関わるところは、
伝承過程に誤りがあったんだろうと思ってる。
でも、倍暦を頭から否定しようとも思ってないよ。
合理的な説明があれば、誤りで切り捨てるより望ましいから。

＞ダメなようだが粘着荒らしではないことだけは認めてやろう

オレも、荒らしだとは全然思ってない。むしろ、一生懸命やってんだな〜と思ってる。
だから、理屈が通ってないところを、親切心のつもりでレスつけたんだけど、
なんか三倍暦そのものを否定されてるみたいに勘違いしてるようだなあ。

しょうがないからレス番コテにするｗ
237のように架空説を唱える人はここで発言してもあまり意味がない
記紀の記述はでっち上げだという考えであればここでムキになる必要もないのだ
ここのスレの公理は架空ではなく「ある伝承」が記述されているというものだ
別の公理は別のスレでやればよい。議論で解決できるものではない
考古学的な新発見でもない限り証明はできないものだからだ

238氏に言っておくとそれが太国クオリティです
他人の意見が自説を磨くためのものと考えていないのだから
三倍暦の説明をするのに「学期の比喩」は信憑性がないという指摘をイチャモンとしか捉えない
他人に自説を説明するなら別の方法を用いればよいとまだ気が付かない
あーやっぱり変な例えでしたねと言える様になって初めて糞コテと呼べれぬ道を歩めると言うのに

次回より
下記の　治世　年齢で　記事（何でも有り）を検討します。
西暦　　　治世　　即位年齢
神武天皇　　36年　19年間　　25才以下
空白(タギシミコ)　3年間　　
綏靖天皇　　58年　14年間　　15才
安寧天皇　　72年　11年間　　14才
懿徳天皇　　77年　11年間　　　8才
孝昭天皇　　88年　26年間　　5才
孝安天皇　114年　26年間　　15才
孝霊天皇　140年 　19年間　　20才
孝元天皇　159年　19年間　　14才
開化天皇　178年　　8年間　　13才
崇神天皇　186年 　25年間　　4才
垂仁天皇　211年　23年間　　10才
景行天皇　234年　22年間　　17才　
朔の廻し８年に相当
成務天皇　264年　4年間 　
仲哀天皇　268年　3年間
神功皇后　271年　37年間
応神天皇　308年　24年間

西暦は，2年不足　　年齢も検討不足ですが

まず　神武から　考昭　あたり
ほつまで
ホ29023　アビラヒメ　めとりうむミコ　タギシミミ　キミトシヨソヰ　推定西暦30年頃
ホ31024　フソヨトシ　キミヨツギなし　　　　　　　　　神武24年　　　西暦40年
クメがコの　イスキヨリヒメ　ヲシモメに　　　　　　　　　　　　　　　　西暦40年
サミヱナツ　ヤヒコのほりて　おがむとき　ツボネにあるを　神武32年　　　　西暦45　
タギシミコ　ふかくこがれて　チチにこふ
フソコトシ　キシヱハツミカ　キサキたつ　ヨソタリヒメの　　考昭29年　　西暦97年
トシソヰぞ　ムカシヤヒコに　ユリヒメを　たまえはうめる
アメゐだき　このアメヲシオ　マゴムスメ　　　　　　　　　ユリヒメ＝イスキヨリヒメ
ヨソコトシ　キミヱハツヒに　キサキうむ　イムナヲシヒト　　　　　　　西暦99年
ヤマトタリ　ヒコクニノミコ

次　有史八代　白河本旧事紀より
　（考昭）天皇、天性至孝にして、専（もは）ら皇太后に事（つかへ）まつりて、
政務を事（つ）かへたまはず。然（しか）れども天下泰平、．．．
是の月、大物主大神　出現し、．．．国主、寿（ながいき）せず。．．．
検討
初に　手研耳　16才で父の妾　イスキヨリヒメを孕ませる
西暦46年　誕生　天忍男その孫娘　世襲足姫　西暦97年15才
46年＋18＋18＋15＝97　　可能な年齢　及び年数
次　考昭即位時の年齢　上記　有史八代を読んで下さい。
幼いか痴呆　私は，幼い（5才）　と読み解きます。
天皇　長生きせず。
　如何ですか?

>>236
お前は紛らわしいから有コテで来い。今度は撹乱戦法か？
それに>>235の最重要なこと無と為しをあたり触らずで古ずるいこと甚だしい。

それに答えない、有コテもやらんじゃこっちも答えてやらない。
お前はこの前審判兼選手でやってきたコスイ郎だろう？　こんどは別策か？
あたり触らずじゃぁ、柔道だったら指導をとられる。これをしないんじゃ
お前の負けだ。ｗｗ　そうじゃないんなら超長寿を合理的に説明するんだな。
待ってるぞ。余は幾回も説明している。お前過去スレ読んでなかったのか？
お前この前も云ったが、コテンコテンに余に負けたんだろう？　くやしいか？ｗ

>>237
生きてない？　じゃぁ創作か？　ならば舎人は死罪だぞ。お前少し口の利き方
と気をつけろ。

>>238
お前もコテをつけろ。紛らわしくて疲れる。いやなら長文の批判をやめろ。
過労になってしまう。こっちのことを考えて真面目ニ論じろ。それに超長寿の
重要部分をお前も逃げてとぼけている。こういうのは日今日者だぞ。

>>240
なんだ番号コテをつけたのか。まぁそれはいいが、お前の左の数字は繰り上が
っていくわけだ。ｗ

＞れに>>235の最重要なこと無と為しをあたり触らずで古ずるいこと甚だしい
太国少し日本語に直してくれ

参考までに言うとお前に負けた覚えはない
というか勝った負けたと考えてるお前の考えが異常だ
誰もお前が買ったことなど無いと考えているぞｗ

他人にコテ名乗れなどと支持をするなよｗ
今つけているのは便宜上だから

何度も書いているがお前が3倍暦についてまっとうな説明をしろと聞いているの
聞かれてるのはお前だよお前
なんで質問を質問で返すかな
都合が悪いのか？

>>244
だから過去スレを読め。それで質問あるなら話をする。老齢となれば
同じ解説を毎回やるのは疲れるんだ。別に余が逃げたいわけではない。
お前は若いからそんな簡単に云うが、体調のよくないとき説明しろなど
とどでかい要求などするな。それともお前はこっちの研究をロハで
いただきたいのか？　いいかげんにしろ。

単に否定目的で来るなら、お前が何らかの下心があるわけだ。確かに
２ちゃんはＩＴをやれれば誰でも覗けるが、こちらは当時の天皇の超長寿
を通常暦で説明するのはイカサマ記述とか水増しとかでない限り説明
できうる代物でないから、苦労して合理的説明ができようかと画策して
いるわけだ。だからその史理拭いをしてない重要箇所から逃げ回って
説明しないお前などにこれ以上付き合ってはおられない。何ら得にも
ならない。

文面で余も人を見る。お前も唐松山氏や倉西氏、征東大将軍氏のように
説明できる自論を持ってから顔を出せ。余の論を否定するのはそれから
だ。無いなら来るな。

231だけど、オレもレス番をコテにしとく。236さんと紛らわしくないように、漢数字にしといた。
オレの書き込みは
>>182,184,188,191,202,209,212,226,231,232,238,239
全部にアンカーつけようとしたら書き込みエラーが出た。
専用ブラウザ使ってたら、これでも一覧できるから。過労防止のために。

マヤのツォルキン暦は、13と20の最小公倍数の260日を1サイクルとする数え方だろう。
なにもマヤを引き合いに出さんでも、10と12の最小公倍数の60日を1サイクルとして
日数を数える干支法と同じで、オレたちだって、マヤと同じで通常暦と干支法を併用してる。
でも、干支法を6倍暦なんていわないんだろう。
だったら、マヤのツォルキン暦を1.4倍暦だっていって引き合いに出すのは変だよね。
エジプトの暦が265日だったというのは、ググッたけど詳しいことは解らなかった。
解説なり、詳しいHPの紹介なりしてくれると有り難いな。

唐松山さんの書き込みは、無視してるわけじゃないけど、
秀真伝は解説本を一冊読んだことがあるだけで、知識が無いのでスルーしてます。すみません。

＞太国
年も糞も関係ない（これは太国と俺の年だ。念のため）
今までレスしてきたのなら学期以外のレスを返せよ
それ以外は水増し引き伸ばしはインチキ以外返していないだろう
それでは太国説の説明にはならないと言っている
何かあれば持論を持ってから顔を出せの一点張り、
そんな批判に耐えられないならオナニーサイトを作れとこれも何度も言っている
三倍暦の質問の説明をしなさいよ

＞二三一氏
唐松山さん（明示したほうが誤解が無いと思うのであげる）の説は読んでいるけど
ほつま伝について詳細な知識を持ち合わせないのでレスは避けている
また唐松山さんは自分の解析手法を示して誤りがあれば改良しているのがみえるので
俺が突っ込むところを見出せていないのが正直なところですがｗ

＞ａｌｌ（というか太国向け）
二三一氏と歩調をあわせてるように見えるが別人である。
まして唐松山さんとは別人ですよ。
匿名サイトでコテハン名乗っても自作自演の疑いは払拭できない
読む人間がどう捉えるかにかかっている

次回は，
崇神１代を　詳細に分析予定。

ＩＤでないので俺レスメモ1
>>120
>>127
>>218
>>220
>>223
>>228

俺レスメモ2
>>230
>>233
>>236
>>240
>>244
>>247

卑弥呼の写真を発見！！

「これが歌う卑弥呼だ！！」
http://hananoinori.55street.net/photo.html

>>246
古代エジプト暦については古代マヤ暦ほど知識は持ってない。余はうそは
云いたくないからな、それは去年だったか、そのころ世界不思議発見でやって
たものだ。
内容によるとB.C.2772年以降は１年を265日で暦法をやっていたということ
であった。それ以前は月に基づく暦であったとの話だが、これは具体的には
説明はなかったのでそこんところはよくわからんがね・・・。

引き合いに出すのは暦法を論じてるんだから変ではないだろう。参考になる。
このように有史以来種々の変形奇異な暦法が存在してるんだから、もしや
日本もあったのではあるまいかとの有可能性は云えてくる。つまり日本の古代は
今のような１年が365日と同じだとは、これもからきし根拠が弱体化する。
古代マヤにはまだ多様の暦法があるが、819日暦など奇異な暦法も存在する。

>>247
お前は超長寿の自論を研究してからお相手してやる。

とにかく１年が古代でも365日でやってたとは必ずしも云えず、古代マヤ。古代
アステカ、古代エジプト各暦法が1.4倍暦であり、確かに細かい点では>>246
二三一氏が言ってたとおり倍暦とはいい難いと云われればそうではあろうが、
いずれにしろ変則暦であり、さらにフランス革命暦も変則暦でやっていたわけ
だからスパッと１年が二分三分としての短期的１年があっても不審ではなく、
よく天皇の超長寿の疑念を説明できる。

現今の経験からの１年は古代も365日であるなどというのは、未熟な脳内の発露
と云われてもいたし方なく、さらに遡って前世紀となれば１年は365日ではなく、
その３億５千万年前は１年が400日近くあったということであり、これは地球の
自転が今より早いためそうなった。これは珊瑚の年輪から判明したものである。

つまり１年は流動的なるものであり、１次元のものさしの１尺と１メートルが
が違うように、４次元的時間のものさしでも365日のもあれば、その半分等を
単位とする年数があったりしてもおかしくはないのである。

だから持論を言っているのはお前だ
あれこれ他国の暦法を述べているがお前は良くわかっていないとしか書いていない
お前の三倍暦も「何にも考えていません、上手い喩えも根拠も無い」と何故いえないんだよｗ

いつお前、余に負けたんか？　どうせ女王国の件のときだろう？ｗｗ
そんなにくやしいか？　相手を負けさすのが余の目的ではな〜い。
そんなことを考えるより、紀年でもお前も研究せい。

それに、お前だろう？　この前干支計算して頭に乗ってたのは？ｗｗｗｗ
はやく天皇の寿命を公表せい。どうなったんだ？あ〜ん？

お前と話したのはこのスレの他では二倍暦スレでやれと言ったときだけ
そのときアンタは物分り良く移動したじゃない
だからアンタもまだまともだと思ったんだけどさ
なんで三倍暦の根拠は何もないと言えないの？
本当におかしい人なのか？
勝ち負けにこだわるし被害妄想でもあるのか？

>>256
お前も何回同じことを云うのか？　同じ物を毎日食っててみろ。あきてあきて
いやになってくる。お前はそういうことはないのか？
そのうち調子がよけりゃぁ書きこむこともあろう。お前は若いんだろうが、こっ
ちは年行っててお前の進行と一緒にやってなぞいられるもんかい。

そんなに早く知りたけりゃぁ過去スレを読めといったろう。何回も同じことを
聴くな。お前こそが勝ち負けにこだわってるんではないか。とぼけるな。

以前負けて、そんなにくやしいのいか？　あ〜ん？　なら泣き屋になって
やろうか？エ〜ンエ〜ンと。ｗｗｗｍｍｍ

そんなくやしいなんか過去のことは女の腐ったように執念をもやさずに、
さっきも言ったがもっと紀年の研究でもしろ。
「太国は３倍暦を主張してるが俺はそうは思わない。これにはこういう紀の
　考え方があり、俺はこう思う。これだと３倍暦なぞ考えなくても、もっと
　合理的な説明ができる。」とか・・・
そうなってくると、こっちも聴く耳を持ち、正解ならば余も自説を廃棄するぜ。
そういうのがまっとうな論者だろ。お前は否定のための否定の繰り返しじゃ
ないか？　この前もそれに徹している。だから小数点以下の宝くじ的確率を
さも、しょっちゅういくらでも１等があたるような出鱈目を堂々と抜かして
いる。そういうんだから、お前の腹の中は何を思っているかミエミエなん
だよ。ｗｗ　それでも改めないなら、また云うが、とっとと消えろ。
改めるんなら研究してこい。相手はそのときだ。

あふぉか？
あんたが自説を書いてまともに応対すれば何の問題もない
ところが突っ込まれるとファビョる。俺だけじゃなく何人にも同じ事をしているだろ？
くどいぐらいに聞いているのは真面目にスレを読んでいる人が勘違いしてアンタに質問して
聞かなきゃ良かったと思わぬように書いてるの
俺は電波慣れしてるから相手していても苦じゃないからな
ほんとうならあんた自身が自分の対応を改めて突込みにも第三者が納得できるだけの
レスを返すようになることが一番いいんだよ。これはマジで言ってるんだよ

アンタ他人との勝ち負けに異常に拘泥しているが今まで何度も同じように他人ともめてるんだろ
だが第三者からフォローは入らない。それはあんた自身の問題だよ
俺の書き込み読み返してみろ、アンタが普通の対応していれば俺がやりすぎだと言う人が絶対いる。
２ｃｈでだって絶対いるんだよ
それなのに太国をいじめるなとは誰も言わない。それは今までのアンタの態度だよ

予想として誰かが言うとすれば「二人とも書くな」ぐらいだ
よーく過去レス読み返して自分のことを省みなさい
アンタが勝ったと思っている事は相手があきれただけだよ

お前が余をいじめるだと？ Pu！そんなことは今のところうぬの云うとおり
いるわけがない。当たり前だ。お前なんかに余をいじめられる力量があるのか？
お前は特攻服のほうが好きな野郎なんだろう？　なぜ似合わぬスレを荒らす
のか？　ああいう奴らと付き合うのがお前に似合ってるんではないか。

ふぁびよるなんぞ言い出して正体を現したな。な〜〜んだ。お前は神社仏閣板
にきたアルカードのチンケな手下じゃないか。
お前ならなおさらだ。暦法論なんかお前に似合いもしない。暴走族のスレでも
行ってろと忠告したろうが。そのほうがお前に似合ってふさわしい板じゃないか。
そっちのスレへ行ったらどうだ。やはりだったな、正規の論述者でない。
あのときののらくら野郎だったわけだ。神社の中で暴走するのがお前の快感
なんだろうが？　みんなあっちでも迷惑してたんだ。だいたいお前のガラに
似合わんスレだろうが？　いつぞやも余にコテンパにやっつけられたからな。
なおさらやって来るわけか。まだ逆襲したいわけだな？　例の迷惑者とわか
ったからとっとと消えろ。暦法なんかお前に似合うわけがない。

以前女王国の論でお前は余にコテ無板に負けた。そのくやしさもあって、さらに
根が不良品のところがいささかあるらしく、いろいろなスレへ見聞に来て
暴走族等のスレが似合うくせにはいついて嵐回っていたな。

このスレでは正規な論者の仮面をかぶり徹底抗戦して当時の大負けのアダを
取ろうと目論んでたが、生来の好ましくない性癖、人格の面が文章に出て
くるから、いずれは化けの皮がはがれるわけだ。お前の親の顔が見たいものだ。
どういう教育をお前にしたのか？　あきれるばかりだ。

お前じゃ迷惑以外の正論など出てくるわけがなく、スレの邪魔と荒らしと正当で
はない暴走族式のあだ討ちがうぬの目的だから、もう論の相手などする必要は
ないわけだ。古神道のスレでさんざん神社の敷地内暴走をして来たお前だから
なおさらだな。もういいかげん真面目な人物になったらどうだ。俺は真面目に
論をしているなど、そんな偽装にはだまされんぞ。

「古代天皇実在の解明」砂川恵伸著　新泉社

３倍年暦で推古起点でのやり方だそうだ。二倍年暦は認めていないとの
ことだそうな。どんなのかねぇ？

太国さん、

あのね、みんなあなたの説を否定したいとか思ってるわけじゃ
ないんですよ。むしろ、教えて欲しいと思ってるわけ。
興味津々なわけですよ。あなたが書き込む研究成果の一端について、
見るべきものがあると感じているわけです。何も重箱の隅をつついて
論破しようとしている人ばかりじゃないんですよ。

そこで、こういう形式の掲示板なんだから、膨大な過去のログを
あさるヒマのない人が、ある程度要点をしぼった説明を披瀝する
ことを希望するのは、無法なことでもないと思いますが、いかがな
ものでしょう。

>>261
これは３倍年暦でなく３倍在位年数とやららしく、両者は別物なのかも知れん？
>>262
疲れだよ。　さあらに＞236が妨害するんではなおさらだ。あいつは倍暦の存在
非存在なんかはどうでもいいことなのさ。ただ昔、多分女王国の件だろうが、
負けたことへの腹いせが奴の目的なわけさ。だからどんな根拠でも徹底否定に回
っている。その見分けはいろいろあるが、小数点以下の確率、宝くじの１等を当
てること位のことを日常的にありふれて起こりうるような論ででっち上げて無理
なる否定をさも有利なる否定のようにゴリ押ししてちょろまかしている。これは
否定するのが奴の目的なわけだ。正常な討論などできるわけがない。通常十分な
積み重ねでの根拠（証拠ならなおいいが）等でこれではないかという位の説明が
つけば、古代史では真なる可能性と相当評価していいものである。それが必要も
ない、数学的又は刑事裁判の公判廷級の厳格さをとことん要求して論述をすっ倒
すやり方は、あい入れるべきものではない。
そうなれば、古代史ではどんな暴論デンパ節でもみな成立してしまう。それこそ
蚤とゴキブリ、蝿蚊を許容するになる。だから刑事裁判的証拠を要求する事は
古代史論にてはまずいのである。反論者はこれで相手の論を押さえることがよく
あるが、反論者のほうが背水の陣的になってるから、その方法で葬り去ろうと
強行するわけだ。そういうのは反論者の論が間違いの可能性が強いと観たい。

さて、>>262は>>236な訳だが

>>264
ないないｗ
倍暦でも3倍暦でも理屈が通るかどうか
教えてもらう気はないがちゃんと説明すれば話は聞く
馬鹿なら煽る
現在は馬鹿だから

これからは大学の４月入学が９月入学も今年中から可能になると文部科学省の
発表となった。優秀な学生を海外へ流れるのを防ぐためとか他の理由の調整とか
でこのようなことになったということである。このようにやろうと思えば国家
権力は容易に学制の改革をやれるわけで、古代の朝廷もやろうと思えば現今の
三つの学制のように、１年の３分割は容易に出来る。

まったく三の学期制と三倍暦とは違う違うと叫んだところで、双方の国家権力は
ビクともするものではなく、似たもの同士で１年の３分割は定規とコンパスでの
３分割へ不可能だとほざいてみても、幾何学ではできなくても暦法、学制では
簡単に目的を行使できる。＞236の主張は違う違うのそれ以外の何物ではなく、
出来る出来る出来る〜のこの権力のパワーに屈服するのみである。ｗｗｗ

権力によるオールマイティなら記紀は捏造
何でもありが可能なら全ての史料は捏造可能

書紀の編集者が年代を３倍に引き伸ばしたと言うなら兎も角、
実際に王が変わるたびに、
1年の長さを4ヶ月にしたり6ヶ月にしたりする無意味な暦なんて、
世界史の中に例が無い。
文献からも全く言及無い事をオウムみたい繰り返す

天地開闢以来のアルティメット馬鹿

>>267
捏造だと舎人らは死罪だぞ。今いう公文書偽造だからな。今はこれでは死刑
にはならんが・・・。
>>267
フ〜ン？　それを云馬絵に>>235をなんとかしろ。説明出来ないないならお前も
とっととここから消えろ。

なんで舎人が死刑だよ
公権力に命令されたんだろ？

>>266
一年の長さを120日にしようが、400日にしようが、それは支配者の自由だって言ってるだろ。
そして、一年の長さを決めることと、決まった一年を分割して運用することは別なの。
だから、三倍暦が存在したと主張するのは自由だけど、三倍暦と三学期制が同じというのは、全くの間違い。
自分で一年の三分割って言ってるじゃないかい。年を分割したものは、年じゃないよ。
100円を二分割して50円二つにするのと、1円を二分割して50銭二つにするのが違うっていうことと同じ。
わかるかな。単位が違うの。

それから、もう一つ言っとくと、公転周期を一年として、その始点をどこに置くかということと、
公転周期を無視して一年の長さを設定するというのでは、全然重みが違うんだけどね。
今まででさえ、正月始と年度始めっていう、二つの始点が設定されてたろう。
学期始めを九月にしますというのと、一年を九ヶ月にしますというのが同じなわけないじゃん。

やつに人間の言葉か通じるかｗ

またまた何言ってるんだよ
三倍暦の理由にならないことをくどくど書くから馬鹿にされるんだよ
根拠なんてない自分の説に都合が良いからだのほうがまだまともな返事だよ
権力で何とでもならないものは世の中にいっぱいあるの
なんで三倍暦を権力が定めたかの理由を書けって

>>270
お前のは「だろ」ではないか。なると捏造とはお前の脳内の創作だ。お前の
脳内の捜索をしてみたいものだな・・・。

>>271
間違いだと？間違いだと遠吠えしても国家権力は容易にできる。数の論理〜
お前だけそれにしがみついてりゃいいだろうが。しがみつこうと学制は今度変わ
るんだと。お前が間違いと言ったところで文部科学省は今年からやるとの
宣言だ。なまぬるいぞ。１年の３分割は容易に容易にやろうとすればカ〜ンタン。
行政は間違いがどうのより実行力。やれればいい。機転だ。朝廷もすんなりと
やれるぜ。

お前は出来ないとは言わんのだな。ｗ　→間違いだとは言うがな。　ｗｗ
それとも三分割の定規とコンパスか〜？　あまり笑わせるな。

>>273
お前は過去スレを読め。ちっとは苦労をするんだな。安部総理のように、お前は
お坊ちゃんか＾？　こわっぱ、　どうだ分かったか〜？

フトクニに論理を説いても脳内変換して都合よく解釈するだけだから
ムダ、ムダ、ムダ
このスレの半分のレスはヤツが書いてんじゃないの？
ご苦労なこった

>>275
ご苦労と言われて有難い。天皇の超長寿の秘密を知るのは容易でないんで。

>>271
ちょっとまった。
＞一年の長さを120日にしようが、400日にしようが、それは支配者の自由だって言ってるだろ。
支配者が不可能なことだとは言わないが実際には太国の説にとっては
＞そして、一年の長さを決めることと、決まった一年を分割して運用することは別なの。
これは重要なことなんですよ
なぜならば365.25の三分の一と120日では記紀年代の研究では結構な誤差が生じるから
だから妙な理屈をこねているんだと推定している。誤差が生じないためには1/3にしたいわけ

本当にまともに検討するなら三倍暦は何日で構成する暦であるかを仮定しないと研究はでいないはずなんですよ
ところがそれを出せと言うと学期返事に陥るし、説明しろと言うと勝ち負けとか権力とか言い出すのですよ
太国は他人が突っ込むことを自分の否定としか見ないからいまだに判っていない

>>277
＞なぜならば365.25の三分の一と120日では記紀年代の研究では結構な誤差が生じるから
＞だから妙な理屈をこねているんだと推定している。誤差が生じないためには1/3にしたいわけ

そこはオレは、違う想像をしてる。
確かに、きちんと暦法を研究しようとしたら、365.25の三分の一と120日の違いは大きいかもしれないけど、
太国さんが、そこまで考えて警戒しているとは思えんなあ。
それより、四季を三分割することの違和感が自分でも消しがたくって、
それを何とか説明しようとして、三学期制の例えにこだわってるんじゃないかと想像してる。
自説に自信があれば、もっとどっしり構えた余裕のあるレスが帰ってくるからね。

>>278
＞それより、四季を三分割することの違和感が自分でも消しがたくって、
いや、俺はそれより四季なんか考慮せず三分割思いついたのが学期だったと想像する
あとは引っ込みが付かないだけだと思っている
あと暦法についてはまったく考慮していないでしょうね
説明するためには三倍暦が必要だと研究の結果そう結論したならまだいいが
そういう導入の仕方だと更に矛盾がでたら4倍暦でも持ち込んでしまうことになる
こうなると際限がない、だから俺は突っ込んでいるんだが・・・・・
逆にどうしても三倍暦でないと説明が付かないのだが古代に三倍暦が採用された理由を
誰か教えて（考えて）くれないかなら勝手ではあるがまともな人間に見えるんだけど

>>279
そんな理由はお前が余の過去スレを読めばいいことだ。
こわっぱ。　お前も余に頼らず、苦労してちいと自分でググったりして調べろ。

あーやっぱり循環してる

で？
ググッた結果はどうでした？

━─━─━【訳わかりま線】━─━─━

>236の書きこみを読んでいると、こいつは否定の目的を履行する事前の計画性
があり、倍暦に関する有効説明も徹底無視を貫徹して認めようとせず強行否定を
しっかりと実行して来ている。こいつの脳内の根底にはとことん否定してやろう
という根強い強固の願望目的があってそれをやるために幾度となく書きこみを
実行しているようであり、こういう奴には真面目な正規の討論者とハッキリと
区別決別しその手に乗らないように警戒を怠るべきではなく、奴の動向を監視
して葬り去られないようこちらは金剛の盾を設営して奴の論をひねり潰す信念が
必要となり、かようにこれに対峙すべきである。

３学期制を全く３倍暦と同じだとこちらは言ってるわけではないのだが、１年
３分割の行使可能については説明したとおりであり、世の中が力の世界であって、
＞236の主張のいう間違いだ正しくないは現実性に乏しく青２才的ｗたる２の次論
である。力の世界が世間の実態であるからして、力の強いものが勝つ、この論理
を奴でさえも否定はできない。間違いだ正しくないはひよわな虚無の抗弁であり、
およそ国家権力、文部省、朝廷が力でやろうとすれば３倍暦なんぞ赤子の手を
よじる位に容易な政策である。容易であるから事を慎重に画策しながら、今後は
容易に学制を改定し、正しくない間違いなんだとかそんなことは必要もあろうが
青３才的ｗｗに後回しにすればいいものであって、以後４月入学一本槍が、
不規則的な９月入学を容認して学制の変動となる。

>>284　続き
それでは尋常ではない徹底否認を貫く計画の動機とはなにか？　だいたい無コテ
にこういう奴が多いだろう。この理由として考えられるのは

１　相手に（ここでは拙者）過去に論戦で敗れたためのくやしさから、アダ討ち
　　のためのくやしさの鬱憤晴らし。
２　もともと性格が愉快犯を想わせる小悪党とかのゲーム感覚でやりたいもので、
　　とにかく相手が困るのが面白い。
３　相手の（ここでは拙者）論述に重大なる利害関係があり、これを出されると
　　自説に非常に都合がわるい。

まぁこういうのが考えられ、このうち１，２は不純の動機的性質が強いようだ。
狙われるのは当然有コテであろう。この該当者は反論には刑事裁判の被疑者の
徹底否認と似たところがあり、わずかな間隙でも突付いて無罪とひっくり返そう
との戦術をとる。
だから反論においては、とことん反対尋問的であり、肯定する気は絶対的に
近くせずに否認に終始する。

>>285　続き
こやつは３学期制と３倍暦の相違点をうるさく主張し、三分割同一の効能に関して
は否定の語は使わずに無関心を装っている。どんなにこちらの有利な同一の点は
あってもそこんところは肯定をせずに、キッチリと同一性を間違いだの言い回し
で格段に強調し絶対的否定を毎回繰り返し繰り返し行っている者である。

これは>>285の箇条書きのどれかの態様での当初からの否定目的の計画的論文で
あり、通常正当な討論者ならそういう否定のやり方に進むものではないはずだ。

「太国の主張の学期制と３倍暦の３分割とはいずれも同一にやれようが、前者は
暦法というにはいささか早計であり、翌年３を超える数字の繰越しは見られず、
別にこれのみでもって古代のその頃に３倍暦があったという根拠にするには依然
として不十分であり、それ以上の根拠、資料等がなければ首肯するにはほど遠い。
だからそういうものを提示して３倍暦を論じるべきであろう。」・・・・・と
かように批評するのが正論の討論者だと余は思う。＞236はそのような批評では
なく、当初から徹底否定の目的だから、有利の点があっても刑事裁判の被疑者の
抗戦のやり方をいつまでも強行して風化拒絶し、正規の論述に改める気などもと
もとあるわけがない。
こういう奴はこのスレにいてもらっては迷惑なので消えてもらいたい。

崇神の　増し
崇神の増しは，前4８年　中11年　後32年　と見積もっていますので　
崇神即位52歳は、　52−48＝4歳　実年齢と成ります。
中11年＝136ヶ月　12＊11＋閏4ヶ月と言う事で。
後32年＝19年235ヶ月＋13年160ヶ月　＝合計395ヶ月
中と後で43年　531ヶ月　に成ります。
中は垂仁誕生（崇神29年1月）以前の　増しに成ります
まず崇神12年までは，通常年　13年から28年までの間に　11年136ヶ月を引く。
29年、通常年　30年から68年迄の間に　32年395ヶ月　内閏11ヶ月を引く。
細かく書こうとしましたが、断念
実の年を書き出します。
崇神38，40，48，58，60、65年7月と68年12月は同年
増しの　考え方　ということで。　開化と崇神で　増し19＊5＝95年
垂仁即位が　9歳になってしまった。　反省

なお今回は，行っていませんが，　崇神元年＝2年　この様に考えられる天皇が散見されます。（元年の次の記事は3年の記事に成る）
以前に　おおひこの年齢を推定いたしましたので今回は，無し

>>286
論破されてやがんの
だいたいお前が書きすぎるからだ
それともお前がスレ主か？

>>288
そんなにお前も１でくやしいのか？　そんなことより紀年を書きこめ。七支刀
でもいい。ただあいつのようなら消えてしまえ。

このスレは太国ホイホイなんだから健常者は書き込むなよ(^-^)

スレ主が歓迎してくれないようなので、撤退するわ。＞￥＜

>>291

なんじゃそれ？

論破された上での負け惜しみかよ。

何だ、余をつれ戻したいのか？

論破利か、お前は？　世間は古代でも現代でも力の世界だ。そう言っているのに
お前が肩をもつあいつは、間違いだ正しくない等の無力、虚無の遠吠えをし続け
るひよわな野うさぎ野郎だろうが？　よく目を見据えろ。ｗｗ　ｗｗ

おまえも間違いとか間違いえないとかを助長する子供の世界のお話を支持
したいわけだな。ｗｗ　　力の世界よ。軟弱な間違いだ、正しくないなどは
力の世界の余には、豆腐の角の頭をぶつける主張ではないか？　
それがお前の片棒をかつぐ奴の理屈なんだよ。　ｗｗ　ｗｗ

国家権力も朝廷もオールマイティだから、１年の３分は力で容易にやれるんだよ。
論破とは力の裏づけで出来ることではないか。つまり余の論勝ちさ。

太国が勝ってると思ってるやつなんていないって。

ああ、こんなとこにも基地外コテがいる
他の板行ってくれよ
良コテは消えて糞コテしか残らない
最低だ

>>295
余は出るぜ。糞無コテがわんさといる。お前もそうか？
スレ主もロクな野郎じゃなさそう。

なんか一日あけたけど太国は相変わらずだな
スレ主は隔離スレと言っているみたいだからここに太国を留めて置いてもいいのかｗ
スレ住人には悪いが繰り返そう
太国よ、くだらぬ言い訳はいいからお前が考えている
「三倍暦の暦法」を述べよ
このスレ以外に既に書いたは単なるごまかし、持論なんだからすぐかけるでしょ

お前のひよわな理論にあきれている。ｗｗ
暴走族のスレのお似合いのお前らしからぬお坊ちゃん説法で、どう見ても古神道
スレでの乱知基騒ぎと対象的だ。真面目くさって論を言ってるようだが、
一皮剥けば当時のお前なのがすぐすぐ分かる、メッキ剥げの下手糞な偽装だな。

なになに？　間違っている、正しくないだと〜？　ｗｗ　ｗｗ
笑わせるな〜ｗｗ　ｗｗ　世の中力の世界だ。お前の正しからぬとか間違いだと
かの猫の遠吠えは、国家権力の前には幼児の手をひねるくらいひねり潰すのは
容易なことだ。国会も文部科学省も大学入学９月本年中履行もそういうことだ。
国家権力の絶大な力だ。いくらお前が間違いだとか言ったところで、１年の
３分割、３学期制は国家権力は容易にやっている。

朝廷の権力も当時の畿内ではオールマイティであり、２倍暦３倍暦もたやすく
実行できる。お前の間違いだとか正しくないとか２の次だよ。すべては力の
世界だ。力の強い者が勝つ。これが古代も現代も変わらぬ理なのである。

力なのさ。力なんだよ。お前の言い分は豆腐の角に頭をぶつけて豆脳を
割るような世の中を知らない野うさぎ理屈だ。ｗｗ　ｗｗ
どうだ、分かったか？　少しは大人になるんだな。

>>298
いったいこの精力はｗｗｗ
ほかにやる事ないんか？

ほかにやることがないんじゃね
にちゃんで強がるほか無いから
自分自身の全てがかかってるんじゃねｗ

自分に正直な太国さんはステキ
なんていうか「力」のなんたるかを理解してるよね
無いものを有ることにする能力が記紀編纂当時に存在したんですね

「三倍暦に暦法」について述べよ
の答えが権力なんでもあり回答か
答えが既に大馬鹿なのだがｗ
重ねて言うが
なんでもありの権力が作った「三倍暦の暦法」とは何？



普通は馬鹿な仮定に基づく推論は馬鹿な結果しか生まないが
馬鹿×馬鹿が絶妙にまともになる可能性に賭けて見る

ところで俺がなんか理論を語ったっけｗ

記紀編纂当時に無いものを有ることにする能力　など　さしてない。

記紀は、編纂当時　有った記録を　整理しただけ

記紀編纂当時　記録を引き伸ばした　と　主張する　方が居られますが
では何故　当時の暦法に則っていないのか?
途中で　ぽつんと　間違いが在ったり　するのは，なぜか?

書紀の暦法は、リントク暦　に似ていますが，リントク暦では有りません。

この　２点を　克服してから　｢記紀編纂当時　記録を引き伸ばした｣と　主張してください。

太国さんも　一息ついて

現在の四季を３分割すると
例えば，３年の倍数年は，冬の出来事であり，　夏の出来事は無い
こんな事も　証明せねばなりません。
３倍で読める｢暦法が在ったはず｣ではなく　暦に直せない方法は，間違い

236さんも　太国さんが　一服している間に　増し　の弱点を探してください。

唐松山さん、増しの理論の根幹はどのスレを読めば理解できますか？
このスレに書いたように俺自身が書いてあるようにあなたはご自身で欠点があれば改良されてますよね
ですので俺よりも早く欠点を見出せているんじゃありませんか。
あなたが希望すると言うのであれば興味はありますので検討してみます。
ちなみにこのスレは読んでます。



別件
暦法についてですが引き伸ばしであってもどういう意図でどのような法則で引き伸ばしているか
これが明確であれば個人的には検討に値すると思います。ある程度の合理性があれば検討は可能ですから
それにより「何々の記述と矛盾する」「何々が説明が付かない」などの問題点が出てくるでしょう。
それを合理的な変更によって説明できれば説は成り立ちます。
ただ、引き伸ばし説のほとんどはただ歴史を古くするため引き伸ばしたという意図のみで
なんら年数について語りません
これでは記紀はでっち上げであるという意見と差はなく年代の検討にはならないと考えています。
引き伸ばしだけで長くなったので暦法はまた機会があれば

>>302
そうは問屋が卸さないね。教えてはやらない。過去スレを真面目に見れば分かる。
お前が自分で調べんだな。なに、述べよだとぉ〜？
あ〜ん？　ナマイキな口を聞くんじじゃねぇよ。

間違いだ正しくないなんていうのは、世間知らずの経験未熟なお前の言いそうな
こどだな。力だよ、力なんだよ。国家権力朝廷はやろうと思えば事はカンタン。
２倍も３倍も朝廷の権力で朝飯前だ。国会も文部科学省も容易３学期制をやれ
るし、４月入学も今度は９月入学だ。このようにお前の小賢しい奇麗事は力の
強い者が勝つ前には猫がひっかいたくらいしか影響はない。ｗｗ　ｗｗｗ
大馬鹿なんぞと言ってたから、相当オツムがぐらついているな。ｗｗ

>>305　唐松山さん
紀の四季は後つけなのは朔と同様でしょう。干支逆算に付加して舎人らが書き加
えたものですよ。いくらでも紀に朔の記述があるのに、月食が皇極二年までしか
記事がないのは不審とは思いませんか？　朔が後つけでないなら、神武〜舒明の
間に数回月食の記事が朔の記事とつりあいがあう位に記述があるはずです。

それがないということは、朔は後付けのものですよ。だから月の運行での逆算は
当時の暦法に空白月空白日があることから、正確には求まりません。労して功
なしのむなしいものになります。

今度はスレ主が真摯のようなので、ズラカルことはいったん保留します。

古代天皇家のシノギは、種貸し　
暦による　種蒔き日の吉日　と共に種を貸し出す。

だから　1年が365日である事が民に知れ渡ってしまえば　成り立ちません。
この事実を隠すために　干支を狂わせて　計算できないようにする。

民に暦が知れ渡るのは、　倭国大乱の後　倭国大乱は暦の分散を意味します。
之は，九州の出来事であり　景行天皇の時代になります。

この事実を知った景行天皇は，　種貸し屋　からの脱却を図り　日本武を関東に派遣
関東経営は，屯倉。　その後　屯倉経営を成務が推し進める。

ほつま伝には　増しと書いてあるので　次回　掲載

スレ主の数行すら理解が出来ない人間は取り合えず放置しておく

>>308
＞だから　1年が365日である事が民に知れ渡ってしまえば　成り立ちません。
これはちょっと強引な話ではないかと
種貸しが成立するには翌年に種がなければ知っていても知らなくても借りる
農耕において吉日の概念は現代社会にもあるので暦を定める権力を持つことが重要なのではないかと考える
また吉凶を占う祭司としての力も権威として成立する。

一年が約365日であることは知られていただろうし、暦がなくとも「何々山の雪がああなれば」
等の種まきの時期の目安は知られていてもおかしくはない。
ただ「種まきの吉日」を定めることが出来るのは権威の裏づけが必要となる
日本において暦の作成は朝廷が江戸期まで保持していたということもあるし

＞309
こいつ→番号のコテ→＞236を除きやがった。ｗｗ
そうだろう？ｗ　なにが祭司としての『力』の権威だと〜？
余の主張同然ではないか。こういうコスイ奴がこいつだな。こんなぁ奴はこの
スレに来なくていい。

309は俺だが権力が何でもできるなどと言う妄言は書いていないｗ

ほつま　に見る　増し
ホ04157　　アマノハラ　ソムホゐますも　ヒトヒとぞ
ホ16160　オオンカミ　コソムツキます　このコヤネ　モモツキませり
タチカラオ　ミソムツキます　サルタヒコ　ソムトシをれど　これはまれ

ホ16094　　ヰツキはモトの　ひとめくり　いはふヨロムチヤモヨソム
5月　新年度　祝う（万）6846日　　　6940日なら　19年7閏だが?
オノコはトシに　メはとつき　イキスよければ　うむもやすきぞ
生まれるまでの日数　男子　一年354日　女子10ヶ月295日
　ホ15160　　クニおさむ　ワレみるススキ　チヱヨタビ　わがミもコトシ
フソヨヨロ　いまたさかりの　カキツハタ　のちモモヨロを　ふるもしる
神代の百万は振り　干支に関係なし。
国治　我見る稲穂　（千枝）四回　我が身も今年20才　今盛りの　カキツバタ　後　百万を振る　も知る。
ホ22045　　コヨミをまもる　ヤヤサカミなり　このカミの　つねにめぐりて
まもるゆえ　ヒミツのワザの　さわりなし　
暦は，神代の昔から，秘密です。

書紀は、19年7閏法で書かれています（確認して下さい。）　
当時の暦法は，　19年7閏法が想定されます。
そうすると　当時（書紀）の歴年から　19年7閏を　差し引いても　19年7閏に変化無し。
之が，増し　の基本的考え方。
各天皇の治世年数から　19年7閏＊ｎ回を引く　例外あり　安寧と懿徳は、二人で一つの暦
　ホ31302　マカリヲコヨミ　あらためて
増しを引く時の目安は、年齢です。

急いで書き出しました。　不足かも?
以上

とぼけるもいい加減にしたらどうだ。え〜？　お前は余の説を間違いだ
正しくないなどど徹底否定して今度は余の説にべったりしやがりやがって
いかにお前が誤記不離のように小ずるい野郎だというのがわかる。
お前のやり口は他人の説の抽象的剽窃ではないか。

この野郎、とっととこのスレから消えろ。いなくなれ。

太国さん　確かに　空白の（特に15日以降)在りますよ。
其れよりも　空白の年を何故か?と考えた方が　ガテンがいきます

つまらん私事ですが
私の父　1月1日生まれ　本当は，暮れの忙しい時に生まれた。
私の兄　4月1日うまれ　本当は，　3月27日です。
この程度の事　昔から当たり前。

＞236の奴、おじけついたから番号コテをなくしやがって・・・。頭隠して
史理隠さずとは奴のやり方だ。
だいたい人のフンドシで相撲をとろうとはとんでもない野郎だ。
古神道のスレでもみんなに迷惑をかけていたアルカードの手先のような野郎だ。

>>314　唐松山さん
二、三はそれはそういうことはありえましょうが、数代も続けてそんなことは
確率的に言っても宝くじの１等的で滅多に起こりえないことですから、そんな
単純に構えて割り切るのはよろしくないですね。

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz・・・・・・・・・・・・・・

昭和天皇も本当は12月下旬に死去
しかし、国民全員が正月早々喪に服すわけにはいかんので
新年1月9日崩御と相成った　　のは常識

>>306

引き延ばしがされてるのは日本書紀で、
古事記の場合は、天皇の崩年干支が記載されてるのみです。
古事記から天皇の崩年を調べれば、こうなります。

雄略・西暦４８９年没
允恭・西暦４５４年没
反正・西暦４３７年没
履中・西暦４３２年没
仁徳・西暦４２７年没
応神・西暦３９４年没
仲哀・西暦３６２年没
成務・西暦３５５年没
崇神・西暦３１８年没、または西暦２５８年没

雄略天皇の年代は、稲荷山鉄剣の銘から、崩年を西暦４８９年と確定できるでしょう。
そこから、天皇の年齢が異常に長寿にならないように逆算すればいいだけです。

古事記を読む限り、干支の還暦だけで説明できるので、
日本書記を信じて倍暦を想定する必要はありません。

>>306

日本書紀が引き伸ばされてるのは、讖緯説によるものと考えて間違いありません。
初代天皇・神武の即位年を、紀元前660年にしたかったわけです。
その関係で、それぞれの天皇が長寿にされてしまったのです。
引き伸ばしに、それ以上の理由は無く、倍暦を想定する必要はありません。

古事記の雄略〜崇神の崩年干支は、考古学的にも大きな矛盾がなく、
信頼できる資料といえます。

信頼できる資料である古事記を無視して、
讖緯説による捏造がされている日本書記の天皇の長寿を取り上げて、
倍暦だのなんだのと考えること自体がおかしいわけです。

状況
いま「ほつま」をWeb内で読んでみているが一朝一夕に理解できないことだけは確認
しかし古代史サイトは何故あのように読みにくいデザインなのだろうか
異体字だけでも十分難儀なのに文字サイズとか色とか問題ありすぎ
この件はかなり長期にわたって読む必要があるというところ

>>317
日本書紀の年齢の記述は意味無しと考えていて古事記の干支は採用できるとお考えなのすか？

>>318
後世（記紀編纂時）の造作とお考えですね
年代以外は造作されているとお考えですか？

質問ばかりですが、前提条件が違うと話が食い違いますから

自分は基本的に書紀も古事記も当時の伝承を取りまとめたものという前提
伝承だから誤りもあるでしょうけど

>>316
あ〜言っちゃった。前から太国サンにはそれ書こうかと思って
たんだけど。
これでFAと思う。
王の行動は生死含めその記述にはなにがしか縁起がかつがれる
んでしょ。操作されるんでしょ。
たとえば「王は月の前半にしか活動しない」みたいな。
そのへんの宗教的な習慣を逆に「ほんとの古神道」に詳しい
太国サンに教えて欲しい。

>>321
>たとえば「王は月の前半にしか活動しない」みたいな。
それは、あるんだよ。

陰暦での月後半は、15日の満月から月が欠けていくから、縁起が悪いと昔から言われている。

>>320

生物学的にありえない年齢なら、記述が間違ってると考えるべき。

基本的に書紀も古事記も当時の伝承を取りまとめたものという考えには同意するが、
年代や年齢は後から操作が可能。

逆に後から操作が出来ないのは、「クニの存亡」や「氏族の名誉」に関わること。
たとえば、「出雲は大和朝廷に平定された」「尾張氏は、天孫族＝王族」という記述は真実とみなせる。

>>321>>322
だけどそれじゃ月の前半に偏る説明には成っても倍暦の説明にはならんわな

>>323
＞生物学的にありえない年齢なら、記述が間違ってると考えるべき。
その説明を倍暦に求めるのがこのスレの意味と思ってここにいるのだが

ただね年齢造作にしても干支をずらさないなら伝承の年齢に60足せばいいだけじゃね？
というVIP的な解決を取っているのかという疑問もある

>>325

間違ってるかもしれない記述に、何か法則性があると想定したいということ？

徒労に終わるかもしれない覚悟はあるわけ？

>>324
いやだからあなたの言うとおりで。
太国氏の得意技のあの表も確率云々以前に倍暦の根拠には
ならんのじゃないかと考えるわけです。

>>326
自分にそんな覚悟はありませんがそういう覚悟がある人を馬鹿にする気もありません

ただね間違った選定からは何も生まれないとは考えています
真面目な人間は徒労に終わるかもしれないが真理を目指す
この考えは賞賛に値するとは思うが
真面目にやったから真理にたどり着くわけでもないことは事実
しかし真面目に取り組むほど自分が真理をつかんだと錯覚する事は多い
こうなると周りの意見など聞けなくなるという例は実に多い
まだ間に合うんだろうなと思って突っ込んだ結果時既に遅しだったのがこのスレでの現実

ただ闇雲に真理の追究を妨げる気もないんだけどなぁ

>>328
>ただ闇雲に真理の追究を妨げる気もないんだけどなぁ

当然、宗教も同じで、何を信じるかは自由ですよ。

ただ、「信じることは崇高」といっても、弊害もありますね。
他人の忠告に耳を傾けなくなる。

あと、結局いままでの研究がムダになるのを恐れて、自説を捨てられなくなったりとかね。
△鏡がとやかく言われるが、東遷説も同じだ。

>>316
常識ではない。それは根拠の見えない出鱈目のうわさを聞いた君が増幅して
言ってるにすぎない。拙者の友人もそんな恣意的推定をして日付のずらしを
根拠なく信じて拙者にずらしたんだとか決めこんでたが、どでかい利害理由
もでないのにズラす必要にはならない。１月と言えば新年だ。国民が新年を喪で
祝えなくなるからまだ２月に数字を移したほうがよっぽどよかろう。崩御を操作
で新年正月にするなどということはむしろ考えにくい。こんな事を信じている君
の頭の程度が知れる。
この前は天皇の病気も前立腺ガンを宮内庁は隠すとためにならぬ（隠すとうわさ
がいずれ漏れる）から正規に発表するとのことだった。偽装の病名を使わ旨の
説明は信用できる。

>>317
古事記の崩年干支を翻して日本書紀は年数を記述している。これは原書群と
古事記の双方を読んだ上でのことだから、崩年に関しては古事記の記述を覆して
の記述であり、よっぽど舎人らに自身があったということだ。
つまりそこんところは古事記の改訂版が日本書紀ということになる。紀の記述
は遠まわしで記の崩年干支が間違いだと舎人らが言ってることを意味している。
ということは日本書紀のほうを採用すべきである。ではその数字で天皇の寿命が
著しく長いということは一見おかしいようだが、それにはそれなりの理由が
あるわけで、舎人らの自信は数字を動かさずにある合理的理由が見出せると
いう考えに行き着く。

>>332

まるで、日本書記の年代が正しくて、古事記の崩年干支は間違ってるみたいな言い方だが、
おまえの倍暦計算とやらで、古事記の崩年干支に近い数字が出てくるのはなぜだ？

崇神天皇の崩御年はいつだ？

>>318
初代天皇が前660年にする理由が不十分であり、そのような論は一見真に見え
るものの、那珂博士、伴信友らからのこういう讖緯説は首肯しがたい。

どうせ伸ばすならもっと伸ばせばいいことだ。前660年位では中国の歴史の古さ
に勝てるわけがない。辛酉年も八咫烏と金鵄の説話から原書群が辛酉となって
いた可能性は相当ありうるが、それが革命理論での解決というのは早計である。

大陸と日本の暦法に重大な相違があって、それが古文献の年代の会わない根源的
理由なのである。向こうは通常暦を使用していたが日本側は倍暦を採用して
いたために大きく年代がズレて双方の年代の断層ができてしまったものであると
いうことが真なのである。それを紀の編者らが干支計算を使ってその段差の修正
を試みたために、同一干支が60年ごとに来るために、年代の修正は60の倍数で
やらざるを得ず、メインとしては60の倍数の120年を採用して小康状態で紀を
造ったということである。60の倍数にしないと干支があわないから調整のほうも
大きく年代を動かさざるを得なかったということで、言い換えればそれが年代を
引き伸ばした理由なのであり、彼らが年代をなんとか正確に修正しようとした
ことが、年代をメインに120年的に引き伸ばす結果になり、それからB.C.660年
とかの数字になってしまったということが真相なのだ。つまり辛酉革命での
目的の引き伸ばしそ行ったのではなく、年代の調整の目的での引き伸ばしが
前660年にまで大きく拡張になってしまったのが事の真相なのである。

>>333
古事記の崩年干支はいろいろな理由があると観ている。今は時間がなくなって
きたので詳細は書かないが、このスレだったか過去スレ（２倍念暦の真実）に
もある程度書いてあるから読んでもらいたい。古事記のは参考には相当なり
うる。

　崇神天皇崩御　259年　　　の計算結果で１年の違いだ。

このスレの若い数字のところに年表を書いてある。

↓古事記崩年干支を否定し、日本書紀の年代から太国が倍暦計算したもの↓
493癸酉　　雄略崩御
467丁未　　允恭崩御
425乙丑　　反正崩御
422壬戌　　履中崩御
419己未　　仁徳崩御
389己丑　　應神崩御
375乙亥　　神功崩御
352壬子　　仲哀崩御
342壬寅　　成務崩御
322壬午　　景行崩御
292壬子　　垂仁崩御
259己卯　　崇神崩御

↓古事記崩年干支から西暦換算↓
雄略・西暦４８９年没
允恭・西暦４５４年没
反正・西暦４３７年没
履中・西暦４３２年没
仁徳・西暦４２７年没
応神・西暦３９４年没
仲哀・西暦３６２年没
成務・西暦３５５年没
崇神・西暦３１８年没、または西暦２５８年没

古事記崩年干支と、日本書紀から太国が倍暦換算した結果はほとんど同じ。
古事記崩年干支を信じない理由はどこにある？

太国は、古事記崩年干支を信じずに、日本書紀の年代が倍暦表記だとしているが、
太国が倍暦から西暦換算したものは、古事記崩年干支に近い数字になっている。
これは、「古事記崩年干支が正しい」ことを自分で証明したようなもの。

古事記の干支が正しいということは、古代では通常の干支で伝承されていたということ。

古代に倍暦が使われていたなら、古事記の干支はまったく信用できないはず。

それなのに、太国は、古事記の干支を参考にして、
倍暦計算の辻褄あわせをしようとしてるから、
３倍暦などというおかしな思考が飛び出すわけだ。

所詮、ヲタクの恣意的な数字遊びなんだから、そうつっこむなよｗ

>>336>>337
寝言を言うな。まだ眠いのか？
古事記のほうを全く否定してるものではない。だから参考になるといっただろう
が。崇神の崩御年はこれは１年違いだからお前らの言うことはそのとおりだが、
他の崩年干支はそんなに近くはない。反正のみは紀も記を踏襲した感じだ。
それ以外は５年〜13年も開いている、近いとか遠いとかは見方の相違だから、
ある者は近いと言うが他のある者は遠いというように、見方で違ってくる相対的
なものだ。
こちらとしてはこんなに開けば近いと言い難い。干支は60個だから離れても
30年までだ。だから余の計算での13年差は近いにはなり難い。
>>338
古事記を参考にしたのは倍暦計算の後だから、古事記が論の主体ではない。
逆である。

>>340

>５年〜13年も開いている

逆に言えばその範囲に収まるわけで、
古事記干支は不正確と呼べるほど不正確ではないよな。

太国の論では、古代では通常暦は使ってなく、２倍暦３倍暦が入り乱れてたそうだが、
古事記干支に大きな誤差が無いのはなぜなのかね？

古事記干支か、太国の論のどちらかが間違ってるわけだが、
古事記干支が間違ってるなら、５年〜13年差で収まってるのは偶然だとでもいうのかね？

月の前半に偏ってるが成り立つなら近いほうに偏ってるなｗ

古事記崩年干支から西暦換算　−　日本書紀から太国が倍暦計算したものとの差

雄略崩年・古事記干支:西暦４８９年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦４９３年 = −４年
允恭崩年・古事記干支:西暦４５４年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦４６７年 = １３年
反正崩年・古事記干支:西暦４３７年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦４２５年 = １２年
履中崩年・古事記干支:西暦４３２年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦４２２年 = １０年
仁徳崩年・古事記干支:西暦４２７年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦４１９年 = 　８年
応神崩年・古事記干支:西暦３９４年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦３８９年 = 　５年
仲哀崩年・古事記干支:西暦３６２年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦３５２年 = １０年
成務崩年・古事記干支:西暦３５５年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦３４２年 = １３年
崇神崩年・古事記干支:西暦２５８年 - 日本書紀倍暦計算(太国):西暦２５９年 = −１年

この結果を見ても、古事記干支と、太国の倍暦計算が近いことがわかる。

日本書紀が倍暦で記載され、古事記が通常暦で記載されていたなら、ここまで近似値になるわけがない。
日本書紀と古事記が同じ倍暦を使用していたなら、両者に１０年近い差が生じることの説明が出来ない。
古事記干支が間違いで、太国の倍暦計算が正しいとみなす根拠は無い。

古代に倍暦があろうとなかろうと、
太国の倍暦計算が正しく、古事記干支が正しくないという根拠は無い。

古代に本当に倍暦があったとしても、まず、古事記干支が正しく、
太国の倍暦計算には１０年の誤差があり、計算間違いがあることを認めるべきであろう。

太国は、なぜ自分の倍暦計算が正しく、古事記干支が正しくないと断言できるのか、
その説明をするべきである。
そうでなければ、太国の論が正しいとは主張できない。

>>341>>343>>344
古事記も根底からは出鱈目ではないのだろう？　だから創作だとか云う奴は
だいたい研究もしないで津田病患者の伝染なる軽症者が多いと思える？
そういうことを想えばお前の言い分もある程度認容できる。

ところで４年差はちょっと見落としていたが、目が悪いためである。最長30年差
だから、その４〜13年差というのは少々近いと云われればそうだなとはまぁ肯定
できうるが、まだまだ差があるぞという反論者の言い分があっても成り立つ。
どっちもどっちだということだよ。30年差から見れば13年差は大きく思うが？

余の論が正解かどうかは、今のところ何とも強い得ない。それがしはそうでは
ないかなと云うだけのことでしかない。だいたい記紀＋αの文献での正史の
探りあいはそのへんが限界だということである。云えることは欠史八代の崩御
日数が全部左側に偏るのは尋常ではなく、これは相当倍暦の文証になりえる。

拙論をくつがえすのも真面目な論ならおおいに結構であり、それ以上の論述が
ありひっくり返せるのなら、そのご高見を聴くべきは当然である。

神武天皇　1年1月1日（暦日8777）から　舒明天皇　5年1月1日（暦日480676）　迄の見解

書紀の暦日　神武から舒明天皇　5年1月1日迄　471899日＝1292年間＝68章＝15980.00582月＝一年平均365.246904日
と書かれています。
　先に　1章＝19年7閏のこと　朔旦冬至　に合わせるのが本当　多分合っていないが都合上
　書紀は、19年7閏法（閏の位置は，絶対狂わない）＝元嘉暦では無い
　　私は，途中で朔を合わせる為　8年間2924日加えていますが　この数字は、月齢、太陽齢と相性が良く　朔が狂う程度

仮説�@　この68章の内38章が　増し　と診ています。
　1章＝6940日又は，6939日
　実30章　6940＊30＝208127日　＝7050.891973月齢＝年平均365.2929825日
　　　　　　6939＊30＝208179日　＝7049.605172月齢＝年平均365.2263158日
この間に本当の暦　4分暦等　が　有る　と診ています。
暦法の切り替えは　入っていません。

>>343
反正は拙者のは間違いでしたか？目が悪いとミスが多い。
　12年差　ですね？

>>340
ミスにより、反正崩年に関して紀が紀を踏襲したとの文言は自動的に誤認と
なりますので、これを無しとします。

倍暦計算はすべて日本書紀のみでの研究からしたもので、先述の年表はその結果
のものです。古事記の崩年干支は参考のためにその後に照合したことになり
ますので、古事記のほうから倍暦計算結果を得たものでは全くありません。

普通は二倍暦の正しさは（最初から正しいと認める）古事記の干支と対比することによって
検証できるという研究をするんじゃないか？

太国の倍暦計算が正しいか間違ってるか、
古代に倍暦が存在したか存在しなかったかに関わらず、
通常暦の干支で記載された古事記が、１０年程度の誤差で正確であることは認めるんだろ？

通常暦で１０年程度の誤差で記録された古事記と、
２倍暦３倍暦を仮定して年代復元をしなければならない日本書紀と、
どちらが歴史書として年代の信憑性が高いか？という話になるんだよ。

当然、古事記だろ。古事記。

古事記は年号が殆ど記されていないので、厳密には歴史書というには無理がある。
神話、伝説書の分野では？

ならば、日本書紀はもっと歴史書とは呼べないな。
年号がデタラメだからな。

>>351>>352
記紀をどのように捉えるかは個人によって違う
だからどう捉えているかを示さず持論を述べたところで都合が良いところだけ採用しているとしか見えない

>>349
古事記では開化以前が定まりません。その位の理由で研究の始点を決めこむのは
うまくないと思いますが・・・。もちろん古事記からの研究開始もよろしいで
しょう。
>>350
10年差があればガタガタだと思いますがね？　そういうズレはとにかく何らか
の理由があるのでしょう？

>>354

おまえは、自分の倍暦計算結果と、
古事記干支との間に１０年差があることを理由に、古事記は「ガタガタ」だと言うわけだな？

お前にとってはいいハンドルなのか？ｗ

通常暦の古事記が、実年代と１０年そこそこしか違わないなら、資料として十分だ。

太国は、古事記の年代が、誤差１０年程度で正しいと証明してくれた。
立派な功績だよ。どうもありがとう。

１００年以上の誤差のある日本書紀と、１０年程度の誤差しかない古事記を比較したら、
古事記のほうが年代精度が高いのは、誰からも異論が無いだろう。
ならば、古事記主体で年代考察をすればよろしい。

>>358
そんなに記に入ってくてるのは有り難いと云えばそのとおりだ。
まぁ拙論たる倍暦が合ってるかどうかは、資料が記紀＋α だからだろうとまで
しか云えない。今後にゆだねるほかはない。

先述の倍暦計算年表から注視すべきは、以下のとおり天皇元年にかなり重要史実
が終結していることだ。（仁徳元年の広開土王に関しては年表に書き漏らした）

471年　辛亥　　雄略元年　稲荷山鉄剣　辛亥年
468年　戊申　　安康元年　石上神宮七支刀　泰和四年
391年　辛卯　　仁徳元年　広開土王碑　辛卯年
237年　丁巳　　崇神元年　景初元年
　元年　辛酉　　神武元年　即位

>>359　訂正
×　記に入ってくてるのは　　　　　　○　気に入ってくれてるのは

×　泰和四年　　　　　○　泰始四年

古事記は、
崩年干支と聖寿　一対です
干支のみ正しいが，聖寿は、長大　では説明が片手落ち
聖寿の読み方も　開示して下さい。

古事記のほうは参考程度としておりますから、聖寿とやらの数字は当然算出して
おりませんが、拙者の考えでは古事記の干支が正しいとは云い難いと思っており
ます。参考といっても軽視する意味でもなく、何らかの効用があることは
云えると思いますし、原書群の状況の解明にも役立つ可能性は相当あるでしょう。

>>361

聖寿が何だか知らんが、不審な点でもあるなら具体的に反論しろ。

聖寿は、天子の年齢・寿命。辞書に載ってるよ。

不審な点でもあるなら具体的に反論しろ。

古事記の、崩年干支は　引き伸ばされていない。　と仮定すると
その年に　亡くなった天皇の年齢は，正しい。

この様に　解釈しないと　だめなのでは?

生物学　から見て　血液の濃いものは，　劣化する（短命になる)
この考え方は，長命になる　よりも　支持されるのでは?

書紀などにでてくる　長命　武内宿禰　成務天皇と同じ年齢
最低でも神功の初までは活躍した。　仁徳の時代は，｢兄弟と争った｣。
と出ていますが　争うべき兄弟がいるかどうか?

>>366

＞その年に　亡くなった天皇の年齢は，正しい。

不審な点があるなら、具体的に書けと言ってる。

天皇名 旧事紀 古事記 日本書紀

神　武 127才 137才 127才
綏　靖 84才 45才 84才
安　寧 67才 49才 57才
懿　徳 77才 45才 　
孝　昭 113才 93才 　
孝　安 137才 123才 　
孝　霊 127才 106才 　
孝　元 117才 57才 　
開　化 111才 63才 115才
崇　神 120才 168才 120才
垂　仁　 140才 153才 140才
景　行 143才 137才 106才
成　務 108才 95才 107才
仲　哀 100才 52才 52才
神　功 112才 100才 100才
応　神 111才 130才 110才
仁　徳 143才 83才 　
履　中 77才 64才 70才
反　正 60才 60才 　
允　恭 78才 78才 若干
安　康 56才 56才 　
雄　略 ☆６１ 124才 　

三書の年齢を並べました。

不審な点は　三書大体似たような年齢ですが，
古事記の干支のみ　｢正しい｣とする読み方。
年齢の読み方が欠けてます。

>>367
成務と竹内宿禰と同日に生まれたことで、死ぬ日も一緒だとは考えにくいです。
ならば成務も非常な長寿者になります。
兄弟争ったという記事をお見せ願いたいですが・・・。

>>369
懿徳〜孝元とかの紀の歳が書きこんでないね？　どうしたんでしょうか？
若干とか☆マークはなんでしょう？　注がないよ？

>>370

おまえが、どう考えようと、古事記干支崩年と、太国の算出した年代と、
１０数年の誤差しかないのは事実。
ということは、年齢がウソだということだ。
生物学的にもな。

まさか、年齢が真実だとは言うまいな？

古事記　崩年干支　と　崩御年齢は，一対です
崩御年齢のみ　ウソで片付けてしまうと
古事記は、偽書　と成ってしまいます。

ウソと成らない読み方が　必要。
太国さんの　記年は、2又は，3年を　1年とした物
古事記と似ていても　根本が違います。
長さだけなら　認められないことも在りませんが　暦に直せない代物です。
（早く　暦に直しましょう)

>>374　唐松山さん
この前も云いましたが、現今の　記紀＋α　くらいの資料じゃぁ年数の特定は
出来てもそれより詳細のカレンダーは復元不可能ですよ。その理由は毎回の
とおり各天皇の世で複雑に空白月日を設けていたためで、これではつっこんだ
カレンダーの復元は絶望です。今後記紀級の信用が高いと認容できる詳細の
ある古文献が発見されたとかならそういうことの出来る可能性は出て来ましょ
うが、今の段階ではとても無理なことです。やっても失敗が見え見えですね。

月の運行に関わる朔の記述が紀に多用されているのに、皇極より以前に月食の
記録が零用されているということは、朔の記録が紀の原書群にあったとは認め
難いと考察します。朔の記録がそれらにあったとなれば、皇極二年より以前に
数個の月食の記録が紀に載るはずです。それが無いんだから、これら沢山の朔
の文は舎人らの精密計算による後付けのものと言わざるを得ません。

先の年齢表の疑問、武内、成務等についてお答えください。

>>375　続き
貴殿のおっしゃっておられた神功初年の日食と主張される紀の記録ですが、
日食は数日も続くわけがありません。暗雲が垂れこめた日数が長く続いたか
とかでしょう？　暗雲ではないと云われるならば、もう一つ立派に理由が立つ
事柄が残っています。それは当時倍暦を行使していて空白の月空白の日があれ
ば、このことを知らない者が過去のその話を聴いて数日暗かったと記憶して
いたと考えられ、その者は過去の倍暦、空白のことは知らなかったので、その
ままストレートに数日続いたとの説明文になっただけもので、実際は例えば
空白日の手前の現実の日から空白日を通り越してその後の現実日に移行したと
すれば、暗雲が２日位でも数日とか十数日続いたことにみかけがなりえます。
もう少し具体的に例を挙げて云えば、月後半16日以降が無の空亡日ならば、15日
に暗雲が起こり翌月の１日までそれが立ち込めていて夜のようだったとしても、
みかけは十数日間に見えても正味は２日の暗雲だったことになりますから、神功
初年のその記録は拙者の倍暦、空白月日論には有利の文なのです。

>>374

そこまで言うなら、おまえの算出年代（天皇崩御年・年齢）も列挙しろよ。

話はそれからだ。

訂正　武内は、応神9年頃まで生きていました。

天皇名　　西暦　　治世　　　死亡齢
崇神天皇　188年　25年間　　30才　崇神6年西暦193年大飢饉
垂仁天皇　213年　23年間　　34才
景行天皇　236年　22年間　　39才　　　　　西暦248年卑弥呼死亡
武内、成務　240年　誕生
仲哀　　　　254年　誕生
（閏の廻し８年成務に加える）
成務天皇　258年　12年間　　30才
仲哀天皇　270年　4年間　　治世これ以上長いと神功妊娠している。
神功皇后　273年　36年間　　この年日食　西暦273年5月4日
応神天皇　309年　24年間　　60才　死亡齢より　神（住吉）の子と推定
応神10年　318年　この時点で武内生きていれば69才
空白
仁徳天皇　333年　?　仁徳以降　引き伸ばされた年数は、36年（38年には2年程合わない）。

同じ事を　何度も書き込めませんので　以前の書き込みを　読んで下さい。

これは　読んでいない　貴方が悪い。

人間の恐怖体験については、実際の時間よりも長く感じるものです。
ハワイで飛行機事故にあった人の話では、助かるまで、十数分だったにもかかわらず、
何時間もかかったような気がしたといっており、救急車を待つ時間が、ほんの数分しかまたなかったのに、何時間もまたされたようにかんじるのも
その例であります。
ですから、日食の十数分しか暗くならなかったのに、何時間にもかんぜられ、それが伝えられていくうちに、誇張されて何日もの間となったものです。

>>378　唐松山さん
説明が不足しています。ここの西暦は何でしょうか？　誕生年、即位年、崩御年
のどれだか不明です？　先述の疑問にも答えておられませんが？

神功の紀の記述からは日食年月日はありえませんよ。数日続く日食っていうのは
ありえんですよ。数歩譲って２日も長い日食はないでしょう？　時間の切れ目で
２日間にまたがるとしても、切れ目は夜の０時ですから月食ではあるが日食では
ありえないことです。

>>379
そういうことはありえましょうが、だいたいそういうことは一人とか数人の
ときは可能性として云えますが、そんな数人しか見てないものでもないで
しょう？　多人数に見ることができるものですから日数の誇張はかなり正確な
時間にできうるはずですよ。

それに日食ならばその前後の他の天皇の時代でももう少し記述が在って然るべき
でしょう。数個くらいはねぇ・・・。推古より以前は全く日が欠けるとかの
具体的記述は見られませんが・・・。これは佛伝以前の紀の原書群に月食を加え
て、日食も記述がなかったことを物語っているものです。

日食は推古の世、月食は皇極の世で紀の記録のかなりうしろのほうにあり、双方
が近接で寄っている位置と認容できる状態にあり、佛伝以降にあることを鑑み
れば、朔の多用は舎人らの付加的後付けの記述の公算が大だと考えるべきです。

>>381　続き
それが日食なら、何故神功のときのみを記録残して他の前後の世にあっ
たはずの日食の記録が載せてないのかということになり、前後の世の日食
を無視してそのころ、一つだけ記述をしておくなどとは不審極まりない
ことに想えますが・・・・・。
まさか岩戸開きが女の日神主役だからそれと似通った女の神功の時のみ
を対応目的で記述したなどと考えも成り立つように思えますが、ちょっと
寛容すぎる許容論に思えますが・・・？

日食なら数日暗くなったという記述が誇張だとしても、単に暗くなった
常夜だったくらいの記述より、日が欠けたとか日が真っ黒になって暗く
なったとかの日輪の異常さの具体的な書き方を少しでも残すはずです。
どうも日食にしてしまうのは間違いに感じますがね。

書紀には　これしか書いてありませんが，
故更改棺襯,各異處以埋之.則日暉炳爃,日夜有別.

詳しくは　住吉大明神大社神代紀　?ですか
適二是時一也。晝暗如レ夜。已経二多日一。時人曰。常夜行〔之〕也。
皇后問二紀直祖豐耳一曰。是恠何由矣。 間二舊老一時有二
一老父一曰。傳聞。如レ是恠謂二阿豆那比之罪一也。問二何謂一也。

日食の記事でしょう

378の　西暦は　元年です。
この西暦は私の見建てですので　
ご自分の好きな年代に　スライドしてもらってもかまいません。

曇りの為　昼が夜の如くでは，
阿豆那比之罪　神の罰とはなりません。
老父一曰。傳聞。この老人も伝え聞くだけで　本物は　初めて　かも
西暦273年5月4日の　日食　食率0．94　欠け始め15時51分　最大16時56分
終わり17時55分
後は，301年4月25日　331年3月25日　等

>>383
それは天体の話ではないでしょう。常夜の「常」の字を考えても、これは常時
の意味のようですから短時間的な日食ではありませんな。

１　紀には推古世に日食の記事の初聞があり皇極世には月食の初聞がある。
２　紀には神武から舒明世には月食の記録がまるでない。
３　紀にはいたるところに月の朔の記録がある。

朔だけはこれでもかと云えるくらい紀に記事があることはよほど月の運行に関心
があったことを物語っており、こんなに朔が書かれてるからには少なくとも
月食にも関心があってその記事が紀に載るべきなのに舒明、佛伝以前は全く
それがない。一つもない。ということは日食のほうにも当てはまると考えてよさ
そうである。だから神功の数日昼間が夜の状態になったという記録は、これも
舒明、佛伝以前はまるっきり日食の記事がないんだと考えの推定が相当のこと
から日食の記録ではないと思われてもいたし方ない。

１，２の二つと３とは対象的に紀の書きこみが正反対の状況である。これは
紀の朔の記事が原書群からのものではなく、舎らの精密計算による後付けのもの
であると観るのが相当である。

>>386　訂正
×　舎らの精密計算　　　　　　○　舎人らの精密計算

１，２，３から

４　紀には神武から舒明世には日食の記録もまるでない。

と付け加えるのは相当と想える。

>>378

天皇名　　西暦　　治世　　　死亡齢
崇神天皇　188〜213年　25年間　　30才　崇神6年西暦193年大飢饉
垂仁天皇　213〜236年　23年間　　34才
景行天皇　236〜258年　22年間　　39才　　　　　西暦248年卑弥呼死亡
武内、成務　240年　誕生
仲哀　　　　254年　誕生
（閏の廻し８年成務に加える）
成務天皇　258〜270年　12年間　　30才
仲哀天皇　270〜274年　4年間　　治世これ以上長いと神功妊娠している。
神功皇后　273〜309年　36年間　　この年日食　西暦273年5月4日
応神天皇　309〜333年　24年間　　60才　死亡齢より　神（住吉）の子と推定
応神10年　318年　この時点で武内生きていれば69才
空白
仁徳天皇　333〜年　?　仁徳以降　引き伸ばされた年数は、36年（38年には2年程合わない）。

>>388

不審点１
神功皇后から、急に長寿になってますが、何か理由でも？

不審点２
「大山古墳は仁徳天皇陵ではない」と、当然考えていると思いますが、
あれほどの巨大古墳を作らせた天皇は誰だと考えているのですかな？

>>371
>>367は応神九年、甘美内宿禰とのことでしょう
つーか数字ばかり見てないで読めよ、日本書紀

>>390
お前の博識は分かったが、仁徳の時代だと云ってるぞ？
ご当人は武内と成務を兄弟と考えているのか、それとも仁徳と大山守命？
それじゃないようだしな？
ご当人はわりかし説明不足の書きこみが多い感じだし、お前が先でご当人
のほうはそこの質問に無回答を終始しているんだ。

お詫び　と訂正
武内の記事は，390さんの言うように応神九年の事でした。
武内と成務は　腹違いの兄弟　

晝暗如レ夜。已経二多日一。
昼が夜のように暗い。1日なのに2日のようだ。

神功皇后は、女性です。しかも　妾程度の血縁関係
55，6歳　（荒い推定)　不信でも？　当時の妃等の　死亡年齢を調べてください。

応神　60才　もし神（住吉)の子であれば　血液は，薄く　長生きしてもおかしくない
たたねこ　や武内の年齢も参考にして下さい。

「大山古墳は仁徳天皇陵ではない」　考えも及ばない。
現在　仁徳88年の内　後半50年程が　どういう意味の有る　年なのか　全く解かりません。
これ以前の天皇の　増し　と全く意味が違う。
成務あたりまでは、暦を隠すための増し
応神あたりは，この流れ
仁徳の後半は、ただ後にプラス50年程を加えただけ?
雄略は、年齢と治世年数が　合致しない。?

>>392
だいぶ分かりました。系図はいささか弱いですんで・・・・・。
成務ころまで、暦を隠すとおっしゃっておられますが、ここは理由が不明確
です。成務の記述が在位年数の割りに紀に少ないのは、舎人らに書いてはえらく
困る事由があったように想えますが、あるつじつまが合わない矛盾とかを抱えて
しまい、そっとしておいたほうが無難と考えてそこの記述をカットするのに
落ち着いたということです。だから記載が無いんです。

成務ころまで、暦を隠すとおっしゃっておられますが、

ずーーっと言っています。
古代天皇家のシノギは　種貸し屋　暦は、種貸しの為必要（暦を知らない民に種蒔き日を
教える為)　種貸しは、景行辺りで方向転換　屯倉経営に切り替える。
神功三韓征伐の後には、暦は知れ渡る。　

その場合　成務88年　現実には、何年であったか?　この辺が今後の課題です。

>>394
暦を隠すことは十分ありえることでしょうが、紀の原書群まで載せられない
となれば、成務以前はもはや正確を期すことは不可能事となりましょうがね？

それとは別件で、成務のことですが、
紀の神武以後の〜【最大の秘密】〜とは、どうやら成務紀の欠損の事由ですよ。

>>392

>「大山古墳は仁徳天皇陵ではない」　考えも及ばない。

おまえはバカか？
７世紀には「大山古墳は仁徳天皇陵だ」という伝承があったんだよ。
それなのにおまえは、仁徳天皇の死後、５０年たってから大山古墳が作られたと言ってるわけだ。
辻褄が合わないんだよ。

倭の五王も、仁徳でなければ誰なんだ？太国の言うような九州王朝の王か？

>>392　>>394
暦を隠すために月、日の増しをやるのはありうるが、歳の増しで暦を知らない民
に隠すというのは倍暦を肯定するなら別ですが、通常暦では隠すメリットは薄い
ように思いますが？　年を知らない民に年を隠すのはいいとして、年の増しまで
して隠すのは効果はあまり無いから、年の増しは隠すためにやる必要は無いん
じゃありませんかね？

>>397
そこで権力はオールマイティですよ太国さんｗ

まぁ桃栗三年柿八年というから、これを考えれば全く年の水増しが民に暦を
知らせしめないためだったと唐松山さんから主張されても否定は出来にくく
なるのであるが、そんな桃栗等で年の水増しをするんかねぇ？ｗｗ

孫悟空は幽冥界で暦法の特定をまずってか、閻魔帳を墨で塗りつぶして年齢を消し
て行ったというから、あながち否定は考えすぎか？ｗｗ

天上界の蟠桃園で孫悟空は三千年と六千年と九千年に各々一度実を結ぶという
桃を管理し、ついでに根こそぎ的に桃を食い尽くしてしまたとかいうから、
民に農作物をうんと食べられないように年の水増しを唐松山さんの言うように、
その目的でやっていただろうと、否定は完全には出来ぬことになろうか？ｗｗ

太国さんもご存知のように　支那　三皇五帝の頃は　100歳あたりまえ
ところが　暦をいくら捲っても　不信なところが見付からない。

もし　19年7閏の増しで　暦に埋め込まれていたら。　発見は、非常に難しい。
だから　この方法が最も　真実に近い　と考えています。

少し飛ぶ
紀元前100年ころ（天照大神ころ)西王母が日本にきた。　と言う人がいます
前漢書に出ている　記事とほつまの　西の母の話が良くマッチするそうです。　（まだ確かめてない。)
もし　本当ならこの時　暦と増しの方法も　入って来たのではないか?

もし　書紀編纂時に　正しい歴年が引き伸ばされた。（倍暦により)
ならば　現在我々の住んでいる今の歴史を倍暦で年齢だけが異常に長いがその他は，余り異常が見られない。
こんな　暦が出きるのですか?　多分かなり読みを曲げないと無理でしょう。
この辺のことも考えて　倍暦を　あきらめました。

白河本旧事紀 で各天皇の誕生年を調べました。
天皇名在位年数　聖寿　　誕生年度
神武76年　127歳　　　-51年　アスス暦3年の生まれ　閏が，神武以降と合わない。?増し19以上38以下閏を合わす
途中省略
景行60年　143歳　　垂仁16年
成務60年　108歳　　景行12年　?　成務と同い年武内　景行25年に関東、東北の偵察に出る。可能か?
仲哀9年　100歳　　景行29年
神功69年　112歳　　成務26年
応神41年　111歳　　仲哀8年
仁徳87年　143歳　　神功54年
履中6年　　77歳　　仁徳16年
反正6年　　60歳　　仁徳39年　　空白50年の初期
允恭42年　78歳　　仁徳63年　　
安康3年　　56歳　　履中1年　　　
雄略23年　61歳　　允恭7年　　この行は　参考程度
空白年は無視
仁徳年間に　3人の天皇が生まれている。しかも　2人は　空白の50年の間。

唐松山さんがそういうお考えならば、ご貴殿の道を進まれるがよろしいで
しょう。先述のことで至難の業だと思考します。

三皇五帝を引き合いに出されましたが、古代中国でも２倍年暦をやっていたよう
だとの古田陣営の主張があるそうです。列子等の文献を掲げてこれを説明して
おられます。３倍年暦も似たものとして先述しましたが、小中高の三学期制が
現にありますし、古代エジプトでも３季暦で１年を三分していたそうですから、
これも３倍年暦に準じるものでしょう。

太国さん　ありがとう

ここから　いよいよ　多列，並列　の時代
先に　書き込みいたしましたように　もしこの時代　引き伸ばされていないと
仮定すると，記紀に書き込まれなかった　天皇や多列，並列の時代に入ります。

書紀記年法の倉西さんにも　ハッパをかけましたが　どう成る事やら。
もし　私の　増し暦に欠陥が見付かりましたら　皆様ご指摘　ご指導　よろしくお願いいたします。

唐揚

古事記で推定

歴年 干支 在位 聖寿 　　　　｣　　　　　　　　 歴年 干支 在位 聖寿
垂仁 誕生 571 ｣ 應神 即位 928 丙子 58才
崇神 崩御 己卯 168才 ｣　仁徳 誕生 948 丙申
垂仁 即位 632 庚辰 62才　　　｣　履中 誕生 970 戊午
景行 誕生 677 乙丑　　　　｣　反正 誕生 977 乙丑
垂仁 崩御 724 壬子 93年間 153才｣　允恭 誕生 1001 己丑
景行 即位 725 癸丑 49才 ｣　應神 崩御 1001 己丑 74年間 130才
成務 誕生 739 丁卯 ｣　仁徳 即位 1002 庚寅 55才
仲哀 誕生 792 庚申 ｣　安康 誕生 1026 甲寅
應神 誕生 811 己卯 ｣　仁徳 崩御 1031 己未 30年間 83才
景行 崩御 814 壬午 90年間 137才｣　履中 即位 1032 庚申 63才
成務 即位 815 癸未 77才 ｣　履中 崩御 1034 壬戌 3年間 64才
神功 誕生 82 乙未 ｣　反正 即位 1035 癸亥 59才
成務 崩御 834 壬寅 20年間 95才 ｣　反正 崩御 1037 乙丑 3年間 60才
仲哀 即位 835 癸卯 44才 ｣　允恭 即位 1038 丙寅 38才
仲哀 崩御 844 壬子 10年間 52才 ｣　雄略 誕生 1040 戊辰
神功 即位 845 癸丑 19才 ｣　允恭 崩御 1079 丁未 42年間 78才
應神 誕生 871 己卯 ｣　安康 即位 1080 戊申 55才
神功 崩御 927 乙亥 83年間 100才｣　安康 崩御 1082 庚戌 3年間 56才
應神 即位 928 丙子 58才 ｣　雄略 即位 1083 辛亥 44才
仁徳 誕生 948 丙申 ｣　雄略 崩御 1164 壬申 82年間 124才

まず　最初に　この取りまとめた表が　正しいか　が問題ですが　正しいとして　見ると
応神誕生　間違っている　又は　誰かと入れ替わっている。
安康は　干支が特定できていないので　推定
雄略　124才　書紀では，仁徳年間で調整　古事記　雄略年間に調整。ということか?

読みにくいので　書き直し
古事記で推定

　　　　　歴年　干支 在位　 聖寿 　｣　　　　 歴年 干支　 在位　 聖寿
垂仁 誕生 571 　　　　　　　　　　｣ 應神 即位 928 丙子 58才
崇神 崩御 己卯 168才　　　　　　 ｣　仁徳 誕生 948 丙申
垂仁 即位 632 庚辰 62才　　　　　｣　履中 誕生 970 戊午
景行 誕生 677 乙丑　　　　　　　　｣　反正 誕生 977 乙丑
垂仁 崩御 724 壬子 93年間 153才｣　允恭 誕生 1001 己丑
景行 即位 725 癸丑 49才　　　　 ｣　應神 崩御 1001 己丑 74年間 130才
成務 誕生 739 丁卯　　　　　　　 ｣　仁徳 即位 1002 庚寅 55才
仲哀 誕生 792 庚申　　　　　　　 ｣　安康 誕生 1026 甲寅
應神 誕生 811 己卯　　　　　　　 ｣　仁徳 崩御 1031 己未 30年間 83才
景行 崩御 814 壬午 90年間 137才｣　履中 即位 1032 庚申 63才
成務 即位 815 癸未 77才　　　　 ｣　履中 崩御 1034 壬戌 3年間 64才
神功 誕生 82 乙未　　　　　　　　 ｣　反正 即位 1035 癸亥 59才
成務 崩御 834 壬寅 20年間 95才 ｣　反正 崩御 1037 乙丑 3年間 60才
仲哀 即位 835 癸卯 44才　　　　 ｣　允恭 即位 1038 丙寅 38才
仲哀 崩御 844 壬子 10年間 52才 ｣　雄略 誕生 1040 戊辰
神功 即位 845 癸丑 19才　　　　 ｣　允恭 崩御 1079 丁未 42年間 78才
應神 誕生 871 己卯　　　　　　　 ｣　安康 即位 1080 戊申 55才
神功 崩御 927 乙亥 83年間 100才｣　安康 崩御 1082 庚戌 3年間 56才
應神 即位 928 丙子 58才 ｣　雄略 即位 1083 辛亥 44才
仁徳 誕生 948 丙申 ｣　雄略 崩御 1164 壬申 82年間 124才

まず　最初に　この取りまとめた表が　正しいか　が問題ですが　正しいとして　見ると
応神誕生　間違っている　又は　誰かと入れ替わっている。
安康は　干支が特定できていないので　推定
雄略　124才　書紀では，仁徳年間で調整　古事記　雄略年間に調整。ということか?

この歴年とやらは皇紀ですか？

皇歴では，ありません　残念ながら
垂仁即位で合わせた積もりですが　狂ってきます。　当然か

となると西暦ですか？　随分後代に行き過ぎではありませんか。
どうしてこうなるんかねぇ？

日本書紀の実年代にかんする書物がついに発刊されました。
今問題となっている二倍年暦をもとに、日本書紀の年代（景行天皇から雄略天皇まで）を
復元しております。
くわしくは明窓出版社のＨＰを検索してください。

古事記　の歴年は，
掲載した　中の年数を数えるだけのモノですので
他の　書物や皇紀　との整合性はありません。
古事記なら　年数は，継ぐ事が出来ますが，

殻松山さん
貴殿の書きこみはけっこう小難しいです。専門用語のときは特段に気を配って
もらいたいです。通常でも解説が不充分の嫌いがありますので、漠然と年表を
載せるだけでなく具体性のある説明書きをよろしく願いたい。

難度が高いときは表も半分づつ位のが読みやすく、そうしたほうが疲れません。
でないと途中で読むのを断念とかに至りますので・・・・・。

唐松山さん　失礼！　お名前はミスです。ゴメンナサイ。視力弱いので。

頭の方もね(^-^)

目も自分に都合が悪いものは見えないと言う
いい目をしているのにな

>>410 サガミハラハラさん
見当たらなかったので、著者とタイトル、価格などを教えていただけませんか？

「神功皇后は実在したーその根拠と証明ー　後藤幸彦著　明窓出版刊　２１００円　です。
よろしくお願いいたします。
書店は主に紀伊国屋でならんでおります。

>>414　>>415
なかなかいいがかりをつけるのはお前らの得意技だな。

盲導犬をつれて歩いている方にそんな口をたたいたら、お前ら周囲から非難され
るぞ。とんでもない野郎らだ。

目のご不自由な方が来たら、お前らは「目も悪いから頭も悪い」とか「都合の
悪いものは見えないんだな」などと言ってると、身障者グループから土下座させ
られるまで猛烈な抗議を受けるぞ。

実生活で目の不自由な人にはそれなりの応対をしますよ
2ｃｈのスレで頭の不自由な人を見たら馬鹿ですねって言いますよｗ

>>417 サガミハラハラさん
ありがとうございます。ぜひ読んでみますね。

みなさん罵倒しあうのは程々に…

>>419
お前は職場でイジ目の天才だろう？

詭弁の天才だな

>>422
お前がな。ｗｗ

サガミハラの本か…
ｲﾗﾈ

いつもの太国で安心した
日本史板はこれからも安泰ですなぁ

古事記で見る
応神誕生年は、　景行の終か神功27年
仁徳は、　応神21年
白河本旧事紀でみると
応神誕生年は　仲哀8年
仁徳は、神功54年誕生だが
履中6年　　77歳　　仁徳16年
反正6年　　60歳　　仁徳39年　　
允恭42年　78歳　　仁徳63年

旧事紀でみる限り仁徳の治世は、63年以上必要　ただの空白では無い。
もしこれら（古事記、旧事紀)が　引き伸ばされていなければ　親子で丁度良い開き具合。（誰と誰が親子か?)

書紀で　倭の五王が特定できない。

では　古事記や旧事紀で　特定できるか?
これからの　課題です。

唐松山さん
特定できないのは当然です。天皇は五王と別人ですからね。

太国さんに同意します
仁徳〜武烈は架空の天皇なので五王とは別の想定をしなければいけないでしょう

天皇は五王と別人やも知れぬ。解かりました。

そして書紀の記事だけでは，神功から雄略そして継体へと　うまく繋がらないのです。
仁徳〜武烈は架空の天皇なら　この空白はどのように　見るべきか?

当分悩みそう。

仁徳さんが架空なら、あのお墓はどうなる・・

>>429
架空ではないでしょう。なぜかというに、稲荷山鉄剣と江田船山哲刀の銘文が
雄略天皇の名と観るのが相当であることと、補強として前者の銘文の系譜の代数
の合理的状況からの大彦と崇神の宮名の記載から記紀と合致しております。

このことは客観的に考えて記紀に特信性を認容する考古の証拠と云えます。仁徳
と武烈の間の天皇が仁徳ですから、実在はもう確かですよ。つまり津田の考えは
まるっきりに近く棄却されるべきものです。

>>432　訂正
×　哲刀　　　　　　○　鉄刀

×　仁徳と武烈の間の天皇が仁徳　　　　○　仁徳と武烈の間の天皇が雄略


とにかく津田に騙されたらおしまいですよ。なかなかその考えが脳内に染み付
いて脱却できなくなります。彼は記紀の「疑惑王」と云いたくなるクラスの人物
ですからな。それ以上の奴がいますから言い過ぎでしょうが、33代全部が架空だ
とか云う奴はもう精神病院行きの連中で、こういうのが真の「疑惑王」級ですよ。

太国も自説に対する強引な展開さえなければ案外まともなんだがな
なんであんなに煽り耐性がないかな。
後少しばかりアップする前に漢字見直せｗ

>>434
お前は若くて目がいいんだろう？　年寄りは見直しでもまだ残るんだ。
どこが強引だんだ？

津田＝太国
お互い本来の目的は「天皇を守る」ことなのにね

>>436
お前気は確かか？　え〜〜？？　津田は故人だよ。ｍ　出鱈目を書くな。

太国へ
お前は正真正銘のキチガイだから、早く精神病院へ行った方が良いよ

やってることは反対だけど太国は津田だよな

>>438
お前は精神病院の重病棟がお似合いだな。早く精神病院で診てもらえ。ｗ

太国さん、そうやって喧嘩を買うからいつまでも喧嘩になるんですよ。
無視して自説の主張と証明に専念なさっては？
せっかくの自説も価値が下がってしまいますよ。

２ちゃんに罵声はつきものです。
いちいち相手してたらキリがないですから。

雄略天皇はワカタケルと泊瀬朝倉宮大王の合成人格

>>411
言いたいことは概ね同意するが
太国が自説を主張したことはあっても証明した事はないんじゃないの？
具合の悪い事を言われるとすぐおかしくなる。
煽りに弱いように見せて返答をごまかしてるだけ、太国の作戦勝ち

>>443
完璧証明は、資料根拠は記紀と神社あたりの伝承文献等くらいですから、それは
まだまだ無理でしょう？　紀から、別にまた３倍暦の根拠を見つけてもいます。
ただ先述のとおり、欠史八代の崩御の数字は倍暦の文証と云えます。

神社の文献てのは八世紀に作られたものだから

記紀は８世紀でしょうが。

>>444
完璧な証明は無理でしょうが、傍証を積み重ねる事はできるでしょ？
矛盾点などを指摘されたら、キレるのではなく真摯に受け止め
整合性を探す努力をするべきでは？
あなたは自説に好意的な人物には敬語を用いますが反論者には罵声を返します。
だから誰もが聞く耳を持ちたがらないのですよ。
２CHは百人が百論を展開しそれを互いに検証してこその論場でしょう。
喧嘩したいならネタスレなどですればよいのですよ。

反論者に罵声をあびせるなぞお前の恣意的な評論でないか。
キチガイとか論拠もなしに書きこむ野郎には鉄杭を打って懲らしめるのが当然
ではないか。うちらコテハンは殆どの者がこんな語やそれに準ずる語で罵声を
浴びせられている。一見正規に論を張ってるようで偽装してやりこめるのが
本望の不純な奴も中にはいる。こういうふうにだ、うちらら有コテハンは皆
迷惑しているのだ。そういう野郎らにはそれなりの非敬語で望めばいいことだ。
サガミハラハラ氏、プラム氏、九州ですが氏等々みなこれで疲れさせられて
いる。うちらのほうがよっぽど被害者だぜ。
反論者でも真面目に論じてる方には罵声などやってないよ。お前はかの無コテ
のああいう連中に方を持ちすぎだよ。だろうな？　お前も無コテでからな。

そうかなぁ太国だけじゃないコテハンで罵声浴びせているのって
他のコテは自分じゃ罵声浴びせてはいないでしょ
他の人が言うならともかく太国が「うちらのほうが」と言っても説得力に欠けるな

>>448
意見を主張する者が、反論者から罵声を浴びせられるのは歴史の必然です。
それに対して罵声で応酬するのはいかがなものか？と私は提起しているのです。

あなたは交通事故で被害者になった際に加害者に暴力で報復するのですか？
罵声には論理で応じるのが学究者として執るべきスタンスではありませんか？
私はあなたの倍暦論にも一理あると思っていますが、
今のままでは賛同する心情にはなれません。

コテハンは尊い・・・
想像してみろ
なにも築いてこなかったお前らにとって　どこまで想像できるが判らんが　想像してみろ

いわゆる2ちゃんコテハン上を行く　男たちの人生を
・・・名無しのようにボーとしちゃいないぞ・・・・
せっせと小学、中学のうちから　ニフティーに通い　常に接続料金はトップクラス
アスキー、PCVAN、あめぞうとコマを進め、たたかれ続け･･･2ちゃんに入る
入って三ヶ月もすれば　今度はコテハン、バッシング･･･

やりたくもない　差別ネタや　宗教ネタをやり、スレッドからスレッドを　ネタ回りし　やっと得る　コテハン知名度・・・・
やっと一流コテハン・・・
ほっとするのもつかの間　すぐ気づく・・・・・
レースがまだ終わっていないことを
今度はコテハン競争・・・まだまだ自制していかなければならぬ
会社も休み　エロサイトにも　エロゲーにも溺れず
煽りを第一に考え　ゲスなひろゆきにへつらい　削除人にはおべっか　遅れず　サボらず自作自演　誤字もせず　毎日律儀に　書き込みを行い　ネタスレッドを立て　身勝手な削除にも耐え
時期がくれば　荒らし　扱い････

そんな生活を続けて　気づけば３０代ともう若くない　そういう年になって　やっと本当に得られるのがコテハンなのだ･･･
わかるか・・・・・・・？
命を薄めて得られるコテハンは　これだけの事を　しなければならない

それに比べてお前らはなんだ・・・・！？
必死に煽ったわけでもなく・・・・・・
懸命に書き込んだわけでもない・・・・・
何も築かず・・・何も耐えず　何も乗り越えず・・・・
やったことといえば数十分のネット遊び・・・なめるなっ・・・・・！

なにこれｗ
アメニモマケズのパロでやるぐらいの能もないのかｗ

>>449
お前もコテハンをつけてやったほうがいい。そうすればお前も身に沁みて
思い知る。それがいいそれがいいぞ。それを毎回書きこんで知悉度が高まって
２〜３年は持続すればいいだろう。そうするとお前幾回か蜂の巣をつついた
ように叩かれる。それをやってから文句を言ってこい。
>>450
お前は罵声を容認してるんだから、片方だけはいいなどど云うことであり、
遠まわしで罵声を容認している。しかも恣意的だ。とんでもない奴だ。
余の論点を少しでも理解してくれることは有り難い。だが無コテの横暴のほう
はいいんだというのは、これはトンデモだぞ。

>>453
自分は>>447と>>450ですが、そこまで頑なになるのは何故でしょうか？
無コテの横暴と言われましたが、それなら2CH以外の場で発言されるべきです。
2CHでは罵声があって当たり前です。
罵声に対し罵声で応酬しては建設的な議論は進みません。

先ほどは交通事故に例えましたが、今回は泥棒に例えましょう。
あなたは泥棒に入られたからといって、報復として隣家に泥棒に入るのですか？

>>453
何が言いたいのかさっぱり分からん
まあ狂人が更に怒り狂って書きなぐったのだから、当然か

>>454
お前何を云ってるんだ。最後段は犯罪だ。同一視するとはお前の
反論のイカサマではないか。
野球は打撃で点をいれられればもう片方のチームは同様にそれ以上の点
を入れねばならない。この場合そういう応酬をやるべきものだ。

そんなくらましの話で幻惑させられると想っているのか？
それにお前は最初の泥棒のほうは仕方がないであきらめるのか？
それのため懲らしめるケーサツの仕事は発動すべきが当然だ。お前は泥棒
を仕方ないと容認するトンデモではないか？　ならば一回泥棒は
大喜びだ。こういうのはまずいだろうが。
お前のはスピード違反をした車をパトカーがとっ捕まえるためそれ
以上のスピードを出して違反者を抑えたことをパトカーもスピード違反
だと抗弁してるようなもので、お前はトンデモない野郎だな。
こういう詭弁を発展させるな。

>>455
悔しいか？　お前の泣き屋になってやるよ。エ〜ンエ〜ンとな。ｍｍ　ｗｗ

そんなことはいいから、目を覚まして早く編年の書きこみでもしろ。

野球は得点を競うゲームであり、警察は治安を守る機関です。
あなたの反論こそ詭弁ですが、あなたの感情がそうさせたのであれば
この点は帰結しない議論となりますので中断しましょう。

「君子豹変す」という諺をご存知かと思います。
私は「反論には論理的な反論で応じるべき」と主張しています。
それがあなたの持論を周知させ賛同を得られやすくする方策だと提起しています。

豹変なさればよいのですよ。

煽られても感情的にならず、冷静に議論をすればよいのです。

以前、あなたの倍暦論に対する疑問を質問した事があります。
あなたに失礼がないよう、矛盾点についての所感を紳士的な文章で質問しました。

あなたからの回答は罵声でした。

事実を事実として、異なる視点から討議する事すらも
あなたは拒絶されるのですか？

あーまた始まったよ太国の罵詈雑言が
他人に言われて面白くないなら何で自分で使うかね？
事あるごとに「コテ名乗れ」だもんなｗ
だったら2ｃｈ出て行けばいいじゃない。
名無しが出てくるのが2ｃｈ。これは最初から決まっている。
自分が言いたいことを言うなら何故他人が言うのは許せないのか？

>>458
どんなんだ？　そんなにお前は紳士的だったのか？
負けたからくやしいんでまたまた猪っ戒を出しにきたんだろう？
真摯面で自分がいい子になるなよ。
>>459
簡単だ。お前が来なければいいわけだよ。

>>460
俺がいなくなっても太国の相手がひとりいなくなるだけで
太国にとってもたいしたことはないだろう？
お前がいなくなったら、喜ぶのは一人じゃないだろ？

御前が失せろよカス

何か勘違いした痛い名無しがいるな(藁

反対する人と議論をしても時間の無駄

倉西さんは日本書紀紀年のスレを新設しないのかな。

あの方は岩戸隠れを地で行ってるようです。もう篭りきりです。ｗ

常時ROMってけどな

太国はスサノヲか。

太国は正真正銘のキチガイと何度言ったら…

内容はどうであれ声のデカイ奴が正しいのは歴史が証明していること

>>469
お前はもう精神病院の末期患者と認定されるんでねぇの？ｗ

そうだけどそれがどうした？

>>472
そうか？ 自分で認める者もいるわけだ。ｗｗｗ

>>473
お前は自分で認めないのだろ？
だったらもうお前は救いようがないわ
宅間とか造田みたいな事をやらない内に
早く死ね！！

>>474
自分で認めたお前は珍しい事例だろうなぁ。ｗ
お前もとぅとぅ念愚の汚覚め時が来たわけだ。ｗ

スレ違いな罵り合いは他所でやって下さい。
太国さん、いい加減にして下さい。
ここは何のスレかご存知ですか？

>>476
いまこのスレでの狼藉者を懲らしめているところだ。お前はそれが出来ない
弱虫か？　それとも奴らの同類か？

>>477
客観的には荒らしているのと同じにしか見えません。
議論する気がないなら出ていって下さい。
議論したいなら議論して下さい。

あなたが態度を改めるまで私は呼びかけを続けます。
非はあなたにあります。

>>479
お前は遠まわしに無コテの片棒を担いでいる小ずるい野郎ではないか。むこう
の非には大甘だな。見方によっては、むしろお前のほうが片手落ちでノホホ〜ン
としていて、奴らよりも大非があると云える。

お前のような奴がいるからコテハン責めの絶えないのだ。もっと真摯になって
有コテを攻撃するのを止めるように忠告するべきなのがお前の立場ではないか。
お前は大非を改めて、無コテを代表して今まで有コテにかけた迷惑を地べたに
手をつく気持ちでわびをいれろ。

>>479
違う。
あなたは自分が被害者のように思い込んでますが、
2CHで煽りが入るのは当たり前の話なのを認識すべきです。

いい加減「スルー」を覚えましょう。

無コテの横暴と言われますが、コテハンでも名無しに紛れて暴言は吐きます。
それが2CHの醍醐味でもあり、住人はそれを踏まえて振る舞わなくてはなりません。

あなたはそれを学習せず、些細な罵声に全力で応酬するから叩かれ続けるのです。
騙されたと思って、煽りをスルーするように努めてみて下さい。

あなたの長年の研究の成果を無にしないためにも
あなたのライフワークである倍暦論を昇華させるためにも。

>>480の補足

煽りはスルーですが、論戦には堂々と応じればよいです。
ただし暴言は吐かない事。

太国は人生の落ちこぼれでイラついてるんだよ。
連休は何もすることないんだろ？
せいぜい、２ちゃんでかまってもらうくらいか。

>>480
それを懲らしめるのも当たり前になるわけだよ。このように前例を作れば
いいことなのだ。それがまたお前の言う２ちゃんのもう一つの醍醐味な
わけだ。ｗ　従って徹底的に懲らしめる。これで正義は貫かれるわけだ。

それこそが「泥棒に入られた腹いせに泥棒する」論理だと言うのですよ。
子供の理屈なのがおわかりでしょう？

あなたが、煽りをスルーすれば議論は続くのです。
あなたがスルーせず顔面に血管を浮かべて応酬するから議論が中断するのです。

あなたに正義はありません。
もちろん私にもありません。
ですが、あなたには良識がない。
なぜなら、泥棒に泥棒で応じているからです。

目には目を、歯には歯を

>>185
目くそ鼻くそｗ

>>484
そうじゃぁないね。スピード違反した奴を感知したらこれを掲刷が追いかけ
ないでおしまいでは正義は達せられない。当然これをとっ捕まえねばなるまい。
ならば当然それ以上のスピードを出してるからそれ以上の違反だとして相手の
違反者をかばって掲刷に講義してるのがお前で、これはお前が泥棒と糊塗せん
とする偽善な論理なわけだ。
お前はえらく無コテに肩をもつ。それはそうだな、お前も無コテなもんだから
エコひいきするわけだ。本当にお前はとんでもない野郎だ。

>>487
太国よ、少し落ち着け
お前は警察でもなんでもないんだからスピード違反した車をスピード違反して追いかけたら同じ犯罪者だよ。
今のお前さんのやり方をみてると他人にあーだこうだ言っても説得力がないよ。

>>487
その反論には説得力は皆無です。
警察が違反者を取り締まるのは職務ですが、
あなたがスレを荒らすのはあなたの職務ではありません。
あなたの言い分は以下に置き換えられます。

「スピード違反者を発見した一般の市民が、その違反者をさらに上回る
猛スピードを出して違反者を捕まえようとした」

これが非常に危険で他者に迷惑な行為なのは明らかです。


あと、私は、例えばサガミハラハラさんやプラムさん、九州ですがさんなど
他のコテハンの方々の言動を非難した事は一度もありません。
太国さん、あなた一人だけが態度に問題があるのです。

あなたが、煽りに対してあまりに耐性がなさ過ぎるのがいけないのですよ。
何度も申しますが、スルーを覚えて下さい。

>>488　>>489
そうは問屋は卸さないぞ。ああいう奴はきっちり懲らしめる。
お前ら二人は全然無コテの非を云わないではないか。これがお前達の大非な所な
わけさ。きわめて片手落ちであり、横柄な弁護であるわけだ。一見有コテを
出して比較なんかやってるが、彼の有コテらもみんな迷惑している。我慢
しているわけだ。だが余はそうはいかんぞ。お前なんかには屈服はしない。

爺は庭先で猫でも抱いてればいいだろ

>>490
それは、ここが２ちゃんねるだからです。
２ちゃんねるには名無しでの暴言や嘘、ブラクラ、グロ画像などが溢れています。
だからこそ誰もが忌憚なく発言できる訳です。
2CHでは名無しが当たり前で、コテハンであるほうが普通でないのです。
それが嫌なら他の登録制サイトにいくべきでしょう。

あと「屈する」とかそういうレベルの話でもありません。
小さな体面にこだわるのは「匹夫の勇」と言わざるを得ません。
君子は豹変するべきです。

前を通りかかったら、大声で喧嘩ですか？まあまあ皆さん落ち着いて！

>>493
一人が落ち着けばいいだけなんだが、困ったものですよ。

正義のために決然立って〜　苦難の道も恐れない。

さてさて、本論に行きましょう。
以前過去スレでしたか欠史八代の日数統計表を提示しました。八代の崩御日数
はすべて１日〜10日の月の上旬に収まっています。このことから当時は２倍年暦
の他３倍年暦もやっていたのではあるまいかというのが余の論であり、とりわけ
崩御は自殺とか暗殺とかでない限り、人為的ではないことで全部が上旬に死ぬ
ということは生物学的統計学的にも極めて起こりにくく、倍暦の動かし難い文証
であると観ておりました。

しかしこれは１代の天皇の記録ならば充分に倍暦だったと濃厚に主張できるもの
ですが、８代分の紀の記録であり一代の記録が２桁にも満たず、まだ漠然として
８代全部がそうだと云うにはまだ早計であるわけで、おおむね倍暦だろうと
しか云えないだろうとこう考えていました。そのいい例が自論での通常暦たる
綏��の時代です。とにかく１代分の紀の記録が７〜８個くらいでしょうか？
こんなもんで、これではまだまだ８代全部が倍暦とするには資料不足で、例外
の時代もあるんだろうと当時通常暦の認容も考えいたわけです。

>>495　続き
訂正　最後段　　×考えいたわけです。　　　○考えていたわけです。

いろいろ多角的に考察しましたところ、どうやら神武に関しては、即位〜崩御
の間は３倍年暦を行使していると考えています。その事由はこのスレと過去スレ
にかなり説明しております。ただ即位前、九州出発時から即位直前ころまでは
通常暦をやっていたようで、崩御直後は３倍をやめて通常暦に戻しているよう
なのです。さらに出発前の九州においてはどういう暦法をやっていたのかは、今
のところ判然としませんが、倍暦の可能性は充分考えられます。しかれども
神武以後の女王国卑弥呼の時代は倍暦なのかということについて、余はまだ把握
には至っておりません。まだ分からんというのが本心です。

「日野郡誌」の語るところによれば、孝靈天皇の后、細媛の崩御が
孝靈71年4/21で、ここで初めてか、真ならば、欠史八代関係の別記録に崩御が
月下旬である記事が書かれています。
21日というのは３週間目の末日であり、これは孝靈世と同様の３倍年暦なる
仁徳世と同じ、記録上ではいずれも最後の日ということになるようです。仁徳世
は紀の記録では21日までで22日以降の記事がありません。しかし複雑な３倍年暦
を行使していたと余は考えており、孝靈世で21日の記録があろうと孝靈世の３倍
年暦は行使可能であります。さらに神武とそっくりに近い３倍ではあるまいか？
と想うのですが、その理由は細媛崩御が４月であり、今のところ孝靈では５月
以降の記事がまるでありません。これは神武も（但し即位〜崩御の間）４月まで
の記事しかないのと同様だからです。

太国さんがんばって
あなたの理解できない批判は耳に入れる必要は基本的にないでしょう

>>497
意外と辛辣だな

キチガイの太国死ね！！
お前の書き込みなど最早キチガイの戯言でしかないわ！！

盗人猛々しいとはこの事

どんなことでもそうなんだけど正義を意識したり自称する奴に碌なのいないよな

>>499
どうだ、くやしいか〜？　まぁ大した野郎ではないな。ｗｗ
>>501
キチガイを他称する奴に真性のキチガイがいるらしい。ほら＞499のが参考だ。ｗ

太国落ち着けって。
他称の使い方が変だぞ、落ち着け、落ち着け。

ora2ckyw

>>496　続き
問題は細姫の終焉の地、崩御山のある鳥取あたりが、当時朝廷と同じ暦法で
やっていたのかどうかということである？　これも分からん分からんである。

別暦、通常暦なら下旬の記録は当たり前だが、これと同一となれば欠史八代の
当時紀にない下旬の崩御が后によってあったわけで、それを紀は欠落して
いるところを鑑みれば、紀の八代の欠史の真の事由解明のカギになるやも知れ
ぬと、今までの考え方が正なのか否か、吟味検討することを余儀なくさせられる。

太国に質問するが、暦を定めるたり変えたりするのはままあることだが、
年齢の数え方ってそうそう変えられるものじゃないと思うが、そこはどう考えてる？

基本的に朝廷は万能なので何でもアリでしょ？
常に基準となる通常暦を記録していて崩御の度に
逆算・再計算した倍暦で記録しなおした、と考えれば
不思議はない

>>507
いや太国の説明が聞きたいんだよ。
いかにも言いそうなことだけどね。

>>506　>>508
ちょっと具体性の乏しい問いなので、核心がよく分からんが、数字の計算は容易
にやれたはずですよ。仁賢天皇も億計尊という御名であり、億の計算もできると
いう表現の名でしょう。天孫降臨以来179万年余とあることからみて計算は
やれてるはずです。八百万神等もね。二倍年暦の場合は半年で１年だから、今の
１年を二倍することだから×２の掛け算であり、これはむしろ容易でしょうがね。

>>509
ちがうちがう、計算が出来る出来ないじゃなくって。
現代の日本では満年齢が基本だけど、数え年の影響ってかなり残ってるよね。
「通常暦二倍暦三倍暦」は「満と数え」とは質が違うよね。
三倍暦で30になったとき二倍暦に変わったら20になるという計算は出来るけど
これってかなり文化的に影響大きすぎないかということ。
いくつになったら一人前とか、いくつのときに何かするとかいう行事・格言・しきたりみたいなものを
全部2/3に置き換えないと判らなくなるでしょ？
これはかなりの混乱をかなりの期間及ぼすんじゃないのか？

>>510
当時は数え年でないの？　まぁそれはいいとして、現今でも午後１時は13時で
あり、双方使用しているところを想えば、当時通常暦と倍暦との併用でもそんな
に苦もなくやっていけたでしょう。2007年も平成19年も日本は併用でやって
ますから、２倍暦で30歳のところ15歳でもそんなに混乱なしにやることはでき
たでしょうがね。

>>511
了解了解。
何を確認したかと言うと、通常暦は二倍暦・三倍暦の時代でもあったかどうかの認識でした。
つまり太国は併用暦説ということでいいんですね？

>>512
おそらく通常暦に加え、倍暦を併用していたんでしょう。陽と陰とでの使用分け
をやっていたと想いますがね。
とにかく即位のたびに倍暦変更をやったりしてたようです。勿論先帝の暦法を
そのまま行使していたこともあるみたいです。例外で即位年でないときに暦法
変更をした場合もあるようです。細媛百十歳だそうですが、これを見て、ははぁ
倍暦をやってたなとさらにその念を強めましたよ。

併用で、片方の暦法が秘匿的だったのやも知れません。そう想いますが・・・。
併用のいい例として、古代マヤ文明のツォルキン暦とハアブ暦の並行運用が
あります。

>>513
また二点ほど。
細かいことなんだけど、倍暦・三倍暦は各天皇によって決まると考えてます？
神武三倍暦で固定、開化二倍暦固定のように途中で切り替える事はないという意味。

もう一つ日本書紀の編者は二倍暦三倍暦について理解していたんでしょうか。

>>515
貴殿のおっしゃることは現代的には首肯したくなる考えかたで合理的にも想う
ところ、その途中切り替えという離れ業か？ｗ　そういうことをやってたよう
なんですよ。理由は明確にはわかったわけではないですが・・・？
例えば繼體世などは通常暦から二倍暦に戻しているようです。繼體即位が2/4
なのは、昔の懿徳世の二倍暦を戻さんとしてその日に即位したんだと考えられ
るものです。懿徳も即位は2/4の同月日だからです。

各天皇の即位のたびに先帝の暦法の継承もありえたわけですが、改変して倍暦を
変えたこともやってた模様ですね。

最後段は通常ならば知らなかったとの考えに至るところ、先述の細媛の件で
いずれかはまだ断定までには至りません。知らなかったならば神功39年の伝の
記事の干支の倍数での年数のズレが倍暦無知にからみながら年代修正のための
移動だと思われますし、知っていたのならば編者らは神功が卑弥呼ではないの
かとの思い、疑惑が払拭されてないための年代移動だと想うことになります。

>>516
つまり、一人の天皇の間にも暦の切り替えはありえるという考えということか。
また日本書紀編集者が当時の暦を知っているかは判断しないということか。

>>517
一人の天皇の間では倍暦の変更はやってないようですが、同倍暦のままやり方
の変更はありえたかも知れません。

知っていたか否かの判断は断定はできないということです。おそらくは知って
いなかっただろうと思ってますが、完全に決める根拠資料等はまだですから、
だろうとか云えませんね。彼らが倍暦をやってたと知ってたならば、神武即位が
引き伸ばしと見かけは見えても彼らは不審がらないでしょうし、知らなかっ
たのなら、なんでこんなに長いのか？と不審は抱くでしょうが、古代からの
原書の言い伝えだからそのまま記述しようとか、あるいは編者らの古神道への
信仰もあってか、神の力で長寿もありえたのかと認容したかそのへんでしょう。

ただ云えることは、天皇の号が倍暦の秘を隠していると拙者は観てますから、
号を名づけた張本人は倍暦を知っていたということだと思います。

>>518
>天皇の号が倍暦の秘を隠している

これはどういうことなのでしょう？
倍暦というものがあったことを知っている人が天皇の号をみて、
その天皇の代にどのような暦になっていたか、わかるように
なっているということでしょうか？

>>519
いろいろ考察しての上の結論ですね、全部そうなってるんだということでなく、
天皇のある方々は号に倍暦の秘が隠されているようです。ただ通常の研究家は
否定思考でしょうがね。

たとえば懿徳の号の『懿』字は「壹」と「次」の文字を含んだ合成的文字で
すが、「壹」は１、「次」は２次的意味の文字で、１→２を示唆しているの
ではあるまいかというのが拙者の考えです、つまり通常暦の１倍を２倍にせよ
との黙示のようです。どうやら他の面から考察していろいろ検討してみると
懿徳の時代は２倍暦をやってたようですよ。

なぜ、倍暦の秘密を号に隠すようなことが必要なのでしょう？

「号を名づけた張本人」は、知っているのだから、密かに誰かに伝えたいと
いうような意図がない限りは、そんなことする必要はないような。そういう
意図があったとすると、話は別ですけど、倍暦があったとして、それは伝え
たい秘密というようなものだったんでしょうか。

>>518>>520
ＭＭＲのＡＡが張られる雰囲気が出てきましたが、まったりと行きましょう。
号を考えたのは通説の方と考えているんでしょうか？

そこんところは何ともですねぇ？　ただ美神の呪いを避けたかったのかと想う
ものであります。祟りを受けないための当たりさわりのないというナベにフタを
しておこうという心理があったか？とは想いますがねぇ。

ファラオの呪いとか将門の祟りとか、類似の恐怖があったかとも思えますが、
いずれにしろ当時の連中は極度に迷信深いものですから、凶をさけるためのこと
でしょうかね？　神ながら言あげせずという振る舞いですよ。

それとも一般住民にもったいぶって支配力を弱めないための秘匿工作もあったや
もしれませんが？

>>522
三船年老さんですか？　そこんところは？？ですよ。

韓風諡号を近江三船が考えたって出典なんですか？

そういう話ですがねぇ〜。それ以上は追究してませんが。
わかったら書きこみありがたい。

おひさしぶりです。

近江三船が諡号に含みを持たせた話はしばしば話題になりますね。
ただ私は少しだけ懐疑的ではあります。

というのも、もしＡという天皇にＢという秘密があるとして、
それを三船が諡号に含ませたとしたら
当時の知識人にはたちまち看破されてしまうのではないでしょうか？
Ｂという伝承がかすかに伝えられていた当時だからこそ、
三船以外にもいたであろう賢人が知らず気付かぬハズもありません。
そうなると三船の諡号は場合によっては天皇家にとって嬉しくない可能性もあり
彼はたちまち投獄される危険もあります。

ゆえに、もしも諡号に含みを持たせたと仮定しても
それは誇張と粉飾が主だったろうと愚考しております。

太国さんとしては、なぜ倍暦のようなことをやっていたのか、理由として何か
考えをお持ちでしょうか。

何か宗教上の理由があったとかで、倍暦をやってた、ということはあり得ると
思うんですが、それなら皇位（当時は王位？）が変わったぐらいのことで通常
暦にしたり倍暦にしたりしないで、前代からの連続性を維持するんじゃないか
と思うんですよ。根拠はないんですけど。

たとえば王の系統が変わったときに暦法も変わったとか。

>>528
その理由はすでに>>128で説明してあります。また連続性の維持はあった場合も
存在しますね。

ああ、失礼しました。五月が来ないように三倍暦とした、というわけですね。
呪術的にそういうことをしたというのはあり得るかもしれませんね。

古代エジプト暦は３倍暦ではないものの３季暦をやっています。ナイルの洪水
のためだということです。１年がほぼ３分です。

先帝が五月に崩御して忌み嫌うので三倍暦にしたのであれば
１月から４月までは30日もしくは29日まである気がする。
しかし記紀は月の前半に偏っている。
これは二倍・三倍暦の傍証というより月の前半に王は行動するという方が適切ではないかな？

>>532

ありゃ？ そう言われればそうですねえ、月を短くしたら、五月きちゃいますね。

>>532
その傾向は充分いえます。とにかく欠史八代あたりは資料が足りませんので、
確定的なことは言うのは困難です。それに各天皇世で倍暦の数字は同じでも
やり方が違えている可能性も相当あると観ています。

月の前半を陽、後半を陰として前半に活動を積極的にやってたことも捨て切れ
ません。神武の場合はそのとおりのようですし、孝靈世も似てるんではないか
と想うわけです。但し神武は九州出発から即位直前までは通常暦法だと思い
ますし、神武崩御直後即位を待たずに３倍暦から通常暦に戻していると思考
します。

崩御は神武から開化まで全部上旬崩御です。およそ人間の死亡は自殺暗殺等で
ない限り恣意的に決まるものとは云い難いですから倍暦の文証と言えると思い
ます。細媛は4/21崩御で下旬ですが、これでも３倍暦は可能です。

>>533
神武の場合は>>532氏の主張のとおり１年が１月〜４月で１ヶ月が30日位とあと
は閏関係でしょうが、應神の場合は１ヶ月が30日とかはなく15日間であり、これ
に空白虚無の月が４ヶ月あって、１年が15×（12−4）＝120日の４ヶ月でやって
いたんではあるまいかと考えられるもので、同じ３倍暦でもこのように違うよう
なのです。

>>533
ちょっと仮想的に二倍暦を作るとして
年の始まりが現在の１月かどうかは無視しておいて
二倍暦１月・２月・・・・・・６月翌年１月・２月・・・・・・６月
通常暦１月・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２月
と言う暦であるケース、多分これは太陰暦でうるう月は除外（ややこしいからｗ）
二倍暦１月・２月・・・・・１２月翌年１月・２月・・・・１２月
通常暦１月・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２月
というケース
したの場合には一月はおよそ15日になる。多分太国暦はこのパターン（推測）
これは月の変わりはどうすんのという疑問に新月と満月が月の変わりとするみたいにして作る（推測）
これは月を見てれば今日が８日目か９日目かはちょと難しいけど１日目はわかる。

閏考慮はちょっとパターンがあるので有力なところを後で書いて見ます。

大国暦（今だ突込みが入らないので継続）に於ける閏の考慮
月の周期に於ける閏日
15・14・15・14・15・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・15・14？
最後になるのかは不明だがとりあえず12月に閏日が入るものとして１４日だったり１５日だったりする。
この辺は検証不能と思われるのでまぁいいやｗ

問題は閏月を考慮するのかしないのかで大きく分かれる。
考慮する場合（大国説では通常暦が存在すると想定しているので有力）
通常暦が太陽年を基準としているならば、これと同期を取るとすれば閏月が入る
閏パターンの想定は困難なので概論とすると、１９年に９月の閏で同期を取るとすると
倍暦なので38年に18月の閏が入る。
但し精密に同期を取るよりも、通常暦でいう一月の単位で閏を入れるのが有力と推定
理由は「朔の日が一日」が通常の暦とすれば新年一月が朔から始まるとすれば、閏月も偶数回
でないといけない。
よって二倍暦の一年は12ヶ月又は14ヶ月になる（月の名称は考えていないｗ）

もう一つ有力なケース
二倍暦が専ら政のためにあるならば二倍暦の一年は12ヶ月で固定するというケース。
これは季節とは全く関係がなくなるが単に（天体の）月の周期のみと連動する二倍暦の場合。
これは農業は通常暦で行い、天皇の治世年等の数えは二倍暦でやることになる。
このパターンだと当然太陽年の1/2より短い。

だから計算すると太陽暦である西暦と対応させたとき数年の誤差は出るので精査がいる。
ちょっとご意見伺ってから精査してみる。

ご苦労さん。サッと読んだ、眠いからまたあした。

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz・・・・・・・・・・・・・・

了解

>>536 >>537

これはわかりやすいですねー。感謝です。

……と言いつつ、ぼくにはこれを紀と照らし合わせる能力も根気もないなあ。

寝たとは思うがちょっと確認したいこと
資料には宇治谷氏の日本書紀を読んでるんですけど各月に四季が書いてあるんですけど
太国説では秋九月等の季節はどう考えているんでしょうか？
あんまり季節感のある記述がないので無視しちゃいますかｗ←ｗじゃないか

>>541
それは編者連の後付けですよ。今もそうだろうが、官憲の文書というのは一定
の書き方が決まっていて様式があるらしい。当時もお上の読む文書にはかような
様式があっただろうから、そういうような秋九月だとかで季節を付加して書きこ
んだということだよ。この考えからすれば彼らは倍暦のことを知らなんだという
ほうが可能性が強いように思うが、いまだ倍暦を秘匿したいと考えて知って
いたのなら、その考えからの後付けということも云える。編者らは真を書く精神
はあったが、真が無ではなく、隠匿で真を後世に伝えようとしたか？　そういう
こともうっすらと想えてしまう。まぁ前者のほうだろうがね？

だから秋九月と書かれても必ずしも秋でない場合があるということだ。例えば
開化は冬十一月即位とあっても真に冬でないようである。何故かというに、開化
の御名は大日日の天皇といい、日が二つを表しているが、そうなら暑くてしよう
がないからこれは夏のような御名であり、冬の意味ではないし、春日の宮名でも
春だとはっきり書かれている。つまり冬を否定してるわけであるから十一月と
いっても紀の記述どおり冬だと即断すべきではない。

>>542

>それは編者連の後付けですよ。


>それは編者連の後付けですよ。


>それは編者連の後付けですよ。


>それは編者連の後付けですよ。

>>542　続き
開化の御名の大日日天皇と春日宮名から、実際の即位は冬でなく春から夏に近い
ころだったという可能性が高い。つまり冬と反対の季節のころだったというのが
真相だろう。ということは通常暦での半年分差し引いて通常暦での反対側の
夏五月が開化の即位月だったということになる。

５月は皇宗神武からのお達して倍暦では無視する月だから、通常暦時代の綏��
崩御は５月はいいとして、開化は当然５月を避ける。つまり開化は避けたこと
も含めて半年後の11月即位だということになる。これは開化の世の２倍暦の
やり方がいかようなものであったかの推定材料にもなるわけだ。

>>542
了解
書紀をざっと見直すと四季が変わるたびにつけてるみたいですね。
予測ルール
1　記述する最初の記事に四季が付く
exp1　神武東征　その冬１０月５日　自ら諸王子・舟軍を率い
2　四季が変わらないときは付かない
exp2　同　　　　　　１１月９日　筑紫に着く
3　季節が変わるとまたつける
exp3　同　　　　　　戊午の年春２月１１日　東に向かう
2-3’　四季が同じでも年が違うとやはりつける
exp4　神武橿原即位　４２年春１月３日　立太子
exp4’　同　　　　　　　　７６年春３月１１日　崩御

で、想定しているのはこのルールに基づいて編纂時につけたので季節は無関係。

>>543
これは編者連（むらじ）の祖を記述した記事である。

>>544
これはちょっと保留します。
倍暦と通常暦の連動について検討してみてからに。
正確に言うとここで通常暦というのは実際の四季と連動していると仮定してです。

>>544
開化の即位により孝元まで四代続いた３倍暦を取りやめ、元年として２倍暦を
再燃させたということである。この場合２倍暦での元年即位11月は通常暦での
年前半に位置し、それはこの時代１ヶ月が14日（あるいは15日）までと観てで、
11月は通常暦での６月前半ということになる。これなら先述の５月よりいささか
後になってくることになる。６月も紀の記述は佛伝以前では５月に次いで記述が
少ないのである。

旧暦式でのズレもあろうから修正で１ヶ月余りあとのほうの日となると観れば、
即位日の記述が12日のことを考慮に入れてこれは７月後半だということが
正確に近いのではなかろうか？　となれば夏の真っ盛りになるころで、二の太陽
があるくらいの暑さの到来のころに、御名に則ってその日に即位しようとした事
なのではあるまいか？　またさらにこの御名から、開化は夏に誕生したのだと
いうことも察しうる。

>>547　続き
開化の御名「大日日」からこの天皇の号を見ると、開化の『開』の字は二つの
日を双柱（タテ線）にて立ち上げている形状である。日と日を線柱で掲げて
いるカッコウなのである。この二つということは暑さ、夏とかの意味もあろ
うが、もう一歩踏み込んで２倍暦の二倍ということを強調、黙示しているのでは
なかろうか？　とかような推察に至り行く。門ガマエの中下には鳥居があるが、
これも『二』文字を双柱で立ち上げた形態である。そして・・・

『化』の字のほうも、ツクリの『ヒ』は１を意味するカタカナの語であり、ヘン
の『イ』でさえ１を意味するそれである。つまり二つの１を『化』の字も意味
しているととれる。これも１二つで２倍を示唆しているのではあるまいか？
これらは天皇の号には倍暦の秘が隠れて表現されてるのだろうとの考えに想いが
行かざるを得ない。

開化の　改革
開化は　次期天皇として　
崇神,御真木入日子印惠、御間城入彦五十瓊植・ミマキイリヒコイ(ソ)ニエ
を選ぶ　入日子＝他人の血　
これまで　親族同士の結婚で濃くなりすぎた血を薄める　
他人の血を入れた　最初の天皇に　開化　と名づける。

>>549
他人の血の他人とは誰ですか？　文献があるんですか？

なんか全開スイッチがオンになってそうだ。
年代論に戻りましょ

シハスハツ　ヒノデにキサキ　うむミコは　イミナフトヒヒ　ワカヤマト　ネコヒコノミコ

ホ32192　ときアスス　ヰオムソホフユ　メのソフカ　カスガイサカワ
ニイミヤコ　ミコトシヰソヒ　ネのソフカ　アマツヒツギを　うけつぎて　イムナフトヒヒ
ワカヤマト　ネコヒコアメの　スメラギと

ネのソフカ＝ネ月12日　
ネ月＝最も太陽の北にある月＝11月（冬至月)　ですよ。

>>552
メのソフカは何月の１２日なんでしょ？

>>552
ネ月とから開化の御名が来てるんですか？　だってそのネコヒコの後に暑そうな
大日日との名が付きますし、ネコとは他の天皇にも名づくのはそのころ数人
いるでしょうから、これら全部が冬至ころ即位とか（あるいは誕生とか）なるの
でしょうか？　考えにくいと思いますがね？

崇神の母親は，イカシコメ　何か問題がありますか?
イカシコメに　天皇家の　血液は流れておりません。
ホ32199　ソフのキサキも　あくるキナヱを　ハツのトシ　12才の妃も先に有り　翌年を開化元年とする　
ナトシハツソフ　イキシコメ　たてゝウチミヤ　　　　　　7年正月12日　イキシコメを　内侍とする
これのさき　キミめすときに　オミケヌシ　いさめもふさく　他人を内に入れた　ためしが無い。　
キミきくや　シラウドコクミ　ハハをかす　ガナいまにあり　　　　　　　　　　　わがまま今に在り（崇神のこと)　
キミまねて　ガナをかふるや　ウツシコオ　　　　　　　　　わがまま　をきいてイキシコメをウツシコオの娘として　宮に上げる。
がな＝我難＝わがまま
妃の子供の名　タケハニヤス

欠史八代の天皇で11月即位というのは異例なわけですよ。年前半に即位すれば
いいものを師走に近い11月に即位したということは、御名が大日日でなく
「無日」とか「小日」の御名なら不審へないでしょうが、冬で大日日という名
がつくということは、春日宮名もそうですが、11月即位に疑念が出て然りです。

合理的に言えるのは２倍暦をやっていたからでしょう。ほつまの言い分はその
作者が倍暦を知らずかつ同考えで紀の代弁をしてる式の書き方だからでしょう。

>>555
すると開化手前の孝元以前は総て皇族の血なんですか？

ホ37122　タカイシと　チヌのイケほる　メヅキほる
高石と　チヌの池掘る　メ月掘る
池を掘るのは　秋の仕事　　　現在でも川の堤防修理は11月から1月くらい　
メ月＝10月　　閏月は考慮していません。

>>558
そうならば紀の記述は「秋日の率川宮」となるはずでしょ？

>>558
すみません10・111・12月は冬なんじゃないでしょうか？

なんだよ111ってｗ
111→11

開化手前の孝元以前は総て皇族の血なんです　よ

調べてから　また　書き込むね　時間がかかるから。

>>558
つまらん突っ込みだが現在の川の堤防修理は季節関係ないな。あえて言えば水量が多くなければいつでも。
用水としての堀なら農閑期なのは今も常識

古代の大王は持ち回り制だったので、賛や珍、部などの

唐松山さん　主題から外れますんで、理由とかはだいたいでよろしいですよ。

>>565
>>536-537への突っ込みお願いする。
太国説を追っかけ検討してみたいので。

訂正　秋が幅を利かせすぎました。
ミソヰホの　ナヅキ（9月)ヰソギネ　タカイシと　チヌのイケほる　メヅキほる


世継ぎ　神倭磐余彦天皇より　
アビラヒメ　めとりうむミコ　タギシミミ　
ミオヤアマキミ　ツクシたす　ソトセおさめて　ヒたるとき　タケヒトに　さつけアビラノ　カミとなる　
フソヨトシ　クメがコの　イスキヨリヒメ　を妾とするが　妃に追い出される。
ホ31047　クメガヤの　イスキヨリヒメ　と縁りを戻す積もりが　手研耳に貸すはめになり
イスキヨリヒメは手研耳との子　天忍男を産む　この天忍男の孫娘（世襲足姫）が　考昭の妃
綏靖　カムヌナカワミミ　　ヰスズヨリヒメ　ウチツミヤ　叔母
安寧　シキツヒコタマテミ　　ヌナソヒメ
懿徳　オオヤマトヒコスキトモ
孝昭　ミマツヒコカエシネ　＝安寧の子供　　妃　世襲足姫
ホ31358　ヨソコトシ　キミヱハツヒに　キサキうむ　イムナヲシヒト　ヤマトタリ　ヒコクニノミコ　うむときに　アサヒかゝやき
この　アサヒかゝやき　は　天照大御神の血液が　再び　天皇家に入った事を意味します。
孝安　ヤマトタラシヒコクニオシヒト　　　妃シギナガハヱが　ナガヒメを　ヲヲスケキサキ
孝霊　オオヤマトネコヒコフトクニ　　　　妃シギのヲヲメが　ホソヒメを　キサキぞ
孝元　オオヤマトネコヒコクニククル　　?
ホ32130　アマツヒツギを　うけつぎて　ヤマトクニクル　アマツキミ　アメノミマゴの　タメシなり　
（天の御孫のためし）天照大御神の血液が戻って　3代目

全部を読み切ったわけでは　ありませんが　大和の支配集団内　その中でも少数の家系内での結婚

>>566
>>536の件ですが、開化の場合は後者のほうだと考えられます。他に２倍暦では
安寧世などは確定は出来にくいですが、とりあえずは前者のやり方ではなかっ
たかと思考したのですが、まず通常暦なる綏��世の終焉の後、元年で7/3に即位
しています。これは先帝の立太子が数字の上で1/3であることを受けて、月日観
ではその半年後の１年の正反対の側の時点での即位だということのようです。

しかしここは想像の途中の考えでありまして、初代即位以降において始めての
２倍暦ということもあり、安寧は大胆にも通常暦での年前半を削って虚無の空亡
と為し、７月を最初の月の正月として即位したのではあるまいかと、こう考えて
いたものであります。そうだとこの時代は元年が７月〜12月までで、２年が１月
〜６月までとなり、相互に１年を現今の半年分でやっていたのかとそうも想っ
たものです。この考えは若干唐突で矛盾があり、元年と２年で通常暦での１年
ですから、ひどく取り違えた感も深く、まるで女性が男装を男性が女装をして
るような極端に逆の感じを免れません。さらに安寧崩御が安寧38年12/6であり、
38年という偶数年は通常暦での年前半の１月〜６月の間に相当しますから反対に
なってしまい、この考えだと合わずで駄目だということが分かります。まだ何
とも？のところですが、やはり安寧の場合にも後者が正解なのだと思います。

>>537の件は倍暦の詳細に波及する論で、当然研究すべきものですが、現今での
記紀、神社等の伝承くらいでは閏とかその詳細は判明するには資料不足で、解明
に至るのはまだまだ不可能な事だと思えます。

>>568
お手数をおかけしてますね。過去ログ読んだらコテつけたが良いと思って、このスレ用の捨てコテをつけます。
捨てコテを打ってたらステテコになったので、とりあえずこれで行きます。
>>536の件
基本的に12月までの形の暦だと仮定してみます。
>>537の件
書紀ですら全文精査してませんが閏の記述は時代が古いほうにはないですね。
新しいほうの持統にはありますけども。
古いほうは日付の記述自体数が少ないのでなかったと断定するのは難しいですね。
現状のところ大国暦のモデルはないということですか。

んーどうしようかな。ちょっと別のことからモデルを考えてみるか。

>>569
＞古いほうは日付の記述自体数が少ないのでなかったと断定するのは難しい

何がなかったですか？　倍暦がですか？

モデルそっくりさんはまぁ無いんではありますまいか？　わが国の独自性の暦法
となりましょうか？　３倍暦は古代エジプトの１年ほぼ３分割各120日の３季暦
がありますし、学制も３学期制でやってますから、朝廷がやろうとすれば
３倍暦は可能です。２倍暦は古代中国でもやっていたようだ等々の古田陣営での
主張もあります。

最初に仮定すべき問題点としてはゴールの問題を成り立たせる仮定。
神武の即位を辛酉としてこの年までたどり着くとゴール。（年代の問題としてのゴール）
基本として書紀を用いる。
倍暦の存在を前提とする。
とりあえずアイテムはこれとして検証スタート。

>>570
あ、入れ違いだ。
なかったのは閏の記述ですよ。
ですから古いほうでも閏月がある倍暦を使っていた事を否定するのは難しいけども、
閏月のない倍暦を使っていたという可能性があると言うことですね。
ちょっと三倍暦はまだ二倍暦も飲み込めていないので保留。

これからちょっと予備検証に入ります。

分かりました。具体的には資料の不足で閏の詳細とかは確定するには極めて困難
です。新たに古文献等が出てくるとか、それを期待する以外にありません。

見落としがあるかもしれませんが書紀に於ける閏月の記述で古いもの
清寧の飯豊皇女の項で「夏閏五月」とある。前の文から清寧４年の事。

読み返しの途中で>>545に書いた四季の記述ルールに会わないのを見つけた。
雄略の鳥養部・韋那部の項で秋八月の記事の後、年が変わっていないに「秋」九月
なんじゃこりゃ？

あれ大国説だと清寧は倍暦じゃないや。
継体宣化が２倍暦だとするとその間になければ・・・・
と思ったら安閑にはあるなｗ
倍暦期間にも閏月の記述はあると。

書紀で朔を数える限り　閏月は、存在します。
そして　閏の廻しが　変化しない限り　有史時代まで続きます。
皇暦は、19年7閏法　19＊12＋7＝235月が基本
2で割っても3で割っても　あまりが出る。
10日、又は15日をひと月として　季節に　齟齬の生じない読み方が有るのか?
新月＝11日月＝満月＝20日月　　お月見も　こんな月を見てしなくちゃ?
ところで　新月の月見って何?

>>574
そのとおり清寧４年に佛伝以前では数少ない（閏）５月の記述があります。
大宴会でしたっけ？　清寧世は通常暦法をやってるはずです。

清寧の宴会の文は漢籍からの引用だっけ？

干支で考える
年の干支及び日々の干支を　2倍3倍にする　合わない　干支が出てくる。
干支は、2倍3倍を　否定
一月を10日，15日とする　合わない干支と朔が　出てくる。　
こちらでも　干支は　倍暦を否定
月の名前も　24ヶ月36ヶ月　そろえばよいが　そんなに無い

増し　なら　空白の年を差し引くだけ　空白を引いていますので　合わない干支は無い。

>>576>>579
今ちょっとそのあたりの事前検討中ですが
”月”の名が伝承とはいえ天体の月運行とリンクしないと二倍暦は伝承として成立しがたく思いますが、
現在仮定しようとする二倍暦の開始日は新月及び満月に当たるように想定してます。
すなわち月の初めは天体である月と連動します。
問題は閏日ではなく閏月による太陽年との連動の問題ですが、前述したように太陽年との連動を
無視するケース（倍暦二年＝通常暦一年にならない困難）、閏月セット販売モデル（14月）との選択
という課題がありそうです。

干支の問題はまた別の問題がありまして検討後回しでいます。

>>579
通常暦での逆算なら干支は神武まで完璧なんでしょう？
ならば空白月空白日でも空回りにて干支のほうはその間動いているでしょうよ。
だからおかしくはないですね。紀に朔の記述が蟻のごとくあって倍暦のところは
月食記録がまるでないのこそおかしなわけですよ。ということは朔は四季と同様
舎人らの後付けだからですよ。当時朔は精密計算できたろうが、月食まではそれ
が出来なかったから彼らは載せられなかったわけです。朔の記事がうんと原書に
あるんなら原書も月食は落とさず記録をするでしょうが。だから後付けなんで
すよ。そう考えると不具合はないと思われます。

ん？
ちょっと気になったんですが「朔」の意味って朔望月による新月じゃなくて「蝕」の意で使ってるんですか？
食い違いがあるとまずいので確認ですが。

古代の記録に　日食が無い　訳
晝暗如夜,已經多日.時人曰:「常夜之行也.」
　皇后問紀直祖-豐耳曰:「是怪何由矣?」時有一老父曰:「傳聞,如是怪謂-阿豆那比之罪也.」問何謂也,對曰:
「二社祝者,共合葬歟.」
上記のように　古代に於いて　日食は　神の罰　なのです。
2人を同じ棺に入れて　葬る。←アズナイの罪
受ける　罰＝日食　なのです
日食は天体の事象でなく　神の罰です。　記録に残りません。

それは新月のことでしょうが。朔が蟻の軍勢の如くうんと紀に書かれてあって、
なぜ新月の類似になる月食記録が佛伝以前のまるで無いのか？　すくなくとも
数個あって然るべきでしょうが。

これを考えるに、紀の原書には朔も月食の記録など双方がなく、編者らが官僚の
書き方の丁寧と格式から精密計算でことごとく朔を計算したものであって、これ
らはえらく正確のはずであり、神武までピッタリ行くと思われます。間違って
いたならば、利巧な学者連が誤記を大々的に広報しているはずですが？

それに神功初年の日食の記事とかも、数日続くなどありえず、口伝えの誇張が
あったとしても１日くらいは行くかもしれませんが、そんな数日も日食の状態
が継続したとは考えにくいです。だからこれは日食ではなく、仏伝以前は月食と
同様に日食も原書にはなかったということです。

干支は空白月日も空回りで動いているものですから通常暦計算でも正確に神武
まで到達するものです。アパート一つの階が５号室までだから室が５部屋だとは
限りません。４号室が凶数を嫌うことから空亡虚無などのごとく、こういう類の
は４室しかないのがあるわけです。天体運行のほうは空白月日は干支と異なり
ずっと進行しっぱなしですから、空白月日内での動きは全く無い事となります。

>>583　唐松山さん
それは間違いですよ。
罰が当たったて載りますよ。崇神の疫病も神の祟りとやらで記載されているでは
ありませんか。

>>585　訂正
×　崇神の疫病　　　　　　○　崇神世の疫病

>>585 再訂正　すみません

×　天体運行のほうは空白月日は干支と異なりずっと進行しっぱなしですから

○　天体運行のほうは空白月日は干支と異なりジャンプ状態となりますから

581の太国さんへ
空白の月や日を入れても月齢も季節も変化しません。
年の空白なら　年齢が増す　で解決。

｢食｣は基本的に朔日及び前後。月食なら満月

神功元年（２０１年）に和歌山の御坊市の小竹で日食が三月にありました。
これは、パソコンソフトで確認できます。
私は、アスキー社のステラナビゲータを使いました。

崇神の疫病神は　祭る事により　解決しましたが
こちら「二社祝者,共合葬歟.」
この様な事を法律らしい法律の無い時代　神の罰として　慎む以外　
対処法が有りません　それでも　日蝕は，起こる
そうなると　何処かで誰かが　罰を受ける。日常に大した影響も無い。
書き残す必要性は　何？
　

月の運行は空白月日をジャンプしますよ。だから不離運行連続です。
干支のほうは空白月日でもジャンプせずその間も変動しています。だから通常暦
での計算でも神武までまっしぐら正確性が可能です。
ですが月の運行のほうは通常暦の考えで計算するとジャンプしてますから、空白
月日を現実にあると思いこんで計算している唐松山さんは、その断層での誤算で
失敗してしまいます。

>>590
記紀には不幸な事象が幾多とちりばめられていますから、そういうものは朔
を書くなら書かれるはずですよ。実際倍暦外の皇極２年では佛伝の関係で紀の
末近くに月食記載があるでしょうが。佛伝以前は別物だということですよ。

貴殿の計算は毎年、１年12ヶ月あるのならば神武まで求まりますが、複雑に
やり方を変更している朝廷の空白設定暦法があるため、合わないんです。

>>589
それは数日続いたのですか？　日食とは結構おこりますよ。それは神功初年の
ものではありません。201年は倍暦計算から孝元天皇の時代です。神功世では
ないですよ。

>>589
それって小竹だけの日食ですか？

西暦201年3月22日の日蝕　食率20パーセント最大8時ころ　特記するには，小さい
西暦273年5月4日の日蝕　食率94パーセント最大17時頃　　特記に　値する

空白の月や日がある　は　月や日の単位で増し
つまり　1月1日の翌日は，2月2日で　天体は1日増し　干支は30日進む。
こんな　感じ　ですか?
これだと　月齢は　良し　季節は，不可

だめださっぱり判らない

おどろいたことに、新羅でもみられました。

>>595
まぁ例としてはそんな感じですよ。それを唐松山さんはいままで１年が全部
365日余あると考えて計算してるんですから合うわけがないでしょう。

実際ユリウス暦からグレゴリオ暦に変更の際、空白日を造ったそうですよ。
イギリスとその植民地ではではその関係で1752年9/2の翌日は同年9/14だそう
です。その間11日分は全くの空白で存在しないんですよ。こんなことが日本の
古代でしょっちゅうやってたということです。だから唐松山さん式の充填と
思いこみでの計算は誤算になりますよ。

1年が365日とは　1度も言っておりません。
下記の式で　太陰暦であり　19年7閏法であり　1年の日にちも変化　19年7閏＝6940日か6939日
閏年の廻しも　ちゃんと　計算されてます　朔の干支と1年の日数をご確認ください。
皇暦1年＝8777日＝庚辰　に成るはずです。　途中で狂った時は,（皇暦1000年以降）＋１日追加
暦日=INT(INT((E49*365.246+106)/29.53059+0.3)*29.5306)+8305
E49=皇暦
暦日の干支=CHOOSE(MOD((G48+69),10)+2," ","甲","乙","丙","丁","戊","己","庚","辛","壬","癸")
&CHOOSE(MOD((G48+71),12)+2," ","子","丑","寅","卯","辰","巳","午","未","申","酉","戌","亥")
G48＝暦日
倍暦でも　復原時これをクリアーできれば,　認めます。
1年の長さ　365.24688　変えても良い　わずかな違いが出る　其の調整　106　変えると　閏の廻しが狂う
最後の　8305　皇暦1年1月1日を8777日＝庚辰　にする為　干支が狂う　干支の式も変えれば可

この式で計算された　書紀の暦日から　19年7閏をひとつの単位とし1回から3回位　各天皇治世から差し引く（例外あり）

上のイギリスの例が幾回もあったら合わんでしょうが？　それに日食の件で
201年が神功初年だと考えてるんですか？　そうなると後代の應神仁徳の超長寿
を遠回しに肯定したことになりますよ。それとも水増しだとおっしゃりますか？

西暦201年日蝕　＝神功　これは私の書き込みでないので　スルー

太国さんは，日々の干支　100パーセントあると言う事　ですか?
日々の干支は　後の世の　作り物　ですか?
それでは，　年の干支は、　100パーセント有る?
それとも　　年の干支は，　後世の　作り物?

ユリウス暦からグレゴリオ暦に変更の際、空白日
これは　365．25−365．2422＝誤差＊ン千ン百年＝11日　で方がつきます
けっして　2倍、3倍の話とは　違います。
それとも
1年を120日としてしまった為に不足の245日を2年として計上　ですか?
日々の干支が付いて来ません。　

暦日を計算しました。
天皇　　　　西暦　　　　西暦日数　　西暦月数　　　　　　皇暦日数　　　　皇暦月数
神武天皇　西暦36年　　西暦1日　　西暦0.034月　　　　皇暦日8777日　　　皇暦0.03月
崇神天皇　西暦186年　西暦21913日　西暦742.044月　　皇暦日214399日　皇暦6963.05月
景行天皇　西暦234年　西暦36176日　西暦1225.035月　皇暦日275409日　皇暦9029.04月

1日＝0．034ヶ月です。　全てプラス1日になっています。1ヶ月＝29．53059日で計算
西暦でも皇暦でも朔は朔です。此処に書き込めない書紀の全ての朔は、西暦でも朔です。
書紀に朔と書いてあれば全て朔です。　干支も同じです（ただし　増しがある）
日数を月で割って　お確かめ下さい。

訂正
西暦日数は　各天皇の治世日数でしたので　改めて　書き直します。

訂正　下記の　日数で　計算してください。
崇神天皇 西暦205622日
景行天皇 西暦266632日

>>601
年の空白は今のところ事例もなさようで、考慮に入れないでよろしいでしょう。
それとも事例があるのですか？　記紀の月日数を克明に調べてみると、空白が
かなりあると思います。年の心配は無用のようです。
>>602
その場合は月日が確実に把握判明しているから大丈夫でしょうが、記紀の文面
からして当時の空白がいつといつなのかがはっきり判明してませんので、唐松山
さんの腕でも正確性を期するのは現時点で絶望的ですよ。
とりわけ欠史八代と成務世は月日の記録が雀の涙的量ですから、お手上げで
しょうが？　とてもその方法では不明な空白の箇所の計算は無理でしょう？

再度　訂正　下記の　日数で　計算してください。
崇神天皇 西暦54780日
景行天皇　西暦72322日
度々の訂正申し訳ありません。謝

太国さんの言うように　完全再現は，　不可能に近い　認めます。
ただ　年数のみなら　再現可能　
神功の年齢推定より　垂仁治世　4年＋8年＝12年　より　4年＋19年＝23年
が　正しいと思われます。
そうすると　この8年は、暦の切り替え　4分暦より景初暦　かも
考え中です。

舎人親王らが精密計算での干支の逆算を行っていて、原書と併合させて日本書紀
としたのでしょう。ところが、ついでにその干支計算に自信があった為か、倍暦
を知らなかった為か、知っていて秘とすべきと観ての隠匿か、そのために、それ
に四季と朔日を干支の付加に兼ねて、これらも付加したのだと想われます。

月例の精密計算もお手の物で、紀の神武以降ありとあらゆる箇所に朔を蟻の軍勢
の如く記載していった。しかもそれが通常暦的には極めて精度が高かったが、
倍暦を無視しているために干支のほうは空回り的にでも成功して神武まで行って
行くも、朔のほうは空白ではジャンプ天体運行を余儀なくさせられるから、相当
ズレがあり不正確ということになる。

紀の佛伝以前の上代、月食の計算ができなかったから、彼らはその間に月食の
記載を入れることが不能であった。朔日と月食が原書にあるのならば、朔の
状態が望の月食で起きたとみなすべきの特殊な事象だから、朔の記述の他に望時
での朔日として紀に写し書きがなされて然るべきであろう。

ところが、月食はまるでその間の記載がないのだから、これは原書に朔日も月食
も記載がなかったと考えるのが自然であり、紀の朔とは彼らの計算による後付け
のものと観るべきで、倍暦をやっていた上代においては、紀の朔はそのズレこみ
で不正確なものだと観るべきであろう。

>>608　唐松山さん
とにかく今後も頑張って下さい。こいつは一筋縄で行かぬものです。

２ちゃんの民族板で名無しさんから聴いた話ですが、当時の焚書されたはずの
原書群らしき天皇紀、国紀等が何物かがしっかり隠して存在しているという
書きこみ回答があったことを確か覚えています。

詳細は秘で教えられないとのことですが、これが本当なら凄いですよ。
こういうのが公開されるとえらく有効なんですが、世に出ないものなの
ですかねぇ？

以前に　やったじゃないですか
倭武　27年から28年春まで　熊襲征伐
そして　40年秋から41年春　関東東征
この間を　｢間無く｣と言っているんですよ　4年も5年も間を明けて宜しいのですか?

ホ38343　フソナキの　ソミカもふさく　景行27年
　ヲウスミコして　うたしむる　熊襲征伐
ホ39003　マキムキの　ヒシロのヨソホ　セミナツキ（7月）　景行40年
ホツマさわげば　サカヲリの　タケヒのぼりて　ミカリこふ
タレヒトやりて　むけなんや　モロヒトいわず　ヤマトタケ　さきにはトミら　ニシをうつ　ヒカシをうつは　モチヒトぞ
ときヤマトタケ　をたけびて　ニシむけマなく　またヒガシ　　　西を征伐　間なく　又東
この秋は，41年?ですか

武内宿禰の　文を　読みたい。
ミカサ?　に　武内が　文を書いた。　と出ている

>>611
その点は貴殿と討論してなかったはずですが？

「間なく」と行っても、それは時間的に相対的表現ですから５年も開こうが
おかしくはないでしょう。これは極端ですが、白亜紀の５年間は猫の額より
も狭い時間でしょうが、刑務所内での服役の連中は５年は間が長いと感じるで
しょう？　矛盾とは想えませんがね？
日本武尊のあたりは紀の文面では何らかの交錯があって、他の記述よりも慎重
を要する箇所だと思います。それは隣の成務の記述が過少であり、確定の考え
を出すには難しいところなんです。成務の少記載とは神武以降での紀の文の
最大の謎を含む部分だと観ております。

八代亜紀？

刑務所での５年なんてあっという間ですよ。

>>615
譬えが気に食わないのやも知れませんが、相対的なものでしょう？

刑の宣告を受けてこれから入所する奴は長いなぁと思うだろうし、出所して
所内の思い出を浮かべれば、あぁ短かったとも思うでしょうし、そやつの
被害者は裁判官の判決での刑期を聞いたとき短いぞと文句不平も言うでしょ
うから、「間なく」の記述は年の空白の意味ではなく、このような相対的意味
での思いを表現したものと思考しますが・・・。

刑務所にはいったことあるんですか？

http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/

http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/
日本で活躍する朝鮮人の人達

http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/

http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/
日本で活躍する朝鮮人の人達

>>617
　>>495　最上段

>>619
自分を正義と言う人間は子供向けヒーロー者じゃなければ
大概はイカレテルと思われるからよしといたほうがいい

これを支持する人間の神経がわからん
その境遇に同情や共感でもしてんのか？

太国以外に倍暦肯定のディベーターを求めます

私は日本書紀の安康天皇以前景行天皇までは２倍年暦による年代だとみています。
そしてそれは間違いありません。間違いだという人との討論を求めます。
さあ、いらっしゃい。

これからでかけますので、夜からお答えいたします。

サガミハラハラさん
新刊書は120ページばかり読ませてもらいました。これからいよいよ佳境に
入るところ、感想批評等はいずれ致しますわ。なお、拙者は神功の条の日食説は
否定的考えです。

サガミハラハラさん
七支刀の件ですが、東晋という国は一個の年号をダブルで使うほどルーズな国
なんでしょうか？　確かに石上神宮の七支刀が神功紀のそれだという線は拙者
も否定までは至らんのですが、何かしら別の七支刀ではないのか？　とも考え
てしまうからなんです。それに銘文に旨王とありますが、神功の時代は天皇が
不在でホムダワケはまだ天皇に即位してないから、そういう時期に王がどうの
こうのの銘文をあちらが入れるなんて不審ではありませんか？　女王だとか王妃
だとか、そういう文字で銘文に書かれるものではないのでしょうか？

泰和を太和とも読んでいたというのは当時どのくらいの普及、分量で東晋で流行
などしていたのか、この二年号を同一の一個として使用していたのか、そのへん
のことはどうなんでしょう？　別国に譲渡するくらいの真の篭った刀となれば、
年号も正式のほうを使うんではありませんか？　だから銘文は「泰始」の号では
なかったのかなんです？　太和に決せれるとりわけの事由があるのでしょうか？

太国さん。隋書でも王と書いますよ。
日本書紀では推古の御代ですね。

サガミハラハラさん の　倍暦は、暦に直せる　代物ですか?
各天皇の　生まれは?
書紀以外の　書物は　使う事が出来ますか?

>>626
サガミハラハラさん の　倍暦は、暦に直せる　代物になりそうに思われます。
今は、まだ素材の段階として興味深く見ています。

>>626
質問している人に質問するのは変な話ですが、
唐松山氏は日本書紀に記された天皇の年についてどうお考えですか？
また、唐松山氏の説では当時の人はどのような時期に年を加えると想定してますか？

ちょっと現在この年のとりかたの問題で悩んでいます。

>>625
推古は天皇だからこれは王は妥当でしょ。こちらは女王でもいいですがね。皇后
は天皇じゃないから王と銘文に入れれば、両国は恐らくすったもんだになるぜ。
今の皇后陛下を天皇陛下と外国が文に書きこめば、紛糾とかになるぜ。

>>624
＞女王だとか王妃だとか、そういう文字で銘文に書かれるものではないのでしょうか？
>>629
＞推古は天皇だからこれは王は妥当でしょ。こちらは女王でもいいですがね。
引用時改行に手入れ

これちょっと難しい問題じゃないですか？
その当時女性に対して王権をシナでは与えていないんだから、属国である日本にどういう名称で与えるのかは
確定するのは難しいと思う。推古に王を与えたならば、神功は皇后でも王と与える可能性はあるし、
確かに天皇がいるのに皇后に王を与えたらもらったほうで騒ぐなりするかもしれないけど、天皇不在なら皇后に
王の名を与えたとしたら外交的には問題なしという可能でいもあるんじゃないでしょうか。

>>624>>630じゃあ隋書に書かれた王の妻とは誰でしょうね？
日本書紀では推古の御代ですね。
>>625私でした。

ほつま　には　増しは　寿　として行う　と読めます
たとえば
即位の詔元年1月＝新暦の導入＝2年2月神や宮司を集めて　同年の場合アリ。
景行12年九州遠征一度大和へ帰る＝景行17年　景行13年＝景行17年ではないか?
景行28年春倭武九州より帰る＝景行40年7月　倭武この時点で17才
後に行くほど　回数と増し年数が増える傾向がある。
死亡時のみで　見ると　5年から10年　
死亡直前は，　回数が増える

垂仁時代は、九州において　乱世の時代であり　暦を隠すために
増しの　増発
とにかく　一定の法則的なものは，有りません。

>>631
そういうんならば、問いをいま少し詳細に書きこんで下さい。
敏達天皇か九州王朝の関係か？
設問が簡易なのではそれくらいでとこちらは言うほかないですな。

>>632
つまり年というのは”寿”の回数であって現代の年齢とは全く性格が異なると言うお考えですか。
ちょっと文中から読み取れないので確認ですが、日本書紀に記されている年はこの”寿”の回数と捉えているんですね？

>>631
あ、自分にもアンカーついているのか。
いや、自分は大国さんのレスの中で論理完結してるんで
推古の御世に王に妻がいるとすれば、前段の前提が偽になるので後半の推論は無意味です。

天皇　　　　 誕生 即位 世継ぎ 死亡 増前 増中 増後 増 増総合計
崇神天皇元年 西暦182年 4才 19才 28才 前48増 中11増 後32増 計43年 合計91年
垂仁天皇元年 西暦201年 10才 16才 32才 前32増 中11増 後65増 計76年 合計108年
景行天皇元年 西暦218年 16才 20才 38才 前65増 中1増 後37増 計38年 合計103年
西暦は　置いといて
たとえば崇神即位4才　書紀で即位52才なら　増し前48年　之は開化　増し後と　同数
増し中　即位から崇神26年世継ぎ誕生　までの　増し　現実15年後の世継ぎ誕生
増し後　世継ぎ誕生から　死亡までの　増し
なお　妃11才　一応子ども扱いで　増しの対象外　死亡時180歳　誕生から死亡時までの全ての増し　含む
太子に成る8才　此処までは、子ども扱い
太子に成る31歳　実際18才なら　太子になる前に　元服　相応の増し含む

増し中＋増し後＝１９＊ン回　之が基本
例外
安寧と懿徳　　開化と崇神　仲哀と神功　この3組は、2人ワンセットで考えています。
ホ31302　マカリヲコヨミ　あらためて　懿徳元年　間借りを暦　検めて

寿　という　口実を設けて　増しを行う
増し1回が1年か10年か　法則と言えるほどの物は無い。
よって　寿の回数と　書紀の延長年数とは　比例しない。
だから　19年7閏で書かれた書紀には　19年7閏が埋め込まれている（増し)
発見が難しい。
正しく　差し引けば　正しい暦の再現　例えば　4分暦や景初暦が　再現
されるはず。
こんな考えで　やっています。

>>637
理解しました。
自分が考えていることの参考にはなりませんでしたが、これは当方の問題ですから。
回答ありがとうございます。

サガミハラハラさん
２倍年暦の章を読んでおります。先の件で、七支刀の銘文の旨王が應神天皇
ならば、当時まだ即位してないんですから、銘文の文字はそういう書き方ではなく
「旨王子」とか「旨太子」とかのように書かれるべきものではありませんかね？
だから旨王というのは應神天皇ではないだろうとそれがしは考えるのですが。

ごめんなさい。空気が読めなくて。レス見てたら皆さん忙しいそう。
又今後にします。

サガミハラハラさんは
神功摂政＝天皇不在＝神功が生きていようが死んでいようが関係ない
天皇不在＝速やかに天皇を立てる。
こんな考えかもしれない　一理はある
ただ仲哀と応神の間　14年も応神に振っている。
後見人は武内か？ま　置いとく
応神14年には仁徳色気づいている　此処までは、書き込まれていないので　後の楽しみ?
古事記で見る神功誕生は、成務13年頃と成るのだが成務治世6年では，応神誕生不可。
ただ　神功誕生を景行時代にすれば良い　が　読み替えでもある。

帰ってきたのですが、疲れてしまって頭がまわらないので、お返事は明日にさせてください。
もう寝ます。お休みなさい。

サガミハラハラさん
五王の一人武が雄略天皇であるのがほとんど異存はないとかおっしゃられて
おりますが、これは異存はおおありですよ。

だいたい禰名（ＤＮＡ）が一致しないでしょう。五王が天皇であることを先に
決めこんで論じているのはうまくないですな。これは倉西さんもそうだと
決めこんでいました、天皇だというなら、いまひとつ根拠を書かれるべきだと
思いますが・・・。

東晋の年号については、そのように書かれることもあったとの説があり、七支刀の年代を考える上で、無理がないのでそれを採用しました。（詳述された本の名を跡でかきこみます）
神功の時代の天皇は応神天皇ですが、書紀では神功皇后を天皇と同列に扱ったために、その年代については応神を皇太子という表現していますが、外国の文献では、倭王という表現となっています。

>>626私の倍暦は普通暦に復元することができます。諸天皇については、即位年と没年であり、生まれ年まではわかりません。
古事記分註天皇崩年干支を使用しました。
ただし、記干支は２倍年暦です。この発見が書紀の普通年への復元の成功につながりました。（文化勲章を貰うほどの業績であると自負していますが、
大学教授当の履歴がないので不可でしょう）

>>639これは>>644での答えの中にはいると思います。皇后の時代に皇太子であるとされたのは、あくまでも書紀の編集上そうなったのであり、
現実には天皇に即位していたのであり、外国の文書の宛名は応神天皇宛になるわけです。

>>641私の推測であるが、神功皇后生年は（日本書紀からの）西暦３４０年で景行５２年秋となります。

>>643倭の五王について、今一つといわれても、私としてはこれで十分だと思っていますので、けど何か思いついたらお知らせします。

>>644　>>646
＞外国の文献では、倭王という表現となっています。
＞皇后の時代に皇太子であるとされたのは、あくまでも書紀の編集上そうなっ
　たのであり、現実には天皇に即位していたのであり
その外国の文献のどういうところに應神天皇の皇太子のことを倭王と書かれて
いるんでしょうか？　現実に即位していたのならその即位時が應神元年に
なりましょうから（即位の翌年とかが元年の場合も含んで）、その元年は
いつ頃だとなるわけですか？　現実ですか、本当に？？

＞倭の五王について・・・これで十分だと思っていますので
全く客観的に観て十分とは言えないでしょう。当時九州には小国が分立して数十
あったでしょうから、そちらの王達ではないことの論証がなくて十分とは言い
難いではありませんか。

書紀の朝鮮引用記事と三国史記をごらんください。
ただし、応神即位年は３５６年として対照させてください。

当時は既に大和朝廷の治世下にありました。
九州及び加羅が大和朝廷の治世下にはいったのは西暦２９０年垂仁天皇の時代です。

>>648
三国史記というと３４５年の「倭王移書絶交」のことですか？

滝川ルネッサンス・・・・(´；ω；`)

えーっと、ちょっと度忘れしました。思い出したらかきこみます。

>>644
＞七支刀の年代を考える上で、無理が無いのでそれを採用しました。
この点はごもっともです。拙者の場合は、銘文の年号を泰始四年ではあるまい
かと想ってもいるのです。この年は拙者の倍暦計算では安康元年＝468年であり、
ここの候王あるいは旨王とやらはいずれか安康天皇のことであるという線が捨て
切れてません。（>>19)

この王名は方法順序が逆の書き方ですから、片方が王名であり、もう
片方は王の名詞ではなく副詞形容詞等の文字ではないでしょうか？ いずれに
しろ同王は九州の倭の五王朝と拙者が観ているタイプ、某小国の王名やも知れ
ません。もしくは安康天皇そのものやも知れないとの考えが濃厚にも思えます。

稲荷山鉄剣の銘文は雄略でも関東出土ですし江田船山鉄刀も九州で双方が畿内
から遠方の地から出現していますから、畿内に七支刀があっても根源は九州の
物である可能性は十分言えます。

サガミハラハラさんへ質問
普通暦に直せる→太陰暦ですか?
即位年と崩御年は　決定出きるが　誕生は判らない　死亡年齢から推定できないのですか?
それで　普通暦成る物に　再現出きるのですか?

小城は、熊襲の影響の強い土地。　ここが卑弥呼の都で宜しいのですか?
熊襲の城砦＝小城の城砦　です。

風土記より　抜粋
小城郡.
　昔者,此村有土蜘蛛,造堡隱之,不從皇命.日本武尊,巡幸之日,皆悉誅之.因號-小城郡.
火燎肥前國風土記　藤津郡
能美鄉.在郡東.昔者,纏向日代宮御宇天皇,行幸之時,此里有土蜘蛛三人.兄名-大白,次名-中白,弟名-少白.此人等,造堡隱居,不肯降服

逢鹿驛.在部西北.曩者,氣長足姬尊,欲征伐新羅,行幸之時
遣唐之使,從此停發,到美彌良久之埼,即川原浦之西埼,是也.從此發船,指西度之.
　此島白水郎,容貌似隼人,恆好騎射,其言語,異俗人也.

神功の時代には，三韓を通らず　唐へ直接行くルートも有りました。

>>646　>>648　サガミハラハラさん

＞皇后の時代に皇太子とされたのは、あくまでも書紀の編集上そうなったので
　あり

書紀の編集上そうなったと言えるというより、貴殿がご自身の編年の考えに
間違いがあったのではないのかとの考える検討がなされず、ゴリ押しに論を推し
進めて書紀の編集上そうなったすれば辻褄が合って来るため、そういう解釈を
貴殿がより好みで選んぶことに行き着いたのだとも、こちらからはそう見え
ますよ。

そうでないとおっしゃられるなら、その三国史記を見ろと言われる前に、ご自身
でその明文を書きこんで説明して下さいよ。なぜ現実即位だと言えるのか？？

>>653
２倍年暦、普通暦という表現ですが、これは一般にいう暦ではありません。
単に年の数え方のことで、せいぜい季までを考えています。
倍年暦の呼称は、２倍年暦の他に、春秋暦、１年２歳暦という表現もあります。私はこれらのうち
２倍年暦という表現をとりました。
よって、私が論じているのは、年であり（せいぜい季）月日の暦までは考えていません。
太陰暦かどうかも、閏年云々などに言及できる段階ではありません。ですから何年の冬年と言った場合、
グレゴリオ暦では、あくる年の１月の事件ということにもなるわけです。
そこまでの換算は、現在ではまだできていません。
ですから、現況ではあくまでも書紀の年について西暦（太陽暦）では何年にあたるかと論じておることになるわけです。

熊襲については、この呼称が蔑称（野蛮人）としてつかわれるようであるが、
佐賀では神という字をクマと読む場合があります。小城の北方背振山地には神代という姓の人物の
伝承があります。
となると神祖（クマソ）ともいえなくもありません。また、クマソとは大和側が反抗的な人々をさげすんでよんだ言葉とも考えられます。
この場合は相手が文明人であっても使う言葉ですので、クマソの地であるから文化文明の遅れたところとは言えなくなります。

>>654
唐松山さん凄い発見ですね。
航海学上は大陸と直接往来は可能だといわれていましたが、日本の文献からよくみつけだしました。

もう一方の歴史書である古事記には皇后の記はなく応神天皇記が仲哀記に続いてあるからです。
ですから古事記が原型（仲哀の次は応神と続いた）で、書紀は編纂の際に皇后紀をつくったが、それを天皇と同等に扱ったがために、皇后時代には天皇は在位していないようにとりつくろったのです。

サガミハラハラさん　古事記には
崩御年干支と　崩御年齢が記載されている。
つまり　干支と年齢は，セットで考えなければ成らない。
この干支と年齢を一つの暦に並べて見て下さい。

>>659
何年に現実とやらの即位をしたと云うんですか？　記紀のその件は分かりま
したが、数字が出てないでしょう？　その数字の特定は具体的にいかようなこと
から決まるんでしょうか？　考えれば考えるほど疑問が増加して行きます。


記紀のそれくらいじゃぁ、編集の都合だとはまだまだ云えないでしょうが？

>>660
それは私も興味あり

古事記の崩御年齢を干支に重ねると
崇神から神功までは、　誕生年も　違和感が無い
ところが
応神　どうも　１代抜けている。
即位時　名前の交換どころか　体まで入れ替わっている?

>>660試しにやってみましょう。ただし、ちょっと時間がかかります。他の仕事もあるので。

サガミハラハラさん
貴殿の書の應神天皇の現実即位とやらの説明は、
明答がなければ、紀の編者らの都合というよりも貴殿の論の都合と言ったほう
がこれは現実的ではあるまいかと、それがしとおそらくは第三者もそう考えて
しまうと思いますがね？

ですから答えは、記では現実即位とやらで書かれていることと、摂政とは、天皇に統治力がない場合におかれる、つまり
天皇の存在を前提として置かれているということです。
神功皇后を天皇と同格に置くがために、しかし天に太陽が二つないように、権力者が二人いてはいけないので神功とたてて真の応神を皇太子としたのです。　

＞真の応神を皇太子としたのです。

皇太子とは天皇の即位前の状態身分ですが・・・・・。
即位はまだだということでしょう。貴殿は立皇太子と即位とを同一視してると
いうことになりますがね？　これはおかしいでしょう？

サガミハラハラさんの　応神即位は，
立皇太子と即位とを同一視してる　どころか　
立太子以前に　天皇に即位　ですか

先の　在大和と神功軍との戦で負けた　在大和勢力は　敗戦を受け容れ　直ぐに　神功に下る?　
ならば　応神は　何処に都を置いたか?
その後　河内に都の置かれた理由は?
?？ばかり増えていく。
　

サガミハラハラさん
うすとぼけないで、具体的に説明をやって下さい。今後も抽象的説明に終始
するんなら、これは貴殿が貴殿の説の都合上そうしたんだとおのれは受け
取りますが・・・・・。

神功皇后紀に、仲哀９年の冬１０月の次に、また一説によると、新羅王をとりこにして云々とあり、天皇はこれを聞いてまた怒られ
とあります。皇后はではなく天皇はとなっていることから、皇后の時代に天皇がいたことになることを紀の編者は認識していたことになります。天皇とは勿論応神天皇です。
具体的といわれても、文献のうえからしかのべられず、これ以上はタイムマシンでもって調べるしかないでしょう。

外出するので紀のその箇所を少しだけ読んだのみですが、天皇とあるのはまだ
ホムダワケが即位していない段階のため、仲哀の意味で紀んの編者らが仲哀の
号を略して単に天皇を書いたのでしょう。

もしそれでもゴリ押しするならば、この怒った年はいつ頃なんでしょうか？
仲哀９年10月以降にも思えますが少し前の起こったことを述べているのかも
知れませんよ？　仲哀９年の直後ならホムダワケはまだ子供ですよ。理非の判別
は〜いくら仲哀の後釜の天皇だとしても怒るというのは時期尚早の時代となり
ますよ。その一文で現実天皇だというのは考えが行き過ぎで、極論に近いとそう
思いますがねぇ？　それ以外に根拠が無いんなら、まず貴殿の主張は受け入れ
難いものとなりますよ。

この怒った年は４０２年前後の年であったと思われます。
ところが書紀の編者はこの事件が皇后の時代のことであると考え違いをしたため
皇后の新羅遠征直後のところにいれたわけです。
ということは（天皇の字を使ったということ）、紀の編者は皇后の時代に天皇が存在していたことを認識していたことになります。

貴殿の書、205頁表３の応神天皇年代表では同天皇は391年即位だとなっていま
すが、402年あたりでは天皇はまだ10歳でしょう？　それが怒るというのは〜？
えらく少年のころからそんな気短かだったんですか？　まぁ雄略天皇あたりは
そうやも知れませんがねぇ？　なんだか歳が若すぎませんかね？

となると391年即位以前の某年に現実に即位したという意味にとらえていいんで
しょうかな？　ならば応神は他の天皇と違い２回即位したということですか？
なれば皇極、孝謙のように応神天皇は重祚をしたということですよ？　これ
は前代未聞の新説だということになりますが。そんなにこの論説に自信が
おありなんでしょうかね？　ど〜うもねぇ〜？　考えすぎでないですか〜？

応神天皇の生年は３５５年秋年です。
本来は３５６年秋年に橿原で即位したのですが、（住吉大社神代記）書紀の編者が神功紀を特別に作ったがために
書紀での（こちらが正史となる）即位が３９１年となったのです。
あくまでも書類の上での話しです。

サガミハラハラさん
貴殿の主張が本物ならば、おそらくは歴代天皇の在位期間を見たとき、應神は
その期間の長さが他の天皇ののと較べ平均的に最大クラスにはならないはずだと
想い、巻末の416〜419頁の表の在位の横棒グラグを眺めてみましたが、メジャー
的に長さを測ってその棒の幅を決めてるようで、これを注視したところ應神の
幅、間隔が最長のようにどうしても見えますことから、在位が應神がトップの
ように思われますが？　これははなはだ貴殿の論述が強引な無理から結論付け
られた結果の様相かと洞察せざるを得ません。

それはそうでしょう？　紀の編者らの記述を軽視して應神誕生直後即刻即位と
したわけですから、在位年数が　神功＋應神　という神功の摂政期間が加味され
たことで最長の長さにグラフの幅が出来上がったというのがそのカラクリで
あるとそれがしは思考してしまいますよ。次いで長いのが欽明のようですねぇ。

どうです、そこの幅が最大ということとはご自身でおかしいとお思いになられま
せんか？　神功の摂政の期間を應神在位期間に加えられていることが最長の
幅になったもので、自然の成り行きだと思うべきでしょうがね・・・・・？

ですから、日本書紀には編者の作為があるので、本来の天皇のみの皇位継承に戻して
在位年をかんがえると、日本書紀の皇后の在位年と応神の在位年をくわえた年数が本来の応神の在位年となり、
巻末の年表の長さとなるわけです。

>>676
ですからその表での長さが最長幅級では疑念が残りますね。中ほどから左右に
大きかれ小さかれどんぐりの背比べ的幅ならば信憑性が出てきますが、最長では
貴殿の説が正解だとはまずは思えませんよ。神功の摂政を加入させたから最長幅
になったとしか思えませんね。つまり貴殿の　現実即位＋紀の２回目即位　と
いうのはおかしい考えだと思うのが至当としか言えません。

ですから、応神は赤ん坊のときから天皇になったので在位年が長く、他の諸天皇は
１５，１６，１７と成長してから即位したから在位年が応神ほど長くないのです。

皇后の摂政在位年に書紀の応神の在位年をたしたものが、応神の本来の即位年から（皇后の摂政即位年と同じ）
没年までの在位年となるのです。
紀では応神の現実即位年は皇后の摂政即位年に入れ替えられており、そのため、皇后の死後に応神の即位という形をとっているわけです。
あくまでも紀の編者の作為です。

貴殿の書を最後まで読めば分かることでしょうが、先に聞いておきますが、
そうとなると神功崩御は390年なんですか？　そして(>>355)應神誕生が355年で

　390−（355−1）＝36

だから應神が36歳ばかりまで神功は摂政をしていたことになり、應神が20歳代
で一人立ちは可能なことから神功が摂政を取りやめるべきで、何でこんなに長く
崩御まで摂政をしてねばならないんでしょうか？　10年は長くはありませんか？
いくら神功が実権を握りたいと考えても即位が幼少でも成人になればそんな摂政
なんぞ、摂政の名だけでも解かれてもいいことではないでしょうか？　あとは
クグツでやっていられるでしょう？

それがしの倍暦計上では　應神誕生が352年、同即位が376年で、25歳での即位
ですから矛盾は見られません。貴殿のは幼少即位でも36歳まで神功が摂政で
いたということです。それがしのほうが貴殿のより摂政の期間が長く、神功誕生
は336年で崩御が375年の40歳までなんですから、一見こちらもおかしいよう
ですが、應神が丁度20歳代半ばころで、もう即位のころあいだと思われたとき
崩御してるから、矛盾はないと考えます。

貴殿のおかしいのは天皇が36歳まで神功が摂政でいるというのは変に思います。
それとも途中摂政解任の記述とかがあるんでしょうか？　恣意的に解任年代を
造らぬように願いますよ。

仲哀末年頃
新羅　征服は、可能でしょうか?

書紀の三韓征伐の記事が仲哀末年として
そのとき　倭軍は、どの位の鉄を持っていたか?　にかかると思います。
まさか　銅剣で　三韓征伐が　成ったとは到底思えません
まず　下見　そして　大量の鉄や武器の輸入
国内で兵士や船の調達
その前に　熊襲征伐　熊襲＝海洋民族　を傘下に置く。
ここまで　10年位は、かかると思います。
書紀の神功紀は　この辺の話を　纏めてしまった物　
確かに　神功時代に　相応の　事実は有ったのでしょうが　時空が　無視されている。

天皇の死亡は、息をしなくなった日ではなく　塚に納め葬った日　ではないか?

そのうちＮ回忌の日ではないか？　などと言い出んではないですか？
冷静になって下さいね。ｗ

このﾚｽを見たあなたは確実に交通事故に会います



逃れる方法はただ一つ
↓このｽﾚに行き

http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/train/1192087741/
(ﾟ-ﾟ)


と書き込んでください｡書き込まなければ確実に明日交通事故にあいますよ

問題は、何故皇后が応神に権力を委譲しなかったかということになるかと思いますが、
そのことについては、何故なのかはかりかねます。
年代については、私のほうは、私の方法で日本書紀の年代を復元して考えていますので貴方の年代観とは異なっているのだと思います。

私の年代観については、太国氏から異議が唱えられておりますが、他の方々はどのようにみておられるのか知りたいので、
このスレに賛否ご意見等書き込んでくだされば、大変参考になりますのでよろしくお願いいたします。

神功皇后の新羅遠征は神託によるものであり、準備等はたいして考慮せずに神がかりでおこなわれ
偶然の出来事で成功したものです。

現実即位でないという、紀の應神即位とした紀の編者連の編集上とは具体的に
どのようなものでしょうか？　そういうものの具体性が根拠等で示されなけ
れば、サガミハラハラさんの一過言で信じ難いですよ。

訂正
×　編集上とは　　　　　　○　編集上の都合とは

×一過言
○一家言
と思われる。また一家言の用法も正しいとは言いがたい。

サガミハラハラさん
それがしの倍暦計算だと、391年は應神ではなく仁徳即位の年です。
そのときの半島の乱は畿内からとは必ずしも言えませんよ。当時も九州では
小国の乱立気味の情勢にあったようで、倭の乱とは九州関係だとそれがしは
観ておりますがね。

編集上の都合とはーー本来の天皇でない神功を天皇と同格のように扱い
神功紀を設けたことです。

>>690
そうならば、貴殿の云う神功初年のあたりで即位したことを紀の編者連はその
記載を怠るわけがないでしょう？　そこの現実應神即位とやらの年を應神元年
と為して、紀の應神の条の始めのほうからは應神何十何年と記載して行ってくれ
れば、後世の我々も誤解を招かずに済むはずでしょうが？　舎人の取り巻きは
なぜそうしていないで應神元年を應神紀の冒頭としたのですか？

そんなこと、僕にはわからないし、空想で根拠もなく発言しても意味がないし。

あ〜ぁサガミハラハラさんの新説には面食らう。根拠もないんじゃ
これは空想と云う他はありませんよ。貴殿がもうそうおっしゃってるし。

じゃぁサガミハラハラさん。
紀の應神元年からその現実即位の年とやらまでは、これは

　應神前□□年

と呼称されて然るべきとなりますが・・・？

>>693　訂正
×　紀の應神元年から　　　　　○　紀の應神元年の前年から

サガミハラハラさん
貴殿のは神功の地震津波説は相当ありえる考えで、いちおう評価されるべき
説明と思いますよ。しかし神功年間に應神の現実即位があったとかいう主張
は、どうやらうまくないと思いますね。さらに　倭の五王＝各天皇　のお説を
ま〜だ信じて主張なさってることから考えて、倍暦論はかなり軌道を外れて
いると思いますが？　例の日食説を否定に回ったのは、これは正解ですね。