】※九州王朝はあったか？※６
>938
お前が胡散臭い思想にかぶれて、異常な妄想の世界に遊んでいるから、
からかわれても仕方がなかろう。
>「まともな反論の声が消え罵倒と誹謗だけになったということは」
お前が胡散臭い思想にかぶれて、異常な妄想の世界に遊んでいるから、
からかわれても仕方がなかろう。
>「まともな反論の声が消え罵倒と誹謗だけになったということは」
>>951
二文字を惜しんだというが、別に惜しまなくても入れるか入れないかはどっちとも言えないだろうが。
前代以前の史書を参照しながら文章を書いていくわけで、参照した史書に入っていなければ
あえて入れたりしないのも編者の姿勢としてあるわけだから。
二文字を惜しんだというが、別に惜しまなくても入れるか入れないかはどっちとも言えないだろうが。
前代以前の史書を参照しながら文章を書いていくわけで、参照した史書に入っていなければ
あえて入れたりしないのも編者の姿勢としてあるわけだから。
バカサヨ祭りと関係あるかな？（ブロードバンド専用フラッシュ）
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Screen/5747/knof5dan.swf
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Screen/5747/knof5dan.swf
前方後円墳モ甕棺モ韓国固有ノ文化ニダ！！
960 ：日本＠名無史さん：04/01/16 23:12
「界」の意味は「さかい」であり、境と類似。もともとは田と田のさかいの意。
字そのものが「田＋介」の形であるが、字義もそうである。
陳寿が「其瀆廬國與倭接界」と記述したのは「瀆廬國は陸上で倭と境界を接している」
という意味で書いたことは疑いの余地はない。また、それ読んだ人も、まず例外なく
「瀆廬と倭は境界で接している」と読んだこと、間違いない。
字そのものが「田＋介」の形であるが、字義もそうである。
陳寿が「其瀆廬國與倭接界」と記述したのは「瀆廬國は陸上で倭と境界を接している」
という意味で書いたことは疑いの余地はない。また、それ読んだ人も、まず例外なく
「瀆廬と倭は境界で接している」と読んだこと、間違いない。
961 ：日本＠名無史さん：04/01/16 23:29
「半島に倭地なし」論だと、倭の北端は「対馬」ということになる。
そこでは「乗船南北市糴」という一文がある。
倭人伝を読むかぎり、これは「狗邪韓国」と市糴している、と理解する以外ない。
そもそも郡使が狗邪韓国などに寄ったのは、ここが倭（九州）との交通の最大の要衝だったから
であり、それ以外に理由はないと思われる。
狗邪韓国←→対馬←→壱岐←→末廬 という「市糴」ルートが確立されていたからだ。
この「狗邪韓国」をさしおいて、他について「倭との市糴」を述べることなど、ちょっと
考えられない。もし「瀆廬國」が倭との最大の交通の要衝であれば、「狗邪韓国」などでなく
「瀆廬國」から対馬に向けて出発したであろうから。
そこでは「乗船南北市糴」という一文がある。
倭人伝を読むかぎり、これは「狗邪韓国」と市糴している、と理解する以外ない。
そもそも郡使が狗邪韓国などに寄ったのは、ここが倭（九州）との交通の最大の要衝だったから
であり、それ以外に理由はないと思われる。
狗邪韓国←→対馬←→壱岐←→末廬 という「市糴」ルートが確立されていたからだ。
この「狗邪韓国」をさしおいて、他について「倭との市糴」を述べることなど、ちょっと
考えられない。もし「瀆廬國」が倭との最大の交通の要衝であれば、「狗邪韓国」などでなく
「瀆廬國」から対馬に向けて出発したであろうから。
962 ：日本＠名無史さん：04/01/16 23:51
しかし定説通り「半島に倭地あり」の立場に立って考えれば、「其瀆廬國與倭接界」は
なんの不審点も疑問点もなく理解できる。
そのまま読み下せば、そのまま通意するのであるから、なんの理屈もいらない。
当たり前の論理はこのくらいにして、もう一つ、突っ込んでみたいと思う。
なぜ「其瀆廬國與倭接界」なのか、という疑問。
半島の倭地に接している境界は、なにも瀆廬國に限ったことではないと思われる。
なのに「瀆廬國」にだけ、こんな一文が特注されているのか？
帯方郡使が実際に通ったルート、それが瀆廬國→半島内の倭地 だったからだ。
むろん郡使が通った道は、韓←→倭間の交通の要衝であったろうこと、疑う余地はないと
思われる。つまり郡から倭に向かうのに、瀆廬國→狗邪韓国という要衝ルートが常に使われ、
それがここで「其瀆廬國與倭接界」という形で述べられているのであろう。
むろん、倭と他に境界を接する諸韓国のルートは存在したであろうが、それらは郡使の往来に
使用されず、したがって陳寿の手元にも記録として伝わっていなかったのである。
なんの不審点も疑問点もなく理解できる。
そのまま読み下せば、そのまま通意するのであるから、なんの理屈もいらない。
当たり前の論理はこのくらいにして、もう一つ、突っ込んでみたいと思う。
なぜ「其瀆廬國與倭接界」なのか、という疑問。
半島の倭地に接している境界は、なにも瀆廬國に限ったことではないと思われる。
なのに「瀆廬國」にだけ、こんな一文が特注されているのか？
帯方郡使が実際に通ったルート、それが瀆廬國→半島内の倭地 だったからだ。
むろん郡使が通った道は、韓←→倭間の交通の要衝であったろうこと、疑う余地はないと
思われる。つまり郡から倭に向かうのに、瀆廬國→狗邪韓国という要衝ルートが常に使われ、
それがここで「其瀆廬國與倭接界」という形で述べられているのであろう。
むろん、倭と他に境界を接する諸韓国のルートは存在したであろうが、それらは郡使の往来に
使用されず、したがって陳寿の手元にも記録として伝わっていなかったのである。
963 ：日本＠名無史さん：04/01/17 00:41
半島に中国人が倭と呼ぶ人々が住む地域があったんだろうね。
むしろ問題は、その地が、邪馬壱国や倭王とどういう関係にあったか、だね。
むしろ問題は、その地が、邪馬壱国や倭王とどういう関係にあったか、だね。
さよなら、半島内倭地否定論
965 ：九州王朝大好き ◆RBWf2snlzI ：04/01/17 03:06
半島に倭地があったことは再度検討確認されました。
それでは、次の新しい話題を求めて、次スレッドにどうぞ。
※九州王朝はあったか？※８
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/history/1074276043/l50
967 ：日本＠名無史さん：04/01/17 04:40
＞ちがう。新羅はあくまで「統一新羅」に関するもの。
＞百済は滅亡するまで南の倭と国境を接してた、ということ。
はいそれ間違い。
「東及南方倶限大海、西接百済」と書いてあります。
>>950
＞少なくとも「魏」の支配下に「斉」地はあっただろ。
山東半島を支配していた斉は前漢代に斉郡などに７分割されました。
王子の封建などで年代によって斉国とも呼ばれますが実態は郡です。しかも内陸。
当時は高句麗も内陸の国だから、高句麗が斉と接することはないんですよ。
＞おいおい、後漢書に書かれてる地理は後漢代やのうて南朝劉宋の時代のものだぞ。
もちろん間違いですね。言うまでもないでしょう。
＞百済は滅亡するまで南の倭と国境を接してた、ということ。
はいそれ間違い。
「東及南方倶限大海、西接百済」と書いてあります。
>>950
＞少なくとも「魏」の支配下に「斉」地はあっただろ。
山東半島を支配していた斉は前漢代に斉郡などに７分割されました。
王子の封建などで年代によって斉国とも呼ばれますが実態は郡です。しかも内陸。
当時は高句麗も内陸の国だから、高句麗が斉と接することはないんですよ。
＞おいおい、後漢書に書かれてる地理は後漢代やのうて南朝劉宋の時代のものだぞ。
もちろん間違いですね。言うまでもないでしょう。
968 ：日本＠名無史さん：04/01/17 04:42
969 ：日本＠名無史さん：04/01/17 04:47
>>961
＞もし「瀆廬國」が倭との最大の交通の要衝であれば、「狗邪韓国」などでなく
「瀆廬國」から対馬に向けて出発したであろうから。
そうとは限りませんね。狗邪国は韓伝にほ特筆されている国ですから。
倭人の小船に適した港と中国人の大船の入れる港のある国の違いかもしれないし
ただ狗邪国のほうが大きかったからかもしれないし
そんな断定的なことは言えないし、矛盾でもないでしょう。
＞もし「瀆廬國」が倭との最大の交通の要衝であれば、「狗邪韓国」などでなく
「瀆廬國」から対馬に向けて出発したであろうから。
そうとは限りませんね。狗邪国は韓伝にほ特筆されている国ですから。
倭人の小船に適した港と中国人の大船の入れる港のある国の違いかもしれないし
ただ狗邪国のほうが大きかったからかもしれないし
そんな断定的なことは言えないし、矛盾でもないでしょう。
970 ：日本＠名無史さん：04/01/17 04:54
>>962
＞しかし定説通り「半島に倭地あり」の立場に立って考えれば
定説じゃないですね。
誰かが言ってましたが、定説なら半島に「倭」を書き込んだ歴史地図がどこかの書店で手に入るでしょう。
だれも出版しない「定説」なんて存在するんですか？
＞帯方郡使が実際に通ったルート、それが瀆廬國→半島内の倭地 だったからだ。
ほらね。「定説」を敷衍して定説と似ても似つかぬモノになるなら・・・
答えは明らかですね。
＞しかし定説通り「半島に倭地あり」の立場に立って考えれば
定説じゃないですね。
誰かが言ってましたが、定説なら半島に「倭」を書き込んだ歴史地図がどこかの書店で手に入るでしょう。
だれも出版しない「定説」なんて存在するんですか？
＞帯方郡使が実際に通ったルート、それが瀆廬國→半島内の倭地 だったからだ。
ほらね。「定説」を敷衍して定説と似ても似つかぬモノになるなら・・・
答えは明らかですね。
971 ：日本＠名無史さん：04/01/17 09:15
カリカリ
972 ：馬鹿サヨ祭りですか？：04/01/17 19:34
韓は東西海を以て限りとなし、南、倭と接す 「魏志韓伝」
だが國學院で馬鹿サヨと「接す」るとこんな簡単な文章も読めなくなります
これは「接す」の新しい用法です
なお、この用例は三国志には出てきません。現代の２ちゃんねるの用例です
だが國學院で馬鹿サヨと「接す」るとこんな簡単な文章も読めなくなります
これは「接す」の新しい用法です
なお、この用例は三国志には出てきません。現代の２ちゃんねるの用例です
973 ：馬鹿サヨ祭りですか？：04/01/17 19:38
974 ：馬鹿サヨ祭りですか？：04/01/17 19:46
誰かこいつらの隔離用のスレ立ててくれませんか
【代々木】朝鮮半島には倭地はありませんでした！【公認】
こんなタイトルで
【妄想】朝鮮半島に倭がいなかったんだって！プッ！【全開】
こんなんでもいいですが
【代々木】朝鮮半島には倭地はありませんでした！【公認】
こんなタイトルで
【妄想】朝鮮半島に倭がいなかったんだって！プッ！【全開】
こんなんでもいいですが
976 ：日本＠名無史さん：04/01/18 06:38
うめ
梅
桜
うめーー
983 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:01
九州王朝明日雪らしいよ
984 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:09
天皇家は九州出身ですよ。
985 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:13
http://www7.ocn.ne.jp/~sui-yama/kyusyu.htm
「朝鮮半島との関係
最近の釜山大学の調査で､韓国の洛東江流域で２世紀頃の製鉄遺跡が発見された。
この地域の墓からは弥生時代の倭国製の土器のみが発掘されたそうである。
このことから､倭人がこの地域に定住し､製鉄に従事していたことは確かなようである。
鉄を調達して日本に持ち込んだということも十分に考えられる。」
「朝鮮半島との関係
最近の釜山大学の調査で､韓国の洛東江流域で２世紀頃の製鉄遺跡が発見された。
この地域の墓からは弥生時代の倭国製の土器のみが発掘されたそうである。
このことから､倭人がこの地域に定住し､製鉄に従事していたことは確かなようである。
鉄を調達して日本に持ち込んだということも十分に考えられる。」
986 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:15
987 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:20
988 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:21
989 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:23
990 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:25
991 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:26
992 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:30
993 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:31
994 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:37
995 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:37
996 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:41
狗奴国（木国）王朝論 ？
http://www2.justnet.ne.jp/~nireo/hom.htm
http://www2.justnet.ne.jp/~nireo/hom.htm
997 ：次スレ誘導：04/01/20 20:42
998 ：次スレ誘導：04/01/20 20:46
999 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:47
1000 ：日本＠名無史さん：04/01/20 20:48
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。