斎藤環18
737 ：（-＿-）さん：
>>736
テレビよりも生は、愛想がいいのか？
テレビよりも生は、愛想がいいのか？
|
|
|
>>734
そうでしょ？ だからそういう意味で解したら文脈上おかしくなる。
要するに、そこでは「人格障害」という名のレッテルそのものがはらむ
診断基準の問題性について語っているんだから。
診断基準（正常異常とか病名のレッテル）の話なんだよね。
病院に来ないと診断できないから病院に来てくださいよって話じゃない。
そうでしょ？ だからそういう意味で解したら文脈上おかしくなる。
要するに、そこでは「人格障害」という名のレッテルそのものがはらむ
診断基準の問題性について語っているんだから。
診断基準（正常異常とか病名のレッテル）の話なんだよね。
病院に来ないと診断できないから病院に来てくださいよって話じゃない。
>>736
> 林医師が正常，異常の診断基準云々に言及しているのは、
> 「私が正常だという診断をくれ」といって診察に訪れる人がいて、
> それは無理な話なのだ、と言うことを説明する文脈においてでしょう？
> 人格障害の診断基準についての言及ではない。
そこはタイトルバーに「境界型人格障害の書斎」と題されている文です。
Dr林氏の持論によれば、病名は病院に自ら来る人、すなわち自分の何かを
治したいと自ら望む人に対してつけるべきもので、正常異常の基準とは直接
関係がないという話ですよね。
要するに林医師は、人格障害もそういう意味で使われるべきもので、
病院に来る意思を持たない人や、病院に来ても治療を望まない人に対して
貼るべきべき名前じゃないと考えている、ということが言いたいんでしょう。
> 林医師が正常，異常の診断基準云々に言及しているのは、
> 「私が正常だという診断をくれ」といって診察に訪れる人がいて、
> それは無理な話なのだ、と言うことを説明する文脈においてでしょう？
> 人格障害の診断基準についての言及ではない。
そこはタイトルバーに「境界型人格障害の書斎」と題されている文です。
Dr林氏の持論によれば、病名は病院に自ら来る人、すなわち自分の何かを
治したいと自ら望む人に対してつけるべきもので、正常異常の基準とは直接
関係がないという話ですよね。
要するに林医師は、人格障害もそういう意味で使われるべきもので、
病院に来る意思を持たない人や、病院に来ても治療を望まない人に対して
貼るべきべき名前じゃないと考えている、ということが言いたいんでしょう。
タイトルバーに「境界型人格障害の書斎」とあったって、
文中で正常異常の診断基準に言及しているのは
「私を正常だと診断してくれ」という無理な注文をつけにくる人について
説明するためなのだから、仕方がないでしょ。
タイトルを持ち出してまで、良く頑張ってこじつけますね。
なんなら、あなたの自己願望による意訳と、私の解釈と説明、
どっちが林医師の文趣旨に沿っているのか、
林医師に尋ねてみたらどうですか？
それが一番てっとり早いいんじゃないですか。
文中で正常異常の診断基準に言及しているのは
「私を正常だと診断してくれ」という無理な注文をつけにくる人について
説明するためなのだから、仕方がないでしょ。
タイトルを持ち出してまで、良く頑張ってこじつけますね。
なんなら、あなたの自己願望による意訳と、私の解釈と説明、
どっちが林医師の文趣旨に沿っているのか、
林医師に尋ねてみたらどうですか？
それが一番てっとり早いいんじゃないですか。
>>740
> 「私を正常だと診断してくれ」という無理な注文をつけにくる人について
それは林医師がその考えを展開するためのエピソードとして挙げている
ものであって、林氏なりの考えを表現する文脈上で出した事例でしょう。
文全体の意味では、Dr林氏の診断（病名）観が述べられているわけです。
> 「私を正常だと診断してくれ」という無理な注文をつけにくる人について
それは林医師がその考えを展開するためのエピソードとして挙げている
ものであって、林氏なりの考えを表現する文脈上で出した事例でしょう。
文全体の意味では、Dr林氏の診断（病名）観が述べられているわけです。
五条死ね
どっからどうみても、林医師が「境界型人格障害」という診断基準そのものに
懐疑的だったり、それに対する疑問を呈する文を書いているとは思えません。
それなのに、むりにそう解釈して、他人にもその意訳を是認するよう
必死に説得する状態の人からは、かえって何か病的なものを感じます。
懐疑的だったり、それに対する疑問を呈する文を書いているとは思えません。
それなのに、むりにそう解釈して、他人にもその意訳を是認するよう
必死に説得する状態の人からは、かえって何か病的なものを感じます。
本人が強い病者差別の念を持つ病者であるため、病院にきたがらないなら、
診察もしないし、診断もしないし、治療もしないでしょう。
しかし、それはあくまで、「診察しない・診断しない・治療しない」というだけの意味。
実態としてのその人が病気ではない、ということを証明するものではない。
その人の実態が、いわゆる統合失調症や人格障害、精神疾患の兆候が顕著なら、
そこに病者は存在しているのであり、それを林医師は否定しましたか？
診察しない診断されない治療も受けない統合失調症患者、あるいは人格障害者という形で、
実態としては存在するのです。むしろ林医師の文趣旨も、そういうニュアンスが強いでしょ。
診察もしないし、診断もしないし、治療もしないでしょう。
しかし、それはあくまで、「診察しない・診断しない・治療しない」というだけの意味。
実態としてのその人が病気ではない、ということを証明するものではない。
その人の実態が、いわゆる統合失調症や人格障害、精神疾患の兆候が顕著なら、
そこに病者は存在しているのであり、それを林医師は否定しましたか？
診察しない診断されない治療も受けない統合失調症患者、あるいは人格障害者という形で、
実態としては存在するのです。むしろ林医師の文趣旨も、そういうニュアンスが強いでしょ。
>>743
そこで正常・異常という基準の話をエピソードを交えて持ち出すということは、
その基準を病名の診断に持ち込むことに慎重であるべきという問題意識を、
Dr林氏が、そこで表現なさろうとしているからだと思いますよ。
で、Dr林氏は、医学の診断基準が不十分で曖昧な点を数多くもつことを認めた上で、
正常と異常の判断基準と病名とを、来院者の側の治療願望に依拠して区別するという
考えを、とりあえずそこで医師の側の姿勢として示しておられるんじゃないでしょうかね。
少し遠まわしの、こみいった表現を使っておられるけれどもね。
そこで正常・異常という基準の話をエピソードを交えて持ち出すということは、
その基準を病名の診断に持ち込むことに慎重であるべきという問題意識を、
Dr林氏が、そこで表現なさろうとしているからだと思いますよ。
で、Dr林氏は、医学の診断基準が不十分で曖昧な点を数多くもつことを認めた上で、
正常と異常の判断基準と病名とを、来院者の側の治療願望に依拠して区別するという
考えを、とりあえずそこで医師の側の姿勢として示しておられるんじゃないでしょうかね。
少し遠まわしの、こみいった表現を使っておられるけれどもね。
ついでに付言しておくと、林医師は、「病名」という医学的レッテルがもつ意味について
そこで自問自答されているわけで、はっきりとした結論までは出していないと思われる
けれど、とりあえずの結論は出しているね。
そこで自問自答されているわけで、はっきりとした結論までは出していないと思われる
けれど、とりあえずの結論は出しているね。
林医師の文章は明快でとても解かり易いですよ。
あなたの病態否認願望に沿った趣旨に曲解して解釈しようとする、
あなたのつじつま合わせ表現が非常に込み入ってます。
あなたの病態否認願望に沿った趣旨に曲解して解釈しようとする、
あなたのつじつま合わせ表現が非常に込み入ってます。
>>743
> それなのに、むりにそう解釈して、他人にもその意訳を是認するよう
> 必死に説得する状態の人からは、かえって何か病的なものを感じます。
私も、おそらく林医師も、そうした考えをあなたにまで押し付けるつもりは
ないつもりですよ。あなたが自分を病的だと感じていて、治療を望むならば、
期待する治療の機会を求めればいいでしょう。医者や病院を探せばいい。
私は病者差別の念はもっていませんよ。
あなたはどうなんですか？ 例えば精神病者らが「人格障害」概念に異議
申し立てを行っていることについてはどう思われるでしょうか？
あなたの論旨にそえば、そう主張すること自体が病的だとなりそうですが。
> それなのに、むりにそう解釈して、他人にもその意訳を是認するよう
> 必死に説得する状態の人からは、かえって何か病的なものを感じます。
私も、おそらく林医師も、そうした考えをあなたにまで押し付けるつもりは
ないつもりですよ。あなたが自分を病的だと感じていて、治療を望むならば、
期待する治療の機会を求めればいいでしょう。医者や病院を探せばいい。
私は病者差別の念はもっていませんよ。
あなたはどうなんですか？ 例えば精神病者らが「人格障害」概念に異議
申し立てを行っていることについてはどう思われるでしょうか？
あなたの論旨にそえば、そう主張すること自体が病的だとなりそうですが。