エロゲ表現規制対策本部 864

そんなエロゲはねえ

あー、そう言えばスクイズ以降ゲームって買わなくなったなー。
エロ・非エロに関わらずゲームを全然やらなくなった。
関心を持ち続けられる人々が羨ましい。

マクドナルド「グレート　ワオ！」
http://www.j-cast.com/2013/03/28171639.html?p=all

任天堂「グワッ　グワッ」
http://i.imgur.com/dAiqNZ0.jpg

>>665
>>579
その雑談は、エロゲ表現規制と何の関係が？

ようやくマスコミがアホノミクスの負の面（というか負の面しかないんだが）を報道し始めたな
TPPもだが、ほんとマスコミは動くの遅いよなぁ

>>615
＞おまえの主張と頒布目的の所持は同義だ

だから俺の「主張」は関係ないって
「頒布目的の所持は単純所持じゃない」と言ってる（主張してる）のは君

単純所持禁止禁止状態でどうやったら「頒布」される前に「頒布目的」である
ことがわかるのかな？

＞被害者の保護にならないから

だから「ならない」と断定できる根拠は？

ちなみに「なる」とする根拠のひとつ
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>610
＞児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、
> これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定
> めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。

＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに

>>615
＞いやだから法の目的に合わないから

だから「合わない」と断定できる根拠は？

ちなみに「合う」とする根拠のひとつ
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>610
>児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、
> これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定
> めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。

＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに

>>617
＞被害者の保護にならないからだと散々伝えているのだが

だから「被害者の保護にならない」と断言できる根拠は？
つか単純所持禁止に反対する理由、根拠ってそれだけ？？？

ちなみに「被害者の保護になる」とする根拠
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>610
>児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、
> これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定
> めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。

＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに

>>617
＞成長記録の製造において人権侵害があるの？

また自爆だよｗ
君はどこぞの馬鹿弁護士の駄文を引用しつつ「児童ポルノの属性」において
流通目的の明々白々な人権侵害が行われているガチの児童ポルノも
親が撮影した単なる子供の成長記録も同じ「児童ポルノ」として扱われてしまう、
だから単純所持規制に反対だと主張してんだよね？

しかしそのアホ弁護士の主張する「児童ポルノの属性」に関係なく、
親が撮影した単なる子供の成長記録に「人権侵害　が　な　い　」　と　断　定　
できるなら、それを「児童ポルノ」として扱うことは絶対に不可能だよ

＞児童ポルノの所持も違法じゃないんだが

あほかｗ
児童ポルノの所持を違法にするかどうかの話を　今　してるんだよ？
今現在「違法じゃない」からなに？

＞なら聞くが、わいせつ物の頒布に人権侵害があるのか？

ある（ありうる）に決まってるが？

>>620
＞がいぜんせい [蓋然性]ある事柄が起こる確実性の度合い

君は「確実性の度合いが　強　い　」って言ってるの
しかし比較する必要がない（比較対象がない）んだからそれは意味不明な
「汲み取り」なんだよ
だいたい辞書の意味を引用するなら汲み取りも言い換えも無意味なんだが？

＞やりたいなら法の目的を変えてからやれ

開き直りか？
だったら「じゃあ変えます」で終了じゃん
「法益」は君の唯一の武器じゃないかボロボロだけど
それを簡単に放擲してどうする

>>620
＞単純所持状態には（法律で取り締まるだけの）蓋然性があると認めないと、
＞つまり単純所持禁止を認めないと、
＞「提供（頒布）」される前に「提供目的の所持」だと判断することもできない
ってことだ
↑

＞「単純に持ってるだけ」
＞と
＞「今から提供します」じゃ全然意味が違うんだが
＞殺害予告と同じだわな。ただ殺したいと思うだけじゃ罪にならないのと同じ

おいおいしっかりしてくれよｗ
つかこんどは「今から提供します」バージョンｗ
とうとう狂ったかｗ

君は
　提供目的の所持で摘発すれば良い　
（単純所持で摘発する必要はない）
と言ってるわけだ
しかし「提供目的の所持」か「単純所持」かは摘発してみないとわからない
わかるためには単純所持状態で摘発するしかない
つまり
「提供目的の所持で摘発してよい」＝「単純所持での摘発を認めてよい」
となる
いっぺん自家中毒で死んどけサンポール

>>621
＞現代社会では絶対的なものだよ。「じゃあ人権がなかった昔は〜」とか
＞言い出すおまえには理解出来ないんだろうけど

だったら憲法の改正どころかほとんどの法律の改正は不可能だな
どこの国の現代社会の話だ？シナか？北鮮か？

＞いやだから被害者の保護にならないから

それ引用レスと全く関係ないんだが
君はただ頭が悪いだけじゃなくてコミュ障？それともとトム・クルーズ？

＞そうだね
＞思うけど。ん？まさか精神的苦痛が理由？

いや肝心なとこぶったぎって引用しくさってわけのわからない返しされても
困るんで。全体に答えろ

人権について逆に聞くが「被害」とは「人権侵害」のことなのか？
（もちろん法的な保護理由の前提のひとつは人権（憲法）だが）
おまえさんだって虐待された子供を目の当たりしたら「かわいそうだ」と
思うだろう
おまえさんは「彼・彼女の人権が侵害された」からかわいそうだと思うのか？

>>623
＞現行法の運用を見てわかるように社会的法益が入り込むと被害者の存在を
＞無視しても良い事になるから
＞実際現行法は「運用が」社会的法益だからね

→>>661
> 児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、
> これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定
> めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。

＞児童ポルノに係る行為等を処罰すると　と　も　に　
＞児童ポルノに係る行為等を処罰すると　と　も　に　
＞児童ポルノに係る行為等を処罰すると　と　も　に

「被害者の存在を無視しても良い社会的法益」と　と　も　に
「心身に有害な影響を受けた児童の保護児童」のための措置等を定める

児童ポルノに係る行為等の処罰はむしろ「被害者の存在を無視」してこそ
徹底できる
仮に前項の運用が困難もしくは無効だとしても、
「児童の権利の擁護に資する目的」は変わらないから、
「被害者の存在を無視しても良い事」にはなりようがない

おい、恐ろしいことに気がついた！
俺って便秘気味なんでウンコは２〜３日に一回しかしてない
でもオナニーは毎日１〜２回してる。

信じられないことなんだが、ウンコする回数よりも
射精する回数のほうが多い

>>623
＞一個一個に反論して全体的に整合性がとれなくなってるおまえが言うな

どろぼうが「どろぼうだ！！」と叫びながら逃げる図ね

こちらはおまえさんの理屈を検証してるんだからそこに俺の理屈を持ってきて
反論したつもりになっても意味がない、どころかさっき自爆して破綻するだけだよ

＞百均のライト如きで暗闇でどう生き延びるわけ？

まあ俺も百均ｗとか馬鹿にしてたけど海に放り出されるとか特殊な状況なら
ともかく避難や停電とかなら十分使える
バリエーションも豊富で壊れても数があれば問題ない
腐ってもLEDだからかなり持つし手動で発電できるのもある数があれば人にも
あげられるし「百均だから気にしないで」と言えばお互い気がねしなくて済む
というメリットもある
まあ一万の堅牢なやつも一個持ってることに越したことは蓋然性の度合いが
強くて確実性がナニだけどね

>>624
＞「児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」⇒ばつ
＞「〜目的とする児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」⇒まる

くろが捏造してるってこと？

>>628
「公にしない単純所持」を摘発したり裁いたりすることなく
「提供目的の所持」だとわかるのはなぜでしょうか？

>>636
捏造はやめてね
そんなこと一言も言ってないから
君はアホだが卑怯なマネだけはしない人だろう？

>>630
イミフな反論はしないように⇒ばつ
俺のおもちゃだよるなさわるな手を出すな⇒まる

iPhoneからの書き込み実験

屁理屈くんは暇だのう

屁理屈言う人って世間には嘲笑されるだけなんで、
自己満足でしかない。哀れだな。
正論こそが王道だよ。

弁護士と荒らしと、どっちが信用に足るかねぇ

>>742
＞だから俺の「主張」は関係ないって
↑
関係あるから。じゃなきゃおまえの疑問自体が成立しなくなる
＞単純所持禁止禁止状態でどうやったら「頒布」される前に「頒布目的」である
＞ことがわかるのかな？
↑
答えた。しつこい
＞ちなみに「なる」とする根拠のひとつ
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
＞児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに
↑
「〜ことを目的とする児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」
が正解。都合がいい部分で区切るな。

コンシューマーの暴力的なゲームはちょっと度が過ぎてる感じがするので
規制されても仕方が無い
見てて吐き気がするときがある

>>743
都合がいい部分で区切るなゴミ
「〜ことを目的とする児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」
が正解の引用だ
>>744
"それだけ"ってなによ？それ（被害からの保護）が目的なんだがｗｗｗ
目的を見失ったらもうそれは欠陥法だ
現行法の運用からして既に欠陥
>>745
＞また自爆だよｗ
＞しかしそのアホ弁護士の主張する「児童ポルノの属性」に関係なく、
＞親が撮影した単なる子供の成長記録に「人権侵害　が　な　い　」　と　断　定
＞できるなら、それを「児童ポルノ」として扱うことは絶対に不可能だよ
↑
じゃあなんで判例があるんだ？バカはおまえだネギ野郎
■入浴する場面が児童ポルノとされた事例
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞児童ポルノ該当性というのは客体の要件ですから、医学・学術・芸術などの撮影目的で児童ポルノ該当性は左右されないです。性欲刺激興奮の要件も一般人基準、つまり、見た人基準。えづらで決める。
――――単なる区切り線―――――――
＞あほかｗ
＞児童ポルノの所持を違法にするかどうかの話を　今　してるんだよ？
＞今現在「違法じゃない」からなに？
↑
二次元も規制しようという動きがありますけど
＞ある（ありうる）に決まってるが？
↑
無修正ポルノの単純所持を禁じても法益的にはなにも問題はない、と？
刑法175は被害者なき類型の犯罪なんだが…

>>746
＞しかし比較する必要がない（比較対象がない）んだからそれは意味不明な「汲み取り」なんだよ
↑
ならなんで麻薬や拳銃を引き合いに出した？
＞だったら「じゃあ変えます」で終了じゃん
＞「法益」は君の唯一の武器じゃないかボロボロだけど
＞それを簡単に放擲してどうする
↑
目的変えたら社会的法益を根拠にした二次元の規制に反対できなくなるが

吐き気はするが所詮絵空事を規制しても意味は無い

>>747
＞おいおいしっかりしてくれよｗ
＞つかこんどは「今から提供します」バージョンｗ
＞とうとう狂ったかｗ
＞君は
＞提供目的の所持で摘発すれば良い
＞（単純所持で摘発する必要はない）
＞と言ってるわけだ
＞しかし「提供目的の所持」か「単純所持」かは摘発してみないとわからない
＞わかるためには単純所持状態で摘発するしかない
＞つまり
＞「提供目的の所持で摘発してよい」＝「単純所持での摘発を認めてよい」
となる
＞いっぺん自家中毒で死んどけサンポール
↑
おまえが単純所持状態には蓋然性があると言い出したからなんだが
痴呆か？

>>748
＞だったら憲法の改正どころかほとんどの法律の改正は不可能だな
＞どこの国の現代社会の話だ？シナか？北鮮か？
↑
はあ？頭大丈夫か？
＞人権について逆に聞くが「被害」とは「人権侵害」のことなのか？
↑
ああそうだ
＞おまえさんだって虐待された子供を目の当たりしたら「かわいそうだ」と
＞思うだろう
＞おまえさんは「彼・彼女の人権が侵害された」からかわいそうだと思うのか？
↑
思うよ。で、精神的被害が規制理由か？

>>751
＞こちらはおまえさんの理屈を検証してるんだからそこに俺の理屈を持ってきて反論したつもりになっても意味がない、どころかさっき自爆して破綻するだけだよ
↑
その俺様のロジックを検証するのはどこのどいつの脳みそなのか…
よっておまえ個人の意見がなきゃ検証は成立しない
＞くろが捏造してるってこと？
↑
は？おまえが捏造してるって話なんだが
なぜ途中で区切ってそこだけ読み取るんだ？
ああだから三号定義の意味がわからなかったのか、なるほど
文脈が理解できないんだな
小学生からやり直せ

>>752
＞「提供目的の所持」だとわかるのはなぜでしょうか？
↑
おまえの主張だと提供目的の所持罪は成立した事がないはずで、摘発事例を出したらおまえはなにも言えなくなるが

慣れだ慣れ、３次グロと一緒
大体ゲームのグロなんて実写のグロに比べたら全然威力が無い

イモー虫ってなんで自民議員に何も言ってないの？

既に答えたが
過去レス全部見てこい

【政治】 安倍首相、春の靖国参拝見送り…中韓との関係修復を優先★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364529578/

ちょっとターイム！

>>764
>>610のどこに
「〜目的とする児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」
ってあるの？

あと>>610の文脈のどこから
「児童ポルノに係る行為等の処罰」に「単純所持規制」は入らない
との断定が読み取れるの？

弁理士とか会計士は頭がよくて有能だけど弁護士って左巻きが多いし
勘違い馬鹿が多いよ
いじめは人権侵害とかいっちゃう類

>>771
私には貴女のほうが馬鹿に思える。

なにやってんのあんたら？

こんなとこでクソみたいな解釈問答してるオナる暇ある奴なんか、
どんなに理論武装しようが社会的信用無いんだから全く無意味だわな

>>773
貴女の言うことは正しい。でもね、割り切れない気持ちってものがあるんだよ？
信用の有る無しに関係なくね、性欲なら負けません。

そんなスレ覗いてる暇あるのか、君は？ｗ

履歴書送っただけで不採用決定してしまって面接にすらならないの
好きで暇してるわけじゃないやい

誰が何をやってるかより自分が何するかが大事だろ

>>774
そんな「ストレス発散です」って言われても…
>>775
くっさい低レベルな煽りだね
他人の心配より、朝からチラチラ見てるっぽい君こそ自分の心配した方がいいんじゃない？

ツイッターのhijitsuzaiもゴミ溜めになって久しいけど、
ここももダメだね・・・・
もうwikiまとめてる方だけっしょ？有意義なことしてくれてるの
レイ○レイ〜都条例のときまでの活気！って勢いがキレイさっぱり掻き消えてるわ

>>772
弁護士が馬鹿に思える俺を馬鹿に思えるあなたを弁護士は馬鹿に思えるのです
だから弁護士は馬鹿なのです

>>777
きみは人に茶々入れる前に働こうねｗ
んで割らずにエロゲを買おう！

>>778
ゴミは屑籠へ。

>>770
＞>>610のどこに
＞「〜目的とする児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」
＞ってあるの？
↑
誤解を与える指摘をしてしまったが、おまえは都合の良いように文脈を無視して「児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに」という文だけを切り出してんだよ
「全体的に」読めカス
＞第一条　この法律は、児童に対する性的搾取及び性的虐待が児童の権利を著しく侵害することの重大性にかんがみ、
＞あわせて児童の権利の擁護に関する国際的動向を踏まえ、児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定めることにより、児童の権利を擁護することを目的とする。

これを全体的に読んだら被害がない要件での処罰は想定していない事になる

書き込みテスト

>>771
奥村ほど「裁判例」に詳しい弁護士はいないよ
判例で嘘ついてるというなら奥村にツイートして直接指摘すればいいわけで
なぜしないのか？
なぜ俺様にいちいち突っ掛かるのか？

【政治】安倍首相「ITは成長戦略の柱」
uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364470009/l50

盗聴法、コンピュータ監視法やダウンロード刑罰みたいなネット利用者弾圧法制定しておきながら
ＩＴを成長戦略にとか無理だろ

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ