http://life7.2ch.net/test/read.cgi/healing/1159230756/318 このレスからは、TAOさんのボランジャーさんへの信頼が感じられます。
したがって、私はこのスレが立った時、
TAOさんの問題を解決する上で、積極的に役に立つとの判断で
ボランジャーさんはこのスレを立てたんだと思いました。
アンチTAOの隔離スレといった消極的な意味合いではなく。
Gスレやこのスレでボランジャーさんと話してきた感想としては、
ボランジャーさんは基本的に生真面目な人で、
一発ギャグや掛け合い漫才はやっても、失礼ながら、
> あなたのことを頼りにしている友人の悪口を、言ってもいいスレを立ち上げた動機は?
> あなたがタオさんの悪口を言うスレ立てて、やらせでないと知り、私は驚いています。
> 好きなら、あるいは友達なら、そんなことできないから。
といった、世間の見かたに反した、
ブラックなユーモアのセンスがあるようには見えないのですよ。
> メールで、ボランジャーさんが、こんなスレどうですか、
と来た時に、TAOさんは、TAOさんのための真面目な提案であることを、当然理解すべきであり、
> 面白いねえ、そんなのあったら、俺も見てみたいよ、
と言ったのであれば、
これはどう見たって、
>>17 :ボランジャー:2006/10/13(金) 00:17:32 ID:AFT3+lsM
> 念のためですが、ここはきちんとTAO氏の許可も頂いております。
といって問題ないです。
> 架空の話として考えてたのですが、まさか立てるとは思わなかった。
こんなことを言う方がおかしいと私は思うのですが、
ボランジャーさんは、自分の方に非があると考えるのですか?
また私には、
>>27 は、
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/healing/1159230756/435 > 435 :Used ◆zpe.19X8.. :2006/10/13(金) 00:36:58 ID:olPv5jXY
> 一言あってしかるべきかと(許可を得ているのであれば)。そんな印象です。
を受けてカキコされたように見えました。
つまり、
>>1 :ボランジャー:2006/10/12(木) 23:08:51 ID:trv4N3W3
> 原則的にアールグレーなTAO氏は登場しません。
のボランジャーさんのカキコよりも、Usedさんの主張の方が、
尊重されたように見えたのです。
しかも、
>>27 > 俺は、実は、出てきたハンドルしか、確認してなく、本文は読んでません。
> 今後も、その程度しか係わりませんので。
と書くことで、
>>17 :ボランジャー:2006/10/13(金) 00:17:32 ID:AFT3+lsM
> 念のためですが、ここはきちんとTAO氏の許可も頂いております。
> 苦痛に顔をゆがめながらも、しっかりと、他者から語られる自己を
> 見つめようという苦行に挑戦中です。
と書いたボランジャーさんは、結果として嘘を付いたことにされてしまいます。