★ハンディキャップ板自治スレッド５★

まほらさんは皆で話し合ってくださいと言ってるし
あんま名前出すのよそうよ。
それに３０人も投票してくれた人がいるから
それなりに時間を空けたほうがいいと思う。

バッサリ削除に賛成です。

文章についての議論は
申請する以前に散々議論されている筈です。時間が足りないと言う主張にも配慮して議論期間も延長しました。

文章をGLに沿うように一部修正する事と
文章自体を投票によって問う事は別問題です。
文意を変えてしまう事は投票結果を無視する行為では？

その辺混同している方が多すぎます。

>>451
もう昔のことで忘れたが、『この板にいる以上は誰でも自治を構成する人です。』と言ったのはお前じゃなかったかな？

>>453
お前はマジでバカだな。
その『一部修正』を投票によって信を問えと言っているのだよ。

>>452
ネカフェ多重投票があったし、３０人ではないよな!?

>>454
忘れたが、仲蔵のフレーズじゃなさそうだな。そりゃ。

>>456
ま、違うなら忘れてくれ。
俺は失望したのではなく、お前に自治スレから去るように促したつもりなんだが・・・
お前がいたのではまとまる話もまとまらないからな。

>>457
オマエがそう言うのなら、余計に居ないとな。

ネカフェ多重投票はどちらの勢力も疑わしいな。

>>452さんに同意です。
再投票については考え中。
性急に結論出す必要ないよね？

ま、とりあえず然るべき時期に改めて再投票をして住民の意向を確認すべきだな。

>>459
(１)は携帯１０票、PC４票だったが…
投票時に指摘はなかったね、ネカフェ疑惑。
いまさら言いだすのって、何か含みがあるのかな？

投票によって決めるのであれば、多重投票できない方法を
先に考え出すべきでは？

指摘された箇所の変更か削除の二択だよ。
削除ガイドラインは２ちゃん利用者全員が守るルールだし
無くてもいいの。

>>456
だいたい３０人てことで。
昼間に携帯からっぽい人も数人いるし
昼間の意見を待たないのはなんとなく嫌。

>>442
公正な手続き手順の問題です。
あなたにとっては自明の事でも他人にとってはそうだとは限りないです。
だから、投票のような仕組みがあるのだと考えます。

もちろん素う氏が指摘したような問題は大事ですが判断するのは板住人であり、胸を張って、
「板住人の総意を反映している」
といえるだけの手続きを踏むべきだと思います。

少なくてもたまたま居合わせた住人だけで、一晩半日程度の時間で決めてしまう事が、公正な手続きとは思えません。

>>463
投票は必要ないだろ。
次回のために研究しておいてよ。多重投票防止方法を。

>455
きちんとレスを読んで下さい。

文章の修正ではなく文意の変更(または削除)しか対案は出ていないようですが？

文意を変更する事は投票結果を無視する行為です。
誤解無きよう。

>>465
まったくその通りですね。

>>466仲蔵さん

>>463は>>461に向けての文章だった。
ごめんな。

>>469
了　解

>>467
無投票で修正案を再提出することこそ投票結果の無視ではないのか？
前回の投票で信任を得たのはあくまでも（１）であって、今回提案された修正案ではないのだ。
修正するからには修正部分についての信を問う投票をするのが正当ではないか？
また削除も修正の一つだと思うが。

>465氏
公正を期するのであれば尚更再投票はすべきではないかと。

再投票した場合前回の投票結果を無視する事になります。
申請案が却下されたのであれば再びやり直すのが当然ですが
文意に変更なくGLに沿うように修正する事は投票結果に反しないでしょう。

修正する/しないを投票で問うと言うのも
実質的にはLR改訂申請をする/しないと言う事と同じなので(修正しないと申請通らない)同じく投票結果を無視する行為かと。

>>471
文意が変わるわけでもなし、大騒ぎするこたぁ無いよ。
まほら氏勧告を受け入れて、再申請がベストさ。
短期間に投票を繰り返しても、通りすがり氏の言の通り「多重投票の防止」も曖昧なままだしね。

もし投票をしなかったら、いったい誰が修正案についてのＧＯサインを出すのだ？
誰もＧＯサインを出す権限なんて持っていないだろ。
いづれは投票でＧＯサインを出すかどうかを問わねばならなくなるだろ？
だったら最初から投票で決をとることを前提として修正を議論すべきじゃないか？

>>472
自分の提案は>>430です。
貼ります。

430:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2007/02/12(月) 23:57:13 ID:ON54Q303
>>419
とりあえず、他に対案があるかどうか待ち（二日程度が妥当と考える）
あれば投票。なければまほら氏案で申請。


この場合、「対案」とはあくまで元の（1）案の申請にあたって、運営から指摘があった部分の修正案を指す。
投票の結果（1）案が選ばれた事を覆すものでは無い。

今すぐ再申請すべきとは言っていませんよ。ただ期間は明日いっぱい程度でいいかと。

大まかには>430案でもいいかと思いますが...現実には修正の域を越える案しか提示されていませんね
残念ながら。

対案が対案として成立するかの判断が出来ない以上はまほら氏案で再申請が一番適当でしょうね。

恐らくこのままだと対案が対案として成立するかの投票しろ！ってところまで話が脱線しかねないもので。

>474
それについては投票で結論が出ています。

>>472参照。

>>476
個人的には対案が対案として成立するかの判断は、作業担当さんにお任せ出来たらと思います。
実際に容量計算等で骨折りしてくれてますし、態度も一貫しているので適任かと。
もちろん作業担当さんが引き受けてくれたらですが。

>>477
結論など出ていないではないか。（既成事実化するのはお前の常套手段か？）
では質問するが、ＧＬに沿って修正されていると判断するのは誰か？
（１）の文意が保たれていると判断するのは誰か？
投票をしなければ悪意を持った誰かに恣意的に修正される危険性があるが、
その危険性を軽減する措置を講じることができるのか？
これらについて誰もが納得する回答を出してもらわないと投票省略は認められない。

>>476
それと、お節介で書くけど、こういったスレでは意見と私見は整理してわけて書いた方がよいかと。

>479
出来ません。
投票ですら無理でしょう。

投票と言うモノを尊重するのであれば
尚更ハンデ板とは直接関係ないまほらさん案を採用すべきでしょう。

今更投票すると言う行為は前回の投票結果を否定しかねません。
あなたは投票結果を否定するのですか？
今回の件は[却下]ではありませんよ？
よって投票結果はいまだ有効です。

>480
了解です。
以降気をつけます。

現在出ている修正案(文意変更や削除は除く)

>>371(作業担当者氏案)
>差別・蔑視の意図がある書き込み、障害を理由に障害者及び関係者を揶揄・中傷する発言は禁止です。(本人からまほら氏案に賛成との意思表示あり。)

>>373(まほら氏案)
> 差別・蔑視の意図がある書き込みは、内容によっては重要削除対象になります。

>483修正。

申請したモノの問題の部分
>差別・蔑視の意図がある書き込みは[重要削除対象です。]良識を持って板趣旨に沿った書き込みをお願いします。
障害を理由に障害者及び関係者を揶揄、中傷する発言は禁止です。([]内が問題の部分)

現在出ている修正案(文意変更や削除は除く)

>>371(作業担当者氏案)
>差別・蔑視の意図がある書き込み、障害を理由に障害者及び関係者を揶揄・中傷する発言は禁止です。(本人からまほら氏案に賛成との意思表示あり。)

>>373(まほら氏案)
> 差別・蔑視の意図がある書き込みは、内容によっては重要削除対象になります。

『内容によっては』の一文を入れて、再申請でしょうね。
重要削除対象の定義をGL通りに明確にしなさい、とのアドバイスですから、他は触らずに『まほら氏提示』で行きましょう。

内容によっては…って、曖昧な感じが。
板住人で文案考えつかない場合は、いっそ、その部分はバッサリカットじゃ駄目ですか？

>>素う 仲蔵
投票なんだから、他の意見があったっていいじゃない。

まほらさんが「〜を変えれば」ってアドバイスくれたんなら
それに従って終わりでしょ

投票で可決した案の文言を直すだけで良いんだよね？

>>486
ばっさりカット、では投票結果を反映しないからダメだな。

『差別・蔑視の意図がある書き込みは、内容によっては重要削除対象になります。
障害を理由に障害者及び関係者を揶揄・中傷する発言は禁止です。』

これでいいじゃないの？
2030バイト＋って話だったし、問題無しでしょう。

重要削除って文言が不適当だからカットでも良いかと思った。
あっ！
削除対象ですって書けばいいか　その辺は案の内容が変わらないならおｋだよ

>差別・蔑視の意図がある書き込みは、内容によっては重要削除対象になります。

>>478まほら　さんの助言に従って作ってみた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
差別・蔑視↓の発言は、その真偽を問わず削除対象になります。
　　→地域名または苗字等
　　→地域・人種などの差別発言
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なんかどう？

>>492

誤　>>478
正　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/478

>>492
後段との繋がりや、全体の文体調和が乱れると思うよ。
>>490に意見集約できないかね？

>>492
あとさぁ…
>>490でも全角５〜６文字分しか余裕が無い筈なんだよね。
行換えしたら、容量オーバー必至じゃないかな？

>>494

>>490
>『差別・蔑視の意図がある書き込みは、内容によっては重要削除対象になります。
>障害を理由に障害者及び関係者を揶揄・中傷する発言は禁止です。』

>意図がある書き込み
>内容によっては
というのは曖昧さが残るわけで、はっきりと「これは削除対象」という
文章にした方が良いのではないかと。
それでないと後々
「俺の書き込みを誰が削除対象と決めているのか」
という事になるのではないかと。

行変え無しでやると、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
差別・蔑視（地域名または苗字等、地域・人種などの差別発言）の発言は、
その真偽を問わず削除対象になります。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
になるね。

>誰が判断するか
鯔さんでしょ？

まほら氏案を色々弄ってみたものの
簡潔で分かりやすくってのはなかなか難しいですね。
バイト数の絡みもあるし...

>>497
>鯔さん

ごめん、漢字が読めない。運営の人？

>>497
シンプルに行こう。
>>490 に集約できないかね？
当該文章は「削議板草案」から入っていた筈だから、初期草案作成時の経緯を知る香具師達が、当時『重要削除項目文面』を挿入した哲学を踏まえ、文面提案するのもアリだと思うよ。
まぁ、仲蔵はメンバーではないが>>490 で行きたいけど。

>>499
シンプルな文章を申請して、押し戻されたわけでしょ。

>>500
説明不足だから、これを付け加えたら？って話だろ。
押し戻された訳でもないし、はっきり言って「自治スレマター」でもないよ、こんなモン。
作業担当者氏が『運営の指示で手直ししときました』って報告してくれりゃＯＫのレベルですわ。