居酒屋『きの字』 「ぶっとばそうかと思った」　３

どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味　きの字 　というお店です。

http://www.sakeaji-kinoji.com/
　（糞重くて見えない）

日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が

「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」

と、、、強い口調で言い放ったのです。。

続く

私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。

でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。

どんな店なのだと思って、その後　酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。

妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

トリップを付けた人の考え

あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。



私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。

残念ながら当スレではトリップの方を擁護する方は皆無のようです。
多くの方から荒らし認定を受けているようです。
その理由と詳細な流れは各自前スレをごらんください。

＞その「普通」とか「当たり前」いとういわゆる一般論てやつを
＞グルメスレのトリップバカは
＞「万人が文句なしに認めざるを得ない事象ではない」＝論拠なし
＞とかいう屁理屈をこねるw
＞グルメスレの講釈ゴッコは所詮このレベル


＞そもそもあれは議論じゃないし
＞居酒屋でソフトドリンクを頼む＝メニュー外の提供物を要求
＞としたり顔で書いて
＞「え？だってそうでしょ？どこか間違ってる？ねぇ間違ってる？」
＞とかやってる小学生相手に大人社会の一般論を説明しても理解できる能力はないでしょｗ

といった形で他スレにも飛び火しはめています。

トリップの方が行っているテンプレ作成については、それ自体が不要であるという意見もあります。
特に他の言葉で言い換える事による誤解の危険性を指摘する声が多いようです。

また、トリップの人による議論の正当性の提示要求？等、論理学？的な話題が非常に多く、
今回の一件を全般的に扱う当スレにおいては少々専門的過ぎで自由な発言を妨げている可能性があります。
そのため、住み分けのために議論専用スレを立てて隔離する方法が提案されましたがトリップの方の言い訳ダダッコにより頓挫中。

前スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gurume/1345580110/

注意）
・トリップを付けた方が無双しています。初見の方は前スレで予習を強く推奨します。
・重複スレの乱立はNGです。
・脊髄反射でのレスもあまり推奨されません。まずは前スレを一読し、流れを把握してからレスしましょう。


他に補足があれば前スレが埋まるまでの間にごゆっくり追記を。
議論等の続きは、前スレが埋まってからにしましょう。

2012年8月14日11:59
CCCによる食べログ編集

編集内容（おそらく追記）
備考：
お店のルールはしっかり確認しましょう。
子供NG
お酒飲めない人NG
妊婦NG　　　　

酉の重複スレに対する勝手な解釈その１


794 名前： ◆R2PyPlsjw6 [] 投稿日：2012/09/19(水) 01:26:13.51
>>787
＞スレ重複に相当するかと思いますので、

そのための「専用」表記による区別化だと思いますし、
なにより現行、伸び率からいうなら当板でかなり高い位置にあるテーマには違いないので複数スレが立つことに違和感は無いかと

＞他板移動を前提がよろしいかと思いますが、
＞如何でしょうか？

他板でより内実のある議論ができるのであれば話は別ですが、飲食店と利用者の間のトラブルという点を見れば
当板で適切と考える他、
＞内容的に違いすぎるかと思います。

というなら、そもそもこのスレがこの板にあることの是非に話が及ぶと思います。
話題が板において適切なものであれば、議論が進行した場合により議論に特化したスレが立つのは2ちゃんねる総体において決して例外的ではないことを含めて考えれば
この板に立てることに問題はないかと考えます
如何でしょうか？

酉の重複スレに対する勝手な解釈その２


816 名前： ◆R2PyPlsjw6 [] 投稿日：2012/09/19(水) 10:10:09.09
>>813
＞専用表記の目的は別所にあったと記憶しております。

専用表記の理由として、スレ目的の名分化が挙げられていました。
名分化の必要は迷いこみ予防のために有効という記述があり、迷いこみは同一板で起こる事象であることに鑑みれば
表記の理由であることに争う余地は無いかと

＞複数スレは２ちゃんねるでの禁止行為になると思います。

他板にも見られる現象であり禁止か否かを判断するのは我々ではないかと

＞判断するのは運営側ですが、このまま進めばスレの内容云々ではなく、
＞スレタイで削除対象になるか、併せて大規模規制になるかと思われます。

削除対象にならないスレタイを考える必要があるということですね。

＞専用スレとして活用するのですから、今よりも実があるのは当然です。

議論への新規の参入者獲得には飲食店に関心ある層を対象にした板が望ましいです。それが議論の内実の充実に繋がりますので。


＞専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。

スレタイとスレテンプレで名分化できる以上それは他板にという理由にはならないかと。

以上の事から当板が適切かと思います。

酉の重複スレに対する勝手な解釈その３


840 名前： ◆R2PyPlsjw6 [] 投稿日：2012/09/20(木) 16:25:42.76
>>839
＞しかし、ルールを遵守する事よりもこの板にいる事が重要という事らしいです。

＞個人的な考えとしては
ルールとして定められている事を無視して論理的に正当的にとは
＞矛盾というか中身の無い話だと思いましたので


そういうことではありませんので誤解無きよう。
・当板に新スレを立てることが重複に該当するか→あくまで関連スレとして考察・議論専用スレとするのであれば住み分け可能で重複に当たらない、従ってルールに乗っ取った立て方の模索が可能なのではないか、
という提案とともに、また
・他板に立てることを妨げるものではありませんが、新スレが立つのが他板であり当板に考察・議論専用スレのようなものが無いのであれば、あくまで当板における議論は必然的にこちらで継続されることになる
ということを説明しているにすぎません。
余人は知らず、私個人に関して言わせてもらうなら、もとより移動の必要を感じていなかったことは既に何度も述べておりますように、
新スレを立てないということでも私個人は一向に構いませんのでお知りおきくださいますよう。

【テンプレ9201】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。

まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。

その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた

という別の問題が生じたのである。

この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。

なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在を現時点では確認できない。

そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。

【テンプレ9201】
以下、問題Ａの考察についてである。

Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。

公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。

しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。

【テンプレ9201】
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。


さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された

２店員が注文を聞きにきて、
３夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った

１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った

１店の独自ルールがある事とその内容の掲示店外にあるが当時そうであったかは不明
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『では他の店へどうぞ!』言った（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体で外へ追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）

１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた　←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆　←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖　←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載　←これ事実

こういう事だろ


新大塚にある居酒屋きの字のトラブル


「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。

↑トラブルの原因


妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

↑炎上の原因

ID出るので移動出来ない方の板

740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/09/20(木) 21:58:06.35 ID:lyJ0nikK
グルメスレでは事実の考察とかいって屁理屈こねくってるバカがいるが、
新大塚 居酒屋 酒味処 きの字 でソフトドリンク頼んだら追いださる上に
店の公式サイトで晒されるてのは確かでしょ

741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/09/20(木) 22:26:56.08 ID:1QNzJ0+3
確かです。
気にくわない奴のナンバーも漏らします！

742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/09/20(木) 22:33:52.75 ID:5236Is+6
バイト面接にいけばキメェっていってもらえるよ





お店のHPでね

743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/09/20(木) 22:38:19.06 ID:DEOxXDuR
妊婦じゃなくても、下戸が友達や仕事仲間連れて居酒屋入る事はままあるだろ
そういう客にも今回の妊婦へしたのと同じ対応するんだろうか

744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/09/20(木) 23:31:19.18 ID:XKk3u1lt
まあそのために外に書いてるんだろうな


745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/09/21(金) 01:45:31.11 ID:b6d/2ewE
妊娠中のかみさんのご機嫌とるのに晩飯に連れ出すぐらい普通だと思うんだが・・・
そこが居酒屋を名乗ってるかはともかく、夜にある程度の店に行けば酒が出るのは当たり前だろ。


746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/09/21(金) 02:18:06.55 ID:xK5OyGq3 [1/2]
>>745
その「普通」とか「当たり前」いとういわゆる一般論てやつを
グルメスレのトリップバカは
「万人が文句なしに認めざるを得ない事象ではない」＝論拠なし
とかいう屁理屈をこねるw
グルメスレの講釈ゴッコは所詮このレベル
とてもじゃないが裁判では通用しない



747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/09/21(金) 02:34:08.85 ID:aePVrhgY
論破してきてくれ
後は頼んだ
おれはしばらく様子見る

748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/09/21(金) 02:48:07.47 ID:xK5OyGq3 [2/2]
いや無理w
そもそもあれは議論じゃないし
居酒屋でソフトドリンクを頼む＝メニュー外の提供物を要求
としたり顔で書いて
「え？だってそうでしょ？どこか間違ってる？ねぇ間違ってる？」
とかやってる小学生相手に大人社会の一般論を説明しても理解できる能力はないでしょｗ

【テンプレ9201】
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求

４で店側はソフトドリンクは出してないと説明

５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う

７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない

８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる

１０夫と私は席を立って出ていく準備

１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う

１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す


この事実１〜１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。

【テンプレ9201】
１>>11
２>>12
３>>13
４>>18

・議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
・議論に耐える(議論に値する)仮説というのは、常にその仮説に反証可能性がある(反証の機会がある)という性質を持つ仮説です。
(定理として定立しているものに議論の余地が無いことと別に、反証の機会をみとめない「決めつけ」に類するものが議論に値しないことを含みます。)
そして仮説は反証にさらされますが、反証は当然実証的あるいは論理的でなければなりません。
反証の機会にさらされつつも覆されない仮説は他説より強度の高いもの、すなわちより信頼度の高い仮説として扱われます。
また反証が成立すると仮説は改められ、それは改訂以前の仮説より信頼度の高いものとして扱われます。
・テンプレを議論にかけ、実証や論理による正当な反証によって改訂を重ねることでテンプレをより信頼度の高いものにすることが可能です。

ビアガーデンの客は「ハイエナ」 by ホテルオークラ福岡従業員
【産経新聞】 ZAKZAK・夕刊フジ・イザ！
客を「ハイエナ」呼ばわり…あの高級ホテルのウラ事情 - 政治・社会
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/topics/422348/

客の悪口では、予約なしでホテル内のビアガーデンを訪れた客らに対し、
《バカかって！　なんでそんな来んの！？
居酒屋あるじゃん！　家もあるじゃん！》などとあざ笑っていた。
ビアガーデンに集まる客らを《ハイエナ》とし、
《いつか全部のサーバーからファンタが出るようにしてやる》と罵倒。
男性従業員が、自身のブログで客を中傷する悪質な書き込みを繰り返していたとして、
解雇されていたことが分かった。
このホテルでは、過去にもブログの書き込みで男性社員(バーテンダー大谷哲司)が処分されている。

ホテルオークラ福岡　社員教育どころの問題ではありませんぞ！
http://n-seikei.jp/2010/11/post-4902.html

ホテルオークラ福岡の従業員、客や他店をブログで愚弄
http://www.tanteifile.com/newswatch/2010/07/17_01/index.html

ホテルオークラ福岡従業員が飲酒運転事故・顧客への暴言等で懲戒解雇
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/news2/1281610794/

ホテルオークラ福岡従業員が客に向かってバカ、ハイエナ、ただのオッサン！
http://logsoku.com/thread/tsushima.2ch.net/news/1279341614/

注意：ホテルオークラ福岡従業員解雇の全国ＮＥＷＳ
http://kit-staff.jugem.jp/?eid=206

【NEWテンプレ9201】

１店の独自ルールがある事とその内容の掲示店外にあるが当時そうであったかは不明
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『では他の店へどうぞ!』言った（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体で外へ追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）

１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた　←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆　←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖　←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載　←これ事実

【まとめより9201】

きの字騒動　まとめと考察


冒頭に書いたほうが良いと思うので書いておきます。

今回の炎上の火種はHPでの客に対する暴言です。炎上の過失は間違いなくそこです。

炎上の発端となる店の過失を招いたその原因は、店のルールの周知不足です。

妊婦側の行動は全て店の過失ありきだという事も順序を考えれば明らかです。

その内容の是非は、店の過失を度外視して議論すべきではありません。

店と夫婦の両者を同時に見て比べる事自体がナンセンスです。

この事がわからない人、わかっていても妊婦を非難し続けたい人にとってはこの記事は無意味です。

そのような方には、この記事は主観で物を考えて店叩きをしたいだけのものにしか見えないと思うので、

読むのはオススメしません。

おいお前らｗ
9201って何だよｗｗｗ

>>23
9月20日時点で前スレの議論に合わせてテンプレ改訂案を2つ用意していた1つを便宜上そうナンバリングしていたものです。

「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。

↑トラブルの原因


妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

↑炎上の原因

正論だから正義とは限らないよ

＞専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。

スレタイとスレテンプレで名分化できる以上それは他板にという理由にはならないかと。


見事な脳内変換だなｗｗｗ
KYどころか言われている意味が全く解っていないんだな
もしくは全く聞く耳を持っていないか
あっ単なるアホかもｗｗｗ

>>26正義ではないのは確かだけど論破できないのが腹立たしいです
正論が正義と限らないとは確かにその通りと思います

前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

論破したいの？
そんなのﾑﾘﾑﾘﾑﾘﾑﾘｗｗ
論理的って奴は言っているけど全然違うからね〜ｗｗ
議論とかなんちゃらって言ってるけど
自分の意に反したレスは全て勝手に変換して否定して終了！
前レスでワロタのはこれだな

> 「掲示は店舗敷地外という違法な設置場所に為されていたものの、告知の機能は十分であったと考えられる」
> 旨をテンプレに加えることを提案します。異論が無ければ次回改訂に編入します。
> ご指摘ありがとうございます(^-^)/

もうダメだろこれｗｗ

たかがネットの世界で鼻息荒いんだよな〜
な〜んにも実証出来ない状況なのに勝手に仕切ってしたり顔ｗｗ

>>30
> 論理的って奴は言っているけど全然違うからね〜ｗｗ
論理的に実証を！ｷﾘｯ

> 自分の意に反したレスは全て勝手に変換して否定して終了！
論理的に実証を！ｷﾘｯ

> 前レスでワロタのはこれだな
>
> > 「掲示は店舗敷地外という違法な設置場所に為されていたものの、告知の機能は十分であったと考えられる」
> > 旨をテンプレに加えることを提案します。異論が無ければ次回改訂に編入します。
> > ご指摘ありがとうございます(^-^)/
>
> もうダメだろこれｗｗ
実証や論理による正当な反証を繰り返して強度なｶﾁﾝｺﾁﾝを！ｷﾘｯ

> たかがネットの世界で鼻息荒いんだよな〜
> な〜んにも実証出来ない状況なのに勝手に仕切ってしたり顔ｗｗ
論理的に実証を！ｷﾘｯ

http://ozcircle.net/_uploader/107590714
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

提案ですが、今後はsage進行でいきませんか？このスレ。

>>29が秀逸すぎてワロタ

>>33 別にどっちでもいいきがするが。
あがればコテが晒されるだけだし。
あげるかさげるかは基本的にレスする奴の自由だしな。

下げ進行なら糞ｺﾃ来なくなるかな
でも糞ｺﾃ自身で上げるか

糞ｺﾃくると退屈しのぎになるからどっちでもよいか

>>947
すみません有効性の考察について触れておりませんでした
有効性と申し上げたのは法的な観点というより、告知としての体をなすか？という意味合いで使わせて頂きました。
考察頂けるのは恐らく別のテーマとしてですよね？それはそれで是非進めて頂ければと

誤爆しました。前スレに再投下してきますm(_ _)m

うわーこんな店が地元にあったとは。

　　　　　　　 ／＼＿＿／＼
　　　　　　　　　／:　　⌒　　　⌒ ＼
　　　　　　　　　|.:::　　（●）,　、（●）| 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　|.::::　　　,,ノ(、_, )ヽ ,,| 　＜　ほほぅ、それで？
　　　　　　　　　|.::::　　　ト‐＝‐ｧ' 　 | 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　............＼ .:::　　｀ニニ´　／
　　　　 r'"ヽ　　 t ｀ー‐--‐‐―´´
　　　　/ ､､i　　　 ヽ＿＿,,/
　　　 /　ヽﾉ　　j　,　　　j　|ヽ　
　　　 |⌒`'､__ /　/　　　/r　 |
　　　 {　　　　￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾　|
　　　　ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j

コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな


概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ

自己表現の場を２ちゃんに求めてるんじゃねぇよ

論理的な思考ができていない下手で稚拙な文章。
アホが背伸びしてディベートごっこ。
一段高いところで語っているつもりの人を
冷ややかに眺めるのも愉快だが、議論の展開が無く飽きてきた。

書きたい内容が整理されていない。
同じ内容を、表現を変えて何度も繰り返し書く。
そのため、書かれた文章全体の内容の密度が低くなり、
結果として読者に退屈な印象を与えてしまう。
読者の眼を常に文章に惹きつけられない。
思考を整理し、手を一旦止めて「自分は何を伝えたいのか」
「伝えたいことは幾つあるのか」と問いかけて
ストーリーを組み立てて書き込みなさい。

糞コテ説得力ゼロだよね 余計なお世話かもしれないけれど、一言だけ言わせて。
嬉々として発言するコテの文面から判断すると、友人も恋人もいないね。
その孤独感・閉塞感から、さらに自分だけの世界にのめりこむのもわかるよ。
周りが見えていないコミュニケーション能力がないやつの戯言なんだよな・・・・
冷静になって考えて欲しい。

ディベートって２ちゃんで書き込む事なんか？

糞ップリでイライラさせる作戦だから、反応した時点で負け。

酉はきの字を題材にして、論理的記述で議論したいだけなのかもしれんが技術が伴ってない。

酉のレスは前スレの途中から読み飛ばしてるw

>>40
前スレ>>995

＞Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかない

反証可能性ということを理解していますか？
例えばこの場合
ａ「条件の掲示が十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「不十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説です。
それに対する反証は事例の提示により可能です(反証可能性を有する)。

では他方で
ｂ「条件の掲示が不十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説として成立するでしょうか？
とするとその仮説に対する反証はどのような事例を提示することで為しうるでしょうか？
掲示が十分であればトラブルは起こりません。従って「十分であったか否かを判断するにあたりトラブルが無かった実例を挙げて十分であった」と反証するのでしょうか？

もはや、店も夫も妊婦も関係なく、
「自分が正しい」と喚きたてる低レベルな論証ごっこ。

(σ´∀`)σ暇な大学生やリタイアしたジジイの常駐板にいけば
　　　　　つきあってもらえるよ。

>>40
(つづき) 前スレ>>996
ここで悪魔の証明という問題が絡んできます。ご存知のように
「事例が無かったという仮説に対してはあったという事例をもって反証できる」が、
「事例があったという仮説に対しては無かったという事例をもって反証できない(無いものを実例として提示しようがない)」
というものです。

つまり仮説ａには反証可能性はあるが、仮説ｂには反証可能性が無い(実例として反証を提示しようがない)。

ところで、「科学的に有効な仮説とは反証可能性を持つ仮説である」ということになっています。
今、仮説ａに反証可能性がありｂにそれが無いのならば、ａは仮説として有効に成立しますがｂは反証可能性を有しないので仮説として無効です。
従って
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する

とかの問題以前に考察に値する仮説として成立要件を満たしていない、ということです。
よって
＞対論と同等でしかない

も成立しません。

＞科学の世界ではそこに差をつける必要がないから等価のまま、だから仮説の証明には使えない

ここを間違えているんですね。
「悪魔の証明」は仮説ａの証明に使っているのではなく、仮説ｂが不成立である証明に使っているのです。

前スレ>>968
> 告知として適切であったとはしてませんよ？違法な形であれ告知としての機能は十分であったと考えられる、という推論を述べたに過ぎません。
- 全く関係ない土地に設置された掲示を見落とした(もしくは意図的に見なかった)としても来店者の落ち度とは言えません。
物理的に適切な場所にない以上論理的には十分な告知機能を発揮していたとは言えません。
告知にたる十分な場所であったことを別途立証する必要があります。

>> ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客など
> それらの例があれば提示を願います。
- 不要です。
過去にそのようなトラブルが、少なくとも妊婦の件を例外視出来ないほどに頻発していたのであれば、何らかの痕跡が発見されて然るべきだ、
という論拠でしたので、トラブルが起こりえないケースを示した時点でこの論拠は無効となりました。

> 告知が法的に体を為していたか否かと、実際の機能が不十分であったか否かとは別問題だと指摘しています。
- 了解です。本来不法な掲示に店内行為に関する重要な規律を記する自体が常識的にはアンフェアであると捉えられますが、純粋な告知機能とは直接関係ないという考えも不可能ではないでしょう。
後述の有効性の考察とあわせて検討しましょうか。

> 設置場所についての法的な問題が、告知としての実機能の不足と相関関係を持つとするならその論拠を明らかに
- 物理的に敷地外である(故に不法ではあるが)ことを指摘しているので法的相関関係の提示は不要です。
こちらは「不法な場所の掲示は掲示機能として有効か否か？」の考察として別テーマですすめていただければ

以上から
「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたためそもそも告知の体を成しておらず不十分なものであった」
「場所的に適切であったとしても内容が十分であるかは過去のトラブルの有無では判別できず十分であったかは不明である」
と表現するのが論理的であると考えますが如何でしょうか

>>49
鋭いな。アンタ年齢いくつだ?

>>52 　　　14才です。すいませんでした。

>>43のようなレスは店主叩き勢がアホっぽく見えるからやめてくれ

さすがにそろそろ専門スレでやるべきだろ
興味あるやつはそっちで傍聴するなり参加すればいい
トリッパーが進んで移動を提起すれば賛同者は山ほどいるだろう

どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味　きの字 　というお店です。

http://www.sakeaji-kinoji.com/
　（糞重くて見えない）

日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が

「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」

と、、、強い口調で言い放ったのです。。

続く

私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。

でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。

どんな店なのだと思って、その後　酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。

妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

>>51
＞- 全く関係ない土地

関係というものには色々なものがあり、この場合は法的にという意味でしょうか？
法的以外の関係には例えば
・距離関係
・告知の指示内容と被指示事象の関係
・所有被所有の関係
などがあります。

＞物理的に適切な場所にない以上論理的には十分な告知機能を発揮していたとは言えません。

物理的に適切とは、この場合、法的に適切という意味でしょうか？
であるならば、法的に適切な場所に無いことが、実効力の有無と無関係であることは既に論じています。

＞告知にたる十分な場所であったことを別途立証する必要があります。
>>48>>50で述べているように「十分であった」というのは仮説です。仮説は当然反証可能性を持ちます。が、有効な反証が為されない以上仮説として有力であり続けます。

他方、>>48>>50で説明した通り、「十分でなかった」という説は反証可能性を有しないため、そもそも仮説たりえないということもお忘れなきよう。

＞>> ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客など
＞> それらの例があれば提示を願います。
＞- 不要です。
＞過去にそのようなトラブルが、少なくとも妊婦の件を例外視出来ないほどに頻発していたのであれば、何らかの痕跡が発見されて然るべきだ、
＞という論拠でしたので、
＞トラブルが起こりえないケースを示した時点でこの論拠は無効となりました。

そのケースが実証を伴わなければ反証として科学的に有効ではありません。
「過去に不十分であった可能性がゼロとは言い切れないが、その事例が提示されなければ可能性を担保するものがなく従ってその可能性は反証として有効ではない」というのが科学的な考え方です。

>>51
(つづき)

＞純粋な告知機能とは直接関係ないという考えも不可能ではないでしょう。
＞後述の有効性の考察とあわせて検討しましょうか。

了解。

＞- 物理的に敷地外である(故に不法ではあるが)ことを指摘しているので法的相関関係の提示は不要です。

法的相関関係の提示は求めておりません。法的問題と実効力の相関関係を求めたのみです。

＞こちらは「不法な場所の掲示は掲示機能として有効か否か？」の考察として別テーマですすめていただければ

了解。

以上から
「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたため、法的には告知の体を成しておらず不十分なものであったが、そのことをもって告知の実効力が無かったと断じることはできない」
「場所的な問題に関わらず、告知が実効力として十分であったとする仮説に、実証を伴う反証は為されていない」
と表現するのが論理的であると考えますが如何でしょうか

>>54なんというかコテの方がマナーがいいような

>>60
絵ずらだけで言ってるだろｗ
http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg
居酒屋だけどソフトドリンクは置かないし、酒と食いもんは全員たのめ、嫌なら出てけ、
という俺様鬼畜ルールの掲示はこれで十分であり、見落とした側に落ち度があると言ってる人間にどんなマナーが？

妊婦側にもう少しまともな擁護が付けば支持者も増えるとおも。

ID出ないとやりたい放題ｗ

煽りのほうがロジカルに思える。

>>62
一人で大変だな　ｗｗｗ

２ちゃんで議論とかするなら他でやれば良いのに。

相手してくれる人いないの？

実証って、ただ難癖付けてるだけじゃん。

法律とか言い出す始末。

　　　　 　　 人
　　　　 　 （＿_）
　　　　　 （＿＿）　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　(∩・∀・)＜　もしもし？>>60と>>54にｳﾝｺ特盛100人前お願いします
　□……(つ　　し)　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣|

酉は専用スレだと議論出来ないと言うなら実証しろよ

　,,,人＿,,,人人＿人人＿,,人人
＜　　　　　　　　　　　　　　　　＞
＜ ！69ｹﾞｯﾄｵｵｵｵｵｵ!!!　　 >　　　　 _　 _
∠　　　　　　　　　　　　　　　　＞　　____/_//_/
　￣Y'''￣Y￣Y　'''Y''￣YY￣Y'''　　/____　 /　 ___________________　　 _　 _　 _
　　　　　　　　 ∨　　　　　　　　　　_____/ /　/___________________/　/_//_// /
　　　　　　　　　　゜　　　　　　　 　/______/　　　　　　　　　　　　　　　　/_/
　　　゜　　　゜　　　　。
　　　／゛/／/／_.. 〃　　　゜
　　く　　 　∧∧　 )　゛゛゛＼,,＿＿＿＿＿＿＿　＿,, 　_　...,,
　　　ゝ⊂（Дﾟ⊂ _｀つ　.........　.............................　..............　　　　・…∵．．．・・　・
　　 く　　.......　.......... :::::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣''￣　~"
　　゜　＼,|'＼゛∨ ￣゛　~　　　゜
　　　　　　゜　　。　　゜　　。




69 69 69 69 69 69 6ギョーザは9 69 69 69 保守69 69 69 69 69 69 69マンセー書き込 69 69 69 69 69

69 69 69 69南部 69 69 69 69 6保守9 69 69 69 69 69 69 69喰っとけって 69 69 69 69 69 69 マンセー書き込

69 69 69ギョーザは喰っとけって 69 69 69 69 69 メジャーな食い物69 69 69 69 69 保守69 69 69 69 69 69 69 69 69

◆R2PyPlsjw6 仮説は当然反証可能性を持ちます。が、有効な反証が為されない以上仮説として有力 科学的に有有効
法的相関関係の提示は求めておりません。法的問題と実効力の相関関係を求めたのみです。

前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

コテさんに質問です。


























匿名掲示板でオナニー気持ちよいですか？
何回いった？

店叩き側が下品すぎる件…

>>72
お前は馬鹿なんだからレスすんなw

コテが荒らさなきゃ馬鹿にした下品な煽りレスもここまで噴出してないんだよ

わかる？馬鹿にされるような事するから馬鹿にされてるだけ。

>>66横からすまんが法的になんちゃらはコテじゃない方が言い出したはず

>>74
こちらも横からすまんが

法律云々言ってる時点で言い出しっぺとかは関係ないぞ

>>72
なんでこうなったんだろうな？

そう言うお前なら実証出来るよなｗ

>>75
その頃のレス見てたけど、法律云々言い始めたのは別の人だったよ？

>>59
全て却下

>>77
言い出しっぺは重要ではありません。
コテは人の言葉尻を利用しながら強制的に自論に落とすを繰り返し、法律云々も言い出してるのが事実。

法律云々言うなら、しっかり調査しなければならない。

>>79法律の云々はコテじゃない方が主張して〜コテは法律の話は別の話だから〜違法なことは違法と書いて〜プラスでもそれは話題がずれてる
ということだとおも

調査権ないのに何を実証するんだ？

全て推定だろ

>>78法律の人は壊れてしまったの？

なんか店を叩いてる方がgdgdになってきてる
脊髄反射的なレスが多くなってきて残念

>>80
お前何を言ってるんだ？
日本語解るか？

ID出ないとやりたい放題ｗ

前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

コテさんに質問です。




















２ちゃんは楽しいですか？何回いった？

>>87
君、女性？

>>88
ちんぽ付きの女性だと

ID出ないとやりたい放題ｗ

コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな


概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ

(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ) ﾎﾟｶｰﾝ

店主叩き勢、妊婦側とかの図式を捏造するのに必死なﾊﾞｶが一匹

おまえらいい加減にしろよ

久しぶりにぶっとばすぞ、、

うむ。いいぞ
悪いやつをやっつけろー!

>>92
頭悪いんだから黙ってろ
なｗ

ねえねえ
92って酉？

そです。
トリップ忘れました

キター！

おいトリップ
いい加減にしろよ
おまえがスレ汚してるのは明らかだろ
消えてなくなれ

でも間違ってないもん！
有効な反証が無ければ正しいんだもん！！

>>100
禿同！

>>48
十分不十分の基準を実際にトラブルが有ったかにしか合わせられない視野の狭さが間違いの原因だな
「十分であった事例の提示」はトラブルの無かったことによらず証明可能だから後者も反証可能性はある

>>50
ここで悪魔の証明という問題が絡んできます。ご存知のように
「事例が無かったという仮説に対してはあったという事例をもって反証できる」が、
「事例があったという仮説に対しては無かったという事例をもって反証できない(無いものを実例として提示しようがない)」

これも間違い
事例があったという仮説に対しては本当にあったのかという確認によって反証されうる
つまり事例があったという仮説は反証可能性がある
よって続く話すべては間違い

>>102
今日は早い自演だな

店ひまなの？

コテハン、トリップを使いたがるのは
人を陥れようと何かになりすます。

だから仕方ないよ。バカな発言にアイデンティティが欲しいんだろ
自己顕示欲が強いから

>>102


















自慰行為ですか
気持ち良い？

酉つけるのは自分を正当化する勘違い野郎が多い。

　　　　 　　 人
　　　　 　 （＿_）
　　　　　 （＿＿）　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　(∩・∀・)＜　もしもし？>>72と>>83にｳﾝｺ特盛100人前お願いします
　□……(つ　　し)　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣|

>>106
異常な自己顕示欲のある奴もそうですな。
単純に注目を浴びて自己陶酔する馬鹿に多いね。

おい地酒屋こだま！
大阪出張楽しいか？飲みすぎで長文書けないか？

コテの方がまともに見えてくるｗ

論理的に正当的にまともでも正義がないと意味無いんだよ
それが常識

>>110
うん。そう見えるかもしれないけど違うからね。
勘違いしちゃだめよ♪

新スレ移行したのですね
前スレ>>974
あなたの考えの基礎は妊婦の主観(意図)を極力排して事実のみを抜き出すことではなかったでしょうか？
>>786は、妊婦がどういう考えであったかはさて置き、事実として条件を明示的に否定して見せたことになる8と違って、3・5の時点での事実は飲酒必須という条件とは矛盾せず併存可能で条件には反しない行為であるという事です
妊婦の意図を考慮して記述を決めては基準に反しないでしょうか？

>>110
メガネいるか？

トリップの考え

あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。



私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。

前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな


概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ

トリッブ付けたり外したりを時間あけて出来るように努力ちゅ

コテ叩きしてる方は心の病気系の人？

酉外し忘れてるよｗ

もう自分以外は全部酉だと思ってんだなｗ
おもしれぇｗｗ

>>120
き、君はキチガイなのかね？

>>122
コラコラｗ

コーヒー吹いたｗ

>>121
つかさ、実際そうみえちゃうのよ。
コテ擁護は自演って構図が出来上がってる。
コテが痛過ぎるのが原因かと。

糞コテハンがID出るスレに現れないからねｗ

関連スレなのにｗ

ID出ない板に固執してる理由は何だろう？
解るよなｗ

居るかどうかは知らないが、
コテ擁護派がここでレスしても、IDでないから自演扱いされるだけ。
自分なら言っても無駄だと判断してナリ潜めるわ。
こうなったのも糞コテが原因w

>>124
そうみえちゃうって、お前それはかなりヤバいって
少しスレから離れた方がいいんじゃね？
コテが痛過ぎても、どいつもこいつも酉に見えるのはさすがにちょっと・・・だぞ

ついにきたぞ！
酉の自演自爆★
コピペだコピペだ！

★糞コテ終了のお知らせ★

127 名前:◇R2PyPlsjw6 :2012/09/23(日) 10:42:21.16
>>124
そうみえちゃうって、お前それはかなりヤバいって
少しスレから離れた方がいいんじゃね？
コテが痛過ぎても、どいつもこいつも酉に見えるのはさすがにちょっと・・・だぞ


自演乙wwwwwwwwwwwwwwwww
嘘くさい他人のフリの口調wwww

あれ白い
釣りか

つまんね

>>128
ある意味すげぇよお前ｗ
徹底してるｗ

なんかさ、カーテンの隙間から誰かがジッと見てるとか
頭の中に直接誰かの声が聞こえてくるとかの経験ない？ｗ
四六時中誰かに見張られてるような感じとかｗ

>>131
他人を馬鹿にする前に自分がふざけ半分で紛らわしい荒らしまがいの行為をした事を謝れ

>>132
ええええｗ
だってお前面白いんだもんｗ

ねぇねぇ、俺のこと酉だと思ってるのかどうかだけ教えて

>>132
そもそもお前が誰彼となく自演扱いするのが原因だろ？ｗ
お前の方が先に自演だの酉だの言っていちゃもん付けてんじゃん
お前のやってる事の方が荒らし行為だってｗ

横レスだけど
ふざけて釣りレスで煽るのも立派な荒らし行為だよ

自演扱いされるのは、酉本人が酉つけ忘れしすぎて場を掻き回した事が原因

自演扱いされるのがそんな嫌なら各自酉つけたらいかが？

>>102
＞「十分であった事例の提示」はトラブルの無かったことによらず証明可能だから後者も反証可能性はある

反証はどのような実証により為され得ますか？
心理学的に人間の行動原理について、「ある状況に不満あるいは剰余的な満足を得た場合に能動(積極的行為)が起こる」というものがありますが、
これは必要十分を満たす状況に人が必ずしも行動についての動機付け(モチベーション)を有しないことを意味しています。
つまり平たく言えばこの場合、掲示について不満あるいは大いな満足を得た人は「表明」という行為の動機付けを持ち得ますが、
掲示が必要十分を満たすとのみ受け入れた人は一々それを表明する動機付けを持たないということです。
その上で
反証はどのような実証により為され得ますか？
に回答願います。

＞事例があったという仮説に対しては本当にあったのかという確認によって反証されうる
つまり事例があったという仮説は反証可能性がある

つまり「掲示が不十分であっただろう」という仮説は「不十分だとした事例があっただろう」という仮説に基づいた二次的な仮説に基づいていることは分かりましたが
「不十分だとした事例があっただろう」という仮説への反証は「不十分だとした事例がなかった」という形で為されるものではないでしょうか？
あなたの言う「本当に不十分だとした事例があったのか」というのは仮説を立てた側が保証として立証すべきもので、反証ではないですよ。
よってその説は反証可能性を有するとはいえません。あなたの仮説は無効です。

>>135
>>135＝>>132かもしれないし
全員が酉付けるに賛成！

付けたいバカだけ付ける
それが２ちゃん

>>135
荒らし荒らしうるさい割には自演認定荒らし野郎にはお優しいことでｗ

本物が出て来たんで◇R2PyPlsjw6使用はやめとくわｗ

>>137
馬鹿？
全員つけろだなんて一言も言ってないだろ
自演扱いされたくないやつだけつければいい

酉が複数使い分けない保証もないがなw

>>139
自演扱いを嫌がるくせに他人を自演扱いしちゃって恥ずかしいねw

>>140
意味分かんねーんだが、俺がいつ全員つけろっつった？
>>141
意味分かんねーんだが、俺がいつ誰を自演扱いしたよ？

お前らマジでキチガイだろｗ

>>142
とりあえず君はトリップつけたらいいと思うの

>>143
あ？俺はもう自演扱いされても構わないんでｗ
好き勝手にレスするわｗ

自演扱いしてる奴らの方がよっぽど荒らしだっつーの

自演扱いされるような事なんかしなきゃいいのに。
自分で燃料投下しといて他人を荒らしだなんてよく言えるね。

>>145
そこまで言うならお前が自演だと思ったレスがどれなのかレス番示してみろよｗ

>>146
だめだこいつwwwwwww

だいたい筋の通った話ができないから論破されてくやしいから捨て台詞で自演とかウンコとかオナニとか下品なことするしかないんでしょＷＷ

>>148
コテハンが他人の意見に一切耳貸さず筋の通った議論をしないからでしょ
論破云々以前に我が物顔で私物化してるから馬鹿にされるんでしょ

前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

>>136
訂正
×つまり「掲示が不十分であっただろう」という仮説は「不十分だとした事例があっただろう」という仮説に基づいた二次的な仮説に基づいていることは分かりましたが

○つまり「掲示が不十分であっただろう」という仮説は「不十分だとした事例があっただろう」という仮説に基づいた二次的な仮説であることは分かりましたが

>>136
細かいところで度々申し訳ないですが訂正

×これは必要十分を満たす状況に人が必ずしも行動についての動機付け(モチベーション)を有しないことを意味しています。
○これは必要十分を満たす状況において人は一般的に行動の動機付け(モチベーション)を有しないと解釈されています。

>>150下品だなあ。しかも喫煙室にわざわざ入って文句つけたのは妊婦のほうでしょ？妊婦お断りの店に入ってｱﾃｸｼ妊婦ですからﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧでしょ

コテさんか誰かうまく改変してくれないかなあ

http://vipvipnews.com/archives/4142445.html
犬入店お断りの店に盲導犬だからﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧしたら2ちゃんねるで怒られたでござる

まだ糞ｺﾃいるんだなｗ
毎日バカみたいｗ

お勉強は出来るかも知れんが頭が超悪いんだろ
応用力がないアホが教科書を完全に丸暗記しても大した点数取れないのと似たようなもんだ

そんな頭が超悪いコテなら反論してやっつけちゃいなよ(´・ω・`)

何が難しいって馬鹿にお前は馬鹿だと教えることが一番難しい(´・ω・`)

別にあえて教えてやらなくても、やっつけちゃえばいいんだよ(´・ω・`)

2ちゃんねるの衰退を象徴するスレだな。

2ch好きなヤツは「全員が名無し」って匿名性が心地よいんだよな。
twitter、mixiは基本的に全員がコテハン、facebookは実名晒してっていう感じだし。
リアルなコミュニケーションが重視される時代に移り変わってきているよな。

でも責任おわない気楽さってのはやっぱいいよなぁ。
ますます便所の落書き度が増してるというか。
だからコテハンやトリは特殊な奴としての位置づけになる。覚悟がいる。

ここのトリみたいに凡人度合いが露呈したらアウトだ。
教養ありそうに必死でみせているのかもしれんが、視野が狭く
有益な情報がまったく無い時点で、トリのクオリティが低杉。

無秩序な住人たちを上手くあしらって納得させられるパーソナリティを持ってない点も
小物感が払拭できそうもない。　盛り上がらないんだよな。
実はトリが煽りを適度に自演して燃料投下しているのか　?　と
いい意味でこのスレに期待していたのだが・・・どうも違うようだな。
まさに2ちゃんの衰退そのままだ。

そうそう、下品な煽りとかやってるより論破したったらええんや

自分が100パー正しい前提で他人の指摘を一切聞かないやつに何言っても無駄
>>158の言うとおり

>>162
諦めないでｗ

このステッカー貼ってるノロノロ運転の車の後ろを走ってたとする
品行方正なアナタはイライラしないの？
http://up3.viploader.net/ippan/src/vlippan293412.jpg
妊婦だったら何でも許されると思ったら大間違い
相手の立場も考えなよ

>>163
理論的に諭すのは前スレで諦めたよ
一つ修正した後にまた別の表現持ち込んだ辺りと、隔離云々の辺りでコテの意図がはっきりしたからな。

過疎ってるグルメ板に糞コテが執着すればするほど、
アメブロで告発した妊婦に扇動されたノータリンに見える。
「気に入らない事件をネットで騒いでやれ」と言う悪意に満ちた物を感じる。
本来は当事者間でしかわからない事実関係を、ネットで論議したがる偽装工作員。

>>164
ケースバイケースって言葉を知らないの？

そもそもああいうグッズは、ビップ待遇を強要したり傍若無人になれるための免罪符じゃありませんよ。

優先スペースに駐車したり、電車の優先席に座ってる時とかに余計な勘違いをされたりしないための予防策の様なものです。

相手の立場を考えろと強要するためのグッズじゃなく、
相手の立場を考えていないと勘違いされないためのグッズですよ。

はい次。

>>167
＞相手の立場を考えろと強要するためのグッズじゃなく、
＞相手の立場を考えていないと勘違いされないためのグッズですよ。

確かに本来はそういう目的であることは誰でもわかってる
し・か・し、
それを貼ってるからといって渋滞を引き起して他人に迷惑をかけてもいいという理由にはなりません

>>167
妊婦乙

>>166
＞本来は当事者間でしかわからない事実関係を

議論と考察を重ねて主観を排除すれば事実に近づけるんですとかほざいてる時点でコテの頭がおかしいんだよな。

当事者間でしかわからない事だらけなのに、他人が限られたソースを精査して事実関係の精度を上げる事なんか、雲を掴むような荒唐無稽な話だからな。

>>169
この場合の「渋滞」は「営業妨害」に相当するわけですね

>>166
当事者間でしか分からない事実関係なのに店を叩くのはいいの？

>>167
なるほど！わからん

>>169
そりゃそうさ。
妊婦である事だけが原因じゃなくてドライバーの運転が下手くそだったってオチもあるだろw

だからケースバイケースなわけでしょ

>>173
店長が大筋で認めて白旗振りましたからねぇ。

詳細はともかく、全体として擁護の余地を店長自らなくしてんだから、妊婦側のイイブンに迎合しちゃいけない理由は基本的にないかと思いますよ。

>>176
店側が大人の対応をしただけ

誘導されてきたけど、鬼畜妊婦を叩けばいいのか？

>>178
どっから誘導されてきたのー？

お前ら２ちゃんで議論してるのか？
してるつもりだよなｗ

ここは『きの字』店主の『ぶっとばしてやろうか』のスレだぞ

>>177
ソースは？

>>171
当事者なんだろ？　店側の

>>182
ま、そうだと思うのが自然ですな

>>171

当事者間でしかわからない事だらけなのに、他人が限られたソースを精査もしないで短絡的に店を罵倒するのもアレなんだがな



都合のいいときだけ当事者間でしかわからないとか言うなよな

>>176
店長は大筋しか認めてない。
全体はともかく詳細としてみたら一概に何でもかんでも店叩いたらあかんでそ。
酉の人もブログで悪口書いたのは店長が悪い言ってるし店長も認めてるけど店でのことは店長悪いとはわからん無いよね

お、盛況ですな〜







もっとやれー

コテハン荒らしの功績で話題それたのに

話戻してるなよｗ

>>1むかっむかっ」で毎回笑う
これだけでこの文書いた妊婦はある種の評価をされていいはず
結論、店が気の毒。以上。反論は認める

>>184
>>166にいってくれ

これって妊婦が速攻ブログ消して逃げたって話のやつだろ？

んじゃ、後は宜しく。
まぁ、後は定期的に上げるなりして頑張って頂戴。

>>191←こいつが妊婦？

逃げ方はさすがに早いｗ

・執着してる事に関しては知識が異様に豊富
・しかし、それ以外の分野になると全く知識が無いし調べることもできない
・時と場所や空気をわきまえず、一方的に自分の言いたいことだけ言う
・対話が成り立たない
・自分の発言がどういう効果を与えているかを全く考慮できない
・｢地元｣がどこかも分からない。つまり地図を読む能力も無い


どう見てもバリバリのアスペルガー症候群です。本当にありがとうございました。

酉ってリアで誰からも相手されないんだろうな

可哀想

>>195
ﾆﾔﾆﾔ

・しかし、それ以外の分野になると全く知識が無いし調べることもできない …自分がいく店を調べられない
・時と場所や空気をわきまえず、一方的に自分の言いたいことだけ言う …お断りされてるのに水くれとごねる
・対話が成り立たない …妊婦お断り「アテクシ妊婦ですから」ﾄﾞﾔ
・自分の発言がどういう効果を与えているかを全く考慮できない …妊婦ですからﾄﾞﾔ


どう見ても妊婦がバリバリのアスペルガー症候群です。本当にありがとうございましたカゼカゼ

>>192
ま、そうだと思うのが自然ですな

>>185
店でのやりとりが実際どうだったかなんて情報が限られてて突き止めようがないんだから
無意味なんだよ。

興味ない奴がほとんどなのに理論こねくりまわして鼻息荒くして私物化して荒らすから、
隔離しろだの邪魔だの言われるんだよ

仮に店での事がどうだったかが明らかになったとしても、
ソースがはっきりしてるスレタイの失態をやらかした店長の過失を覆せるわけがない

>>199
ﾆﾔﾆﾔ

>>199
限られた情報の中でコトの本質を推測するのは自由
ニュースを鵜呑みにするのは危険だが
記事の行間を読むのは悪いことじゃない

>>201
そりゃ自由だろ
だがドヤ顔で仕切ってテンプレ押し付けは違うだろ

ドヤ顔で店叩きｗｗｗｗｗ

>>202
事実がわからんから色々な見方できるのにどうしても店叩きしか認めないほうが我が物顔で仕切ろうとしてるようなwwww
実際テンプレつーのも妊婦のブログよりか公平な感じする




つーと自演扱いするんだろ？

>>202
だね
要らない他所でやれって散々言われてるのに猪突猛進
迷惑でしかないんだよね

>>205
ﾆﾔﾆﾔ

店を叩く派、妊婦を叩く派のネガティブなエネルギーがこの騒動が拡散した要因。
はじめは店叩きの空気だけだったのが、私怨でネット住民を誘導して、
店の評判を下げようとした妊婦の行動がウザがられたんだよ。
基地トリとそれに構う名無しだけで盛り上がっててそれ以外は微妙。
トリのパワー不足で完全にマンネリ化してるわ。

>>199勉強になるとか面白いという意見もあったはず




つーと自演扱いするんだろ？

>>207嫌なら見るな

妊婦だけど煙草OKだよぉ

妊婦だから何してもOKだよぉ

妊婦を特別扱いにしない店はネットでさらしちゃおっかなぁ

>>204
誰が店叩きしか認めないんだ？
俺は自由だろと言ったんだが
自由だからといってドヤ顔でテンプレ押し付けは構わないのか？
誰も賛同しないテンプレ
違う人へのレスを横から都合よく盛り込んだテンプレ

やるなら勝手にやればよい
テンプレと掲げて押し付けるなと言ってるんだが

>>208
一部にとっては勉強になるかも知れんが、一部が興味ないものを無理矢理押し付けるのは迷惑だろ

公開オナニーって言われてたじゃん

>>207
トリのパワー不足より店叩きが論破されて下らない煽りしかできなくなったから完全にマンネリ化してるんだろ
マンネリとか文句言うならまともな反論してみろって

>>211
同意支持

高速道路で追い越し車線をノロノロ走るクルマにクラクションしたら
ノロノロ君に「こっちは法定速度以内で走行してるんだぞ！！煽ったら危険じゃないか！！」と
逆に因縁をつけられたわけだな

>>207
「妊婦叩きと店叩き」という対立の図式なんかどうでもいい。
勝手なフレームに当てはめてミスリードするやつに反感。

>>208
勉強になるとかのレスはあったな
不自然に単発に感じたけどな

勉強になるなら酉に反証でなくてもレスしろな

なら議論するのもしたいやつの自由だろ
テンプレが嫌ならスルーしたらいいだろ

「店叩き」が「論破」って、脳内捏造レスで
さりげなく定期的にトリ擁護の横レスするやつが一匹w

>>211
妊婦さーーーーーーーん

コテ叩きはどうでもいいから店叩きはしないのかよｗｗｗｗｗ

>>213 悔しいのうw 悔しいのうw

>>212
じゃあ一部が店叩きやめろつったら一部がやれといっても店叩きのやめるの？

>>214
同意指示っ　ｷﾘｯ

もっと長文で応援してやったら？ｗ

>>213
論破？
スレ読んだのか？
議論になってないぞ
主張ごり押し
反論の余地なし事項は都合良く改変
異論は実証を
異論なければテンプレ盛り込み宣言
酉自らは実証ゼロ


誰も論破されていないぞ

>>218
議論するのは自由だが他人の意見にまでいちいち出しゃばって噛み付いて
却下です無効ですとかいってるんだぜ

無理矢理巻き込んでるのはコテだから。
スルーすればいいとかそんなレベルじゃない迷惑度なんだが

>>220
お前はホントに的外れなやつだなw 読解力ないの? アホなの?

>>224
ダメだこいつ

>>226
え？え？え？そんじゃ的って何よ？妊婦さーーーーんｗ

>>224
＞誰も論破されていないぞ ｷﾘｯ

あのー前スレから見てたんだけど完全に酉の一人勝ちじゃんｗｗｗ
たまにこれはいけるかなって反論出てたけど結局論破されてたじゃんｗｗｗ
もっと盛り上げてくれよ

>>224
実際そんな感じだったよね

>>218
テンプレではないものをテンプレと言いたくないんだが

それにテンプレをスルーって事はテンプレって意味ないものなのか？

>>227 論破って言いたいだけなのねw

>>225
スルーすればいいだろが

私怨で店を潰そうとしている妊婦がいると聞いて

酉がフクロ叩きされることを論破というんだ。ﾌｰﾝ

>>231じゃあ言わなきゃいいだろ
言いたいやつだけに自由に言わせとけばいいだろ

反論が無くなる事を論破したというんだね
ﾌｰﾝ

これだけ意地張って
胎教に悪いとは考えないのかね？

>>229
どこのスレ読んだんだ？
論破して一人勝ちのスレまとめて貼ってくれよ

>>235
悔しいのうｗｗ悔しいのうｗｗ

>>236
じゃあ？
じゃあって何を指してるんだ？

自己愛性人格障害なんじゃ？って話になってる
他人の見事な利用の仕方とか、都合の悪いことは見えない聞こえないとことか

1.　自己の重要性に関する誇大な感覚。
2.　限りない成功、権力、才気、美しさ、あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
3.　自分が"特別"であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人たちにしか理解されない。または関係があるべきだ、と信じている。
4.　過剰な賞賛を求める。
5.　特権意識。つまり特別有利な取り計らい、または自分の期待に自動的に従うことを理由無く期待する。
6.　対人関係で相手を不当に利用する、つまり、自分自身の目的を達成するために他人を利用する。
7.　共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない。またはそれに気づこうとしない。
8.　しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。　
9.　尊大で傲慢な行動、または態度。

前スレ途中からのコテハンは酷かった
コテハンに向けたレスではないのに無理やり入って都合良く言葉拾っていったな

レスの口調も人のパクり化

酉に賛同している奴らいるみたいだから
酉はこれを機に専用スレ立てて賛同者と移動すれば良いと思う
重複スレ上等らしいから板はここでやれば

>>244
ｷｬﾊ

>>243
途中からそうだったよな
安価もない単発レス拾って理論的でない間違いだ却下だ無意味とか(ry

酉は糞人格をわざと演じて釣っているのか?と思いROMってたけど・・・

「おまえみたいな凡人に訊きたいことなんかねーよバーカ！、早くシコって寝ろ！」

盛り上がってますね。レス進みすぎて追い付くのが大変です。気になった点いくつか。
>>213
＞論破

論理的におかしなものについては論破しているものもありますが、議論の目的は論破ではなく考察です。勝ち負けという問題ではありません。
反論を踏まえ、テンプレに改訂を重ねていますので、一人勝ちなどではなく共同作業で考察を進めているという認識です。

>>224
＞都合良く改変

論理的正当性に留意して改訂を重ねています。論理的に正当性のない部分にはご指摘を。

＞異論は実証を
＞異論なければテンプレ盛り込み

異論があるならば有意な反証を、というのは当然です。また異論無ければ改訂を進めて不思議はないと思いますが。

＞酉自らは実証ゼロ

実証の必要がありかつ実証していない点があればご指摘ください。

>>225>>246
＞他人の意見にまでいちいち出しゃばって噛み付いて
＞無理矢理巻き込んで

アンカー付けないであれこれ言っていたレスにまで逐一レスしないと「回答が無い」とか「答えられないからスルーするのか」などと言われてしまいましたので。

この人が例のコテハンかｗ
さっきまでコテハン叩いてた人達！
コテハン論破するとこ見せてくれ！
期待age

おぉ！
コテハン様登場！
ガンガン論破願います！

>>248
＞アンカー付けないであれこれ言っていたレスにまで逐一レスしないと「回答が無い」とか「答えられないからスルーするのか」などと言われてしまいましたので。

違うね。
お前にアンカーしてるレスの一部がまともな回答になってないからスルーしてると言われてるだけ。

単発レスがお前向けのレスだと履き違えてるからそんな理由が出てくるんだろ

>>216
同意。店叩き・妊婦叩きというのは既に結論ありきの態度ですので、そのような確定バイアスを離れて実証的かつ論理的に考察を進めるのが科学的な態度だと思います

>>251
例えばどのレス？

なんか酉叩いてる方が哀れすぎるんだが

>>254
ｼｰｯ

酉さん登場だー！
論破しまくって下さい。

論破って何だっけ？

どっから誘導されたんだろ

新大塚にある居酒屋だよね？

きの字 店主 暴言
色々なキーワード出る
世界的にメジャーになった居酒屋ですね

コテ叩きはいずこへ？

>>251
違うね。
＞アンカーしてるレスの一部がまともな回答になってないからスルーしてると言われてるだけ。

レスの意図が明確でなく求めようとしていた回答と違う回答を提示した例がありましたね。
でもそれ以外にアンカー無しコテハン無しでのレスを読み飛ばしたら回答するよう指摘を受けました。

＞単発レスがお前向けのレスだと履き違えてるからそんな理由が出てくるんだろ

そもそも誰向けのレスであろうと公開の場に意見を提示するということは他者からの批評にそれを曝すことを当然に含意しているものです。
だからこそ、店主のホムペでの公開発言も批判されたのではなかったでしょうか？
さもなければ、あの店のホムペの記事があなたにアンカーを付けてあったかどうか確認してみることをお勧めしますよ。

さすが酉さん！
もっと論破お願いします！


論破って何だっけ？

意見するのは自由だが、横槍いれていきなり却下しますとか自意識過剰っすよ

却下 ｷﾘｯ

誰か論破教えてやれよｗ

>>253
前スレだったかもしれませんが、全レスする必要はないのでは、という提言を受けたあと、そのようにしたら指摘を受けた記憶があります。
いずれにしろ公開の場に意見を提示するということは他者からの批判にそれを曝すことを当然に含意しているものです。ご理解くださいね。

78 名前：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/22(土) 22:28:42.58
>>59
全て却下

225 名前：食いだおれさん[sage] 投稿日：2012/09/23(日) 20:45:59.77
>>218
議論するのは自由だが他人の意見にまでいちいち出しゃばって噛み付いて
却下です無効ですとかいってるんだぜ

無理矢理巻き込んでるのはコテだから。
スルーすればいいとかそんなレベルじゃない迷惑度なんだが



246 名前：食いだおれさん[sage] 投稿日：2012/09/23(日) 21:10:02.86
>>243
途中からそうだったよな
安価もない単発レス拾って理論的でない間違いだ却下だ無意味とか(ry

262 名前：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/23(日) 21:36:22.10
意見するのは自由だが、横槍いれていきなり却下しますとか自意識過剰っすよ

263 名前：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/23(日) 21:40:41.60
却下 ｷﾘｯ



抽出レス数：5

>>261
今から外食してきますのでまた後程。

あら残念

>>267
この時間に食事ならば
ぜひとも大人の居酒屋
きの字にご来店下さい。
ぶっとばしませんから安心下さい。

これから開店ですね

そいじゃ俺も外食しよ

>>270
そんな無駄口叩く暇があるならコテが帰って来る前に反論の一つでもすればいいのにｗ

俺はDVD見ながら晩酌するは

俺は風呂入る

この件について実証出来る奴っているのか？

いるなら何でも構わないから実証してみてくれよ。

このレスには糞コテハンもアンカー付けてレスして構わないからな。

その他はレスするなよ。
気持ち悪いからな。

お前らｗｗｗ

326 自分：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/22(土) 06:05:29.33
きの字？

327 名前：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/22(土) 07:19:53.73
和食店に車で来て、ソフトドリンク飲みながら料理食べるって
どれだけ子供っぽくて品のない行為なんだよ。

328 名前：食いだおれさん[] 投稿日：2012/09/23(日) 21:24:07.00
>>327
お前が店主なら飲酒運転幇助罪になるぞ。
バカな店主の無知と暴走を、防御してやるのが我々掲示板の使命だ。
人はバカだ店主もバカだ。

>>277
飲酒運転って
どこの田舎の話してんだよｗ

で、論破って何だっけ？

>>277
それこそきの字のこと(駅近)知らずに叩きたいだけのアホが書いてる証拠

>>279
議論する相手が不在の時に論破したと勝手に宣言すること
早い者勝ちｗ

>>281
ワロタｗ
明け方に自演繰り返してるのはその為かｗ

よーしｗ
俺論破したぞぉｗ

自演してまで店叩くのってやっぱり目的は店潰すことなのかな？

反論が途絶えれば論破したって言っていいらしいよ

どうせ論破しても次の日には論破返しされるわけだがｗｗｗ

反論ってそもそも勝手に横からレスしてくるだけでしょｗ
そんなオナニー馬鹿は誰も相手してないじゃんｗ
それが論破？

「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」


タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ


だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ

だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！

喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。


あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ

（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）

ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）

コテがいなくなると元気になるんだなｗ

確かに酉いなくなると元気だなｗ
もしかして(ry

酉に賛同してる人はなんで酉つけないの？

なんでID出る板に移動しないの？

結論として論破って何だ？

このスレ来たのが初めてなんだから賛同も何もねぇしｗ
妊婦をﾆﾗﾆﾗｦﾁしてるだけだから気にスンナ

>>292
反証を実証で願いますｗ

>>293
妊婦は早く寝ろよｗ

>>294
どした？
早く反論しろや
反証と実証だぞ坊主ｗ

>>295
妊婦壊れた？ｗ
初めて来て妊婦ｦﾁしてるだけの俺に何を反証しろと？ｗｗｗｗｗｗｗ

妊婦ﾆﾗｦﾁあげ

妊婦って言葉が出ると温度の高いレスになるんだよなー

にんにんぷーぷーにんぷーぷー

ID出ないとやりたい放題

>>296
100万回まとめと過去スレ読んで出直せ

>>301
ｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗｲﾗ
胎教に悪いって、もう寝れ

>>302
つまんね

論破したのか？

そろそろ外食も二時間半だなー
外食には遅いし長くね？w

外食の時間が二時間半の論理的に正当な実証を

>>113見逃されてる可能性があるので調整も兼ねて修正したものをもう一度
前スレ>>974
あなたの方針は妊婦の主観(意図)を極力排して事実のみを抜き出すことではなかったでしょうか
>>786は、妊婦がどういう考えであったかはさて置いて事実のみを抜き出せば、条件に抵触する内容の発言である8と違って3・5の時点での発言は飲酒必須という条件とは矛盾せず併存可能な条件に反しない行為であるということです
妊婦の意図を考慮して抽出するのはあなたの方針に反することではないでしょうか？

>>307
＞あなたの方針は妊婦の主観(意図)を極力排して事実のみを抜き出すことではなかったでしょうか
＞妊婦の意図を考慮して抽出するのはあなたの方針に反することではないでしょうか？

店主や夫の行為の意図を妊婦が記述したものについては、行為主体と記述者が別であるため記述者の解釈が行為主体の意図を正確にとらえているという保証がありません。よって妊婦の記述が事実であるという保証がありません。
他方、妊婦が自身の行為について意図を記述したものについては、行為主体と記述者が同一であるため記述者の解釈は
(本人が心身喪失あるいは心身朦弱の状態などでなければ)
行為主体の意図を反映しており、事実と考えて妥当と考えますがいかがでしょうか？

勿論、前者において記述者が行為主体の意図を正確にとらえているという保証や
後者において記述者が自身の行為の意図を把握できていないという特段の事情が
実証されるのであればそれは考慮の必要があると考えます。

>>305>>306
行き付けのバールでちょっと飲み過ぎました。レスは多くても議論の進展はあまり無さそうですのでテンプレ改訂したら今日は早寝します。
でも活況なのはいいですね。

(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたため、法的には告知の体を成しておらず不十分なものであったが、そのことをもって告知の実効力が無かったと断じることはできない。
また場所的な問題に関わらず、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出であり、
告知が実効力として十分であったとする仮説に、実証を伴う反証は為されていない。

３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求

４で店側はソフトドリンクは出してないと説明

５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う

７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない

８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる

１０夫と私は席を立って出ていく準備

１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う

１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す

「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

この事実１〜１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。

【テンプレ923】
１>>11
２>>12
３>>13
４>>310


>>59に有意な反論が見られないので、同レスを踏まえ>>18を>>310に改訂。
なお、写真をテンプレに編入することにも異議が無いようなので併せてURLを編入しました。

お休みなさい

論破してやろうと思ったのにもう寝るとか逃げる気かよwwww

もったいぶらずに反論書いとけば明日とかにレス来るだろうに

便所の落書きｗ

トリップを付けた人の考え

あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。



私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。

>>260
見事すぎてﾜﾗﾀ
これぞまさに論破www
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓


>＞単発レスがお前向けのレスだと履き違えてるからそんな理由が出てくるんだろ

>そもそも誰向けのレスであろうと公開の場に意見を提示するということは他者からの批評にそれを曝すことを当然に含意しているものです。
>だからこそ、店主のホムペでの公開発言も批判されたのではなかったでしょうか？
>さもなければ、あの店のホムペの記事があなたにアンカーを付けてあったかどうか確認してみることをお勧めしますよ。

>>310
>１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う

これよくわかんない
認可されるべきではない？
認可されるべきだと言ったんじゃない？

論破とか認可とかどうでもいい

新大塚にある居酒屋「きの字」店主が
妊婦の夫を「ぶっとばしてやろうかと思った」暴言
の謝罪をどう妊婦にしたのか知りたいだけだ

>>317
>１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う


条件を知らなかったかもしれんし知ってたかも分からんけどどっちにしても旦那は、違反の行為を、「あかんのかい」と言った

「あかんのか」が「ええやんけ」という主張なのか「あきまへんか」という質問かわからんから単に「あかんのか」と言ったと書いてるという流れだったはず。
詳しくは前スレ見ろ

「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。

↑トラブルの原因


妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

↑炎上の原因

>>318
ホムペに謝罪文掲載
謝罪相手がブログ隠滅して雲隠れしたからそれ以外ないだろ
探偵雇って妊婦探っとるかもしらんが

>>320
妊婦お断りの店なのに
アテクシ妊婦様ですからﾄﾞﾔ特別扱いしなさいﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

↑トラブルの原因

こうか？

【妊婦側】
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。

【店側】
妊婦お断りの店なのに
アテクシ妊婦様ですからﾄﾞﾔ特別扱いしなさいﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ

↑トラブルの原因


妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

↑炎上の原因

>>321
てんちょがブログで報告してくれてもよいのよん♪

>>320

>むかっむかっむかっ」


何度見ても名文だなｗｗｗｗｗｗｗ妊婦の頭悪さが滲み出てるｗｗｗいや溢れ出してるｗｗｗ

>>323
それをフラットにしようとしてるのがコテハンのテンプレ

>>326
コテハンのレスはうだうだ長いから読んでない
てかコテNGであぼんしてる

>>325
まさかｺﾞｸﾘｗ
流行語大賞ノミネートかｗｗｗ

>>327俺がコピペしてやろうか

妊婦の人は論破されてむかっむかっしちゃったの？

>>329
コピペだとあの長文のまま？
だとしたら読まないよ

短くしてくれるなら有難い

>>330
流行らすなよ
いいか
くれぐれも流行らすなよｗ

>>331
１条件の掲示は写真のようになされており、掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたため、法的には告知の体を成しておらず不十分なものであったが、そのことをもって告知の実効力が無かったと断じることはできない。
また場所的な問題に関わらず、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出であり、
告知が実効力として十分であったとする仮説に、実証を伴う反証は為されていない。

３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求

４で店側はソフトドリンクは出してないと説明

５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う

７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない

８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる

１０夫と私は席を立って出ていく準備

１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う

１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す

「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

>>333
長いわむかっむかっむかっ

>>333
ゴメン
長いから読まない（読めない）アホなんです

短くしてくれたら嬉しい

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

>>335やってみたよ。ちょっと違うけど省略したから仕方ないわ。だいたいこんな感じ。コテハンの人も見てみてね。


条件は写真のように掲示されてた。
店舗敷地外だったから本当は違法だけど、それで客がルールが伝わりづらいとか苦情やトラブルになったことはなかったから普通にルールを伝えるには十分だったはず。
ルールには酒を飲まない客お断りて書いてるのに妊婦だからソフトドリンクくれと言ったら無いと言われた。
ルールには妊婦お断りと書いてるのに問題の妊婦は「アテクシ妊婦様ですからﾄﾞﾔ」した。
そしたら他の店に行ってくれと言われた。
夫は、ルール違反なのに「あかんのかい」と言った。
店主は「外に書いてるやん」と言って妊婦を帰らした。

「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

>>335
俺もやってみたwww
↓
ルール違反したら帰れと言われたむかっむかっむかっ

>>332
カゼカゼというのもあった。謎

>>338
ぶっちゃけソレダ

横レスになりますが・・
>>136
モチベーションを有するには掲示を見ずにソフトドリンクを頼む必要があります。
居酒屋である以上飲酒は常であり妊婦のケースはレアケースでありそれ以前にソフトドリンクを頼んだ客は皆無であったとするのが科学的です。
以上からトラブルの有無と掲示の有効性は直接関係にないとするのが論理的と考えます。
そして掲示そのものについても店外設置な(入店に際して確実に視界に入るものではない)上にメニューよりも面積比1/10の大きさ(写真参照)で書かれた告知などそもそも誰も見ないと考えるが論理的に考えて妥当だとおもいます。
「客は見ているはず」と主張されるならそれを立証する必要があるのではないでしょうか？

>>337
ありがとう(^^♪
どうせなら２ちゃんらしくしてくれたらスラスラ読めるかも

>>339
そんなんあったんだｗ

>>338
ナイス！

>>341
コテハンって実証は出来ないの解っていて人には実証しろって煩いんだよね

妊婦が帰ってから店主が暴言吐くまでの経緯をテンプレにしてよ
ねえ酉さん

そもそも悪魔の証明を引合いにだしてるのがおかしい
トラブルがなかったことの証明なんて店主に聞けばいいこと
逆にあったことの証明も店主に聞けばいいこと
そしてどちらも、ただネット上で情報をあさるだけでは立証不可能なこと
この時点で悪魔の証明とは関係ない界面の議論であることに「トリ側だけが」気付いていない

コテハン様！
ギッタンギッタンに論破して下さい。
おまえら見てろよ！
コテハン様が必ず立証してくれるからな！
おまえらの泣きっ面が目にうかぶぜ！

>>58
- 物理的に不適切と立地的な要因に起因します。入店に際して一切視界に入らない場所であること
「視界に入る」というのであれば入ることの証明が必要になるでしょう
「いや単なる仮説だ」ということであれば仮説にすぎませんので記載理由はありません
そしてこの仮説の論拠は過去のトラブル有無という状況的付帯的事案のみで、掲示内容、掲示場所など直接要因からは一切論拠を示しておらず「掲示」自体の独立事象としてなんら根拠が示されていないことを意味します

> 「十分でなかった」という説は反証可能性を有しないため、
- 従って反証可能性を有しないという主張(有しないという個人的意見)は過去のトラブルの有無に関してであり掲示の適切性とは直接関係にありません

ID出ないとやりたい放題

(>>347続き)
>>58
> そのケースが実証を伴わなければ反証として科学的に有効ではありません。
- そもそもがトラブルを前提にした仮説であるのでその仮説自体の無効性を説いた次第です
>>341で指摘されているようにトラブルを起すにはルールを知らずにソフトドリンクを頼んだ客が居なくてはなりません
そんな客が居た可能性はゼロではないでしょうが過去トラブルがおきていない以上レアケースと考えるのが科学的な仮設でありありその事例が提示されなければ可能性を担保するものがなくその可能性は科学的有効性をもたないと考えられます

https://socialnews.rakuten.co.jp/link/102950

これでどうよ？

ルールは写真のように掲示されてた。
されていない証明が出来ないのでされてた。
「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

ルールーの掲示は店舗敷地外だったから本当は違法だけど、
それで客がルールが伝わりづらいとか苦情やトラブルになったことはなかったから
普通にルールを伝えるには十分だったはず。
トラブルになったと証明が出来ないのでなかった。

ルールには酒を飲まない客お断りって書いてるのに
妊婦だからソフトドリンクくれと言ったら無いと言われた。
ルールには妊婦お断りと書いてるのに問題の妊婦は「アテクシ妊婦様ですからﾄﾞﾔ」した。
ﾄﾞﾔしてない証明が出来ないのでﾄﾞﾔした。

そしたら他の店に行ってくれと言われた。
夫は、ルール違反なのに「あかんのかい」と言った。
店主は「外に書いてるやん」と言って妊婦を帰らした。

そして店主は店HPに日記を書いた。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww

そして妊婦はブログで反撃した。
>>1->>2参照。

めでたく炎上

>>348
どちらに言ってるのか判りませんがまさにそのとおり
別板でやるべき

>>350
ひでーなこれw
断わるて、公式サイトで晒されることなのか

遅くなったけど
>>135 自演乙

司法板から来ました。論議になっていませんね。
根拠の薄い議論を、読み手に何となくもっともらしいものであるかのように思い込ませることが、
知らず知らずに行なわれていますね。
一見偉そうで説得的な発言"の仮面をはがすための
「どこがダメなのか」を解説してもいいですが、しばしロムっています。
立証も反証不可能な言説は、証明ができないためにそもそも間違っているかどうかも確かめられず、
マルもバツも付けられません。それでは何も語っていないも同然なのは当然のことですね。
ただの無駄話でしかないでしょう。
そういった言説は無視するに限りますよ。

司法板から来ましたっ

消防署の方から来ましたっ

>>355
大丈夫です！
相手をしている人がいるように見えるのは自演で
実際は誰も相手していませんので。
ID付の板に移動しない時点でダメダメっす！

・人に実証しろと迫って自らは何も実証せず
・勝手に都合の良い解釈で人のレスをパクる
・空虚なブログを元に反証を繰り返しで強度を高めるオ○ニー

>>355
コテが来ない間にゆっくり見たいので、是非「どこがダメなのか」を解説してください！

司法板かー。

正直、心の底から撃退希望です。
コテハンの意図的で悪質な改悪とミスリードを是非とめて欲しいです。

出来る限り支援しますよ！

>>355
面白くなってきたｗ

>>355
妊婦を守る正義の味方ですね

>>355
みんなが期待してます
酉が出てくる前にさっさと倒してください

おいみんな！喜ぶのはまだ早い！
まかのトリ側の弁護につくという発想はないのか？

なんか自演くさいなｗ
ロムってなら黙ってろよｗ
書き込みしたらロムってないだろｗ

自演でないならさっさとやれよ

ID出ないからやりたい放題

なんだ
酉の一人勝ちだな
見事にスレ内容が変わったな

暴力居酒屋きの字
金積んだな〜

>>366
酉がいなくなれば元の流れに戻るっしょ

>>366
暴力居酒屋はマズイだろ

さすがにネット工作するような金があるなら、あんた一番に訴えられるんじゃね？
よくそんな営業妨害的な書き込みできるな
勇気があるというか、無謀というか

あんな日記を店HP日記書いてる居酒屋だぜ

暴言居酒屋の方が合ってるか？

>>369
シラネ
暴力でも暴言でもあんたの好きなように呼べば？
俺はあんたとは関係ないんで

あんたちょっとやりすぎ
一抜け
ﾉｼ

シラネ
ならわざわざ安価付けてレスするなよ

じゃあな

酉はそろそろ出勤かな？

コテハンの一人勝ち？
店長の勝ちでない？

過去にトラブルがない＝不法であるが告知機能として適切だった
とかいうトリが編み出した数々の屁理屈のなかでも最大級のやつを
ここ最近突つかれまくりで意外にも劣性なのかもね
そこでちゃぶだいひっくり返し作戦の司法から来ましただったり？

劣性ってなんだ？

結局司法板からの刺客はだんまりか

だっせ・・・・・・・

白旗振った店長のどこが一人勝ちなんだか

てんちょって白旗振ったの？
知らなかったよ！
まさか謝罪文じゃあ無いよね？

>>347 >>349 (>>341)に有意な反論が見られないので、同レスを踏まえ>>310を以下に改訂

(補足)
1.掲示については店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたため、入店に際して確実に視野にはいるものではなかった。
また違法な場所でもあり告知の体を成していなかった。
掲示内容自体は添付写真の通り(メニューに比べ1/10程度の大きさで書かれた右上の文面が該当条件を記載した文面)

3.(※通常の注文行為であり補足不要、この項自体を削除します)

4.で店側は初めて口頭にてソフトドリンクが無い旨を説明

5.(4)でソフトドリンクが無いということは提示されが「飲酒必須」という説明ではなく、代替となる非アルコール飲料(水かお茶)の有無を確認

7.(5)で水かお茶の有無を確認したにも関わらず繰り返しソフトドリンクは出していないと同じ説明をされる。ソフトドリンクの代替物(水かお茶)の提供の可否については回答は確認されていない

8.(5)店員に問いかけた水かお茶の回答が7.の時点でも回答してもらえていないため、ここで再度店主に確認

9. (8)で店主に確認した水かお茶の提供の可否はここでも回答されず、また飲酒必須という条件も提示されることなく退店を要求される。

10.夫と私は席を立って出ていく準備

11.同伴者まで飲酒しなければ行けないのか？という確認。全員飲酒必須条件はここまで頭での説明は一切口なかったが店外掲示を見ていれば認識している可能性はあるものの、とにかく夫はここでそれを問いただしている

12.店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を要求する(※施すとは選択肢を提示する、という意味合いでありこの場合退店以外の選択肢はなかった)

「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

一部記載ミスを訂正
×11.同伴者まで飲酒しなければ行けないのか？という確認。全員飲酒必須条件はここまで頭での説明は一切口なかったが店外掲示を見ていれば認識している可能性はあるものの、とにかく夫はここでそれを問いただしている

○11.同伴者まで飲酒しなければ行けないのか？という確認。全員飲酒必須条件はここまで口頭での説明は一切なかったが店外掲示を見ていれば認識している可能性はあるものの、とにかく夫はここでそれを問いただしている

>>379
ちょっと誤字脱字が多い気がするけどいい感じにまとまってるな
特に
4.で店側は初めて口頭にてソフトドリンクが無い旨を説明
はなるほどと思ったわ
ソフトドリンクを一切扱ってないのは店外掲示にも無かった情報だから客は店員に口頭で知らされて初めて知る情報だってことは補足しておくべきだな

>>379
遅くなりました
>>341
＞居酒屋である以上飲酒は常であり妊婦のケースはレアケースであり

前スレなどで、居酒屋でソフトドリンクを注文することは決して異例的ではないという趣旨のレスが散見されたこと、IDの出る他スレでも複数IDによる同様のレスがあったことから妊婦の行為がイレギュラーなものであったとするのは早計かと。すると

＞それ以前にソフトドリンクを頼んだ客は皆無であったとする

には、当該店舗においてのみソフトドリンクの要求が無かったという点で当該店舗の状況を他店のそれと区別化する何らかの機能が働いたことが考えられますが、
本件においてその具体的な事物は条件の掲示以外に現時点で未出です。

以上からトラブルの有無に掲示の機能が有効性を有しているとするのが論理的と考えます。
当然、掲示以外に当該店舗の状況を他店のそれと区別化する機能が実証されるのであれば考慮の必要があると考えます。

＞そして掲示そのものについても＞そもそも誰も見ないと考えるが論理的に考えて妥当だとおもいます。

では当該店舗と他店を区別化する機能が他にあるという理屈になるのでしょうか？提示されたテクストからは看板の掲示以外にそれに該当する客観的事物を見出だせませんのでご教示くださいますよう。

以上は妊婦の行為が一般的にイレギュラーなものでないとした場合の論です。

>>379
>>347
＞入店に際して一切視界に入らない場所であること

看板として設置しているものが視界に入らない場所にあると考えるには特段の事情があるのでしょうか？
まして法をおかすことも辞さずに設置した場所に有効性がないとする理由があるのでしょうか？
法をおかしてまでその場所に設置されているという事実は、その場所に告知機能としての有効性があることの証左たりうると考えますが。
勿論仮説ですので反証なされるなら、上記のような特段の事情を説明していただきたいと存じます。
＞過去のトラブル有無という状況的付帯的事案のみ

ではなく、コストをかけ、法をおかすも辞さない設置に有効性がないというのには何らかの特段の事情があるべきと考えます。

＞掲示内容、

が不足していたとする事実は未出で、

＞掲示場所など直接要因からは

通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは

掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

当然この仮説には、掲示内容が不足していた事実、看板が有効性を欠いていたとする合理的理由を実証することで反証できます。

>>379
>>379改訂案は
看板に有効性が無かった前提ですので、有効性を欠いていたとする合理的理由の提示を待って留保。
>>381
了解。

コテハンさん(・∇・)ノｵﾊﾖｰ

>>382
＞ 遅くなりました
遅いよ〜(T_T)
調子乗ってる奴ら多いみたいだから論破して追い出しちゃって下さい(^-^)/

＞通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは
＞掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

＞通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは
＞掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

＞通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは
＞掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

＞通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは
＞掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

＞通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段の合理的理由も無いことは
＞掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。

糞トリッブって主観だらけだな
誰が何を書いても主観と違うと実証しろとか
恐ろしく腐った脳だな

ぺるしゃん何処のスレにいるかご存知の方いますか？

ID出ないからやりたい放題

誰か頭のよい人教えて

仮説立てるのは簡単だけど
ネットで食べログやブログをあさって検証って出来るの？
出来る範囲があるって事は解るけど仮説を立証出来るのかな？

また、立証出来なければ反論なしとなり
その仮説があたかも立証されたかのように定められるのが論議って事？

>>391
それがコテハンのやってる身も蓋もある議論()なんでしょーね

>>391
＞仮説立てるのは簡単だけど

仮説を立てるのは簡単だけど、仮説の強度が高いものであることは必ずしも簡単ではありません。
より強度の高い仮説を得るには、反証を与えて仮説の強度を確認し弱点を補正することが有効です。

＞検証って出来るの？
＞出来る範囲があるって事は解るけど
＞仮説を立証出来るのかな？

懐疑主義は現代の科学的思考法であまり有意義なものとされていません。
仮説は常に可謬的で反証可能性を持つが、反証可能性を持つことこそが仮説の性質である中でより強度の高い仮説を求めることを科学的な追究法とすることで、懐疑主義的な問題を回避することができます。


＞また、立証出来なければ反論なしとなり

仮説は常に「そうでないかもしれない」という可能性を有していますが、「そうであるだろう」という推理推論に有効な反証を得ていなければ仮説として有効とするものです。
ただし仮説として有効であることと仮説が定的な真理であることとは違います。よって

＞その仮説があたかも立証されたかのように

真理として立証されたと考えるわけではありません。何処まで行っても仮説はやはり仮説である、というのが実証的科学的な考え方であり、何処まで行ってもそれは最も確からしい仮説である、というに留まります。

>>387
この場合、当該の掲示が有効性を欠いていたとする推理が成立するためには、
掲示が有効性を有している場合との差異において、有効性を欠くことと何らかの本質的な結合のある差異が原因にあって然るべき、というのが帰納法的な推理です。
その原因が示されていなければ帰納的には掲示が有効性を欠いていたという仮定は不成立で、
その事から背理的に当該の掲示が有効性を有していたと、導き得る
ということですが、何か問題でも？

>>382
> 前スレなどで、居酒屋でソフトドリンクを注文することは決して異例的ではないという趣旨のレスが散見されたこと、
- 異例的でないなどの意見は科学的考察を経た結果の結論ではなく、散見されたという程度に過ぎません。異例的なでないとすれば実例をもって反証可能です。

> 当該店舗においてのみソフトドリンクの要求が無かったという点で当該店舗の状況を他店のそれと区別化する何らかの機能が働いたことが考えられますが本件においてその具体的な事物は条件の掲示以外に現時点で未出です。
- 掲示をみてソフトドリンクの注文を控えた客がいたのではないか？ということであればその例を提示いただけると幸いです。

> では当該店舗と他店を区別化する機能が他にあるという理屈になるのでしょうか？提示されたテクストからは看板の掲示以外にそれに該当する客観的事物を見出だせませんのでご教示くださいますよう。
- 前述の通り「異例的ではない」という前提が未検証なため他店との比較も有効ではありません。
また駐車場の有無や立地(オフィス街か住宅街か)などによって傾向は異なるため他店の比較そのものに妥当性があるとは言えません。
以上からトラブルの有無を前提とした掲示の有効性は無効であると考えられます。

(>>395の続き)
>>383
> 看板として設置しているものが視界に入らない場所にあると考えるには特段の事情があるのでしょうか？まして法をおかすことも辞さずに設置した場所に有効性がないとする理由があるのでしょうか？
- 論理的に推察した場合、敢えて店舗から離れた場所に法を犯してまで設置する目的は電話ボックスの違法チラシのように集客を目的としたものであると考えるのが論理的です。
この場合とくに入店意図のない(もしくは店舗の存在をしらない)通行人の視界へ入ることを目的に設置していると考えられ実際に入店時に視界に入ることを考慮してはおらず事実店舗とは離れた場所に設置されています。
寧ろ実際の入店時に必ず視界に入り必ずルールを熟読するはずと考える特段の事情があるのでしょうか？
無論仮設ですので異なる論旨があれば実証を踏まえて反証することが可能です。

> コストをかけ、法をおかすも辞さない設置に有効性がないというのには何らかの特段の事情があるべきと考えます。
- 入店者へのルールの告知としての有効性についての事情は前述の通りです。前述のとおり「集客」であると考えるのが論理的ではないかと考えます。
それ以外の有効性がある可能性はゼロではありませんが、その場合は実例の提示もしくはこれ以上の有力な仮説をもって反証可能であると思われます。

> 通常有効性を考慮して設置される看板ですが、この場合にあっては有効性を欠いていたとする特段掲示が有効性を有していたという仮説を裏付けていると考えられます。
- 設置の際に考慮した有効性とは前述のとおり集客性であると考えます。
ルールの告知における有効性については、有効性を欠いていたという合理的理由＝トラブルの有無であり、これは設置場所の適切性とは無関係でありトラブルの有無が前提である時点で無効だと説明した次第です。

#乱文のままで申し訳ありませんが取り急ぎ

>>395

＞ 異例的でないなどの意見は科学的考察を経た結果の結論ではなく、散見されたという程度に過ぎません。

勿論です。私は妊婦の行為が異例的でなく、一般的なものであった場合について論及したことは>>382で明確に述べています。

他方、妊婦の行為が異例的で一般性を欠くものだった場合について、そのような異例のケースへの対応に不備があったということであるならば、そもそもその責を一義的に店側に帰することはできないでしょう。

妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、
他方、妊婦の行為が異常であるならば、前述のようにやはり店側に責を課するのは非論理的でしょう。

取り急ぎ手短ではありますが、ご一考の上、回答いただきますよう。

ID出ないとやりたい放題

＞妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、
＞他方、妊婦の行為が異常であるならば、前述のようにやはり店側に責を課するのは非論理的でしょう。

＞妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、
＞他方、妊婦の行為が異常であるならば、前述のようにやはり店側に責を課するのは非論理的でしょう。

＞妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、
＞他方、妊婦の行為が異常であるならば、前述のようにやはり店側に責を課するのは非論理的でしょう。

＞妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、
＞他方、妊婦の行為が異常であるならば、前述のようにやはり店側に責を課するのは非論理的でしょう。

誰か頭のよい人教えて下さい。

新大塚にあるのか？
この居酒屋は俺様ルール継続してるのか？

ID出ないからやりたい放題

確かにｗ
ID出る板に移動出来ない糞だからなｗ
自演楽しいか？
仕事か？
反証強度実証立証論議理論

アホだなお前ｗ

ID出るのが困る理由あるの？

面白くなってきたｗ

自演自演念仏みたいに唱える暇があるなら反論して撃退しろよｗ

何が面白いの？

>>399
失礼。説明が足りませんでした。

×妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側にトラブルの責を課するのは非論理的であり、

○妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、>>382に述べた通り店側の掲示が機能として有効性を欠いていたと考える合理的理由は無く、トラブルの責を課するのは非論理的であり、

という意味です。

何故ID出る板に移動出来ないかは解らない
酉本人が説明してくれるよ
グチグチとね

糞ｺﾃレスするな
でてけ

>>409
NGワード入れればいいのに

失礼ｗ
ばーか
ばーか
ｗ

ID出る板は困るでござる

トリッブは馬鹿だな
何が有効だよ
お前は外を出歩かないをだな

コテ劣勢www
ばーーーか

糞酉バーカｗ

コテつけませんか？www

コテ乙ww
よく頑張ったねw
ご苦労様www

コテ付けたよ〜(^-^)/

俺も酉ｗ

コテは全てにレスするんだよな？

コテ付けるなんてしねーよ
つか
お前らｗ

コテハン様！
こいつら論破して下さい！

コテつけた時点で負け
どうぞ重箱の隅突っついて揚げ足とってくださいと言うのと同じ
それが2ちゃんねる

ここまでトリにまともな反論なしｗｗｗ

てゆーか>>397で妊婦詰んだじゃんｗｗｗ

ソフトドリンクを注文したら必ずトラブルになって公開される店であるという前提が無いと成立しない理屈だけどな

>>424
まともな議論してない人にまともな反論なんかする意味ないんですよねー
あ、オナニー手伝えって事？w

>>426
>>382よく読めばそういうかんじでもないけどな

>>428
自演乙

>>428
そのレスに続く流れまでもっとよく読んだらいいよ

>>425
おー、まさに詰んでるなー(将棋的な意味で)
さすがコテ様

まあ>>397に>>357がどう出るかだな。俺はそこまで頭回らんからレスが出るたびに出た方の意見に納得しとるwww

「ソフトドリンクは無い」と断られた時点で
妊婦は自分が呑もうが呑むまいが、冷酒の一本でも頼んでおけば
良かったんですよ。大人なんだからそういうかわし方も身につけてないと。
そして旦那が冷酒を飲めばいいんです。
　
　なぜならお酒を飲ませる店なんだから。
「冷酒一本いただくわ。それとお水くださいな。」
そうすれば丸く収まったのに・・・・・・・
・・・・・・・・・と、いうのが私の嫁の意見です。

>>425
一方的に店の責を問えないってだけで妊婦に責任があるぢゃないから
そこ勝手に＝で結んで妊婦積んでるとか言ったらコテちゃんきっと困っちゃうお(´･ω･｀)

　今の妊婦は世の中に守られ杉。過保護です。
だから気に入らない扱いを受けると過敏に反応しちゃうのです。

通勤電車に乗ってきた元気な老人が「席を譲れ」と当然のように要求したとします。
デパートの買い物袋をいっぱい持った婆さんや、登山の帰りのリュックを背負った爺さんが
仕事帰りの疲れて座っている人を睨みつけるのです。

妊婦も老人も特権意識を持ちすぎてないでしょうか。世の中に甘えちゃダメ。
謙虚に。・・・・・と、いうのも私の嫁の意見です。

>>434トリップ惜しいですねニアピンｗｗ

妊婦が異常だったか正常だったか
以外にもトリスケは妊婦を正常と言い店叩きをしてるほうが妊婦を異常と言ってるのであるのであった！！！！

トリにどう切り返すのかwktkﾆﾔﾆﾔ

>>432
>>397に>>395が
だろ
しかしどっちもようやるわ俺なんか新しい理屈が出るたびに感心してるわ

>>397
すみません遅くなりました。こちらも手短に。

> 他方、妊婦の行為が異例的で一般性を欠くものだった場合について、そのような異例のケースへの対応に不備があったということであるならば、そもそもその責を一義的に店側に帰することはできないでしょう。
- 「異例であるならそもそもそのようなケースの応対で不備があったとしても店側に責を課すのは非論理的」ということだと思いますが、
確かにそのような見解もあるかと思います。しかしなぜ非論理的なのかという論拠はありますでしょうか。
レアケースであれば店側の落ち度があっても良い、と受け取れますが如何でしょうか？
また(こちらの理解不足かもしれませんが)非論理的であるか否かに関わらず、上記の結論と告知の有効性との関連性を見いだせません。
「告知の有効性以前に店側に責を課すのは非論理的」ということでしょうか?

> 妊婦の行為が異常(常と異なる、という程度の意味で他意はありません)なものでないならば、
- さしあたって今回はこちらからの異例でない場合の論旨は示していませんので返答は割愛します。

以上のことから妊婦の行為が異例か否かに関わらず、過去においてソフトドリンクを注文した客は皆無、もしくは有無不明でありトラブルが未出である以上、
注文自体がなかったのか告知により回避されたのかも不明なためトラブルの有無をもって告知の有効性を立証することはできないと考えられます。
従って告知の有効性は>>396で述べたとおり立地および掲示内容による検証に移行することになると考えますが如何でしょうか？

大したことではないのですが >>440 に若干補足/訂正させてください

> 以上のことから妊婦の行為が異例か否かに関わらず、過去において....
-「異例である」というコチラからの論旨は変わらないので、ここでの論点は「レアケースの応対の不備を店側に席を課せられるか否か」ですので、

○ 以上のことから「応対の不備を店側に席を課せられるか否か」に関わらず、過去においてソフトドリンクを注文した客は皆無、もしくは有無不明でありトラブルが未出である以上、

に訂正します。
以上、駄文で申し訳ありませんがよろしくお願いします。

>>441
恥ずかしいので訂正します(>_<)

×以上のことから「応対の不備を店側に席を課せられるか否か」に関わらず、過去においてソフトドリンクを注文した客は皆無、もしくは有無不明でありトラブルが未出である以上、

○以上のことから「応対の不備を店側に責を課せられるか否か」に関わらず、過去においてソフトドリンクを注文した客は皆無、もしくは有無不明でありトラブルが未出である以上、

×せき
○せめ

へ・り・く・つ
便所の落書き

ID出ないとやりたい放題

妊婦も爺・婆も労れ

ソフトドリンクとか掲示が何だって？

居酒屋きの字 店主が『来店した人をぶっとばそうか』と暴言を吐いた事について議論しろ
店主の頭の中身や他トラブルを鑑みながらな

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

393 名前： ◆R2PyPlsjw6 [] 投稿日：2012/09/25(火) 11:44:06.45

＞何処まで行っても仮説はやはり仮説である、というのが実証的科学的な考え方であり、何処まで行ってもそれは最も確からしい仮説である、というに留まります。

>>440-442何言ってるかさっぱりわからんwww

あとコピペ荒らしはやめれ

酉付けたり外したり
補足連発したり
訂正がﾜｹﾜｶﾒだったり
これらも荒らしだからやめれ

だってID出ると困る人がいるんだもん
だってまともな返答がないんだもん
だって酉が涙目なんだもん
だって酉が顔真っ赤なんだもん

>>440(>>441>>442)
＞- 「異例であるならそもそもそのようなケースの応対で不備があったとしても店側に責を課すのは非論理的」ということだと思いますが、
＞確かにそのような見解もあるかと思います。しかしなぜ非論理的なのかという論拠はありますでしょうか。

対象が特異な事態であるならば、わざわざそれを規制するような掲示をすることが一般的には不必要であったことが自明です。
よって、妊婦の行為が異例であることは掲示の有効性以前に掲示の不要性を担保することになるでしょう。
従って掲示が仮に有効性を欠いていたとしてもその事が店側にの不手際とは言えないということです。
つまり

＞レアケースであれば店側の落ち度があっても良い、

というか落ち度があって良いか悪いかというより、落ち度と言うに当たらない、という意味です。

＞上記の結論と告知の有効性との関連性を見いだせません。
＞「告知の有効性以前に店側に責を課すのは非論理的」ということでしょうか?

告知の有効性以前にそもそも一般的に告知の必要性が無いのであれば、
仮に本来不要なものが有効に配置されていなかったとして、そもそもが不要であるのだからそのことをもって店側に責を課すのは非論理的であるということです。

・妊婦の行為が異常→一般的にそもそも告知の必要性が無い→仮に掲示が有効性を欠いていたとしても、それ以前に店側が有効な告知をする必要が無い→店側を問責する理由が無い。

・妊婦の行為が通常→>>382→

・妊婦の行為が通常→一般的にそもそも告知の必要性が有る→仮に掲示が有効性を欠いていたとしても、それ以前に店側が有効な告知をする必要がある→店側を問責する理由がある。

>>452わかりやすい

>>433 冷酒を一本つけてもらうのは粋だね。

>>433
「冷酒一本いただくわ。それとお水くださいな。」
と妊婦に言われたら
「お身体にさしつかえるといけませんので無理なさらずに」
と返せば違う意味でネットで評判になるお店になったのに・・・・・・・
・・・・・・・・・と、いうのが私の知り合いの小料理屋女将の意見です。

>>454
どのへんが？

ID出ないからやりたい放題

>>433　オトナな意見に妙に納得させられた。

>>452
> 対象が特異な事態であるならば、わざわざそれを規制するような掲示をすることが一般的には不必要であったことが自明です。
- 「レアケースであるなら掲示は不要→不要な掲示の不備を責めるのはおかしい」
いえいえそのレアケースであってもトラブルを回避するための掲示ではなかったのでしょうか？
少なくとも妊婦夫妻は来店しソフトドリンクを所望されたわけですが、掲示が一切なかったのであれば見逃す見逃さない以前に妊婦側に落ち度はないわけです。
またソフトドリンクの注文自体がなかったという仮説は、告知をみてソフトドリンクを注文しなかったというケースの反証が可能であり一義的に前者をもって
掲示不要とするのであれば後者のケースが存在していた可能性自体も排除したことになりますが宜しいのでしょうか？

・過去トラブルあったという例は未出でルール告知が有効な証拠
・→いや知らずに飲んで帰った客もいるだろし、ソフトドリンクの注文自体がなかったかもしれないし、もちろん告知をみて注文しなかった人もいるかもしれない。
・→→じゃあそもそも告知自体いらないよね？（いまここ）

> 告知の有効性以前にそもそも一般的に告知の必要性が無いのであれば、
> 仮に本来不要なものが有効に配置されていなかったとして、そもそもが不要であるのだからそのことをもって店側に責を課すのは非論理的であるということです。
- 本来不要なものを見なかったとしても妊婦夫妻側の責を課すのは非論理的であると考えられます。

毎度駄文で申し訳ありませんそちらの趣旨を誤認している箇所があればご指摘ください

名前いれわすれました、すいみません。
>>460 の投稿者は >>395 です。

>>456
店も客も酒場でのマナー、立ち振る舞いを覚えろということか。
説得力あるけれどDQNには無理w

ID出ないからやりたい放題

>>461
酉と二人で紛らわしいから
ID出る板でやれよ
専用スレたてればなおgj

>>460
＞> 対象が特異な事態であるならば、わざわざそれを規制するような掲示をすることが一般的には不必要であったことが自明です。
＞- 「レアケースであるなら掲示は不要→不要な掲示の不備を責めるのはおかしい」
＞いえいえそのレアケースであってもトラブルを回避するための掲示ではなかったのでしょうか？

そうだとしてもそもそも一般的に無用な予防策であれば、という意味です。

＞少なくとも妊婦夫妻は来店しソフトドリンクを所望されたわけですが、掲示が一切なかったのであれば見逃す見逃さない以前に妊婦側に落ち度はないわけです。

通常、規制するまでもない異例の行為であるというあなたの前提であるならば、掲示は通常不要でその有無や有効性の有無を論じること自体が異常であることになります。
そこには妊婦側の常識の欠如がある一方、店側がその非常識な行為を想定しえなかったとしても無理からぬということになります。


＞またソフトドリンクの注文自体がなかったという仮説は、告知をみてソフトドリンクを注文しなかったというケースの反証が可能であり一義的に前者をもって
＞掲示不要とするのであれば

？、そもそもあなたの主張が妊婦の行為が例外的なものでありそのような事態は他に起こっていない場合という前提だったはずです。
つまりあなたの主張はソフトドリンク注文自体が無かったという仮前提のもとでの論だったはずです。
ところで私は妊婦の行為が異常なものであるとする場合(あなたの仮定した場合)と、一般的なものであった場合の両方をそれぞれ論じております。

妊婦の行為が常のものであるとした場合については、(それらの事態が他に起こって然るべきとするなら)>>382のケースの話ですのでその仮前提を変えて議論する必要があります。

＞- 本来不要なものを見なかったとしても妊婦夫妻側の責を課すのは非論理的であると考えられます。

掲示が本来不要なのは妊婦の行為が常でないものであるからで、であるならば、妊婦側に常識が欠如していたことがトラブルの要因であると考えられます。

>>460
蛇足ですが>>452若干の加筆をし、再掲しときます。

・妊婦の行為が異常→一般的にそもそも告知の必要性が無い→仮に掲示が有効性を欠いていたとしても、それ以前に店側が有効な告知をする必要が無い→妊婦が非常識であるとする一方で店側を問責する理由が無い。

・妊婦の行為が通常→>>382→

>>465

> そうだとしてもそもそも一般的に無用な予防策であれば、という意味です。
一般的ではないから予防策として講じていた、という事になりますね。

> 通常、規制するまでもない異例の行為であるというあなたの前提であるならば、掲示は通常不要でその有無や有効性の有無を論じること自体が異常であることになります。
> そこには妊婦側の常識の欠如がある一方、店側がその非常識な行為を想定しえなかったとしても無理からぬということになります。

仰るとおりです。
異例の行為ではなく上で申しあげたように一般的です。

> ？、そもそもあなたの主張が妊婦の行為が例外的なものでありそのような事態は他に起こっていない場合という前提だったはずです。
> つまりあなたの主張はソフトドリンク注文自体が無かったという仮前提のもとでの論だったはずです。
> ところで私は妊婦の行為が異常なものであるとする場合(あなたの仮定した場合)と、一般的なものであった場合の両方をそれぞれ論じております。

失礼致しました。
再度申しあげます。
一般的です。

> 掲示が本来不要なのは妊婦の行為が常でないものであるからで、であるならば、妊婦側に常識が欠如していたことがトラブルの要因であると考えられます。

以上の事から要因は逆の仮説となります。
掲示が本来必要なのは妊婦の行為が一般的で、居酒屋きの字側に常識が欠如していたことがトラブルの要因であると考えられますので
このようになります。
・妊婦の行為が通常→一般的にそもそも告知の必要性が有る→仮に掲示が有効性を欠いていたとしても、それ以前に店側が有効な告知をする必要がある→店側を問責する理由がある。

ID出ないとやりたい放題

お前らこれでも見て反省しろ
ttp://www.nasa.gov/images/content/690958main_p1237a1.jpg

>>465
こう、なんていうか、攻め方がｷｭﾝとするね

司法板から来た>>395さんも頑張れ

どういう決着が付くのか楽しみで仕方ないｗ

もういいよ。
要するに法的根拠もちこまないと店側の対応は到底正当化できないって事だろ？
世間的人間的にはまるでダメな対応ってこと。
そんなの商売として全く間違ってるわ。

>>467
＞失礼致しました。
＞再度申しあげます。
＞一般的です。

であるならば妊婦の行為が例外的なものであったという前提での>>341以降>>379>>395などの論は破棄ということでよろしいでしょうか？


＞以上の事から要因は逆の仮説となります。
＞掲示が本来必要なのは妊婦の行為が一般的で、居酒屋きの字側に常識が欠如していたことがトラブルの要因であると考えられますので

この時点で店側の常識が欠如していたとするのは早計です。なぜなら商業活動において特異な形態をもって営業することが必ずしも一般性を欠くことにならない一方、
店側はその特異な形態を認識しているからこそ掲示をしたのでしょうから、店側に常識が欠如していたことにはならないでしょう。

＞このようになります。
＞・妊婦の行為が通常→一般的にそもそも告知の必要性が有る→仮に掲示が有効性を欠いていたとしても、それ以前に店側が有効な告知をする必要がある→店側を問責する理由がある。

ではなくこのようになります。
・妊婦の行為が通常→一般的にそもそも告知の必要性が有る→告知は為されていた→告知の有効性が十分であったか否かが争点となる→

・告知に一般的な有効性がなかったとする場合→店側の告知の不十分→店側にトラブル要因
・告知に一般的な有効性があったとする場合→妊婦の認識能力の欠如がトラブル要因

いかがでしょうか？

>>472
＞ であるならば妊婦の行為が例外的なものであったという前提での>>341以降>>379>>395などの論は破棄ということでよろしいでしょうか？

はい。
それで構いません。

＞ 店側はその特異な形態を認識しているからこそ掲示をしたのでしょうから、店側に常識が欠如していたことにはならないでしょう。

仰るとおりです。

＞ ・妊婦の行為が通常→一般的にそもそも告知の必要性が有る→告知は為されていた→告知の有効性が十分であったか否かが争点となる→
＞
＞ ・告知に一般的な有効性がなかったとする場合→店側の告知の不十分→店側にトラブル要因
＞ ・告知に一般的な有効性があったとする場合→妊婦の認識能力の欠如がトラブル要因

そうなりますね。
告知の有効性がどうであったかの争点であり、仮説の検証が必要になります。

>>473
了解。
それでは妊婦の行為がレアケースではなかったとして>>382に戻り考察を進めたいと思います。よろしいでしょうか？

>>474
はい。
よろしくお願いします。

>>382
＞ 本件においてその具体的な事物は条件の掲示以外に現時点で未出です。
＞
＞ 以上からトラブルの有無に掲示の機能が有効性を有しているとするのが論理的と考えます。

確かに論理的です。

＞ 当然、掲示以外に当該店舗の状況を他店のそれと区別化する機能が実証されるのであれば考慮の必要があると考えます。
＞
食べログでの掲示があったと過去レスにあったかと記憶しておりますが、事実はCCCと名乗る方の事後の加筆という事が証明されております。
以上の事から掲示は有効とするのが最も論理的です。

＞ では当該店舗と他店を区別化する機能が他にあるという理屈になるのでしょうか？提示されたテクストからは看板の掲示以外にそれに該当する客観的事物を見出だせませんのでご教示くださいますよう。

こちらは見出だせませんでした。

酒を飲んだ後にソフトドリンクはあるかと聞いたらどうなるかが不明なことと
駅近駐車場無しって立地条件を忘れてるお(´･ω･`)

>>475
お前395じゃないだろ

>>477
仰るとおりソフトドリンクオーダー後の仮説と検証が必要ですね。

駐車場の件は本件との関係を仮説として提唱願えますか？

ID出ないとやりたい放題

>>479
居酒屋で一滴も酒を飲まない人間が容認されるようになった背景には酒飲んで車乗る馬鹿への対処という一面があるお(´･ω･｀)
都市部・駅近駐車場無しって立地条件はハンドルキーパーとして酒を飲まない人間の減少につながる要因だお(´･ω･｀)

>>481
本件と駐車場に関しての提示がなされておりませんので却下します。
駐車場について議論を重ねる理由を明示願えますか？

ID出ないからやりたい放題

>>482
誰も駐車場について議論しろなんて言ってねーお(´･ω･`)
当該店舗と他店を区別化する要因を見落としてるから落としてんよって言ってるだけよ(´･ω･`)

業者がいるとスレが伸びるでござる

>>484
議論になりませんね。
却下します。

>>486
あっそ(´･ω･`)

>>484
蛇足ですが
当該店舗と他店を区別するのに駅近駐車場無しだけでは論理的に無効になります。
駅近駐車場有
駅近駐車場無
それぞれの数値を明示願えますか？

>>488
数値が知りたければ自分で統計でも取れば(´･ω･`)？

>>489
区別と提示したのは私ではありません。
提示した方が明示する必要があります。

顔文字ださｗ

>>490
ぢゃあ無視すればいいお(´･ω･`)
差異があることが分かってもその差異が与える影響が分かんないから見なかったことにするって
そういう臭いものに蓋する大人って僕好きだよ(´･ω･`)

>>492
いえいえ
無視は出来ません。
せっかくの提唱なので仮説と反証を繰り返すのが強度を高める事になりますから。
よろしかったら提示願えますか？

>>407
バーカ！！
ＨＰに客の悪口を掲載いたのがトラブルの責だっつーの！！

>>472-476
これ、一人だよね？　　装ってるけど

論理の飛躍がどちらも店側都合がいいもの

>>494
トラブルがあっと仮説を立てるとすると
それは件の原因を追求する事が必要で
HP云々は関係ないと考えるのが一般的です。

従ってHP云々はトラブルの原因と考えるのは論理的に破綻しております。

>>495
私はトリッブ様と違います。

>>493
却下するお(´･ω･`)
差異とそこから発生する影響の可能性はもう示したお(´･ω･`)
無視して進めるか真実を確認するか、どっちも勝手にやればいいお(´･ω･`)

せっかくの短縮営業なのにこんなとこでコテ活動
やってることのベクトルがよくわからんぞ>児玉武也

誤謬だらけだな

>>472
＞論は破棄ということでよろしいでしょうか？
>>473
＞はい。
＞それで構いません。

これが論破というものか

>>477(顔文字氏)

＞酒を飲んだ後にソフトドリンクはあるかと聞いたらどうなるかが不明なことと

妊婦のケースと同様のケースを
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
という話でしたのでその事例は関係ないのではないでしょうか？

＞駅近駐車場無しって立地条件を忘れてるお(´･ω･`)

駅近駐車場無しとして、妊婦の行為は
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
いずれとお考えでしょうか？
ただし、いずれにせよ
ａの場合についてはやはり>>382に考察は戻り
ｂの場合については>>452>>465>>466を参照していただきたいと思います。

>>495
＞論理の飛躍

指摘いただけますでしょうか？

敵に塩を送るようなことするかボケ！！

顔文字痛いなｗ

敵に塩を送るの間違った使い方の例www

>>505-506
朝から元気だな

コテの出てくる時間って普通の会社員では無理のな時間だな
例えば飲食店経営とか。。。

>>495
どぞｗ

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたため、法的には告知の体を成しておらず不十分なものであったが、そのことをもって告知の実効力が無かったと断じることはできない。
また場所的な問題に関わらず、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出であり、
告知が実効力として十分であったとする仮説に、実証を伴う反証は為されていない。

３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求

４店側は初めて口頭にてソフトドリンクが無い旨を説明

５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う

７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない

８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる

１０夫と私は席を立って出ていく準備

１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う

１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す

「写真」http://image1-3.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/12797/320x320_rect_12797839.jpg

この事実１〜１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。

>>511改訂について
>>341>>347>>349を破棄する旨が明記されているので上記レスを論拠とした>>379は破棄。
よって>>379においてはテンプレ>>310は改訂を得ずテンプレ全体は>>311となります。
その後>>381指摘により>>310につき以下を改訂しています。

4.で店側は初めて口頭にてソフトドリンクが無い旨を説明

【テンプレ927】
１>>11
２>>12
３>>13
４>>511

>>512訂正

×>>341>>347>>349を破棄する旨が明記されているので上記レスを論拠とした>>379は破棄。

○
>>473において、>>341>>347>>349を破棄する旨が明記されているので上記レスを論拠とした>>379は破棄。

>>511
補足ってどこからどこまでが補足なのですか？

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

>>515
写真のＵＲＬまでが>>13で示した事実内容に対する補足です

>>517
えっ？
となりますとテンプレではなく>>511全てが補足という事ですか？

誰か>>391に答えてやれよ

>>518
テンプレ全体は>>513、その中で事実の列挙とその補足事項があるわけです。詳しくは>>513に示したレス番を辿ってください

>>519
>>393が>>391へのレス

>>520
なんかアンカだらけで解りにくいですね（汗
一度スッキリとまとめてみてはどうですかね？

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

ところでテンプレに異存がないようであれば、それに基づいた考察に移りたいと思いますがいかがでしょうか？

>>522
すみません、１レスに字数制限があるので分割で提示せねばならず、間に他のレスが入る可能性があれば結局同じようにアンカーでまとめることになるわけですし、改訂不要の部分まで何度もコピペしてスレを浪費するのを避けるためと了承いただきたいです

>>502
通常の範囲ってなあに？(´･ω･｀)？
通常で無いものが異常なの？(´･ω･｀)？異常で無いものが通常なの？(´･ω･｀)？
何を基準に通常の範囲を定めるの？(´･ω･｀)？
レアケースだから責任がとわれないってどおして？(´･ω･｀)？
例えば1年間で交通事故にあう確率は0.9％、交通事故は社会全体では当たり前だけど個人としてはレアケースだお(´･ω･｀)
それでも備えを怠れば責任は問われるよ(´･ω･｀)
なぜ今回のけーすではイレギュラーなら責任は問えないとするの？(´･ω･｀)？

>>526
顔文字がうざいので却下です ｷﾘｯ

テンプレに異存があるどころか、
コテ一人が仕切ってここで話を進めることにまず異存が大ありなんだが

>>524
異論はなさそうですね。
移るのが一般的にみて妥当と思われます。

>>525
いえいえ
補足含めると膨大な文字数になっておりますので
すっきりとまとめられるかなと思った次第でお気になさらずに。
失礼を致しました。

>>526
＞通常の範囲ってなあに？
＞通常で無いものが異常なの？
＞何を基準に通常の範囲を定めるの？

この基準を明確化するのはなかなか難しいと思います。なぜなら常識というのは個々人のそれぞれ異なる価値観の最大公約から最小公倍的な部分であり、幅を持った概念だからです。
仮に今、私はその基準を一義的に定めることを留保します。
１・両者それぞれの場合に事態がどう解釈されるのかをまず論理的に明らかにし、
２・然る後に常識・非常識その基準を定め、事態が常識的あるいは非常識いずれの部類に属するのかを判断し、
３・それをもって先の解釈に当てはめてこの問題を考察することを企図しています。


＞レアケースだから責任がとわれないってどおして？
＞例えば1年間で交通事故にあう確率は0.9％、交通事故は社会全体では当たり前だけど個人としてはレアケースだお

交通事故がレアケースなのと同様に、今回のようなトラブルもレアなものでしょう。

＞それでも備えを怠れば責任は問われるよ

どちらに要因があり責任が問われるかを考察しているものであって、

＞イレギュラーなら責任は問えないとするの

あなたのいうイレギュラーというのは事故つまりトラブル自体がイレギュラーであるということですが、
ここで妊婦の行為がイレギュラーか否かと取り上げているのは、あなたの出した交通事故の例であれば
「妊婦の運転がイレギュラーなものであったか否か」という問題であり、さしずめ妊婦の運転が非常識な暴走運転であったか否かというようなものです。

・交通事故はレアケースですが問題であり当然その責任はどこかに帰するべきです。責任は追及されます。
・片方が通常運転、他方がイレギュラーな暴走運転であったとしたら前者は責任を問われないでしょう。

イレギュラという語の位相が違うわけです。ご理解いただけましたか？

>>531
>仮に今、私はその基準を一義的に定めることを留保します。
>２・然る後に常識・非常識その基準を定め、事態が常識的あるいは非常識いずれの部類に属するのかを判断し、

つまり基準を決めないで感覚で放り込むってことかお？(´･ω･｀)？

>イレギュラという語の位相が違うわけです。ご理解いただけましたか？

だいたい理解したお(´･ω･｀)

>>528
ここはあなたの家ではありません。私の行為を規制しようとするならば、管理者にそのように通告するのがよろしいかと

>>529
了解。ある程度まとまり次第提示します。

考察は便宜上、先の「妊婦の行為が異例的なものであるか否か」という議論を踏まえて行うことにしました。

>>532
＞>仮に今、私はその基準を一義的に定めることを留保します。
＞>２・然る後に常識・非常識その基準を定め、事態が常識的あるいは非常識いずれの部類に属するのかを判断し、

＞つまり基準を決めないで感覚で放り込むってことかお？(´･ω･｀)？

違います。
妊婦の行為が常識的であったか非常識であったかを決めるのは簡単ではないので、とりあえずそれは留保しておき
１・妊婦の行為を常識的とする場合、非常識とする場合、それぞれのケースを仮定し、それぞれの場合に問題がどう解釈されるかをまず明確にした上で、
２・改めて常識と非常識の基準を吟味し、妊婦の行為がいずれであったかを判断し、１の結論に当てはめる

ということです。
基本的に順序の問題だけですので不都合は無いはずでし、この方が結果的には同じであれ、簡単な問題を先に進めることで少しでも考察に進展を得ることが期待できるでしょう。

>>534
んん？(´･ω･｀)？
つまり君は妊婦の行為が常識的であったか非常識であったかを決めるのは簡単ではないので、とりあえずそれは留保しておいて
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
という話をしてたのかお？(´･ω･｀)？

顔文字大丈夫かｗ

顔文字君降臨マダー？

>>535
＞とりあえずそれは留保しておいて
＞ａ通常の範囲のものとするか、
＞ｂイレギュラーなレアケースとするか、
＞という話を

する前にとりあえず両方のケースを仮定して両方とも話を進めておいて、ａｂそれぞれの場合の結論を出しておいて、
それから、じゃあ実際のところ今回の妊婦はａｂどちらだったのか、という話をする段階になってから
常識と非常識をどう区分するか吟味したって順序の問題だけですので不都合は無いはずですし、その方が少しでも考察に進展が得られますし、万が一考察が進むうえで常識と非常識を分ける基準が見えてこないともかぎりませんので
とりあえず先にａｂそれぞれの場合に店側あるいは妊婦側いずれに本件トラブルの責任が担わされるべきか別個に考察していくことを企図しています。

もじもじ君ガンガレｗ

>>395はどうなった？いなくなったのか？

ID出ないからやりたい放題

>>481
居酒屋板のきの字スレにいた人だね
さすがに駐車場の話を関連付けるのは無理だとおも

>>542
顔文字氏は議論すら出来なく論破以前に自爆したから、もうここには来ないよ。
恥ずかしいからね。

司法板から来た>>395＝>>355からの反論が待ち遠しいが間に合わないか

>根拠の薄い議論を、読み手に何となくもっともらしいものであるかのように思い込ませることが、
>知らず知らずに行なわれていますね。
>一見偉そうで説得的な発言"の仮面をはがすための
>「どこがダメなのか」を解説してもいいですが、しばしロムっています。

どこが駄目なのか解説を聞いてみたい

レス見返せよ
釣りだろｗ

>>545
釣りって？

>>546
登場当初のレスから途中途中でレスの仕方に違和感ない？

議論にもなってる？

ID付かない

>>547
？もしかして>>395の偽物がレスしてるってこと？
どのレスとどのレスで違和感感じた？

>>548
全部だね。
それより顔文字どうした？
ID出ないとむちゃくちゃだよなｗ

>>538
んん？(´･ω･｀)？
妊婦のケースと同様のケースを
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
という話でしたでその事例は関係ないのではないでしょうか？
って言ったのは君じゃなかったっけ？(´･ω･｀)？>>502
君がこういう話ですって言ったものが実はそういう話じゃなくてそれ以前の話なんですってこと？(´･ω･｀)？

きの字の事件は２ちゃんでのディベートに適した論題です。
>>395 >>456 顔文字氏のレスは腑に落ちます。まっとうな感じがします。

不特定多数の方に語りかけるときは人の心に優しく無理なくスムーズに
しみこんでいくような話し方で抵抗なく入っていくものでなければなりません。
　論理というのは、正しい、正しくないということを超えて、
その先にある人々の様々な考え方をもすくいあげるものです。
なおかつ善悪をはかる論議であれば、自己を主張し、相手を排除することは回避し、
心おだやかな討論にするとよいでしょう。一部の方ははきちがえています。
　それは、人と言い争うことなく、優しくコミュニケーションをはかる様々な知恵に満ちた工夫が必要です。　
その努力をするならば違和感はないでしょう。

ディベートをしよう!と持ちかけるのが建設的な議論につながるような気がします。

>>549
なるほど・・・
>>395が出てきてあれは自分ではないって否定したらレスしてた奴は偽物
これ以降>>395が出てこなければ、あれはやっぱり本人だったってことか

でもこういう事する奴がいると、あれは偽物のレスだったって逃げる事も
可能だと思われるから>>395もトリップ付けて身の潔白を証明した方がいいな

「２ちゃんねる」の"ガイドライン板"で掲示板参加者に注意を呼びかけている
「詭弁の特徴」からの抜粋です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　主観で決め付ける
　根拠を示さず自論が支持されていると思わせる
　自分の見解の根拠を述べずに批判をする
　勝利宣言をする 「論破した」
　細かい部分のミスを指摘し相手を無知呼ばわりする
　概念が全て正しいのだとミスリードする
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なんでもありの議論の世界では、正論の中に詭弁を入れて聞いている人を煙に
巻きますので、煙に巻かれた方が負けです。

「詭弁」という「騙しのテクニック」もあるんだとちゃんと
理解しておかないと、相手に騙されてしまいますよ。

詭弁術にはいろいろな型があり基本的な対策としては、
「あなたの考え方には、ついていけません」反論はこれで充分である。
相手が詭弁を弄したら、もはや正しい議論は望めないので、惜しまず議論をうち切ればよい

議論は一歩一歩、お互いに一致できる点を確かめながら進めるとよい。
そのように手堅く進めれば、論理のごまかしにはたいていダマされないですむ。
（相手が長文や引用や難解な言葉でたたみかけてきたら要注意である）

意見の確認をするときは、言葉の解釈に食い違いができないように、
なるべく具体的な例をあてはめて、お互いの見解を確かめあうとよいです。

　　　 　　　　　　　　　　　 ,-､ ｎｎ
.r-、 _００　　　　 　 　 　 /::::'┴'ｒ'
.|::::'´::::r┘　　!「`L00、|.l└ｸ_;厂　 /
.|::::「|:::|　 　 l| |Lｎ:::r┘|.l _lﾆユ、 ./
.￣└r''"´］_ l| | ｒﾞ=ﾞ┐ |└ァ::/　/　 /
､ヽ、 ,ゞ´_::::| l| |「二:::7 .|.l └′/　 / ／
. ＼＼｀´ |:::|. l| l　〈::/　 ､ !　　 　 '／
　 　 　＼￣　 l　　　,>ｨ''ヾト:r:‐､_
.　　　　 　 , / ,.-､／ /::＼ 　`‐'^ヾ;<´
　　　　　 / {　ゝｲ　 /.:::::....｀丶､._＿戈‐
　　 　 　 ! ＿ | ::| 　|::::::::::::::::::::::::::::::;ｲ:l
　 　 　 ／　　｀ヾl、 ｌ:::（＼____:::::::／ ｌ::|
.　 　 　{　 　　　,ﾑ＼＼:`‐-‐':／ 　/:/
　　　　 ヽ;:-ィ'´,.､　｀��､､￣´　 ／='ｨ⌒i
　 　 　! {. ヾ;|　l 　＼　　｀ヾ＝'´;: -‐'^'''゛
　　　　', '､ 　＼＼＿,,> 　 ﾉ::／　　} !
　 　 　 ヽ,＼　 ヾ;､.＿_,／∠_　　 ノ/
　 　 　 　 丶丶、ヽ;:::::::;:ｨ´　 ﾞ,　 ／
　　　　　　　　　　　`'‐-<.___ノ

おーい、誰かこの>>534,>>538の文章を解説してくれー

”常識と非常識をどう区分するか吟味”　とのたまう奴が非常識の塊なんだがな〜ｗｗｗｗｗｗ

>>552
いくらトリップ付けてもID付かないね。

論議？
ディベート？
トリップとIDの両方ではじめて出来るものでしょ。

どちらか片方だけだと、なりすましや複数操作は容易過ぎるからね。

>>548
>>472でトリが「じゃあ>>395の主張は論破な」つって
>>473で「はい」つってるじゃん。普通そんな簡単に論破されたってみとめるか？

>>556
普通とか言ってるとコテが来るぞｗ

>>553
重複スレ上等！ は？

顔文字レスがイラッとするのはデフォｗ

>>550

＞酒を飲んだ後にソフトドリンクはあるかと聞いたらどうなるかが不明なこと

というのは今回の妊婦のケース(最初からソフトドリンク→無いと言われてもアルコールたのまない)とは違うから論じる意味は無いということです。

そのレス時の論点は
妊婦のケースと同様のケースを
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
ということでしたので
「その事例は関係ないのではないでしょうか？」と書きました。
その上で、
>>395氏は当初ｂの(妊婦の行為はイレギュラーとする)立場でしたが>>473においてそれを破棄する旨、承りました。
従ってｂであったとする仮定は破棄し、必然的に状況はａであったと規定して考察を進めることを企図しました。

ところが、そこで顔文字氏から「ａとｂを分ける明確な基準は定められるのか」という問題提起を受け、ｂの可能性を容易に破棄することができなくなりました。
なぜなら常識というものには幅があり、常識と非常識の境界線は一義的に定めることが困難だからです。
そこで、妊婦の行為が必ずしもｂ(イレギュラーなもの)でなかったかどうかに保証を与えることが困難であることに鑑みて、
まずその行為がａｂどちらであるかの考察判断は後回しにし、それぞれのケースについてａｂそれぞれに結論を出して、
然る後にその行為がａｂいずれに当たるのかを吟味する方が、議論の進展に有意義であると考えたわけです。
このやり方であっても考察の順序が変わるだけで不都合は生じませんし、もしかしたら考察を進める過程で常識・非常識の境界線が明確化したり、あるいは境界線は不明としても妊婦の行為が明らかにいずれかに該当することが導かれないとも限りませんので
議論を停滞させるよりは考察の順序を変えることで多少なりとも議論を進展させることが有意義と判断したためです。

ミスド半額セール「品切れ閉店」続出　店員ストレス「暴言」つぶやき「炎上」
J-CASTニュース 2012/9/27 19:07
http://www.j-cast.com/2012/09/27147992.html

ドーナツチェーン「ミスタードーナツ」の半額セールが始まったが、
初日の2012年9月26日から買い物客が殺到し、
製造が間に合わずに臨時閉店する店も出た。
運営会社のダスキンは27日にドーナツの品切れや休店する店舗が出たことについて謝罪することとなった。
また、あまりの人気に店員の疲労度はピークに達しているようで、「ツイッター」で、
客に対し「店に来られるのは迷惑」「貧乏くさいし乞食かよ」などとつぶやいて
非難が殺到し、「炎上」する騒ぎも起こった。

26日から30日まで15種類のドーナツが半額

ミスタードーナツの半額セールは9月26日から30日にかけ一部店舗を除き全国の店舗で行われていて、
半額になる対象商品は15種類で、例えば定番商品の「オールドファッション」は通常126円のところ63円になる。
26日からネットでは「ミスドに来たら店の外までロープ張られてて大行列」
「昼に買いに行ったら30分待たされたわｗｗしかも買い終わった後も列が全然短くなってない」
などと騒然となり、製造が間に合わずに一時閉店を余儀なくされたショップの写真をネット上にアップする人も現れた。
運営するダスキンは27日、公式ホームページに
「一部のショップで対象商品の品切れが発生し、閉店時間の繰り上げや一時的に休店をさせていただきました。
お客様にご迷惑をおかけしましたことを心よりお詫び申し上げます」
という謝罪文を掲載することになった。
こうした混雑は店員にとって相当なストレスなのだろう、「ツイッター」を使って現状を報告する人も現れた。
26日には女性店員と思われる人物が、
「ミスド店員からするとほんま迷惑なんです。ドーナツ作る側の気持ちも考えてくれお願いだから」とつぶやいた。

顔文字反撃しろよｗ

「アホみたいに買ってくバカどもなんなんだよ」

こんなに忙しくても自分たちの時給は変わらないだろうし、
半額セールだから全然利益にならないというのだ。そしてストレスがピークに達したのか、
「ていうかアホみたいに買ってくバカどもなんなんだよ
そんなに買ってくえんのかよ　貧乏臭いしコジキかよ　キモイわ」
と書き込んでしまったため、どんなに忙しくても店員が発言してはならない言葉だとして批判が集中。
誰の「ツイッター」なのかという詮索が行われ、
ネットに本名と顔写真などが晒されることになってしまった。
女性店員と思われるこの人物は27日に「ツイッター」を削除したため、現在は見られなくなっている。
ダスキンに今回のセールの人気ぶりについて問い合わせたところ、同社広報では
「まだセールが始まったばかりのため今の時点ではなんともいえません」
ということだった。「ツイッター」でつぶやいた店員に関しては
「事実関係を現在調査中です」ということだった。

アホみたく買ってもらうための半額セールです。

以上！

はい次ｗ

>>544
つーか>>395が＝司法板からの刺客>>355かどうかもわからんじゃないか
>>355がハッタリじゃなく本当に司法板からの刺客かどうかもわからんし

司法板がそもそもね

>>560
んん？(´･ω･｀)？
>>395はイレギュラー・非イレギュラーどっちか分からないって言ってるんじゃ無いかお(´･ω･｀)？
もしかして>>341と>>395は同一人物なのかお(´･ω･｀)？
文体も上げ下げも違うから別人だと思ってたお(´･ω･｀)
まあいいか(´･ω･｀)

つまり
ａ通常の範囲のものとするか、
ｂイレギュラーなレアケースとするか、
いずれとお考えでしょうか？
って訊いたけど自分でも基準を決められない事に気付いて一旦止めたってことなのね(´･ω･｀)

刺客ｗｗ

>>567
んん
にウケタｗ

>>395>>396>>440>>460までは引用のすぐ下に-つけて
>>467以降は-無しで引用の後1行明けてから
少し臭うと思わないか？

>>567
＞自分でも基準を決められない事に気付いて

再考が必要だと思いましたが一義的な基準の明確化は困難ですので

＞一旦止めたってことなのね(´･ω･｀)

そうですね、一旦留保すると述べています。
了解いただけましたか？
よろしければテンプレ>>513に従い考察に移行したいと思います。

>>571
んあー(´･ω･｀)
好きにすればいいおー(´･ω･｀)

顔文字のやつってどっちでもいいことぐだぐだ言ってるだけだな

>>573
当たり前だおー(´･ω･｀)
どっちかじゃなきゃ困るような真剣な話題ならもっとまじめにやるお(´･ω･｀)
どっちでもいい話だからいじれそうなとこいじって遊んでるんだおー(´･ω･｀)

キャッチボールしてるやつにカンチョーして顰蹙買うようなもんか

>>575意味はわかるがどういう例えだよwwwwww

昔ふらっと入った時店長がえらい剣幕で客追い出してんの見た事あるよオレ。
相手は妊婦かどうか知らんけど。
うちはそういう店じゃねぇみたいな事怒鳴ってた。
自分らはみんな酒頼んでたから何事も無く済んだけど、ここそういう店だったんだってﾋｿﾋｿした。

妊婦の工作員が出たぞー







あほくさ

>>575
サッカーしてるとこに乱入してキャッチボールやりだしたコテに顔文字のやつがカンチョーして顰蹙買うwwwwｶｵｽwwww

>>579
店と妊婦がバドミントンしてるとこに乱入してネラーがサッカーしてるとこに乱入してキャッチボールやりだしたコテに顔文字のやつがカンチョーして顰蹙買うwwwwﾃﾗｶｵｽwwww

>>574
クズっぷり披露乙ｗ
後釣り発言までとはｗｗ

ID出ないからやりたい放題

>>571
顔文字氏はスレを停滞させる狙いだけのようです。
先進めて頂けませんか？

>>581
君にはどっちかじゃなきゃ困るような真剣な話題なの？(´･ω･｀)？
大変だね(´･ω･｀)

>>583
コテちゃんは僕のお遊びからでも学習して進歩したお(´･ω･｀)
君が前に進めないことの責任を僕に押し付けられても困るなおっおっ(´･ω･｀)

そんなに悔しかったのかｗ
おっおっｗｗ
むかっむかっｗｗ
悔しいの〜
悔しいの〜

テンプレートの追加、改編をしたがる人は、言論を自分の思い通りにしたいらしく、
何かと干渉してきます。事実関係不明で調査しずらい出来事ですから、
ダラダラとテンプレの話が続くのは不毛ですよね。
何が狙いなのか勘ぐってしまいます。目的を見失いそうになり興味を持つ人が離れていきます。

それよりもディベートをしよう!と持ちかけたのは
建設的な議論につながるような気がするからです。
不特定多数の閲覧者をジャッジとして、第三者を納得させた方が勝ちです。

「きの字」のような対立した事件で“どちらともつかない”論題を用いて、
　純粋に、議論のスキルだけを競う、それがディベートというゲームです。
たとえば尖閣諸島問題もディベートにぴったりな論題ですね。

　つまり、議論の余地がある話題（論題）に限って、ゲーム形式で討論をしよう、ということです。
議論の余地がある（肯定の可能性も否定の可能性もある）ことを　論題にも、いろいろな種類がありますが、
この場合、どちらが正しいか、どちらが支持できるかを論じるのです。
そうしているうちにキラリと光る意見が聞かれて、人の主張に同意できたり
偏見がやわらいだりします。

2ちゃんねるにおいては議論というものはルール無しが普通であって、マナーはお互いの暗黙の了解事項でしかないので、
自由にわいわいやったほうが楽しいです。

ディベートしたいならID出る板でやれｗｗｗ

>>586
＞ダラダラとテンプレの話が続くのは不毛ですよね。

＞それよりもディベートをしよう!

ディベートをするにも議論の土台をある程度固める必要があります。
特に今回のような事実関係が明らかにしにくい問題については、前提たる事実を議論参加者が前提として共有することがその後のスムーズな議論に繋がると思います。
従ってディベートのためにもテンプレ作りは有効と考えます。

とはいえ、テンプレの考察に有意な反論も出尽くした感がありますので、そろそろ考察へと移行させていただくことにしました。

【テンプレの考察】
１・妊娠中にもかかわらず居酒屋に入店し、また居酒屋に入店したにもかかわらず酒をのまずソフトドリンクを注文するという妊婦の行為について、

ａ妊婦の行為は常識的なものであるとする場合
ｂ妊婦の行為は非常識なものであるとする場合

の二通りが考えられる。

２-１・状況がａであるとすると、
・妊婦の行為は常識的→他の利用客も一般的に居酒屋において同様の行為を当然に行いうる→当該店舗においては同行為は禁じられている→当該店舗においては他の利用客との間に本件同様のトラブルがあって然るべきである→
当該店舗においてトラブルの例は未出である→当該店舗においては一般的に居酒屋において行われうる行為が未出である→
当該店舗において利用客に一般的な行為を為さしめない特段の機能の働きが考えられる→
当該店舗における先の特段の機能について、該当するものに店外の掲示があり、かつ他に該当するものは得られていない→当該店舗において店外の掲示が、利用客に一般的な行為を行わしめない特段の機能を有していた
と考えられる。

２-２・以上より当該店舗が店外に設置していた掲示に機能としての有効性が論証されるが、このことは店側が独自の条件について事前に一般的に十分たりうる告知を為していたことを意味し、
従って一般的に店側に過失を認め得ないものであることを意味する。
また、このことは同時に、一般的に十分認識されうる掲示について妊婦側が看過していることから、妊婦側の認識力が一般に比して拙劣であったことを意味する。

３-１・他方、状況がｂであったとすると、
・妊婦の行為は非常識→非常識な事態であればそれが起こりうる可能性を店側が事前に想定しえないことに無理はない→店側が事前に非常識な事態を想定していなければならないとする理由は無い→
非常識な行為を規制する義務は店側に生じない→掲示の有効性の有無以前に掲示は必ずしも必要でない
と考えられる。
３-２・以上より掲示の有効性の有無以前に当該店舗にはそもそも掲示の必要性が無く、従って掲示の有効性の有無によらず店側に過失を認め得ないことが論証される。
他方、そもそも妊婦側の行為が非常識なものであるならば、それは妊婦側に常識の欠落が存在することを意味する。

４・ａｂいずれの場合においても、店側に過失は認められず、他方で妊婦側に
・ａ認識能力の欠如
・ｂ常識の欠落
という要素がそれぞれ認められることから、
ａｂいずれの場合においても本件トラブルの要因は妊婦側に存することが論証される。

【テンプレ>>513の考察】
>>589-590

>>588
この後どういう流れになるのですか？
テンプレを元に一項目ごとの議論？　ディベート？

>>592
テンプレの審議にはそろそろ進展が見られなくなってきたので取り敢えず>>513テンプレを基に考察に移行したいと思います。

というわけでテンプレを基にした考察を提示しました。
考察に論理的に不明な点や過ちがあれば反論を頂ければと思います。

>>593
そうですか〜
頑張って下さい　(^o^)ﾉｼ

>>589
レアケースか通常かって話をさらっと非常識と言う事にすり替えてる
詭弁家としてはなかなかの腕だわ

>>595
最初っからずっとそんなかんじだよ

顔文字痛いなW
糞コテハン頭正気かW

前はツイッターのついでにコテ活動だったのに最近は優先順位が逆のこだま


夕方から書き込みがないのはひさしぶりに店に客がきたのかな？

あっ

ID出ないとむちゃくちゃ

顔文字しね

>>595
レアケースは稀な場合だから普通じゃない場合だから異常な場合だからおかしくはないだろう。
読み返したけどその言い替えが問題あるところは見つからなかったよ
コテハンがおなじ用語に統一しないで色々な言い回しがあるのは
ほんとは理系論文みたいな論理考察ではNGだけど文系の理論家にありがちなんだよな
コテハンは文系で社会学か政治学か哲学を専攻していたと推理
法/経済ではないね？

>>602
行為者の過多と常識として認められるかは連動することが多いがイコールじゃない
珍しいからと言ってそれが非常識になる訳じゃないぞ

>>556
でもそれ以降>>395は出てきてないからなぁ

成りすましが勝手に自分騙ってレスてたら「普通」黙ってないだろう？
ものすごい勢いでコテを馬鹿にしてたから期待してたのに…
コテ叩いてる奴らって顔文字にしてもこんなのばっか
中途半端で都合が悪いとすぐ逃げるし
こんな胡散臭い奴らに庇われる妊婦って…

非常識とは限らないけれど妊婦の行為が常識的なものだったならなぜ妊婦がやったみたいなことが他にでてないの？やっぱり妊婦が特別おかしかったじゃない？

>>603連動することが多い中、このケースが特別連動しないとするならその特別の事情を

妊婦もいろいろ
店もいろいろ
ネラーもいろいろ

客を久しぶりにぶっとばす

コテハンってただの主婦だろFA

トリップわすれてますよー

>>609
お前って世界中に自分とコテしかいないと思ってんじゃね？

びょーきだわｗ

非常に気分がもやもやする事件だったがスッキリした
やっぱ妊婦が悪いんじゃん

ここまで酉の思惑通り

>>604
スレ見てるとどうも酉のほうがマナーがいいんだよな

ここまで妊婦の思惑外れ

>>613
素直にＩＤ出る板移ってればもっと良かったんだけどな

>>595>>603

いずれにしても妊婦の行為は
ａ常識的なものであったか
ｂ非常識なものであったか
のどちらかでしかないはずです。
レアケースでも常識的な行為だとするならａを、レアケースかつ非常識だとするならｂを辿ればいい。
論証されているように、
結果は同じですよ。

顔文字が必死で食らい付いてた常識と非常識の基準もあっさり論破されたか

>>610
お前判りやすいなーｗｗｗ

レアケースでも常識的な行為だとするならａを

・妊婦の行為はレアケース→レアケースだが他の利用客も居酒屋において同様の行為を当然に行いうる→当該店舗においては同行為は禁じられている→当該店舗においては他の利用客との間に本件同様のトラブルがあって然るべきである、レアケースだが→
当該店舗においてトラブルの例は未出である→当該店舗においては居酒屋において行われうる行為(レアケースだが)が未出である→
当該店舗において利用客にレアケースを為さしめない特段の機能の働きが考えられるｗ→
当該店舗における先の特段の機能について、該当するものに店外の掲示があり、かつ他に該当するものは得られていない→当該店舗において店外の掲示が、利用客にレアな行為を行わしめない特段の機能を有していたｗ
と考えられる。

まあなんて論理的

>>618
分かりやすいって、お前のこと心配してやってんの俺だけだからｗ

まず自分が病気である事を認識しよう
治療はそこから始まるｗ

盗聴されてるとか、誰かに見張られてるとか思ってんだろ？ｗ
病院行こうぜ病院ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>620
おまえなにいってんの

>>619意味分かってなくね？レアケースでも常識的か非常識かどっちかだから言葉おきかえなくていいんじゃね？俺の読み違いかな？

ニュー速からきました
妊婦完敗ｗｗｗｗｗｗ

>>623
そうか？　このバカが居る限りきの字に行きたいと思う奴はいないぞ

店を憎み、罵り続け、その怨念を胎児は感取りじながら育ってんのかー
普通の妊婦ならそういうことはしないわな

普通の妊婦ならそもそも居酒屋行かねーよｗｗｗ

このままコテに反論無ければ妊婦が悪いで決定？ざまあ

>>589-590これはなかなか見事

ただいま
>>355＝>>395の反論まだ？

>>622
そうか、じゃあ常識的ってのは置き換えないで稀って条件を追加するだけにしよう

・妊婦の行為は常識的だが実際に行われるのは稀な行為→他の利用客も一般的に居酒屋において稀にだが同様の行為を当然に行いうる→
当該店舗においては同行為は禁じられている→当該店舗においては他の利用客との間に本件同様のトラブルがあって然るべきである、実際に行われるのは稀だが→
当該店舗においてトラブルの例は未出である→当該店舗においては一般的に居酒屋において行われうる行為(実際に行われるのは稀だが)が未出である→
当該店舗において利用客に実際に行われるのは稀な行為を為さしめない特段の機能の働きが考えられる→
当該店舗における先の特段の機能について、該当するものに店外の掲示があり、かつ他に該当するものは得られていない→当該店舗において店外の掲示が、利用客に実際に行われるのは稀な行為を行わしめない特段の機能を有していた
と考えられる。

ひとりでたいへんですね。

満員電車にベビーカーで乗ってきて逆キレ発狂しているバカとこの妊婦って
通じるものがある気がする
逆キレバカの妊婦はどうせろくな躾もしないだろうから子供産まないでいいし
産んだら外に出ないでほしい
凸した非常識な鬼女ともども社会のルールを学べ
店は営業妨害でこの妊婦を訴えればいいよ

「こだま」ってのは、ここで叩かれてるアホの居酒屋店主の友達だっけか？

>>632
>>633←店だけじゃなくて、こういう関係者まで晒すアホも訴えればいいと思う
一度訴えられてお灸すえられたらいいのに

>>634
なんでだよ？
こだまがバカの関係者か聞いてるだけだろ。

くだらないこと抜かしてるなら味噌汁で顔洗って来い、この山出しが。

ID出ないとやりたい放題

　　

>>635
山出しとかお茶引きとか独特な言い回しする奴ってこだま攻撃する奴が多いなぁ
あんたはセーフかもしれんがこいつは断定してして実名出してるからアウトかな

居酒屋『きの字』 「ぶっとばそうかと思った」　２
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gurume/1345580110/61

61 名前：食いだおれさん[sage] 投稿日：2012/09/03(月) 21:48:39.60
>>54　>>56 >>59
この時間でもうお茶引きか小暮宏行さんよぉ

いつのまにか妊婦が非常識で逆ギレしたみたいになってるw
印象操作乙

どう転ぼうが店長がクズなのは変わらんのによーやるわ

クソコテがひとだんらくすればまた元の流れに戻るだけ

ブログ客を晒すような店主はクズ。

喫煙居酒屋に行くような無い物ねだりの妊婦もクズ。

謝罪後もこうやってネチネチやってる分
妊婦のクズっぷりが際立つんだろな。

店長のクズっぷりが段違いですから

>>638
ああ、こだまって名前じゃなく、小暮なのかコイツ。
色の抜けた紺に白で「こだま」って抜いてある丁シャツ着て、自転車全速、
豪快に信号無視無視してったから気になったんだ。

やっぱバカの知り合いだったんだな、こだ・・小暮はw

>>642
こだまって店？に粘着してるのがいるなって思ってたら・・・・

きの字もこだまも攻撃・・・・・・
こだまの服装や自転車乗ってることも知ってて・・・・・
もしかして同業者か、本当に例の妊婦関係者？

>豪快に信号無視無視してったから気になったんだ。
こだまの人が道交法違反してたって、堂々とネットで公開しちゃったけど
これ事実と違ってたらどうなるの？

>>643
なに慌ててんだよ、小暮。
違反目撃して危ないと思ったから記憶してんだろうが。
なにか問題でもあんのか、俺の見たものによ。

>>644
木暮って人じゃないけど、もし訴訟になったらどうするの？
それが真実だってどうやって証明するの？

>>645
訴状を見てないのでお答えできませんwww

>>645
コテにも同じ事いってやれよ
突き止めようのない事をさも事実のようにしたて上げてんだからさ

>>647
いや、俺の目撃は事実だよ。
一緒にしないで戴きたい。

>>646
そうだね、訴訟起こされてからのことだしね・・・・

他に何か目撃してないの？

>>649
見たよ〜w

>>650
他に何してた？

>>643
地酒屋こだまのクズ主人が食べログの備考欄を後から加筆してんだよな

＞お店のルールはしっかり確認しましょう。
＞子供さん、妊婦さんなど、お酒飲めない方はお断りしています。
＞ソフトドリンクはありませんがチェイサーとしての水（和らぎ水）は出してくれます。

その後の、食べログにルールが書いてあったのに何で妊婦は把握してないの？
なんていうミスリードしてるのが良い証拠だよね

そもそも食べログ見て店選んだんなら、なんで喫煙可の店を選んだんだろうな？
食べログには喫煙、禁煙で店探せる機能もあんのに

>>642 >>644　小暮

>>645　木暮
>木暮って人じゃないけど
>木暮って人じゃないけど
>木暮って人じゃないけど

うむ。いいぞ　ぐだぐだになってきた。
それでこそ２ちゃん。俺の勝ちだ。

お前ら台風気をつけろ

他人を制御しようとしても無駄。
俺は君みたく傲慢じゃないから、何も俺が他人を制御しようって話じゃないんだぜ。
根本的に話が見えてないレベルのようだが、これ以上の説明が必要？

酉のテンプレ見てたら、ブログに客の事を書いた店主も悪いけど妊婦夫婦にもおかしい点があったんだな
最初は店主絶対悪！だったけど、よく考えたら一見のくせにメニューに無いものを頼むのはずうずうしいしな
妊婦ブログを鵜呑みしてたけど、妊婦目線で書かれてるから店主の態度が本当はどういうものなのかは第三者には分からないもんだし
謝罪後も粘着叩き続けたせいで妊婦夫婦の方がキチガイに見えてしまうようになったじゃないかｗ

>>658
は？おまえバカ？

正解は「実際の状況はわからない」だぞ？
それを妊婦にも至らない点があったと決めるのは大きな間違いだ

自演乙

>>658
妊婦の頼み方も、きの字に行った経緯も本当の事は誰にもわかりません
だからそこがどうだったかを議論する事自体が全くの無意味です

コテのテンプレを鵜呑みにしてるんだから、コテ自身かただのアホだねアンタ。

バカみたいな印象操作すんのやめなよ

>>658
これは酷いw

>>658
大した燃料投下にならなかったねｗ

頭剃って出直してこいｗ

>>659
おまえバカ？
最初は無条件に妊婦ブログ信じてて、極悪店主に不憫な妊婦っつー認識だったんだよｗ
それが今は、確かに第三者には「実際の状況はわからない」もんなーと思うようになったんだっつーのｗ
そしておまえのような自演認定粘着叩きキチガイのせいで、妊婦夫婦の方がキチガイに見えてきたっつー話だからｗ
>>660>>661妊婦叩きすると一気に反論レスが出てくるのはまさに様式美ｗ
その情熱を酉のテンプレ反論に使えよｗ
妊婦が粘着叩きしてるってのはマジだったのか？ｗ

>>663
妊婦にもおかしい点があったと言ってんのはどこのどいつだ？
なんでそんな事わかるんだよ

>>658 お前わかりやすいな

ほんとわかりやすいねwww
こういうのが居るからコテが自演扱いされるんだよなー
コテも迷惑だろうし妊婦叩きたい奴らは各自トリつけろよ

>>663は馬鹿なのか?　小児病の人なのか?
もう少し放置しておくか。

店長叩きは、言い逃れ出来ない公式HPのぶっとばそう発言についてだしな

第三者にはわかりきらない店での出来事部分を指して店叩いてるのとはワケが違うんだよな

>>665今まで無条件に妊婦ブログ信じてたっつーか、俺も居酒屋なんだし水くらい出してやれよと思ってたわけよ
それが居酒屋にも色々な形態があるってことと、あくまで店主の傲慢な態度は妊婦目線で語られたもののみで第三者から冷静に判断されたものではないって気付いただけだからｗ
>>665大丈夫、おまえも分かりやすいｗ
飯食いに行くからじゃーな！俺に絡む暇あるなら酉に反論しろってｗ

>>669
ひ っ し で す ね

>>669
酉に責任転嫁ｶｺﾜﾙｲ＼(^o^)／

>>669 程度の低いかまってちゃん認定。スルー推奨。

>>672
御意

>>670-672
２ちゃんに不慣れな初心者の人が、
がんばってひとりでたくさん書いているだけ。
いぢめちゃダメ。

ID出ないからやりたい放題

>>669
頭に湧いてるぞｗ

店主が店HPに『ぶっとばしてやろうかと』と暴言吐き→ブログで事実認定＆謝罪

これ以外は誰にも事実は解らない


以上の事から
お前がアフォｗ

この大雨で洪水になって、きの字が水浸しにならないかな。。。

>>676
おっしゃる通り

突き詰めれば信頼できるソースは店のHPのみ

時には気に入らないレスにアンカー付けて、w　wを多用して賛同したり
ときどきアンチレスに同意してみたりコピペレスに反応しないほうが
自演くささがなくなりますよ。
板の過疎度を良く考えて他のスレみて勉強して来てください。

>>679
日本語でおk

>>679
お前が勉強しろｗ

658みたいな否定出来ない情報と仮説の線引きすら出来ないような
頭の悪いカスが必死に張り付いてるのをみるとほんと哀れに思うわ


店主が店HPで客に暴言吐いてブログで事実認定＆謝罪
これは他人が何を言おうが否定できるわけがないのに

店長の謝罪まで仮説扱いしていちゃもんをつけるのが店長にとってどういう事なのか、全くわかってないんだろうな

コテハン出てこいよ
早く考察進めろ
ノロマカス

酉は自演失敗で出てこれないのだ〜

酉臭っｗ

自演だと言われる元凶は酉つけ始めたコテ自身です

私の理論は完璧ですわ
むかっむかっwww

さて、有効な異議()および反証()が無いようですので、
クソコテの完璧な理論()による公開オナヌーを再開させて頂きます

異論は認めませぬ

糞コテはよせえ
糞が

有効で気づいたけど
コテハンって何を持って有効って判断してるんだ？

おいコテハン


お前何様だよ

よし！
今日のレスはここまで私一人で頑張りました！

妊婦夫妻の自演が始まったときいてやってきますた

>>691
巣に帰れ
糞

>>692
反応はやっｗｗｗｗｗｗｗｗ
スレ監視してんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

きんもーーーーーーーーーーーーーーー

>>693
それはお前だろ
バイ菌〜ｗ

つわりで喫煙可の店に行くかな？新手の嫌がらせ？
妊婦ですらないって可能性は？

>>689
要するにそこなんだよな
指摘したり反論しないにもいろいろ理由があるわけでさ
中には呆れて放置してるやつだっているんだよ
それを有効な反証が指摘がないから異議なしみたいな勝手な進め方してゴリ押しするから、
何様だの単なるオナヌーだってバカにされてる

それこそローカルルールとしてIDつける場所でトリップとコテハンつけるのが有効論者とするみたいな条件にして、
有志で議論したい奴を集めた固定メンツを確認して隔離するところからまず始めるべき

そうしないと議論が纏まらずに散っちゃうだけで何の生産性もないんだよ

それをわかってる筈のクソコテが頑として隔離に同意しないのは、別に理由があるからと思われてもおかしく無いレベル

恐らく自演してるせいで隔離になっても劣勢になるのがうすうす分かってるか
それ以前に議論の有志参加者が集まらなくて公開オナニーすれになりさがるのが想像ついてるか
そのどっちかだろうと思う

違うって言うなら隔離スレたててまともな議論してるところみせて証明して欲しいもんだわ

議論の実績が一定の結果を得ている以上その必要がないとか、ただの言い訳にしかならん

ゴタクはいらんから糞コテはさっさと証明してみせろ

>>695
つわり？
ソースは？

参考までにコテがやりたい事コピペ

あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。

私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。

糞コテは台風で飛ばされたのかｗ

早く出てこい。
糞コテ
ノロマカス

>>697
>>1
> 私は妊娠4か月の妊婦です。
> 先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。

>>700
それがソースなら
つわりで行ったんだろ
おまえバカだな

>>701
妊娠してつわりになったことがある？
つわりがひどくて外食、しかも喫煙可の店に行くのって違和感感じない？

なんだかんだで最後は個人差だろうしなー
違和感はあってもおかしいとはいえないし

外出出来ない程のつわりなら変だが
調理中のにおいがだめなつわりなら普通にありうる

タバコ云々も店によるし居酒屋が煙充満かどうかもわからん
気にしない妊婦がいたって余計なお世話

要するにケースバイケース

ちなみに店長が客をぶっ飛ばそうと思ったと店のHPに掲載したのは経緯理由によらずアウト、客商売失格
ルールを知らない客が来てもウマく退店させるのがプロとしてのモラルであり美学

論理的な反論が無いから酉が調子に乗るんだよガツンと論破してやればいいんだよ
まあ俺は論争眺めてるだけだしどっちが勝ってもどうでもいいんだけどなｗ

まともな議論すらしてない奴を論破しろとか
焚き付けるだけでチキン自慢してないで是非お手本みせてくださいよ

結局論破できないんだろ？俺は単なるギャラリーだから別に妊婦が負けたって構わないんだよ
でも文句言うならちゃんと論破すればってだけ
その方が面白いからそれだけ

>>708
要するにコテの肩持ちたいんでしょ
そう言えばいいのにw

ギャラリーはギャラリーらしく指咥えて外野で黙ってろよクズwww

>>702
スカッスカのレスだなｗ
感じない？
などと聞いてどうすんだよｗ













感じないよ

ギャラry ｗｗ

>>616
そうですよね結果は同じですよね。

393 名前： ◆R2PyPlsjw6 [] 投稿日：2012/09/25(火) 11:44:06.45
＞何処まで行っても仮説はやはり仮説である、というのが実証的科学的な考え方であり、何処まで行ってもそれは最も確からしい仮説である、というに留まります。

いよいよ日本酒の日です！
楽しみ！！！！！！！！！！！！！！！！

>>708
> 結局論破できないんだろ？
- お前がだろｗ
> でも文句言うならちゃんと論破すればってだけ
- お前が論破してみろよｗ
> その方が面白いからそれだけ
- お前の顔真っ赤が浮かんで面白いぞｗ

>>715
>
-

↑論破されて引っ込んだ>>395の指紋www

>>715-716これはｗｗｗｗｗｗ

このスレに漂う自演臭さをやわらげる方法

60代板で還暦爺のレスをコピペ改変
厨房板でバカ中学生のレスをコピペ改変
そうすると、あら不思議!
たくさんいるように見えるよ!

あと、無意味なAAや改行スレ流しを駆使して
自分で適度に荒らすことで、煽りの矛先をかわすのも高等テクニックだ!
お試しあれ!!!

>>715
久し振りっす！
論破するどころか、コテにやられたあげく
こっそり出てきてその言い草はなさけないっす！
泣けるっす！

あら釣れたｗ

一言どうぞ
↓

ID出ないからな〜ｗ

論破されて涙目の>>395が現れたと聞いてすっ飛んできましたｗ

しかも釣り宣言ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

笑死にさせる気かｗ

>>715>>720
今時厨房でも釣り宣言で誤魔化すのは恥ずかしくてやらないのに…
店叩きしてる人のレスは、こういう幼い感じのものが多いんだよ。
店叩きしてるのって実質二人くらいだったりしてｗ
それこそID出ないからやりたい放題できるもんな。

期待裏切ってゴメンねｗ
395じゃないしｗ
まじ釣れると思わなかったよｗ

　　　　↑　↑　↑
こんな恥ずかしい奴久しぶりに見た

ちょっくら広めてくる

釣られたお前が恥ずかしいぞ














ここまで酉の思惑通り

ID出ないとやりたい放題

そろそろコテハン出てこいよ

>>724
期待裏切ってゴメンねｗ
395じゃないしｗ
まじ釣れると思わなかったよｗ
期待裏切ってゴメンねｗ
395じゃないしｗ
まじ釣れると思わなかったよｗ
期待裏切ってゴメンねｗ
395じゃないしｗ
まじ釣れると思わなかったよｗ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>729
顔真っ赤だぞ

>>730
なんで分かんの？ｗ




笑い過ぎで顔真っ赤なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




このスレで店主を叩いてんのって>>395だけなんじゃねぇの？ｗ

俺は何でもわかるぞ！
お前がハゲデブのニートというのもな！
草生やし過ぎだから刈っとけよ！














もてない殿方って












きもっ

やっぱりID出ないとむちゃくちゃだな

コテハン消えたし
395は自演なのか燃料なのか

コテハンさん登場してよん

>>732
「俺」といいながらも、女性が使用する「殿方」という言葉をついうっかり使ってしまう…
慌てん坊の妊婦さん？ｗ

>>723
お前ID出ないここで続けること拘ったコテさんディスってんのかこら

　　そして、きの字の話題は風化していくのであった・・・



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　- 完 -

酉勝利
店主勝利

ネラー敗北

>>734
また釣られたｗ
お前必死すぎｗ













きも

妊婦の自演がバレたと聞いてｗ

お前ら真性だな

>>739
カス

妊婦さん、もういいんじゃねぇか？
みんなに同情してもらって、取りあえずきの字炎上させることができただろ？
これ以上やると妊婦さんの方が異常者に思われるだけじゃね？

>>742
お前は何様だよ













カス

何様ってほどのもんじゃねぇけど、これ以上やって何の得がある？
このままじゃ妊婦さんの印象が悪くなるだけだと思うがね

俺は妊婦とか知らんｗ
コテハン出てこい

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

何様ってほどのもんじゃねけどｗ

>>746
お前の書いたこのレスに返事がないみたいだからID変えて返事してこいよ

居酒屋　きの屋　妊婦を追い出しHPでバカにする
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1343659827/761

761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/10/01(月) 21:32:02.71 ID:C4atou9F
きの字の酒の会って本当にやってるのかな？
去年はどんな酒を出すか書いていたし写真もアップしていた
ttp://ameblo.jp/kinoji4691/archive6-201110.html#main

今年はというとどんな酒を出すか書いてないんだよね
例の事件以来写真そのものが減ってるんだけど
ttp://ameblo.jp/kinoji4691/page-1.html#main

>>747
気安くレスするなカス

>>747
お前大丈夫か？

>>747
















アフォ

酉さんまだ？

ID出ないからやりたい放題

>>747はよレスしろや














糞カス

>>747
は忙しいらしいｗ

獺祭のスパークリング　(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

なんでクソコテいないの？

議論に進展が得られそうな反論がないのに無駄にスレ消費するのもどうかなと思ったのでロムってます。
テンプレ>>513
テンプレに基づく考察>>591

んならレスしなくていいよ
的確な指摘に反論出来なくて涙目でスルーしててください

参考までにコテがやりたい事コピペ

あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。

私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。

>>689
要するにそこなんだよな
指摘したり反論しないにもいろいろ理由があるわけでさ
中には呆れて放置してるやつだっているんだよ
それを有効な反証が指摘がないから異議なしみたいな勝手な進め方してゴリ押しするから、
何様だの単なるオナヌーだってバカにされてる

それこそローカルルールとしてIDつける場所でトリップとコテハンつけるのが有効論者とするみたいな条件にして、
有志で議論したい奴を集めた固定メンツを確認して隔離するところからまず始めるべき

そうしないと議論が纏まらずに散っちゃうだけで何の生産性もないんだよ

それをわかってる筈のクソコテが頑として隔離に同意しないのは、別に理由があるからと思われてもおかしく無いレベル

恐らく自演してるせいで隔離になっても劣勢になるのがうすうす分かってるか
それ以前に議論の有志参加者が集まらなくて公開オナニーすれになりさがるのが想像ついてるか
そのどっちかだろうと思う

違うって言うなら隔離スレたててまともな議論してるところみせて証明して欲しいもんだわ

議論の実績が一定の結果を得ている以上その必要がないとか、ただの言い訳にしかならん

ゴタクはいらんから糞コテはさっさと証明してみせろ

649 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます

意見が批判に晒されることも意見に意見する事にも異論は全くありません。
が、誰かを指名して意見や採択の可否を求めているわけでもないのに、スルーさせていただきますという言葉をチョイスしたのは単なる一意見として使うべき言葉の範疇を逸脱してますよね
だからこういわれたんでしょ
＞おまえ、マジでいい加減にしろよ
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
＞意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
＞指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
＞マジで何様のつもりなんだ？
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
＞そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
＞協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？

負け犬必死のコピペ連投荒らしとなる、の巻き〜〜〜〜〜

>>616
・妊婦の行為は常識的だが実際に行われるのは稀な行為→他の利用客も一般的に居酒屋において稀にだが同様の行為を当然に行いうる→
当該店舗においては同行為は禁じられている→当該店舗においては他の利用客との間に本件同様のトラブルがあって然るべきである、実際に行われるのは稀だが→
当該店舗においてトラブルの例は未出である→当該店舗においては一般的に居酒屋において行われうる行為(実際に行われるのは稀だが)が未出である→
当該店舗において利用客に実際に行われるのは稀な行為を為さしめない特段の機能の働きが考えられる→
当該店舗における先の特段の機能について、該当するものに店外の掲示があり、かつ他に該当するものは得られていない→当該店舗において店外の掲示が、利用客に実際に行われるのは稀な行為を行わしめない特段の機能を有していた
と考えられる。

コピペ連投荒らしでございまする〜〜〜〜

>>757
ならお前が進展させろ
はよ進めろやこらｗ

>>765結論出ちゃってるしこのまま反論出なかったら進展しようがなくね？

ブログにごめんなさい？ごめんなさいの後に？意味が分かりません

反省のかけらもないクズだから

>>766
結論？

　要は、聞き手の「何で、こんな長いよく分からないテンプレの話を見るために
　時間を割かないといけないのか」という不満・ストレスである。
　コストに置き換えると時間の無駄無駄無駄無駄無駄無駄・・・・・
　議論を成立させる（＝コンフリクトを発生させない）ためには、
　説明側は「分かりやすく、簡単に理解いただける配慮」をする責任と使命があるね。

>>769
オナニーの結論

産業ですね！

何の結論だよｗ

酉さん
酉さん
餌が撒かれましたよ〜
















反証でカチンコチンｗ

新大塚 居酒屋 きの字 暴言 ぶっとばしてやろうかと ブログ 謝罪

道路にはみ出してる不法設置カンバンをぶっとばしてやろうかと・・・

>妊婦の旦那を特定できます それほんと?
どんな方法で

特定してして〜
















糞コテをｗ

糞コテ見てる〜ｗ

有効な異議が無い様ですので、糞コテ様が敗走したとみなせますね

そうみなされても構わないという意思表示ですね

>>776訴訟が視野に入ればアメバが教えてくれるじゃないかね？

>>780
きの字側の敗訴が濃厚なのに訴訟するわけないよ

そうかね？店は妊婦を特定出来るようにあげてないが妊婦はそれをやってる

あげてない？
お前は何を言ってるんだ？

>>782
客の名前と店の名前を同じ扱いするとか頭おかしいだろwww
ブログで店名を名指しした事を個人情報保護法違反だって騒ぐのか？www

いくらなんでも香ばしすぎるだろwww

ほんと馬鹿自慢が尽きないなこのスレw

きの字は敗訴にならないってこと？
逆に妊婦は訴訟されたらヤバイね胎児にも悪影響あるかもしれんけど自業自得か

>>782
妊婦特定は人権侵害。それに対して突っ込みを入れるならまずお前が実名を晒せ
個人の利益のために世の中に対して主張することなんて今の段階では何もない。だから妊婦の実名を出す必要もなかろう。
必要ならちゃんとした手段で実名で訴訟するだろう。２ちゃんねるみたいなクソ掲示板で真面目な議論は無駄なようだな。

>>780 雨ブロのログ掘って、IPから地域特定、
気長にリモホの検索かければ辿り着けなくはないと思うが
晒せば通報されﾀｲｰﾎ

頭湧いてるのかW 違法行為は犯罪者の仲間入り。妊婦と店を同等にとらえるなんてどうかしてる。

約一名あわてている件

酉見てるか？
見てるなら返事しろ

妊婦は別に訴えられることはないだろうけど
ここできの字やこだまを攻撃してる人は訴えられる可能性あるでしょ。
さすがにヤバい発言多いし。
名誉棄損もいいとこだよ。

【ネット】 妊婦に「出て行って」「ぶっとばそうかと思った」で炎上の居酒屋が謝罪…しかし妊婦側にも不自然な点？★８
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1343916264/
880 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:10:24.67 ID:mpXJ/9PTO [1/12]
しかしきの字店主も久しぶりにぶっとばそうかと思ったんだからたまに気に食わない客殴ってるをだろうなｗ
暴力居酒屋、恐ろしい店や…

900 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:18:41.94 ID:mpXJ/9PTO [2/12]
きの字は店の注意書きに
｢気に食わない客はぶっとばします｣
って書いとけよ
まぁ今回の件でめでたく日本初の暴力居酒屋としてデビューしたけどなｗ

909 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:26:32.92 ID:mpXJ/9PTO [3/12]
>>904
全て>>1に書いてるけど？ｗ
俺の捏造だと言うんなら訴えたら？ｗ

916 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:32:22.61 ID:mpXJ/9PTO [4/12]
>>910
許せない(笑)
火消しも大変だねぇ〜
俺も昔火消し頼まれた事あったけど中々消えないよ、頑張ってねｗ

928 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:38:12.26 ID:mpXJ/9PTO [5/12]
>>921
店の公式HPに久しぶりにぶっとばそうと思ったって書いてるぐらいだから今まで殴られた客はいるんだろうな
調査した方が良さそうだ

941 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:47:22.33 ID:mpXJ/9PTO [6/12]
>>936
違うだろｗ

958 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 17:58:41.90 ID:mpXJ/9PTO [7/12]
>>947
俺がそう思ってるだけだよｗ
で、お前は何でしつこく俺の話を否定するの？
お前の意見が正しいならここの店主の証言をソース付きで開示して証明してくれ
でなければお前の予想を俺に押し付けるな

962 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 18:02:17.57 ID:mpXJ/9PTO [8/12]
>>954
拡散の意味解ってる？
お前朝鮮人だろｗ

972 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 18:10:18.05 ID:mpXJ/9PTO [9/12]
>>967
お前が正しい日本語理解出来ないからだよｗ
ちゃんと日本語理解して>>1を百回読み直せ
それでも理解出来ないなら諦めて朝鮮半島に帰れ

985 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 18:20:46.83 ID:mpXJ/9PTO [10/12]
>>979
お前が激バカだから解り易く解説してやろう
例文)｢Ａを久しぶりにぶっとばそうかと思った｣
この文だと日本語ではＡは昔ぶっとばされた事があるんだよｗ
お前が理解出来ようが出来まいがこれが現実
後は>>1に置き換えて考えてみな
これでも理解出来ないならお前は日本での生活は無理だ
大人しく朝鮮半島に帰れ

996 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 18:27:48.12 ID:mpXJ/9PTO [11/12]
>>989
この場合のＡは店から見た要らざる客の事だよ
小学生の国語の授業じゃないんだから頼むよｗ

999 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/08/03(金) 18:31:16.53 ID:mpXJ/9PTO [12/12]
店側の擁護は日本語理解出来ない朝鮮人ばっかｗｗｗ
金けちって質の悪い火消し頼んだなｗｗｗｗ

糞コピペ邪魔するな

酉出てこいよ