居酒屋『きの字』 「ぶっとばそうかと思った」 ２
1 ：食いだおれさん：
どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
|
|
|
2 ：食いだおれさん：2012/08/22(水) 05:15:42.31
私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
前スレの荒らしさんへ
荒らして埋めても何回でもスレ立てしますよ！
荒らして埋めても何回でもスレ立てしますよ！
4 ：食いだおれさん：2012/08/22(水) 06:39:50.23
こんなとこまでクズが来たのか。
迷店スレを荒らすとは、許さへんで。
迷店スレを荒らすとは、許さへんで。
5 ：テンプレ：2012/08/22(水) 10:56:02.53
妊婦と店主では事実は互いに認めるがその捉え方には差違があるらしい。
従って公正な議論のためには妊婦の主観にも店の主観にも偏らず、両者が認めている「事実」の部分において話をするのが適切である。
妊婦ブログの事実部分については店主も概ね認めるとしているので、主観を排除した事実部分の概ねについては妊婦側も店側も共通して認めていることになる。
従って公正中立な議論であるためには議論はこの部分について為されるべきである。
当該部分を妊婦ブログより抜粋↓
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
従って公正な議論のためには妊婦の主観にも店の主観にも偏らず、両者が認めている「事実」の部分において話をするのが適切である。
妊婦ブログの事実部分については店主も概ね認めるとしているので、主観を排除した事実部分の概ねについては妊婦側も店側も共通して認めていることになる。
従って公正中立な議論であるためには議論はこの部分について為されるべきである。
当該部分を妊婦ブログより抜粋↓
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
6 ：食いだおれさん：2012/08/22(水) 22:10:15.93
>>5
11店長はクレームをつけた夫を体で出口に追いやりながら「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と返した
11店長はクレームをつけた夫を体で出口に追いやりながら「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と返した
K5ってやつはなんなの？
ああいうシステムがあるの？金払うとスレ埋めてくれる業者とか？
ああいうシステムがあるの？金払うとスレ埋めてくれる業者とか？
10 ：食いだおれさん：2012/08/23(木) 05:29:07.41
>>7追いやられた、というのは主観が入ってる
誘導した、と言うべきだね
感嘆符「！」も主観的な印象に過ぎない
従って
11店長はクレームをつけた夫を出口に誘導しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
となるね。
誘導した、と言うべきだね
感嘆符「！」も主観的な印象に過ぎない
従って
11店長はクレームをつけた夫を出口に誘導しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
となるね。
11 ：テンプレ：2012/08/23(木) 05:33:05.17
>>6
621:ジャガーネコ(関東・甲信越) :2012/08/02(木) 11:22:37.25 ID:iWWlcTBuO
>>609
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
621:ジャガーネコ(関東・甲信越) :2012/08/02(木) 11:22:37.25 ID:iWWlcTBuO
>>609
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
12 ：テンプレ続き：2012/08/23(木) 05:33:51.83
(補足)
３でソフトドリンク出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニューに無い物をだせるかと言う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を突き付けて再度メニュー外のものを要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
俺はＡについては妊婦側のクレーマー気質にかなり問題を感じるし、なおかつ妊婦ブログの書き方(表現)に相当な悪質さを感じる。
重ねて言うが、俺はＢについては店主に落ち度があると考えてる。
>>12
子供じゃないんだから謝罪で済むわけがない、慰謝料を払うべきだ
子供じゃないんだから謝罪で済むわけがない、慰謝料を払うべきだ
>>10
そもそも誘導したのなら通常店長は客の先に立って導くことになる、これに対して体で追いやるとは後に立って客を出口の方へ去らせることになる
前者と後者では店長の立ち位置が変わってくる
これを誘導した変更するのはお前の主観的な想像によるもの
そもそも誘導したのなら通常店長は客の先に立って導くことになる、これに対して体で追いやるとは後に立って客を出口の方へ去らせることになる
前者と後者では店長の立ち位置が変わってくる
これを誘導した変更するのはお前の主観的な想像によるもの
テンプレとかいって変なの貼ってる奴いるけどそれ一人の奴がν即とかあっちこっちの板にコピペし続けてただけのやつじゃん
ｷﾝﾓｰ
ｷﾝﾓｰ
16 ：食いだおれさん：2012/08/23(木) 09:25:30.48
そのナンバリングしてるのはバカ。
構わなくていい。
構わなくていい。
17 ：食いだおれさん：2012/08/23(木) 11:08:01.82
>>14先導でなく誘導なｗｗ
バカ丸出し
バカ丸出し
19 ：食いだおれさん：2012/08/23(木) 14:41:22.81
店主乙w
22 ：食いだおれさん：2012/08/23(木) 23:30:58.56
面倒臭い男
日本一関わりたくない人物だね
24 ：食いだおれさん：2012/08/24(金) 07:32:26.48
>>21
本当にバカだなあ
追いやられたと感じたのは強制されたという妊婦の主観によるからだろ
俺の主観なんてはなから関係ないし
行為だけを客観的にみたら誘導もしくは案内だよそれを妊婦が強制ととらえただけの話
本当にバカだなあ
追いやられたと感じたのは強制されたという妊婦の主観によるからだろ
俺の主観なんてはなから関係ないし
行為だけを客観的にみたら誘導もしくは案内だよそれを妊婦が強制ととらえただけの話
追い出された話なんて瑣末な話 どうでもいい
叩かれていることは、店のHPで来店者を罵倒したこと これに尽きる
叩かれていることは、店のHPで来店者を罵倒したこと これに尽きる
とりあえず人と違う意見を言っとけば
目のつけどころが違う俺かっこいいですよ
どんどん書いてくださいませ
目のつけどころが違う俺かっこいいですよ
どんどん書いてくださいませ
28 ：食いだおれさん：2012/08/25(土) 15:31:40.37
K5
折り紙付きの馬鹿保守age
31 ：食いだおれさん：2012/08/28(火) 01:55:41.65
キチガイヤクザの店主とか死んでしまえばいいのに
キチガイクレーマーの遺伝子なんて死に絶えたらいいんじゃないかな
>>24
体で出口に無理矢理追いやるのが誘導っていうのか始めて聞いたおw
え？根拠も証拠もないって？
否定する根拠はどこにもないし、何より店主がそこの状況について訂正すらしなかったんだが？
少なくとも妊婦は誘導とも案内とも感じなかったわけで
それを主観だからおかしいと否定するのは
人からかって怒らせておきながら冗談通じないと逆ギレするクズの思考と全く同じ
しかも、追いやった事を否定出来るソースが皆無なのに
妊婦の主観で案内だ誘導だと言い張れる程
当時の店長の心中を細やかな差異なく理解してるのは、当時現場にいた人物以外にあり得ない
描写を盛った事も否定出来ないが、盛ってない事も否定は出来ない
店主が訂正せずに謝罪した時点で負け確だお
体で出口に無理矢理追いやるのが誘導っていうのか始めて聞いたおw
え？根拠も証拠もないって？
否定する根拠はどこにもないし、何より店主がそこの状況について訂正すらしなかったんだが？
少なくとも妊婦は誘導とも案内とも感じなかったわけで
それを主観だからおかしいと否定するのは
人からかって怒らせておきながら冗談通じないと逆ギレするクズの思考と全く同じ
しかも、追いやった事を否定出来るソースが皆無なのに
妊婦の主観で案内だ誘導だと言い張れる程
当時の店長の心中を細やかな差異なく理解してるのは、当時現場にいた人物以外にあり得ない
描写を盛った事も否定出来ないが、盛ってない事も否定は出来ない
店主が訂正せずに謝罪した時点で負け確だお
店長がキチガイなのはよくわかった
きちがいてんちょー
店長がキの字
客商売のきの字もわかってないキチガイ店主の店
略してきの字
略してきの字
>>38
高評価お願いします
高評価お願いします
アホだな最近投稿された書き込みw
客が何か気に障ることしちゃったら文句言われまくりでバカにされるのに 店主が悪くても
そんな人間と関わりたくない！
客が何か気に障ることしちゃったら文句言われまくりでバカにされるのに 店主が悪くても
そんな人間と関わりたくない！
コンセプトがハッキリしてるので
酒のめない妊婦やギャーギャーうるさいだけの子供はNGという事で安心してお店に行く事ができます。
ここまではセーフ。
何か騒動あったようですが、私はこういうお店が大歓迎です。
食べログにもちゃんと趣旨が説明されているからＯＫです。
まずはちゃんと食べログを見てお店に行きましょうが正義ですよね。
これは違う。
食べログみてない客にどんな対応しても許されるわけじゃない。
食べログに記載があるから免罪符になるわけじゃない。
騒動の中身を知らない奴の短絡的な擁護だから踊らされるな
酒のめない妊婦やギャーギャーうるさいだけの子供はNGという事で安心してお店に行く事ができます。
ここまではセーフ。
何か騒動あったようですが、私はこういうお店が大歓迎です。
食べログにもちゃんと趣旨が説明されているからＯＫです。
まずはちゃんと食べログを見てお店に行きましょうが正義ですよね。
これは違う。
食べログみてない客にどんな対応しても許されるわけじゃない。
食べログに記載があるから免罪符になるわけじゃない。
騒動の中身を知らない奴の短絡的な擁護だから踊らされるな
42 ：食いだおれさん：2012/09/02(日) 20:41:47.66
>>38
> CCC （30代前半・男性・千葉県） 標準点： 3.0
> 口コミ： 15件 / 42票 | 写真： 0枚 / 0票 | 読者： 1人 | 訪問者数： 336人
> コンセプトが最高！酒好きの為だけのお店。子供連れや妊婦は来れませんよ？
これは実際には行ってない書き込みじゃないかな。
何食べた何飲んだがまったくない。
他の店への口コミ見ると、女性や子供への嫌悪感丸出しのものが多い。
小暮宏行の妊婦叩きに気分が合ったのでエール送ってるだけでしょう。
> CCC （30代前半・男性・千葉県） 標準点： 3.0
> 口コミ： 15件 / 42票 | 写真： 0枚 / 0票 | 読者： 1人 | 訪問者数： 336人
> コンセプトが最高！酒好きの為だけのお店。子供連れや妊婦は来れませんよ？
これは実際には行ってない書き込みじゃないかな。
何食べた何飲んだがまったくない。
他の店への口コミ見ると、女性や子供への嫌悪感丸出しのものが多い。
小暮宏行の妊婦叩きに気分が合ったのでエール送ってるだけでしょう。
次も仕掛けますd（^_^o）
確かに食事のレビューが曖昧過ぎて具体的に何を食べたか書いてないな。
謎だよな
酒を味わって欲しいのに食べ物も必ず頼めとはw
酒を味わって欲しいのに食べ物も必ず頼めとはw
なんかこんなとこでグズグズ言ってるのって惨めじゃない？
せっかくの週末なのに。
どうせなら実際に食べて飲んで食べログに評価してみたら？
そうしたら沢山の人の目に付くよ？
せっかくの週末なのに。
どうせなら実際に食べて飲んで食べログに評価してみたら？
そうしたら沢山の人の目に付くよ？
49 ：食いだおれさん：2012/09/02(日) 23:39:31.15
コンセプトｗ
痛いよ店主
楽しいか？
痛いよ店主
楽しいか？
50 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 01:07:11.14
51 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 10:02:11.11
52 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 10:34:38.47
>>41
キャッシュと魚拓を誰かが上げてくれていたのを見たけど
確か食べログには酒の飲めない客来るなって書いてなかったはず
炎上後に店主が色々と加えたようだけど
今は消したみたいだね
まだ誰か魚拓持ってるかな？
キャッシュと魚拓を誰かが上げてくれていたのを見たけど
確か食べログには酒の飲めない客来るなって書いてなかったはず
炎上後に店主が色々と加えたようだけど
今は消したみたいだね
まだ誰か魚拓持ってるかな？
>>51
見落としたのは確かに妊婦の落ち度だが、
かといって何しても許されるわけじゃないよ。
店長の追い出し方とその後の発言がクズ過ぎ。
>>52
確か店のルールは炎上したあとに加筆されてたはずなんだが、情報編集履歴見ると店長さりいアカウントが加筆した形跡がない。
関係者らしいのはtake9243だけ。
これは取引先の地酒屋こだまのオーナー。
そういや店長の食べログアカウントってあったっけ？
食べログ運営が批判の口コミと一緒に消したっぽいな。
炎上してた時も、食べログで後出しじゃんけんするとか姑息にも程があるって
相当叩かれてたの、はっきり覚えてる。
後だしじゃんけんしたって許されるわけじゃないし、食べログに書いてあるから見落とした方が一方的に悪いって方向に
印象操作する魂胆がタイミング的にも丸見えだったからね。
見落としたのは確かに妊婦の落ち度だが、
かといって何しても許されるわけじゃないよ。
店長の追い出し方とその後の発言がクズ過ぎ。
>>52
確か店のルールは炎上したあとに加筆されてたはずなんだが、情報編集履歴見ると店長さりいアカウントが加筆した形跡がない。
関係者らしいのはtake9243だけ。
これは取引先の地酒屋こだまのオーナー。
そういや店長の食べログアカウントってあったっけ？
食べログ運営が批判の口コミと一緒に消したっぽいな。
炎上してた時も、食べログで後出しじゃんけんするとか姑息にも程があるって
相当叩かれてたの、はっきり覚えてる。
後だしじゃんけんしたって許されるわけじゃないし、食べログに書いてあるから見落とした方が一方的に悪いって方向に
印象操作する魂胆がタイミング的にも丸見えだったからね。
ｷﾓ…
がちきもてんちょ
56 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 21:08:44.81
だな
ｷﾓ店長
ｷﾓ店長
刺身を皿にべったり置く流派はどこなの？
剥がれんのかよ、あれ？
剥がれんのかよ、あれ？
ふぐの刺身かよwww
59 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 21:36:17.08
きも
生魚を刺身にしたら、ド素人だって見様見真似で重ねて盛り付けるのに...。
「ちょっと、刺身ひっぺがすんでヘラ貸してくれますか？」とか言ったら
「むかっむかっ」されちゃうの？
「むかっむかっ」されちゃうの？
63 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 22:23:59.97
俺は小暮じゃねえよ
間違えるなよカス
間違えるなよカス
そもそも木暮だしw
めくそはなくそー
めくそはなくそー
65 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 22:42:31.86
うるせえよ
ハエ
ハエ
66 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 22:51:37.52
チビは黙ってろw
67 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 23:10:37.15
お前が黙れ
糞にたかるハエ
糞にたかるハエ
めくそはなくそwww
69 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 23:21:14.13
お前は
めくそはなくそ
以下w
めくそはなくそ
以下w
どんぐりの背比べにまぜて頂かなくて結構ですw
71 ：食いだおれさん：2012/09/03(月) 23:35:54.30
お前は
どんぐりにつく虫
以下w
だから同じにするなww
どんぐりにつく虫
以下w
だから同じにするなww
本人降臨
低学歴で精神異常者のチンピラ店主が現れたと聞いて
75 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 03:49:09.64
なんだ…
こっちのスレでも店主ぼろ負けかよw
酒味処きの字、評判がた落ちだな、もうダメかもしれんね
こっちのスレでも店主ぼろ負けかよw
酒味処きの字、評判がた落ちだな、もうダメかもしれんね
通常営業出来てるのがおかしいわ
閉店はよ
閉店はよ
77 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 08:51:40.33
通常営業とは
「むかっむか」と客を高圧的に追い返す事ですね
「むかっむか」と客を高圧的に追い返す事ですね
78 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 16:34:50.24
>>41
＞食べログにもちゃんと趣旨が説明されているからＯＫです。
＞まずはちゃんと食べログを見てお店に行きましょうが正義ですよね。
そもそもその趣旨の説明とやらはこのCCCてバカ本人が
騒動のあとに自分で加筆したもの。
完全なる詐欺
＞食べログにもちゃんと趣旨が説明されているからＯＫです。
＞まずはちゃんと食べログを見てお店に行きましょうが正義ですよね。
そもそもその趣旨の説明とやらはこのCCCてバカ本人が
騒動のあとに自分で加筆したもの。
完全なる詐欺
79 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 19:48:48.87
はは、正義 ねw
正義の味方として頑張って下さい
正義の味方として頑張って下さい
80 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 20:59:20.80
食べログが全てのルールなのか？
んなわけないっしょw
単なる口コミサイト
単なる口コミサイト
82 ：食いだおれさん：2012/09/04(火) 22:50:57.90
だよな
食べログに書いてあるから読め
とかアホ店長だよな
食べログに書いてあるから読め
とかアホ店長だよな
83 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 00:01:46.84
気の違ﾞ
84 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 00:31:31.83
切れ字
85 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 07:10:45.89
食べログに書いてあるから読めというのはおかしいが、
この妊婦は食べログで調べたって書いていた
調べたらすぐわかる筈なのに不思議！
この妊婦は食べログで調べたって書いていた
調べたらすぐわかる筈なのに不思議！
87 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 08:36:51.65
88 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 09:10:56.79
まとめから引用。
「ルールを書いておく事」が今回の騒動で
店主のHPでの暴言に対する免罪符になるわけではないんです。
例え話にもリンクしますが、着席時に直接説明するなり、席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
ただ、書かれているという事と、客がそれを理解しているかどうかは全く別の事なんです。
少なくとも、理解していない客にあそこまで高圧的な態度で追い返すぐらいなら、店主にとって
そのルールはかなり重要な条件なはずです。
その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
また、食べログにもルールが書いてあったそうですが、店の公式ページではなく口コミサイトあって、
記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
食べログに書いてあるという事と、その内容を客が把握している事は全く別の事です。
食べログは事後加筆らしいが、仮に元々書いてあったとしても同じ事。
いってる事はガチで非の打ち所がない正論だわ。
反論の余地なし。
「ルールを書いておく事」が今回の騒動で
店主のHPでの暴言に対する免罪符になるわけではないんです。
例え話にもリンクしますが、着席時に直接説明するなり、席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
ただ、書かれているという事と、客がそれを理解しているかどうかは全く別の事なんです。
少なくとも、理解していない客にあそこまで高圧的な態度で追い返すぐらいなら、店主にとって
そのルールはかなり重要な条件なはずです。
その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
また、食べログにもルールが書いてあったそうですが、店の公式ページではなく口コミサイトあって、
記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
食べログに書いてあるという事と、その内容を客が把握している事は全く別の事です。
食べログは事後加筆らしいが、仮に元々書いてあったとしても同じ事。
いってる事はガチで非の打ち所がない正論だわ。
反論の余地なし。
89 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 09:20:33.00
>>88このまとめ、文責の所在ははっきりしてるの？
91 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 10:05:06.55
>>89
なんで文責が必要なの？
なんで文責が必要なの？
92 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 10:08:56.12
93 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 11:43:44.82
>>90>>91
雑多な情報が多い中で、情報の精度を確認する手段の一つが文責であったりする。
同業他店がネガキャン張ったりキチガイが私怨でわざと貶めるようなことしたり乗せられやすい阿呆が憶測と先入観で書いてる可能性も大いにあり得るのがインターネットで、
そういう可能性を考慮に入れるのがリテラシーというものでしょうよ。
この妊婦も仕込み臭いという説もあったし
現実に店を炎上させたらサッサとブログ隠滅してトンズラこいたわけだし。
雑多な情報が多い中で、情報の精度を確認する手段の一つが文責であったりする。
同業他店がネガキャン張ったりキチガイが私怨でわざと貶めるようなことしたり乗せられやすい阿呆が憶測と先入観で書いてる可能性も大いにあり得るのがインターネットで、
そういう可能性を考慮に入れるのがリテラシーというものでしょうよ。
この妊婦も仕込み臭いという説もあったし
現実に店を炎上させたらサッサとブログ隠滅してトンズラこいたわけだし。
94 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 12:17:37.63
>>93
キチガイてんちょーの文責はハッキリしとるゾw
キチガイてんちょーの文責はハッキリしとるゾw
95 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 13:34:51.09
97 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 15:07:20.49
渦中の CCC 一躍有名になったなw
こいつが高評価つけてる店はいくのやめよｗ
こいつが高評価つけてる店はいくのやめよｗ
98 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 15:12:17.20
千葉ばっかりだから行く事はないけどねｗ
きの字はもちろんｗｗｗ
きの字はもちろんｗｗｗ
99 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 16:03:19.23
>>95>>96
とりあえず自称妊婦のブログの表現を鵜呑みにし、店主側が書かれていない事実があったり認識に違和感があるとしている点を全く顧慮せずに妊婦側にべったりな「まとめ」を展開していることは公平でないのはわかるよね？
例えば「高圧的な態度」というのは妊婦側の主観による認識にすぎないのだから、
当事者双方のうちどちらかの主観に偏らず、トラブルの事実関係だけを見ようとした場合、こういった表現は慎むべき。
同様の理由から事実を客観的に見るためには自称妊婦のブログも感嘆符や「むかっむかっ」などの主観に基づく記述を割り引いて読み解く必要があるでしょう。
とりあえず自称妊婦のブログの表現を鵜呑みにし、店主側が書かれていない事実があったり認識に違和感があるとしている点を全く顧慮せずに妊婦側にべったりな「まとめ」を展開していることは公平でないのはわかるよね？
例えば「高圧的な態度」というのは妊婦側の主観による認識にすぎないのだから、
当事者双方のうちどちらかの主観に偏らず、トラブルの事実関係だけを見ようとした場合、こういった表現は慎むべき。
同様の理由から事実を客観的に見るためには自称妊婦のブログも感嘆符や「むかっむかっ」などの主観に基づく記述を割り引いて読み解く必要があるでしょう。
100 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 16:34:24.48
101 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 16:40:04.90
CCCの口コミわろたｗ
いきなり妊婦のくだりが出てくるんだな
件の擁護ばかり目立つ「口コミ」
いきなり妊婦のくだりが出てくるんだな
件の擁護ばかり目立つ「口コミ」
>>99
考慮されてるよ。どこが鵜呑みにしてんだ？
＞当事者双方のうちどちらかの主観に偏らず、トラブルの事実関係だけを見ようとした場合、こういった表現は慎むべき。
っていうなら、きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
例によって引用。
Q1.妊婦のブログの内容って、本当に事実なの？盛ってる？：妊婦魚拓、公式HP魚拓
A1.内容自体は事実だと思います。店主が公式で大筋の内容を認めて謝罪しましたよね。
という事は、店主も事実だと考えているということに他なりません。ついでに言うと、
公式HPでの謝罪文には多少の認識や表現の違いがあった旨が書かれてはいたものの、
内容の訂正まではしていません。店主が謝罪文で「ここは違うんだよ！」と主張していなかったわけですから、
訂正しようと思うほどオーバーな誇張表現があったとは考えにくいと思います。
店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられますが、
いずれにしても結果として訂正をせずに事実だと全面的に認めている以上、これは事実でしょう。
もし仮にですが、某まとめサイトにあったように全てが捏造で単なる嫌がらせだとしたら、
店主が大筋を認めて謝罪する事自体ありえないでしょう。
ただ、妊婦ブログの内容全てが事実なのかというと、話は違ってきます。
現場以外の内容は店主ですら確認できない内容です。そこについては本人以外誰もわからない事なので、
話を盛った可能性を否定する材料はどこにもありません。
「寝込んだ」あたりの内容について店主が謝罪文で言及をしていないのも、
「そうなってしまっていたら申し訳ない」と思った事の表れなのかもしれないですね。
いずれにしても真偽は不明です。妊婦魚拓の内容を読むことでしか判断できないので、
そうなんだろう、と思う以外に方法はないですね。
考慮されてるよ。どこが鵜呑みにしてんだ？
＞当事者双方のうちどちらかの主観に偏らず、トラブルの事実関係だけを見ようとした場合、こういった表現は慎むべき。
っていうなら、きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
例によって引用。
Q1.妊婦のブログの内容って、本当に事実なの？盛ってる？：妊婦魚拓、公式HP魚拓
A1.内容自体は事実だと思います。店主が公式で大筋の内容を認めて謝罪しましたよね。
という事は、店主も事実だと考えているということに他なりません。ついでに言うと、
公式HPでの謝罪文には多少の認識や表現の違いがあった旨が書かれてはいたものの、
内容の訂正まではしていません。店主が謝罪文で「ここは違うんだよ！」と主張していなかったわけですから、
訂正しようと思うほどオーバーな誇張表現があったとは考えにくいと思います。
店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられますが、
いずれにしても結果として訂正をせずに事実だと全面的に認めている以上、これは事実でしょう。
もし仮にですが、某まとめサイトにあったように全てが捏造で単なる嫌がらせだとしたら、
店主が大筋を認めて謝罪する事自体ありえないでしょう。
ただ、妊婦ブログの内容全てが事実なのかというと、話は違ってきます。
現場以外の内容は店主ですら確認できない内容です。そこについては本人以外誰もわからない事なので、
話を盛った可能性を否定する材料はどこにもありません。
「寝込んだ」あたりの内容について店主が謝罪文で言及をしていないのも、
「そうなってしまっていたら申し訳ない」と思った事の表れなのかもしれないですね。
いずれにしても真偽は不明です。妊婦魚拓の内容を読むことでしか判断できないので、
そうなんだろう、と思う以外に方法はないですね。
103 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 17:34:57.62
ここでも CCC(15) フルボッコかよｗ
104 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 17:49:14.60
>>99
きみ、どこかの店長のお友達だったりするのかい？ｗ
きみ、どこかの店長のお友達だったりするのかい？ｗ
106 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 18:15:19.88
カス店長が店HPで暴言吐くのを慎ませろよ
謝罪ブログ記事をくだらない記事で下げさせるなよ
公平とかイミフ
謝罪ブログ記事をくだらない記事で下げさせるなよ
公平とかイミフ
107 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 18:32:59.80
この時間から深夜まで黙り入るってことは
やはり呑み屋従事者か？
やはり呑み屋従事者か？
この話まだ続いてたんだ。
でも妊婦が怪しいってことで解決したんじゃなかったっけ？
ツイッターでもそんな流れだったと思うけど。
でも妊婦が怪しいってことで解決したんじゃなかったっけ？
ツイッターでもそんな流れだったと思うけど。
>>108
いくら妊婦が怪しかろうが、店長がぶっちぎりでクズって事で解決してるよ。
いくら妊婦が怪しかろうが、店長がぶっちぎりでクズって事で解決してるよ。
110 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 19:59:16.39
111 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 20:19:53.46
108どこいった？
怪しいで解決したのかよｗ
ソースはよ
怪しいで解決したのかよｗ
ソースはよ
112 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 20:26:59.35
何気なく覗いたスレで質問しただけなのに…怖い。
114 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 20:40:06.09
>>113
いやいや、自分が間違って認識してた事が判って良かったじゃん
いやいや、自分が間違って認識してた事が判って良かったじゃん
>>114
それ大事。
それ大事。
116 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 21:02:12.07
恐ろしいほど認識違いするヤツってまだ居るんだな。
108みたいなのとは例えネットでもかかわり合いたくないね。
108みたいなのとは例えネットでもかかわり合いたくないね。
117 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 21:05:48.58
113は108か？
2ちゃんを何気なく覗いただと…
お前誰だよ
CCCか？
カスてんちょか？
2ちゃんを何気なく覗いただと…
お前誰だよ
CCCか？
カスてんちょか？
108のような人間のクズは死んだ方がましだな
記事の日付がアベコベだったっていう事がかなりフォーカスされて
リツイートされまくってたからな。
そこから尾ひれ足ひれついてわけわかんない意見が溢れかえってた。
ブログが炎上目的の為だけに作られたのも
足がつかない為の
ある意味自然な対策なのはちょっと考えればわかる事なのに、
店主の悪行棚にあげてそのやりくちを叩いた奴が多くて困惑した。
妊婦のやりくちは良い事とは言い難いが、店主の悪行を度外視しちゃいかんよ。
リツイートされまくってたからな。
そこから尾ひれ足ひれついてわけわかんない意見が溢れかえってた。
ブログが炎上目的の為だけに作られたのも
足がつかない為の
ある意味自然な対策なのはちょっと考えればわかる事なのに、
店主の悪行棚にあげてそのやりくちを叩いた奴が多くて困惑した。
妊婦のやりくちは良い事とは言い難いが、店主の悪行を度外視しちゃいかんよ。
妊婦が叩かれるとしたら、きの字でうけた侮辱的行為を公けにしたいがためだけに
子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴える、
という執拗な手段に対してのみ
受けた行為の不当性、訴えの正当性、いずも問題なし
かたやクソ店主は
店での応対、その後の晒し行為、お粗末な謝罪、
そしてそもそもの根源であるプライド履き違え俺様ルールの陳腐さ、
さらには陳腐ルール告知の不徹底によるトラブル誘発
などなど全ての行為が劣悪
もはや救いようがないダメダメ店舗
子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴える、
という執拗な手段に対してのみ
受けた行為の不当性、訴えの正当性、いずも問題なし
かたやクソ店主は
店での応対、その後の晒し行為、お粗末な謝罪、
そしてそもそもの根源であるプライド履き違え俺様ルールの陳腐さ、
さらには陳腐ルール告知の不徹底によるトラブル誘発
などなど全ての行為が劣悪
もはや救いようがないダメダメ店舗
>>121
妊婦にはああやって訴える手段しか
なかったんだから仕方ない
＞妊婦が叩かれるとしたら、きの字でうけた侮辱的行為を公けにしたいがためだけに
＞子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴える、
＞という執拗な手段に対してのみ
この部分はお前の主観だろ馬鹿
妊婦にはああやって訴える手段しか
なかったんだから仕方ない
＞妊婦が叩かれるとしたら、きの字でうけた侮辱的行為を公けにしたいがためだけに
＞子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴える、
＞という執拗な手段に対してのみ
この部分はお前の主観だろ馬鹿
123 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 21:42:45.11
>>122
は？そこまで行過ぎた妊婦擁護するやつもいるんだな
子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴えるという執拗な手段
コレが主観ならブログを立ち上げた真意はなんですか？
キミなら客観に言えるはずだよね？
＞妊婦にはああやって訴える手段しか
＞なかったんだから仕方ない
これは君の主観でしょ
普通に訴えるためのブログ立ち上げればいいだけ。
子育てブログに仕立てて投稿日時を操作したりとか余計な事する必要ないのでは？
お前みたいな行き過ぎた盲目妊婦擁護バカがいるから
論点ずらされて妊婦が一方的に悪いクレーマーとかいいだす奴がでてくる
は？そこまで行過ぎた妊婦擁護するやつもいるんだな
子育てブログをわざわざこしらえてこれ見よがしに訴えるという執拗な手段
コレが主観ならブログを立ち上げた真意はなんですか？
キミなら客観に言えるはずだよね？
＞妊婦にはああやって訴える手段しか
＞なかったんだから仕方ない
これは君の主観でしょ
普通に訴えるためのブログ立ち上げればいいだけ。
子育てブログに仕立てて投稿日時を操作したりとか余計な事する必要ないのでは？
お前みたいな行き過ぎた盲目妊婦擁護バカがいるから
論点ずらされて妊婦が一方的に悪いクレーマーとかいいだす奴がでてくる
＞妊婦のやりくちは良い事とは言い難いが、店主の悪行を度外視しちゃいかんよ。
これに尽きる
これに尽きる
>>124
言い訳するくらいなら今度からちゃんと言葉選んで書けよ
言い訳するくらいなら今度からちゃんと言葉選んで書けよ
128 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 21:52:13.43
>>120=122=125=127はバカ店主擁護のアホ常連と大差ないな
普通に客観視すれば店主側に圧倒的な落度があることくらい容易に判るのに、
狭い視野と短絡な思考しかできず、
妊婦のすべての行為を擁護しないと負ける‼とでも思ってるんだろな
普通に客観視すれば店主側に圧倒的な落度があることくらい容易に判るのに、
狭い視野と短絡な思考しかできず、
妊婦のすべての行為を擁護しないと負ける‼とでも思ってるんだろな
つか過剰な妊婦擁護で店主側の心象向上を狙う成りましだろ
妊婦は心身共に不安定なもの
そんなことも想像できない奴は
中途半端に擁護すんな
お前らがそうやって妊婦にも非がある
とかいうのを広めて、それを知った妊婦が自分を
責めて体調悪くなったらどうすんだよクズ
そんなことも想像できない奴は
中途半端に擁護すんな
お前らがそうやって妊婦にも非がある
とかいうのを広めて、それを知った妊婦が自分を
責めて体調悪くなったらどうすんだよクズ
131 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 22:11:54.85
とりあえずカス店長はブログの文章を見直して謝罪し直せ
>>130
知るか。
精神不安定な妊婦ご本人が
ワザワザこんなスレを好き好んでひらいたとしても
お心が傷まないように、多少の非でも擁護しろってか？
そいうのが一番傷つくんだよ
更には店主たたいてた奴らまで敵に回す始末
結局お前が一番妊婦にダメージ与えてるわな
つか無意識にやってるとしたらバカすぎる
やっぱ成りすましだな
知るか。
精神不安定な妊婦ご本人が
ワザワザこんなスレを好き好んでひらいたとしても
お心が傷まないように、多少の非でも擁護しろってか？
そいうのが一番傷つくんだよ
更には店主たたいてた奴らまで敵に回す始末
結局お前が一番妊婦にダメージ与えてるわな
つか無意識にやってるとしたらバカすぎる
やっぱ成りすましだな
133 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 22:41:34.52
知るか。
まで読んだｗ
お前は童貞か？
妊婦さまを労れ
カス
まで読んだｗ
お前は童貞か？
妊婦さまを労れ
カス
135 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 23:01:42.20
133だけどCCCじゃないよｗ
お前が関係者だろｗ
はいはいはいはいｗ
痛いなｗ
カス乙
お前が関係者だろｗ
はいはいはいはいｗ
痛いなｗ
カス乙
>>132
妊娠初期の精神的にも不安定な時期にやったことなら
仕方ないだろうが
それをあえて妊婦の非としてここに書き残す必要性は？
多少の非じゃなく、あの時の状態では仕方なかったんだろうよ
お前の書き込みで妊婦の体調が悪くなったら責任取れんのか？
少しは考えて書き込めクズ
妊娠初期の精神的にも不安定な時期にやったことなら
仕方ないだろうが
それをあえて妊婦の非としてここに書き残す必要性は？
多少の非じゃなく、あの時の状態では仕方なかったんだろうよ
お前の書き込みで妊婦の体調が悪くなったら責任取れんのか？
少しは考えて書き込めクズ
137 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 23:17:23.47
店主いるだろ
ちゃんと謝罪しろよ
ちゃんと謝罪しろよ
138 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 23:40:47.92
「私は飲み物はお酒類しか頼みません。私は子供を連れていません。私は妊娠しておりません。私は店主さまの経営方針には絶対服従いたします。」
と誓約書を書いたら入店出来るシステムにすれば良いのに。
あるいは宣誓。
と誓約書を書いたら入店出来るシステムにすれば良いのに。
あるいは宣誓。
139 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 23:41:14.09
あんまりここに入り浸ると客がいなくてヒマなことがばれてはずかしいので
がんばって書き込みを我慢する小暮宏行さん
がんばって書き込みを我慢する小暮宏行さん
140 ：食いだおれさん：2012/09/05(水) 23:58:36.81
夜は忙しいのかな
妊婦擁護するために店叩いてるやつなんてこのスレにいるの？
単に店がというか木暮さんの行動が許せない人ばかりだと思うけど
単に店がというか木暮さんの行動が許せない人ばかりだと思うけど
142 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 02:46:45.74
単純に接客業を舐めくさってる店主が腹立つだけで、妊婦なんかどうでもいいでしょ
寧ろバカ妊婦がブログ工作バレとか下手打ってくれたおかげで
叩きずらくなっちまったことに怒りすら感じる
特に>>136こいう極端な妊婦擁護してるバカみてると
やはり妊婦のクレーマー気質こそが問題の本質なんじゃね？て気がしてくるわ
寧ろバカ妊婦がブログ工作バレとか下手打ってくれたおかげで
叩きずらくなっちまったことに怒りすら感じる
特に>>136こいう極端な妊婦擁護してるバカみてると
やはり妊婦のクレーマー気質こそが問題の本質なんじゃね？て気がしてくるわ
143 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 03:00:02.57
>>100
「高圧的な態度」が主観によるというのは争う余地ないよね？
で、質問の答えね。
妊婦側の主張にべったりなところは、事実関係を確認することなしに妊婦の主観を垂れ流しているのは、
それが正しいという「文責不明のまとめ人」の憶測と主観によっているでしょ
>>102
＞どこが鵜呑みにしてんだ？
＞ きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
A1.＞店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられます
ちなみに
＞いずれにしても結果として訂正をせずに事実だと全面的に認めている以上、これは事実でしょう。
なぜか(わざとかもしれないが)合理的にこう結論つけられるような論拠はしめされていない(論拠が無いのに妊婦の言い分を支持=鵜呑み)
あと、以下はこの「まとめ(笑)」が主観と憶測によるものであることを示す例の一部ね
↓↓↓↓
＞もし仮にですが
＞ありえないでしょう。
材料はどこにもありません。
＞かもしれないですね。
＞いずれにしても真偽は不明です。
＞そうなんだろう、と思う以外に方法はないですね。
「高圧的な態度」が主観によるというのは争う余地ないよね？
で、質問の答えね。
妊婦側の主張にべったりなところは、事実関係を確認することなしに妊婦の主観を垂れ流しているのは、
それが正しいという「文責不明のまとめ人」の憶測と主観によっているでしょ
>>102
＞どこが鵜呑みにしてんだ？
＞ きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
A1.＞店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられます
ちなみに
＞いずれにしても結果として訂正をせずに事実だと全面的に認めている以上、これは事実でしょう。
なぜか(わざとかもしれないが)合理的にこう結論つけられるような論拠はしめされていない(論拠が無いのに妊婦の言い分を支持=鵜呑み)
あと、以下はこの「まとめ(笑)」が主観と憶測によるものであることを示す例の一部ね
↓↓↓↓
＞もし仮にですが
＞ありえないでしょう。
材料はどこにもありません。
＞かもしれないですね。
＞いずれにしても真偽は不明です。
＞そうなんだろう、と思う以外に方法はないですね。
145 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 04:05:15.52
>>144
意味がわからないんだが
店主の主観と妊婦の主観に差違がある、
↓
事実を客観的に公平に判断するためにはどちらかの主観に偏るべきでない
↓
提示されたものから客観的事実のみを抽出する必要がある
店主の主観が何であれ、両者の主観を排除して客観的事実を抜き出せばいい話だろ？
意味がわからないんだが
店主の主観と妊婦の主観に差違がある、
↓
事実を客観的に公平に判断するためにはどちらかの主観に偏るべきでない
↓
提示されたものから客観的事実のみを抽出する必要がある
店主の主観が何であれ、両者の主観を排除して客観的事実を抜き出せばいい話だろ？
146 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 04:08:09.64
143って馬鹿？全く答えになってないじゃんw
店長が細かい言及をしなかった事を踏まえて妊婦側の言い分を判断してるんだから
妊婦ブログを馬鹿正直に鵜呑みにしてるわけじゃないってわからないんだね。
釈明放棄して妊婦ブログの表現を全般的に支持したような文面だよ。
違いはちょっとはあるんだけど、まぁ全体的にそういう事で構いません的な。
両方の言い分をって言いたなら早く店長サイドの言い分を教えてよ。
それができなきゃ正しい事実関係判断が出来ないんでしょ？
店長が細かい言及をしなかった事を踏まえて妊婦側の言い分を判断してるんだから
妊婦ブログを馬鹿正直に鵜呑みにしてるわけじゃないってわからないんだね。
釈明放棄して妊婦ブログの表現を全般的に支持したような文面だよ。
違いはちょっとはあるんだけど、まぁ全体的にそういう事で構いません的な。
両方の言い分をって言いたなら早く店長サイドの言い分を教えてよ。
それができなきゃ正しい事実関係判断が出来ないんでしょ？
>>145
＞店主の主観が何であれ、両者の主観を排除して客観的事実を抜き出せばいい話だろ？
その為には両者の主観がでそろわなければ
判断できず、排除できないだろ？
店長が説明してないんだから事実上不可能なんだよ。
＞店主の主観が何であれ、両者の主観を排除して客観的事実を抜き出せばいい話だろ？
その為には両者の主観がでそろわなければ
判断できず、排除できないだろ？
店長が説明してないんだから事実上不可能なんだよ。
>>146
＞＞ きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
ってとこに144に続いて答えてくれるんだと思って待ってるんだけどな。
反論する以前に144が回答になってない。
＞＞ きっちりもう片方の主観、特に謝罪文にある差異って部分の詳細を提示できなきゃ無意味だよね。
ってとこに144に続いて答えてくれるんだと思って待ってるんだけどな。
反論する以前に144が回答になってない。
144じゃなくて143だ
151 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 04:40:45.31
>>147-150
落ち着いてよく考えてみればいい。
妊婦ブログは「事実」と「妊婦側の主観」との混じったものだろ？
「妊婦ブログ=事実+妊婦側の主観」
な。
店主は(書かれていない事実もあるものの)書かれた「事実」については認めるとしている。
いま、妊婦ブログから「事実」のみを抽出するためには
「事実=妊婦ブログ-妊婦側の主観」
だ。
つまり、店主側の主観が何であれ、妊婦ブログから妊婦の主観を取り除けば「事実」が残る。
店主の主観が何かを明らかにする必要などどこにもないよね？
落ち着いてよく考えてみればいい。
妊婦ブログは「事実」と「妊婦側の主観」との混じったものだろ？
「妊婦ブログ=事実+妊婦側の主観」
な。
店主は(書かれていない事実もあるものの)書かれた「事実」については認めるとしている。
いま、妊婦ブログから「事実」のみを抽出するためには
「事実=妊婦ブログ-妊婦側の主観」
だ。
つまり、店主側の主観が何であれ、妊婦ブログから妊婦の主観を取り除けば「事実」が残る。
店主の主観が何かを明らかにする必要などどこにもないよね？
事実と主観が混じったものから主観を排除して事実だけを過不足なく抜き出すのは第三者には無理です。
少なくとも両者の主張が無ければ共通点を抜き出す事自体不可能。
妊婦側には材料はある。店長側にも材料はある。
店長が細かい差異があるとしているが具体手な言及を結果的に避けたという事実。
これを考慮している以上、片方の主観を鵜呑みにしてるとは決めつけるのがおかしい。
少なくとも両者の主張が無ければ共通点を抜き出す事自体不可能。
妊婦側には材料はある。店長側にも材料はある。
店長が細かい差異があるとしているが具体手な言及を結果的に避けたという事実。
これを考慮している以上、片方の主観を鵜呑みにしてるとは決めつけるのがおかしい。
153 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 04:50:46.43
>>147
147って馬鹿？
＞妊婦側の言い分を判断してるんだから
＞妊婦ブログを馬鹿正直に鵜呑みにしてるわけじゃないってわからないんだね。
事実関係を確認することなしに憶測と主観で妊婦の主張を鵜呑みにしてるってわからないんだね。
＞釈明放棄して妊婦ブログの表現を全般的に支持したような文面だよ。
差違があるけどわずらわしいからもうキチガイの相手をしたくない、という風にも読める文面だよ
店に火をつけられたり夜道で刺されるくらいなら、まぁ全体的にそういう事で構いません的な。
＞両方の言い分をって言いたなら早く店長サイドの言い分を教えてよ。
＞それができなきゃ正しい事実関係判断が出来ないんでしょ？
店長サイドの言い分が無くても「認識」部分を排除したら、「妊婦がブログで提示をし」(つまり妊婦が認め)かつ「店主が概ねそうだと認めた」「事実」部分が浮き出てくるよね？
主観を排除したこの「事実」部分については両者がともに争わないのであれば、そこに立脚して議論をするのが公正だよね
147って馬鹿？
＞妊婦側の言い分を判断してるんだから
＞妊婦ブログを馬鹿正直に鵜呑みにしてるわけじゃないってわからないんだね。
事実関係を確認することなしに憶測と主観で妊婦の主張を鵜呑みにしてるってわからないんだね。
＞釈明放棄して妊婦ブログの表現を全般的に支持したような文面だよ。
差違があるけどわずらわしいからもうキチガイの相手をしたくない、という風にも読める文面だよ
店に火をつけられたり夜道で刺されるくらいなら、まぁ全体的にそういう事で構いません的な。
＞両方の言い分をって言いたなら早く店長サイドの言い分を教えてよ。
＞それができなきゃ正しい事実関係判断が出来ないんでしょ？
店長サイドの言い分が無くても「認識」部分を排除したら、「妊婦がブログで提示をし」(つまり妊婦が認め)かつ「店主が概ねそうだと認めた」「事実」部分が浮き出てくるよね？
主観を排除したこの「事実」部分については両者がともに争わないのであれば、そこに立脚して議論をするのが公正だよね
あのブログの中でどこが主観がはっきりさせるためには、店側の主張が必要だよね？
どちらも事実だって認めた共通部分が客観的事実といえるんだし。ベン図みたいなもんだよ。
既に店長が主張放棄してんだから、妊婦ブログの内容が事実って判断して構わないってことだよ。
どちらも事実だって認めた共通部分が客観的事実といえるんだし。ベン図みたいなもんだよ。
既に店長が主張放棄してんだから、妊婦ブログの内容が事実って判断して構わないってことだよ。
＞店主は(書かれていない事実もあるものの)書かれた「事実」については認めるとしている。
＞いま、妊婦ブログから「事実」のみを抽出するためには
えっ
＞いま、妊婦ブログから「事実」のみを抽出するためには
えっ
156 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 05:01:02.81
>>152
＞店長が細かい差異があるとしているが具体手な言及を結果的に避けたという事実。
＞これを考慮している以上、片方の主観を鵜呑みにしてるとは決めつけるのがおかしい。
泣き寝入りの可能性に言及しながら、結論に至るまでの論理が飛躍しており論理構造が明示されていないので、
この「まとめ(笑)」が「まとめ人」の主観によらず客観性あるものだとは判断できない。
論理の飛躍は店主によって異があるとされつつも妊婦の提示した資料を精緻に検証していないことによるものであり、
その部分において情報を鵜呑みにしたという表現が的を外しているとは言えないとおもうが
＞店長が細かい差異があるとしているが具体手な言及を結果的に避けたという事実。
＞これを考慮している以上、片方の主観を鵜呑みにしてるとは決めつけるのがおかしい。
泣き寝入りの可能性に言及しながら、結論に至るまでの論理が飛躍しており論理構造が明示されていないので、
この「まとめ(笑)」が「まとめ人」の主観によらず客観性あるものだとは判断できない。
論理の飛躍は店主によって異があるとされつつも妊婦の提示した資料を精緻に検証していないことによるものであり、
その部分において情報を鵜呑みにしたという表現が的を外しているとは言えないとおもうが
ま、店長からの詳細な釈明が出てこない限り何が事実かなんてわからないんだからそれまでは御蔵入りでペンディングだわな。
まとめの内容がどうにしろ店長がやったことは間違いなくクズの所業。
まとめの内容がどうにしろ店長がやったことは間違いなくクズの所業。
158 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 05:14:28.17
>>154
＞あのブログの中でどこが主観がはっきりさせるためには、店側の主張が必要だよね？
必要ないよ
＞どちらも事実だって認めた共通部分が客観的事実といえるんだし。ベン図みたいなもんだよ。
そう。今、妊婦のブログという領域がＡあり、そこに事実ａと妊婦主観ｂがあるとする。
片や、店主の領域Ｏがあり、事実ｏと店主主観ｐがある。
領域Ａと領域Ｏにおいて、両者の認識ｂとｐは重ならないがａとｏは重なる、という状況で
事実ａ=ｏは=Ａ-ｂ、つまり=妊婦ブログ-妊婦主観。
よって妊婦ブログより妊婦の主観的記述を除けばそれが事実。
ゆえにｐ(店主主観)は無くとも事実部分を抽出できる
(妊婦のブログから妊婦の主観的記述を除くことによって)
＞既に店長が主張放棄してんだから、妊婦ブログの内容が事実って判断して構わないってことだよ。
それは論理的に成立しないだろう
主張を放棄することが、必ずしも相手かたの主張が事実であることを担保しない。例示しろというなら挙げてもいいが、世の中そんなこと幾らでもある。少し考えれば分かりそうなもんだ。
＞あのブログの中でどこが主観がはっきりさせるためには、店側の主張が必要だよね？
必要ないよ
＞どちらも事実だって認めた共通部分が客観的事実といえるんだし。ベン図みたいなもんだよ。
そう。今、妊婦のブログという領域がＡあり、そこに事実ａと妊婦主観ｂがあるとする。
片や、店主の領域Ｏがあり、事実ｏと店主主観ｐがある。
領域Ａと領域Ｏにおいて、両者の認識ｂとｐは重ならないがａとｏは重なる、という状況で
事実ａ=ｏは=Ａ-ｂ、つまり=妊婦ブログ-妊婦主観。
よって妊婦ブログより妊婦の主観的記述を除けばそれが事実。
ゆえにｐ(店主主観)は無くとも事実部分を抽出できる
(妊婦のブログから妊婦の主観的記述を除くことによって)
＞既に店長が主張放棄してんだから、妊婦ブログの内容が事実って判断して構わないってことだよ。
それは論理的に成立しないだろう
主張を放棄することが、必ずしも相手かたの主張が事実であることを担保しない。例示しろというなら挙げてもいいが、世の中そんなこと幾らでもある。少し考えれば分かりそうなもんだ。
159 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 05:16:39.49
158だがとりあえず寝るわ。
160 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 08:01:10.65
てんちょ見てる？
接客業として今後どう改善するの？
接客業として今後どう改善するの？
161 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 14:04:36.85
>>143
主観主観とうるさいから排除しましたよ
で、この文の臆測と先入観はどこに？
「ルールを書いておく事」が今回の騒動で
店主のHPでの暴言に対する免罪符になるわけではないんです。
例え話にもリンクしますが、着席時に直接説明するなり、
席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
ただ、書かれているという事と、客がそれを理解しているかどうかは全く別の事なんです。
少なくとも、理解していない客を追い返すぐらいなら、
店主にとってそのルールはかなり重要な条件なはずです。
その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
また、食べログにもルール(*)が書いてあったそうですが、
店の公式ページではなく口コミサイトあって、
記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の
添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
食べログに書いてあるという事と、その内容を客が把握している事は全く別の事です。
※食べログ備考欄のルール記載は関係者CCC(15)による
事後の捏造という悪質な詐欺行為であることが判明
主観主観とうるさいから排除しましたよ
で、この文の臆測と先入観はどこに？
「ルールを書いておく事」が今回の騒動で
店主のHPでの暴言に対する免罪符になるわけではないんです。
例え話にもリンクしますが、着席時に直接説明するなり、
席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
ただ、書かれているという事と、客がそれを理解しているかどうかは全く別の事なんです。
少なくとも、理解していない客を追い返すぐらいなら、
店主にとってそのルールはかなり重要な条件なはずです。
その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
また、食べログにもルール(*)が書いてあったそうですが、
店の公式ページではなく口コミサイトあって、
記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の
添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
食べログに書いてあるという事と、その内容を客が把握している事は全く別の事です。
※食べログ備考欄のルール記載は関係者CCC(15)による
事後の捏造という悪質な詐欺行為であることが判明
>>143
> 妊婦側の主張にべったりなところは、事実関係を確認することなしに妊婦の主観を垂れ流しているのは、
> それが正しいという「文責不明のまとめ人」の憶測と主観によっているでしょ
「妊婦側の主張にべったりなところ」>>161の具体的にどこ？
「憶測と先入観」と判断される文は>>161の具体的にどこ？
> A1.＞店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられます
これは主観だよね？
主観主観とうるさいやつが「考えられます」とかいう曖昧な事象を根拠にあがちゃいかんでしょ
回答としては却下せざるを得ない
> 妊婦側の主張にべったりなところは、事実関係を確認することなしに妊婦の主観を垂れ流しているのは、
> それが正しいという「文責不明のまとめ人」の憶測と主観によっているでしょ
「妊婦側の主張にべったりなところ」>>161の具体的にどこ？
「憶測と先入観」と判断される文は>>161の具体的にどこ？
> A1.＞店主が騒動の収拾を優先するために細かい釈明をすることなく泣き寝入りした事も考えられます
これは主観だよね？
主観主観とうるさいやつが「考えられます」とかいう曖昧な事象を根拠にあがちゃいかんでしょ
回答としては却下せざるを得ない
163 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 14:37:33.77
>>161>>162
くだんの「まとめ」というやつ、>>88の引用部分だけでなく俺が見たこのまとめ全体では妊婦の主張を一方的に採用し、
それ以外の解釈の可能性を飛躍のある欠陥論理によって切り捨てている。その実例は例えば
店主が反論しない理由を一方的に推測し、憶測で断定している点
>>89の「このまとめ」はまとめ全体を指しており、>>88が都合よく部分引用したところだけを指しているわけではないよ
「この部分のまとめ」という意味では書いていない
くだんの「まとめ」というやつ、>>88の引用部分だけでなく俺が見たこのまとめ全体では妊婦の主張を一方的に採用し、
それ以外の解釈の可能性を飛躍のある欠陥論理によって切り捨てている。その実例は例えば
店主が反論しない理由を一方的に推測し、憶測で断定している点
>>89の「このまとめ」はまとめ全体を指しており、>>88が都合よく部分引用したところだけを指しているわけではないよ
「この部分のまとめ」という意味では書いていない
164 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 14:47:41.04
>>163
「>>88の引用部分だけでなく」
いや私(>>100)ははじめから引用部分だけの話をしていましたが
>「妊婦側の主張にべったりなところ」>>161の具体的にどこ？
>「憶測と先入観」と判断される文は>>161の具体的にどこ？
こちらは件の>>88でなく、まとめ全体ということで理解しました
つまり >>88 の引用文は「高圧的」のみ主観(とあなたが思っている)
で文面的には認めるということですね？
「>>88の引用部分だけでなく」
いや私(>>100)ははじめから引用部分だけの話をしていましたが
>「妊婦側の主張にべったりなところ」>>161の具体的にどこ？
>「憶測と先入観」と判断される文は>>161の具体的にどこ？
こちらは件の>>88でなく、まとめ全体ということで理解しました
つまり >>88 の引用文は「高圧的」のみ主観(とあなたが思っている)
で文面的には認めるということですね？
165 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 15:07:27.49
主観主観って
関係者が執拗でうるさい
としか思えないですよ
関係者が執拗でうるさい
としか思えないですよ
166 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 15:10:28.36
>>164いやいや、>>88の内容自体にも「まとめ人の憶測と論理の飛躍」があちこちにある以上、それを肯定はできません。
>>89はまとめ全体ということに同意していただけたようですが
>>88の部分引用だけに言及しても以下の点に論理の飛躍がある憶測の範囲を出ないものや、
根拠薄弱にも関わらず、それを先入観的に過信する記述がありますので指摘しときます。
＞着席時に直接説明するなり、
＞席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落しているならそれはこの人の考え方でしかない。
＞確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
＞少なくとも、理解していない客を追い返すぐらいなら、
＞その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第。必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない。
必ずそうあるべきとするならその論拠の提示が必要
＞飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
ルールが珍しいからといって、なぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォローするだけの提示をせねばならないのか、論理が示されていない
＞記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の
＞添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
そもそも医薬品の添付文書のような、その情報の提示が法的責任を伴うような問題とは質が違うから比較に出すのがナンセンス
>>89はまとめ全体ということに同意していただけたようですが
>>88の部分引用だけに言及しても以下の点に論理の飛躍がある憶測の範囲を出ないものや、
根拠薄弱にも関わらず、それを先入観的に過信する記述がありますので指摘しときます。
＞着席時に直接説明するなり、
＞席にその旨を明記したものを置くなりしておくべきなんです。
「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落しているならそれはこの人の考え方でしかない。
＞確かに、表の看板においてある注意書きの写真にはお店のルールははっきりと明記されています。
それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
＞少なくとも、理解していない客を追い返すぐらいなら、
＞その条件を客に守ってほしいのであれば、そこは周知徹底すべきです。
理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第。必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない。
必ずそうあるべきとするならその論拠の提示が必要
＞飲酒しない客は来店不可という珍しいルールなら尚更ですよね。
ルールが珍しいからといって、なぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォローするだけの提示をせねばならないのか、論理が示されていない
＞記載している事で責任追及を免れる類の医薬品の
＞添付文書の様な普遍性のある公文書的なものではありません。
そもそも医薬品の添付文書のような、その情報の提示が法的責任を伴うような問題とは質が違うから比較に出すのがナンセンス
ルールが書いてあれば読まずに入った客が悪いって履き違えた馬鹿が多いから
添付文書じゃねぇんだよって言ってるだけだろ
極めてわかりやすい例示だよ
説明すべきかどうかは店主の態度を加味した上で書かれてる
ロクに説明もせずあんな態度で追い出す事が客商売として許されていいはずないわ
そもそもあの文は、
Q6,てかさ、妊婦ご遠慮ってちゃんと書いてあったじゃん。その時点で店主は無罪でしょ？
に対する文。ちゃんと読め。
論点がぶれ過ぎ拡大解釈しすぎ
文書を自分の都合で読みすぎ。
添付文書じゃねぇんだよって言ってるだけだろ
極めてわかりやすい例示だよ
説明すべきかどうかは店主の態度を加味した上で書かれてる
ロクに説明もせずあんな態度で追い出す事が客商売として許されていいはずないわ
そもそもあの文は、
Q6,てかさ、妊婦ご遠慮ってちゃんと書いてあったじゃん。その時点で店主は無罪でしょ？
に対する文。ちゃんと読め。
論点がぶれ過ぎ拡大解釈しすぎ
文書を自分の都合で読みすぎ。
168 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 16:45:56.93
>>167
＞添付文書じゃねぇんだよって言ってるだけだろ
だからそれが的外れだという指摘なんだがなあ
＞説明すべきかどうかは店主の態度を加味した上で書かれてる
そのソースは主観的表現にまみれた妊婦ブログのみだろ
＞ロクに説明もせず
どこまで説明しても理解をしないやつもいる。掲示が不十分というのに主観的以外の根拠を提示してくれ
(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
なおトラブルがあったとするならそう主張する側が事実を提示すべき。なぜか知らないなら「立証責任」および「悪魔の証明」でググれ)
＞あんな態度で
妊婦の主観的記述以外に店主の態度についてのソースは無いんだよなあ。
客観的考察に耐えるものでなければソースとして意味を為さない
＞客商売として許されていいはずないわ
そう思うのは勝手だがそこに何ら根拠や論理が示されなければ議論としては無効だよ
＞添付文書じゃねぇんだよって言ってるだけだろ
だからそれが的外れだという指摘なんだがなあ
＞説明すべきかどうかは店主の態度を加味した上で書かれてる
そのソースは主観的表現にまみれた妊婦ブログのみだろ
＞ロクに説明もせず
どこまで説明しても理解をしないやつもいる。掲示が不十分というのに主観的以外の根拠を提示してくれ
(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
なおトラブルがあったとするならそう主張する側が事実を提示すべき。なぜか知らないなら「立証責任」および「悪魔の証明」でググれ)
＞あんな態度で
妊婦の主観的記述以外に店主の態度についてのソースは無いんだよなあ。
客観的考察に耐えるものでなければソースとして意味を為さない
＞客商売として許されていいはずないわ
そう思うのは勝手だがそこに何ら根拠や論理が示されなければ議論としては無効だよ
169 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 16:52:32.29
170 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 17:00:12.36
>>168
＞妊婦の主観的記述以外に店主の態度についてのソースは無いんだよなあ。
それは嘘だろ
ちゃんと店主が、謝罪文の中で（細かな認識の差異はあるけれど）大筋は正しいと認めているじゃん
つまり、店主自身がお客を不快にしてしまった自分の責任を謝罪文の中でハッキリと認めているんだから
いまさら、言い逃れはできないよ
＞妊婦の主観的記述以外に店主の態度についてのソースは無いんだよなあ。
それは嘘だろ
ちゃんと店主が、謝罪文の中で（細かな認識の差異はあるけれど）大筋は正しいと認めているじゃん
つまり、店主自身がお客を不快にしてしまった自分の責任を謝罪文の中でハッキリと認めているんだから
いまさら、言い逃れはできないよ
171 ：100：2012/09/06(木) 18:23:30.41
>>166
> 「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落している
理由は君が理解できないだけ
ルールを知らずに入店した客を「殴ってやろうか」と思う程、大事なルールなんだから周知させる工夫をしてしかるべき
毎回「殴ってやろうかと」思いたいなら別だが
> それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
客観的にみて不十分です。ルールの特異性を考慮すれば尚更不十分。写真をみて言ってますか？
逆に「表のメニューの隅っこに小さく書いてあるだけで十分」とする貴方の論拠を示する必要あり
> 理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第
> 必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない
・毎度毎度「殴ってやろうかと」思いながら退店をして頂く
・事前に周知してもらうための工夫をする
後者は前者より確実にトラブル回避に繋がるが(回避に繋がる理由は必要？)どちらを選ぶかは店の裁量なので、
・店主は最善とはいえない前者を自分の裁量で選択しトラブルとなった
と結論づけられる
> ルールが珍しいからといってなぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォロー…
妊婦夫妻のレベルが低いか否かは貴方の主観にすぎない。
(入口のメニューに小さく書かれた注意書を見落とす=レベル低い？)
珍しいルールである点については同意
とりあえず長くなってきたのでここまで
総じて社会常識を理解できておらず、 何かに付けて理由と論拠を求めてくる子どもみたいな印象
> 「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落している
理由は君が理解できないだけ
ルールを知らずに入店した客を「殴ってやろうか」と思う程、大事なルールなんだから周知させる工夫をしてしかるべき
毎回「殴ってやろうかと」思いたいなら別だが
> それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
客観的にみて不十分です。ルールの特異性を考慮すれば尚更不十分。写真をみて言ってますか？
逆に「表のメニューの隅っこに小さく書いてあるだけで十分」とする貴方の論拠を示する必要あり
> 理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第
> 必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない
・毎度毎度「殴ってやろうかと」思いながら退店をして頂く
・事前に周知してもらうための工夫をする
後者は前者より確実にトラブル回避に繋がるが(回避に繋がる理由は必要？)どちらを選ぶかは店の裁量なので、
・店主は最善とはいえない前者を自分の裁量で選択しトラブルとなった
と結論づけられる
> ルールが珍しいからといってなぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォロー…
妊婦夫妻のレベルが低いか否かは貴方の主観にすぎない。
(入口のメニューに小さく書かれた注意書を見落とす=レベル低い？)
珍しいルールである点については同意
とりあえず長くなってきたのでここまで
総じて社会常識を理解できておらず、 何かに付けて理由と論拠を求めてくる子どもみたいな印象
173 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 19:14:15.92
174 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 19:47:26.72
>>173
レス>>168では、「店主の態度に関するソースが妊婦のブログ以外には無い」
と述べていたので
それは間違いで、「店主のブログ（謝罪文）」にもあるよ、と指摘したまでのこと
別に、ソースである「妊婦のブログと店主のブログ」が１００％事実であるべきかどうかは、
>>168でも問題にしていないよ
ただ単にソースは妊婦のブログ以外にもあるよ、ということを>>170で指摘しているだけ
レス>>168では、「店主の態度に関するソースが妊婦のブログ以外には無い」
と述べていたので
それは間違いで、「店主のブログ（謝罪文）」にもあるよ、と指摘したまでのこと
別に、ソースである「妊婦のブログと店主のブログ」が１００％事実であるべきかどうかは、
>>168でも問題にしていないよ
ただ単にソースは妊婦のブログ以外にもあるよ、ということを>>170で指摘しているだけ
175 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 21:17:09.65
>>171
＞理由は君が理解できないだけ
説明になっていないな
> それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
＞客観的にみて不十分です。ルールの特異性を考慮すれば尚更不十分。写真をみて言ってますか？
＞逆に「表のメニューの隅っこに小さく書いてあるだけで十分」とする貴方の論拠を示する必要あり
既に述べておりますが、大半の客にとっては十分だと事実が示しております。他の多くの客との間にこの件を原因とするトラブルが生じていないことがその証左。
不十分でありトラブルがあったとするならそう主張する側がその事実を提示すべきです。
理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第
＞店主は最善とはいえない前者を
最善か否かはあなたが決めることではないですよ
＞妊婦夫妻のレベルが低いか否かは貴方の主観にすぎない。
＞(入口のメニューに小さく書かれた注意書を見落とす=レベル低い？)
多くの客にはこれでトラブルを回避するに十分である以上、妊婦の認識力あるいは理解力が相対偏差において比較的劣っていると結論付けるのは論理上の欠陥(矛盾・飛躍)はない。あるとするなら指摘を。
とりあえず長くなってきたのでここまで
＞総じて社会常識を理解できておらず、 何かに付けて自分の主観と憶測を押し付けてくる子どもみたいな印象
＞理由は君が理解できないだけ
説明になっていないな
> それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
＞客観的にみて不十分です。ルールの特異性を考慮すれば尚更不十分。写真をみて言ってますか？
＞逆に「表のメニューの隅っこに小さく書いてあるだけで十分」とする貴方の論拠を示する必要あり
既に述べておりますが、大半の客にとっては十分だと事実が示しております。他の多くの客との間にこの件を原因とするトラブルが生じていないことがその証左。
不十分でありトラブルがあったとするならそう主張する側がその事実を提示すべきです。
理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第
＞店主は最善とはいえない前者を
最善か否かはあなたが決めることではないですよ
＞妊婦夫妻のレベルが低いか否かは貴方の主観にすぎない。
＞(入口のメニューに小さく書かれた注意書を見落とす=レベル低い？)
多くの客にはこれでトラブルを回避するに十分である以上、妊婦の認識力あるいは理解力が相対偏差において比較的劣っていると結論付けるのは論理上の欠陥(矛盾・飛躍)はない。あるとするなら指摘を。
とりあえず長くなってきたのでここまで
＞総じて社会常識を理解できておらず、 何かに付けて自分の主観と憶測を押し付けてくる子どもみたいな印象
176 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 21:26:11.73
>>174
＞「店主のブログ（謝罪文）」にもあるよ、と指摘したまでのこと
店主ブログは「事実」については大筋で認めたが、「認識」については認めていないと指摘をしました。
＞ただ単にソースは妊婦のブログ以外にもあるよ、ということを>>170で指摘しているだけ
店主ブログは上記により、事実についてはソースたりうるけれど、認識部分についてはソースたりえないでしょう。
「態度」というのは行為者と感受者の認識と切り離して考えることはできないので、認識に両者の同意が得られない以上、
妊婦側の認識だけを一方的に採用するのは公平を欠くでしょう
ということです。
＞「店主のブログ（謝罪文）」にもあるよ、と指摘したまでのこと
店主ブログは「事実」については大筋で認めたが、「認識」については認めていないと指摘をしました。
＞ただ単にソースは妊婦のブログ以外にもあるよ、ということを>>170で指摘しているだけ
店主ブログは上記により、事実についてはソースたりうるけれど、認識部分についてはソースたりえないでしょう。
「態度」というのは行為者と感受者の認識と切り離して考えることはできないので、認識に両者の同意が得られない以上、
妊婦側の認識だけを一方的に採用するのは公平を欠くでしょう
ということです。
177 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 21:36:13.50
>>164
とりあえず>>166で指摘した各点に回答してくれないか？同意あるいは異論があるならその提示を。
↓
>>88の部分引用だけに言及しても以下の点に論理の飛躍がある憶測の範囲を出ないものや、
根拠薄弱にも関わらず、それを先入観的に過信する記述がありますので指摘しときます。
１・「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落しているならそれはこの人の考え方でしかない。
２・それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
３・理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第。必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない。
必ずそうあるべきとするならその論拠の提示が必要
４・ルールが珍しいからといって、なぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォローするだけの提示をせねばならないのか、論理が示されていない
５・そもそも医薬品の添付文書のような、その情報の提示が法的責任を伴うような問題とは質が違うから比較に出すのがナンセンス
とりあえず>>166で指摘した各点に回答してくれないか？同意あるいは異論があるならその提示を。
↓
>>88の部分引用だけに言及しても以下の点に論理の飛躍がある憶測の範囲を出ないものや、
根拠薄弱にも関わらず、それを先入観的に過信する記述がありますので指摘しときます。
１・「べき」としているが、なぜそうあるべきかという理由が欠落しているならそれはこの人の考え方でしかない。
２・それで不十分と考えるのはこの人の考え方でしかない。
３・理解の足りない客に退店を促すことと、周知徹底することの価値比較は店主次第。必ずしも前者＜後者であるべき、とは言えない。
必ずそうあるべきとするならその論拠の提示が必要
４・ルールが珍しいからといって、なぜ店側が常にあらゆるレベルの低さの理解までをもフォローするだけの提示をせねばならないのか、論理が示されていない
５・そもそも医薬品の添付文書のような、その情報の提示が法的責任を伴うような問題とは質が違うから比較に出すのがナンセンス
178 ：食いだおれさん：2012/09/06(木) 23:59:30.69
>>176
その店主の「認識」の差異が何なのかは、店主の謝罪文では具体的に何も明らかにされていない
一方で、店主の店内での行為が客である夫婦を不快にさせたことに対して、店主が具体的に否定している記述はない
つまり、大筋で夫婦を不快にさせてしまったことを認めているということ
店主がその「認識の差異」について、具体的な記述がない以上、
店主の店内での「態度」については大筋で夫婦の認識を認めていると解釈できる
その店主の「認識」の差異が何なのかは、店主の謝罪文では具体的に何も明らかにされていない
一方で、店主の店内での行為が客である夫婦を不快にさせたことに対して、店主が具体的に否定している記述はない
つまり、大筋で夫婦を不快にさせてしまったことを認めているということ
店主がその「認識の差異」について、具体的な記述がない以上、
店主の店内での「態度」については大筋で夫婦の認識を認めていると解釈できる
なに偏った自論ぶちまけてんの？
炎上初期にあの店の看板写真が食べログから貼られた時さ、
ほぼ「満場一致」で小さい、気付かなくても無理はない、気づく前提での接客は間違いだってレスが続いたの知ってるか？
それも二つや三つじゃないぞ？
それに対し、あの看板に気づかなかった妊婦の過失が店長の失態を帳消しに出来るという指摘はほぼ皆無だったんだよww
それからな、今までトラブルになってないんだから今回のケースが例外だなんて言える証拠はガチで0だぞ。
バイト面接をキメェっ言い放った件や他人の車のナンバー晒しもしてたモラルのない不道徳な余罪も掘り返されてクズ認定されて、
こんな奴なら遅かれ早かれ炎上してた、それがたまたま今回明るみに出ただけだろうって判断したレスばっかりだった。
どっちも過去スレみりゃわかるよ。
嘘だと思うなら漁ってみろ。
認めたくないかもしれんが、それが社会常識に立脚した客観的な判断ってやつだよ。
どっちが偏屈な理論してるか、わかるだろ？
にちゃんのレス全てが偏った価値観の持ち主だけの限局された集団によるものだから意味ないとか、間違っても言うなよ？
なりすましによる複数レスの可能性を加味しても圧倒的な差だった。
それでも自分は常識的で間違ってないって言い張れる理由があるなら、是非教えてもらいたいわ。
178に禿同。
具体的な訂正を当事者である店長がして居ない現時点で、第三者が細かい判断の是非を議論しても一切無駄。
妊婦ブログの内容を事実だと見なす事に異論がない事を、唯一説得力を持つ場である公式HPで当事者である店長自身が否定してない。
その見なしを否定できうるのは、トンズラした妊婦自身が同じブログで改めて訂正するか、正式に詳細な釈明をした状態の店長による発言以外、皆無。
炎上初期にあの店の看板写真が食べログから貼られた時さ、
ほぼ「満場一致」で小さい、気付かなくても無理はない、気づく前提での接客は間違いだってレスが続いたの知ってるか？
それも二つや三つじゃないぞ？
それに対し、あの看板に気づかなかった妊婦の過失が店長の失態を帳消しに出来るという指摘はほぼ皆無だったんだよww
それからな、今までトラブルになってないんだから今回のケースが例外だなんて言える証拠はガチで0だぞ。
バイト面接をキメェっ言い放った件や他人の車のナンバー晒しもしてたモラルのない不道徳な余罪も掘り返されてクズ認定されて、
こんな奴なら遅かれ早かれ炎上してた、それがたまたま今回明るみに出ただけだろうって判断したレスばっかりだった。
どっちも過去スレみりゃわかるよ。
嘘だと思うなら漁ってみろ。
認めたくないかもしれんが、それが社会常識に立脚した客観的な判断ってやつだよ。
どっちが偏屈な理論してるか、わかるだろ？
にちゃんのレス全てが偏った価値観の持ち主だけの限局された集団によるものだから意味ないとか、間違っても言うなよ？
なりすましによる複数レスの可能性を加味しても圧倒的な差だった。
それでも自分は常識的で間違ってないって言い張れる理由があるなら、是非教えてもらいたいわ。
178に禿同。
具体的な訂正を当事者である店長がして居ない現時点で、第三者が細かい判断の是非を議論しても一切無駄。
妊婦ブログの内容を事実だと見なす事に異論がない事を、唯一説得力を持つ場である公式HPで当事者である店長自身が否定してない。
その見なしを否定できうるのは、トンズラした妊婦自身が同じブログで改めて訂正するか、正式に詳細な釈明をした状態の店長による発言以外、皆無。
180 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 05:23:03.60
>>179
あんた
なに偏った自論ぶちまけてんの？
冷静になりなよ
＞ほぼ「満場一致」で小さい、気付かなくても無理はない、気づく前提での接客は間違いだってレスが続いたの知ってるか？
＞それも二つや三つじゃないぞ？
匿名掲示板の匿名という特性を利用し、匿名レスを複数重ねることが可能だって知ってるか？
＞それからな、今までトラブルになってないんだから今回のケースが例外だなんて言える証拠はガチで0だぞ。
トラブルが無かったなんて主張してないんだがな。今回のケースが例外とならないほどに前列としてトラブルがあったなら勿論その事実は受け入れるょ
だから、そういうものがあなたの妄想でなく「事実として存在したならそれを提示してくれ」と言ってるにすぎない。
立証責任を求めたに過ぎないんですがねえ
あんた
なに偏った自論ぶちまけてんの？
冷静になりなよ
＞ほぼ「満場一致」で小さい、気付かなくても無理はない、気づく前提での接客は間違いだってレスが続いたの知ってるか？
＞それも二つや三つじゃないぞ？
匿名掲示板の匿名という特性を利用し、匿名レスを複数重ねることが可能だって知ってるか？
＞それからな、今までトラブルになってないんだから今回のケースが例外だなんて言える証拠はガチで0だぞ。
トラブルが無かったなんて主張してないんだがな。今回のケースが例外とならないほどに前列としてトラブルがあったなら勿論その事実は受け入れるょ
だから、そういうものがあなたの妄想でなく「事実として存在したならそれを提示してくれ」と言ってるにすぎない。
立証責任を求めたに過ぎないんですがねえ
181 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 05:27:29.64
>>178
＞店主がその「認識の差異」について、具体的な記述がない以上、
という前提で
＞ 店主の店内での「態度」については大筋で夫婦の認識を認めていると解釈できる
という帰結にいたる論理を示してほしいね。
＞店主がその「認識の差異」について、具体的な記述がない以上、
という前提で
＞ 店主の店内での「態度」については大筋で夫婦の認識を認めていると解釈できる
という帰結にいたる論理を示してほしいね。
182 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 05:36:20.80
で、>>177には回答してくれないのかなあｗｗｗ
>>180
＞にちゃんのレス全てが偏った価値観の持ち主だけの限局された集団によるものだから意味ないとか、間違っても言うなよ？
＞なりすましによる複数レスの可能性を加味しても圧倒的な差だった。
日本語読めないんだな。
早く過去スレみておいでよ。
＞にちゃんのレス全てが偏った価値観の持ち主だけの限局された集団によるものだから意味ないとか、間違っても言うなよ？
＞なりすましによる複数レスの可能性を加味しても圧倒的な差だった。
日本語読めないんだな。
早く過去スレみておいでよ。
>>180
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
ばっちりかいてあるじゃねーかw
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
＞(大半の客はこれでトラブルを起こしていないわけだ。つまりこの妊婦が例外。
ばっちりかいてあるじゃねーかw
今まで大半の客とトラブルになってないっていう憶測を前提にすり替えて今回の件を例外だと決めつけてる時点でおかしい。
過去にあったかも知れないトラブルを提示する必要なんか無い。
ただ今まで明るみに出なかっただけかもしれないし、そうでなくトラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
立証責任は、今回のが例外だっていう前提を持ち出した方がまず先にすべきなんじゃないの？
過去にあったかも知れないトラブルを提示する必要なんか無い。
ただ今まで明るみに出なかっただけかもしれないし、そうでなくトラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
立証責任は、今回のが例外だっていう前提を持ち出した方がまず先にすべきなんじゃないの？
(そのこじつけを指摘する為に)過去にあったかも知れないトラブルを提示する必要なんか(必ずしも)無い。
おどろいた。
ツイッターできの字で検索したらtake9243ヒット。
糞店長の厚顔無恥な御尊顔が拝めるぞ。
見れば見るほどムカつくわ。
ツイッターできの字で検索したらtake9243ヒット。
糞店長の厚顔無恥な御尊顔が拝めるぞ。
見れば見るほどムカつくわ。
189 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 08:23:49.32
>>184
ばっちりそう書いたが何か？
>>185
＞そう解釈する事を否定できるに足る信頼できるソースを店主が提示してない。
ということが
＞そう解釈できるというより、そう解釈する以外選択肢がない。
ということとかならずしもイコールとは言えない。
そう結びつける論理の提示を。
イコールにならない場合の具体的な例示が必要なら提示するよ。
＞何も不自然じゃないです
あなたが非論理的なことを不自然に感じる感性を持たないとしても、それは議論のうえでは全くいみの無いあなたの事情ですので
ばっちりそう書いたが何か？
>>185
＞そう解釈する事を否定できるに足る信頼できるソースを店主が提示してない。
ということが
＞そう解釈できるというより、そう解釈する以外選択肢がない。
ということとかならずしもイコールとは言えない。
そう結びつける論理の提示を。
イコールにならない場合の具体的な例示が必要なら提示するよ。
＞何も不自然じゃないです
あなたが非論理的なことを不自然に感じる感性を持たないとしても、それは議論のうえでは全くいみの無いあなたの事情ですので
190 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 08:26:55.99
>>186
＞今まで大半の客とトラブルになってないっていう憶測を前提にすり替えて
えっ？えっ？ｗｗ
トラブルが起こっていないという事実がその証左ですよ？
それは単なる憶測でなく論理的に導かれた帰結です。
むろん反証可能性は残されていますが(反証可能性についてご存知無ければググったらよいかと存じますよ？)有効な反論を提示することがこの帰結を覆す条件ですけれどね
というわけで、トラブルが起きていたとするならその提示をお願いしますよ。
＞今回の件を例外だと決めつけてる時点でおかしい。
決めつけというか、過去にそういう事例が他に無い以上、例外とするのは至極スタンダードな論考法なんですがねｗｗ
＞過去にあったかも知れないトラブルを提示する必要なんか無い。
「立証責任」ということをよく調べてからレスをしてください。お話にならない
＞ただ今まで明るみに出なかっただけかもしれないし、そうでなくトラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
＞トラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
「立証責任」および「悪魔の証明」をよく理解してレスをしてください。お話にならない
＞立証責任は、今回のが例外だっていう前提を持ち出した方がまず先にすべきなんじゃないの？
だから「立証責任」および「悪魔の証明」を、とｗｗ
お話になりません。
もっと論理の勉強をしたほうがよいかと。
＞今まで大半の客とトラブルになってないっていう憶測を前提にすり替えて
えっ？えっ？ｗｗ
トラブルが起こっていないという事実がその証左ですよ？
それは単なる憶測でなく論理的に導かれた帰結です。
むろん反証可能性は残されていますが(反証可能性についてご存知無ければググったらよいかと存じますよ？)有効な反論を提示することがこの帰結を覆す条件ですけれどね
というわけで、トラブルが起きていたとするならその提示をお願いしますよ。
＞今回の件を例外だと決めつけてる時点でおかしい。
決めつけというか、過去にそういう事例が他に無い以上、例外とするのは至極スタンダードな論考法なんですがねｗｗ
＞過去にあったかも知れないトラブルを提示する必要なんか無い。
「立証責任」ということをよく調べてからレスをしてください。お話にならない
＞ただ今まで明るみに出なかっただけかもしれないし、そうでなくトラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
＞トラブルが今まで無かった事をしっかり立証してからでないと、例外だと主張できないじゃん。
「立証責任」および「悪魔の証明」をよく理解してレスをしてください。お話にならない
＞立証責任は、今回のが例外だっていう前提を持ち出した方がまず先にすべきなんじゃないの？
だから「立証責任」および「悪魔の証明」を、とｗｗ
お話になりません。
もっと論理の勉強をしたほうがよいかと。
>>190
＞トラブルが起こっていないという事実
なんで知ってるんすか？
事実だと知ってるんすか？
今回明るみに出ただけかも知れない可能性を完全に否定できるんすか？
開業当初から客とのトラブルが全く無かったと何故言い切れるんすか？
店長なんすか？
＞トラブルが起こっていないという事実
なんで知ってるんすか？
事実だと知ってるんすか？
今回明るみに出ただけかも知れない可能性を完全に否定できるんすか？
開業当初から客とのトラブルが全く無かったと何故言い切れるんすか？
店長なんすか？
192 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 08:58:40.80
顔真っ赤で書き込みしているのは
店長？
気持ち悪い仲間？
店長？
気持ち悪い仲間？
193 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 10:02:22.03
>>191
＞なんで知ってるんすか？
＞事実だと知ってるんすか？
トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえるのが科学的・論理的な態度です。これは論理的思考の初歩の初歩。
「反証可能性」を残しながらも仮定的に事実とするということですが、そこに異を唱えることを否定するものではありません。
ただし、否定するには合理的な反証をする必要があります。
繰り返しますが、これは論理的思考の初歩の初歩です。
＞今回明るみに出ただけかも知れない可能性を完全に否定できるんすか？
ですからその可能性を否定するものではありませんが、有意な反証が為されない限りその可能性を事実と扱わないというのが議論のスタンダードです(「反証可能性」ということをよく調べてください)
＞開業当初から客とのトラブルが全く無かったと何故言い切れるんすか？
トラブルがあった可能性を否定しませんが、可能性があるというだけでは事実があったことにはなりませんよねｗｗ
トラブルがあったとするならその事実を提示し、立証する責任はトラブルがあったと主張する側に属しますし、(「立証責任」を調べてください)
それを否定する側にトラブルが「なかったことを証明」しろというのは論理的にナンセンスとされていますよｗｗ(「悪魔の証明」を調べてください)
で、反証の可能性が残されていても、立証責任を負う側が有意な立証をできない限り反証可能性を残したその仮定を真であるとして扱うことが現代の議論のやり方ですから。(「反証可能性」をry)
あなたは論理および議論というものにおいてかなり低いレベルでつまずいているのではないですか？もう少し勉強しないと色々厳しいかと思いますね。
恥ずかしい。
＞店長なんすか？
アホなんすか？
＞なんで知ってるんすか？
＞事実だと知ってるんすか？
トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえるのが科学的・論理的な態度です。これは論理的思考の初歩の初歩。
「反証可能性」を残しながらも仮定的に事実とするということですが、そこに異を唱えることを否定するものではありません。
ただし、否定するには合理的な反証をする必要があります。
繰り返しますが、これは論理的思考の初歩の初歩です。
＞今回明るみに出ただけかも知れない可能性を完全に否定できるんすか？
ですからその可能性を否定するものではありませんが、有意な反証が為されない限りその可能性を事実と扱わないというのが議論のスタンダードです(「反証可能性」ということをよく調べてください)
＞開業当初から客とのトラブルが全く無かったと何故言い切れるんすか？
トラブルがあった可能性を否定しませんが、可能性があるというだけでは事実があったことにはなりませんよねｗｗ
トラブルがあったとするならその事実を提示し、立証する責任はトラブルがあったと主張する側に属しますし、(「立証責任」を調べてください)
それを否定する側にトラブルが「なかったことを証明」しろというのは論理的にナンセンスとされていますよｗｗ(「悪魔の証明」を調べてください)
で、反証の可能性が残されていても、立証責任を負う側が有意な立証をできない限り反証可能性を残したその仮定を真であるとして扱うことが現代の議論のやり方ですから。(「反証可能性」をry)
あなたは論理および議論というものにおいてかなり低いレベルでつまずいているのではないですか？もう少し勉強しないと色々厳しいかと思いますね。
恥ずかしい。
＞店長なんすか？
アホなんすか？
194 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 10:38:06.71
東京メトロ丸ノ内線新大塚駅から徒歩１分、山手線大塚駅から徒歩８分にある居酒屋【酒味処 きの字】です。
落ち着いた店内、大人な雰囲気の隠れ家的居酒屋で美味しいお酒と料理はいかがですか？
駅のそばですが、地下１階にあるので、まったりすごせる独特のたたずまいとなっています。
また、当店では地酒・日本酒・本格焼酎を楽しんでいただけるようなお店づくりを心掛けております。
お近くまでお越しの際には是非一度ご来店下さいませ。
dancyu｡食楽｡SPA｡掲載されました｡
h12/7/28(土)晴れ
今日も沢山の肴を用意してお待ちしております！
@妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､妊婦さんでなく､旦那にですけど､､
まーガラ悪いwいいの｡いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
落ち着いた店内、大人な雰囲気の隠れ家的居酒屋で美味しいお酒と料理はいかがですか？
駅のそばですが、地下１階にあるので、まったりすごせる独特のたたずまいとなっています。
また、当店では地酒・日本酒・本格焼酎を楽しんでいただけるようなお店づくりを心掛けております。
お近くまでお越しの際には是非一度ご来店下さいませ。
dancyu｡食楽｡SPA｡掲載されました｡
h12/7/28(土)晴れ
今日も沢山の肴を用意してお待ちしております！
@妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､妊婦さんでなく､旦那にですけど､､
まーガラ悪いwいいの｡いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
195 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 10:49:35.46
反証可能性ということについて誤解を招く表現をしたのでより正しく表すと
第一に、議論に耐える(議論に値する)仮説というのは、常にその仮説に反証可能性がある(反証の機会がある)という性質を持つ仮説である、ということ。・・・Ｏ
そして仮説は反証にさらされるが、反証は当然実証的あるは論理的でなければならない。
反証の機会にさらされつつも覆されない仮説は他説より強度の高いもの、すなわちより信頼度の高い仮説として扱われる、と。
この場合で言うなら、「店が過去にこの手のトラブルを持っていない」という仮説は、「トラブルがあったという事実を提示する」という手段で反証の可能性を有するが(その場合の立証責任はトラブルがあったとする側にある)、
その反証が為されていないため、「強度のある仮説」といえる・・・Ａ
他方「トラブルがあった」という仮説については、「トラブルがなかった事実を提示する」という方法での反証可能性はありえないので(「悪魔の証明」参照)、その反証機会にさらされていないこの仮説は、先の仮説より信頼度が低いものとして扱われる。(Ａより)
というより、そもそも議論に値する仮説とは言えない。(Ｏより)
わかったかな～？
第一に、議論に耐える(議論に値する)仮説というのは、常にその仮説に反証可能性がある(反証の機会がある)という性質を持つ仮説である、ということ。・・・Ｏ
そして仮説は反証にさらされるが、反証は当然実証的あるは論理的でなければならない。
反証の機会にさらされつつも覆されない仮説は他説より強度の高いもの、すなわちより信頼度の高い仮説として扱われる、と。
この場合で言うなら、「店が過去にこの手のトラブルを持っていない」という仮説は、「トラブルがあったという事実を提示する」という手段で反証の可能性を有するが(その場合の立証責任はトラブルがあったとする側にある)、
その反証が為されていないため、「強度のある仮説」といえる・・・Ａ
他方「トラブルがあった」という仮説については、「トラブルがなかった事実を提示する」という方法での反証可能性はありえないので(「悪魔の証明」参照)、その反証機会にさらされていないこの仮説は、先の仮説より信頼度が低いものとして扱われる。(Ａより)
というより、そもそも議論に値する仮説とは言えない。(Ｏより)
わかったかな～？
196 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 11:03:10.84
店長いるかな？
お店のHPなんで再開しないの？
暴言吐いたHPで謝罪しないとですわよ～
お店のHPなんで再開しないの？
暴言吐いたHPで謝罪しないとですわよ～
>>193
＞トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえる
もうこの時点でおかしい。
「提示されてない」イコール「提示する事象が無い」と拡大解釈してるのが間違いです。
そこを何度も指摘されてるのなんでわかんないんだ？
開業してからのトラブルの有無とその内容を知り尽くしてて今回が例外だと断言できる可能性がある人間は
一人しか居ないよ。
「トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえる」
これな、一見自然な思考に見えるが違うから。
検討の余地が残されたものを一方的に黙殺してるだけだよ。
ルールがどこかに提示されている限り
来店した客は全てそれを知っていると考える
店長とまるっきり同じ思考だよ。
＞トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえる
もうこの時点でおかしい。
「提示されてない」イコール「提示する事象が無い」と拡大解釈してるのが間違いです。
そこを何度も指摘されてるのなんでわかんないんだ？
開業してからのトラブルの有無とその内容を知り尽くしてて今回が例外だと断言できる可能性がある人間は
一人しか居ないよ。
「トラブルが起こっていた事実が提示されない限り、無かったとかんがえる」
これな、一見自然な思考に見えるが違うから。
検討の余地が残されたものを一方的に黙殺してるだけだよ。
ルールがどこかに提示されている限り
来店した客は全てそれを知っていると考える
店長とまるっきり同じ思考だよ。
198 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 11:37:42.53
客入ってるの、この店？
本当にソフトドリンク置いてないなら、潰れて欲しいw
本当にソフトドリンク置いてないなら、潰れて欲しいw
199 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 11:42:01.28
ばれなきゃ何してもいいって言いたいんだなこいつはww
マwwwジwwwキwwwチwww
マwwwジwwwキwwwチwww
店長を叩いてる人達は店潰れるまで頑張るの？
直接電凸して文句言ったらすっきりするんじゃない？
直接電凸して文句言ったらすっきりするんじゃない？
201 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 13:04:19.42
>>197
＞もうこの時点でおかしい。
＞「提示されてない」イコール「提示する事象が無い」と拡大解釈してるのが間違いです。
だからあるなら提示を、って再三・・・
拡大解釈でなく、現時点で確認しうる事実に基づいて議論するのが科学的・論理的・理性的・理知的な態度ですから
あったかも知れない、というだけでは議論の素材として無効ですから
そこを何度も指摘されてるのなんでわかんないんでしょうか？
＞開業してからのトラブルの有無とその内容を知り尽くしてて今回が例外だと断言できる可能性
トラブルの有無について、
トラブルが有ったとするなら当然その立証責任は有ったという説を述べる側が負う
他方、トラブルが無かったとするならその立証は「悪魔の証明」を考慮すると、トラブルが有ったという説に立つ側が、トラブルが無かったという仮説を覆すことができないことによる
＞これな、一見自然な思考に見えるが違うから。
どこが違うのか論理的に指摘を。
＞検討の余地が残されたものを一方的に黙殺してるだけだよ。
黙殺なんてしてないよ。両者を論理的・客観的・科学的に反証考察をした結果、「トラブルが有った」という仮説より「トラブルが無かった」という仮説のほうが論理的・客観的・科学的に信頼度が高いと論証している。
勿論、反証の機会を残しているが、論理的に有意な反証がなされていないだけですよ～
＞ルールがどこかに提示されている限り
＞来店した客は全てそれを知っていると考える
そんなこと誰もいってないですよｗｗ
＞もうこの時点でおかしい。
＞「提示されてない」イコール「提示する事象が無い」と拡大解釈してるのが間違いです。
だからあるなら提示を、って再三・・・
拡大解釈でなく、現時点で確認しうる事実に基づいて議論するのが科学的・論理的・理性的・理知的な態度ですから
あったかも知れない、というだけでは議論の素材として無効ですから
そこを何度も指摘されてるのなんでわかんないんでしょうか？
＞開業してからのトラブルの有無とその内容を知り尽くしてて今回が例外だと断言できる可能性
トラブルの有無について、
トラブルが有ったとするなら当然その立証責任は有ったという説を述べる側が負う
他方、トラブルが無かったとするならその立証は「悪魔の証明」を考慮すると、トラブルが有ったという説に立つ側が、トラブルが無かったという仮説を覆すことができないことによる
＞これな、一見自然な思考に見えるが違うから。
どこが違うのか論理的に指摘を。
＞検討の余地が残されたものを一方的に黙殺してるだけだよ。
黙殺なんてしてないよ。両者を論理的・客観的・科学的に反証考察をした結果、「トラブルが有った」という仮説より「トラブルが無かった」という仮説のほうが論理的・客観的・科学的に信頼度が高いと論証している。
勿論、反証の機会を残しているが、論理的に有意な反証がなされていないだけですよ～
＞ルールがどこかに提示されている限り
＞来店した客は全てそれを知っていると考える
そんなこと誰もいってないですよｗｗ
202 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 13:10:01.05
>>197
>>195は理解できましたか？
イエス？ノー？
理解できないと議論についてくるのは厳しいかと
>>195について理解できないというならより詳しく教えてあげてもいいけれど
とりあえず今の段階で>>195までは理解が追い付いていますか？
イエス？ノー？
>>195は理解できましたか？
イエス？ノー？
理解できないと議論についてくるのは厳しいかと
>>195について理解できないというならより詳しく教えてあげてもいいけれど
とりあえず今の段階で>>195までは理解が追い付いていますか？
イエス？ノー？
203 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 14:28:42.15
きの字の他板で同じような事言っている奴いるなｗ
イエス？ノー？ｗｗｗ
イエス？ノー？ｗｗｗ
206 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 15:19:39.08
やめるかどうかは197が出てくるかだなｗ
207 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 15:24:14.62
ロムってるひと結構いるのかな
>>164は>>177に早く回答してくれよ
しつこく質問してきてた割にはこちらが論理的に返答すると黙ってしまうのはどういうこと？
指摘を受け入れるならその表明を、反論があるならその提示をお願いします
>>164は>>177に早く回答してくれよ
しつこく質問してきてた割にはこちらが論理的に返答すると黙ってしまうのはどういうこと？
指摘を受け入れるならその表明を、反論があるならその提示をお願いします
208 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 15:28:56.28
209 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 16:18:27.79
店ＨＰいつまで閉鎖？
210 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 16:19:40.19
簡単に言えば、犯罪者（被疑者）は、証拠がなければ罪には問えないということに似ているね
例えどんなに疑わしくても、証拠となる事実がなければ「推定無罪」だからね
だから、犯罪者は
「俺を犯人扱いするんだったら、証拠を提示しろよ」
「立証責任は、そっちにあるんだから、早く証拠を出せよ」
と開き直ることもできる
例えどんなに疑わしくても、証拠となる事実がなければ「推定無罪」だからね
だから、犯罪者は
「俺を犯人扱いするんだったら、証拠を提示しろよ」
「立証責任は、そっちにあるんだから、早く証拠を出せよ」
と開き直ることもできる
がっかり
212 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 16:33:27.85
開き直り過ぎ
213 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 16:37:06.32
>>210
冤罪やむなし、というのは現代においては通用しない共通認識だからね
冤罪やむなし、というのは現代においては通用しない共通認識だからね
214 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 16:42:36.98
で、
>>201-202への(>>197の)回答
>>189への(>>185の)回答
>>177への(>>164の)回答
は、それぞれどうなってるのかな？>>211ががっかりしてしまったようだぞｗｗｗ
>>201-202への(>>197の)回答
>>189への(>>185の)回答
>>177への(>>164の)回答
は、それぞれどうなってるのかな？>>211ががっかりしてしまったようだぞｗｗｗ
215 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 17:15:42.22
この店って有名になったよね
お店行く前に検索したら色々出るようになったし
ある意味店主の勝利と思う
ガキや妊婦は望み通りこないだろしね
お店行く前に検索したら色々出るようになったし
ある意味店主の勝利と思う
ガキや妊婦は望み通りこないだろしね
ガキ妊婦どころか誰もいかねーよw
あとでHPで暴言叩かれて
バイト面接いきゃあキメェ言われて
車の写真勝手に晒されるんだろ？
誰がいくかそんなクズが店主の居酒屋なんかに
何様のつもりだよ
あとでHPで暴言叩かれて
バイト面接いきゃあキメェ言われて
車の写真勝手に晒されるんだろ？
誰がいくかそんなクズが店主の居酒屋なんかに
何様のつもりだよ
珍妙ルールの遵守と一緒に客足の低下もゲットか
店長さん良かったね、客が減れば迷い込むわがまま妊婦の数も確実に減るもんね。
良かった良かった！ほんと良かった！
店長さん良かったね、客が減れば迷い込むわがまま妊婦の数も確実に減るもんね。
良かった良かった！ほんと良かった！
218 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 19:37:25.20
あらあら、議論放棄しちゃったか
反論まだ？
220 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 21:54:05.47
理性的に倫理的に反論どぞｗ
221 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 22:35:21.44
居酒屋はこの時間忙しいみたい
222 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 23:13:39.04
さて、有効な反論が無いのであれば、
現時点では件のまとめ(>>88などで部分引用あり)は「まとめ人」の憶測と先入観的な決め付けに支配された不公正で信頼するに足るものではないとすることができる。Ａ
のみならず、すでに>>177>>190などで>>88の主張内容に対する反論を提示したにも関わらずその反論への再反論が未だに有効な形で提示されない以上、>>88まとめにおける主張は現時点では論破されていると考えることができる。Ｂ
引用者(および当該引用の再引用者)は>>88を客観性のある正論と位置付けて引用したかに見えるが(Ａにより)客観性も(Ｂにより)正当性も批判され、未だその批判は覆されていないので、
この議論において、当該引用は何らの有用性も持たないと結論付けることができる。
>>88引用が無効であるということで、議論は今一度>>88以前に戻り>>11-12のテンプレを検証すると>>19においてテンプレに以下の追加項を加える。
11店長はクレームをつけた夫を出口に案内しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
異論があれば提示を。
現時点では件のまとめ(>>88などで部分引用あり)は「まとめ人」の憶測と先入観的な決め付けに支配された不公正で信頼するに足るものではないとすることができる。Ａ
のみならず、すでに>>177>>190などで>>88の主張内容に対する反論を提示したにも関わらずその反論への再反論が未だに有効な形で提示されない以上、>>88まとめにおける主張は現時点では論破されていると考えることができる。Ｂ
引用者(および当該引用の再引用者)は>>88を客観性のある正論と位置付けて引用したかに見えるが(Ａにより)客観性も(Ｂにより)正当性も批判され、未だその批判は覆されていないので、
この議論において、当該引用は何らの有用性も持たないと結論付けることができる。
>>88引用が無効であるということで、議論は今一度>>88以前に戻り>>11-12のテンプレを検証すると>>19においてテンプレに以下の追加項を加える。
11店長はクレームをつけた夫を出口に案内しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
異論があれば提示を。
せんせー、案内であるという証拠も出てませーん
案内であるというなら案内であるという証拠を出してくださーい
案内ではないという証拠は出しようがありませ～ん
案内であるというなら案内であるという証拠を出してくださーい
案内ではないという証拠は出しようがありませ～ん
224 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 23:24:53.34
居酒屋の営業がおわったみたい
225 ：テンプレ改訂：2012/09/07(金) 23:48:25.86
なお、別スレにてテンプレの改変を要求されたのでテンプレは以下のように改変。
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
11店長はクレームをつけた夫を出口に案内しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
11店長はクレームをつけた夫を出口に案内しながら「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
226 ：テンプレ改訂２：2012/09/07(金) 23:49:08.54
(補足)
３でソフトドリンクは出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
３でソフトドリンクは出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
227 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 23:51:32.17
>>227
せんせー、それは追い出しという証拠はないという話であって案内であるという証拠ではないと思いまーす
せんせー、それは追い出しという証拠はないという話であって案内であるという証拠ではないと思いまーす
229 ：食いだおれさん：2012/09/07(金) 23:55:58.95
230 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 00:04:50.86
2ちゃんで忙しいあおりで仕込みにしわよせ
↓
中途半端な時間にせっせっとブログ更新
↓
>2012-09-07 18:44:40本日の御通しテーマ：ブログ
>南瓜の甘煮
>トウモロコシとブロッコリーのスープ
>でございます。
↓
中途半端な時間にせっせっとブログ更新
↓
>2012-09-07 18:44:40本日の御通しテーマ：ブログ
>南瓜の甘煮
>トウモロコシとブロッコリーのスープ
>でございます。
>>228
私もそう思います。
私もそう思います。
>>229
目的地へ向かわせるために言ったのか店内から去らせる為に言ったのか
全ては店長の内心の問題でーす
目的地へ向かわせる為に言ったのだという証拠がなければ追い出しという証拠はないという話と同じで案内であるという証拠ではないと思いまーす
案内であるというなら案内であるという証拠を出すべきでーす
目的地へ向かわせるために言ったのか店内から去らせる為に言ったのか
全ては店長の内心の問題でーす
目的地へ向かわせる為に言ったのだという証拠がなければ追い出しという証拠はないという話と同じで案内であるという証拠ではないと思いまーす
案内であるというなら案内であるという証拠を出すべきでーす
仮に店長が案内した、誘導したつもりでも妊婦がそう捉えたわけじゃないですよせんせー
234 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 00:26:04.22
祝！グルメ外食板で勢いNO1！
235 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 03:16:47.63
236 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 05:28:53.12
>>235
それを、夫婦は「追い出された」と感じたということだよね
仮に、店主はその行為を「案内」だと思っていたとしても
それは、店主の主観であって、夫婦の主観とは別で、夫婦は「追い出し行為」だと感じたわけだ
要するに、ある行為をどのように感じるかは、他人にはわからない
例えば、上司にとっては、ただの「業務命令」だと思っていたとしても、
部下にとっては、それが「パワハラ」だと感じる場合もあるし、
また、いじめる側の人間にとっては、ただの「遊び」や「悪ふざけ」だと思っていたとしても、
いじめられる側の人間にとっては、「イジメ行為」だと感じているということであろう
それを、夫婦は「追い出された」と感じたということだよね
仮に、店主はその行為を「案内」だと思っていたとしても
それは、店主の主観であって、夫婦の主観とは別で、夫婦は「追い出し行為」だと感じたわけだ
要するに、ある行為をどのように感じるかは、他人にはわからない
例えば、上司にとっては、ただの「業務命令」だと思っていたとしても、
部下にとっては、それが「パワハラ」だと感じる場合もあるし、
また、いじめる側の人間にとっては、ただの「遊び」や「悪ふざけ」だと思っていたとしても、
いじめられる側の人間にとっては、「イジメ行為」だと感じているということであろう
237 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 06:38:21.86
238 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 06:47:51.05
案内という語は目的・意図を含むが、帯同は意図を離れた物理的事実(磁石が砂鉄を、など)なのでより適切な表現ですね。
テンプレがより正確公正なものとなります。ご指摘ありがとう
テンプレがより正確公正なものとなります。ご指摘ありがとう
239 ：テンプレ改訂２-１：2012/09/08(土) 06:52:02.87
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
11店長はクレームをつけた夫に帯同し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
240 ：テンプレ改訂２-２：2012/09/08(土) 06:55:11.90
(補足)
３でソフトドリンクは出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０黙って出ていく気になれなかったのでしょうクレームをつけました
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
241 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 07:45:05.87
>>237
「クレーム」という言葉も、かなり主観の入った言葉だから
立場によって、見解がわかれるところだな
だから、客観的に言えば、クレームではなくて、「質問」というような、もっと中立的な単語に変えたほうがいいんじゃない？
質問を受けた店主は、それを客からの「クレーム」だと感じたのかもしれないけれど、
質問した夫の方は、この特殊な店のシステムに対して疑問に思ったことを
ただ単に、店主に聞いただけなのかもしれないからね
要するに、同じ行為でも、立場によって感じ方が変わってくるということだよね
「クレーム」という言葉も、かなり主観の入った言葉だから
立場によって、見解がわかれるところだな
だから、客観的に言えば、クレームではなくて、「質問」というような、もっと中立的な単語に変えたほうがいいんじゃない？
質問を受けた店主は、それを客からの「クレーム」だと感じたのかもしれないけれど、
質問した夫の方は、この特殊な店のシステムに対して疑問に思ったことを
ただ単に、店主に聞いただけなのかもしれないからね
要するに、同じ行為でも、立場によって感じ方が変わってくるということだよね
>>241
>>240ではないけれど、そこまで妊婦側に配慮した言葉を使うべきでしょうか？
そこまでやると事実を捻じ曲げることになると思う
妊婦ブログより
>「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
妊婦自身がクレームと言っているのに変える必要性は？
店主を責めあげる事が目的なのは分かるけれど、もう少し冷静で客観的な見方をした方が良いのではないでしょうか
>>240ではないけれど、そこまで妊婦側に配慮した言葉を使うべきでしょうか？
そこまでやると事実を捻じ曲げることになると思う
妊婦ブログより
>「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
妊婦自身がクレームと言っているのに変える必要性は？
店主を責めあげる事が目的なのは分かるけれど、もう少し冷静で客観的な見方をした方が良いのではないでしょうか
クレームって、言いがかりとかじゃないからね。
意味履き違えんなよ
意味履き違えんなよ
245 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 08:53:55.07
つうかさ、妊婦ブログとかまとめの内容が事実に対して信憑性が足りないからって、誘導とか先導とか帯同とか箇条書きで言葉を変えて勝手に仕切ってまとめるの、よく無いと思う。
言葉の定義は一つだけでも、
そこから受けるイメージって人それぞれなんだからさ、言葉を言い換えたら多少なりとも印象変わっちゃうでしょ？定義が正しい正しくないって事じゃなくてね。
それは大袈裟な言い方かもしれないがの表現の自由を否定しかねないよ。
まとめも同じだけど、箇条書きとかでリスト化するにしてもコピペを添えて原文の確保はしておいたほうが良いとおもう。
言葉の選択は妊婦にもまとめの主にも最低限保証して考えるのが公平だと思います。
言葉の定義は一つだけでも、
そこから受けるイメージって人それぞれなんだからさ、言葉を言い換えたら多少なりとも印象変わっちゃうでしょ？定義が正しい正しくないって事じゃなくてね。
それは大袈裟な言い方かもしれないがの表現の自由を否定しかねないよ。
まとめも同じだけど、箇条書きとかでリスト化するにしてもコピペを添えて原文の確保はしておいたほうが良いとおもう。
言葉の選択は妊婦にもまとめの主にも最低限保証して考えるのが公平だと思います。
246 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 09:36:53.40
店長かCCCかtakeか解らないが
主観とか話題変えるのは無理だよ
きの字店長が
ぶっとばそうかと思った
と店のHPに来店した人に対して抱いた感情を明確に書いた
のスレだもん
主観とか話題変えるのは無理だよ
きの字店長が
ぶっとばそうかと思った
と店のHPに来店した人に対して抱いた感情を明確に書いた
のスレだもん
店長が救い様の無いクズ。
早く店畳めよばーか
早く店畳めよばーか
248 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 09:52:18.69
嫁からサンダガ？
ばかじゃねーの
ガキ
ばかじゃねーの
ガキ
251 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 11:25:59.13
>>245
＞そこから受けるイメージって人それぞれなんだからさ、言葉を言い換えたら多少なりとも印象変わっちゃうでしょ？
だからこそ、事実を客観的に見るためには片方の言い分に偏った表現には注意して、何があったのか事実を見極める必要があるのではないでしょうか？
主観的で一方的なイメージを排除して客観的事実をピックアップする必要が。
特に今回のような当事者のうちの片方しか自身の認識を表明していない場合に、そのサイドの認識のみを鵜呑みにするということは事実をそちら側の立場で一方的に見ることと同じでは？
再三コピペ・改変した例のテンプレにもあるように、事後のホームページでの発言に関しては私も店側に非があると思いますし、店主もその非を認めています。
が、だからといって店であったことについては両者の認識に違いがあるとされており、実際妊婦ブログには客観性のある事実というより妊婦の主観的な主張が一方的に述べられているだけです。
ホームページ発言で店主に非があるからといって、それを理由に店主に非のないことまで妊婦ブログを鵜呑みにして執拗に叩こうとするのは常軌を逸しているでしょう。
何があったか検証し、是は是、非は非とするべきではないでしょうか。
ホームページ発言について妊婦に同情するあまりに、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」といった具合に冷静を欠いて、何がなんでも店を悪者にして叩いてやれ、というのでは、もはや妊婦ブログを免罪符にした単なるリンチに過ぎないのではないでしょうか。
＞表現の自由を否定しかねないよ。
無論、妊婦が自分の受けた印象を表現することには自由がありますが、それは同時に自分のした表現に対し責任を負うということです。店主のホームページ発言と同様に。
＞そこから受けるイメージって人それぞれなんだからさ、言葉を言い換えたら多少なりとも印象変わっちゃうでしょ？
だからこそ、事実を客観的に見るためには片方の言い分に偏った表現には注意して、何があったのか事実を見極める必要があるのではないでしょうか？
主観的で一方的なイメージを排除して客観的事実をピックアップする必要が。
特に今回のような当事者のうちの片方しか自身の認識を表明していない場合に、そのサイドの認識のみを鵜呑みにするということは事実をそちら側の立場で一方的に見ることと同じでは？
再三コピペ・改変した例のテンプレにもあるように、事後のホームページでの発言に関しては私も店側に非があると思いますし、店主もその非を認めています。
が、だからといって店であったことについては両者の認識に違いがあるとされており、実際妊婦ブログには客観性のある事実というより妊婦の主観的な主張が一方的に述べられているだけです。
ホームページ発言で店主に非があるからといって、それを理由に店主に非のないことまで妊婦ブログを鵜呑みにして執拗に叩こうとするのは常軌を逸しているでしょう。
何があったか検証し、是は是、非は非とするべきではないでしょうか。
ホームページ発言について妊婦に同情するあまりに、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」といった具合に冷静を欠いて、何がなんでも店を悪者にして叩いてやれ、というのでは、もはや妊婦ブログを免罪符にした単なるリンチに過ぎないのではないでしょうか。
＞表現の自由を否定しかねないよ。
無論、妊婦が自分の受けた印象を表現することには自由がありますが、それは同時に自分のした表現に対し責任を負うということです。店主のホームページ発言と同様に。
必要ないじゃん。人それぞれが自分なりに解釈すればそれでいい事よね。
251が見極める必要があるなら興味があるから理由を聞いてみたいです。
251が見極める必要があるなら興味があるから理由を聞いてみたいです。
253 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 11:31:46.48
>>246
＞きの字店長が
＞ぶっとばそうかと思った
＞と店のHPに来店した人に対して抱いた感情を明確に書いた
＞のスレだもん
その件に関連しない話はしてないよ
>>250
思考停止して何でもかんでも叩けばいい、ではあまりに拙くないですか？是々非々というのが分別ある態度かと
＞きの字店長が
＞ぶっとばそうかと思った
＞と店のHPに来店した人に対して抱いた感情を明確に書いた
＞のスレだもん
その件に関連しない話はしてないよ
>>250
思考停止して何でもかんでも叩けばいい、ではあまりに拙くないですか？是々非々というのが分別ある態度かと
正解はないし、統一見解なんか要らんw
255 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 11:35:55.51
>>252
>>251にもかいたけど、
ホームページ発言で店主に非があるからといって、それを理由に店主に非のないことまで妊婦ブログを鵜呑みにして執拗に叩こうとするのは常軌を逸しているでしょう。
何があったか検証し、是は是、非は非とするべきではないでしょうか。
ホームページ発言について妊婦に同情するあまりに、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」といった具合に冷静を欠いて、何がなんでも店を悪者にして叩いてやれ、というのでは、もはや妊婦ブログを免罪符にした単なるリンチに過ぎないのではないでしょうか。
というのが私がこの件について発言する理由です。
>>251にもかいたけど、
ホームページ発言で店主に非があるからといって、それを理由に店主に非のないことまで妊婦ブログを鵜呑みにして執拗に叩こうとするのは常軌を逸しているでしょう。
何があったか検証し、是は是、非は非とするべきではないでしょうか。
ホームページ発言について妊婦に同情するあまりに、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」といった具合に冷静を欠いて、何がなんでも店を悪者にして叩いてやれ、というのでは、もはや妊婦ブログを免罪符にした単なるリンチに過ぎないのではないでしょうか。
というのが私がこの件について発言する理由です。
結局店はやってるの？
258 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 11:49:17.88
>>256
テンプレはそれを意識していますが、至らない点もあるかと存じます
再三改変しまして現在>>239-240
さらに改変の必要があれば指摘をいただきたい。
また、このテンプレには常に反証の機会があります。
異論があれば提示していただいて結構だと思います。
指摘や異論を論考し、テンプレがより精度の高いものになれば、と思いますのでよろしくお願いいたします。
テンプレはそれを意識していますが、至らない点もあるかと存じます
再三改変しまして現在>>239-240
さらに改変の必要があれば指摘をいただきたい。
また、このテンプレには常に反証の機会があります。
異論があれば提示していただいて結構だと思います。
指摘や異論を論考し、テンプレがより精度の高いものになれば、と思いますのでよろしくお願いいたします。
>>237
せんせー、Weblio辞書によれば帯同とは一緒に連れていくことらしいでーす
一緒に店外の看板まで連れて行ったわけではないので物理的事実に反すると思いまーす
もういっそのこと11には追いやったと書いた上で
補足に11は妊婦側が追いやられたと感じただけであり店長側が追いやる意図だったのかルールの提示してある場所へ案内する意図だったのかは不明である
とでも入れた方が適切だと思いまーす
せんせー、Weblio辞書によれば帯同とは一緒に連れていくことらしいでーす
一緒に店外の看板まで連れて行ったわけではないので物理的事実に反すると思いまーす
もういっそのこと11には追いやったと書いた上で
補足に11は妊婦側が追いやられたと感じただけであり店長側が追いやる意図だったのかルールの提示してある場所へ案内する意図だったのかは不明である
とでも入れた方が適切だと思いまーす
261 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 12:00:31.41
>>259
>>241
＞「クレーム」という言葉も、かなり主観の入った言葉だから
＞立場によって、見解がわかれるところだな
＞店主は、それを客からの「クレーム」だと感じたのかもしれないけれど、
クレームと表現したのは店主でなく妊婦です
＞「質問」というような、もっと中立的な単語に変えたほうがいいんじゃない？
これについては回答を期待した「質問」かどうかは分かりかねますから「質問」では不適切かと思います
＞質問した夫の方は、この特殊な店のシステムに対して疑問に思ったことを
ただ単に、店主に聞いただけなのかもしれないからね
それは憶測にすぎないですよね？
>>241
＞「クレーム」という言葉も、かなり主観の入った言葉だから
＞立場によって、見解がわかれるところだな
＞店主は、それを客からの「クレーム」だと感じたのかもしれないけれど、
クレームと表現したのは店主でなく妊婦です
＞「質問」というような、もっと中立的な単語に変えたほうがいいんじゃない？
これについては回答を期待した「質問」かどうかは分かりかねますから「質問」では不適切かと思います
＞質問した夫の方は、この特殊な店のシステムに対して疑問に思ったことを
ただ単に、店主に聞いただけなのかもしれないからね
それは憶測にすぎないですよね？
262 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 12:12:36.56
>>260
＞一緒に店外の看板まで連れて行ったわけではないので物理的事実に反すると思いまーす
看板まで帯同したか否かは分かりませんので看板まで帯同とは表記していませんが誤解を招きかねませんね。以下でどうでしょうか
↓
11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
＞一緒に店外の看板まで連れて行ったわけではないので物理的事実に反すると思いまーす
看板まで帯同したか否かは分かりませんので看板まで帯同とは表記していませんが誤解を招きかねませんね。以下でどうでしょうか
↓
11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
分ってると思うけど私２４１じゃないですから
>>261
>クレームと表現したのは店主でなく妊婦です
その通り、妊婦なのです
追いやるという表現の個所と同じで行為者(夫や店長)の行為を行為者自身ではなく観測者(妊婦)が記したものなんです
ですから妊婦の主観でそう感じただけかもしれない可能性が拭えない
>これについては回答を期待した「質問」かどうかは分かりかねますから「質問」では不適切かと思います
>それは憶測にすぎないですよね？
その通りですね
他に適切な言葉が無いなら質問・クレームという言葉はどちらも抜いて
１０夫は「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」と店長に言った
11それに対し店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
とすべきかと
>>261
>クレームと表現したのは店主でなく妊婦です
その通り、妊婦なのです
追いやるという表現の個所と同じで行為者(夫や店長)の行為を行為者自身ではなく観測者(妊婦)が記したものなんです
ですから妊婦の主観でそう感じただけかもしれない可能性が拭えない
>これについては回答を期待した「質問」かどうかは分かりかねますから「質問」では不適切かと思います
>それは憶測にすぎないですよね？
その通りですね
他に適切な言葉が無いなら質問・クレームという言葉はどちらも抜いて
１０夫は「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」と店長に言った
11それに対し店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
とすべきかと
266 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 12:54:09.53
>>263
＞その通り、妊婦なのです
＞追いやるという表現の個所と同じで行為者(夫や店長)の行為を行為者自身ではなく観測者(妊婦)が記したものなんです
＞ですから妊婦の主観でそう感じただけかもしれない可能性が拭えない
「妊婦側-店側」という二項図式で捉えるか、「妊婦-夫-店」という三項の構図で捉えるかの違いでしょうね。
ご指摘を踏まえてテンプレとした方がどちらの捉え方においても通用するということで、改訂に利があることに同意します。
＞他に適切な言葉が無いなら質問・クレームという言葉はどちらも抜いて
＞１０夫は「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」と店長に言った
妊婦ブログではセリフ部分に脚色がある可能性は拭えないと思います。
店主のセリフに感嘆符を付けるのも添付の基準が明確でない以上、妊婦の印象にすぎないですし、例の「むかっむかっ」もそうですよね
それに録音からセリフ起こしでもしない限り正確な一言一句を記憶してなどいないでしょうから妊婦ブログからのセリフの引用は出来る限り事実経緯以上の印象の含みを持たないようにしなければならないと思います。
ですからセリフの引用よりは
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と主張した
というのが適当かと思います
＞その通り、妊婦なのです
＞追いやるという表現の個所と同じで行為者(夫や店長)の行為を行為者自身ではなく観測者(妊婦)が記したものなんです
＞ですから妊婦の主観でそう感じただけかもしれない可能性が拭えない
「妊婦側-店側」という二項図式で捉えるか、「妊婦-夫-店」という三項の構図で捉えるかの違いでしょうね。
ご指摘を踏まえてテンプレとした方がどちらの捉え方においても通用するということで、改訂に利があることに同意します。
＞他に適切な言葉が無いなら質問・クレームという言葉はどちらも抜いて
＞１０夫は「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」と店長に言った
妊婦ブログではセリフ部分に脚色がある可能性は拭えないと思います。
店主のセリフに感嘆符を付けるのも添付の基準が明確でない以上、妊婦の印象にすぎないですし、例の「むかっむかっ」もそうですよね
それに録音からセリフ起こしでもしない限り正確な一言一句を記憶してなどいないでしょうから妊婦ブログからのセリフの引用は出来る限り事実経緯以上の印象の含みを持たないようにしなければならないと思います。
ですからセリフの引用よりは
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と主張した
というのが適当かと思います
267 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 13:02:29.19
>>265了解
269 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 13:28:32.07
>>266
そもそも、その当時の きの字店内のビデオ映像や録音テープでも無い限り
全ては、妊婦という一個人の視点で書かれたブログの文章なのだから、
どの部分が「主観的表現の憶測」で、どの部分が「客観的事実」なのかを
第三者が区別することは不可能なんだよね
要するに、なんとか店側の印象を良くして妊婦側の印象を悪くしたいと思っている人間が
「きの字騒動 まとめと考察」に難癖をつけて、
「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせようと
必死に屁理屈をこね回してゴネている
という事でしょ
細かいことを言えば、きりがないわけで
例えば、１～１１の時系列の箇条書きにしても、そのソースは、あくまでも妊婦のブログだけなんだから
その時系列自体が間違っている可能性だってある、
と難癖をつけることだって出来てしまう（笑）
個人的に、「きの字騒動 まとめと考察」はよくできていると思うし、
それに色々難癖をつけるのは、やっぱり、きの字の店長本人か、あるいはその関係者なのかな？
と感じてしまう
そもそも、その当時の きの字店内のビデオ映像や録音テープでも無い限り
全ては、妊婦という一個人の視点で書かれたブログの文章なのだから、
どの部分が「主観的表現の憶測」で、どの部分が「客観的事実」なのかを
第三者が区別することは不可能なんだよね
要するに、なんとか店側の印象を良くして妊婦側の印象を悪くしたいと思っている人間が
「きの字騒動 まとめと考察」に難癖をつけて、
「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせようと
必死に屁理屈をこね回してゴネている
という事でしょ
細かいことを言えば、きりがないわけで
例えば、１～１１の時系列の箇条書きにしても、そのソースは、あくまでも妊婦のブログだけなんだから
その時系列自体が間違っている可能性だってある、
と難癖をつけることだって出来てしまう（笑）
個人的に、「きの字騒動 まとめと考察」はよくできていると思うし、
それに色々難癖をつけるのは、やっぱり、きの字の店長本人か、あるいはその関係者なのかな？
と感じてしまう
270 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:08:14.92
>>269
＞どの部分が「主観的表現の憶測」で、どの部分が「客観的事実」なのか
物事には事実とそれについての認識があるとするならある表現されたテキストから主観的な表現を排除することで、起こった事実に近づくことは可能です。
あとは精度の問題ですのでテンプレとして提示したものを考察し反証を重ねていくことでテンプレ自体が常により正確なものに近付いていきます。
反証の余地の無くなったところが追及された事実ということになります
＞どの部分が「主観的表現の憶測」で、どの部分が「客観的事実」なのか
物事には事実とそれについての認識があるとするならある表現されたテキストから主観的な表現を排除することで、起こった事実に近づくことは可能です。
あとは精度の問題ですのでテンプレとして提示したものを考察し反証を重ねていくことでテンプレ自体が常により正確なものに近付いていきます。
反証の余地の無くなったところが追及された事実ということになります
271 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:14:35.95
>>269
＞要するに、なんとか店側の印象を良くして妊婦側の印象を悪くしたいと思っている人間が
＞「きの字騒動 まとめと考察」に難癖をつけて、
＞「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせようと
＞必死に屁理屈をこね回してゴネている
＞という事でしょ
全然違いますが物凄いバイアスにあなたが支配されているのだろうと想像することはできます。
あなたの論法で言うならば、
「要するに、なんとか店側の印象を悪くして妊婦側の印象を良くしたいと思っている人間が
「きの字騒動 まとめと考察」を提示あるいは支持し、
「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせまいと
必死に屁理屈をこね回してゴネている
という事でしょ」
という風にも言えてしまいます。
＞要するに、なんとか店側の印象を良くして妊婦側の印象を悪くしたいと思っている人間が
＞「きの字騒動 まとめと考察」に難癖をつけて、
＞「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせようと
＞必死に屁理屈をこね回してゴネている
＞という事でしょ
全然違いますが物凄いバイアスにあなたが支配されているのだろうと想像することはできます。
あなたの論法で言うならば、
「要するに、なんとか店側の印象を悪くして妊婦側の印象を良くしたいと思っている人間が
「きの字騒動 まとめと考察」を提示あるいは支持し、
「追いやった」という店側に悪い印象を与えかねない表現を変えさせまいと
必死に屁理屈をこね回してゴネている
という事でしょ」
という風にも言えてしまいます。
272 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:19:35.34
>>269
＞例えば、１～１１の時系列の箇条書きにしても、そのソースは、あくまでも妊婦のブログだけなんだから
＞その時系列自体が間違っている可能性だってある、
＞と難癖をつけることだって出来てしまう（笑）
それは無理でしょう(笑)
時系列を提示したのは妊婦ですが、店主は書かれていない事実があるとした上で、書かれた事実は認めています。
つまり時系列という事実も書かれたものを認めています。
両者の間に同意が得られていないのは認識面であり、主観によらない事象の系列は双方の認証を得ていますので争う余地はありません。
＞例えば、１～１１の時系列の箇条書きにしても、そのソースは、あくまでも妊婦のブログだけなんだから
＞その時系列自体が間違っている可能性だってある、
＞と難癖をつけることだって出来てしまう（笑）
それは無理でしょう(笑)
時系列を提示したのは妊婦ですが、店主は書かれていない事実があるとした上で、書かれた事実は認めています。
つまり時系列という事実も書かれたものを認めています。
両者の間に同意が得られていないのは認識面であり、主観によらない事象の系列は双方の認証を得ていますので争う余地はありません。
273 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:29:35.12
>>269
＞個人的に、「きの字騒動 まとめと考察」はよくできていると思うし、
私は全くそう思いませんが、例えば>>166などでその欠陥を指摘しています。
ちなみに再三その指摘を要求していたはずの相手には>>166にて同時に指摘に対する回答を要求しましたが、以降「なぜか」回答は放棄されたままです。
＞それに色々難癖をつけるのは、やっぱり、きの字の店長本人か、あるいはその関係者なのかな？
＞と感じてしまう
難癖といいますが、根拠も論理過程も提示しています。
異論の提示も無く、それらを無視して勝手にそう「感じてしまう」というのは随分とお粗末な感性だと感じてしまう
＞個人的に、「きの字騒動 まとめと考察」はよくできていると思うし、
私は全くそう思いませんが、例えば>>166などでその欠陥を指摘しています。
ちなみに再三その指摘を要求していたはずの相手には>>166にて同時に指摘に対する回答を要求しましたが、以降「なぜか」回答は放棄されたままです。
＞それに色々難癖をつけるのは、やっぱり、きの字の店長本人か、あるいはその関係者なのかな？
＞と感じてしまう
難癖といいますが、根拠も論理過程も提示しています。
異論の提示も無く、それらを無視して勝手にそう「感じてしまう」というのは随分とお粗末な感性だと感じてしまう
274 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:32:51.14
誰がどんな屁理屈をこねて必死になろうが
あの頭のおかしいチンピラ店主の罪が消えるわけじゃないよね
ブログを見てもわかるようにあの人は完全に頭がおかしいでしょ
普通じゃないから客を馬鹿にしたり煽るようなことを平気で書いたりできるんだね
あの頭のおかしいチンピラ店主の罪が消えるわけじゃないよね
ブログを見てもわかるようにあの人は完全に頭がおかしいでしょ
普通じゃないから客を馬鹿にしたり煽るようなことを平気で書いたりできるんだね
276 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 14:47:31.79
>>272
まあ、仮に「両者の認証を得ている」としても、
それが事実かどうかは、第三者にはわからないよ
それに、店主と妊婦の両者とも、その事実を誤認している可能性だってあるわけだしね
そもそも、店主は「細かな認識の差異」はあるとしているけれど
具体的に、どの部分の妊婦の認識に自分の認識との違いがあるかを
具体的に書いているわけではない
だから、もしかしたら、細かな差異なんて全くなかったかもしれないし、
あるいは、本当に少しはあったかもしれないけれど
でも、それは、第三者には全く判断できない
第三者的な立場からいえば
もしかしたら、店主が今の自分の不利な立場を少しでもよく見せたいがために
本当は、差異なんて無いにもかかわらず、あえて「細かな認識の差異」云々などと
店主が嘘を言っている可能性だってあるしね
（客の悪口を店のＨＰ に晒すような店主の人間性を考えれば、むしろ、その可能性の方が高い）
＞主観によらない事象の系列
どうして、本人でもない他人が「主観によらない」とわかるの（笑）
もしかして、失礼ながら「主観」という意味がわかっていないのでは？
まあ、仮に「両者の認証を得ている」としても、
それが事実かどうかは、第三者にはわからないよ
それに、店主と妊婦の両者とも、その事実を誤認している可能性だってあるわけだしね
そもそも、店主は「細かな認識の差異」はあるとしているけれど
具体的に、どの部分の妊婦の認識に自分の認識との違いがあるかを
具体的に書いているわけではない
だから、もしかしたら、細かな差異なんて全くなかったかもしれないし、
あるいは、本当に少しはあったかもしれないけれど
でも、それは、第三者には全く判断できない
第三者的な立場からいえば
もしかしたら、店主が今の自分の不利な立場を少しでもよく見せたいがために
本当は、差異なんて無いにもかかわらず、あえて「細かな認識の差異」云々などと
店主が嘘を言っている可能性だってあるしね
（客の悪口を店のＨＰ に晒すような店主の人間性を考えれば、むしろ、その可能性の方が高い）
＞主観によらない事象の系列
どうして、本人でもない他人が「主観によらない」とわかるの（笑）
もしかして、失礼ながら「主観」という意味がわかっていないのでは？
277 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 15:13:03.36
>>276
＞まあ、仮に「両者の認証を得ている」としても、
＞それが事実かどうかは、第三者にはわからないよ
＞それに、店主と妊婦の両者とも、その事実を誤認している可能性だってあるわけだしね
当事者双方が事実と認めている部分を第三者が誤認しているとするなら、その誤認を指摘し提示すべきでしょう。
当然そこにも反証可能性は残されていますが、(反証可能性)
「当事者双方が事実と認証しているゆえに、それは事実である」
という仮説を覆す「誤認の存在」を反証者は明示しなければなりません。(立証責任)
「誤認がなかったこと」ではなく、誤認があったとする側が「誤認があったこと」を立証する責任を負います。(立証責任・悪魔の証明)
＞まあ、仮に「両者の認証を得ている」としても、
＞それが事実かどうかは、第三者にはわからないよ
＞それに、店主と妊婦の両者とも、その事実を誤認している可能性だってあるわけだしね
当事者双方が事実と認めている部分を第三者が誤認しているとするなら、その誤認を指摘し提示すべきでしょう。
当然そこにも反証可能性は残されていますが、(反証可能性)
「当事者双方が事実と認証しているゆえに、それは事実である」
という仮説を覆す「誤認の存在」を反証者は明示しなければなりません。(立証責任)
「誤認がなかったこと」ではなく、誤認があったとする側が「誤認があったこと」を立証する責任を負います。(立証責任・悪魔の証明)
278 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 15:17:23.46
>>276
＞具体的に、どの部分の妊婦の認識に自分の認識との違いがあるかを
＞具体的に書いているわけではない
認識のどの部分に差違があるかに関わらず、事実の部分では争わないというのであれば、少なくとも事実の部分にのみ基づけば公平な議論は可能です。
逆に、認識面の部分を議論の俎上にあげるとするならば、公正を期するにはその認識が双方がともに認証するものであることを立証しなければならないでしょう。(立証責任)
＞だから、もしかしたら、細かな差異なんて全くなかったかもしれないし、
あるいは、本当に少しはあったかもしれないけれど
＞でも、それは、第三者には全く判断できない
判断できず、立証できないのであれば認識面を議論の礎に据えることはできませんので(立証責任)
自動的に議論は認識面に基づかず、事実面にのみ基づいたものであるべき、
となるでしょう。
＞第三者的な立場からいえば
もしかしたら、店主が今の自分の不利な立場を少しでもよく見せたいがために
＞本当は、差異なんて無いにもかかわらず、あえて「細かな認識の差異」云々などと
＞店主が嘘を言っている可能性だってあるしね
可能性がある、というだけでは議論の足しになりません。それが可能性に留まらず事実であることを立証することが必要です。(立証責任)
蛇足ですが、
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
＞具体的に、どの部分の妊婦の認識に自分の認識との違いがあるかを
＞具体的に書いているわけではない
認識のどの部分に差違があるかに関わらず、事実の部分では争わないというのであれば、少なくとも事実の部分にのみ基づけば公平な議論は可能です。
逆に、認識面の部分を議論の俎上にあげるとするならば、公正を期するにはその認識が双方がともに認証するものであることを立証しなければならないでしょう。(立証責任)
＞だから、もしかしたら、細かな差異なんて全くなかったかもしれないし、
あるいは、本当に少しはあったかもしれないけれど
＞でも、それは、第三者には全く判断できない
判断できず、立証できないのであれば認識面を議論の礎に据えることはできませんので(立証責任)
自動的に議論は認識面に基づかず、事実面にのみ基づいたものであるべき、
となるでしょう。
＞第三者的な立場からいえば
もしかしたら、店主が今の自分の不利な立場を少しでもよく見せたいがために
＞本当は、差異なんて無いにもかかわらず、あえて「細かな認識の差異」云々などと
＞店主が嘘を言っている可能性だってあるしね
可能性がある、というだけでは議論の足しになりません。それが可能性に留まらず事実であることを立証することが必要です。(立証責任)
蛇足ですが、
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
279 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 15:23:42.88
>>276
反証可能性については>>195より抜粋しときます。
↓
議論に耐える(議論に値する)仮説というのは、常にその仮説に反証可能性がある(反証の機会がある)という性質を持つ仮説である、ということ。
そして仮説は反証にさらされるが、反証は当然実証的あるは論理的でなければならない。
反証の機会にさらされつつも覆されない仮説は他説より強度の高いもの、すなわちより信頼度の高い仮説として扱われる。
反証可能性については>>195より抜粋しときます。
↓
議論に耐える(議論に値する)仮説というのは、常にその仮説に反証可能性がある(反証の機会がある)という性質を持つ仮説である、ということ。
そして仮説は反証にさらされるが、反証は当然実証的あるは論理的でなければならない。
反証の機会にさらされつつも覆されない仮説は他説より強度の高いもの、すなわちより信頼度の高い仮説として扱われる。
280 ：テンプレ３-１：2012/09/08(土) 15:32:53.71
>>265>>266を踏まえてテンプレ改訂
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と主張した
11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と主張した
11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
281 ：テンプレ３-２：2012/09/08(土) 15:33:36.39
(補足)
３でソフトドリンクは出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと主張
１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
>>266
主張には意見を言い張ること、強調して押し通そうとすることという意味があります。
「主張」ではなくあくまで「言った」と し
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、という趣旨のことを言った
とするべきかと
そしてセリフ部分に脚色がある可能性は拭えないことを理由にセリフ部分の直接引用を避けるのであれば
3・4・6・7・8もセリフ部分であるため可能な限り改定を試みるべきかと
主張には意見を言い張ること、強調して押し通そうとすることという意味があります。
「主張」ではなくあくまで「言った」と し
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、という趣旨のことを言った
とするべきかと
そしてセリフ部分に脚色がある可能性は拭えないことを理由にセリフ部分の直接引用を避けるのであれば
3・4・6・7・8もセリフ部分であるため可能な限り改定を試みるべきかと
284 ：テンプレ４-１：2012/09/08(土) 15:50:46.61
>>282了解。指摘部分以外にも訂正箇所があるので併せて改訂
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
11店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
↑
×11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
○11店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
とし、「クレームをつけた」の表現を削除
セリフ部分については後程改訂します。改訂版４は暫定この形で了承いただくとともに、他に指摘あれば随時お願いします。
↓
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきて、
２ソフトドリンクのメニューを頼みました。
３『ソフトドリンクのメニューはありません』
４「では、お茶かお水はありますか？」
５(店員が下がり店主が出てくる)
６店主「ソフトドリンクはおいていません」
７「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
８「では他の店にどうぞ」
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
11店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
↑
×11店長はクレームをつけた夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
○11店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
とし、「クレームをつけた」の表現を削除
セリフ部分については後程改訂します。改訂版４は暫定この形で了承いただくとともに、他に指摘あれば随時お願いします。
285 ：テンプレ４-２：2012/09/08(土) 15:52:16.26
(補足)
３でソフトドリンクは出してないと説明
４で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
６で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
>>285
１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
時系列がおかしい
事前に掲示している条件の再示は夫婦が看板の前に行き確認した時に成り立つ
１１時点では外に書いてあると伝えただけで条件を再示した訳ではないです
１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
時系列がおかしい
事前に掲示している条件の再示は夫婦が看板の前に行き確認した時に成り立つ
１１時点では外に書いてあると伝えただけで条件を再示した訳ではないです
287 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 16:05:28.55
>>286
＞１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
＞時系列がおかしい
＞事前に掲示している条件の再示は夫婦が看板の前に行き確認した時に成り立つ
＞１１時点では外に書いてあると伝えただけで条件を再示した訳ではないです
時系列に従えば
事前に掲示している条件を(看板に条件が書いてあると言うことで)再度提示し(掲示ではない)、
そののちに退店を促しています。
＞１１事前に掲示している条件を再示し、店主は妊婦側に退店を促す
＞時系列がおかしい
＞事前に掲示している条件の再示は夫婦が看板の前に行き確認した時に成り立つ
＞１１時点では外に書いてあると伝えただけで条件を再示した訳ではないです
時系列に従えば
事前に掲示している条件を(看板に条件が書いてあると言うことで)再度提示し(掲示ではない)、
そののちに退店を促しています。
288 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 16:09:46.25
>>288>>287
細かいようだが店長は条件を掲示したものがあることを示したのであって
条件そのものは示していない
条件をではなく条件を掲示したものをといった方が適切
正確を期すなら
１１事前に条件を掲示したものが店外にあることを示し、店主は妊婦側に退店を促す
になるかと
細かいようだが店長は条件を掲示したものがあることを示したのであって
条件そのものは示していない
条件をではなく条件を掲示したものをといった方が適切
正確を期すなら
１１事前に条件を掲示したものが店外にあることを示し、店主は妊婦側に退店を促す
になるかと
291 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 16:53:06.95
>>290
>>288より合理と判断。了解
後程改訂します。
セリフ部分についてですが、テンプレ内の(補足)という部分で内容に言及しています。
冗長にならず、両者いずれのセリフの引用部と比較しても印象差の小さいものについてはこのままでよいかとも思いますが、仮に(補足)とした部分でセリフ部分を置き換えて若干の補正を加えた統合版のテンプレを提案してみようかと思います。
どちらが事態を把握しやすいか検討するのも無意味ではないと思うので。
>>288より合理と判断。了解
後程改訂します。
セリフ部分についてですが、テンプレ内の(補足)という部分で内容に言及しています。
冗長にならず、両者いずれのセリフの引用部と比較しても印象差の小さいものについてはこのままでよいかとも思いますが、仮に(補足)とした部分でセリフ部分を置き換えて若干の補正を加えた統合版のテンプレを提案してみようかと思います。
どちらが事態を把握しやすいか検討するのも無意味ではないと思うので。
292 ：テンプレ統合版：2012/09/08(土) 16:55:54.88
ホムペ記事について「は」店主も弁解するつもりなく謝罪する、と言ってるね。俺も弁解の余地ないと思うわ。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきた
２妊婦がソフトドリンクのメニューを頼んだ
３店員はソフトドリンクは出してないと説明した
４妊婦は自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
５(店員が下がり店主が出てくる)
６再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７妊婦は自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１１店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
ところで、丁寧に妊婦ブログを読むと問題が二つあるのがわかる。
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
(内容)
１店員が注文を聞きにきた
２妊婦がソフトドリンクのメニューを頼んだ
３店員はソフトドリンクは出してないと説明した
４妊婦は自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
５(店員が下がり店主が出てくる)
６再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７妊婦は自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１１店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
で、
Ｂ．ホムペを見たら一件をネタにされてた
という別の問題が生じたということ。つまり二つの問題は並立で主従関係にない。
ならば、この二つの問題は分けて考えるべきで、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。他方Ａについては違和感を感じている。
Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
重ねて言うが、Ｂについては店主に落ち度があるとしている。
293 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 18:28:56.22
きの字の店長の謝罪文を分析すると、おおまかには（１）～（３）に別れる
『お詫び申し上げます。大変申し訳ございませんでした』
http://ameblo.jp/kinoji4691/entry-11316325280.html
（１）冒頭における騒動全体に対する謝罪
「このたび、自分の至らなさでご夫婦様、世間様をお騒がせしてしまい申し訳ございませんでした。
こちらのご夫婦様へ嫌な思いをさせてしまったことは事実でございます。」
（２）店内での接客に関する夫婦への謝罪と弁解
「ご夫婦様（妊婦様）のブログを拝見させていただきました。
書かれていないことや細かな認識の差異もございます。
しかし、お気を悪くしてしまった事は事実であり、こちらに多大なる責任があると考えております。」
（３）その後のＨＰでの夫婦への悪口記載についての謝罪
「その後に自分が書いたホームページの文章、これについては一言も言い訳できません
本当にバカでした申し訳ございません。人として最低なことをしてしまったと心より反省しております。」
この謝罪文のうち、
（２）は、『細かな認識の差異「も」ある』と具体性のない弁明をしてはいるけれど、
おおむねは、自分の接客態度によって、夫婦の気分を害した事を認めて謝罪している
＞お気を悪くしてしまった事は事実であり
＞こちらに多大なる責任があると考えております
（３）のＨＰで夫婦の悪口を書いたことについては、全面的に謝罪をしている
＞これについては一言も言い訳できません
＞本当にバカでした申し訳ございません
＞人として最低なことをしてしまったと心より反省しております
『お詫び申し上げます。大変申し訳ございませんでした』
http://ameblo.jp/kinoji4691/entry-11316325280.html
（１）冒頭における騒動全体に対する謝罪
「このたび、自分の至らなさでご夫婦様、世間様をお騒がせしてしまい申し訳ございませんでした。
こちらのご夫婦様へ嫌な思いをさせてしまったことは事実でございます。」
（２）店内での接客に関する夫婦への謝罪と弁解
「ご夫婦様（妊婦様）のブログを拝見させていただきました。
書かれていないことや細かな認識の差異もございます。
しかし、お気を悪くしてしまった事は事実であり、こちらに多大なる責任があると考えております。」
（３）その後のＨＰでの夫婦への悪口記載についての謝罪
「その後に自分が書いたホームページの文章、これについては一言も言い訳できません
本当にバカでした申し訳ございません。人として最低なことをしてしまったと心より反省しております。」
この謝罪文のうち、
（２）は、『細かな認識の差異「も」ある』と具体性のない弁明をしてはいるけれど、
おおむねは、自分の接客態度によって、夫婦の気分を害した事を認めて謝罪している
＞お気を悪くしてしまった事は事実であり
＞こちらに多大なる責任があると考えております
（３）のＨＰで夫婦の悪口を書いたことについては、全面的に謝罪をしている
＞これについては一言も言い訳できません
＞本当にバカでした申し訳ございません
＞人として最低なことをしてしまったと心より反省しております
294 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 18:44:12.92
はい次
あんなの正しい謝罪文じゃねぇな
•私は何をしました、と自分の行為を正直に他人の言葉を借りず具体的に示す事
•その行為をした責任が自分にある事
•その責任を取る為に具体的に何をするかを示す事
•同じ事を繰り返さない為にどんな対策を講じるかを具体的に示す事
この辺のポイントを抑えて初めて正しい謝罪文になるんだよ
謝ったフリでしかねーよ
具体性がほとんどないせいで不必要な論争巻き起こして、店長のがどんだけ頭悪いか露呈しただけ
•私は何をしました、と自分の行為を正直に他人の言葉を借りず具体的に示す事
•その行為をした責任が自分にある事
•その責任を取る為に具体的に何をするかを示す事
•同じ事を繰り返さない為にどんな対策を講じるかを具体的に示す事
この辺のポイントを抑えて初めて正しい謝罪文になるんだよ
謝ったフリでしかねーよ
具体性がほとんどないせいで不必要な論争巻き起こして、店長のがどんだけ頭悪いか露呈しただけ
二つ目ぐらいか、あれ読んでわかるのは。
297 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 20:49:29.93
最初は力任せに相手をやっつけようとしたけどそれができないとわかると
方針転換して中立を装いながら些末なことで相手を中傷する方向に誘導しようと
炎上ネタスレッドの火消しの定番ですな。きの字の店主の知能じゃ無理だから地酒屋こだまかな
方針転換して中立を装いながら些末なことで相手を中傷する方向に誘導しようと
炎上ネタスレッドの火消しの定番ですな。きの字の店主の知能じゃ無理だから地酒屋こだまかな
298 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 21:02:22.28
是は是、非は非
どの証拠を元に行うのかな？
妊婦のブログをあーだこーだ言っても
店主がクズなのは変わらないだろ
きの字HPで『ぶっとそうかと』とハッキリ書いたのと、炎上により謝罪文をブログに書いてHPは閉鎖
他に主観にならない証拠は？
どの証拠を元に行うのかな？
妊婦のブログをあーだこーだ言っても
店主がクズなのは変わらないだろ
きの字HPで『ぶっとそうかと』とハッキリ書いたのと、炎上により謝罪文をブログに書いてHPは閉鎖
他に主観にならない証拠は？
>>292
>という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
>Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
この2つは余分かと
妊婦はホムペを見たとは言っているが自分で探したとは言っていない
旦那が探してそれを妊婦も見たのかもしれないし、それ以前に食べログを見た時点で店のホムペを探して閲覧していた可能性もある
これが妊婦が店のホムペを探す動機となったというのは不確定な推測です
また妊婦側のクレーマー気質に問題があるとするものは妊婦の主観を除く事による事実と思われる部分の抽出およびその補足ではなく、あなた自身の考えですね
それはレスを分けたうえでなぜそう考えるのかを論じる方がよろしいかと
>という流れのもの。これが妊婦が店のホムペを探す動機となった出来事。つまり、そもそもこの件についても妊婦は文句があるわけ。
>Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。
この2つは余分かと
妊婦はホムペを見たとは言っているが自分で探したとは言っていない
旦那が探してそれを妊婦も見たのかもしれないし、それ以前に食べログを見た時点で店のホムペを探して閲覧していた可能性もある
これが妊婦が店のホムペを探す動機となったというのは不確定な推測です
また妊婦側のクレーマー気質に問題があるとするものは妊婦の主観を除く事による事実と思われる部分の抽出およびその補足ではなく、あなた自身の考えですね
それはレスを分けたうえでなぜそう考えるのかを論じる方がよろしいかと
>>297
ここ100レスぐらいの流れずっとそうだよな。
ほぼ毎回つく批判レスにこまめに理詰めで解説してるとおもいきや、
反論できない不都合なレスには尽く触れてない。
典型的な火消しのやり方だわ。業者だよ業者。
専門用語連発して得意領域に引き込んで押し切ろうとしてる。
店長いくら払ってるんだろうねw
おまえらもう少しの辛抱だぞがんばれ
続けば続くほど火消し代かさむからね。
ま、議論がいくら逸れたにしても、最終的に行き着く先は店長がゴミ屑でFA、ゲチェナは既に出てる。
内容が何だろうがスレが長引けばそれだけで店長には百害あって一理なし。
関係ないがぶっとそうかと思ったにわろたw
あ、旦那のほうですけどねwwwってかw
ここ100レスぐらいの流れずっとそうだよな。
ほぼ毎回つく批判レスにこまめに理詰めで解説してるとおもいきや、
反論できない不都合なレスには尽く触れてない。
典型的な火消しのやり方だわ。業者だよ業者。
専門用語連発して得意領域に引き込んで押し切ろうとしてる。
店長いくら払ってるんだろうねw
おまえらもう少しの辛抱だぞがんばれ
続けば続くほど火消し代かさむからね。
ま、議論がいくら逸れたにしても、最終的に行き着く先は店長がゴミ屑でFA、ゲチェナは既に出てる。
内容が何だろうがスレが長引けばそれだけで店長には百害あって一理なし。
関係ないがぶっとそうかと思ったにわろたw
あ、旦那のほうですけどねwwwってかw
301 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 21:56:35.52
きの字店長のブログって誤字なの？
発進？
妊婦の旦那ぶっとばしに発進するのかな？
発進？
妊婦の旦那ぶっとばしに発進するのかな？
302 ：食いだおれさん：2012/09/08(土) 22:13:50.06
きの字の店長って本当は頭良いんでない
今回の件は広告宣伝費に換算すると莫大な額になるかと！
全国区の居酒屋に躍り出たのだから凄いよね
やられた～
今回の件は広告宣伝費に換算すると莫大な額になるかと！
全国区の居酒屋に躍り出たのだから凄いよね
やられた～
>>303
はいはい、火消しごくろうさん
はいはい、火消しごくろうさん
>>301
自分では正しいと思い込んでいるんじゃない
まあ、漢字の間違いは誰にでもあるけれど、でも、ちょっとレベルの低い間違いだね
大体、漢字の意味を考えれば普通は間違えないレベル
× 発進 ：出発して進むこと
◯ 発信 ：郵便やメールなどを出すこと （例）東京から世界に情報を発信する
自分では正しいと思い込んでいるんじゃない
まあ、漢字の間違いは誰にでもあるけれど、でも、ちょっとレベルの低い間違いだね
大体、漢字の意味を考えれば普通は間違えないレベル
× 発進 ：出発して進むこと
◯ 発信 ：郵便やメールなどを出すこと （例）東京から世界に情報を発信する
306 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 02:35:04.92
>>300
＞反論できない不都合なレスには尽く触れてない。
どのレス？
同じ指摘や質問が過去にあり既に回答が済んでいるものや、論拠に乏しい憶測・決め付け、それに基づく煽りの類いは適当にスルーしています。
回答を望むならそれなりの論拠を示すべきでしょうね
例えば、以下のような馬鹿馬鹿しいのを相手にしても、ねえ。
↓
典型的な火消しのやり方だわ。業者だよ業者。
専門用語連発して得意領域に引き込んで押し切ろうとしてる。
店長いくら払ってるんだろうねw
＞反論できない不都合なレスには尽く触れてない。
どのレス？
同じ指摘や質問が過去にあり既に回答が済んでいるものや、論拠に乏しい憶測・決め付け、それに基づく煽りの類いは適当にスルーしています。
回答を望むならそれなりの論拠を示すべきでしょうね
例えば、以下のような馬鹿馬鹿しいのを相手にしても、ねえ。
↓
典型的な火消しのやり方だわ。業者だよ業者。
専門用語連発して得意領域に引き込んで押し切ろうとしてる。
店長いくら払ってるんだろうねw
307 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 03:25:01.55
>>299
＞妊婦はホムペを見たとは言っているが自分で探したとは言っていない
＞旦那が探してそれを妊婦も見たのかもしれないし、それ以前に食べログを見た時点で店のホムペを探して閲覧していた可能性もある
＞これが妊婦が店のホムペを探す動機となったというのは不確定な推測です
了解です。指摘いただいた点は以下のように。
「という流れのもの。
ホムペでの店主発言とは別個に、店内での当件についても妊婦は理不尽であるとしている。」
店主ホームページ発言のみならず、店での出来事に不満を述べており、しかも両問題を別個に扱っているのは以下より明らかです
↓
「たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ 」・・・店で、許せない体験をしたとあります。
(事前に食べログで店を調べた旨、記載されていましたが、「たまたま入ったお店で」と書かれているのが気になります。別の機会に論考したいと思っています)
「このような理不尽なことが許されていいのでしょうか」・・・店内の体験を理不尽としています。
その上で、
「でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。」
としている以上、妊婦が店主ホムペのみを問題にしているのでないことは明らかです。
問題Ａは問題Ａとしてあり、それと別に、加えて問題Ｂがあったということです。
＞妊婦はホムペを見たとは言っているが自分で探したとは言っていない
＞旦那が探してそれを妊婦も見たのかもしれないし、それ以前に食べログを見た時点で店のホムペを探して閲覧していた可能性もある
＞これが妊婦が店のホムペを探す動機となったというのは不確定な推測です
了解です。指摘いただいた点は以下のように。
「という流れのもの。
ホムペでの店主発言とは別個に、店内での当件についても妊婦は理不尽であるとしている。」
店主ホームページ発言のみならず、店での出来事に不満を述べており、しかも両問題を別個に扱っているのは以下より明らかです
↓
「たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ 」・・・店で、許せない体験をしたとあります。
(事前に食べログで店を調べた旨、記載されていましたが、「たまたま入ったお店で」と書かれているのが気になります。別の機会に論考したいと思っています)
「このような理不尽なことが許されていいのでしょうか」・・・店内の体験を理不尽としています。
その上で、
「でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。」
としている以上、妊婦が店主ホムペのみを問題にしているのでないことは明らかです。
問題Ａは問題Ａとしてあり、それと別に、加えて問題Ｂがあったということです。
はい、次。
310 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 03:40:54.49
>>299
＞また妊婦側のクレーマー気質に問題があるとするものは妊婦の主観を除く事による事実と思われる部分の抽出およびその補足ではなく、あなた自身の考えですね
＞それはレスを分けたうえでなぜそう考えるのかを論じる方がよろしいかと
レスを分けるというか、構成としては分けているつもりですが不都合でしょうか。
構成は以下のように組み、それぞれが入り乱れて互いに侵害しないよう、独立を保つように配慮しています。
1・後述する問題Ａ・Ｂのうち、Ｂについては争わない店主の態度、ならびに私の見解
2・提示されている問題は二つあることの指摘
3・問題Ａの概要
4・問題ＡとＢが別件であることの指摘
5・問題Ｂの概要と、ＢがＡとは別件であることの論証
6・問題Ａ及びＢへの店主の見解
7・問題Ａへ私が提示した仮説
8・問題Ｂについて争わない私の立場の確認
以上としています。
＞また妊婦側のクレーマー気質に問題があるとするものは妊婦の主観を除く事による事実と思われる部分の抽出およびその補足ではなく、あなた自身の考えですね
＞それはレスを分けたうえでなぜそう考えるのかを論じる方がよろしいかと
レスを分けるというか、構成としては分けているつもりですが不都合でしょうか。
構成は以下のように組み、それぞれが入り乱れて互いに侵害しないよう、独立を保つように配慮しています。
1・後述する問題Ａ・Ｂのうち、Ｂについては争わない店主の態度、ならびに私の見解
2・提示されている問題は二つあることの指摘
3・問題Ａの概要
4・問題ＡとＢが別件であることの指摘
5・問題Ｂの概要と、ＢがＡとは別件であることの論証
6・問題Ａ及びＢへの店主の見解
7・問題Ａへ私が提示した仮説
8・問題Ｂについて争わない私の立場の確認
以上としています。
311 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 03:48:29.51
312 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 03:59:11.39
313 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 04:24:07.39
>>299提案ですが、トリップつけませんか？互いに。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
314 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 04:27:30.06
提案した時点でお前の負け
315 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 04:45:54.75
>>310
話が抽象的かつ ひとりよがりでよくわからんけれど
結局、
>>292の
「Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。」
は、あなたの個人的な見解なんだよね？
Ｙｅｓ or No
ちなみに、あなたの個人的な意見としては、「ＡとＢを分けて論じるべきだ」と考えているみたいだけれど
俺は、「分けて論じるべきではない」と考えている
その理由は、ＡとBの事象は決して独立した事象ではなく、ＡとBは密接な関連があるものだから
それぞれの事象を別のものとして分けて論じることには無理がある
そもそも、Ａという事象がなければ、Ｂという事象は存在しないのであり
また、ＡとＢの事象が存在したから、Ｃ（妊婦のブログによるきの字炎上）という事象が発生したのである
話が抽象的かつ ひとりよがりでよくわからんけれど
結局、
>>292の
「Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。」
は、あなたの個人的な見解なんだよね？
Ｙｅｓ or No
ちなみに、あなたの個人的な意見としては、「ＡとＢを分けて論じるべきだ」と考えているみたいだけれど
俺は、「分けて論じるべきではない」と考えている
その理由は、ＡとBの事象は決して独立した事象ではなく、ＡとBは密接な関連があるものだから
それぞれの事象を別のものとして分けて論じることには無理がある
そもそも、Ａという事象がなければ、Ｂという事象は存在しないのであり
また、ＡとＢの事象が存在したから、Ｃ（妊婦のブログによるきの字炎上）という事象が発生したのである
316 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 05:07:09.33
>>315
＞>>292の
＞ 「Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。」
＞は、あなたの個人的な見解なんだよね？
＞Ｙｅｓ or No
YES。
説を論ずるに常道の通り、材料を考証し、至った帰結を論をもって説として表明した次第です。
無論、反証可能ですのでこの論説に異論があるなら反証してくださって構いませんよ。
＞>>292の
＞ 「Ａについては妊婦側のクレーマー気質に問題があるとする。」
＞は、あなたの個人的な見解なんだよね？
＞Ｙｅｓ or No
YES。
説を論ずるに常道の通り、材料を考証し、至った帰結を論をもって説として表明した次第です。
無論、反証可能ですのでこの論説に異論があるなら反証してくださって構いませんよ。
317 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 05:29:32.69
＞ちなみに、あなたの個人的な意見としては、「ＡとＢを分けて論じるべきだ」と考えているみたいだけれど
＞俺は、「分けて論じるべきではない」と考えている
そのあなたの仮説についての論理に反証すると、
１・＞その理由は、ＡとBの事象は決して独立した事象ではなく、ＡとBは密接な関連があるものだから
事象に何らかの関連があるからといって、それが独立を阻害する程の密接性であることの根拠が示されていない。
(当事者双方は既に別々の独立事象として扱っています。妊婦については>>307、店主に関してもホムペ謝罪文にてブログの件と店内トラブルを別に扱っています)
２・＞それぞれの事象を別のものとして分けて論じることには無理がある
なぜ無理であるのか示されていない。
３・＞そもそも、Ａという事象がなければ、Ｂという事象は存在しないのであり
＞また、ＡとＢの事象が存在したから、Ｃ（妊婦のブログによるきの字炎上）という事象が発生したのである
ＡによりＢが生じたからといって、それを理由に、Ｂで問責されるべき人間は無条件にＡについても問責されるべきであるとするのは論理に飛躍があります。
反例はいくらでも挙げられますが無意味なことでしょう。必要とあらば提示しますが。
以上に指摘した点に欠陥があるので、あなたの提示した仮定「分けて論じるべきではない」に私は反証をしました。
無論、あなたが実証と論理によって私の反証に再反証する可能性は残されています。
＞俺は、「分けて論じるべきではない」と考えている
そのあなたの仮説についての論理に反証すると、
１・＞その理由は、ＡとBの事象は決して独立した事象ではなく、ＡとBは密接な関連があるものだから
事象に何らかの関連があるからといって、それが独立を阻害する程の密接性であることの根拠が示されていない。
(当事者双方は既に別々の独立事象として扱っています。妊婦については>>307、店主に関してもホムペ謝罪文にてブログの件と店内トラブルを別に扱っています)
２・＞それぞれの事象を別のものとして分けて論じることには無理がある
なぜ無理であるのか示されていない。
３・＞そもそも、Ａという事象がなければ、Ｂという事象は存在しないのであり
＞また、ＡとＢの事象が存在したから、Ｃ（妊婦のブログによるきの字炎上）という事象が発生したのである
ＡによりＢが生じたからといって、それを理由に、Ｂで問責されるべき人間は無条件にＡについても問責されるべきであるとするのは論理に飛躍があります。
反例はいくらでも挙げられますが無意味なことでしょう。必要とあらば提示しますが。
以上に指摘した点に欠陥があるので、あなたの提示した仮定「分けて論じるべきではない」に私は反証をしました。
無論、あなたが実証と論理によって私の反証に再反証する可能性は残されています。
318 ：316-317 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 05:31:09.65
トリップ忘れた
>>315
賛成。火のないところに煙は立たぬ、だね。
少なくとも店でのトラブルがなければ炎上はしてなかったはず。
それを立証したり否定する必要性は、第三者が妊婦のブログの内容の信頼性や店長の謝罪文の認識を判断する為に必ずしも必要なものではないよ。
なぜなら、第三者の認識は当事者の認識に信頼度で勝るはずがないから。
当事者以外の人間がいくら正当性を突き詰めて答えを出したところで事実にはなり得ず、意見や感想の範囲に留まるから。
どうせこのレスだって、なぜそう言えるのか提示しろ、示せって言われるんだろうな。
その必要性は、そう言ってくる人に対してあるだけ。
事実がどうだったかとか第三者にとっては別にどうでもいいんだよ。
客をぶっとばそうと思ったと誰でも見える場所に書いた時点で店長が悪い。
賛成。火のないところに煙は立たぬ、だね。
少なくとも店でのトラブルがなければ炎上はしてなかったはず。
それを立証したり否定する必要性は、第三者が妊婦のブログの内容の信頼性や店長の謝罪文の認識を判断する為に必ずしも必要なものではないよ。
なぜなら、第三者の認識は当事者の認識に信頼度で勝るはずがないから。
当事者以外の人間がいくら正当性を突き詰めて答えを出したところで事実にはなり得ず、意見や感想の範囲に留まるから。
どうせこのレスだって、なぜそう言えるのか提示しろ、示せって言われるんだろうな。
その必要性は、そう言ってくる人に対してあるだけ。
事実がどうだったかとか第三者にとっては別にどうでもいいんだよ。
客をぶっとばそうと思ったと誰でも見える場所に書いた時点で店長が悪い。
320 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 07:41:18.87
>>317
＞事象に何らかの関連があるからといって、それが独立を阻害する程の密接性であることの根拠が示されていない。
言っている意味がわからない
B事象はA事象に従属している関係なんだから、「独立を阻害する程の密接性」だろ（笑）
＞(当事者双方は既に別々の独立事象として扱っています。
＞妊婦については>>307、店主に関してもホムペ謝罪文にてブログの件と店内トラブルを別に扱っています)
これも意味不明（笑）
「別に扱っている」から「独立事象」じゃない？？
全く非論理的です
「独立事象」という言葉の意味を全く理解できていないとしか言いようがない
＞事象に何らかの関連があるからといって、それが独立を阻害する程の密接性であることの根拠が示されていない。
言っている意味がわからない
B事象はA事象に従属している関係なんだから、「独立を阻害する程の密接性」だろ（笑）
＞(当事者双方は既に別々の独立事象として扱っています。
＞妊婦については>>307、店主に関してもホムペ謝罪文にてブログの件と店内トラブルを別に扱っています)
これも意味不明（笑）
「別に扱っている」から「独立事象」じゃない？？
全く非論理的です
「独立事象」という言葉の意味を全く理解できていないとしか言いようがない
322 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 09:08:28.21
>>319
＞それを立証したり否定する必要性は、第三者が妊婦のブログの内容の信頼性や店長の謝罪文の認識を判断する為に必ずしも必要なものではないよ。
＞なぜなら、第三者の認識は当事者の認識に信頼度で勝るはずがないから。
＞当事者以外の人間がいくら正当性を突き詰めて答えを出したところで事実にはなり得ず、意見や感想の範囲に留まるから。
これは暴論じゃないですかね。ｗｗ
事実なんてどうせ当事者にしか分かるわけない、
だから何らの検証もすること無しに妊婦の垂れ流した一方的なブログの情報を鵜呑みにする
ということですよね？・・・１
＞どうせこのレスだって、なぜそう言えるのか提示しろ、示せって言われるんだろうな。
＞その必要性は、そう言ってくる人に対してあるだけ。
確かに何らの疑問も抱かない人に説明の必要は生じないでしょう。
ただ、少なくとも要求されて根拠を説明できないということは、あなた自身があなたの判断に正当性を付与しえない、ということではないでしょうか？・・・２
＞事実がどうだったかとか第三者にとっては別にどうでもいいんだよ。
事実がどうだったかどうでもいい、事実を精査する気はない、事実のいかんによらず、一事が万事、坊主憎けりゃ袈裟まで憎い ＞客をぶっとばそうと思ったと誰でも見える場所に書いた時点で店長が悪い。
と信じて考察の余地を持たない ・・・３の
ある案件について、情報を精査せず鵜呑みにし、見解の正当性に根拠をもたず、事実のいかんによらずその見解を信じて疑わない
のであれば、それはもう、そういう信念だということと同じで議論たる資格を持たないので、(反証可能性について調べてください)
てんでお話になりません。
＞それを立証したり否定する必要性は、第三者が妊婦のブログの内容の信頼性や店長の謝罪文の認識を判断する為に必ずしも必要なものではないよ。
＞なぜなら、第三者の認識は当事者の認識に信頼度で勝るはずがないから。
＞当事者以外の人間がいくら正当性を突き詰めて答えを出したところで事実にはなり得ず、意見や感想の範囲に留まるから。
これは暴論じゃないですかね。ｗｗ
事実なんてどうせ当事者にしか分かるわけない、
だから何らの検証もすること無しに妊婦の垂れ流した一方的なブログの情報を鵜呑みにする
ということですよね？・・・１
＞どうせこのレスだって、なぜそう言えるのか提示しろ、示せって言われるんだろうな。
＞その必要性は、そう言ってくる人に対してあるだけ。
確かに何らの疑問も抱かない人に説明の必要は生じないでしょう。
ただ、少なくとも要求されて根拠を説明できないということは、あなた自身があなたの判断に正当性を付与しえない、ということではないでしょうか？・・・２
＞事実がどうだったかとか第三者にとっては別にどうでもいいんだよ。
事実がどうだったかどうでもいい、事実を精査する気はない、事実のいかんによらず、一事が万事、坊主憎けりゃ袈裟まで憎い ＞客をぶっとばそうと思ったと誰でも見える場所に書いた時点で店長が悪い。
と信じて考察の余地を持たない ・・・３の
ある案件について、情報を精査せず鵜呑みにし、見解の正当性に根拠をもたず、事実のいかんによらずその見解を信じて疑わない
のであれば、それはもう、そういう信念だということと同じで議論たる資格を持たないので、(反証可能性について調べてください)
てんでお話になりません。
323 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 09:20:18.81
人がどう認識しようが判断しようが自由だろうがボケ
自分を正当化する為に他人の判断が正当性を付与し得ないと他人の感性を否定してまで言い張る権利がてめーにはあんのか？
何様のつもりだよ
てめーにとって間違いでもそいつにとっては間違いじゃねーってだけだろうが
自分の理論を他人様に無理矢理押し付けるなチンカス
自分を正当化する為に他人の判断が正当性を付与し得ないと他人の感性を否定してまで言い張る権利がてめーにはあんのか？
何様のつもりだよ
てめーにとって間違いでもそいつにとっては間違いじゃねーってだけだろうが
自分の理論を他人様に無理矢理押し付けるなチンカス
324 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 09:40:48.11
>>320
＞言っている意味がわからない
＞B事象はA事象に従属している関係なんだから、「独立を阻害する程の密接性」だろ（笑）
発生の経緯で従属関係(因果関係、というようなことでしょうが)があることが、
必ず両事象間にそれぞれの独立を阻害する程の密接性を有するわけではないです。
もしある事象Ｆを考察するにあたり、常に、事象間に因果関係があるというだけで事象Ｇとの間に両事象の独立を阻害する密接性が生じるとするならば、
仮に「事象Ｆを店主ブログ」「事象Ｇを店内トラブル」においた場合と同様の論理構造で
「妊婦が入店しなければトラブルは起きなかった」とか
「そもそもそれ以前に妊婦が妊娠しなければ」とかいう主張も成立しうるわけです。
そうでなく、「『この場合に限り』、事象間の関係が、両事象の考察にあたり両者の独立を阻害する程の密接性を持つ」と主張するならば
『この場合に限る』根拠の提示が必要です。 ・・・Ｔ
＞「別に扱っている」から「独立事象」じゃない？？
＞全く非論理的です
これも意味不明（笑）
そもそも別々に扱われているトラブルでのそれぞれにおける有責者を論考しているのにも関わらず、一緒くたに扱うとするなら、その論拠を示し、妥当性を論証しなければならないでしょう。・・・Ｕ
＞「独立事象」という言葉の意味を全く理解できていないとしか言いようがない
全く同じことを私はあなたに対して思いますので、あなたの「独立事象」という語の理解を提示してください。・・・Ｖ
上記Ｔ～Ｖの三点、回答願います
＞言っている意味がわからない
＞B事象はA事象に従属している関係なんだから、「独立を阻害する程の密接性」だろ（笑）
発生の経緯で従属関係(因果関係、というようなことでしょうが)があることが、
必ず両事象間にそれぞれの独立を阻害する程の密接性を有するわけではないです。
もしある事象Ｆを考察するにあたり、常に、事象間に因果関係があるというだけで事象Ｇとの間に両事象の独立を阻害する密接性が生じるとするならば、
仮に「事象Ｆを店主ブログ」「事象Ｇを店内トラブル」においた場合と同様の論理構造で
「妊婦が入店しなければトラブルは起きなかった」とか
「そもそもそれ以前に妊婦が妊娠しなければ」とかいう主張も成立しうるわけです。
そうでなく、「『この場合に限り』、事象間の関係が、両事象の考察にあたり両者の独立を阻害する程の密接性を持つ」と主張するならば
『この場合に限る』根拠の提示が必要です。 ・・・Ｔ
＞「別に扱っている」から「独立事象」じゃない？？
＞全く非論理的です
これも意味不明（笑）
そもそも別々に扱われているトラブルでのそれぞれにおける有責者を論考しているのにも関わらず、一緒くたに扱うとするなら、その論拠を示し、妥当性を論証しなければならないでしょう。・・・Ｕ
＞「独立事象」という言葉の意味を全く理解できていないとしか言いようがない
全く同じことを私はあなたに対して思いますので、あなたの「独立事象」という語の理解を提示してください。・・・Ｖ
上記Ｔ～Ｖの三点、回答願います
325 ：322 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 09:42:36.34
またトリップ忘れてたけど>>322も私の発言
326 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 09:54:50.22
>>323
＞人がどう認識しようが判断しようが自由だろうがボケ
そらそうです。あなたが何を信じようがあなたの勝手ですよｗｗ
ただ現代の、議論ということに対する一般的な共通認識にてらして、議論するに値しない類いのものだ、と言っているに過ぎませんから。
＞自分を正当化する為に
誤解ですね。正当化じゃなく、正当な議論を行い、より正当性をもつ認識に至ろうとしているだけです。
＞他人の判断が正当性を付与し得ない
議論では論理的な正当性の有無を検証するものではないでしょうか？
＞他人の感性を否定してまで言い張る権利がてめーにはあんのか？
感性の問題ではなく論理性の問題ですが、議論において持論を展開する権利なら有していると思いますよ
＞何様のつもりだよ
単に議論の参加者の一人です
＞人がどう認識しようが判断しようが自由だろうがボケ
そらそうです。あなたが何を信じようがあなたの勝手ですよｗｗ
ただ現代の、議論ということに対する一般的な共通認識にてらして、議論するに値しない類いのものだ、と言っているに過ぎませんから。
＞自分を正当化する為に
誤解ですね。正当化じゃなく、正当な議論を行い、より正当性をもつ認識に至ろうとしているだけです。
＞他人の判断が正当性を付与し得ない
議論では論理的な正当性の有無を検証するものではないでしょうか？
＞他人の感性を否定してまで言い張る権利がてめーにはあんのか？
感性の問題ではなく論理性の問題ですが、議論において持論を展開する権利なら有していると思いますよ
＞何様のつもりだよ
単に議論の参加者の一人です
328 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 10:09:03.29
店主はブログ謝罪文で終わった事になってるのかな
この店は一見お断りかな？
この店は一見お断りかな？
この問題ってすでに妊婦と店主の当事者間では解決した話なんだろ？
その経緯を見てた第三者が、感性のまま、思ったままをネット上に責任持って発言するのは自由だな。
せっかく責任を持って発言してんだから、感情的になったら台無しだって。
店が火消業者雇ってるってのも何らかの根拠があっての話なんだろうからさ。
その経緯を見てた第三者が、感性のまま、思ったままをネット上に責任持って発言するのは自由だな。
せっかく責任を持って発言してんだから、感情的になったら台無しだって。
店が火消業者雇ってるってのも何らかの根拠があっての話なんだろうからさ。
やっぱ業者だよねこれ。
>>310
ただ御自分の意見を表明したいだけなのであれば構成を分けるだけで十分だと思います
しかしそれをテンプレにしたいのであれば、客観的事実をまとめたもののみでテンプレを構成し、ご自分の考えは別のレスに分けた方がよろしいかと
ただ御自分の意見を表明したいだけなのであれば構成を分けるだけで十分だと思います
しかしそれをテンプレにしたいのであれば、客観的事実をまとめたもののみでテンプレを構成し、ご自分の考えは別のレスに分けた方がよろしいかと
333 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 11:38:12.60
◆R2PyPlsjw6さんに質問
>>324で
>因果関係があるというだけで事象Ｇとの間に両事象の独立を阻害する密接性が生じる
難しく書いてるけど要するにケンカがあってそのあとでブログで陰口を書いたんでしょ？
陰口は良くないということになってその人は謝ったんでしょ？
でもなんで陰口を言ったからその前のケンカまでその人が悪いになるんですか？
おかしくないですか？
時系列でいくと逆にケンカがあったから陰口になるんじゃないですか？
ケンカの原因になったのが相手が悪いなら陰口も相手が悪いとなるんじゃないですか？
>>324で
>因果関係があるというだけで事象Ｇとの間に両事象の独立を阻害する密接性が生じる
難しく書いてるけど要するにケンカがあってそのあとでブログで陰口を書いたんでしょ？
陰口は良くないということになってその人は謝ったんでしょ？
でもなんで陰口を言ったからその前のケンカまでその人が悪いになるんですか？
おかしくないですか？
時系列でいくと逆にケンカがあったから陰口になるんじゃないですか？
ケンカの原因になったのが相手が悪いなら陰口も相手が悪いとなるんじゃないですか？
>>331
ちがうよん
ちがうよん
>>334
業者って◆R2PyPlsjw6のこと？レス番で言えばどいつのこと？
業者って◆R2PyPlsjw6のこと？レス番で言えばどいつのこと？
http://read2ch.com/r/poverty/1328518615/
業者がいるなこれは
業者がいるなこれは
も・・・もしかして、何の根拠も無しに、このきの字って店が業者に委託して火消してるって書き散らしてたのか！？
338 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 12:55:40.01
◆R2PyPlsjw6は逃げたか
そういや、初期のきの字スレでk5が超暴れてたけど、あれも業者なわけ？
金積めばスレ潰し出来るって聞いたけど、どうなんだろ。
金積めばスレ潰し出来るって聞いたけど、どうなんだろ。
>>339氏
妊婦ブログを責めたりまとめサイトが憶測だと結論付けたりしても店長の非が覆るわけじゃないよね。
第三者にしては粘り強いがそろそろガス欠で飽きてくる頃なんじゃない？
仮に業者だとしても長引いたぶん店長の財布のダメージが増えるだけだし。
妊婦ブログを責めたりまとめサイトが憶測だと結論付けたりしても店長の非が覆るわけじゃないよね。
第三者にしては粘り強いがそろそろガス欠で飽きてくる頃なんじゃない？
仮に業者だとしても長引いたぶん店長の財布のダメージが増えるだけだし。
342 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 20:18:45.74
提案とか言ってコテ付けるの流行ってるのかｗ
店主は接客業なんだと思ってるだ？
店主は接客業なんだと思ってるだ？
345 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 20:53:23.76
店主は謝罪文なぜ下げるんだろうな
くだらない記事上げんなよ
くだらない記事上げんなよ
346 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 20:58:41.99
謝ったから済んだんだろ、店長の中ではw
>>344
ヒステリー妄想BBAは人の不幸が大好物ｗ
ヒステリー妄想BBAは人の不幸が大好物ｗ
348 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 21:46:40.05
>>293の続きだけれど
要するに（２）の店内での接客行為と（３）のHPでの悪口記載
そのどちらも、店長は自分に非があるとして、一応、形式上謝罪文を出しているんだから
もう、それで終わりでしょ
どっかの馬鹿が、（３）は店長が悪いけれど（２）は妊婦側が悪いみたいに印象操作しようと必死になっているけれど
でも、肝心の店長自身が、（２）も（３）も自分に非があると言っているんだから、
いくら他人が頑張ったところでどうしようもない
そういう滑稽なことをしているから、他の人から「火消し」だとか「店の関係者」だとか疑われているんだよね（笑）
要するに（２）の店内での接客行為と（３）のHPでの悪口記載
そのどちらも、店長は自分に非があるとして、一応、形式上謝罪文を出しているんだから
もう、それで終わりでしょ
どっかの馬鹿が、（３）は店長が悪いけれど（２）は妊婦側が悪いみたいに印象操作しようと必死になっているけれど
でも、肝心の店長自身が、（２）も（３）も自分に非があると言っているんだから、
いくら他人が頑張ったところでどうしようもない
そういう滑稽なことをしているから、他の人から「火消し」だとか「店の関係者」だとか疑われているんだよね（笑）
349 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 21:55:39.45
あれで済んだと思ってるなら真性のクズだなｗ
どこまでカスっぷりを披露するんだｗ
きの字店主
どこまでカスっぷりを披露するんだｗ
きの字店主
だね。
肝心の張本人が認めた事を他人が後から掘り出して妄想だとか事実じゃない、信頼性に欠けるとか言っても何の意味もないよね。
疑われて当然。
続きれす乙です。
肝心の張本人が認めた事を他人が後から掘り出して妄想だとか事実じゃない、信頼性に欠けるとか言っても何の意味もないよね。
疑われて当然。
続きれす乙です。
352 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 22:13:49.57
だな
一から何をやりなおしてるのかブログに書けよ
くだらないブログ書く暇あったら接客業見直せ
カスっぷりを披露した店ＨＰ復活させろｗ
一から何をやりなおしてるのかブログに書けよ
くだらないブログ書く暇あったら接客業見直せ
カスっぷりを披露した店ＨＰ復活させろｗ
353 ：食いだおれさん：2012/09/09(日) 23:12:04.50
> takeya-kodama@take9243
> @godanism うん、同意。要するに、建設的意見はいいと思うのね。
> たださ、そこからいきすぎて「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイルのブロガーさんが嫌いなんです。
> 2012年9月5日 - 20:09 詳細
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
まんま、きの字の店主じゃないか。ちゃんと指導しろ児玉
> @godanism うん、同意。要するに、建設的意見はいいと思うのね。
> たださ、そこからいきすぎて「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイルのブロガーさんが嫌いなんです。
> 2012年9月5日 - 20:09 詳細
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
> 「人を貶めることで自らの地位を保つ」スタイル
まんま、きの字の店主じゃないか。ちゃんと指導しろ児玉
同種のトラブルの再発を防ぐためにどうしたらいいかなんて議論するまでもないだろ
店舗独自のルールは外の看板に小さく書くなんてことしないで来店者が必ず目にするところに大きく書くか入店時に店員が直接説明する
店は来店者にかかわる話をネットで公開しない
この二つだけで終わる
店舗独自のルールは外の看板に小さく書くなんてことしないで来店者が必ず目にするところに大きく書くか入店時に店員が直接説明する
店は来店者にかかわる話をネットで公開しない
この二つだけで終わる
はげど。
357 ：テンプレⅡ-１ ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 10:05:13.58
>>332了解。以前の改訂版と合わせて編集し直した。
【テンプレⅡ】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
【テンプレⅡ】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
358 ：テンプレⅡ-２ ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 10:07:37.52
以下、問題Ａの考察についてである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
359 ：テンプレⅡ-３ ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 10:10:19.08
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる。
360 ：テンプレⅡ-４ ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 10:12:31.64
(内容)
１店員が注文を聞きにきた
２妊婦がソフトドリンクのメニューを頼んだ
３店員はソフトドリンクは出してないと説明した
４妊婦は自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
５(店員が下がり店主が出てくる)
６再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
７妊婦は自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
８他店の利用を薦められる
９夫と私は席を立って出ていく準備
１０夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１１店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１１に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
↑↑↑
以上【テンプレⅡ】です。
異論無ければこれで。異論あれば訂正案をお願いします。
361 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 10:18:32.76
>>333
スレの流れを見直してください
＞でもなんで陰口を言ったからその前のケンカまでその人が悪いになるんですか？
そう主張しているのは私ではないですので
＞おかしくないですか？
と言われても、おかしいのは私ではありません。
＞時系列でいくと逆にケンカがあったから陰口になるんじゃないですか？
時系列はそうですね
＞ケンカの原因になったのが相手が悪いなら陰口も相手が悪いとなるんじゃないですか？
ケンカでどちらが悪いかという話と、陰口を叩いてみっともないというのは別々の問題ですから、
ケンカの原因が相手にあるからといって陰口を叩くのが紳士的な行為でないことに変わりはない、
といえば理解してもらえますか？
スレの流れを見直してください
＞でもなんで陰口を言ったからその前のケンカまでその人が悪いになるんですか？
そう主張しているのは私ではないですので
＞おかしくないですか？
と言われても、おかしいのは私ではありません。
＞時系列でいくと逆にケンカがあったから陰口になるんじゃないですか？
時系列はそうですね
＞ケンカの原因になったのが相手が悪いなら陰口も相手が悪いとなるんじゃないですか？
ケンカでどちらが悪いかという話と、陰口を叩いてみっともないというのは別々の問題ですから、
ケンカの原因が相手にあるからといって陰口を叩くのが紳士的な行為でないことに変わりはない、
といえば理解してもらえますか？
いくら詭弁を労しようが、店主が店のHPで客を罵倒した
この事実はいくら謝罪しようが消えることはない
この事実はいくら謝罪しようが消えることはない
363 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 12:25:45.67
そのとおり
突っ込みどころだらけの詭弁だなー。
長い事ほんとよくやるわ。
どれだけ詭弁を続けて妊婦叩きに仕向けても店長にプラスになる事は何一つないのに何が目的なんだろ。
ここで詭弁繰り広げて妊婦をDQN認定したって最後に行き着く先は店長が悪いってだけで何も変わりはしないよ。
関係者の降臨まだー？
長い事ほんとよくやるわ。
どれだけ詭弁を続けて妊婦叩きに仕向けても店長にプラスになる事は何一つないのに何が目的なんだろ。
ここで詭弁繰り広げて妊婦をDQN認定したって最後に行き着く先は店長が悪いってだけで何も変わりはしないよ。
関係者の降臨まだー？
365 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 14:25:28.97
さも正しいみたいな言い方して
店擁護のテンプレ改変を狙ってるのが痛すぎっすｗ
自分の主張おしつけたいなら別にスレ立てて
そっちでやればよいのに
聞いてます？ 立派なコテさん
店擁護のテンプレ改変を狙ってるのが痛すぎっすｗ
自分の主張おしつけたいなら別にスレ立てて
そっちでやればよいのに
聞いてます？ 立派なコテさん
366 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 16:11:20.11
>>364-365
詭弁であると突っ込み所があるならば指摘の上実証や論理をもって反証してくださいね
そうでなければあなた(たち？同一人？)のこれらの発言は、単なるレッテル貼りの印象操作でしかなく、それこそ低レベルな詭弁以外の何者でもありませんよ
恥ずかしいですね
詭弁であると突っ込み所があるならば指摘の上実証や論理をもって反証してくださいね
そうでなければあなた(たち？同一人？)のこれらの発言は、単なるレッテル貼りの印象操作でしかなく、それこそ低レベルな詭弁以外の何者でもありませんよ
恥ずかしいですね
367 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 16:19:45.37
テンプレⅡを以下の二ヶ所において訂正します。
１
＞なお、店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。
を
＞なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在は現時点では確認されていない。
へ改訂。
２
＞従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
と、
＞そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
との間に
「また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。」
を挿入。
後程、改訂版をアップします。
１
＞なお、店主はＢについては弁解なく謝罪するとしている。
を
＞なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在は現時点では確認されていない。
へ改訂。
２
＞従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
と、
＞そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
との間に
「また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。」
を挿入。
後程、改訂版をアップします。
9時に仕事場へきたお！
約一時間かけて今までの流れをまとめたお！
連投レスしたお！
長めの昼休みで午後の戦いに備えるお！
びくんびくん、微妙に言葉を変えてテンプレ変えながら店長様擁護になるようにしてみたがやっぱり詭弁だって言われてるお！
店長がバカなんだけど、どうにかして店長擁護するしかないんだお。。
そうだ！今まで通り、具体的な指摘がないって事は自分が正しいって事で押し切るしかないお！
思うように店長擁護うまくいかないお。
いつも批判レスばっかりでしんどいお。。
ちゃんとアテクシの理詰め解説が読まれてるか不安になってきたお。。
い、いちおうテンプレ改良してみるお。。
そろそろガス欠だお。。
今ココ
約一時間かけて今までの流れをまとめたお！
連投レスしたお！
長めの昼休みで午後の戦いに備えるお！
びくんびくん、微妙に言葉を変えてテンプレ変えながら店長様擁護になるようにしてみたがやっぱり詭弁だって言われてるお！
店長がバカなんだけど、どうにかして店長擁護するしかないんだお。。
そうだ！今まで通り、具体的な指摘がないって事は自分が正しいって事で押し切るしかないお！
思うように店長擁護うまくいかないお。
いつも批判レスばっかりでしんどいお。。
ちゃんとアテクシの理詰め解説が読まれてるか不安になってきたお。。
い、いちおうテンプレ改良してみるお。。
そろそろガス欠だお。。
今ココ
>>366
お前のその行為そのものが詭弁といっているのだが、まだわからんのか？
お前のその行為そのものが詭弁といっているのだが、まだわからんのか？
370 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 17:16:44.99
一人で必死にテンプレ変えようとしてるの端から見ていて悲しい人にしか見えないよ
>>369
同意見です。
コテの人へ。
反論出来ないあなたへの数々の指摘を無視しつつ、自分の理論に相対する意見には実証や論理で反証しなければ無意味だと言うことに徹して他人の意見を一切受け入れようとしてませんよね。
レス自体が自己弁護目的の発言に満ちていて不自然過ぎて、情報を多角的に分析しているとは思えないです。
単に議論の参加者の一人だと自分のスタンスを明らかにした以上、他人の意見をよく咀嚼し、自分の立場が他人と異なると思われかねない発言は控えるべきです。
他の人だって考え方の一つとしてコテ人の意見を読んでる人も居ますよ。
自分が一般の意見者と同じスタンスである事を逸脱し、他人の意見を排除するだけの身勝手な議論を展開するなら、身バレするなりして自分の立場を明確にし周囲からある程度の納得を得てからにしてください。
はたから見てると、何こいつひとりで専門用語ぶちまけて勝手に仕切ってまとめて無理矢理店長擁護しようてしてるの？
としか見えませんので。
少し落ち着いて毎回自分のレスに反発するレスが続いてる現実をみて、他人の意見に耳を傾けて下さい。
同意見です。
コテの人へ。
反論出来ないあなたへの数々の指摘を無視しつつ、自分の理論に相対する意見には実証や論理で反証しなければ無意味だと言うことに徹して他人の意見を一切受け入れようとしてませんよね。
レス自体が自己弁護目的の発言に満ちていて不自然過ぎて、情報を多角的に分析しているとは思えないです。
単に議論の参加者の一人だと自分のスタンスを明らかにした以上、他人の意見をよく咀嚼し、自分の立場が他人と異なると思われかねない発言は控えるべきです。
他の人だって考え方の一つとしてコテ人の意見を読んでる人も居ますよ。
自分が一般の意見者と同じスタンスである事を逸脱し、他人の意見を排除するだけの身勝手な議論を展開するなら、身バレするなりして自分の立場を明確にし周囲からある程度の納得を得てからにしてください。
はたから見てると、何こいつひとりで専門用語ぶちまけて勝手に仕切ってまとめて無理矢理店長擁護しようてしてるの？
としか見えませんので。
少し落ち着いて毎回自分のレスに反発するレスが続いてる現実をみて、他人の意見に耳を傾けて下さい。
372 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 18:52:33.36
コテの人>>371の人が非常にシンプルに解りやすく書いてくれてるから、良く読みなよ。
酉付けてどや顔するのは恥ずかしいよ。
身バレするなりしなよ。
そうしないと匿名の掲示板に書き込みしてる、ただの一人なだけなんだから。
人の書き込みに中身のない倫理とか反証とか単語ならべて聞く耳持たないのは、他レスに比べたら酷いよ。
もう一度スレ見返してみたらどうかな。
酉付けてどや顔するのは恥ずかしいよ。
身バレするなりしなよ。
そうしないと匿名の掲示板に書き込みしてる、ただの一人なだけなんだから。
人の書き込みに中身のない倫理とか反証とか単語ならべて聞く耳持たないのは、他レスに比べたら酷いよ。
もう一度スレ見返してみたらどうかな。
373 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 19:20:03.43
371ですが、>>360についてここ見てる人に提案です。
4をソースに忠実に「夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ」に
7を「妊婦である事を理由に「水か何か」を希望（もしくは注文）した」に変えるのはいかがでしょう？
理由は、
4については妊婦である事を女性店員に口に出して言った記述がない事。
7については店長に対し妊婦である事を口に出した記述がある事。
また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事も加味すると
一方的な都合という言葉を新たに用いると印象が変わって来ると思います。
印象は人それぞれなので自分の感覚と違う人もいるでしょう。
居るかどうかわからないけど、そのテンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
意見あれば誰でもお気軽にどうぞです。
4をソースに忠実に「夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ」に
7を「妊婦である事を理由に「水か何か」を希望（もしくは注文）した」に変えるのはいかがでしょう？
理由は、
4については妊婦である事を女性店員に口に出して言った記述がない事。
7については店長に対し妊婦である事を口に出した記述がある事。
また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事も加味すると
一方的な都合という言葉を新たに用いると印象が変わって来ると思います。
印象は人それぞれなので自分の感覚と違う人もいるでしょう。
居るかどうかわからないけど、そのテンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
意見あれば誰でもお気軽にどうぞです。
374 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 19:27:35.29
まちがえた。。すみません。
4の提案は、「再度お茶かお水はあるかと尋ねた」に置き換えてください。
2を読み飛ばしました。すみません。
理由部分は変更なしです。
4の提案は、「再度お茶かお水はあるかと尋ねた」に置き換えてください。
2を読み飛ばしました。すみません。
理由部分は変更なしです。
376 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 19:53:59.85
このようなスレで鳥つけるヤツ、
必死な自演コテハンとニアリーな状態。
結果的に荒れるのが２ちゃんセオリー。
必死な自演コテハンとニアリーな状態。
結果的に荒れるのが２ちゃんセオリー。
ここではIDが出なくて好き放題できるから↓でやったらどうだ？
すでに次スレもあることだし
居酒屋 きの屋 妊婦を追い出しHPでバカにする
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1343659827/
居酒屋 きの屋 妊婦を追い出しHPでバカにする ２
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1343693993/
テンプレの訂正について、トリップ付けてる人はきちんと提案を受け入れながら作ってるんじゃないか？
どちらかというと、トリップ氏の質問にきちんと答えている人の方が少ないような……
第三者が見ていることを考えたら、煽りレスは印象が悪いからやめた方がいいと思うがなぁ
すでに次スレもあることだし
居酒屋 きの屋 妊婦を追い出しHPでバカにする
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1343659827/
居酒屋 きの屋 妊婦を追い出しHPでバカにする ２
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1343693993/
テンプレの訂正について、トリップ付けてる人はきちんと提案を受け入れながら作ってるんじゃないか？
どちらかというと、トリップ氏の質問にきちんと答えている人の方が少ないような……
第三者が見ていることを考えたら、煽りレスは印象が悪いからやめた方がいいと思うがなぁ
378 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 20:41:44.55
IDが出ないからｗ
ちょっとウケタｗ
IDが出たらどうだっつーんだよｗ
くだらない事言って偉そうに指図するなよｗ
ちょっとウケタｗ
IDが出たらどうだっつーんだよｗ
くだらない事言って偉そうに指図するなよｗ
テンプレ自体は割りとフラットだと思うが、その周りの議論は疑問だな。
380 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 20:56:19.90
>>371
＞反論出来ないあなたへの数々の指摘を無視しつつ、
具体的にどの反論を私が無視していますか？
テンプレ含むこのスレ過去レスで既に反論しているものと、およそ反論と呼ぶに値しない煽りやレッテル貼りの類い以外の、真っ当な反論には回答してきたつもりですが、見落としがあれば指摘お願いします。
＞自分の理論に相対する意見には実証や論理で反証しなければ無意味だと言うことに徹して
議論とは、ある論に対して実証や論理による反証をもって先の論を検証することではないでしょうか？
実証や論理を伴わない反論などあり得ますか？
＞他人の意見を一切受け入れようとしてませんよね。
是々非々で受け入れるべき指摘は受け入れ、仮説として挙げたテンプレに改訂を重ねています。
＞レス自体が自己弁護目的の発言に満ちていて
自己弁護を目的にした発言とは具体的にどこですか？
＞反論出来ないあなたへの数々の指摘を無視しつつ、
具体的にどの反論を私が無視していますか？
テンプレ含むこのスレ過去レスで既に反論しているものと、およそ反論と呼ぶに値しない煽りやレッテル貼りの類い以外の、真っ当な反論には回答してきたつもりですが、見落としがあれば指摘お願いします。
＞自分の理論に相対する意見には実証や論理で反証しなければ無意味だと言うことに徹して
議論とは、ある論に対して実証や論理による反証をもって先の論を検証することではないでしょうか？
実証や論理を伴わない反論などあり得ますか？
＞他人の意見を一切受け入れようとしてませんよね。
是々非々で受け入れるべき指摘は受け入れ、仮説として挙げたテンプレに改訂を重ねています。
＞レス自体が自己弁護目的の発言に満ちていて
自己弁護を目的にした発言とは具体的にどこですか？
381 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 20:57:33.49
>>371
＞単に議論の参加者の一人だと自分のスタンスを明らかにした以上、他人の意見をよく咀嚼し、
咀嚼して反証として妥当と判断したものはテンプレ改訂に反映させていますし、
咀嚼して反証として有効であるための条件たる実証や論理に欠陥がみられる場合はその旨を指摘しております。
＞自分の立場が他人と異なると思われかねない発言は控えるべきです。
他人と立場が異なる故に発言を控えるべき、とはどういう意味でしょうか？被統制的な言論しか発することが許されないという意味だとしたら、あまりに前時代的ではないでしょうか？
＞他人の意見を排除するだけの身勝手な議論を展開するなら、
他人の意見を排除するだけの身勝手な議論というのは決め付けではないでしょうか？
繰り返しになりますが
是々非々で
咀嚼して反証として妥当と判断したものは受け入れていますし、
咀嚼して反証として有効であるための条件たる実証や論理に欠陥がみられる場合はその旨を指摘しております。
＞自分のレスに反発するレスが続いてる現実をみて、他人の意見に耳を傾けて下さい。
勿論、今後も他人の意見に耳を傾け、論理に鑑みて受け入れるべきは受け入れるつもりですよ。
＞単に議論の参加者の一人だと自分のスタンスを明らかにした以上、他人の意見をよく咀嚼し、
咀嚼して反証として妥当と判断したものはテンプレ改訂に反映させていますし、
咀嚼して反証として有効であるための条件たる実証や論理に欠陥がみられる場合はその旨を指摘しております。
＞自分の立場が他人と異なると思われかねない発言は控えるべきです。
他人と立場が異なる故に発言を控えるべき、とはどういう意味でしょうか？被統制的な言論しか発することが許されないという意味だとしたら、あまりに前時代的ではないでしょうか？
＞他人の意見を排除するだけの身勝手な議論を展開するなら、
他人の意見を排除するだけの身勝手な議論というのは決め付けではないでしょうか？
繰り返しになりますが
是々非々で
咀嚼して反証として妥当と判断したものは受け入れていますし、
咀嚼して反証として有効であるための条件たる実証や論理に欠陥がみられる場合はその旨を指摘しております。
＞自分のレスに反発するレスが続いてる現実をみて、他人の意見に耳を傾けて下さい。
勿論、今後も他人の意見に耳を傾け、論理に鑑みて受け入れるべきは受け入れるつもりですよ。
382 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 21:02:21.35
>>372
＞身バレするなりしなよ。
＞そうしないと匿名の掲示板に書き込みしてる、ただの一人なだけなんだから。
もちろん、ただの一人なだけですよ
＞人の書き込みに中身のない倫理とか反証とか単語ならべて聞く耳持たないのは、
意見を拝見し、吟味して受け入れるに足る意見は受け入れていますし、受け入れるに足らないものにはその理由をもって真摯に回答しているので
「聞く耳持たない」というのは事実に則さないレッテル貼りであり、それこそが詭弁ではないでしょうか？
＞身バレするなりしなよ。
＞そうしないと匿名の掲示板に書き込みしてる、ただの一人なだけなんだから。
もちろん、ただの一人なだけですよ
＞人の書き込みに中身のない倫理とか反証とか単語ならべて聞く耳持たないのは、
意見を拝見し、吟味して受け入れるに足る意見は受け入れていますし、受け入れるに足らないものにはその理由をもって真摯に回答しているので
「聞く耳持たない」というのは事実に則さないレッテル貼りであり、それこそが詭弁ではないでしょうか？
脊髄反射のレスばっかだなwww
立証やら論拠やらが無ければ議論に値しないなら、議論の定義と進行ルールを設定した別スレを新たに建てて、
そっちでディベート大会やってくれないか？
単なる感想とか個人的な意見すらイチイチ否定されてマジで邪魔なんだけど。
立証やら論拠やらが無ければ議論に値しないなら、議論の定義と進行ルールを設定した別スレを新たに建てて、
そっちでディベート大会やってくれないか？
単なる感想とか個人的な意見すらイチイチ否定されてマジで邪魔なんだけど。
384 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 21:09:36.98
よほど悔しかったのかｗ
無駄に長文だなｗ
頑張ってナナメ上してるけどｗ
ダメだこいつｗ
無駄に長文だなｗ
頑張ってナナメ上してるけどｗ
ダメだこいつｗ
顔真っ赤だなww
みんなの矛先がこいつに向いてあるタゲ逸らしミッション成功ってか？ww
みんなの矛先がこいつに向いてあるタゲ逸らしミッション成功ってか？ww
◆R2PyPlsjw6さん
誰が、どういった理由できの字スレを色々な板で立てているのかが分かったろ？
ただひたすらきの字を叩きたいだけなんだよ。
議論や検証なんて必要ない。ただただ叩きたいだけのスレ。
好き勝手に書かせとけばいいさ。
きっちり責任は取るつもりで書いてんだろうからさ。
こういう店名入りのスレを立てて攻撃するからには、とことん店主と
戦う気なんだろ。
誰が、どういった理由できの字スレを色々な板で立てているのかが分かったろ？
ただひたすらきの字を叩きたいだけなんだよ。
議論や検証なんて必要ない。ただただ叩きたいだけのスレ。
好き勝手に書かせとけばいいさ。
きっちり責任は取るつもりで書いてんだろうからさ。
こういう店名入りのスレを立てて攻撃するからには、とことん店主と
戦う気なんだろ。
387 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 22:24:17.04
ここで暴れられるよりよっぽどマシだから是非そうしてもらいたいわ。
今までの流れから言ってどうなるかだいたい想像つくけど。
今までの流れから言ってどうなるかだいたい想像つくけど。
389 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 22:38:23.36
>>373
当初、テンプレを原文引用部分とそこから抽出した事実の部分に分けた構成とするつもりでしたが、
>>282指摘を受け入れ、原文引用を避けることにした経緯があります。併せて考慮の材料としてください。
また原文引用の積極的利用のいかんによらず、そこから事実を抽出し提示する必要性は生じます。(>>358>>359より)
原文引用をする場合、当初のように
＞4については妊婦である事を女性店員に口に出して言った記述がない事。
＞7については店長に対し妊婦である事を口に出した記述がある事。
＞また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
このあたりは補足事項として原文引用と別に項目を作るとよいと考えます。
＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
了解です。そのような印象を多く感取しうるというのであれば改めて然るべきでしょう。
ただしこれらの表現の指す事実を省くのは不適切と考えます。
なぜならこれらの事実も当該の問題を構成する要件であるからです。
従って、表現に代替のものを充てることには同意ですが、削除は不適切と考えます。
当初、テンプレを原文引用部分とそこから抽出した事実の部分に分けた構成とするつもりでしたが、
>>282指摘を受け入れ、原文引用を避けることにした経緯があります。併せて考慮の材料としてください。
また原文引用の積極的利用のいかんによらず、そこから事実を抽出し提示する必要性は生じます。(>>358>>359より)
原文引用をする場合、当初のように
＞4については妊婦である事を女性店員に口に出して言った記述がない事。
＞7については店長に対し妊婦である事を口に出した記述がある事。
＞また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
このあたりは補足事項として原文引用と別に項目を作るとよいと考えます。
＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
了解です。そのような印象を多く感取しうるというのであれば改めて然るべきでしょう。
ただしこれらの表現の指す事実を省くのは不適切と考えます。
なぜならこれらの事実も当該の問題を構成する要件であるからです。
従って、表現に代替のものを充てることには同意ですが、削除は不適切と考えます。
390 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 22:39:46.99
>>373
＞魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事
これは加味するに値しないと考えます。
なぜなら、妊婦のブログは妊婦の視点によるものでしかなく、如何様な表現であれ、態度や印象といった主観に属する部分についてはその客観的信頼性を担保するものが何ら存在しないからです。
＞テンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
原文を引用せずに、事実概要を抽出したもののみであっても、妊婦ブログの魚拓ＵＲＬを添付するなどの方法があり、その場合は引用は不要かと考えますがいかがでしょうか？
＞新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
妊婦のブログ表現が一方的に妊婦側の視点に立つものである以上、
単なる引用ではなく、表現のうち客観的事実でなく主観的認識に属するものは適宜その主観を除いた表現に改める必要があるかと思います。
＞魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事
これは加味するに値しないと考えます。
なぜなら、妊婦のブログは妊婦の視点によるものでしかなく、如何様な表現であれ、態度や印象といった主観に属する部分についてはその客観的信頼性を担保するものが何ら存在しないからです。
＞テンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
原文を引用せずに、事実概要を抽出したもののみであっても、妊婦ブログの魚拓ＵＲＬを添付するなどの方法があり、その場合は引用は不要かと考えますがいかがでしょうか？
＞新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
妊婦のブログ表現が一方的に妊婦側の視点に立つものである以上、
単なる引用ではなく、表現のうち客観的事実でなく主観的認識に属するものは適宜その主観を除いた表現に改める必要があるかと思います。
391 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 22:47:13.56
>>383
もとより、公共性のある場所で意見なり感想なりを表明するということは、それらが他者による反応を受ける可能性をはらんでいることは自明ですので、
そのような可能性を避けたいのであれば、表明を控えたほうがよいかと存じますよ。
参考までに、あなたの言い分に従うなら、そもそも件の店主ホムペの発言に対しても余人がどうこう意見を述べるものではないということになります。
もとより、公共性のある場所で意見なり感想なりを表明するということは、それらが他者による反応を受ける可能性をはらんでいることは自明ですので、
そのような可能性を避けたいのであれば、表明を控えたほうがよいかと存じますよ。
参考までに、あなたの言い分に従うなら、そもそも件の店主ホムペの発言に対しても余人がどうこう意見を述べるものではないということになります。
392 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 22:57:55.95
一方的な主観だけで事実だともいえないにしても、店長が明確な否定をしていない現状では引用する事にさほど大きな問題はないと思う。
現状では店長の言い分がない為主観であるか客観的な事実かの区別がはっきりしないので、引用に留めた方がベターだと思うな。
リンクを張ったとしても見ない人が居ないとも限らないので、違う言葉で代用する事にはやはり抵抗感が残ります。
他人が客観的な事実だけを一つのブログから正確に抽出しきるのには無理があると思ってますので、
やはり他の表現で代用する事には慎重を期し、ブログの表現を極力引用しつつ簡素化する形でリスト化に留めておいたほうがいいかと。
現状では店長の言い分がない為主観であるか客観的な事実かの区別がはっきりしないので、引用に留めた方がベターだと思うな。
リンクを張ったとしても見ない人が居ないとも限らないので、違う言葉で代用する事にはやはり抵抗感が残ります。
他人が客観的な事実だけを一つのブログから正確に抽出しきるのには無理があると思ってますので、
やはり他の表現で代用する事には慎重を期し、ブログの表現を極力引用しつつ簡素化する形でリスト化に留めておいたほうがいいかと。
393 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 22:58:43.75
>>386
私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。
実際、レス総数からいえば少ないとはいえ有効な反証も得られ、テンプレがより正当性を持つと考えられるものに進化している以上、私の試みは(効率を度外視すれば)成果を得ているとも思います。
私としては別に店主を擁護したいわけでも妊婦を叩きたいわけでもないし、
店主を非難したいだけの人がいようが、つまらない奴がいたもんだと感じる程度です。
私の関心は、この一件を論理的にどう解釈すべきか解明したいということだけです。
テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。
実際、レス総数からいえば少ないとはいえ有効な反証も得られ、テンプレがより正当性を持つと考えられるものに進化している以上、私の試みは(効率を度外視すれば)成果を得ているとも思います。
394 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:04:32.04
酉忘れてるの？
それとも複数が酉を使ってるの？
それとも複数が酉を使ってるの？
>>393
そのように感じるなら、あなたの言う叩きたいだけのつまらない人がいるここではなく、
趣旨と目的をはっきり明記した適当な場所を新たに作ってそこでおやりになる事を一層お勧めしますよ。
あなたの興味に同調する方だけを誘導してあげて議論した方がより建設的で邪魔ま入らずあなたの目的により早く到達できると思います。
そのように感じるなら、あなたの言う叩きたいだけのつまらない人がいるここではなく、
趣旨と目的をはっきり明記した適当な場所を新たに作ってそこでおやりになる事を一層お勧めしますよ。
あなたの興味に同調する方だけを誘導してあげて議論した方がより建設的で邪魔ま入らずあなたの目的により早く到達できると思います。
396 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:10:12.95
>>395さんあっぱれ
コテハンさん別スレ立てなよ
コテハンさん別スレ立てなよ
397 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 23:10:58.95
398 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:19:35.25
>>397
掲示されてたようだが、不十分な掲示方法で、万人に告知するには到底無理な店主独りよがりな掲示。
掲示されてたようだが、不十分な掲示方法で、万人に告知するには到底無理な店主独りよがりな掲示。
>>397
そこを言及するなら提示されていた事実だけでなく、ソースとして画像のリンクを添えてほしい。
誰もがわかるように掲示してあったと拡大解釈する人が不用意に増えないように、客観的なデータを添えて、判断は見る人に委ねる状態にすべきかと。
そこを言及するなら提示されていた事実だけでなく、ソースとして画像のリンクを添えてほしい。
誰もがわかるように掲示してあったと拡大解釈する人が不用意に増えないように、客観的なデータを添えて、判断は見る人に委ねる状態にすべきかと。
ま、実際は398寄りの意見がほとんどだったんだがなw
画像引用せずに掲示されてたって書くだけなら「なーんだ、掲示してあったんだから店にいった妊婦が悪いんじゃんっ」て言い出す奴が増えるだけだわw
画像引用せずに掲示されてたって書くだけなら「なーんだ、掲示してあったんだから店にいった妊婦が悪いんじゃんっ」て言い出す奴が増えるだけだわw
401 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:30:09.17
接客業ならルールを掲示するより案内時に説明しなかった事を恥じて反省すべき
掲示なんて意味なし
掲示なんて意味なし
改めて>>88が活きてくるなw
403 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/10(月) 23:42:26.43
>>398
不十分であったかどうかは分からないので>>399提案の方がよいかと。
>>399
写真を添えるのは良い提案だと思います。ただ、写真と実際とで異なる印象を受けることは多々あるので、
「過去において、この掲示が条件の周知に不十分であったとする問題は未出である」
という事実情報も併記すべきかと。
不十分であったかどうかは分からないので>>399提案の方がよいかと。
>>399
写真を添えるのは良い提案だと思います。ただ、写真と実際とで異なる印象を受けることは多々あるので、
「過去において、この掲示が条件の周知に不十分であったとする問題は未出である」
という事実情報も併記すべきかと。
404 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:44:33.15
405 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:49:14.30
いやいやw
一定の成果がここで得られたから場所を変える必要がないって事じゃないんだよwww
必要性をあなたが感じるか感じないかの問題じゃないwww
あなた専用の議論スレじゃないのwww
スレの論点から明らかにずれてんのよwww
一定の成果がここで得られたから場所を変える必要がないって事じゃないんだよwww
必要性をあなたが感じるか感じないかの問題じゃないwww
あなた専用の議論スレじゃないのwww
スレの論点から明らかにずれてんのよwww
406 ：食いだおれさん：2012/09/10(月) 23:53:57.81
>>405スレタイ関連ですのでねｗｗｗ
407 ：テンプレⅡ引用版１：2012/09/10(月) 23:55:46.08
ブログ引用をしたバージョンです。
>>373指摘の表現の変更は適切なものが出しだい。
>>374指摘を導入により改訂。
それ以降の指摘については次回以降。
【テンプレⅡ引用版】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在を現時点では確認できない。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
>>373指摘の表現の変更は適切なものが出しだい。
>>374指摘を導入により改訂。
それ以降の指摘については次回以降。
【テンプレⅡ引用版】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在を現時点では確認できない。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
408 ：テンプレⅡ引用版２：2012/09/10(月) 23:57:21.02
以下、問題Ａの考察についてである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
>>403
過去において問題になったかどうかについての言及は不要。
過去に問題になった提示がないので問題とするには不十分だと判断されかねない。
言及するなら、画像が一つしかない事も踏まえて「掲示はされていたが、それが店のルールの周知に十分であるかどうかは意見がわかれていて統一見解はない」ぐらいにして、
十分か不十分かは閲覧者の判断に任せるべき。
過去において問題になったかどうかについての言及は不要。
過去に問題になった提示がないので問題とするには不十分だと判断されかねない。
言及するなら、画像が一つしかない事も踏まえて「掲示はされていたが、それが店のルールの周知に十分であるかどうかは意見がわかれていて統一見解はない」ぐらいにして、
十分か不十分かは閲覧者の判断に任せるべき。
410 ：テンプレⅡ引用版３：2012/09/11(火) 00:03:25.95
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３ソフトドリンクのメニューを頼みました。
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３ソフトドリンクのメニューを頼みました。
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
411 ：テンプレⅡ引用版４：2012/09/11(火) 00:04:08.88
(補足)
４でソフトドリンクは出してないと説明
５で妊婦という自分の一方的な都合で、メニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
８で妊婦という自分の一方的な都合を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
>>389
＞＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
＞
＞了解です。そのような印象を多く感取しうるというのであれば改めて然るべきでしょう。
＞ただしこれらの表現の指す事実を省くのは不適切と考えます。
＞なぜならこれらの事実も当該の問題を構成する要件であるからです。
＞従って、表現に代替のものを充てることには同意ですが、削除は不適切と考えます。
事実ではないかと。
なんで別の表現持ち出して事実扱いしてるの？
「自分の一方的な都合で要求した」と横柄さを感じる描写なんかどこにもないんだから
補足にも要らないと思いますが。
373 375支持します。
＞＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
＞
＞了解です。そのような印象を多く感取しうるというのであれば改めて然るべきでしょう。
＞ただしこれらの表現の指す事実を省くのは不適切と考えます。
＞なぜならこれらの事実も当該の問題を構成する要件であるからです。
＞従って、表現に代替のものを充てることには同意ですが、削除は不適切と考えます。
事実ではないかと。
なんで別の表現持ち出して事実扱いしてるの？
「自分の一方的な都合で要求した」と横柄さを感じる描写なんかどこにもないんだから
補足にも要らないと思いますが。
373 375支持します。
つーかテンプレはいいけどその前の解説みたいなの要らない
余所でやれ
余所でやれ
414 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 00:30:03.01
テンプレⅡ引用版１～４、トリップ忘れ
>>409
＞過去に問題になった提示がないので問題とするには不十分だと判断されかねない。
不十分だと判断されかねないから事実情報を公開しない、というのは公正さに欠けます。
そのような情報も踏まえ、閲覧者に判断を委ねるべきでしょう。
不十分だと判断されるから言及しない、というのでは妊婦に不利な情報には言及しない、ということですから。
その上で
＞画像が一つしかない事も踏まえて、掲示が店のルールの周知に十分であるか不十分であるかに統一見解はない」
とし、
＞十分か不十分かは閲覧者の判断に任せるべき。
ではないでしょうか？
異議あればお願いします。
>>409
＞過去に問題になった提示がないので問題とするには不十分だと判断されかねない。
不十分だと判断されかねないから事実情報を公開しない、というのは公正さに欠けます。
そのような情報も踏まえ、閲覧者に判断を委ねるべきでしょう。
不十分だと判断されるから言及しない、というのでは妊婦に不利な情報には言及しない、ということですから。
その上で
＞画像が一つしかない事も踏まえて、掲示が店のルールの周知に十分であるか不十分であるかに統一見解はない」
とし、
＞十分か不十分かは閲覧者の判断に任せるべき。
ではないでしょうか？
異議あればお願いします。
415 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 00:31:36.79
>>412
＞事実ではないかと。
＞なんで別の表現持ち出して事実扱いしてるの？
＞「自分の一方的な都合で要求した」と横柄さを感じる描写なんかどこにもないんだから
横柄さを感取するというのであれば、それを避ける表現に替えることには異議ありません。
が、妊婦というのは店側にとっては関係ない都合であること(店が妊婦ならルール適用外、などとしていたら双方向的な理由になります)や、
事実として提供商品以外を要求しようとした点は問題の構成要件ですので排除できないと考えます。
>>413それ書いとかないと、なんで公平な議論の必要があるの？とか
なんで主観を抜いて事実をピックアップしなきゃいかんの、とか
なんで論理的に答えなきゃいかんの、とか
他にもなんでなんでって言われる
＞事実ではないかと。
＞なんで別の表現持ち出して事実扱いしてるの？
＞「自分の一方的な都合で要求した」と横柄さを感じる描写なんかどこにもないんだから
横柄さを感取するというのであれば、それを避ける表現に替えることには異議ありません。
が、妊婦というのは店側にとっては関係ない都合であること(店が妊婦ならルール適用外、などとしていたら双方向的な理由になります)や、
事実として提供商品以外を要求しようとした点は問題の構成要件ですので排除できないと考えます。
>>413それ書いとかないと、なんで公平な議論の必要があるの？とか
なんで主観を抜いて事実をピックアップしなきゃいかんの、とか
なんで論理的に答えなきゃいかんの、とか
他にもなんでなんでって言われる
＞横柄さを感取するというのであれば、それを避ける表現に替えることには異議ありません。
＞が、妊婦というのは店側にとっては関係ない都合であること(店が妊婦ならルール適用外、などとしていたら双方向的な理由になります)や、
＞事実として提供商品以外を要求しようとした点は問題の構成要件ですので排除できないと考えます。
だから、一方的な都合じゃないですって。
構成要件かどうかの話じゃなくて、一方的という表現には他方を無視して押し付けるニュアンスが含まれるから、要求した事に横柄な態度が根拠なく乗ってしまう危険性があるからって事です。
だから個人的な都合とかに言い換えた方がいいって言ってるんです。
＞が、妊婦というのは店側にとっては関係ない都合であること(店が妊婦ならルール適用外、などとしていたら双方向的な理由になります)や、
＞事実として提供商品以外を要求しようとした点は問題の構成要件ですので排除できないと考えます。
だから、一方的な都合じゃないですって。
構成要件かどうかの話じゃなくて、一方的という表現には他方を無視して押し付けるニュアンスが含まれるから、要求した事に横柄な態度が根拠なく乗ってしまう危険性があるからって事です。
だから個人的な都合とかに言い換えた方がいいって言ってるんです。
というか、妊婦である事を理由に、が一番フラットな誤解を招かない書き方ですかね。
個人的な都合で、というのも多少はわがままチックな印象があるので。
個人的な都合で、というのも多少はわがままチックな印象があるので。
418 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 00:57:55.86
>>416
＞だから、一方的な都合じゃないですって。
双方向的か一方的かといえば一方的で相手かたの事情に構っていないのは明らかですが、
＞一方的という表現には他方を無視して押し付けるニュアンスが含まれる
にあるような「押し付ける」描写はブログにはありませんので、「押し付ける」ニュアンスを感取されないような表現にするべきという点では同意です。
＞だから個人的な都合とかに言い換えた方がいいって言ってるんです。
言ってるんです、というが、代替の表現を提示していただいていましたか？
そういった代替案を挙げていただくと話は早いです。
この場合、「個人的な都合」で異存ないです。
次回そのように改訂します。
他にも指摘があれば同様にお願いします。
＞だから、一方的な都合じゃないですって。
双方向的か一方的かといえば一方的で相手かたの事情に構っていないのは明らかですが、
＞一方的という表現には他方を無視して押し付けるニュアンスが含まれる
にあるような「押し付ける」描写はブログにはありませんので、「押し付ける」ニュアンスを感取されないような表現にするべきという点では同意です。
＞だから個人的な都合とかに言い換えた方がいいって言ってるんです。
言ってるんです、というが、代替の表現を提示していただいていましたか？
そういった代替案を挙げていただくと話は早いです。
この場合、「個人的な都合」で異存ないです。
次回そのように改訂します。
他にも指摘があれば同様にお願いします。
ルール掲示に関して、過去に問題になったかどうかに言及する必要はないな。
トラブルが今まで無かったかもしれないが、あったがオープンになってないだけかもしれないよな。
トラブルが過去にあったかどうかについての実情は第三者には全くわからない事なので、不確実な内容を公開しないことが公平さに欠けるわけじゃなく、不確実な内容を記載する事自体が誤解を産む可能性を孕む。
あくまで不明なだけだから、そこについて言及する事は避けるべきだとおもう。
トラブルが今まで無かったかもしれないが、あったがオープンになってないだけかもしれないよな。
トラブルが過去にあったかどうかについての実情は第三者には全くわからない事なので、不確実な内容を公開しないことが公平さに欠けるわけじゃなく、不確実な内容を記載する事自体が誤解を産む可能性を孕む。
あくまで不明なだけだから、そこについて言及する事は避けるべきだとおもう。
>>418
417ね。
417ね。
421 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 01:02:29.77
>>416>>417
どちらでもいいかと。
なお、いずれにせよ、店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないようなので、その旨も併記すべきと考え、次回改訂の際にあわせて加筆しようと考えています。いかがでしょうか
どちらでもいいかと。
なお、いずれにせよ、店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないようなので、その旨も併記すべきと考え、次回改訂の際にあわせて加筆しようと考えています。いかがでしょうか
どちらでもいいなら417で。
423 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 01:12:29.52
>>419
＞トラブルが今まで無かったかもしれないが、あったがオープンになってないだけかもしれないよな。
踏まえて「未出」としています。
＞トラブルが過去にあったかどうかについての実情は第三者には全くわからない事
ですが、未出であることは公正な情報です。無論、既出であることの指摘があれば訂正します。
＞不確実な内容を公開しないことが公平さに欠けるわけじゃなく、＞不確実な内容を記載する事自体が誤解を産む可能性を孕む。
未出であることは、現段階で実証をもって反証されていません。反証可能性・立証責任ということを踏まえれば現段階で状況を「未出である」とすることは「不確実な内容」でなく合理です。
＞トラブルが今まで無かったかもしれないが、あったがオープンになってないだけかもしれないよな。
踏まえて「未出」としています。
＞トラブルが過去にあったかどうかについての実情は第三者には全くわからない事
ですが、未出であることは公正な情報です。無論、既出であることの指摘があれば訂正します。
＞不確実な内容を公開しないことが公平さに欠けるわけじゃなく、＞不確実な内容を記載する事自体が誤解を産む可能性を孕む。
未出であることは、現段階で実証をもって反証されていません。反証可能性・立証責任ということを踏まえれば現段階で状況を「未出である」とすることは「不確実な内容」でなく合理です。
未出なのは同意だが、その事を言及する事の必要性がわからん
425 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 01:18:21.81
>>421>>423トリップ忘れｗｗ慣れてないからなあ
>>422了解。>>421を踏まえて
店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず妊婦である事を理由に
と提案しますが、どうでしょうか？
>>422了解。>>421を踏まえて
店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず妊婦である事を理由に
と提案しますが、どうでしょうか？
過去に問題があった事は出ていない、と書くと、
今まで問題がなかった、
だから掲示に問題はなかったと拡大解釈する人が出かねないと思うんだよ。
なので、不明、のスタンスを保持すべきだと思うわけ。
今まで問題がなかった、
だから掲示に問題はなかったと拡大解釈する人が出かねないと思うんだよ。
なので、不明、のスタンスを保持すべきだと思うわけ。
427 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 01:28:37.94
>>425ですがまたトリップ忘れですorz不慣れですまんもうトリップやめようかな
>>424
ある情報がどちらかに有利あるいは不利になるということは、言い換えればそれは議論において何らかの効用がある情報です。
であるなら、どちらかに偏らず公正に議論をするうえではそれが事実である以上、どちらに有利あるいは不利かを算ずることなく開示することが議論の深化においても効用を為すということです。
>>424
ある情報がどちらかに有利あるいは不利になるということは、言い換えればそれは議論において何らかの効用がある情報です。
であるなら、どちらかに偏らず公正に議論をするうえではそれが事実である以上、どちらに有利あるいは不利かを算ずることなく開示することが議論の深化においても効用を為すということです。
ざっと流し読みしましたが頭に入らないので途中経過には触れず一番最新のものへ一つだけ
>>425
>店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
これは妊婦側が条件を意図的に無視したようにも受け取れるのでもう少し別の表現を模索した方がよろしいかと
>>425
>店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
これは妊婦側が条件を意図的に無視したようにも受け取れるのでもう少し別の表現を模索した方がよろしいかと
429 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 01:52:31.10
>>427orz
>>426
であるなら、「過去にトラブルが起きていないとは限らないが、現時点で未出」
でどうでしょうか？
>>428
＞これは妊婦側が条件を意図的に無視したようにも受け取れるのでもう少し別の表現を模索した方がよろしいかと
了解です。ただし、妊婦側が意図的でなく故意に条件を無視した可能性も踏まえれば(過失であることは立証されていません)、
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず妊婦である事を理由に
とするのはどうでしょうか？
>>426
であるなら、「過去にトラブルが起きていないとは限らないが、現時点で未出」
でどうでしょうか？
>>428
＞これは妊婦側が条件を意図的に無視したようにも受け取れるのでもう少し別の表現を模索した方がよろしいかと
了解です。ただし、妊婦側が意図的でなく故意に条件を無視した可能性も踏まえれば(過失であることは立証されていません)、
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず妊婦である事を理由に
とするのはどうでしょうか？
>>425
前半要らないと思う
掲示みりゃ書いてあるんだしきの字が妊婦お断りなのは炎上してこれでもかって言うほど周知されてるぐらいだからくどくなるだけかと
あと、未出なのは事実だと思うが、その事実が問題が過去に無かった事を担保してるわけじゃないだろ？
俺が聞きたいのは、店外にルールが掲示してある事に関して何故不確かな過去の問題の有無の話を引っ張り出す必要があるのかって事。
妊婦との一件については入店時にルールに気付いてない事がわかるからそれでいいと思うんだよ。
前半要らないと思う
掲示みりゃ書いてあるんだしきの字が妊婦お断りなのは炎上してこれでもかって言うほど周知されてるぐらいだからくどくなるだけかと
あと、未出なのは事実だと思うが、その事実が問題が過去に無かった事を担保してるわけじゃないだろ？
俺が聞きたいのは、店外にルールが掲示してある事に関して何故不確かな過去の問題の有無の話を引っ張り出す必要があるのかって事。
妊婦との一件については入店時にルールに気付いてない事がわかるからそれでいいと思うんだよ。
431 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 02:43:05.09
>>430
＞前半要らないと思う
＞掲示みりゃ書いてあるんだしきの字が妊婦お断りなのは炎上してこれでもかって言うほど周知されてるぐらいだからくどくなるだけかと
周知されているとするなら、妊婦ブログも同様ですので、妊婦ブログの引用や画像の添付についての件と背反します。
であれば、この辺は緻細な議論が必要となりそうですね。
＞あと、未出なのは事実だと思うが、その事実が問題が過去に無かった事を担保してるわけじゃないだろ？
＞俺が聞きたいのは、店外にルールが掲示してある事に関して何故不確かな過去の問題の有無の話を引っ張り出す必要があるのかって事。
「皆無」としても現時点で間違いとは言えないが、誤解を避けるため「未出」としているのです。
過去に問題が無かったことを担保しませんが、問題の存在は立証責任を負う側から立証されていません。問題が一件も確認されていないということは有用な情報です。
有用な情報だからこそいずれかに不利あるいは不利な情報となるのではないでしょうか。
公正であるためには、片方に不利だからという理由で情報を隠蔽するのは適切ではないでしょう。
＞妊婦との一件については入店時にルールに気付いてない事がわかるからそれでいいと思うんだよ。
気付いていない、というのは明らかでしょうか？
また本件が妊婦の過失によるか故意によるかにかかわらず
過去の幾多の場合に鑑み、この掲示は周知に不十分だという理由では何らのトラブルも引き起こしていないような方法でなされていた、
というのが現時点で確認しうる範囲での事実であることは議論に有意なものだと思います。
＞前半要らないと思う
＞掲示みりゃ書いてあるんだしきの字が妊婦お断りなのは炎上してこれでもかって言うほど周知されてるぐらいだからくどくなるだけかと
周知されているとするなら、妊婦ブログも同様ですので、妊婦ブログの引用や画像の添付についての件と背反します。
であれば、この辺は緻細な議論が必要となりそうですね。
＞あと、未出なのは事実だと思うが、その事実が問題が過去に無かった事を担保してるわけじゃないだろ？
＞俺が聞きたいのは、店外にルールが掲示してある事に関して何故不確かな過去の問題の有無の話を引っ張り出す必要があるのかって事。
「皆無」としても現時点で間違いとは言えないが、誤解を避けるため「未出」としているのです。
過去に問題が無かったことを担保しませんが、問題の存在は立証責任を負う側から立証されていません。問題が一件も確認されていないということは有用な情報です。
有用な情報だからこそいずれかに不利あるいは不利な情報となるのではないでしょうか。
公正であるためには、片方に不利だからという理由で情報を隠蔽するのは適切ではないでしょう。
＞妊婦との一件については入店時にルールに気付いてない事がわかるからそれでいいと思うんだよ。
気付いていない、というのは明らかでしょうか？
また本件が妊婦の過失によるか故意によるかにかかわらず
過去の幾多の場合に鑑み、この掲示は周知に不十分だという理由では何らのトラブルも引き起こしていないような方法でなされていた、
というのが現時点で確認しうる範囲での事実であることは議論に有意なものだと思います。
432 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 04:05:27.44
>>431
＞何らのトラブルも引き起こしていないような方法でなされていた、
それは事実でもなんでもないよ、そんな事実は全くない
それは、ただの君の希望的観測にすぎないでしょ
そうでないのなら、過去に何らトラブルが発生していないという証拠の提示が必要だよ
店長は夫婦に対する対応、接客で、
「こちらに多大なる責任があると考えております。」
とはっきり謝罪しているわけだから
むしろ、今までは運良く、そういうトラブルが表面化しなかっただけで、
過去にもトラブルの種はあったと考えるほうが自然だな
とにかく、>>355の人が指摘しているように、きの字はトラブルの再発を防ぐ改善策をきちんと示すべきだね
（１）店舗独自のルールについて、
来店者が必ず目にするところに大きく書く または 入店時に店員が直接説明する
（２）店は来店者にかかわる話をネットで公開しない
最低でも、この２つをきの字はしっかりと守っていくべきだろう
＞何らのトラブルも引き起こしていないような方法でなされていた、
それは事実でもなんでもないよ、そんな事実は全くない
それは、ただの君の希望的観測にすぎないでしょ
そうでないのなら、過去に何らトラブルが発生していないという証拠の提示が必要だよ
店長は夫婦に対する対応、接客で、
「こちらに多大なる責任があると考えております。」
とはっきり謝罪しているわけだから
むしろ、今までは運良く、そういうトラブルが表面化しなかっただけで、
過去にもトラブルの種はあったと考えるほうが自然だな
とにかく、>>355の人が指摘しているように、きの字はトラブルの再発を防ぐ改善策をきちんと示すべきだね
（１）店舗独自のルールについて、
来店者が必ず目にするところに大きく書く または 入店時に店員が直接説明する
（２）店は来店者にかかわる話をネットで公開しない
最低でも、この２つをきの字はしっかりと守っていくべきだろう
433 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 05:33:13.97
>>432
＞それは事実でもなんでもないよ、そんな事実は全くない
＞それは、ただの君の希望的観測にすぎないでしょ
＞そうでないのなら、過去に何らトラブルが発生していないという証拠の提示が必要だよ
論拠は示しています。
過去にそのようなトラブルが、少なくとも妊婦の件を例外視出来ないほどに頻発していたのであれば、何らかの痕跡が発見されて然るべきだ、ということです。
論拠を示し、仮説としてそのように提示したわけですが、反証可能性は残されているので、反証する自由は保証されています。
反証するにはこの場合そのような事実を提示すればすむわけですが、あいにくその反論について「事実が無かったことを証明せよ」というのは一般に「悪魔の証明」といわれる類いのものでそれを求めるのは詭弁とされています。
(例えば、火星に人類と呼べる存在があったかなかったか、「現時点で痕跡が確認できないこと」をもって論拠とし、「存在が無かったことを仮定する」ことは可能です。
そこには勿論、常に「存在したかもしれないという可能性」すなわち反証の可能性を残しますが
「反証がなされない以上、反証がなされるまで仮にそれを事実と仮定する」ことができるわけです。
反証者は火星人が「存在した」という事実を実証すればよいのですが、命題を提示した側は火星人が「存在しなかった事実」は証明しえません。
なぜならば、どれだけの調査を重ねても調査の及ばない領域はおよそ無限にあり、論理上無限を余さず調査することが不可能なのは明らかだからです。
よってこのような調査を要求することは詭弁であり、このようなケースにおいては「仮定に対し事実があったと反証する側がその立証責任を負う」わけです。
当然、反証可能性を残しながら反証されない仮説は有力なものと見なされ、反証がなされるまでの間は事実(に限りなく近いもの)として扱われます。)
＞それは事実でもなんでもないよ、そんな事実は全くない
＞それは、ただの君の希望的観測にすぎないでしょ
＞そうでないのなら、過去に何らトラブルが発生していないという証拠の提示が必要だよ
論拠は示しています。
過去にそのようなトラブルが、少なくとも妊婦の件を例外視出来ないほどに頻発していたのであれば、何らかの痕跡が発見されて然るべきだ、ということです。
論拠を示し、仮説としてそのように提示したわけですが、反証可能性は残されているので、反証する自由は保証されています。
反証するにはこの場合そのような事実を提示すればすむわけですが、あいにくその反論について「事実が無かったことを証明せよ」というのは一般に「悪魔の証明」といわれる類いのものでそれを求めるのは詭弁とされています。
(例えば、火星に人類と呼べる存在があったかなかったか、「現時点で痕跡が確認できないこと」をもって論拠とし、「存在が無かったことを仮定する」ことは可能です。
そこには勿論、常に「存在したかもしれないという可能性」すなわち反証の可能性を残しますが
「反証がなされない以上、反証がなされるまで仮にそれを事実と仮定する」ことができるわけです。
反証者は火星人が「存在した」という事実を実証すればよいのですが、命題を提示した側は火星人が「存在しなかった事実」は証明しえません。
なぜならば、どれだけの調査を重ねても調査の及ばない領域はおよそ無限にあり、論理上無限を余さず調査することが不可能なのは明らかだからです。
よってこのような調査を要求することは詭弁であり、このようなケースにおいては「仮定に対し事実があったと反証する側がその立証責任を負う」わけです。
当然、反証可能性を残しながら反証されない仮説は有力なものと見なされ、反証がなされるまでの間は事実(に限りなく近いもの)として扱われます。)
434 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 05:45:38.24
435 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 06:02:52.81
>>434
勝ち負けは議論において目的ではありませんが、
>>433を理解できたならそのような結論には論理的にたどりつきませんので再読をおすすめします。
論理を放棄したレッテル貼り(この場合「悪魔の証明を要求している」という詭弁の指摘を受けながら、それを顧慮することなく「負け」というレッテル貼りをする) のもまた、詭弁とされついますので、ご自分を省みる参考にされたらよいかと。
勝ち負けは議論において目的ではありませんが、
>>433を理解できたならそのような結論には論理的にたどりつきませんので再読をおすすめします。
論理を放棄したレッテル貼り(この場合「悪魔の証明を要求している」という詭弁の指摘を受けながら、それを顧慮することなく「負け」というレッテル貼りをする) のもまた、詭弁とされついますので、ご自分を省みる参考にされたらよいかと。
>>434同意
こいつさー、結局自分色にテンプレ作りたいだけじゃん。
取り入れて中立的なテンプレ作ってるように見せかけてトラップだらけなんだよ。
少しづつ気付かれないように水攻めして印象操作したいだけだ。
三つ挙げる。
>>425
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
これは酉主が勝手に持ち出した話。複数でた訂正案は案の定却下。
問題が未出の件も、過去の事を知るはずがないのに不確定な過去に問題の話はわざわざ要らないって言われてるのに書く。
前述の通り、妊婦が気付かずに入った事が窺い知れるだけで十分なのに。
気づいてわざと入った可能性を否定出来ない話だって酉主が勝手に持ち込んでる。
一方的な描写も認めてる様に見えるが結局削除しない。横柄な印象を上乗せするからまずいって何度も指摘されてるのに。
事実を示すだけならコピペでいいって散々言われてるのに悪足掻きよろしく補足から消さない。
しかも、他人の指摘に応じてる様に見せかけて、酉主は新たな描写をこっそり勝手に混ぜ込んでる。
そもそも新たな描写を盛り込むのにも周りと折衝しつつ決めるべきなのに勝手に盛り込んで反対されなければそのまま採用してる。
力技で論理の話にすりかえて押し切ってる。
こいつさー、結局自分色にテンプレ作りたいだけじゃん。
取り入れて中立的なテンプレ作ってるように見せかけてトラップだらけなんだよ。
少しづつ気付かれないように水攻めして印象操作したいだけだ。
三つ挙げる。
>>425
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
これは酉主が勝手に持ち出した話。複数でた訂正案は案の定却下。
問題が未出の件も、過去の事を知るはずがないのに不確定な過去に問題の話はわざわざ要らないって言われてるのに書く。
前述の通り、妊婦が気付かずに入った事が窺い知れるだけで十分なのに。
気づいてわざと入った可能性を否定出来ない話だって酉主が勝手に持ち込んでる。
一方的な描写も認めてる様に見えるが結局削除しない。横柄な印象を上乗せするからまずいって何度も指摘されてるのに。
事実を示すだけならコピペでいいって散々言われてるのに悪足掻きよろしく補足から消さない。
しかも、他人の指摘に応じてる様に見せかけて、酉主は新たな描写をこっそり勝手に混ぜ込んでる。
そもそも新たな描写を盛り込むのにも周りと折衝しつつ決めるべきなのに勝手に盛り込んで反対されなければそのまま採用してる。
力技で論理の話にすりかえて押し切ってる。
しかもこのの三つの共通点。
全て妊婦が不利になる誤解にミスリードする可能性を含んでるんだよな。
しかも、出処は酉主。これも共通点。
これは偶然じゃない。
こいつには明らかに妊婦側の言い分を否定する意図がある。
試しにいくつか丁寧にレスして反応を見て分かったよ。
予想通り乗って来たが自分の理論は頑として変えないのが浮き彫りになった。
要するに酉主は妊婦に不利になる様にテンプレを仕向けたいだけなんだよ。
もう相手するだけ無駄だから放置しませんか？無反応が一番だよ。NGいれるわ。
話し合いに参加するだけ無駄です。
こんな勝手なテンプレ誰も喜ばないし要らないよ。
全て妊婦が不利になる誤解にミスリードする可能性を含んでるんだよな。
しかも、出処は酉主。これも共通点。
これは偶然じゃない。
こいつには明らかに妊婦側の言い分を否定する意図がある。
試しにいくつか丁寧にレスして反応を見て分かったよ。
予想通り乗って来たが自分の理論は頑として変えないのが浮き彫りになった。
要するに酉主は妊婦に不利になる様にテンプレを仕向けたいだけなんだよ。
もう相手するだけ無駄だから放置しませんか？無反応が一番だよ。NGいれるわ。
話し合いに参加するだけ無駄です。
こんな勝手なテンプレ誰も喜ばないし要らないよ。
IDでないからNG無理か。
無視だな、無視
無視だな、無視
439 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 08:34:54.09
>>438
酉をNGにすればokでない
酉をNGにすればokでない
440 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 08:41:10.19
>>436
>>425
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
＞これは酉主が勝手に持ち出した話。複数でた訂正案は案の定却下。
訂正案を却下するには論拠を添えています。そこに再再反論があるのであれば勿論提示してくれて構いませんよ。反論が無ければそれをもって同意を得たと解釈するのは当然でしょう。
＞問題が未出の件
同意し、踏まえて改訂しています。
＞過去の事を知るはずがないのに不確定な過去に問題の話はわざわざ要らないって言われてるのに書く。
記載の論拠を示し、論理的に有意な反論を得ていません。
＞妊婦が気付かずに入った事が窺い知れるだけで十分なのに。
＞気づいてわざと入った可能性を否定出来ない話だって酉主が勝手に持ち込んでる。
故意(書いてあっても入ってしまえばそのくらい何とかなるだろう、など、可能性としてはあるわけです。ただ、その故意が立証できない以上、可能性に留めています)でなく妊婦が過失により入った事が立証されていませんので、記載をアンフェアではないでしょう。
＞一方的な描写も認めてる様に見えるが結局削除しない。横柄な印象を上乗せするからまずいって何度も指摘されてるのに。
具体的かつ反証として有意なものであれば、削除すべきはしていますし、対案を提示されたものについてはそれを踏まえて改訂を加えています。
＞事実を示すだけならコピペでいいって散々言われてるのに
＞それに対する再反論も提示済みです。
>>425
＞店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないにかかわらず
＞これは酉主が勝手に持ち出した話。複数でた訂正案は案の定却下。
訂正案を却下するには論拠を添えています。そこに再再反論があるのであれば勿論提示してくれて構いませんよ。反論が無ければそれをもって同意を得たと解釈するのは当然でしょう。
＞問題が未出の件
同意し、踏まえて改訂しています。
＞過去の事を知るはずがないのに不確定な過去に問題の話はわざわざ要らないって言われてるのに書く。
記載の論拠を示し、論理的に有意な反論を得ていません。
＞妊婦が気付かずに入った事が窺い知れるだけで十分なのに。
＞気づいてわざと入った可能性を否定出来ない話だって酉主が勝手に持ち込んでる。
故意(書いてあっても入ってしまえばそのくらい何とかなるだろう、など、可能性としてはあるわけです。ただ、その故意が立証できない以上、可能性に留めています)でなく妊婦が過失により入った事が立証されていませんので、記載をアンフェアではないでしょう。
＞一方的な描写も認めてる様に見えるが結局削除しない。横柄な印象を上乗せするからまずいって何度も指摘されてるのに。
具体的かつ反証として有意なものであれば、削除すべきはしていますし、対案を提示されたものについてはそれを踏まえて改訂を加えています。
＞事実を示すだけならコピペでいいって散々言われてるのに
＞それに対する再反論も提示済みです。
441 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 08:41:53.37
>>6
これに尽きる
これに尽きる
442 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 08:46:44.61
>>436
＞しかも、他人の指摘に応じてる様に見せかけて、酉主は新たな描写をこっそり勝手に混ぜ込んでる。
＞そもそも新たな描写を盛り込むのにも周りと折衝しつつ決めるべきなのに勝手に盛り込んで反対されなければそのまま採用してる。
勝手にと言いますが、改訂案を提示する場合にその旨表明するように配慮しています。
が、至らないところがあったようで陳謝とともに以後一層注意します。失礼しました
>>437
＞こいつには明らかに妊婦側の言い分を否定する意図がある。
それは単なるバイアスです。
＞自分の理論は頑として変えない
是々非々で受け入れるべきは受け入れ、変えるべきは変えています
＞妊婦に不利になる様にテンプレを仕向けたいだけなんだよ。
酷いバイアスｗｗ
＞しかも、他人の指摘に応じてる様に見せかけて、酉主は新たな描写をこっそり勝手に混ぜ込んでる。
＞そもそも新たな描写を盛り込むのにも周りと折衝しつつ決めるべきなのに勝手に盛り込んで反対されなければそのまま採用してる。
勝手にと言いますが、改訂案を提示する場合にその旨表明するように配慮しています。
が、至らないところがあったようで陳謝とともに以後一層注意します。失礼しました
>>437
＞こいつには明らかに妊婦側の言い分を否定する意図がある。
それは単なるバイアスです。
＞自分の理論は頑として変えない
是々非々で受け入れるべきは受け入れ、変えるべきは変えています
＞妊婦に不利になる様にテンプレを仕向けたいだけなんだよ。
酷いバイアスｗｗ
443 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 08:48:56.40
>>429
「過去にトラブルが起きていないとは限らないが、現時点で未出」
「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず妊婦である事を理由に」
を踏まえて改訂。面倒なので該当部分のみアップ。
全体は改訂がある程度進んでからアップすることとしますが、>>407-408>>410-411参照のこと。
いかがでしょうか？
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
提案を踏まえて１に「写真のように」という記述を入れましたが、実際の写真入れははテンプレ完成まで留保したいと思います。
代わりに誰か添付してくれるのは構いませんが、後々、やはり不要だ、いや必要だ、という意見が出ないとも限らず、その度に操作するのがわずらわしいので。
「過去にトラブルが起きていないとは限らないが、現時点で未出」
「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず妊婦である事を理由に」
を踏まえて改訂。面倒なので該当部分のみアップ。
全体は改訂がある程度進んでからアップすることとしますが、>>407-408>>410-411参照のこと。
いかがでしょうか？
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
提案を踏まえて１に「写真のように」という記述を入れましたが、実際の写真入れははテンプレ完成まで留保したいと思います。
代わりに誰か添付してくれるのは構いませんが、後々、やはり不要だ、いや必要だ、という意見が出ないとも限らず、その度に操作するのがわずらわしいので。
444 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 09:10:10.01
テンプレの前の蘊蓄と補足がいらんな
意図的な誘導にしかとられないぞ
逆にいうなら補足の根拠もないのだから
どうしても補足したいのなら証拠を何だっけ・・・
理性的に倫理的に反証なんちゃら
意図的な誘導にしかとられないぞ
逆にいうなら補足の根拠もないのだから
どうしても補足したいのなら証拠を何だっけ・・・
理性的に倫理的に反証なんちゃら
445 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 09:27:14.33
>>444
＞テンプレの前の蘊蓄と補足がいらんな
蘊蓄というのは理解がアレですが、おそらく考察の手段の解説部分のことでしょうね。
あれがあってすら、そこで既に回答が述べられているにもかかわらず、その前段階の疑問を呈する人がいるわけで、いわんや無ければをや、と考えます。
＞意図的な誘導にしかとられないぞ
バイアス過多の人がいるのは承知ですが、それは正論を封殺する理由になりませんし、稀には正当な議論を欲する方もいるようなので、前者のレベルにまで基準をおとしめる必要はないでしょう。
＞逆にいうなら補足の根拠もないのだから
補足の必要性の根拠は提示してありますので御精読くださったうえ反論していただければよろしいかと。
＞テンプレの前の蘊蓄と補足がいらんな
蘊蓄というのは理解がアレですが、おそらく考察の手段の解説部分のことでしょうね。
あれがあってすら、そこで既に回答が述べられているにもかかわらず、その前段階の疑問を呈する人がいるわけで、いわんや無ければをや、と考えます。
＞意図的な誘導にしかとられないぞ
バイアス過多の人がいるのは承知ですが、それは正論を封殺する理由になりませんし、稀には正当な議論を欲する方もいるようなので、前者のレベルにまで基準をおとしめる必要はないでしょう。
＞逆にいうなら補足の根拠もないのだから
補足の必要性の根拠は提示してありますので御精読くださったうえ反論していただければよろしいかと。
446 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 09:29:53.53
長いから読むの嫌なんだよ
店主がクズで妊婦に謝罪したんだよな？
それで終了？
店主がクズで妊婦に謝罪したんだよな？
それで終了？
意図を見透かされダメ出しされる
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
ふぅ。こういう時なんて言えばいいかしら？www
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
ふぅ。こういう時なんて言えばいいかしら？www
449 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 14:52:24.83
>>447
蛇足と感じても、書いてあって不都合はないと思います。
もし添付した写真を見れば不要、というのであれば、
妊婦のブログを添付することで、妊婦のブログ表現を引用も不要で、一件の抽出した概要のみをテンプレ化すればいいということになります。
この件については過去に議論があり、「テンプレ閲覧者が必ずしも添付資料を見るとは限らない、との理由から、資料を添付した場合にその資料と重複する内容の記述があってもこれを削除しない」というスタイルを採用するに至った経緯があります。
私としてはいずれでも構いませんが、全体を整合性あるものにするためにはいずれかに統一すべきです。
蛇足と感じても、書いてあって不都合はないと思います。
もし添付した写真を見れば不要、というのであれば、
妊婦のブログを添付することで、妊婦のブログ表現を引用も不要で、一件の抽出した概要のみをテンプレ化すればいいということになります。
この件については過去に議論があり、「テンプレ閲覧者が必ずしも添付資料を見るとは限らない、との理由から、資料を添付した場合にその資料と重複する内容の記述があってもこれを削除しない」というスタイルを採用するに至った経緯があります。
私としてはいずれでも構いませんが、全体を整合性あるものにするためにはいずれかに統一すべきです。
451 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 15:23:35.38
>>448
詭弁を見透かされ論理的欠陥にダメ出しされる
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論放棄のゴリ押し力技発動
or意図に反して論破させられた部分を取り戻す為に店叩きに誘導出来る新たなバイアスで詭弁を投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→論破を重ねているうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに店叩きのバイアスがより明確に支配化し理性を放棄し完全盲目化
→理性的欠落に気付かずバイアス信仰が進み同時に激しい高揚感とエクスタシーに襲われカルト信者状態
→心身朦弱により店を悪者にミスリードする為の印象操作バイアス詭弁の投下をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は信仰のエクスタシーを得られない人達とは違うのでお話になりません
完全にバイアスと感情に振り回された悲しい人と化して虚ろな目に狂気の鈍い光を宿し、あらぬ台詞を呟きながら姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→カルトの闘い完全終了
ふぅ。こういう時なんて言えばいいかしら？www
詭弁を見透かされ論理的欠陥にダメ出しされる
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論放棄のゴリ押し力技発動
or意図に反して論破させられた部分を取り戻す為に店叩きに誘導出来る新たなバイアスで詭弁を投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→論破を重ねているうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに店叩きのバイアスがより明確に支配化し理性を放棄し完全盲目化
→理性的欠落に気付かずバイアス信仰が進み同時に激しい高揚感とエクスタシーに襲われカルト信者状態
→心身朦弱により店を悪者にミスリードする為の印象操作バイアス詭弁の投下をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は信仰のエクスタシーを得られない人達とは違うのでお話になりません
完全にバイアスと感情に振り回された悲しい人と化して虚ろな目に狂気の鈍い光を宿し、あらぬ台詞を呟きながら姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→カルトの闘い完全終了
ふぅ。こういう時なんて言えばいいかしら？www
452 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 15:24:30.89
>>450既読です。
453 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 16:30:26.43
既読ｗ
がいどくですかｗ
がいどくですかｗ
454 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/11(火) 17:27:59.31
455 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 18:03:16.65
意図を見透かされダメ出しされる
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ（いまここ）
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス
→書き方から即バレしついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
456 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 18:22:27.79
ついに草生やしたな(笑)
いつの間にか面白くなってる
妊婦擁護側、もう少し頑張れ
妊婦擁護側、もう少し頑張れ
458 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 20:13:59.41
別に妊婦擁護って訳ではないけど
どこからか引用した空っぽの単語ならべて
作為的にテンプレ改変を企んでる糞コテがウザイから
流れとしては妊婦擁護になってしまうんだよな
理性とか倫理とか
勝手にテンプレ改変して反論どぞ
とかアホすぎ
どこからか引用した空っぽの単語ならべて
作為的にテンプレ改変を企んでる糞コテがウザイから
流れとしては妊婦擁護になってしまうんだよな
理性とか倫理とか
勝手にテンプレ改変して反論どぞ
とかアホすぎ
毎日お疲れ様です
より精度の高いテンプレにしようとしてるんだから協力すればいいのに
461 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 20:59:38.82
あえて釣られてみよう！
何を持って精度が高くなるのかな？
その精度とやらは何を持って証明するのかな？
理性的に倫理的に答えてね
何を持って精度が高くなるのかな？
その精度とやらは何を持って証明するのかな？
理性的に倫理的に答えてね
まだきの字がんばってるのかと思ったら
テンプレみたら意外に納得
びっくりしたわｗｗ
元のコピペからテンプレ書いてるやつ変わった？
テンプレみたら意外に納得
びっくりしたわｗｗ
元のコピペからテンプレ書いてるやつ変わった？
463 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:08:46.60
酉忘れてますよ～ｗ
464 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:11:03.37
466 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:22:07.26
事態を沈静化するにはきのじが閉店すればいいと思ふ。
467 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:23:13.12
テンプレ見たら納得だと
倫理的に理性的にどう納得したか説明してみて
コテ忘れずにね
倫理的に理性的にどう納得したか説明してみて
コテ忘れずにね
どこの誰とも分からない一個人が作ったテンプレより
色々な人に見てもらうことを前提としてるんだから
突っ込みどころのない精査されたテンプレの方がいいのに
どうしてそんなに変えられるの嫌がるんだろ
まさかコテハンの人と同一人物扱いされるとは
ここまで来るとちょっと病的なもの感じる
色々な人に見てもらうことを前提としてるんだから
突っ込みどころのない精査されたテンプレの方がいいのに
どうしてそんなに変えられるの嫌がるんだろ
まさかコテハンの人と同一人物扱いされるとは
ここまで来るとちょっと病的なもの感じる
469 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:32:53.48
つまらん
次
次
470 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:39:26.10
えっ？
テンプレがどこの誰か解らない一個人が作っただと
誰かが妄想で作ったのか？
コテだってどこの誰か解らんだろ
何を言ってるんだ？
テンプレがどこの誰か解らない一個人が作っただと
誰かが妄想で作ったのか？
コテだってどこの誰か解らんだろ
何を言ってるんだ？
自演ひどすぎ
472 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:51:28.63
>>468は精度を高めたいなら
その精度の根拠を示すべき
テンプレが一人で作られた証明をし
コテの人が精度を高めるテンプレを作る証明を示す
どこの誰かと言うならコテの人がそれに該当しない証明を示す
無意味なレスしないで
コテの人が言うように理性的に倫理的に
その精度の根拠を示すべき
テンプレが一人で作られた証明をし
コテの人が精度を高めるテンプレを作る証明を示す
どこの誰かと言うならコテの人がそれに該当しない証明を示す
無意味なレスしないで
コテの人が言うように理性的に倫理的に
473 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 21:52:20.75
加えて言うなら色々な人の証明も
>>472
コテハンの人はここの住人達と共同で作ろうとしてるよ？
>>5のテンプレって議論なしで突然出てきたけど
これって議論の末にできたテンプレだったの？
てっきり誰かが一人で考えたものかと思ってた
コテハンの人はここの住人達と共同で作ろうとしてるよ？
>>5のテンプレって議論なしで突然出てきたけど
これって議論の末にできたテンプレだったの？
てっきり誰かが一人で考えたものかと思ってた
475 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:08:57.10
お前レスするならちゃんとしろよ
話しそらすなよ
話しそらすなよ
478 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:16:17.50
疑うとかでなくレスするならちゃんとしろと言っているんだが
お前ちゃんと読んで理解してるか？
自演と言われても仕方ないぞ
お前ちゃんと読んで理解してるか？
自演と言われても仕方ないぞ
>>474ニュー速に出たコピペ
そんなどこの誰が作ったわけわからんのを叩き台にされても
誰も妊婦たたきのテンプレなんか欲しがらないよ
悪いのは店主なのにそこがずれてる人の意見聞きたくないです
それにニュー速に出したのもここのコテ=あんたかもしれん
そんなどこの誰が作ったわけわからんのを叩き台にされても
誰も妊婦たたきのテンプレなんか欲しがらないよ
悪いのは店主なのにそこがずれてる人の意見聞きたくないです
それにニュー速に出したのもここのコテ=あんたかもしれん
>>472
>その精度の根拠を示すべき
複数人で検証したり、議論の末に出来たテンプレの方が
精度が高いでしょ？
>>5はそういった経緯を経て出来たテンプレなの？
てっきり一人で作ったものかと思ってたけど違うの？
>その精度の根拠を示すべき
複数人で検証したり、議論の末に出来たテンプレの方が
精度が高いでしょ？
>>5はそういった経緯を経て出来たテンプレなの？
てっきり一人で作ったものかと思ってたけど違うの？
483 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:26:39.90
485 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:30:07.40
486 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:35:15.91
えっと。ちょっとここ見てる人多そうなので聞きたい。
くだらないと一蹴されるかもしれんが、生暖かく暇つぶしだと思ってレスくれると嬉しい。
・コテ人からのレスが途絶えた途端、今までのテンプレ肯定意見が不自然に「思える」程続出してる
・IDが出ていないがおそらくこれらの意見はすべてコテ人からのものに「見える」
・（理論の正誤、正当性、正確性は別として）コテ人が続けている流れそのものが反発を助長している
・現在コテ人のやり方に同調する人は相対的に少ない
・（自演かもしれないが）反テンプレ派に疑問を投げかけるレスが事実上全てコテ人とみなされる状態にある
この変の認識（というか仮説？）について異論ない人、ある人どれくらいいる？？
興味あるので聞きたい。
ここでの勢力比的なものを見てみたいという素朴な興味なので、論証の必要性とか小難しい専門用語、理由の付記とかは特に求めていません。
余計な論争を生みかねないので出来る限り異論の有無だけをレスして欲しいです。
あと、IDが出ませんので、なりすましはやめて欲しいです。
くだらないと一蹴されるかもしれんが、生暖かく暇つぶしだと思ってレスくれると嬉しい。
・コテ人からのレスが途絶えた途端、今までのテンプレ肯定意見が不自然に「思える」程続出してる
・IDが出ていないがおそらくこれらの意見はすべてコテ人からのものに「見える」
・（理論の正誤、正当性、正確性は別として）コテ人が続けている流れそのものが反発を助長している
・現在コテ人のやり方に同調する人は相対的に少ない
・（自演かもしれないが）反テンプレ派に疑問を投げかけるレスが事実上全てコテ人とみなされる状態にある
この変の認識（というか仮説？）について異論ない人、ある人どれくらいいる？？
興味あるので聞きたい。
ここでの勢力比的なものを見てみたいという素朴な興味なので、論証の必要性とか小難しい専門用語、理由の付記とかは特に求めていません。
余計な論争を生みかねないので出来る限り異論の有無だけをレスして欲しいです。
あと、IDが出ませんので、なりすましはやめて欲しいです。
487 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:37:30.15
488 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:39:40.17
489 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:41:32.72
ちゃんとレスしろよ
倫理的に理性的に
倫理的に理性的に
文章がカオスすぎて
491 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:48:52.50
どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
492 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:49:23.18
私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
493 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 22:50:17.74
横スレｗ
糞コテだろｗ
解りやすくてアホらしいｗ
糞コテだろｗ
解りやすくてアホらしいｗ
>>486
一切異論なし。
>>493
いきなり引用して横レスとかわかりやすすぎるよなww
自分で首しめてやんのww
自分が作り出した流れなんだから自爆してるだけだわwww
いよいよ佳境かな。さっさと失せろ酉主ww
一切異論なし。
>>493
いきなり引用して横レスとかわかりやすすぎるよなww
自分で首しめてやんのww
自分が作り出した流れなんだから自爆してるだけだわwww
いよいよ佳境かな。さっさと失せろ酉主ww
486だけど一つ目、「今までの」が要らなかったすまそ
496 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 23:00:09.63
486さん乙です
お疲れのようなので二度と板に来ないでよいですからね
乙
お疲れのようなので二度と板に来ないでよいですからね
乙
497 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 23:07:53.13
この店主は接客業なめてんのか？
頭大丈夫かよ
頭大丈夫かよ
意図を見透かされダメ出しされる
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる（いまこのへん）
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス（このへんも）
→書き方から即バレし（このへんも）ついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
→それについてはアテクシ絶対正しいんだからそのまま行きますと理論詰めのゴリ押し力技発動
or意図に反して改訂させられた部分を取り戻す為に妊婦叩きに誘導出来る新たな一言をひっそり投下
→以下しばらくループ
→指摘を受けてテンプレ改訂してるうちにアレこんな予定じゃなかったのに状態になりファビョる
or長期化してるうちに酉主の意図がより明確に顕在化し誰からも相手にされなくなり完全オナニー化
→四面楚歌にやっと気付くと同時に激しい孤立感に襲われる（いまこのへん）
→ガス欠により妊婦を悪者にミスリードする為の印象操作テンプレの完成をついに断念
→馬鹿を相手にしたのが間違いだった、
私は理論的な議論が出来ない人達とは違うのでお話になりません
バイアスと感情に振り回された悲しい人達なんですね、などと顔真っ赤の捨て台詞を吐き姿を消す
→モニターの前で下唇を噛みながら定期巡回or酉を外して別人になりすまし悪あがきの印象操作レス（このへんも）
→書き方から即バレし（このへんも）ついに完全撤退
→酉主の闘い完全終了
499 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 23:42:58.16
反証なし
やはり自演だったか
やはり自演だったか
500 ：食いだおれさん：2012/09/11(火) 23:50:08.07
きの字が定休日だったりして～
無関係の奴がここまで批判されたらさすがに戦意喪失する罠
関係者か基地なら別だけども
関係者か基地なら別だけども
↑の方で出てたＩＤ出るとこ行きなよ
自演疑惑は消えないだろうけど多少はましになるよ
自演疑惑は消えないだろうけど多少はましになるよ
503 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 00:20:08.27
504 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 08:52:25.71
業者がいなくなるとスレが伸びないでござる
505 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 09:59:47.17
なんだか盛り上がっていたようですね。そういうタイミングを逃したのは残念です。
後程個別に必要に応じてレスします。
>>443提案に有意な反論が提示されなかったためテンプレを変更します。
指摘を得た部分については回答済み、回答に有意な反論が得られていないことをもって同意を得ているとする。
無論、常に改定は決定稿ではなく以後もテンプレに反証は可能ですが、反証を待つだけではテンプレ改定が遅々として進まないので、頃合いを見て随時改定版を提示していきます。
反証がされない限り、テンプレは生きているということになります。
既出のものに変更の無い部分についてはレス番号で代替。要求があれば全文アップします。
後程個別に必要に応じてレスします。
>>443提案に有意な反論が提示されなかったためテンプレを変更します。
指摘を得た部分については回答済み、回答に有意な反論が得られていないことをもって同意を得ているとする。
無論、常に改定は決定稿ではなく以後もテンプレに反証は可能ですが、反証を待つだけではテンプレ改定が遅々として進まないので、頃合いを見て随時改定版を提示していきます。
反証がされない限り、テンプレは生きているということになります。
既出のものに変更の無い部分についてはレス番号で代替。要求があれば全文アップします。
506 ：【テンプレ9･12版】 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 10:06:46.48
【テンプレ】
>>407
>>408
>>410
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
４でソフトドリンクは出してないと説明
５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
８店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
>>407
>>408
>>410
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
４でソフトドリンクは出してないと説明
５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
８店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
レス番500辺りまでの大まかな流れを参照のうえ、コテ人は無視推奨です。
自演疑惑もあり、議論自体が信頼性と妥当性に欠けると判断されている状況であり、コテ人のレスを鵜呑みにするのは極めて危険です。
ご注意ください。
定期コピペ推奨
自演疑惑もあり、議論自体が信頼性と妥当性に欠けると判断されている状況であり、コテ人のレスを鵜呑みにするのは極めて危険です。
ご注意ください。
定期コピペ推奨
508 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 10:17:10.16
◆R2PyPlsjw6←NGワードですね
わかります
わかります
509 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 10:27:35.05
>>458
＞倫理とか
？ひょっとして「論理」の誤読でしょうか(^_^; (>>461>>467も同様)
>>460同意
>>461
精度の高いテンプレというのはより精確なテンプレという意味でしょう
つまり、細に入り反証の余地のより少ないテンプレという意味です。
>>468>>480>>481さんらの言うように、議論にかけ反証にさらし、必要に応じて改訂を重ねることで、反証の余地を減らしていくことができます。
反証の余地が少ないということは、より強度の高い(信頼度の高い)テンプレということです。
その強度の高いことをもって精度の高いテンプレと理解してよいでしょう。
以前に貼りましたが議論とは何かというコピペを再提示しときますので熟読を
↓
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
＞倫理とか
？ひょっとして「論理」の誤読でしょうか(^_^; (>>461>>467も同様)
>>460同意
>>461
精度の高いテンプレというのはより精確なテンプレという意味でしょう
つまり、細に入り反証の余地のより少ないテンプレという意味です。
>>468>>480>>481さんらの言うように、議論にかけ反証にさらし、必要に応じて改訂を重ねることで、反証の余地を減らしていくことができます。
反証の余地が少ないということは、より強度の高い(信頼度の高い)テンプレということです。
その強度の高いことをもって精度の高いテンプレと理解してよいでしょう。
以前に貼りましたが議論とは何かというコピペを再提示しときますので熟読を
↓
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
510 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 10:40:26.82
>>479
(>>482さんも参照願います)
＞ニュー速に出たコピペ
＞そんなどこの誰が作ったわけわからんのを叩き台にされても
何を叩き台にしようが、実証と論理をもって反証し改訂を重ねることで、テンプレの精度(強度・信頼度)は高まります。
バイアスや非論理的なものは排除あるいは訂正され、公正かつ合理なものとなっていきます。
＞妊婦たたきのテンプレなんか欲しがらないよ
最初に引用されたコピペ>>5と現段階のテンプレ>>を比較してもそれは明らかです。
>>407-408>>410あたりで述べられているように、主観を排除し事実を抽出する必要があるので、その意味では事実をピックアップしようと試みている>>5テンプレは有効そうに見えたことが叩き台にした理由です。
別段、妊婦叩きを目的にしているわけではないです。
(>>482さんも参照願います)
＞ニュー速に出たコピペ
＞そんなどこの誰が作ったわけわからんのを叩き台にされても
何を叩き台にしようが、実証と論理をもって反証し改訂を重ねることで、テンプレの精度(強度・信頼度)は高まります。
バイアスや非論理的なものは排除あるいは訂正され、公正かつ合理なものとなっていきます。
＞妊婦たたきのテンプレなんか欲しがらないよ
最初に引用されたコピペ>>5と現段階のテンプレ>>を比較してもそれは明らかです。
>>407-408>>410あたりで述べられているように、主観を排除し事実を抽出する必要があるので、その意味では事実をピックアップしようと試みている>>5テンプレは有効そうに見えたことが叩き台にした理由です。
別段、妊婦叩きを目的にしているわけではないです。
511 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 10:42:06.01
ソフトドリンクを置いてない時点で
クソ店確定w
クソ店確定w
>>509の文中でアンカーされているレスは周辺のレスも熟読しましょう。
超高確率でトリップ主のなりすましレスです。
つまり>>509が自己レスしてるだけです。
なりすましによる悪質な自己弁護と印象操作の可能性が非常に高いです。
注意しましょう！！
超高確率でトリップ主のなりすましレスです。
つまり>>509が自己レスしてるだけです。
なりすましによる悪質な自己弁護と印象操作の可能性が非常に高いです。
注意しましょう！！
513 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 10:47:51.49
>>507
＞自演疑惑もあり
匿名掲示板ですので、店叩き側にも言えることです。語調・論調や誤読のポイントから考えて店叩き側の総数もたかだか知れているように見えますよ
＞、議論自体が信頼性と妥当性に欠けると判断されている状況であり、コテ人のレスを鵜呑みにするのは極めて危険です。
議論自体が信頼性と妥当性に欠ける、というなら実証と論理をもって反証すべきです。それが議論というものですのでね。
＞定期コピペ推奨
この反論も定期コピペ推奨、ですかね。
＞自演疑惑もあり
匿名掲示板ですので、店叩き側にも言えることです。語調・論調や誤読のポイントから考えて店叩き側の総数もたかだか知れているように見えますよ
＞、議論自体が信頼性と妥当性に欠けると判断されている状況であり、コテ人のレスを鵜呑みにするのは極めて危険です。
議論自体が信頼性と妥当性に欠ける、というなら実証と論理をもって反証すべきです。それが議論というものですのでね。
＞定期コピペ推奨
この反論も定期コピペ推奨、ですかね。
514 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 10:57:08.54
>>512
匿名掲示板ですので、自演の可能性を否定しようとしてもそれは不可能です。
お 互 い に 。
議論においては、自演認定というレッテル貼りのような無益で低レベルな印象操作をする労力があるなら、テンプレに有意な反証を与える方が生産性の高い行為だと思いますよ。
反証出来るならばの話ではありますが。
匿名掲示板ですので、自演の可能性を否定しようとしてもそれは不可能です。
お 互 い に 。
議論においては、自演認定というレッテル貼りのような無益で低レベルな印象操作をする労力があるなら、テンプレに有意な反証を与える方が生産性の高い行為だと思いますよ。
反証出来るならばの話ではありますが。
515 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 10:57:53.12
【テンプレ】修正案
コテの人がかなり偏向したテンプレを強引に押し付けているので、中立的なテンプレを提案します
１．女性店員が注文を聞きに来る
２．夫はビールを注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを依頼する
３．女性店員が「ソフトドリンクのメニューはありません」と答える
４．妊婦は「では、お茶かお水はありますか？」と尋ねる
５．(女性店員が返答できずに厨房に下がり、代わりに店主が出てくる)
６．店主はいきなり「ソフトドリンクはおいていません」と答える
７．妊婦は「妊婦なのでお酒が飲めないため、お水か何かで結構ですので」と応じる
８．店主はそれに答えず「では他の店にどうぞ」と発言する
９．（怖くなった夫と妊婦は席を立って出ていく準備をする）
１０．夫は「妊婦を連れてきたらダメなのか、自分が飲むなら良いのではないか」
と質問する
１１．店主はそれに答えずに、夫を睨む
１２．さらに店主は「外の看板に書いてあるから、出ていってもらって結構」
と言いながら、体で夫を出口の方に向かわせようとする
（この時、店主は夫をぶっ飛ばそうかと思っていた）
コテの人がかなり偏向したテンプレを強引に押し付けているので、中立的なテンプレを提案します
１．女性店員が注文を聞きに来る
２．夫はビールを注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを依頼する
３．女性店員が「ソフトドリンクのメニューはありません」と答える
４．妊婦は「では、お茶かお水はありますか？」と尋ねる
５．(女性店員が返答できずに厨房に下がり、代わりに店主が出てくる)
６．店主はいきなり「ソフトドリンクはおいていません」と答える
７．妊婦は「妊婦なのでお酒が飲めないため、お水か何かで結構ですので」と応じる
８．店主はそれに答えず「では他の店にどうぞ」と発言する
９．（怖くなった夫と妊婦は席を立って出ていく準備をする）
１０．夫は「妊婦を連れてきたらダメなのか、自分が飲むなら良いのではないか」
と質問する
１１．店主はそれに答えずに、夫を睨む
１２．さらに店主は「外の看板に書いてあるから、出ていってもらって結構」
と言いながら、体で夫を出口の方に向かわせようとする
（この時、店主は夫をぶっ飛ばそうかと思っていた）
516 ：514 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 10:57:53.11
トリップ忘れ
517 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 11:10:29.08
店長が暴言吐いた前後から謝罪までまとめてみようぜｗ
１．気に食わない客がきたから「むかっむかっ」と追い出した
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
続く・・・
誰か上手い表現の方、改変・加筆よろしくね
１．気に食わない客がきたから「むかっむかっ」と追い出した
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
続く・・・
誰か上手い表現の方、改変・加筆よろしくね
518 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 11:29:24.82
>>515
＞コテの人がかなり偏向したテンプレを
偏向部分の指摘を要求します。
テンプレ改訂の根拠が内容の偏向ということであるならば、指摘なければ改訂不要と考えられますのでよろしくお願いします。
また、以下の箇所は妊婦側の認識にかたよっており中立性を欠いています。>>407>>408>>410で論証済みの点に抵触しますので>>407>>408>>410に反論が要求されます。よろしくお願いします。
＞６．店主はいきなり
７．妊婦は「妊婦なのでお酒が飲めないため、お水か何かで結構ですので」と応じる
＞９．（怖くなった
＞１０．質問
＞１１睨む
＞１２．体で夫を出口の方に向かわせようとする
また、以下の箇所は
＞（この時、店主は夫をぶっ飛ばそうかと思っていた）
どの時点でそう思ったかは明らかでないことから不適切。
全体に会話の実態が検証不可能であるため、セリフの引用は内容に関わる部分のみ必要最小限、語尾修辞なども極力省いて抽出すべきと考えます。具体的には以下。
＞４．では、
＞７．ですので
なお、ブログの引用だけでは不足で事実の補足事項については別項で述べる必要性については過去に論証していますので了解ください。
＞コテの人がかなり偏向したテンプレを
偏向部分の指摘を要求します。
テンプレ改訂の根拠が内容の偏向ということであるならば、指摘なければ改訂不要と考えられますのでよろしくお願いします。
また、以下の箇所は妊婦側の認識にかたよっており中立性を欠いています。>>407>>408>>410で論証済みの点に抵触しますので>>407>>408>>410に反論が要求されます。よろしくお願いします。
＞６．店主はいきなり
７．妊婦は「妊婦なのでお酒が飲めないため、お水か何かで結構ですので」と応じる
＞９．（怖くなった
＞１０．質問
＞１１睨む
＞１２．体で夫を出口の方に向かわせようとする
また、以下の箇所は
＞（この時、店主は夫をぶっ飛ばそうかと思っていた）
どの時点でそう思ったかは明らかでないことから不適切。
全体に会話の実態が検証不可能であるため、セリフの引用は内容に関わる部分のみ必要最小限、語尾修辞なども極力省いて抽出すべきと考えます。具体的には以下。
＞４．では、
＞７．ですので
なお、ブログの引用だけでは不足で事実の補足事項については別項で述べる必要性については過去に論証していますので了解ください。
519 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 11:34:53.65
>>518
キチガイが自分をキチガイだと理解できないように、偏向していることを本人は理解できない
（あくまでも自分は正しいと信じ込んでいるから、自分を客観視する事ができない）
でも、君以外の人は、みんな偏向していると感じているはずだよ（笑）
キチガイが自分をキチガイだと理解できないように、偏向していることを本人は理解できない
（あくまでも自分は正しいと信じ込んでいるから、自分を客観視する事ができない）
でも、君以外の人は、みんな偏向していると感じているはずだよ（笑）
>>514
おまえさん>>395をちゃんと読んだのか？
お前が>>395に反抗してここで延々とテンプレ作りを続けるのは>>393（>>397）と矛盾するのわかるか？
>>393は>>397でフォローしてるからお前自身のレスだろ？
自分にとって不都合な指摘をスルーして有耶無耶にしないで自分の言葉に少しは責任持てよ。
おまえさん>>395をちゃんと読んだのか？
お前が>>395に反抗してここで延々とテンプレ作りを続けるのは>>393（>>397）と矛盾するのわかるか？
>>393は>>397でフォローしてるからお前自身のレスだろ？
自分にとって不都合な指摘をスルーして有耶無耶にしないで自分の言葉に少しは責任持てよ。
521 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 11:39:23.76
おい糞コテ
酉付けたり外したり何してんだよ
抵触とか何様のつもりだ
勝手にやれｗｗｗ
酉付けたり外したり何してんだよ
抵触とか何様のつもりだ
勝手にやれｗｗｗ
522 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 11:48:28.51
>>519
レッテル貼りは詭弁の常套手段ですので控えられた方がよろしいかと
引き続き具体的な偏向部分の指摘を待ちます
>>520
>>395には回答済み。>>393と矛盾とのことですが、矛盾しているとするなら矛盾点の指摘を。
言うまでもないですが、>>393は私の動機、>>395は単に提案がなされただけであり、選択の余地を奪う類いのものではありませんので誤解なきよう
レッテル貼りは詭弁の常套手段ですので控えられた方がよろしいかと
引き続き具体的な偏向部分の指摘を待ちます
>>520
>>395には回答済み。>>393と矛盾とのことですが、矛盾しているとするなら矛盾点の指摘を。
言うまでもないですが、>>393は私の動機、>>395は単に提案がなされただけであり、選択の余地を奪う類いのものではありませんので誤解なきよう
523 ：520：2012/09/12(水) 11:48:59.82
矛盾とまでは言わないまでも、少なくともここはコテがテンプレ作る場所として適切じゃないのは明らか。
>>393が嘘じゃないなら、>>395の言うとおりにするのが自然な思考で、ここで続けるのはどうみても不自然だよ｡
ここじゃなきゃいけない別の理由でもあるのかな？www
あるなら言ってごらんよw
それが恐らく、周りにも見透かされてるコテの真の意図だよwww
>>393が嘘じゃないなら、>>395の言うとおりにするのが自然な思考で、ここで続けるのはどうみても不自然だよ｡
ここじゃなきゃいけない別の理由でもあるのかな？www
あるなら言ってごらんよw
それが恐らく、周りにも見透かされてるコテの真の意図だよwww
524 ：522 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 11:49:17.26
トリップ忘れｗｗ
525 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 11:58:08.25
>>523
＞ここじゃなきゃいけない別の理由でもあるのかな？www
既にここで論考を重ねていること、
議論に関心を持っている人がロム専含め多少によらずいるであろうと推測すること
多少によらずある程度の成果を得ていること
移動の必要性をもたないこと
＞ここじゃなきゃいけない別の理由でもあるのかな？www
既にここで論考を重ねていること、
議論に関心を持っている人がロム専含め多少によらずいるであろうと推測すること
多少によらずある程度の成果を得ていること
移動の必要性をもたないこと
>>525
答えになってないだろwww
>>525は、ここでなければならない理由じゃなくてここでも構わない理由でしかない。
関心がある人だけで余所でやるのがコテの>>393の目的達成に向けてより建設的で合理的だという事を否定して、
ここでテンプレートを作るのを続行する必要性を裏付ける理由には一切なってない
>>524氏が聞いてるのは、ここでなければならない理由。
ないならないで別スレを。
あるならあるでそれを。
やりなおし
答えになってないだろwww
>>525は、ここでなければならない理由じゃなくてここでも構わない理由でしかない。
関心がある人だけで余所でやるのがコテの>>393の目的達成に向けてより建設的で合理的だという事を否定して、
ここでテンプレートを作るのを続行する必要性を裏付ける理由には一切なってない
>>524氏が聞いてるのは、ここでなければならない理由。
ないならないで別スレを。
あるならあるでそれを。
やりなおし
528 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 12:19:50.82
ID出たら困るのでござるか
業者さんいると伸びるでござる
業者さんいると伸びるでござる
>>528△
8888
8888
>>525何回コテ忘れてんだこいつwww
確かに何を叩き台にして議論でもいいけどな
最初にコピペしたのが妊婦叩きぽいからそう誤解されてもある意味仕方ないだろ
それはコピペをテンプレの下地にした自己責任だな
一応>>393だとしてしばらく静観しとく
両者頑張れwww
こんなことで熱くなれるお前ら素敵すぎるはwww
確かに何を叩き台にして議論でもいいけどな
最初にコピペしたのが妊婦叩きぽいからそう誤解されてもある意味仕方ないだろ
それはコピペをテンプレの下地にした自己責任だな
一応>>393だとしてしばらく静観しとく
両者頑張れwww
こんなことで熱くなれるお前ら素敵すぎるはwww
ていうかさ、何度も何度も酉忘れくりかえしてかきまわすのやめろよ
故意なのか馬鹿なのかしらんがどっちにしても煩わしいんだよ
自分のせいで自演の疑いかけられまくってんだから少し黙るか酉忘れを直せ
故意なのか馬鹿なのかしらんがどっちにしても煩わしいんだよ
自分のせいで自演の疑いかけられまくってんだから少し黙るか酉忘れを直せ
532 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 12:34:43.45
酉忘れを繰り返すのは
複数で自演含め行ってるからでござる
ID出るのが困る理由でござる
複数で自演含め行ってるからでござる
ID出るのが困る理由でござる
533 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 12:38:52.51
>>526
＞ここでも構わない理由でしかない。
ここでもかまわない以上、移動の必要がない、といいだけだよ。
＞関心がある人だけで余所でやるのがコテの>>393の目的達成に向けてより建設的で合理的だという事
一提案としては受け入れてるけど、それが先に挙げた移動の不要性を考慮した結果、移動が必須であるという結論に至らないというだけ。現状、私の目的とする>>393を私が必要と感ずる程度に満たしていれば、それ以上の効率を求める必要も生じないので。
＞ここでテンプレートを作るのを続行する必要性
続行しない必要性もない
＞聞いてるのは、ここでなければならない理由。
ここでなければならないわけでなく、ここでなければならなければここにいてはならない理由が無いからここにいるまでのこと。
＞ないならないで別スレを。
＞あるならあるでそれを。
それを強要されるいわれはありませんので悪しからず
＞ここでも構わない理由でしかない。
ここでもかまわない以上、移動の必要がない、といいだけだよ。
＞関心がある人だけで余所でやるのがコテの>>393の目的達成に向けてより建設的で合理的だという事
一提案としては受け入れてるけど、それが先に挙げた移動の不要性を考慮した結果、移動が必須であるという結論に至らないというだけ。現状、私の目的とする>>393を私が必要と感ずる程度に満たしていれば、それ以上の効率を求める必要も生じないので。
＞ここでテンプレートを作るのを続行する必要性
続行しない必要性もない
＞聞いてるのは、ここでなければならない理由。
ここでなければならないわけでなく、ここでなければならなければここにいてはならない理由が無いからここにいるまでのこと。
＞ないならないで別スレを。
＞あるならあるでそれを。
それを強要されるいわれはありませんので悪しからず
どうでもいいが
＞＞聞いてるのは、ここでなければならない理由。
＞ここでなければならないわけでなく、ここでなければならなければここにいてはならない理由が無いからここにいるまでのこと。
＞＞ないならないで別スレを。
＞＞あるならあるでそれを。
目がチカチカするんだよ！むかっむかっ
＞＞聞いてるのは、ここでなければならない理由。
＞ここでなければならないわけでなく、ここでなければならなければここにいてはならない理由が無いからここにいるまでのこと。
＞＞ないならないで別スレを。
＞＞あるならあるでそれを。
目がチカチカするんだよ！むかっむかっ
535 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 13:41:48.43
>>518
＞以下の箇所は妊婦側の認識にかたよっており中立性を欠いています
（１）このテンプレの記述は ほぼ全て、妊婦のブログから抽出されたものであり
従って、全ては妊婦側の認識によるものであるから、その指摘は無意味である
そもそも、店長が謝罪文で妊婦のブログ内容が事実だと認めている以上、
ブログの記述はおおむね事実として扱ってよい
（店長は認識に細かな差異があるとは言っているが、具体的に訂正をしていない）
＞どの時点でそう思ったかは明らかでないことから不適切。
（２）店長のHPでの悪口記載の内容とも照らしあわせて合理的な推論を行えば、
この時点で「ぶっ飛ばそうと思った」ことは明らかであるから、全く不適切ではない
＞全体に会話の実態が検証不可能であるため、
（３）それは間違い。（１）でも指摘した通り、店長が謝罪文で事実と認めているので、「極力省く」必要性は認められない
＞以下の箇所は妊婦側の認識にかたよっており中立性を欠いています
（１）このテンプレの記述は ほぼ全て、妊婦のブログから抽出されたものであり
従って、全ては妊婦側の認識によるものであるから、その指摘は無意味である
そもそも、店長が謝罪文で妊婦のブログ内容が事実だと認めている以上、
ブログの記述はおおむね事実として扱ってよい
（店長は認識に細かな差異があるとは言っているが、具体的に訂正をしていない）
＞どの時点でそう思ったかは明らかでないことから不適切。
（２）店長のHPでの悪口記載の内容とも照らしあわせて合理的な推論を行えば、
この時点で「ぶっ飛ばそうと思った」ことは明らかであるから、全く不適切ではない
＞全体に会話の実態が検証不可能であるため、
（３）それは間違い。（１）でも指摘した通り、店長が謝罪文で事実と認めているので、「極力省く」必要性は認められない
536 ：テンプレ：2012/09/12(水) 14:39:34.90
１．気に食わない客がきたから「むかっむかっ」と追い出した
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
９．食べログの一時閉鎖
１０．店HP併催
１１．妊婦ブログがほぼ事実と認め自身のブログで謝罪文掲載
１２．何事も無かったかのようにくだらしブログ記事再開
１３．「きの字」で検索すると事件の概要が山のようにヒット
１４．業者に火消しを依頼
これでどうだ？
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
９．食べログの一時閉鎖
１０．店HP併催
１１．妊婦ブログがほぼ事実と認め自身のブログで謝罪文掲載
１２．何事も無かったかのようにくだらしブログ記事再開
１３．「きの字」で検索すると事件の概要が山のようにヒット
１４．業者に火消しを依頼
これでどうだ？
>>533
＞一提案としては受け入れてるけど、それが先に挙げた移動の不要性を考慮した結果、移動が必須であるという結論に至らないというだけ。現状、私の目的とする>>393を私が必要と感ずる程度に満たしていれば、それ以上の効率を求める必要も生じないので。
ここまで粘着する高いﾓﾁﾍﾞがある一方で効率は中途半端な現状で構わないとか、ちぐはぐじゃないですか？
そんな高いﾓﾁﾍﾞがあるのに>>395の"現状より効率が上がる手段"をわざと見過ごすような真似、普通誰もしないでしょうよ。
余程の他意が無ければまずあり得ない選択。
要するに、ここじゃなきゃ嫌な理由があって、それを言うのも移動するのも自分にとって都合が悪いんじゃないの？
言わなくても周りは既にわかってるだろうし、残念ながら周りからは隔離しない理由があるとしか見えないんだよね。
もし都合が悪くないなら、それこそ>>395をｵﾇﾇﾒするよ。
俺はその方が酉主の関心である>>393にとっては確実にﾍﾞﾀｰな選択だと思う。
>>393の考えはおかしいとも全く思わないし、
嫌味とか抜きで酉主の>>393の考えを本気で尊重してﾏｼﾞでそう思うよ。
ここまで言っても尚意固地になってここに居座る理由を言わずテンプレ作りを続けるなら、
>>393以外の他意があると指摘されても何も言い逃れできず、下手すりゃ賛同者もﾌｫﾛｰできなくなりますよ？
＞一提案としては受け入れてるけど、それが先に挙げた移動の不要性を考慮した結果、移動が必須であるという結論に至らないというだけ。現状、私の目的とする>>393を私が必要と感ずる程度に満たしていれば、それ以上の効率を求める必要も生じないので。
ここまで粘着する高いﾓﾁﾍﾞがある一方で効率は中途半端な現状で構わないとか、ちぐはぐじゃないですか？
そんな高いﾓﾁﾍﾞがあるのに>>395の"現状より効率が上がる手段"をわざと見過ごすような真似、普通誰もしないでしょうよ。
余程の他意が無ければまずあり得ない選択。
要するに、ここじゃなきゃ嫌な理由があって、それを言うのも移動するのも自分にとって都合が悪いんじゃないの？
言わなくても周りは既にわかってるだろうし、残念ながら周りからは隔離しない理由があるとしか見えないんだよね。
もし都合が悪くないなら、それこそ>>395をｵﾇﾇﾒするよ。
俺はその方が酉主の関心である>>393にとっては確実にﾍﾞﾀｰな選択だと思う。
>>393の考えはおかしいとも全く思わないし、
嫌味とか抜きで酉主の>>393の考えを本気で尊重してﾏｼﾞでそう思うよ。
ここまで言っても尚意固地になってここに居座る理由を言わずテンプレ作りを続けるなら、
>>393以外の他意があると指摘されても何も言い逃れできず、下手すりゃ賛同者もﾌｫﾛｰできなくなりますよ？
>>537
激しく同意。
こんな荒れ地でトリップ主の議論の同調者がレスしたってトリップ忘れ連発のせいで片っ端から自演疑惑かけられちまってるしな。不憫だわ。
議論の同調者を減らすリスクをこのまま負い続ける必要はなかろう。
トリップ主はトリップ忘れで招いてしまった弊害の尻拭いと自戒の意味も含めて
ほかんとこでID晒してやるべき。
トリップ主の議論に同調する奴がどれだけいるかなんてわからないけどwww
激しく同意。
こんな荒れ地でトリップ主の議論の同調者がレスしたってトリップ忘れ連発のせいで片っ端から自演疑惑かけられちまってるしな。不憫だわ。
議論の同調者を減らすリスクをこのまま負い続ける必要はなかろう。
トリップ主はトリップ忘れで招いてしまった弊害の尻拭いと自戒の意味も含めて
ほかんとこでID晒してやるべき。
トリップ主の議論に同調する奴がどれだけいるかなんてわからないけどwww
539 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 15:41:20.14
ID出る板では無理でござる
それだけは勘弁
それだけは勘弁
540 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 16:35:51.92
>>535
＞（１）このテンプレの記述は ほぼ全て、妊婦のブログから抽出されたものであり
＞ 従って、全ては妊婦側の認識によるものであるから、
であるがゆえに、そのブログの記述を鵜呑みにするのではなく起こったと合理的に判断できる事実を抽出する作業が必要であることはテンプレ(>>407>>408>>410>>411)内で論じていますので反論を。
＞店長が謝罪文で妊婦のブログ内容が事実だと認めている以上、 ＞ブログの記述はおおむね事実として扱ってよい
＞（店長は認識に細かな差異があるとは言っているが、具体的に訂正をしていない）
こちらについては異議があります。
店長の発言を曲解しています。
店長はブログの記述について
ａ書かれていない事実もあるが、大筋で事実を認める、としている。
ｂ認識に細かな差違があるとしている
ａは、前半の書かれていない事実と対比していることから、後半のそれはブログに書かれた事実という意味であるのは明白ですが、
「ブログに書かれた事実を認めること」というのは「書かれたブログを事実と認めること」とは同義ではありません。
なぜなら記述には事実内容の部分とそれについての認識部分が混在していることは明らかで、実際に上記ｂのように認識部分については細部に差違があることを明示しています。
「事実については、書かれていないものもあるが、書かれた部分においてはこれを認める。他方、認識部分については細部に認識の差違を有する。」
ということになります。
よって「書かれたブログ内容全体を事実と認める」という解釈には誤りがあります。
＞（１）このテンプレの記述は ほぼ全て、妊婦のブログから抽出されたものであり
＞ 従って、全ては妊婦側の認識によるものであるから、
であるがゆえに、そのブログの記述を鵜呑みにするのではなく起こったと合理的に判断できる事実を抽出する作業が必要であることはテンプレ(>>407>>408>>410>>411)内で論じていますので反論を。
＞店長が謝罪文で妊婦のブログ内容が事実だと認めている以上、 ＞ブログの記述はおおむね事実として扱ってよい
＞（店長は認識に細かな差異があるとは言っているが、具体的に訂正をしていない）
こちらについては異議があります。
店長の発言を曲解しています。
店長はブログの記述について
ａ書かれていない事実もあるが、大筋で事実を認める、としている。
ｂ認識に細かな差違があるとしている
ａは、前半の書かれていない事実と対比していることから、後半のそれはブログに書かれた事実という意味であるのは明白ですが、
「ブログに書かれた事実を認めること」というのは「書かれたブログを事実と認めること」とは同義ではありません。
なぜなら記述には事実内容の部分とそれについての認識部分が混在していることは明らかで、実際に上記ｂのように認識部分については細部に差違があることを明示しています。
「事実については、書かれていないものもあるが、書かれた部分においてはこれを認める。他方、認識部分については細部に認識の差違を有する。」
ということになります。
よって「書かれたブログ内容全体を事実と認める」という解釈には誤りがあります。
541 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 16:36:46.46
>>535
＞（２）店長のHPでの悪口記載の内容とも照らしあわせて合理的な推論を行えば、
＞この時点で「ぶっ飛ばそうと思った」ことは明らかであるから、
明らかではない。
ｃトラブル時
ｄトラブル終了からホムペに書くまでの間
ｅホムペ記事を作成している時点
この3つでその持つ意味は変わりますが、どの位置でそう思ったかを推定するには合理的な根拠が必要となります。
＞（３）それは間違い。（１）でも指摘した通り、店長が謝罪文で事実と認めているので、「極力省く」必要性は認められない
(１)について指摘した通り、認識の差違を含むことを看過しています。
＞（２）店長のHPでの悪口記載の内容とも照らしあわせて合理的な推論を行えば、
＞この時点で「ぶっ飛ばそうと思った」ことは明らかであるから、
明らかではない。
ｃトラブル時
ｄトラブル終了からホムペに書くまでの間
ｅホムペ記事を作成している時点
この3つでその持つ意味は変わりますが、どの位置でそう思ったかを推定するには合理的な根拠が必要となります。
＞（３）それは間違い。（１）でも指摘した通り、店長が謝罪文で事実と認めているので、「極力省く」必要性は認められない
(１)について指摘した通り、認識の差違を含むことを看過しています。
542 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 16:44:04.32
>>537>>538
移動しない理由があなた方にとって受け入れられないものであろうが合理を欠くことになりません。
合理的な説明(現状で求める必要を満たしていることから、移動を必ずしも必要としない以上、移動不要であるて判断することが合理)をしている以上、
他方であなた方の感覚がこの合理的理由と解離していることについては私が責任を負うものではありません。
移動しない理由があなた方にとって受け入れられないものであろうが合理を欠くことになりません。
合理的な説明(現状で求める必要を満たしていることから、移動を必ずしも必要としない以上、移動不要であるて判断することが合理)をしている以上、
他方であなた方の感覚がこの合理的理由と解離していることについては私が責任を負うものではありません。
543 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 16:54:22.42
>>537>>538
とはいうものの、あなた方のうちの誰かがこの板に代替スレを立ててくれた上で誘導してくれるというのであれば、そのスレタイ及びスレのテンプレ(妊婦-店主問題のテンプレでなく)が納得のいくものとして作成されるのであれば
移動するにやぶさかではありません。ただ、私自身が現状で移動の必要性を感じていない以上、そこにコスト(スレタイ・テンプレ作成、スレ立ての労)をかけるモチベーションが働かないということはあり
それもまた自ら移動しない理由でもありますので。
とはいうものの、あなた方のうちの誰かがこの板に代替スレを立ててくれた上で誘導してくれるというのであれば、そのスレタイ及びスレのテンプレ(妊婦-店主問題のテンプレでなく)が納得のいくものとして作成されるのであれば
移動するにやぶさかではありません。ただ、私自身が現状で移動の必要性を感じていない以上、そこにコスト(スレタイ・テンプレ作成、スレ立ての労)をかけるモチベーションが働かないということはあり
それもまた自ら移動しない理由でもありますので。
544 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 17:17:04.84
のらりくらりと
意見をと言いながら
他人の意見は一切受付ない
ただのオナニー糞コテ野郎ですね
しかしコストはウケたよｗ
意見をと言いながら
他人の意見は一切受付ない
ただのオナニー糞コテ野郎ですね
しかしコストはウケたよｗ
545 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 17:36:01.90
>>544
是々非々で、受け入れるべきは受け入れ、受け入れるべきでないものは当然受け入れをしていません。
是々非々で、受け入れるべきは受け入れ、受け入れるべきでないものは当然受け入れをしていません。
トリップをIDに置き換えてみた
◆R2PyPlsjw6の発言の意図を保持する為に辻褄が合わなくなる部分は削除せず、［］をつけておいた。
表現は適宜文法に合わせて文意を変えないように補完した。
313 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/09(日) 04:24:07.39
>>299提案ですが、IDのある板で続きやりませんか？互いに。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
［無論、ID無しの板でも有意な発言であれば返答はあって構いませんが］コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
［単発レスならともかく、］内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
文意自体は変わってないな？
置き換わってない部分の酉つけた理由が嘘じゃないなら、尚更IDがある板でやった方が良いよね？
ねぇ？良いよね？
で？なんでここでじゃなきゃダメなの？
アタシが必要と感じないからみたいな主観にまみれた理由なんか糞の役にも立たないから。
あー、その理由なら当然ここに居座るのも納得だわな。って周りが思える理由。
誰がどこにレスしようが自由？そりゃできちゃうんだから当然そだよ。
だけどお前のジャイアン的オナニー議論と手当り次第の噛み付き、酉忘れまくりのせいで荒れすぎて他の話が出来なくなってんの。
長いし読む気も削がれるし目障りなんだよ。
それと、酉忘れで荒らした事についてのレスがないんだけどまだ？
またスルーするの？
◆R2PyPlsjw6の発言の意図を保持する為に辻褄が合わなくなる部分は削除せず、［］をつけておいた。
表現は適宜文法に合わせて文意を変えないように補完した。
313 名前: ◆R2PyPlsjw6 :2012/09/09(日) 04:24:07.39
>>299提案ですが、IDのある板で続きやりませんか？互いに。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
［無論、ID無しの板でも有意な発言であれば返答はあって構いませんが］コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
［単発レスならともかく、］内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
文意自体は変わってないな？
置き換わってない部分の酉つけた理由が嘘じゃないなら、尚更IDがある板でやった方が良いよね？
ねぇ？良いよね？
で？なんでここでじゃなきゃダメなの？
アタシが必要と感じないからみたいな主観にまみれた理由なんか糞の役にも立たないから。
あー、その理由なら当然ここに居座るのも納得だわな。って周りが思える理由。
誰がどこにレスしようが自由？そりゃできちゃうんだから当然そだよ。
だけどお前のジャイアン的オナニー議論と手当り次第の噛み付き、酉忘れまくりのせいで荒れすぎて他の話が出来なくなってんの。
長いし読む気も削がれるし目障りなんだよ。
それと、酉忘れで荒らした事についてのレスがないんだけどまだ？
またスルーするの？
547 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 17:59:02.12
他力本願とか厚かましいな。恥ずかしく無いの？
誰かが立ててアタシが納得すればそっちに移動してあげなくもないとか、何様なの？人を見下すのも大概にしろよ。
他人が立てたスレなんかお前の事だから難癖付けて却下するに決まってるだろ
流れみりゃわかるわww
却下されるかわからない他人がスレ立て代行して差し上げるわけないだろww
善意の強要みたいでくっそムカつくわ
やだめんどくちゃいとか駄々っ子してねーで好きなように立てろよ
誰も止めないからさ
誰かが立ててアタシが納得すればそっちに移動してあげなくもないとか、何様なの？人を見下すのも大概にしろよ。
他人が立てたスレなんかお前の事だから難癖付けて却下するに決まってるだろ
流れみりゃわかるわww
却下されるかわからない他人がスレ立て代行して差し上げるわけないだろww
善意の強要みたいでくっそムカつくわ
やだめんどくちゃいとか駄々っ子してねーで好きなように立てろよ
誰も止めないからさ
548 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 18:09:32.46
酉付け提案しておいて忘れるのは自演してるからでござる
そろそろ酉付けて自演するかもでござる
そろそろ酉付けて自演するかもでござる
549 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/12(水) 18:22:22.93
>>546
＞文意自体は変わってないな？
＞置き換わってない部分の酉つけた理由が嘘じゃないなら、尚更IDがある板でやった方が良いよね？
このスレにおいてIDを添付することが可能ならば、よい提案だと思います。
このスレでの議論のための提案ですので、別スレに移動する必要性の有無となると文意は変わってきます。
もちろん一提案としては有効です。
＞で？なんでここでじゃなきゃダメなの？
・今まで継続していた場であり、過去レスを辿ることで現在のテンプレに至る過程の確認が容易というメリット
・ロム専含め、現行スレ閲覧者が少なからずいるだろうこと。
・移動に伴うコスト
など、これらを踏まえて判断しています。
表明したように、誰かが代行してこの板に新スレを立ててくれ、そのタイトルやテンプレが同意できるものであるならば移動はやぶさかではありません。
＞アタシが必要と感じないからみたいな主観にまみれた理由
私の行動を私の主観で決めることに不合理は無く、私の行動にとってあなたの主観こそが糞の役にも立たない可能性を考慮してください。
＞目障りなんだよ。
あなたが新スレをたててくれても構わないですよ。
＞それと、酉忘れ
トリップ忘れは不注意でしたね。再三失礼しております。可能な限り気を付けるよう努力する所存であります
＞文意自体は変わってないな？
＞置き換わってない部分の酉つけた理由が嘘じゃないなら、尚更IDがある板でやった方が良いよね？
このスレにおいてIDを添付することが可能ならば、よい提案だと思います。
このスレでの議論のための提案ですので、別スレに移動する必要性の有無となると文意は変わってきます。
もちろん一提案としては有効です。
＞で？なんでここでじゃなきゃダメなの？
・今まで継続していた場であり、過去レスを辿ることで現在のテンプレに至る過程の確認が容易というメリット
・ロム専含め、現行スレ閲覧者が少なからずいるだろうこと。
・移動に伴うコスト
など、これらを踏まえて判断しています。
表明したように、誰かが代行してこの板に新スレを立ててくれ、そのタイトルやテンプレが同意できるものであるならば移動はやぶさかではありません。
＞アタシが必要と感じないからみたいな主観にまみれた理由
私の行動を私の主観で決めることに不合理は無く、私の行動にとってあなたの主観こそが糞の役にも立たない可能性を考慮してください。
＞目障りなんだよ。
あなたが新スレをたててくれても構わないですよ。
＞それと、酉忘れ
トリップ忘れは不注意でしたね。再三失礼しております。可能な限り気を付けるよう努力する所存であります
酉忘れが多いうっかりさんにはあいでーの出る板がお勧めでおじゃる
あいでーの出る板なら一日一回酉つけて書きこめばあとはあいでーで辿れるでおじゃる
あいでーの出る板は酉忘れ対策になるでおじゃる
あいでーの出る板なら一日一回酉つけて書きこめばあとはあいでーで辿れるでおじゃる
あいでーの出る板は酉忘れ対策になるでおじゃる
551 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 18:31:35.00
あいでーでると
あいてーになるでござる
あいてーになるでござる
ID出たら困るの？
そりゃそうだよねー
自演してるもんねー
そりゃそうだよねー
自演してるもんねー
553 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 19:47:16.07
本から引用して慣れない単語でワケワカメでござる
たまに平仮名連チャンで誤魔化すでござる
たまに平仮名連チャンで誤魔化すでござる
レスはAM10時ぐらいから夜間まで
お仕事タイムですねー
お仕事タイムですねー
555 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 20:57:08.87
お仕事タイムでレス出来ないんだｗ
なんだ業者じゃなかったんだな～
てんちょ乙ｗ
てんちょと愉快な仲間かｗ
悔しいの～
悔しいの～
ID出る板で頑張ってｗ
なんだ業者じゃなかったんだな～
てんちょ乙ｗ
てんちょと愉快な仲間かｗ
悔しいの～
悔しいの～
ID出る板で頑張ってｗ
業者の業務時間でも時間帯なら辻褄あっちゃうねw
557 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 21:28:08.56
う～む
店長なのか仲間なのか業者なのか
ある意味きの字の勝利ですかね
住人は翻弄され
テンプレは改悪され
そして
新大塚の妊婦追い出し、旦那ぶっとばしてやろうか暴力居酒屋
きの字
の勝利ですな
店長なのか仲間なのか業者なのか
ある意味きの字の勝利ですかね
住人は翻弄され
テンプレは改悪され
そして
新大塚の妊婦追い出し、旦那ぶっとばしてやろうか暴力居酒屋
きの字
の勝利ですな
558 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 21:55:21.89
おい
この糞コテ
お前はID出るのが嫌なのか！
そうでないなら、グチグチごたくはいらんから、向こうの板に酉付けて書き込め
解ったか
ウンコの酉
この糞コテ
お前はID出るのが嫌なのか！
そうでないなら、グチグチごたくはいらんから、向こうの板に酉付けて書き込め
解ったか
ウンコの酉
559 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 22:00:21.03
やっぱ荒らし対策としては無視して無反応に徹するのががいいかもなぁ。
テンプレが改悪されてるって住人がわかってればそれでいいとも思う。
糞コテがまわりから何言われても隔離する気がない以上ここで対策するしかなさそうだし。
印象操作される奴が増えない様に定型文作って定期的に機械的にアナウンスの横レスだけしといてさ、
オナニーさせといてイって落ち着いたら戻すってのはどうだろうか。
協力してくれる人がある程度集まればコテが居る時間帯は楽にカバー出来るだろうし。
自分以外だと、書き口の特徴的なござる氏を含めコテにアンチなのは少なく見積もっても4～5人はいると思う。
ちなみに俺は確実に暇な時間が夜以降なので日中は安定して出来ないが、
フリースポット捕まえた時に補助的に横レスは出来る。
テンプレが改悪されてるって住人がわかってればそれでいいとも思う。
糞コテがまわりから何言われても隔離する気がない以上ここで対策するしかなさそうだし。
印象操作される奴が増えない様に定型文作って定期的に機械的にアナウンスの横レスだけしといてさ、
オナニーさせといてイって落ち着いたら戻すってのはどうだろうか。
協力してくれる人がある程度集まればコテが居る時間帯は楽にカバー出来るだろうし。
自分以外だと、書き口の特徴的なござる氏を含めコテにアンチなのは少なく見積もっても4～5人はいると思う。
ちなみに俺は確実に暇な時間が夜以降なので日中は安定して出来ないが、
フリースポット捕まえた時に補助的に横レスは出来る。
560 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 22:09:07.82
560氏ありがとう。
人数把握したいので、可能なら以降のレスは名前欄に560をいれてくれると助かります。ちなみに日中は基本フリーな方ですか？
このまま様子を見ますが、迎撃体制が整う人数が確保出来たら定型文の草案は俺が作ってみます。
現在朝から夜までの迎撃要員一名
引き続きコテ迎撃に協力してくれる有志を待ちます。
人数把握したいので、可能なら以降のレスは名前欄に560をいれてくれると助かります。ちなみに日中は基本フリーな方ですか？
このまま様子を見ますが、迎撃体制が整う人数が確保出来たら定型文の草案は俺が作ってみます。
現在朝から夜までの迎撃要員一名
引き続きコテ迎撃に協力してくれる有志を待ちます。
562 ：560：2012/09/12(水) 22:18:11.84
毎日は厳しいですが日中・この時間ともに協力します！
自分の迎撃体制加筆しとくわ。
現在の迎撃有志
日中迎撃可が一名（毎日は厳しい）
平日昼までと午後は不定期サポ、休日夜可が一名
現在の迎撃有志
日中迎撃可が一名（毎日は厳しい）
平日昼までと午後は不定期サポ、休日夜可が一名
565 ：560：2012/09/12(水) 22:35:39.71
明日・明後日は限られた時間だけになりますm(__)m
連休は旅行なので無理ですm(__)m
限られた時間帯でも頑張りますm(__)m
連休は旅行なので無理ですm(__)m
限られた時間帯でも頑張りますm(__)m
一応だけどあっちに誘導レス書いといた。
向こうはスレタイが誤字だからか勢いがないけど、一応ね。
遅くなってもレスはきちんとするので、他に有志が居れば名前にレス番入れて書き置きお願いします。
向こうはスレタイが誤字だからか勢いがないけど、一応ね。
遅くなってもレスはきちんとするので、他に有志が居れば名前にレス番入れて書き置きお願いします。
567 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 23:52:21.92
>>540
＞ａは、前半の書かれていない事実と対比していることから、後半のそれはブログに書かれた事実という意味であるのは明白ですが、
「明白で」あるというのは、あなたの主観的な主張であり、客観的に「明白で」あるという合理的な根拠が必要になります
＞「ブログに書かれた事実を認めること」というのは「書かれたブログを事実と認めること」とは同義ではありません。
＞なぜなら記述には事実内容の部分とそれについての認識部分が混在していることは明らかで、
「なぜなら」以降の後半部分の文章は、前半部分の主張に対する理由にはなっていないので、主張は却下されます
また、後半部分の「明らかで」という主張も、根拠がなく、「明らか」であるという合理的な根拠が必要になります
＞「事実については、書かれていないものもあるが、書かれた部分においてはこれを認める。
＞他方、認識部分については細部に認識の差違を有する。」ということになります。
それは、あなたの主観的な解釈であり、店長自身は謝罪文でそのような具体的な記述をしていないので
その主張が正しいとする合理的な根拠が必要になります
そもそも、店長の謝罪文での「認識」という言葉の意味が明らかではない
普通に考えれば、店長の考える認識とは、単に「店のルールを夫婦が当然知っていると思っていた」という事だったと思うが、
しかし、店長自身が具体的な「認識の差異」について全く記述していないので、
店長の考える「認識」という概念が、そうであると断定はできない
ましてや、コテ主の勝手な解釈で、妊婦のブログを「事実」部分と「認識」部分に分離するなどということはできない
従って、コテ主が上記の妊婦のブログから店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除するためには、
店主の考える「認識」という言葉の概念と、あなたが主張する「認識」という言葉の概念が一致しているという合理的な根拠が必要になります
＞ａは、前半の書かれていない事実と対比していることから、後半のそれはブログに書かれた事実という意味であるのは明白ですが、
「明白で」あるというのは、あなたの主観的な主張であり、客観的に「明白で」あるという合理的な根拠が必要になります
＞「ブログに書かれた事実を認めること」というのは「書かれたブログを事実と認めること」とは同義ではありません。
＞なぜなら記述には事実内容の部分とそれについての認識部分が混在していることは明らかで、
「なぜなら」以降の後半部分の文章は、前半部分の主張に対する理由にはなっていないので、主張は却下されます
また、後半部分の「明らかで」という主張も、根拠がなく、「明らか」であるという合理的な根拠が必要になります
＞「事実については、書かれていないものもあるが、書かれた部分においてはこれを認める。
＞他方、認識部分については細部に認識の差違を有する。」ということになります。
それは、あなたの主観的な解釈であり、店長自身は謝罪文でそのような具体的な記述をしていないので
その主張が正しいとする合理的な根拠が必要になります
そもそも、店長の謝罪文での「認識」という言葉の意味が明らかではない
普通に考えれば、店長の考える認識とは、単に「店のルールを夫婦が当然知っていると思っていた」という事だったと思うが、
しかし、店長自身が具体的な「認識の差異」について全く記述していないので、
店長の考える「認識」という概念が、そうであると断定はできない
ましてや、コテ主の勝手な解釈で、妊婦のブログを「事実」部分と「認識」部分に分離するなどということはできない
従って、コテ主が上記の妊婦のブログから店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除するためには、
店主の考える「認識」という言葉の概念と、あなたが主張する「認識」という言葉の概念が一致しているという合理的な根拠が必要になります
568 ：食いだおれさん：2012/09/12(水) 23:54:17.55
569 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 00:00:54.27
何度も何度も言われてるが、他人が事実を高い精度で抜き出すなんて土台無理な話なんだよな。
当事者から具体的な記述がない部分なんか最早単なる想像と大差ないレベル。
いくら理論が正しかろうが議論を突き詰めようが、事実に近づいたと思える事はあっても事実と一致させる事は不可能。
つまり、考察に一定の意味はあっても、第三者が議論の余地を一切持たない統一見解を作る事は事実上不可能。
当事者から具体的な記述がない部分なんか最早単なる想像と大差ないレベル。
いくら理論が正しかろうが議論を突き詰めようが、事実に近づいたと思える事はあっても事実と一致させる事は不可能。
つまり、考察に一定の意味はあっても、第三者が議論の余地を一切持たない統一見解を作る事は事実上不可能。
意外に反応ないなぁ。
まぁ人数が集まったらのタラレバ提案だから立ち消えも仕方ないか。
アンチコテは多いから心配ないし各自のやり方でいいし。
560氏には申し訳ないが集まらなければ難しい話なので、立ち消えになるかもって事で先に謝っとく。ごめんね。
とりあえずこのまま様子見ようと思います。
引き続き>>559の有志迎撃要員を待ちます。
まぁ人数が集まったらのタラレバ提案だから立ち消えも仕方ないか。
アンチコテは多いから心配ないし各自のやり方でいいし。
560氏には申し訳ないが集まらなければ難しい話なので、立ち消えになるかもって事で先に謝っとく。ごめんね。
とりあえずこのまま様子見ようと思います。
引き続き>>559の有志迎撃要員を待ちます。
572 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 00:35:26.69
>>569
口語で普段あまり使わない表現の多用は自分をインテリに見せる為の常套手段ですね。
豊富なボキャブラリーは悪いことじゃないしビジネスでも好印象を与える事も少なくないですが、
同じ言葉を繰り返し使いすぎるとバカの一つ覚えだと思われてしまうのでかえって逆効果。
諸刃の剣ですね。
口語で普段あまり使わない表現の多用は自分をインテリに見せる為の常套手段ですね。
豊富なボキャブラリーは悪いことじゃないしビジネスでも好印象を与える事も少なくないですが、
同じ言葉を繰り返し使いすぎるとバカの一つ覚えだと思われてしまうのでかえって逆効果。
諸刃の剣ですね。
573 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 03:03:57.41
>>557
暴力居酒屋はいいすぎだろ…
接客業を生業にしてるくせにソフトドリンクを頼んだ客を「殴ってやろうかと思った」と公に発言しちゃうくらい忍耐力のない店主が営む居酒屋、新大塚 酒味処 きの字
が、ほぼ事実に即した表現
暴力居酒屋はいいすぎだろ…
接客業を生業にしてるくせにソフトドリンクを頼んだ客を「殴ってやろうかと思った」と公に発言しちゃうくらい忍耐力のない店主が営む居酒屋、新大塚 酒味処 きの字
が、ほぼ事実に即した表現
574 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 03:47:02.41
575 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 06:29:25.77
>>567
＞「明白で」あるという合理的な根拠が必要になります
論理的に、書かれていない事実に対する「事実」とは書かれた事実にほかならないでしょう
＞「なぜなら」以降の後半部分の文章は、前半部分の主張に対する理由にはなっていないので、主張は却下されます
なぜなら、以降を勝手なところで区切るから理由にならないだけで、もう少し先まで根気を持って読み進めてください
＞また、後半部分の「明らかで」という主張も、根拠がなく、「明らか」であるという合理的な根拠が必要になります
単に事実のみをのべているか、主観による認識を含むかが判断できないのであれば主観による認識を含む部分を例示をしますが本当に必要でしょうか？
＞合理的な根拠が必要になります
既に述べています。
＞そもそも、店長の謝罪文での「認識」という言葉の意味が明らかではない
＞店長の考える「認識」という概念が、そうであると断定はできない
＞「明白で」あるという合理的な根拠が必要になります
論理的に、書かれていない事実に対する「事実」とは書かれた事実にほかならないでしょう
＞「なぜなら」以降の後半部分の文章は、前半部分の主張に対する理由にはなっていないので、主張は却下されます
なぜなら、以降を勝手なところで区切るから理由にならないだけで、もう少し先まで根気を持って読み進めてください
＞また、後半部分の「明らかで」という主張も、根拠がなく、「明らか」であるという合理的な根拠が必要になります
単に事実のみをのべているか、主観による認識を含むかが判断できないのであれば主観による認識を含む部分を例示をしますが本当に必要でしょうか？
＞合理的な根拠が必要になります
既に述べています。
＞そもそも、店長の謝罪文での「認識」という言葉の意味が明らかではない
＞店長の考える「認識」という概念が、そうであると断定はできない
576 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 06:33:26.08
>>567
＞店主の考える「認識」という言葉の概念と、あなたが主張する「認識」という言葉の概念が一致しているという合理的な根拠が必要になります
認識という概念？
認識という概念ってなんですか？
認識という言葉がこの場合、事態の各所における「行為主体にとっての意味付け」(認識対象に対する存在主体からの自我という事象への能動的関連付け)という以上の意味を持つというなら説明をお願いします。
＞ましてや、コテ主の勝手な解釈で、妊婦のブログを「事実」部分と「認識」部分に分離するなどということはできない
あるテキストから事実を抽出することは必ずできないとするならば、考証学というものの存在を否定することになりますし、
この場合においてのみ不可能であるとするならばその特段の理由を論証する責任があなたにはありますよ。
お願いします。
＞コテ主が上記の妊婦のブログから店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除するためには、
別に 店のことなど私の関心外なので、店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除する必要は感じていませんよ
＞店主の考える「認識」という言葉の概念と、あなたが主張する「認識」という言葉の概念が一致しているという合理的な根拠が必要になります
認識という概念？
認識という概念ってなんですか？
認識という言葉がこの場合、事態の各所における「行為主体にとっての意味付け」(認識対象に対する存在主体からの自我という事象への能動的関連付け)という以上の意味を持つというなら説明をお願いします。
＞ましてや、コテ主の勝手な解釈で、妊婦のブログを「事実」部分と「認識」部分に分離するなどということはできない
あるテキストから事実を抽出することは必ずできないとするならば、考証学というものの存在を否定することになりますし、
この場合においてのみ不可能であるとするならばその特段の理由を論証する責任があなたにはありますよ。
お願いします。
＞コテ主が上記の妊婦のブログから店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除するためには、
別に 店のことなど私の関心外なので、店主に不利になりそうな部分を「認識の差異」であるとして排除する必要は感じていませんよ
577 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 06:36:33.53
578 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 06:38:07.69
579 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 06:44:56.23
>>577
はぁ？なにいってんの？それで論破したつもり？
漸近的なテンプレ作って何がしたいの？
事実になりえないニセモン作って事実だと言うつもりか？
そういうのを拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
最初から意味ないっつってんだろ
もう少し頭使ってレスしろよボンクラw
はぁ？なにいってんの？それで論破したつもり？
漸近的なテンプレ作って何がしたいの？
事実になりえないニセモン作って事実だと言うつもりか？
そういうのを拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
最初から意味ないっつってんだろ
もう少し頭使ってレスしろよボンクラw
580 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 06:49:47.11
581 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 06:57:50.61
>>579
＞漸近的なテンプレ作って何がしたいの？
そんな例はいくらでもありますよ？
というかね、科学的には考察ってそういうものですがなにか？テンプレに反証を重ねてその不備不足を改めながら、真実に漸近的にアプローチするのが科学的な考察の方法ですが、ご存じない？え？ご存じないｗｗ
＞そういうのを拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
いやいやそう言うあなたの無知やバイアスによるレッテル貼りなんかも含め、まさに拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
もう少し頭使ってレスしろよボンクラw
＞漸近的なテンプレ作って何がしたいの？
そんな例はいくらでもありますよ？
というかね、科学的には考察ってそういうものですがなにか？テンプレに反証を重ねてその不備不足を改めながら、真実に漸近的にアプローチするのが科学的な考察の方法ですが、ご存じない？え？ご存じないｗｗ
＞そういうのを拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
いやいやそう言うあなたの無知やバイアスによるレッテル貼りなんかも含め、まさに拡大解釈とか印象操作っていうんだよ
もう少し頭使ってレスしろよボンクラw
582 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 07:04:50.40
ここでやっている事はレスの私物化とテンプレの改悪。
583 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 07:09:14.69
584 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 07:26:58.51
改善されてると思ってんの、この糞の他にいんの？wwww
585 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 07:30:05.91
糞が改善ｗ
アホなの？
糞は糞なんだよ
改善してるつもりだろｗ
実際はスレ伸ばしでクズ店主のカスっぷりを披露してるだけ
あっ 酉どや顔氏の糞っぷりもだねｗ
アホなの？
糞は糞なんだよ
改善してるつもりだろｗ
実際はスレ伸ばしでクズ店主のカスっぷりを披露してるだけ
あっ 酉どや顔氏の糞っぷりもだねｗ
これは酷い改悪www
酉も店主もクソww
酉も店主もクソww
587 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 08:28:06.21
やっぱこれがシンプル
1.夫婦で居酒屋に入店
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
1.夫婦で居酒屋に入店
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
588 ：560：2012/09/13(木) 09:48:00.47
>>587
転記が多くてソースに対する忠実さがあって、ブログでの認識を改変する意図を感じないので私の感覚ですがかなり好印象ですね^^
ブログの表現に対して一定の尊重をし、無闇に手を加えないようするのが、無関係の他人としての正しいスタンスでしょうね。
第一、言葉から受ける印象が人によって違うのは、珍しくもない事なんだし、やはり別の言葉で言い換えるのは、極力さけた方が良い気がします。
鵜呑みにするのは確かに危険ですが、
ソースで用いられた表現を他の言葉に変えてしまうのは、意図しない余計な認識の呼び水になる可能性を孕むので、より危険だと思います。
誘導を同伴と言い換えたりするのは、その典型例かと。
転記が多くてソースに対する忠実さがあって、ブログでの認識を改変する意図を感じないので私の感覚ですがかなり好印象ですね^^
ブログの表現に対して一定の尊重をし、無闇に手を加えないようするのが、無関係の他人としての正しいスタンスでしょうね。
第一、言葉から受ける印象が人によって違うのは、珍しくもない事なんだし、やはり別の言葉で言い換えるのは、極力さけた方が良い気がします。
鵜呑みにするのは確かに危険ですが、
ソースで用いられた表現を他の言葉に変えてしまうのは、意図しない余計な認識の呼び水になる可能性を孕むので、より危険だと思います。
誘導を同伴と言い換えたりするのは、その典型例かと。
590 ：559：2012/09/13(木) 10:09:16.30
560氏ありがとう。
埋れちゃうかもだけど、開始するときは是非よろしくです。
以後名無しに戻して頂いて結構ですo(^▽^)o
埋れちゃうかもだけど、開始するときは是非よろしくです。
以後名無しに戻して頂いて結構ですo(^▽^)o
591 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 10:23:45.28
>>589
本当にその通りだと思います！
意図的に改悪しておいて改善とか言うコテハンは痛いだけ。
実際にその場に居合わせた訳でもないんだから
使い慣れない単語連発して改悪誘導には
怒りを通り越してあきれだけ残ってしまいます。
一刻も早くID付の板に移動してほしいものです。
本当にその通りだと思います！
意図的に改悪しておいて改善とか言うコテハンは痛いだけ。
実際にその場に居合わせた訳でもないんだから
使い慣れない単語連発して改悪誘導には
怒りを通り越してあきれだけ残ってしまいます。
一刻も早くID付の板に移動してほしいものです。
592 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 10:52:26.84
１．気に食わない客がきたから「むかっむかっ」と追い出した
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
９．食べログの一時閉鎖
１０．店HP併催
１１．妊婦ブログがほぼ事実と認め自身のブログで謝罪文掲載
１２．何事も無かったかのようにくだらしブログ記事再開
１３．「きの字」で検索すると事件の概要が山のようにヒット
１４．業者に火消しを依頼
１５．火消しが酉付けを提案
１６．酉付けたり外したりと自演荒らしが酷くなる
１７．使いなれない単語を連発して意味不明に陥る
１８．ID付に移動しろと言われるが困るのでこのスレに粘着
こんな感じ？
２．時間が経っても苛立ちが消えなかったので店のHPに書く事にした
３．妊婦だが何だが知らんが俺様ルールーを守れと店HPに書いた
４．それだけでは気がおさまらず「ぶっとばそうかと思った」と店HPに書いた
５．ふースッキリしたｗｗｗ
６．数日後、どれどれ食べログで仲間が絶賛してるかチェックしようっと
７．あれ？ あれ？？ あれあれ？？？
８．なんだ（汗 どうした（汗 炎上してるじゃないか（泣
９．食べログの一時閉鎖
１０．店HP併催
１１．妊婦ブログがほぼ事実と認め自身のブログで謝罪文掲載
１２．何事も無かったかのようにくだらしブログ記事再開
１３．「きの字」で検索すると事件の概要が山のようにヒット
１４．業者に火消しを依頼
１５．火消しが酉付けを提案
１６．酉付けたり外したりと自演荒らしが酷くなる
１７．使いなれない単語を連発して意味不明に陥る
１８．ID付に移動しろと言われるが困るのでこのスレに粘着
こんな感じ？
>>589
だよね
妊婦のブログを客観的かつ簡潔にまとめれば>>587になる
これをどう捉えるかは個々の主観に委ねられるし、
言い換えたい人は自分なりの言葉に読み替えればいい話
そもそも確実な事実は>>574しかないわけだし
だよね
妊婦のブログを客観的かつ簡潔にまとめれば>>587になる
これをどう捉えるかは個々の主観に委ねられるし、
言い換えたい人は自分なりの言葉に読み替えればいい話
そもそも確実な事実は>>574しかないわけだし
>>589を全力で支持！
馬鹿コテがどうやってこの正論に噛み付くか楽しみだなw
答えになってない話をダラダラしてすり替える
顔真っ赤の捨て台詞はいてスルー
アテクシ何も間違ってないとファビョる
なぜそうなるのか論拠反証証拠根拠ごにょごにょ
こんなとこ？
んで？
さて、有効な反証がありませんのでこのまま続けますね。
ってか？バーカw
ただ単に馬鹿コテに反証するメリットがないだけですからw
言っても無駄だと見放されてバカにされてるだけですからww
嘲笑だけで誰からも支援されずかわいそーw
オナニーがんばwww
馬鹿コテがどうやってこの正論に噛み付くか楽しみだなw
答えになってない話をダラダラしてすり替える
顔真っ赤の捨て台詞はいてスルー
アテクシ何も間違ってないとファビョる
なぜそうなるのか論拠反証証拠根拠ごにょごにょ
こんなとこ？
んで？
さて、有効な反証がありませんのでこのまま続けますね。
ってか？バーカw
ただ単に馬鹿コテに反証するメリットがないだけですからw
言っても無駄だと見放されてバカにされてるだけですからww
嘲笑だけで誰からも支援されずかわいそーw
オナニーがんばwww
595 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 13:06:54.53
「有効な反証がない」というのも有効か否かの判断をコテが勝手にしてるだけで
論拠をともなってないしね
論拠をともなってないしね
597 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 15:37:08.62
糞コテは本当の意味を理解していないで
知ったかの単語並べてるだけですからｗ
で、こういうレスに対してグニュグニュグニュってレスして
オレ最高～ってかｗ
知ったかの単語並べてるだけですからｗ
で、こういうレスに対してグニュグニュグニュってレスして
オレ最高～ってかｗ
598 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 16:45:21.57
>>587
＞2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
妊婦ブログにはつまみを頼んだという記述が見られません。ソース提示を。また妊婦は自らソフトドリンクのメニューの有無を問うています。
よって
２・夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
というのが適切かと。
＞6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
感嘆符の削除の必要性は既に論じていますので
6.店主『ソフトドリンクはおいていません
が適切かと。
＞2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
妊婦ブログにはつまみを頼んだという記述が見られません。ソース提示を。また妊婦は自らソフトドリンクのメニューの有無を問うています。
よって
２・夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
というのが適切かと。
＞6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
感嘆符の削除の必要性は既に論じていますので
6.店主『ソフトドリンクはおいていません
が適切かと。
599 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 16:46:22.07
>>587
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
黙って出ていく気になれずクレームをつけようとする、というのは行為主体である夫の行為に対する記録者たる妊婦の主観的憶測に過ぎないとの指摘を受けています。
行為主体と記録者が夫婦関係であることに鑑みれば両者間で行為の意図について十分な情報が伝達されていたことに蓋然はあるという推測は可能ですが推測の域を出ませんので
夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
という表現を現段階で採用しています。必要であれば補足項目として
「妊婦は夫の行為を、黙って出ていく気になれずクレームをつけようとした、と解している」
旨を追加すべきか議論すべきでしょう。
＞11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
こちらも行為主体の意図と記録者の推測が一致していることを担保するものが無く、同様に
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
という表現に留めています。
こちらも必要性があれば補足項目として記録者の認識を追記することの可否を吟味すべきかと。
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
黙って出ていく気になれずクレームをつけようとする、というのは行為主体である夫の行為に対する記録者たる妊婦の主観的憶測に過ぎないとの指摘を受けています。
行為主体と記録者が夫婦関係であることに鑑みれば両者間で行為の意図について十分な情報が伝達されていたことに蓋然はあるという推測は可能ですが推測の域を出ませんので
夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
という表現を現段階で採用しています。必要であれば補足項目として
「妊婦は夫の行為を、黙って出ていく気になれずクレームをつけようとした、と解している」
旨を追加すべきか議論すべきでしょう。
＞11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
こちらも行為主体の意図と記録者の推測が一致していることを担保するものが無く、同様に
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
という表現に留めています。
こちらも必要性があれば補足項目として記録者の認識を追記することの可否を吟味すべきかと。
600 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 16:47:13.24
>>587
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
これについては問題Ｂとして別に項目を設けており、その理由は>>407>>408>>410で論証済みですので反論の上で回答願います。
なお指摘・反論を受けての議論により、
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
を追加していますので番号が一つずつずれています。了解ください。
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
これについては問題Ｂとして別に項目を設けており、その理由は>>407>>408>>410で論証済みですので反論の上で回答願います。
なお指摘・反論を受けての議論により、
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
を追加していますので番号が一つずつずれています。了解ください。
601 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 16:54:53.41
>>589
＞ブログの表現に対して一定の尊重をし、無闇に手を加えないようするのが、無関係の他人としての正しいスタンスでしょうね。
＞第一、言葉から受ける印象が人によって違うのは、珍しくもない事なんだし、やはり別の言葉で言い換えるのは、極力さけた方が良い気がします。
テクストを精査し、事実を抽出する必要はテンプレ>>407>>408>>410>>411内で論じていますので異論あれば反論をもってお願いします。
＞ソースで用いられた表現を他の言葉に変えてしまうのは、意図しない余計な認識の呼び水になる可能性を孕むので、より危険だと思います。
これについては危険を避けるために積極的な反証を求めております。
＞誘導を同伴と言い換えたりする
テンプレ内のどこを指しているのかわかりませんが、具体的な指摘と反証は歓迎です。
＞ブログの表現に対して一定の尊重をし、無闇に手を加えないようするのが、無関係の他人としての正しいスタンスでしょうね。
＞第一、言葉から受ける印象が人によって違うのは、珍しくもない事なんだし、やはり別の言葉で言い換えるのは、極力さけた方が良い気がします。
テクストを精査し、事実を抽出する必要はテンプレ>>407>>408>>410>>411内で論じていますので異論あれば反論をもってお願いします。
＞ソースで用いられた表現を他の言葉に変えてしまうのは、意図しない余計な認識の呼び水になる可能性を孕むので、より危険だと思います。
これについては危険を避けるために積極的な反証を求めております。
＞誘導を同伴と言い換えたりする
テンプレ内のどこを指しているのかわかりませんが、具体的な指摘と反証は歓迎です。
602 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 17:28:28.20
>>598
多くの人が賛同しているものを適切とか言って勝手に変えないで下さい。
あなたはあなたの主観で適切と言っているだけにすぎないです。
もう一度言います。
多くの人が賛同しているものを勝手に変えないで下さい。
異論を唱えているのはオナニーやり過ぎのあなただけですから。
多くの人が賛同しているものを適切とか言って勝手に変えないで下さい。
あなたはあなたの主観で適切と言っているだけにすぎないです。
もう一度言います。
多くの人が賛同しているものを勝手に変えないで下さい。
異論を唱えているのはオナニーやり過ぎのあなただけですから。
603 ：テンプレ：2012/09/13(木) 17:29:26.44
1.夫婦で居酒屋に入店
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
604 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 17:40:06.25
>>602
論をもって反証してくださいね
論をもって反証してくださいね
605 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/13(木) 17:42:33.05
606 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 17:56:01.55
>>598か
「適切」判断基準が主観的であり根拠をともなっていない
>>599
憶測の域をでないというのは主観であり、さらには「指摘を受けている」からといってそれが正しい指摘かは別問題
身体で押しやる行為について憶測であることを決定ずける事実はみあたらない
>>600
12を別項にする理由>>407他は、貴方の判断基準であり、それにならう必然性がみあたらない
「適切」判断基準が主観的であり根拠をともなっていない
>>599
憶測の域をでないというのは主観であり、さらには「指摘を受けている」からといってそれが正しい指摘かは別問題
身体で押しやる行為について憶測であることを決定ずける事実はみあたらない
>>600
12を別項にする理由>>407他は、貴方の判断基準であり、それにならう必然性がみあたらない
607 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 17:56:45.62
608 ：新テンプレ：2012/09/13(木) 17:57:37.52
1.夫婦で居酒屋に入店
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
609 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 18:12:11.99
業者が活動するとスレが伸びるでござる
610 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 20:01:17.81
都合が悪いときはAAで荒らしてスレを荒廃させ、
衰退をはかるのもセオリーでござる。
衰退をはかるのもセオリーでござる。
611 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 21:29:27.80
このコテは現れる時間帯が限らてるのかな？
顔真っ赤にして言い訳探してるのかな？
誰も賛同してないのにごり押し恥ずかしくないのかな？
自演ばれてないとでも思ってるのかな？
リアでは何してるのかな？
顔真っ赤にして言い訳探してるのかな？
誰も賛同してないのにごり押し恥ずかしくないのかな？
自演ばれてないとでも思ってるのかな？
リアでは何してるのかな？
612 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 21:55:36.55
613 ：食いだおれさん：2012/09/13(木) 23:39:06.50
コテの人ってID出るの怖いんだ
614 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 00:20:16.58
どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
http://www.sakeaji-kinoji.com/
（糞重くて見えない）
日本酒が有名 だそうで、家ではあまり飲めない日本酒を、夫も楽しみにしていました。夫は日本酒好きなので。
がらんとしたお店で、先約はグループ1卓のみでした。
テーブル席に通されたのですが、そのすぐ後、あんなに酷いショックを受けるとは想像もしていませんでした。
女性の店員の方が注文を聞きにきて、夫はとりあえずビール、私は妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました。
すると、『ソフトドリンクのメニューはありません』とおっしゃるので、「では、お茶かお水はありますか？」と伝えました。
ここまで、私としては非常に自然な流れだったのですが、その女性店員が困ったような顔をして厨房に戻ってしまいました。
どうしたのかな？と思って待っていると、「きの字」のオーナーシェフなのでしょうか、中から非常に不機嫌な顔で出てきた大柄の男性が
「ソフトドリンクはおいていません！！むかっむかっ」
と、、、強い口調で言い放ったのです。。
続く
私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
本当にショックだったのでおなかの赤ちゃんに影響がないか心配です。
このような理不尽なことが許されていいのでしょうか。
でも、、、この話は実はこれだけでは終わりません。。。。。。。。。。
どんな店なのだと思って、その後 酒味処「きの字」のホームページを見て、私は驚愕しました。
なんと、「きの字」のホームページ には、私たちのことを馬鹿にしたかのような店長のBlogが上がっていたのです。
内容は見ての通りですが、明らかに私たち夫婦を馬鹿にし、文章ごとに「ｵﾎﾎ」とか、「ｗｗ」などの修飾で、笑いものにさえしています。
挙句、「ぶっとばそうかと思った」と明言しています。どこの世界に客を殴ろうと思ったことを自慢げにホームページに上げる店長がいるでしょうか。。。
常軌を逸脱しているといっても言い過ぎではないと思います。
妊婦さんも申し訳ないがお断り！だってソフトドリンクありませんですの｡｡ｵﾎﾎ
久しぶりにぶっとばそうかと思いました､､
いいのウチはお酒の店です､､飯屋じゃございません！ww
1.夫婦で居酒屋に入店
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
ブログのコピペが貼られたので改「善」させて頂きました。
2がちょっと違ってたので、原文に忠実に違う表現を使わずに、ね。
いかがでしょう？
他に改「善」した方が良い部分があれば荒らしと関係者以外の方であればどなた様もどうぞです。
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
ブログのコピペが貼られたので改「善」させて頂きました。
2がちょっと違ってたので、原文に忠実に違う表現を使わずに、ね。
いかがでしょう？
他に改「善」した方が良い部分があれば荒らしと関係者以外の方であればどなた様もどうぞです。
617 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 02:37:37.38
コピペ嵐はやめれ
618 ：新テンプレ：2012/09/14(金) 08:26:36.91
1.夫婦で居酒屋に入店
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
2.酒とつまみ、妊婦の相方用にソフトドリンクを注文
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
619 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 09:14:25.95
>>606
「適切」か否か判断基準は論理にかなうか否かであり、主観的ではありませんよ
根拠をともなっていないとするなら、論理的な根拠は示していますのでテンプレ>>407>>408>>410>>411の該当部分に実証と論理で反証をお願いしますね。
＞憶測の域をでないというのは主観であり、
論理的に客観性を持って事実と論証できるならば、憶測でなく事実といえますが、
事実という立証がなければ憶測の域を出ません
憶測でないとするなら事実であるとする立証責任が発生しますのでよろしくお願いいたしますね
＞さらには「指摘を受けている」からといってそれが正しい指摘かは別問題
指摘を受けたから正しいのではなく、指摘を論理的に吟味し、論理的正当性を有するから採用しているまで。論理的に矛盾があるなら反証を願います。
＞身体で押しやる行為について憶測であることを決定ずける事実はみあたらない
事実という反証を得ていないことで、論理的には現段階で憶測の域を出ません。
＞12を別項にする理由>>407他は、貴方の判断基準であり、それにならう必然性がみあたらない
論をもって必然性を立証しており、それに対し論理的に正当性ある反論をいただいておりませんが、そのことはそのまま必然性の傍証となりますので
論理的に反証をお願いします。
「適切」か否か判断基準は論理にかなうか否かであり、主観的ではありませんよ
根拠をともなっていないとするなら、論理的な根拠は示していますのでテンプレ>>407>>408>>410>>411の該当部分に実証と論理で反証をお願いしますね。
＞憶測の域をでないというのは主観であり、
論理的に客観性を持って事実と論証できるならば、憶測でなく事実といえますが、
事実という立証がなければ憶測の域を出ません
憶測でないとするなら事実であるとする立証責任が発生しますのでよろしくお願いいたしますね
＞さらには「指摘を受けている」からといってそれが正しい指摘かは別問題
指摘を受けたから正しいのではなく、指摘を論理的に吟味し、論理的正当性を有するから採用しているまで。論理的に矛盾があるなら反証を願います。
＞身体で押しやる行為について憶測であることを決定ずける事実はみあたらない
事実という反証を得ていないことで、論理的には現段階で憶測の域を出ません。
＞12を別項にする理由>>407他は、貴方の判断基準であり、それにならう必然性がみあたらない
論をもって必然性を立証しており、それに対し論理的に正当性ある反論をいただいておりませんが、そのことはそのまま必然性の傍証となりますので
論理的に反証をお願いします。
620 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 09:17:09.89
きの字の店長ってインテリなんですね私はバカなので論理的に正当性といわれても
論理的に正当性がなぜ必要なんですか？論理的に正当性が必要性は立証しなくて
いいんですか？
論理的論理的とうるさいですよ
論理的に正当性がなぜ必要なんですか？論理的に正当性が必要性は立証しなくて
いいんですか？
論理的論理的とうるさいですよ
622 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 09:30:51.93
草生えてますがな
623 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 09:32:53.61
624 ：改「善」テンプレ：2012/09/14(金) 09:35:37.25
1.夫婦で居酒屋に入店
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
625 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 09:45:09.49
626 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 09:46:11.77
>>620
既にアテクシが書いてますよアピールですか？
自分のレスが尽くスルーされてるのをご丁寧にも晒して頂いて乙です
しかもふざけて草生やすとか痛過ぎ
目汗拭きなよ
誰からも相手にされなくなって、挙句の果てに自虐ネタに走るとは。
おまけにレスが面倒臭くなって安価だけとか、もう末期ですわ。
ゴリ押ししたせいで引っ込みがつかなくなって自分見失っちゃって、もう手当り次第噛み付く事でしかアイデンティティを示せなくなってますね。
哀れな人。。。
既にアテクシが書いてますよアピールですか？
自分のレスが尽くスルーされてるのをご丁寧にも晒して頂いて乙です
しかもふざけて草生やすとか痛過ぎ
目汗拭きなよ
誰からも相手にされなくなって、挙句の果てに自虐ネタに走るとは。
おまけにレスが面倒臭くなって安価だけとか、もう末期ですわ。
ゴリ押ししたせいで引っ込みがつかなくなって自分見失っちゃって、もう手当り次第噛み付く事でしかアイデンティティを示せなくなってますね。
哀れな人。。。
628 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 10:49:29.80
629 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 10:54:44.19
稚拙な面が隠せなくなってきましたね。
まぁ隠せてたと思っているのはコテハン本人だけですけど。
頭空っぽだから反論するのに時間かかるかかる。
もう追い付けないからアンカーだけに。
顔真っ赤で本性隠せずに草生やし。
今も顔真っ赤にレスする文章探してるでしょう。
リアもスレも誰からもまともに相手されない人。
可哀想そう。
でも私は相手しませんからアンカー付けないでね。
まぁ隠せてたと思っているのはコテハン本人だけですけど。
頭空っぽだから反論するのに時間かかるかかる。
もう追い付けないからアンカーだけに。
顔真っ赤で本性隠せずに草生やし。
今も顔真っ赤にレスする文章探してるでしょう。
リアもスレも誰からもまともに相手されない人。
可哀想そう。
でも私は相手しませんからアンカー付けないでね。
スレ眺めてたんだけどコテ叩いてる方はただ叩きたいだけでむちゃくちゃ言ってるように見える
きちんと反論すれば面白いのに白ける
てかコテのほうが正論に見えてきた
きちんと反論すれば面白いのに白ける
てかコテのほうが正論に見えてきた
632 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 15:00:07.78
酉外してるから次付けるの忘れずにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お手本みたいな自演www
>>631
理論の正誤どうかなんて別にどっちでもいい。
テンプレの精度も事実の抽出もどうだっていい。
コテの関心とテンプレなんか興味ない。
誰も興味ないのに居座り続ける糞コテのオナニーを見せつけられて迷惑なだけ。
自由に意見を言っていいはずの場所を我が物顔で仕切って私物化してるそのやり方が不愉快なんだよ。
コテが正論だと思うなら別室に誘ってオナニー手伝ってあげたら？
きっと声上げて喜ぶぞ？
>>631
理論の正誤どうかなんて別にどっちでもいい。
テンプレの精度も事実の抽出もどうだっていい。
コテの関心とテンプレなんか興味ない。
誰も興味ないのに居座り続ける糞コテのオナニーを見せつけられて迷惑なだけ。
自由に意見を言っていいはずの場所を我が物顔で仕切って私物化してるそのやり方が不愉快なんだよ。
コテが正論だと思うなら別室に誘ってオナニー手伝ってあげたら？
きっと声上げて喜ぶぞ？
634 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 16:06:46.99
>>631です
自演認定とか中学生かよ
そんなだから議論が白けるんだよ
まともに議論を見守ってるとそういう決めつけは悪印象だよ
コテハン氏へ
テンプレでは
３でソフトドリンクの注文にしか触れてないけど 旦那は酒を頼んだことも触れたほうがいいと思います
理由は二人で行って二人ともソフトドリンクと片方は酒では印象違うと思うから
旦那が酒頼んでも頼まなくても妊婦のソフトドリンクが問題の元で結果は同じとしても
テンプレ読んだ印象は違うと思う
私はだけど、違う印象の人もいるのだから
旦那が酒頼んだのも事実だし情報を書くのが公平と思う
自演認定とか中学生かよ
そんなだから議論が白けるんだよ
まともに議論を見守ってるとそういう決めつけは悪印象だよ
コテハン氏へ
テンプレでは
３でソフトドリンクの注文にしか触れてないけど 旦那は酒を頼んだことも触れたほうがいいと思います
理由は二人で行って二人ともソフトドリンクと片方は酒では印象違うと思うから
旦那が酒頼んでも頼まなくても妊婦のソフトドリンクが問題の元で結果は同じとしても
テンプレ読んだ印象は違うと思う
私はだけど、違う印象の人もいるのだから
旦那が酒頼んだのも事実だし情報を書くのが公平と思う
635 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 16:34:16.54
>>634
３については>>598で
・夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
と提案し有意な反論が見られないため改訂します。
＞違う印象の人もいるのだから
＞事実だし情報を書くのが公平と思う
全くその通りだと思います。他に指摘・異論あればよろしくお願いします。
３については>>598で
・夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
と提案し有意な反論が見られないため改訂します。
＞違う印象の人もいるのだから
＞事実だし情報を書くのが公平と思う
全くその通りだと思います。他に指摘・異論あればよろしくお願いします。
636 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 16:37:46.80
おっ！
忘れずに酉付けたり外したり出来てるな
えらいえらい
忘れずに酉付けたり外したり出来てるな
えらいえらい
637 ：テンプレ９・１４改訂 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 16:43:47.29
>>410を改訂
↓
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３３夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
↓
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３３夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
638 ： ◆WqzGwbiFUeoV ：2012/09/14(金) 16:47:19.81
639 ：【テンプレ９・１４】 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 16:50:00.11
640 ：改「善」テンプレ：2012/09/14(金) 16:52:07.65
1.夫婦で居酒屋に入店
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
641 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 16:53:30.24
へぇーwww
やっぱり待ち構えたようにコテが沸くのねwwww
しかもコテが他人の指摘に禿同するとか、エラく素直になりましたねwwwwwww
ハンパねぇ豹変ぶりですねwwwwwww
なんということでしょうwwwww
空いた時間になにかあったんですか？wwwwww
やっぱり待ち構えたようにコテが沸くのねwwww
しかもコテが他人の指摘に禿同するとか、エラく素直になりましたねwwwwwww
ハンパねぇ豹変ぶりですねwwwwwww
なんということでしょうwwwww
空いた時間になにかあったんですか？wwwwww
642 ：改「善」テンプレ：2012/09/14(金) 16:54:05.53
トリップ忘れ
1.夫婦で居酒屋に入店
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
1.夫婦で居酒屋に入店
2.夫はビール、妊婦はソフトドリンクのメニューを頼んだ
3.店員『ソフトドリンクのメニューはありません』
4.「では、お茶かお水はありますか？」
5.(店員が下がり店主が出てくる)
6.店主『ソフトドリンクはおいていません!!』
7.「でも妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
8.店主『では他の店にどうぞ』
9.この時点で夫妻は席を立って出ていく準備
10.黙って出ていく気になれずクレームをつけようとするも
11.店主が身体を突き出して夫妻を店外へ押しやる
12.後日、新大塚 居酒屋 酒味処「きの字」公式サイトの新着情報に
「ぶっ飛ばしてやろうと思ったｗ」など妊婦と旦那を馬鹿にした記事を掲載
643 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 16:55:53.68
ん？
トリップ間違い？
詳しくないのでよーわからんのだが、トリップ間違いってどういう時に起きるもんなの？
誰か解説たのんますわ
トリップ間違い？
詳しくないのでよーわからんのだが、トリップ間違いってどういう時に起きるもんなの？
誰か解説たのんますわ
644 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 17:00:22.37
645 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 17:08:20.87
>>643名前欄に#と好きな文字列を入れて投稿するとトリップがつく
#以降の文字列を間違えて入力するとトリップ間違いになる
#以降の文字列を間違えて入力するとトリップ間違いになる
646 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 17:11:40.46
647 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 17:16:45.83
648 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 17:18:12.07
ぶっちゃけこれで良いんでない？
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたと思うがそれを証明するものは無い
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『おまえらはﾙｰﾙを読んでないのか!』とむかっむかっと言いながら追い出した（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体でおらおらと追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたと思うがそれを証明するものは無い
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『おまえらはﾙｰﾙを読んでないのか!』とむかっむかっと言いながら追い出した（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体でおらおらと追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
649 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 17:27:18.15
>>648
ちょっと笑った
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます
ちょっと笑った
議論とは、仮説に対し実証や論理で反証を重ねることにより、仮説の強度(信頼度)を確かめ、あるいは仮説の強度を高める手段である、というのが現代の一般共通認識です。
仮説について考察を放棄するというのなら議論にならないわけで、スルーさせていただきます
650 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 17:30:35.91
651 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 17:31:10.58
祝！ NEWテンプレ
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたと思うがそれを証明するものは無い
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『おまえらはﾙｰﾙを読んでないのか!』とむかっむかっと言いながら追い出した（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体でおらおらと追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたと思うがそれを証明するものは無い
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『おまえらはﾙｰﾙを読んでないのか!』とむかっむかっと言いながら追い出した（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体でおらおらと追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
↑いくらなんでもこれはアホすぎるわ
653 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 18:15:32.76
>>641
＞しかもコテが他人の指摘に禿同するとか、エラく素直になりましたねwwwwwww
＞ハンパねぇ豹変ぶりですねwwwwwww
是々非々で論理的に受け入れるべきは受け入れるスタンスですので。またそうでなければ議論にはなりませんから。
＞しかもコテが他人の指摘に禿同するとか、エラく素直になりましたねwwwwwww
＞ハンパねぇ豹変ぶりですねwwwwwww
是々非々で論理的に受け入れるべきは受け入れるスタンスですので。またそうでなければ議論にはなりませんから。
>>649
おまえ、マジでいい加減にしろよ
>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
マジで何様のつもりなんだ？
全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？
まじでイラっとしたわ
頼むから早く出てけよ
頭に血がのぼってるのは正直認めるが、俺が何か間違った事いってるか？
おまえ、マジでいい加減にしろよ
>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
意見するなとは言わないが、ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよクソが
指名されてすらないのに一番乗りでいきなり横槍入れてスルーさせて頂きますとか、
マジで何様のつもりなんだ？
全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
そうやって自分の立場履き違えて偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らしだって言われてんだろうが
協調性もなく他人の意見を一方的に批判してスレを強引に私物化できる特権がおまえにはあるのか？
まじでイラっとしたわ
頼むから早く出てけよ
頭に血がのぼってるのは正直認めるが、俺が何か間違った事いってるか？
確かに。
人の考えが自分と合わないならそれでいい。
人は人、自分は自分。
案に修正する必要を感じるなら協調性を持って
多少なりとも謙虚な姿勢で意見すべき。
他人の意見にわざわざ噛み付く必要性なんてどこにもない。
安価もないのに一刀両断の横レスをしたのは、
ここに出るテンプレ案が全部自分のやり方で
作られるべきだと勘違いしてるから。
今まで全部がそうだと決めつけるのは不躾だけど、
>>648には安価がない以上特定の誰かに対してのレスではなく、
スレ全体に対して出した案の中の一つでしかない。
それをスルーすると言ったコテハンの>>649のレスは、
>>648を自分に対する新たなテンプレ案の提示だと勘違いした事を如実に示してる。
その時点で、以前の議論の内容、理由、論拠、根拠に関わらず、
コテハンの存在は平等な立場を保ちながら議論を重ねてテンプレを作り上げる過程には障害でしかない。
人の考えが自分と合わないならそれでいい。
人は人、自分は自分。
案に修正する必要を感じるなら協調性を持って
多少なりとも謙虚な姿勢で意見すべき。
他人の意見にわざわざ噛み付く必要性なんてどこにもない。
安価もないのに一刀両断の横レスをしたのは、
ここに出るテンプレ案が全部自分のやり方で
作られるべきだと勘違いしてるから。
今まで全部がそうだと決めつけるのは不躾だけど、
>>648には安価がない以上特定の誰かに対してのレスではなく、
スレ全体に対して出した案の中の一つでしかない。
それをスルーすると言ったコテハンの>>649のレスは、
>>648を自分に対する新たなテンプレ案の提示だと勘違いした事を如実に示してる。
その時点で、以前の議論の内容、理由、論拠、根拠に関わらず、
コテハンの存在は平等な立場を保ちながら議論を重ねてテンプレを作り上げる過程には障害でしかない。
656 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 19:17:12.20
>>654
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
公共性のある場所で意見を表明するということはそれを他者による評価にさらすということを含むので
＞意見するなとは言わないが、
というのは賢明だと思います。
＞ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよ
吟味し、是々非々で受け入れるべきは受け入れるスタンスですので、論理的に正当性を持たないものは受け入れられませんし、
そもそも>>で述べているように、議論というものの性質に鑑みて>>は論を交換する姿勢ではなく、従って議論にならないのであれば相手をしても仕方ないということです。
最低限の協調性というならば、論を交換する姿勢を持たない>>に言うべきでしょう。
クソが
＞>>648がおまえに対する新しいテンプレ案だなんてどこにも書いてねーだろ
公共性のある場所で意見を表明するということはそれを他者による評価にさらすということを含むので
＞意見するなとは言わないが、
というのは賢明だと思います。
＞ここで議論する一人として周りと議論を重ねてテンプレの精度をあげたいなら、
＞他人が出した案にも最低限の協調性ぐらい持てよ
吟味し、是々非々で受け入れるべきは受け入れるスタンスですので、論理的に正当性を持たないものは受け入れられませんし、
そもそも>>で述べているように、議論というものの性質に鑑みて>>は論を交換する姿勢ではなく、従って議論にならないのであれば相手をしても仕方ないということです。
最低限の協調性というならば、論を交換する姿勢を持たない>>に言うべきでしょう。
クソが
657 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 19:17:49.31
>>652
なんでアホなの？
なんでアホなの？
658 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/14(金) 19:19:45.07
＞全部のテンプレ案がおまえの考えに基づいて練り上げられるべきだと思ってるなら大間違いなんだよ
だから議論で幅広く反証を求めております。
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
スルーの理由をきちんと表明しないと、都合悪い意見には返答しないなど、いわれなき中傷にはしるクズが現れますので
＞偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
是々非々で受け入れるべきは受け入れ、受け入れるべきでないものは受け入れないというのは理性的なたいどではないでしょうか？
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らし
それは論理的に正当性ある反論を放棄して下らないレッテル貼りや非論理的な中傷に終始する人に言うべきでしょう
頭に血がのぼってるようですが俺が何か間違った事いってるか？
だから議論で幅広く反証を求めております。
＞おまえがスルーしたきゃ黙ってスルーしとけばいいんだよクズ
スルーの理由をきちんと表明しないと、都合悪い意見には返答しないなど、いわれなき中傷にはしるクズが現れますので
＞偉そうに見下して見境なく人の意見を一方的に黙殺しにかかるから
是々非々で受け入れるべきは受け入れ、受け入れるべきでないものは受け入れないというのは理性的なたいどではないでしょうか？
＞スレを我が物顔で私物化して人の意見に耳を貸さない荒らし
それは論理的に正当性ある反論を放棄して下らないレッテル貼りや非論理的な中傷に終始する人に言うべきでしょう
頭に血がのぼってるようですが俺が何か間違った事いってるか？
659 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 19:34:11.41
>>658
◆R2PyPlsjw6さんへ
> だから議論で幅広く反証を求めております。
という事なら専用のスレ立ててそこで幅広く求めてはいかがでしょうか？
スレタイはどんなのがよろしいでしょうか？
居酒屋「きの字」店主「ぶっとばしてやろうかと思った」の反証を求む
とかはいかがでしょうか？
私スレッド立てた事ないのですが協力しましょうか？
◆R2PyPlsjw6さんへ
> だから議論で幅広く反証を求めております。
という事なら専用のスレ立ててそこで幅広く求めてはいかがでしょうか？
スレタイはどんなのがよろしいでしょうか？
居酒屋「きの字」店主「ぶっとばしてやろうかと思った」の反証を求む
とかはいかがでしょうか？
私スレッド立てた事ないのですが協力しましょうか？
660 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 20:02:45.52
以下、問題Ａの考察についてである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって
明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である
店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって
明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である
店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓである。
>>648がトリ主にスルーされるかされないかの判断結果を誰かが求めてたわけでもないのに、なんでスルーしますとか藪から棒に言いだしたんだろう(笑)
ってゆうか、>>649って自分に対して意見があった時のいままでの反応そのまんまだよねー(笑)
勘違いしたの、図星なんだね(笑)
ってゆうか、>>649って自分に対して意見があった時のいままでの反応そのまんまだよねー(笑)
勘違いしたの、図星なんだね(笑)
662 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 20:09:00.27
>>659
無理無理w
>>546、>>547辺りからと>>514辺りからの流れ読んでみ。
他人がいくら手伝ってもテコでも動かねーよ。
しかももれなくコテ主の厳しい審査付きだぜw
ここじゃなきゃダメな理由があるんだから無理。
ま、やるだけやってみたら？
隔離出来ればそれに越した事はないし、応援するよ。
あ、誘導するならIDつきのトコにしてやってな。
IDつきはコテ主の希望に合致するから。
無理無理w
>>546、>>547辺りからと>>514辺りからの流れ読んでみ。
他人がいくら手伝ってもテコでも動かねーよ。
しかももれなくコテ主の厳しい審査付きだぜw
ここじゃなきゃダメな理由があるんだから無理。
ま、やるだけやってみたら？
隔離出来ればそれに越した事はないし、応援するよ。
あ、誘導するならIDつきのトコにしてやってな。
IDつきはコテ主の希望に合致するから。
665 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 22:11:33.32
業者が元気だとスレが伸びるでござる
この時間は業者がいないでござる
この時間は業者がいないでござる
666 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 22:25:42.54
、
667 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 22:46:35.44
ｗ
コテ主は煽りを煽りで返すのやめたほうがいい
荒らしだと思われ様が自分が正しいと思うなら同じレベルに落ちちゃダメだ
ちゃんと自分の得意技で丁寧に解説して片っ端から論破して黙らせてやるんだ！
せっかくの得意分野なんだから安価で代用してけちったら勿体無いぞ
荒らしだと思われ様が自分が正しいと思うなら同じレベルに落ちちゃダメだ
ちゃんと自分の得意技で丁寧に解説して片っ端から論破して黙らせてやるんだ！
せっかくの得意分野なんだから安価で代用してけちったら勿体無いぞ
669 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 23:42:19.86
ぷっｗ
酉ついたままだぞｗ
なんてねｗ
チビっただろｗ
酉ついたままだぞｗ
なんてねｗ
チビっただろｗ
670 ：食いだおれさん：2012/09/14(金) 23:50:06.05
そもそもテンプレいらないしね
噂を聞いて覗いてみれば
コテハンの方がまともじゃねーか orz
恥ずかしい真似すんなよ
コテハンの方がまともじゃねーか orz
恥ずかしい真似すんなよ
>>671
へー
へー
673 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 00:29:42.06
674 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 04:26:41.33
>>671
まともという判定はあなたの個人的価値感から導かれたもので、論旨に具体性も客観性となく単なる臆測に過ぎません
まともという判定はあなたの個人的価値感から導かれたもので、論旨に具体性も客観性となく単なる臆測に過ぎません
675 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 04:39:20.90
>>659
＞専用のスレ立ててそこで幅広く求めてはいかがでしょうか？
＞私スレッド立てた事ないのですが協力しましょうか？
よろしくお願いします。
＞スレタイはどんなのがよろしいでしょうか？
＞居酒屋「きの字」店主「ぶっとばしてやろうかと思った」の反証を求む
＞とかはいかがでしょうか？
当方としては「ぶっとばしてやろうかと思った」件だけでなく、妊婦自身と同様に「店内であったこと」も重要な問題として捉えております。
また、このトラブル自体は興味深い問題と考えますが、スレタイに店名を入れるのは名誉毀損などに触れないとも限らないので避けた方が賢明かと思います。
私が立てるわけではないので余計なお世話かもしれないし、私は法律に疎いので杞憂かもしれませんが、御一考下さることをおすすめします。
具体的には
「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
くらいでいいのではないかと。
テンプレの草稿などできましたらご案内いただきますようお願いします。
スレ立ては可能ならばこの板でお願いします。
＞専用のスレ立ててそこで幅広く求めてはいかがでしょうか？
＞私スレッド立てた事ないのですが協力しましょうか？
よろしくお願いします。
＞スレタイはどんなのがよろしいでしょうか？
＞居酒屋「きの字」店主「ぶっとばしてやろうかと思った」の反証を求む
＞とかはいかがでしょうか？
当方としては「ぶっとばしてやろうかと思った」件だけでなく、妊婦自身と同様に「店内であったこと」も重要な問題として捉えております。
また、このトラブル自体は興味深い問題と考えますが、スレタイに店名を入れるのは名誉毀損などに触れないとも限らないので避けた方が賢明かと思います。
私が立てるわけではないので余計なお世話かもしれないし、私は法律に疎いので杞憂かもしれませんが、御一考下さることをおすすめします。
具体的には
「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
くらいでいいのではないかと。
テンプレの草稿などできましたらご案内いただきますようお願いします。
スレ立ては可能ならばこの板でお願いします。
676 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 05:52:37.70
677 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 07:41:12.27
>>675
おはようございます。
レスありがとうございます。
他の方々の書き込みも拝見させて頂きましたが、専用のスレを立てる事には反対意見は見受けられませんでしたので決定という前提で進めさせて頂きます。
次にスレタイを何にするかに絞って意見と代案の交換を繰り返していきたいと思いますが如何でしょうか？
私は店名を入れる事で何を論じているスレかを明確に出来ると思います。
出鱈目な事を書き込むスレですと名誉毀損や営業妨害として訴えられかねますが、店主自身がある程度認めておりますので問題はないかと思います。
また、事件にはおそらくなっていないと思いますので以下のスレタイを提案致します。
居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
大変申し訳ありませんが、連休中は亀レスになってしまいます事をご了承頂きたくお願い致します。
おはようございます。
レスありがとうございます。
他の方々の書き込みも拝見させて頂きましたが、専用のスレを立てる事には反対意見は見受けられませんでしたので決定という前提で進めさせて頂きます。
次にスレタイを何にするかに絞って意見と代案の交換を繰り返していきたいと思いますが如何でしょうか？
私は店名を入れる事で何を論じているスレかを明確に出来ると思います。
出鱈目な事を書き込むスレですと名誉毀損や営業妨害として訴えられかねますが、店主自身がある程度認めておりますので問題はないかと思います。
また、事件にはおそらくなっていないと思いますので以下のスレタイを提案致します。
居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
大変申し訳ありませんが、連休中は亀レスになってしまいます事をご了承頂きたくお願い致します。
678 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 07:42:42.97
313 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/09(日) 04:24:07.39
>>299提案ですが、トリップつけませんか？互いに。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
◆R2PyPlsjw6さんがトリップを付けた理由ですよねコレ。
◆R2PyPlsjw6さんが言うように「議論の参加者をある程度判別し、単発レスや内容的に継続している発言が誰のものかわかる」ようにする為には、
個人判別機能であるトリップを付けるか付けないかの選択肢がレスする人に残されているこの板よりも、
全てのレスに強制的にIDがつく板のほうが◆R2PyPlsjw6さんの意図をより確実に反映させる事ができますよ。
他人の振りの自演行為も、IDが変わらない限り出来無ませんので今よりも多分減るでしょう。
良い事尽くめだと思います。
移転作業は基本的にコピペでの作業が中心でしょうから、同じ板でも他板でも板or窓を一度開いてしまえばその作業の煩雑さに差はありませんし、
議論したい人たちで議論する専用のスレをある意味隔離的に作る事が目的なのですから、
新スレが元スレと距離的に近くに置かなければならない（あるいは板を跨いだ遠い所ではイケナイ）理由は特に無いように思います。
居酒屋板であればIDも出るしカテゴリー的にも全く問題ないですね。
同じ板でも問題があるとは思いませんが、◆R2PyPlsjw6さんの上記の希望を勘案し、
それをより確実に実現できる場所としてはIDの出る居酒屋板でのスレ立てがベストチョイスかと思います。
◆R2PyPlsjw6さんも、そう思いませんか？？？
>>299提案ですが、トリップつけませんか？互いに。
あまりに稚劣な煽りや、論拠の提示できない勝手な放屁いや放言にまで逐一レスを返さなければならないとされるのもわずらわしいので
議論の参加者を(あるいは非参加者をｗｗ)ある程度判別できるようにしたいのです。
無論、トリップ無しの発言に対しでも有意な発言であれば返答はあって構いませんが、コヤシにもならない雑多なノイズに、あなたのものを含む有意義な発言が埋もれてしまうと、ともすれば見失いかねず勿体無く思います。
単発レスならともかく、内容的に継続している発言者の発言が誰のものか分かるということは、スレの有効利用においてもプラスだと思います。
◆R2PyPlsjw6さんがトリップを付けた理由ですよねコレ。
◆R2PyPlsjw6さんが言うように「議論の参加者をある程度判別し、単発レスや内容的に継続している発言が誰のものかわかる」ようにする為には、
個人判別機能であるトリップを付けるか付けないかの選択肢がレスする人に残されているこの板よりも、
全てのレスに強制的にIDがつく板のほうが◆R2PyPlsjw6さんの意図をより確実に反映させる事ができますよ。
他人の振りの自演行為も、IDが変わらない限り出来無ませんので今よりも多分減るでしょう。
良い事尽くめだと思います。
移転作業は基本的にコピペでの作業が中心でしょうから、同じ板でも他板でも板or窓を一度開いてしまえばその作業の煩雑さに差はありませんし、
議論したい人たちで議論する専用のスレをある意味隔離的に作る事が目的なのですから、
新スレが元スレと距離的に近くに置かなければならない（あるいは板を跨いだ遠い所ではイケナイ）理由は特に無いように思います。
居酒屋板であればIDも出るしカテゴリー的にも全く問題ないですね。
同じ板でも問題があるとは思いませんが、◆R2PyPlsjw6さんの上記の希望を勘案し、
それをより確実に実現できる場所としてはIDの出る居酒屋板でのスレ立てがベストチョイスかと思います。
◆R2PyPlsjw6さんも、そう思いませんか？？？
679 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 07:53:37.58
680 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 07:54:58.40
居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察＆議論専用スレ
これどうよ？経緯が経緯だけに論旨をはっきりさせるためにも区別化はしておいて損はないはず。
むしろ、そうしないと隔離スレの趣旨を知らずに迷い込む人が増えかねない。
コテには>>393っていう明らかな趣旨と目的がある以上
それは可能な限りはっきりさせておいてあげないと。
曖昧なスレタイはコテが迷い猫を丁寧に追い返す作業を増やす事になるぞ
これどうよ？経緯が経緯だけに論旨をはっきりさせるためにも区別化はしておいて損はないはず。
むしろ、そうしないと隔離スレの趣旨を知らずに迷い込む人が増えかねない。
コテには>>393っていう明らかな趣旨と目的がある以上
それは可能な限りはっきりさせておいてあげないと。
曖昧なスレタイはコテが迷い猫を丁寧に追い返す作業を増やす事になるぞ
681 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 07:57:27.86
682 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 07:57:57.51
>>677
トラブルが生じない、あるいは生じたときに責任がこちらにかかってこないのであれば、スレタイに店名を入れることに異存は皆無です。
個人的にはその方が一見してスレタイから事件を関知する人の関心を惹きやすい分かりやすくて良いタイトルだとも思います。
トラブルが生じない、あるいは生じたときに責任がこちらにかかってこないのであれば、スレタイに店名を入れることに異存は皆無です。
個人的にはその方が一見してスレタイから事件を関知する人の関心を惹きやすい分かりやすくて良いタイトルだとも思います。
683 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 08:13:24.01
>>678
＞全てのレスに強制的にIDがつく板のほうが◆R2PyPlsjw6さんの意図をより確実に反映させる事ができますよ。
そうなんですよね。ただ、ではどの板が適切かとなると難しいのはその板の住人の傾向ということで、
＞居酒屋板であればIDも出るしカテゴリー的にも全く問題ないですね。
というのには同意ですが、同じテンプレコピペに対し、こちらとあちらでは成果としての議論の質に大きな差が出たという実績があります。
実際にあちらでは初期のコピペテンプレ以上に進展は無いのに比して、こちらでは何度にもわたる改訂が重ねられ、議論の進展に如実な差が見られます。
＞同じ板でも問題があるとは思いません
のであれば、IDが出るメリットよりも議論の質に比重を置きたいと思うのです。
なぜならば、IDが出るのが望ましいのは突き詰めればスムーズな議論のためですので、IDが出ようが出まいが端的に言えば議論の進展が期待できる板にスレを置くことがより望ましいと考えるからです。
＞全てのレスに強制的にIDがつく板のほうが◆R2PyPlsjw6さんの意図をより確実に反映させる事ができますよ。
そうなんですよね。ただ、ではどの板が適切かとなると難しいのはその板の住人の傾向ということで、
＞居酒屋板であればIDも出るしカテゴリー的にも全く問題ないですね。
というのには同意ですが、同じテンプレコピペに対し、こちらとあちらでは成果としての議論の質に大きな差が出たという実績があります。
実際にあちらでは初期のコピペテンプレ以上に進展は無いのに比して、こちらでは何度にもわたる改訂が重ねられ、議論の進展に如実な差が見られます。
＞同じ板でも問題があるとは思いません
のであれば、IDが出るメリットよりも議論の質に比重を置きたいと思うのです。
なぜならば、IDが出るのが望ましいのは突き詰めればスムーズな議論のためですので、IDが出ようが出まいが端的に言えば議論の進展が期待できる板にスレを置くことがより望ましいと考えるからです。
684 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 08:18:06.11
隔離スレなんだし板の住人の傾向は気にしなくて大丈夫っしょ！
それに、議論の進展とか実績の違いは今までの諸々の流れを受けてのものでもあるんだからさ、
新しく立てる時に適切な誘導とルール設定さえいればID出ようがでまいがどこでも問題ないと思うよ！
それに、ID出た方がみんなが平等にレスを判別出来るから公平じゃん！
それに、議論の進展とか実績の違いは今までの諸々の流れを受けてのものでもあるんだからさ、
新しく立てる時に適切な誘導とルール設定さえいればID出ようがでまいがどこでも問題ないと思うよ！
それに、ID出た方がみんなが平等にレスを判別出来るから公平じゃん！
686 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 08:28:19.39
うん賛成。
既存スレに乗り込むわけでもないしな。
新スレならスレテンプレにキッチリ断り書きしてりゃ大義名分で追い払えるしな。
居酒屋板に一票～
既存スレに乗り込むわけでもないしな。
新スレならスレテンプレにキッチリ断り書きしてりゃ大義名分で追い払えるしな。
居酒屋板に一票～
入り口にでもルールをでかでかと誰の目にも留まるようにしとかないとなw
知らずに迷い込んだやつを一方的に追い返せないもんなw
なんかデジャヴw
知らずに迷い込んだやつを一方的に追い返せないもんなw
なんかデジャヴw
688 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 08:45:19.00
第一IDでなきゃ自演し放題だろ
百害あって一利なし
ID出ない板での自治なんてたかが知れてる んだから
ここは居酒屋板の一手ですわ
百害あって一利なし
ID出ない板での自治なんてたかが知れてる んだから
ここは居酒屋板の一手ですわ
689 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 08:59:56.92
、
691 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 09:17:18.83
結局、店主、客、双方のコミュニケーション能力不足が
全ての原因なんです。 くだらんね。
全ての原因なんです。 くだらんね。
692 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 09:24:03.82
>>685
まあそれも一理あると思います。私にとっての問題はどちらの板の方が議論が捗るかに集約されるのでどちらでも大差ないならID出るメリットがあるだけ居酒屋板のがいいかもですね。
ただこのスレより議論の進捗が悪いようであれば結局こちらに戻って来ることになってしまうのでそうするとスレ立てが無駄骨になるわけで、
実績に鑑みてその点では期待値の高いこの板に立てたほうがいいのじゃないかと思うわけです。
まあそれも一理あると思います。私にとっての問題はどちらの板の方が議論が捗るかに集約されるのでどちらでも大差ないならID出るメリットがあるだけ居酒屋板のがいいかもですね。
ただこのスレより議論の進捗が悪いようであれば結局こちらに戻って来ることになってしまうのでそうするとスレ立てが無駄骨になるわけで、
実績に鑑みてその点では期待値の高いこの板に立てたほうがいいのじゃないかと思うわけです。
693 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 09:41:30.00
694 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 10:28:04.32
>>688
議論に当たって意見の正当性は論理的に正当か否かが問題で、数の暴力などという幼稚なものに左右されるわけではないので
実際のところ自演で多数派を装う意味はあまりありません。
真面目に公正な議論を望む発言者が自発的にコテやトリップをつければ済む話なのです。
IDが出る板であれ、自演しようと思うなら複数端末を利用すれば簡単に可能なので、その意味ではIDが出るからというメリットもさほど大きいわけではありません。
どの板にせよ、真摯に議論に臨む人にはスレテンプレにコテ・トリ推奨する旨を明示することで議論に対して不誠実な人から自らを区別することを促すに十分である一方、
IDが出ようが出まいが荒らすバカは現れるだろうから、
IDの有無に私自身はさほど関心がありません。
議論に当たって意見の正当性は論理的に正当か否かが問題で、数の暴力などという幼稚なものに左右されるわけではないので
実際のところ自演で多数派を装う意味はあまりありません。
真面目に公正な議論を望む発言者が自発的にコテやトリップをつければ済む話なのです。
IDが出る板であれ、自演しようと思うなら複数端末を利用すれば簡単に可能なので、その意味ではIDが出るからというメリットもさほど大きいわけではありません。
どの板にせよ、真摯に議論に臨む人にはスレテンプレにコテ・トリ推奨する旨を明示することで議論に対して不誠実な人から自らを区別することを促すに十分である一方、
IDが出ようが出まいが荒らすバカは現れるだろうから、
IDの有無に私自身はさほど関心がありません。
どうせこのコテハンは気に入らなかったら難癖つけて戻ってくるっていうんだからこの板がいいと言うならそうしてやれば？
要求全部聞いて戻ってくる理由なくしたほうがいい
要求全部聞いて戻ってくる理由なくしたほうがいい
696 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/15(土) 10:46:14.43
>>695
難癖というつもりはないが、スレタイやスレテンプレに納得しても議論の進捗が悪いようであれば移動は無意味ですので仕方ないですね
難癖というつもりはないが、スレタイやスレテンプレに納得しても議論の進捗が悪いようであれば移動は無意味ですので仕方ないですね
ほらな
698 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 10:54:38.79
通勤電車の中で、わめいている酔っ払いですね。このトリ。
699 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 11:15:21.85
嫌われるコテの典型。
・言いたいことを明確にすること。
・話しの組み立てを練ってからレスするように。
・無理に背伸びせず、実力に見合ったレベルの文で。
「結局何が言いたい？」と問われると、話の本質に迫れないため、
答えに詰まって迷走してしまうのです。
自分の実力に自信がないコンプレックスの裏返しなのです。
自分を正当化するのはかまわないが、無理に相手を納得させようとしていませんか。
伝わらないし、何が言いたいかわからないのにコテで主張するので嫌われて叩かれるのです。
・言いたいことを明確にすること。
・話しの組み立てを練ってからレスするように。
・無理に背伸びせず、実力に見合ったレベルの文で。
「結局何が言いたい？」と問われると、話の本質に迫れないため、
答えに詰まって迷走してしまうのです。
自分の実力に自信がないコンプレックスの裏返しなのです。
自分を正当化するのはかまわないが、無理に相手を納得させようとしていませんか。
伝わらないし、何が言いたいかわからないのにコテで主張するので嫌われて叩かれるのです。
idが
でてようがでまいが
きらわれる
こたえにつまる
哀れな人よ
でてようがでまいが
きらわれる
こたえにつまる
哀れな人よ
＞IDが出ようが出まいが荒らすバカは現れるだろうから、
出ようが出まいがどうせ荒らされるって事がどういう事かわかってるんだなwwwww
出ようが出まいがどうせ荒らされるって事がどういう事かわかってるんだなwwwww
702 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 11:35:08.44
テンプレに拘って停滞を狙う作戦 w
てか他人にスレ建てさせといて注文するとか厚かましすぎ。
誰かがわざわざ自分のせいで手間被ってるんだから、代行して頂く側がグチグチ文句たれてんじゃないよ。
しかもさ、このクソコテ、他人のスレ建ての申し出にありがとうすみませんの一言もいってないんだぜ？
常識がなってねーよ。
ま、スレ建て申し出た奴もクソコテ追い出したい一心で火の粉かぶる覚悟で提案したんだろ。
尊敬するわ
誰かがわざわざ自分のせいで手間被ってるんだから、代行して頂く側がグチグチ文句たれてんじゃないよ。
しかもさ、このクソコテ、他人のスレ建ての申し出にありがとうすみませんの一言もいってないんだぜ？
常識がなってねーよ。
ま、スレ建て申し出た奴もクソコテ追い出したい一心で火の粉かぶる覚悟で提案したんだろ。
尊敬するわ
クソコテの功績。
妊婦叩き方向のテンプレ作成を意図的に強行したことによって、
店が悪いと言う認識が非常に多い事を住人に周知させた
スレの住人の結束力が高まった
妊婦叩き方向のテンプレ作成を意図的に強行したことによって、
店が悪いと言う認識が非常に多い事を住人に周知させた
スレの住人の結束力が高まった
706 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 11:47:26.34
・・・なるほど、こうやってスレつぶしすると
荒れて埋め立てが進むんですね。参考になります。
荒れて埋め立てが進むんですね。参考になります。
嫌われ方の教科書的お手本を勉強できますた
708 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 12:27:59.86
『きの字』の件、
夫(旦那)の態度がポイントだったのではないかと思いますyo
妊婦の嫁を擁護しつつ、自身が受け入れられない苛立ちに
キレたんじゃないかな。・・・・そう思うと店も嫁も被害者。
夫(旦那)の態度がポイントだったのではないかと思いますyo
妊婦の嫁を擁護しつつ、自身が受け入れられない苛立ちに
キレたんじゃないかな。・・・・そう思うと店も嫁も被害者。
709 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 12:32:07.66
710 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 13:17:23.59
コテ＝地酒屋こだまの自演が続くよどこまでも
711 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 13:31:58.16
712 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 13:40:40.81
DQNのプライドをかけた闘い w
引き続き平和な妊婦叩き店長擁護に向けた印象操作の毎日ですな
「きの字騒動 まとめと考察」に対する粘着コテのプライドをかけた闘い w
旦那がどんな奴だったにしても
ぶっ飛ばそうかと思ったとかHPで書いた時点で店長が悪者
いくら理論を突き詰めようが言い逃れできない
旦那の柄がどれだけ悪かろうがルールを知らない妊婦が迷い込もうが上手に追い返すのがプロ
あの店長は殿様気取りのただの自称プロ
ぶっ飛ばそうかと思ったとかHPで書いた時点で店長が悪者
いくら理論を突き詰めようが言い逃れできない
旦那の柄がどれだけ悪かろうがルールを知らない妊婦が迷い込もうが上手に追い返すのがプロ
あの店長は殿様気取りのただの自称プロ
716 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 15:04:33.10
>>714
図らずもプライド履き違え俺様ルールの店主そっくり
図らずもプライド履き違え俺様ルールの店主そっくり
あのまとめ読んでクレーム辞書ひいたら目から鱗でびびった
空港のバゲージクレームって同じなんだな
１店の独自ルールがある事とその内容の掲示店外にあるが当時そうであったかは不明
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『では他の店へどうぞ!』言った（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体で外へ追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
２店独自ルールの説明なしに席に案内されたと思うがそれを証明するものは無い
３店員が注文を聞きにきて（たぶん）
４夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューを注文した（推測）
５店員から『ソフトドリンクのメニューはありません』と言われたと思う（おそらく）
６妊婦は『では、お茶かお水はありますか？』と尋ねたと思われる（きっと）
７対応に困った店員が下がり店主が出てくる（おそらくね）
８店主『ソフトドリンクはおいていません』むかっむかっとしながら言った（きっとね）
９妊婦『でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構』と店員に言った事を再度言ったと思うよ（証明なし）
１０店主『では他の店へどうぞ!』言った（想像だけどね）
１１夫と私は席を立って出ていく準備してるように見えて実は準備してなかったりして（これも想像）
１２夫は頭にきたので『妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか』と文句を言った（推測）
１３店主は夫を身体で外へ追い出したと思うがそれを証明するものは無い
１４店主『外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構』と捨て台詞をはいた（もしかしてね）
１５店主が店のHPに『ぶっとばしてやろうかと思った』と暴言を吐いた ←これ事実
１６食べログ炎上後CCCによるルール加筆 ←これ事実
１７食べログ炎上により一時閉鎖 ←これ事実
１８妊婦にブログ経由で謝罪したと店主ブログにて謝罪文掲載 ←これ事実
仕切る器のないやつに張り切られてもシラけるんだよ。
実社会、学校や会社と同じだよ。
実社会、学校や会社と同じだよ。
721 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 23:00:38.75
722 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 23:18:38.67
大津の件でさえ訴えられてんのに
こいつらアホかｗ
こいつらアホかｗ
先行き長い少年と違っていくらでもやり直しきく飲食店じゃ訴訟おこしても元取れないんじゃない？
お店に同情してる人達は静かに見守ってあげるのが一番だよ
お店に同情してる人達は静かに見守ってあげるのが一番だよ
724 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 23:43:20.62
725 ：食いだおれさん：2012/09/15(土) 23:44:20.01
アホな鬼女共が訴えられんのが楽しみなんだよｗ
726 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 11:18:07.39
他スレで関係者と思しき人物からのレス
レスに出てくるブログの読者一覧に某関係者
ま、憶測ですがね。
レスに出てくるブログの読者一覧に某関係者
ま、憶測ですがね。
727 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 11:20:40.28
560 ：名無しさん＠１３周年 ：2012/09/16(日) 01:59:47.74 ID:lkSM0kig0
http://ww1.sinaimg.cn/large/654c5304jw1dwvrvykikej.jpg
出た
これは凄いぞ
日本のメディア関係者ちゃんと眼見開いてみろ
募集
日本人の娼婦：１０時間以上楽しましせるのが条件
日本人の男を見たら即殺せ
日本人の女を見たら即犯せ
同意するものは署名をしてください
これが株洲市の中心にある映画館の入口に展示されてる
今すぐ拡散してください
尋常ではない。
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY3tyLBww.jpg
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY7ZeLBww.jpg
拡散頼みます。
http://ww1.sinaimg.cn/large/654c5304jw1dwvrvykikej.jpg
出た
これは凄いぞ
日本のメディア関係者ちゃんと眼見開いてみろ
募集
日本人の娼婦：１０時間以上楽しましせるのが条件
日本人の男を見たら即殺せ
日本人の女を見たら即犯せ
同意するものは署名をしてください
これが株洲市の中心にある映画館の入口に展示されてる
今すぐ拡散してください
尋常ではない。
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY3tyLBww.jpg
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY7ZeLBww.jpg
拡散頼みます。
728 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 13:05:42.65
ちょっとバタバタしてスレに来れず申し訳ありません。
先ずはスレタイに話を絞ってと思いますが、如何でしょうか？
また明日以降に来ます。
申し訳ありません。
先ずはスレタイに話を絞ってと思いますが、如何でしょうか？
また明日以降に来ます。
申し訳ありません。
729 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 15:11:12.18
きの字ってどこにあるん？
730 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/16(日) 15:17:05.50
>>728
了解です
・店ホムペ発言だけでなく、トラブルの総体を扱うこと
・論理的に正当性のある考察を目的にすることに特化したスレであること
この二点が分かるようなものであるのが望ましいですが、スレテンプレで補足するのであれば上記に反しない限り現時点で異存は思い付きません。
了解です
・店ホムペ発言だけでなく、トラブルの総体を扱うこと
・論理的に正当性のある考察を目的にすることに特化したスレであること
この二点が分かるようなものであるのが望ましいですが、スレテンプレで補足するのであれば上記に反しない限り現時点で異存は思い付きません。
731 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 16:15:19.04
彡川川川三三三ﾐ～
川｜川／ ＼｜～ ﾌﾟｩ～ﾝ
∥｜∥ ◎---◎｜～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
川川∥ 3 ヽ～ ＜ 了解です 総体に論理的に正当性に考察に特化し
川川 ∴）д（∴）～ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
川川 ～ /～ カタカタカタ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
川川∥ ～ /∥ ＿＿＿＿＿
川川川川＿＿＿／∥ | |￣￣＼ ＼
／ ＼＿＿| | |￣￣| ←>>◆R2PyPlsjw6
/ ＼＿＿＿ | | |＿＿|
| ＼ |つ |＿_|＿＿／ ／
川｜川／ ＼｜～ ﾌﾟｩ～ﾝ
∥｜∥ ◎---◎｜～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
川川∥ 3 ヽ～ ＜ 了解です 総体に論理的に正当性に考察に特化し
川川 ∴）д（∴）～ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
川川 ～ /～ カタカタカタ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
川川∥ ～ /∥ ＿＿＿＿＿
川川川川＿＿＿／∥ | |￣￣＼ ＼
／ ＼＿＿| | |￣￣| ←>>◆R2PyPlsjw6
/ ＼＿＿＿ | | |＿＿|
| ＼ |つ |＿_|＿＿／ ／
こういう荒らし見ちゃうと固定の方がどうしてもまともに見えるんだわ
スレよく読んでないな
煽りに顔真っ赤で煽り返すぐらいなんだから良くて同レベル
煽りに顔真っ赤で煽り返すぐらいなんだから良くて同レベル
734 ：食いだおれさん：2012/09/16(日) 23:17:58.26
コテ使い始めるとレスが問答無用で目立つから
どうしても突っ込み所も一緒に目立つんよね。
実際コテ付けてからいろいろ尻尾掴まれちまってるみたいだし。
前にこう言ってたのにおかしくね？みたいなね。
もちろんコテさんへのレスが全部冷静な指摘なわけではないけど、
かなり痛い所突いたなって思える指摘も確かにあったと思いますよ。
コテさんのレスに対するご自身の反応も同時に自然と注目されるわけで、
言葉に直接出なくてもレスの仕方とかにどうしても表れてくるんですよね、そういう感情みたいなのが。
それは言葉に出ない以上断定は出来ないし違うと言い張る事も出来る。
周りの反応を見てざっくりと判断するぐらいしか出来ないけど、
周りの反応もそれはそれで判断材料の一つではあるかと思います。
どうしても突っ込み所も一緒に目立つんよね。
実際コテ付けてからいろいろ尻尾掴まれちまってるみたいだし。
前にこう言ってたのにおかしくね？みたいなね。
もちろんコテさんへのレスが全部冷静な指摘なわけではないけど、
かなり痛い所突いたなって思える指摘も確かにあったと思いますよ。
コテさんのレスに対するご自身の反応も同時に自然と注目されるわけで、
言葉に直接出なくてもレスの仕方とかにどうしても表れてくるんですよね、そういう感情みたいなのが。
それは言葉に出ない以上断定は出来ないし違うと言い張る事も出来る。
周りの反応を見てざっくりと判断するぐらいしか出来ないけど、
周りの反応もそれはそれで判断材料の一つではあるかと思います。
コテさんへのレス
へが抜けました
へが抜けました
705支援
別スレから引用
「自分の一方的な都合で要求した」という表現も酉がどこからともなく持ち出してますね。
散々↓みたいな指摘受けてましたよ。
＞また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
＞魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事も加味すると
＞一方的な都合という言葉を新たに用いると印象が変わって来ると思います。
＞印象は人それぞれなので自分の感覚と違う人もいるでしょう。
＞居るかどうかわからないけど、そのテンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
＞新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
別スレから引用
「自分の一方的な都合で要求した」という表現も酉がどこからともなく持ち出してますね。
散々↓みたいな指摘受けてましたよ。
＞また、妊婦である事は客側の個人的な都合だという事には納得していますが、
＞一方的な都合＆メニュー外＆要求と言う言葉から受ける印象に多少なりとも横柄さが含まれると感じるからです。
＞魚拓を見る限り、申し上げた、と多少へりくだった表現がある事も加味すると
＞一方的な都合という言葉を新たに用いると印象が変わって来ると思います。
＞印象は人それぞれなので自分の感覚と違う人もいるでしょう。
＞居るかどうかわからないけど、そのテンプレが初見の人が誤解しないようにしておく為にも原文は積極的に引用した方がいい気がするし、
＞新たな言葉を使うのにはちょっと抵抗があります。
引用してたらレスする場所間違えた
スレ汚しごめんなさい失礼いたしましたorz
スレ汚しごめんなさい失礼いたしましたorz
738 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/17(月) 04:08:28.79
739 ：食いだおれさん：2012/09/17(月) 09:24:28.96
ひとりでたくさんかいたらだめ
改訂したからいいじゃんってかw
持ち出してる時点で作為的なのにw
まぁ早く出ていけよ
どんなオナニー会場か楽しみだわ
ちゃんと見に行くから安心してねww
持ち出してる時点で作為的なのにw
まぁ早く出ていけよ
どんなオナニー会場か楽しみだわ
ちゃんと見に行くから安心してねww
言ってる事が正しければどんなやり方してもいいってわけじゃないから
コテハンが煙たがられた理由はレスの中身が間違ってるからじゃない
興味ない連中のレスにまで噛み付いて
強引に巻き込んで仕切る自己中っぷりが反感買った
あいつがやってるのは喫煙席に突撃して
タバコは体に毒だからと喫煙者に説教するようなもん
タバコ吸うのはこっちの自由だと言えば、
タバコが体に悪くない根拠が提示されて無いので認めません
総スカンくらうだろそりゃ
ですよねー同意せざるを得ない
コテハンが煙たがられた理由はレスの中身が間違ってるからじゃない
興味ない連中のレスにまで噛み付いて
強引に巻き込んで仕切る自己中っぷりが反感買った
あいつがやってるのは喫煙席に突撃して
タバコは体に毒だからと喫煙者に説教するようなもん
タバコ吸うのはこっちの自由だと言えば、
タバコが体に悪くない根拠が提示されて無いので認めません
総スカンくらうだろそりゃ
ですよねー同意せざるを得ない
○ ← 店主
（ |
ド､
| `､
|￣| `､ |￣|
￣| | `､ | |￣￣￣￣
| | `､ | |
| | `､ | |
| | `､｡. | |
| | ；○| | ←ｵﾅﾆｰ野郎◆R2PyPlsjw6
| | ∧/| | |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ |
ド､
| `､
|￣| `､ |￣|
￣| | `､ | |￣￣￣￣
| | `､ | |
| | `､ | |
| | `､｡. | |
| | ；○| | ←ｵﾅﾆｰ野郎◆R2PyPlsjw6
| | ∧/| | |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
コテ攻撃する方は下品すぎ
コテ擁護する方は馬鹿すぎ
面倒なのでほぼ読み飛ばしながら１週間ぶりに改善に手出し
注・話の流れ上順番が多少前後します
>>506
> ８店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、
少し日本語がおかしいような
条件には「妊娠している方」と書いてあったはずですので、対象外にしていないではなく対象に指定しているとするのが正しいかと
>妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
メニュー外の提供物では対象が広すぎるのでメニューに無い水の提供の有無を問うの方がよろしいかと
>５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
ここでは前半いりませんね
店は必ずお酒を飲むようにとは条件出していますが必ず最初にお酒を頼むようにとかソフトドリンクを取り扱っていないとかは条件提示して無い
この時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件には触れていない
５メニューに無い水の提供の有無を問う
だけでよろしいかと
>７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
店員、店長ともに水の提供の可否については未回答と思われることも付け加えるべきかと
>１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
夫の発言は夫が条件を事前に知らなかった上のものであれば条件を満たす満たさないと関係ない発言なのでこれはおかしいかと
また夫の発言が条件を事前に知った上のものであれば条件に明示されていない団体客の扱いから今の状態は条件を満たしているのではないかと問うたと受け取るのが一般的かと思われるのでこれもおかしいかと
つまり夫の条件についての理解の有無によらず、これは不適当な補足かと
注・話の流れ上順番が多少前後します
>>506
> ８店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、
少し日本語がおかしいような
条件には「妊娠している方」と書いてあったはずですので、対象外にしていないではなく対象に指定しているとするのが正しいかと
>妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
メニュー外の提供物では対象が広すぎるのでメニューに無い水の提供の有無を問うの方がよろしいかと
>５店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
ここでは前半いりませんね
店は必ずお酒を飲むようにとは条件出していますが必ず最初にお酒を頼むようにとかソフトドリンクを取り扱っていないとかは条件提示して無い
この時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件には触れていない
５メニューに無い水の提供の有無を問う
だけでよろしいかと
>７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明
店員、店長ともに水の提供の可否については未回答と思われることも付け加えるべきかと
>１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
夫の発言は夫が条件を事前に知らなかった上のものであれば条件を満たす満たさないと関係ない発言なのでこれはおかしいかと
また夫の発言が条件を事前に知った上のものであれば条件に明示されていない団体客の扱いから今の状態は条件を満たしているのではないかと問うたと受け取るのが一般的かと思われるのでこれもおかしいかと
つまり夫の条件についての理解の有無によらず、これは不適当な補足かと
よーするにいらんこと盛り込んでるわけね、誰かが。
748 ：食いだおれさん：2012/09/17(月) 21:56:59.59
店主の勝利だなｗ
荒れた後は閑散ｗ
荒れた後は閑散ｗ
749 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 00:04:59.29
居酒屋板が忙しいとこっちがお留守か、児玉武也。頑張りが足りないぞ
751 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 00:51:40.33
752 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 00:53:20.69
つーかHNとか店名ぐぐるとフルネームが一緒にぽろぽろひっかかるね
754 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 06:59:41.21
HNとか？
ハンドルネームでしょ
takeなんちゃら
takeなんちゃら
756 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 08:52:27.75
てんちょはtakeなんちゃらってHNなのか
よーし!ググっちゃうぞぉ～
よーし!ググっちゃうぞぉ～
757 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 09:36:28.23
おはようございます。
PCで接続出来なかった連休がようやく終わりました。
遅くなりましがレスを読み返して専用スレタイの候補をピックアップしました。
３つでしたね。
１．「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
２．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
３．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察＆議論専用スレ
いまのところ３番目が一番良いですかね。
他に良い案をお持ちの方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
>>663
お礼遅くなりましたがレスありがとうございました。
厳しい審査なのかは解りませんが◆R2PyPlsjw6さんの幅広くという主旨に添えるようにしたいと思います。
迷走しそうな時は応援よろしくお願い致します。
>>664
横レスありがとうございました。
> テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。
バーチャルな世界で正当性を追求するのが一番の困難かと思いますが妊婦ブログ・お店のHP・店主ブログ・食べログや
検索キャッシュなどを元に行える範囲はあるかと思いますので◆R2PyPlsjw6さんの主旨に添えるようにしたいと思います。
またアドバイス等お願い出来ればありがたいです。
PCで接続出来なかった連休がようやく終わりました。
遅くなりましがレスを読み返して専用スレタイの候補をピックアップしました。
３つでしたね。
１．「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
２．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
３．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察＆議論専用スレ
いまのところ３番目が一番良いですかね。
他に良い案をお持ちの方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
>>663
お礼遅くなりましたがレスありがとうございました。
厳しい審査なのかは解りませんが◆R2PyPlsjw6さんの幅広くという主旨に添えるようにしたいと思います。
迷走しそうな時は応援よろしくお願い致します。
>>664
横レスありがとうございました。
> テンプレを提示して議論にかけ、実証や論理を伴う正当な反証を重ねたどり着く結論を見たいというわけです。
バーチャルな世界で正当性を追求するのが一番の困難かと思いますが妊婦ブログ・お店のHP・店主ブログ・食べログや
検索キャッシュなどを元に行える範囲はあるかと思いますので◆R2PyPlsjw6さんの主旨に添えるようにしたいと思います。
またアドバイス等お願い出来ればありがたいです。
758 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(3+0：5) ：2012/09/18(火) 09:40:00.68
すみませんテストです。
流れ的にこっちが本スレなんだしはっきり区別できる3に一票。
字数が足りればいっその事隔離入れてもいいかと。
【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論するスレ
とか。
それからスレ立ては酉の意向に添える様にIDつきのところで。
字数が足りればいっその事隔離入れてもいいかと。
【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論するスレ
とか。
それからスレ立ては酉の意向に添える様にIDつきのところで。
760 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 12:08:57.94
>>759
案ありがとうございます。
いまのところ候補は４つになりました。
１．「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
２．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
３．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察＆議論専用スレ
４．【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論するスレ
わたし、うっかりしておりましたがスレタイは制限48バイトがほとんどのようで
板は決まっておりませんがおそらく３と４は文字数制限に引っ掛かりそうです。
３か４で立てられなかった時の代案も考えたいと思います。
３（代案）．居酒屋「きの字」でのトラブル考察＆議論専用スレ
４（代案）．【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論スレ
如何でしょうか？
ところで◆R2PyPlsjw6さんいらっしゃいますか？
案ありがとうございます。
いまのところ候補は４つになりました。
１．「飲み屋Ｋ・妊婦お断り事件の考察」
２．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察
３．居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル考察＆議論専用スレ
４．【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論するスレ
わたし、うっかりしておりましたがスレタイは制限48バイトがほとんどのようで
板は決まっておりませんがおそらく３と４は文字数制限に引っ掛かりそうです。
３か４で立てられなかった時の代案も考えたいと思います。
３（代案）．居酒屋「きの字」でのトラブル考察＆議論専用スレ
４（代案）．【隔離】居酒屋きの字でのトラブルを考察＆議論スレ
如何でしょうか？
ところで◆R2PyPlsjw6さんいらっしゃいますか？
761 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 13:11:53.74
>>760
きの字で朝まで宴会とかで爆睡中では？
きの字で朝まで宴会とかで爆睡中では？
762 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 14:54:29.13
>>746
＞条件には「妊娠している方」と書いてあったはずですので、対象外にしていないではなく対象に指定しているとするのが正しいかと
飲酒の必要という条件が妊婦を例外にしていないという意味でしたが言葉が不足していたようです。
また指摘いただいたように妊婦の入店不可というルールにも触れる必要がありました。ご指摘ありがとうございます。
＞メニュー外の提供物では対象が広すぎるのでメニューに無い水の提供の有無を問うの方がよろしいかと
＞５メニューに無い水の提供の有無を問う
だけでよろしいかと
有無を問うたのが水かお茶であることはブログ引用をしているので不要かと。
ブログにある「水かお茶」がこの場合どういう位置付けであるかという事実の補足ですので記述は過不足無いかと。
＞店員、店長ともに水の提供の可否については未回答と思われることも付け加えるべきかと
了解。
＞夫の発言は夫が条件を事前に知らなかった上のものであれば条件を満たす満たさないと関係ない発言なのでこれはおかしいかと
提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
ということです。
＞条件には「妊娠している方」と書いてあったはずですので、対象外にしていないではなく対象に指定しているとするのが正しいかと
飲酒の必要という条件が妊婦を例外にしていないという意味でしたが言葉が不足していたようです。
また指摘いただいたように妊婦の入店不可というルールにも触れる必要がありました。ご指摘ありがとうございます。
＞メニュー外の提供物では対象が広すぎるのでメニューに無い水の提供の有無を問うの方がよろしいかと
＞５メニューに無い水の提供の有無を問う
だけでよろしいかと
有無を問うたのが水かお茶であることはブログ引用をしているので不要かと。
ブログにある「水かお茶」がこの場合どういう位置付けであるかという事実の補足ですので記述は過不足無いかと。
＞店員、店長ともに水の提供の可否については未回答と思われることも付け加えるべきかと
了解。
＞夫の発言は夫が条件を事前に知らなかった上のものであれば条件を満たす満たさないと関係ない発言なのでこれはおかしいかと
提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
ということです。
764 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 15:02:29.91
>>760
３（代案）．居酒屋「きの字」でのトラブル考察＆議論専用スレ
【考察】居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル【議論】
というのはどうでしょうか？シンプルでわかりやすく、ほぼ
考察・議論・居酒屋「きの字」・妊婦・トラブル
というキーワードのみで構成されています
３（代案）．居酒屋「きの字」でのトラブル考察＆議論専用スレ
【考察】居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル【議論】
というのはどうでしょうか？シンプルでわかりやすく、ほぼ
考察・議論・居酒屋「きの字」・妊婦・トラブル
というキーワードのみで構成されています
765 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 15:24:14.64
>>763
>>764
ありがとうございます。
先ずはスレタイに絞って決めさせて頂ければと思います。
候補は４つありましたがまとめてみますと
以下のタイトルが良さそうに思えますが如何でしょうか？
【考察】居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル【議論】
とりあえず良いよというレベルでしたら次に専用スレを立てる板を決めたいと思います。
今のところ出して頂いてる案は
１．居酒屋板
２．ネットウォッチ板
３．ID付板
の３つだと思われます。
他に候補があると思われる方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
特にID付板を具体的に絞りたいです。
>>764
ありがとうございます。
先ずはスレタイに絞って決めさせて頂ければと思います。
候補は４つありましたがまとめてみますと
以下のタイトルが良さそうに思えますが如何でしょうか？
【考察】居酒屋「きの字」と妊婦のトラブル【議論】
とりあえず良いよというレベルでしたら次に専用スレを立てる板を決めたいと思います。
今のところ出して頂いてる案は
１．居酒屋板
２．ネットウォッチ板
３．ID付板
の３つだと思われます。
他に候補があると思われる方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
特にID付板を具体的に絞りたいです。
専用か隔離のワードを盛り込むのさんせいー
入れといた方がスレ乱立だって勘違いする人も
趣旨に合わない人が迷い込むのも回避できるよね
入れといた方がスレ乱立だって勘違いする人も
趣旨に合わない人が迷い込むのも回避できるよね
767 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 15:41:37.52
768 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:01:24.04
769 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:07:39.96
>>766>>767
【考察】【議論】という点を強調しているので不要かと。
また、この二点が強調したいポイントなので、どうしても入れるなら
居酒屋「きの字」と妊婦トラブル【考察・議論専用】
という形が望ましいです。
【考察】【議論】という点を強調しているので不要かと。
また、この二点が強調したいポイントなので、どうしても入れるなら
居酒屋「きの字」と妊婦トラブル【考察・議論専用】
という形が望ましいです。
770 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:13:08.23
771 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:29:09.11
>>746
>>762についてテンプレ改訂。
↓
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
４でソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明、水提供の有無については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
>>762についてテンプレ改訂。
↓
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
４でソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず、メニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明、水提供の有無については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、店側が事前に掲示している条件を満たさなくてもいいのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
772 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:32:33.04
>>771は間違い
後程再改訂のうえ提示します。失礼しますた
後程再改訂のうえ提示します。失礼しますた
773 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:48:33.12
>>746>>762についてテンプレ改訂。 こちらが正しく改訂したバージョンです。
↓
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
４で店側はソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明、ソフトドリンクの代替としての水提供の有無については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１店側が事前に掲示している条件に該当する行為について、夫は条件を満たす必要はないのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
↓
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
４で店側はソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンク出してないことを説明、ソフトドリンクの代替としての水提供の有無については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１店側が事前に掲示している条件に該当する行為について、夫は条件を満たす必要はないのではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
>>762
>ブログにある「水かお茶」がこの場合どういう位置付けであるかという事実の補足ですので記述は過不足無いかと。
位置づけですか、それならば位置をブレさせないためにも猶のこと無駄に範囲を広げるべきではないと思います
位置づけとして重要なのはメニューに無いということのみですので、やはり
メニューに無い水かお茶の提供の有無を問う
の方がよろしいかと
>提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
条件の認識がなければ、条件を満たす必要がないのではないかと言う意図の発言をすることは不可能です
また、条件の認識の有無にかかわらず、夫の発言は条件を満たす必要がないというもの以外に条件を満たしているのではないかという意図の質問にも解釈も出来ますので
夫の意図を確認せずにこういうものであると解釈を決めつける補足はいかがなものか
ということです
>ブログにある「水かお茶」がこの場合どういう位置付けであるかという事実の補足ですので記述は過不足無いかと。
位置づけですか、それならば位置をブレさせないためにも猶のこと無駄に範囲を広げるべきではないと思います
位置づけとして重要なのはメニューに無いということのみですので、やはり
メニューに無い水かお茶の提供の有無を問う
の方がよろしいかと
>提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
条件の認識がなければ、条件を満たす必要がないのではないかと言う意図の発言をすることは不可能です
また、条件の認識の有無にかかわらず、夫の発言は条件を満たす必要がないというもの以外に条件を満たしているのではないかという意図の質問にも解釈も出来ますので
夫の意図を確認せずにこういうものであると解釈を決めつける補足はいかがなものか
ということです
775 ：【テンプレ９・１８】 ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 18:51:07.39
776 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 19:12:35.99
>>774
＞位置づけとして重要なのはメニューに無いということのみですので、
＞メニューに無い水かお茶の提供の有無を問う
水やお茶であることは(内容)という項目で明示しており、この(補足)ではそれらがメニュー外のものであるという位置付けを述べると共に、５においてはその有無を問い、８においてはその要求をしているということを説明しています。
これでは不適切でしょうか？
>提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
＞条件の認識がなければ、条件を満たす必要がないのではないかと言う意図の発言をすることは不可能です
＞また、条件の認識の有無にかかわらず、夫の発言は条件を満たす必要がないというもの以外に条件を満たしているのではないかという意図の質問にも解釈も出来ますので
了解。
上記を踏まえ
１１は
１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
でいかがでしょうか？
この場合、夫の発言は
・条件をみたさずとも認可されるべきという主張と
・条件に抵触せず認可されるべき行為ではないかという質問の
両方の意味を含みますが
夫の発言の意図を一定に決めつけないまま発言の内容を解説することができますのでご指摘に沿う形かと。
また、発言の意図がいずれにせよ、その意図のいずれによらず提示されている条件に行為が抵触している事実を忠実に補足していると考えます。
＞位置づけとして重要なのはメニューに無いということのみですので、
＞メニューに無い水かお茶の提供の有無を問う
水やお茶であることは(内容)という項目で明示しており、この(補足)ではそれらがメニュー外のものであるという位置付けを述べると共に、５においてはその有無を問い、８においてはその要求をしているということを説明しています。
これでは不適切でしょうか？
>提示された条件に該当する行為について、条件の認識の有無に関わらず、条件を満たす必要がないのではないかと言う
＞条件の認識がなければ、条件を満たす必要がないのではないかと言う意図の発言をすることは不可能です
＞また、条件の認識の有無にかかわらず、夫の発言は条件を満たす必要がないというもの以外に条件を満たしているのではないかという意図の質問にも解釈も出来ますので
了解。
上記を踏まえ
１１は
１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
でいかがでしょうか？
この場合、夫の発言は
・条件をみたさずとも認可されるべきという主張と
・条件に抵触せず認可されるべき行為ではないかという質問の
両方の意味を含みますが
夫の発言の意図を一定に決めつけないまま発言の内容を解説することができますのでご指摘に沿う形かと。
また、発言の意図がいずれにせよ、その意図のいずれによらず提示されている条件に行為が抵触している事実を忠実に補足していると考えます。
>>776
不適切とまではもうしませんが言い換えや範囲の拡大は必要無いなら避けて明確にする方がよいという考えです
>１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
これならば問題無いかと
不適切とまではもうしませんが言い換えや範囲の拡大は必要無いなら避けて明確にする方がよいという考えです
>１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
これならば問題無いかと
>>777一部訂正
3・5・8
>飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず
の部分、同一内容の文章を複数回繰り返すのはテンプレを無駄に長くするだけです
テンプレの無駄な長文化は読み飛ばされやすくなるだけですのでなのでどれか一つでよろしいかと
3・5・8
>飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず
の部分、同一内容の文章を複数回繰り返すのはテンプレを無駄に長くするだけです
テンプレの無駄な長文化は読み飛ばされやすくなるだけですのでなのでどれか一つでよろしいかと
780 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 19:23:13.90
>>777
＞3・5・8
＞同一内容の文章を複数回繰り返すのはテンプレを無駄に長くするだけです
＞テンプレの無駄な長文化は読み飛ばされやすくなるだけですのでなのでどれか一つでよろしいかと
(内容)として抽出した事実を項目ごとに注釈する形での補足ですので、多少表現が重なってもそれぞれの項目について適切にフォローするような形を取っています。
事項をフォローしきれない補足であれば事項ごとに分けて述べている意味が無くなりますし、
中身を希薄化させることと多少の長文化の比較においては前者を避け後者をのむ方が利が高いと思います。
＞3・5・8
＞同一内容の文章を複数回繰り返すのはテンプレを無駄に長くするだけです
＞テンプレの無駄な長文化は読み飛ばされやすくなるだけですのでなのでどれか一つでよろしいかと
(内容)として抽出した事実を項目ごとに注釈する形での補足ですので、多少表現が重なってもそれぞれの項目について適切にフォローするような形を取っています。
事項をフォローしきれない補足であれば事項ごとに分けて述べている意味が無くなりますし、
中身を希薄化させることと多少の長文化の比較においては前者を避け後者をのむ方が利が高いと思います。
782 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 19:40:22.24
>>778
後者については次回改訂に編入します。
前者については、とりあえず保留という形で。
参考までに>>773改訂では
妊婦はソフトドリンクのメニューが無いことを受けて「では」という風に代案として代替物の提供の可否を問うていますので、
この場合には単に水かお茶であることだけでなく、本来提供の無いソフトドリンクの代替物を求めての質問及び要求であることを考慮し、
本質としてメニューにそもそも無い物の、さらにその代替物についての発言であることにふれています。
後者については次回改訂に編入します。
前者については、とりあえず保留という形で。
参考までに>>773改訂では
妊婦はソフトドリンクのメニューが無いことを受けて「では」という風に代案として代替物の提供の可否を問うていますので、
この場合には単に水かお茶であることだけでなく、本来提供の無いソフトドリンクの代替物を求めての質問及び要求であることを考慮し、
本質としてメニューにそもそも無い物の、さらにその代替物についての発言であることにふれています。
783 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/18(火) 19:41:31.83
>>781了解
次回改訂でそのようにします。
次回改訂でそのようにします。
テンプレくん今日は素直だねwww
785 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 20:20:20.27
トリップの付け外しミスが減ってだいぶ自演が板についてきたな、こだま
そういえば>>746について回答いただいてないことが一つあるので>>773に合わせて多少変えつつもう一度
>３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
>５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
5だけでなく3でもですね
長文化とは別の理由で
ここでは「飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず」はいらないのではないでしょうか？
店が店外に掲げたものは必ずお酒を飲むことを求めるものですが、必ず最初にお酒を頼む事やお酒以外を飲まない事は要求していません
ソフトドリンクや水を求める行為と店側が事前に店外に掲げた条件とは矛盾せずに併存が可能です
また日本酒を一合頼んで少しだけ舐めて残りを夫に飲ませるという方法でも飲酒必須という条件自体は満たせます。(条件の穴を突く行為であり褒められたものではなく、それとは別に妊婦としても好ましくない行為でもありますが)
よって、その後の飲酒の可能性まで店側に否定して見せた8と違って3・5の時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件に抵触する行為ではありません
3・5で「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、」という部分は不要かと
(注・あくまで店が店外に掲示した条件を額面通りに受け取ればであって店が個別にそれをどう判断するかは別です、またあくまで飲酒必須とした部分のみの話で妊婦不可という具体例を挙げた部分には抵触しますのでそこは否定していません)
>３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
>５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
5だけでなく3でもですね
長文化とは別の理由で
ここでは「飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず」はいらないのではないでしょうか？
店が店外に掲げたものは必ずお酒を飲むことを求めるものですが、必ず最初にお酒を頼む事やお酒以外を飲まない事は要求していません
ソフトドリンクや水を求める行為と店側が事前に店外に掲げた条件とは矛盾せずに併存が可能です
また日本酒を一合頼んで少しだけ舐めて残りを夫に飲ませるという方法でも飲酒必須という条件自体は満たせます。(条件の穴を突く行為であり褒められたものではなく、それとは別に妊婦としても好ましくない行為でもありますが)
よって、その後の飲酒の可能性まで店側に否定して見せた8と違って3・5の時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件に抵触する行為ではありません
3・5で「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、」という部分は不要かと
(注・あくまで店が店外に掲示した条件を額面通りに受け取ればであって店が個別にそれをどう判断するかは別です、またあくまで飲酒必須とした部分のみの話で妊婦不可という具体例を挙げた部分には抵触しますのでそこは否定していません)
787 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 21:45:33.62
>>768
こんばんは。
スレ重複に相当するかと思いますので、
他板移動を前提がよろしいかと思いますが、
如何でしょうか？
また、外食板では専用スレとして議論するには内容的に違いすぎるかと思います。
如何でしょうか？
こんばんは。
スレ重複に相当するかと思いますので、
他板移動を前提がよろしいかと思いますが、
如何でしょうか？
また、外食板では専用スレとして議論するには内容的に違いすぎるかと思います。
如何でしょうか？
788 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 21:48:53.94
789 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 21:51:37.21
>>770
確かに。
ネットウォッチ板では専用スレとはかけはなれたカテゴリになってしまいますね。
候補から外す方向で如何でしょうか？
他にID付板等の案をお持ちの方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
確かに。
ネットウォッチ板では専用スレとはかけはなれたカテゴリになってしまいますね。
候補から外す方向で如何でしょうか？
他にID付板等の案をお持ちの方いらっしゃいましたらレスお願い致します。
790 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 23:32:02.09
>>782
＞ この場合には単に水かお茶であることだけでなく、本来提供の無いソフトドリンクの代替物を求めての質問及び要求であることを考慮し、
本来提供の無いという表現は店側の発言に偏りますので不適切です。
この一文がなければならない理由が見当たらないので削除でが適切です。
＞ 本質としてメニューにそもそも無い物の、さらにその代替物についての発言であることにふれています。
本質論は言い過ぎです。
掲示があっても案内が不十分で互いの共通認識であれば本質とも言えますが、これは当てはまりませんので却下です。
＞ この場合には単に水かお茶であることだけでなく、本来提供の無いソフトドリンクの代替物を求めての質問及び要求であることを考慮し、
本来提供の無いという表現は店側の発言に偏りますので不適切です。
この一文がなければならない理由が見当たらないので削除でが適切です。
＞ 本質としてメニューにそもそも無い物の、さらにその代替物についての発言であることにふれています。
本質論は言い過ぎです。
掲示があっても案内が不十分で互いの共通認識であれば本質とも言えますが、これは当てはまりませんので却下です。
でも実際ソフトドリンクの提供はないから店側の発言じゃなくて事実じゃね？
792 ：食いだおれさん：2012/09/18(火) 23:44:46.69
身も蓋もない
食事にソフトドリンク類よりお茶や水を好む人っているよね
本来妊婦はお茶か水を好んでいるところを店に配慮して有料のソフトドリンクを代替物とし求めたのかもしれない
だとすりゃ代替物の方を先に要求してそれが無いと分かったため本来求めるものに戻ったという可能性が出てくる
どちらが本来の求めたものでどちらが代替物だったのか、妊婦の主観にかかわる部分を妊婦への確認なしで判断できるか？
本来妊婦はお茶か水を好んでいるところを店に配慮して有料のソフトドリンクを代替物とし求めたのかもしれない
だとすりゃ代替物の方を先に要求してそれが無いと分かったため本来求めるものに戻ったという可能性が出てくる
どちらが本来の求めたものでどちらが代替物だったのか、妊婦の主観にかかわる部分を妊婦への確認なしで判断できるか？
794 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 01:26:13.51
>>787
＞スレ重複に相当するかと思いますので、
そのための「専用」表記による区別化だと思いますし、
なにより現行、伸び率からいうなら当板でかなり高い位置にあるテーマには違いないので複数スレが立つことに違和感は無いかと
＞他板移動を前提がよろしいかと思いますが、
＞如何でしょうか？
他板でより内実のある議論ができるのであれば話は別ですが、飲食店と利用者の間のトラブルという点を見れば
当板で適切と考える他、
＞内容的に違いすぎるかと思います。
というなら、そもそもこのスレがこの板にあることの是非に話が及ぶと思います。
話題が板において適切なものであれば、議論が進行した場合により議論に特化したスレが立つのは2ちゃんねる総体において決して例外的ではないことを含めて考えれば
この板に立てることに問題はないかと考えます
如何でしょうか？
＞スレ重複に相当するかと思いますので、
そのための「専用」表記による区別化だと思いますし、
なにより現行、伸び率からいうなら当板でかなり高い位置にあるテーマには違いないので複数スレが立つことに違和感は無いかと
＞他板移動を前提がよろしいかと思いますが、
＞如何でしょうか？
他板でより内実のある議論ができるのであれば話は別ですが、飲食店と利用者の間のトラブルという点を見れば
当板で適切と考える他、
＞内容的に違いすぎるかと思います。
というなら、そもそもこのスレがこの板にあることの是非に話が及ぶと思います。
話題が板において適切なものであれば、議論が進行した場合により議論に特化したスレが立つのは2ちゃんねる総体において決して例外的ではないことを含めて考えれば
この板に立てることに問題はないかと考えます
如何でしょうか？
ひとりでたくさんかいたらだめ。
796 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 01:37:17.18
>>790
＞本来提供の無いという表現は店側の発言に偏りますので不適切です。
本来当該の店でソフトドリンクを提供していないのは事実では？
＞本質論は言い過ぎです。
＞掲示があっても案内が不十分で
不十分であったか否かについては
店側の案内が不十分であったとするか
妊婦側の認識能力が不十分であったか
見解は別れるのではないでしょうか。
＞共通認識
を欠いていたからトラブルがしょうじたのでしょうが、その責を
＞案内が不十分
として一義的に店側に課すのはいかがかと
＞本来提供の無いという表現は店側の発言に偏りますので不適切です。
本来当該の店でソフトドリンクを提供していないのは事実では？
＞本質論は言い過ぎです。
＞掲示があっても案内が不十分で
不十分であったか否かについては
店側の案内が不十分であったとするか
妊婦側の認識能力が不十分であったか
見解は別れるのではないでしょうか。
＞共通認識
を欠いていたからトラブルがしょうじたのでしょうが、その責を
＞案内が不十分
として一義的に店側に課すのはいかがかと
797 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 01:40:59.77
>>782
あなたの意図は理解しましたがそれは対象の範囲を拡大する必要性にはなっていませんので
やはりメニュー外の提供物という対象の範囲を拡大はせずメニューに無い水かお茶と表現した方がいいと思いますね
あなたの意図は理解しましたがそれは対象の範囲を拡大する必要性にはなっていませんので
やはりメニュー外の提供物という対象の範囲を拡大はせずメニューに無い水かお茶と表現した方がいいと思いますね
とことんムカつくわ
はやくでてってくんねーかな
おいスレ立て代行者もうちょいテキパキやってくれ
スレ立ての仕方の為のスレ作ってそこでやってもいいぞ
はやくでてってくんねーかな
おいスレ立て代行者もうちょいテキパキやってくれ
スレ立ての仕方の為のスレ作ってそこでやってもいいぞ
801 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 06:36:27.67
>>799
何か都合の悪いことでもありましたか？
何か都合の悪いことでもありましたか？
この板の住人の嫌がることをするんなら、きの字のお店が嫌がることをされても
しようがないよね
しようがないよね
803 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 06:48:07.98
804 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 07:12:08.49
>>802
嫌ならばあなたが覗かなければいいだけですし、この板に立てることのメリットについては述べていますので単に嫌だというだけではこの板を避ける理由として説得力に欠けています
なにより、他板に立ててもそちらが利用されなければ無意味ですよね
嫌ならばあなたが覗かなければいいだけですし、この板に立てることのメリットについては述べていますので単に嫌だというだけではこの板を避ける理由として説得力に欠けています
なにより、他板に立ててもそちらが利用されなければ無意味ですよね
きの字に行って、不法に路上に設置してあるカンバンを蹴っ飛ばそうぜ！！
807 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 07:29:54.75
>>804
ヤルな
一見きの字を擁護していると見せつつ、実はもう一騒動起こして
きの字を完膚なきまでに追い詰める作戦か？
このまま静観していれば一ヶ月くらいで沈静化していたものを態と引っ張って
再度炎上させようとしているんだよな？
分かった、全力で応援するよｗｗｗ
ヤルな
一見きの字を擁護していると見せつつ、実はもう一騒動起こして
きの字を完膚なきまでに追い詰める作戦か？
このまま静観していれば一ヶ月くらいで沈静化していたものを態と引っ張って
再度炎上させようとしているんだよな？
分かった、全力で応援するよｗｗｗ
808 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 07:40:29.60
＞＞８０５
都度警察および区役所に通報したほうが効果的
都度警察および区役所に通報したほうが効果的
嫌なら見なきゃいいとか私物化も甚だしいわ
自己中荒らしは早くどっかいけよ
自己中荒らしは早くどっかいけよ
810 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 08:14:45.20
なんでこんなに叩かれなきゃならないの？間違ってないのに！
とか素で思ってるんだろうなw痛いなwww
まぁ誰かのおかげで荒らし追放決まったし後は待つだけか。
とか素で思ってるんだろうなw痛いなwww
まぁ誰かのおかげで荒らし追放決まったし後は待つだけか。
812 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 09:32:24.66
>>809
あなたのスレを覗かない自由と権利について教示したまでですが
どうしてもこのスレを見なければならない理由でもあるのでしたら差し支えなければ教えていただけませんか？後学のため
もちろん差し障りあるなら結構ですが
あなたのスレを覗かない自由と権利について教示したまでですが
どうしてもこのスレを見なければならない理由でもあるのでしたら差し支えなければ教えていただけませんか？後学のため
もちろん差し障りあるなら結構ですが
813 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 09:38:24.46
>>794
＞ そのための「専用」表記による区別化だと思いますし、
専用表記の目的は別所にあったと記憶しております。
＞ なにより現行、伸び率からいうなら当板でかなり高い位置にあるテーマには違いないので複数スレが立つことに違和感は無いかと
複数スレは２ちゃんねるでの禁止行為になると思います。
判断するのは運営側ですが、このまま進めばスレの内容云々ではなく、
スレタイで削除対象になるか、併せて大規模規制になるかと思われます。
＞ 他板でより内実のある議論ができるのであれば話は別ですが、飲食店と利用者の間のトラブルという点を見れば
専用スレとして活用するのですから、今よりも実があるのは当然です。
＞内容的に違いすぎるかと思います。
＞ というなら、そもそもこのスレがこの板にあることの是非に話が及ぶと思います。
これは少し表現し辛いところですが…
専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。
以上の事から他板が適切かと思います。
如何でしょうか？
他に良い案ありましたら他の方々からもレス頂けますと有難いです。
＞ そのための「専用」表記による区別化だと思いますし、
専用表記の目的は別所にあったと記憶しております。
＞ なにより現行、伸び率からいうなら当板でかなり高い位置にあるテーマには違いないので複数スレが立つことに違和感は無いかと
複数スレは２ちゃんねるでの禁止行為になると思います。
判断するのは運営側ですが、このまま進めばスレの内容云々ではなく、
スレタイで削除対象になるか、併せて大規模規制になるかと思われます。
＞ 他板でより内実のある議論ができるのであれば話は別ですが、飲食店と利用者の間のトラブルという点を見れば
専用スレとして活用するのですから、今よりも実があるのは当然です。
＞内容的に違いすぎるかと思います。
＞ というなら、そもそもこのスレがこの板にあることの是非に話が及ぶと思います。
これは少し表現し辛いところですが…
専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。
以上の事から他板が適切かと思います。
如何でしょうか？
他に良い案ありましたら他の方々からもレス頂けますと有難いです。
814 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 09:43:20.18
>>812
余計かと思いますが、
全てにレスしなくても良いかと思います。
専用スレを立てたら全てのレスに対して議論されるべきかと思います。
今日は所用で夜までスレに来れそうにありませんが、
皆さまのご意見お待ちしております。
よろしくお願いいたします。
余計かと思いますが、
全てにレスしなくても良いかと思います。
専用スレを立てたら全てのレスに対して議論されるべきかと思います。
今日は所用で夜までスレに来れそうにありませんが、
皆さまのご意見お待ちしております。
よろしくお願いいたします。
815 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 09:48:54.47
>>811
それは私の目的とするところではありませんが、問題の考察および議論が結果としてそのような事態に繋がることを辞するものではありません。
私の目的は大雑把に言うならこの問題の論理的正当性を備えた解釈であり、その動機は純粋な知的好奇心ですので
店にも妊婦にも偏らない考察を進めるつもりです。
従ってあなたの要求を満たす帰結に至るか否かは私の関心外であること、そこに至らない場合があることについてはご了承いただきます
それは私の目的とするところではありませんが、問題の考察および議論が結果としてそのような事態に繋がることを辞するものではありません。
私の目的は大雑把に言うならこの問題の論理的正当性を備えた解釈であり、その動機は純粋な知的好奇心ですので
店にも妊婦にも偏らない考察を進めるつもりです。
従ってあなたの要求を満たす帰結に至るか否かは私の関心外であること、そこに至らない場合があることについてはご了承いただきます
816 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 10:10:09.09
>>813
＞専用表記の目的は別所にあったと記憶しております。
専用表記の理由として、スレ目的の名分化が挙げられていました。
名分化の必要は迷いこみ予防のために有効という記述があり、迷いこみは同一板で起こる事象であることに鑑みれば
表記の理由であることに争う余地は無いかと
＞複数スレは２ちゃんねるでの禁止行為になると思います。
他板にも見られる現象であり禁止か否かを判断するのは我々ではないかと
＞判断するのは運営側ですが、このまま進めばスレの内容云々ではなく、
＞スレタイで削除対象になるか、併せて大規模規制になるかと思われます。
削除対象にならないスレタイを考える必要があるということですね。
＞専用スレとして活用するのですから、今よりも実があるのは当然です。
議論への新規の参入者獲得には飲食店に関心ある層を対象にした板が望ましいです。それが議論の内実の充実に繋がりますので。
＞専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。
スレタイとスレテンプレで名分化できる以上それは他板にという理由にはならないかと。
以上の事から当板が適切かと思います。
＞専用表記の目的は別所にあったと記憶しております。
専用表記の理由として、スレ目的の名分化が挙げられていました。
名分化の必要は迷いこみ予防のために有効という記述があり、迷いこみは同一板で起こる事象であることに鑑みれば
表記の理由であることに争う余地は無いかと
＞複数スレは２ちゃんねるでの禁止行為になると思います。
他板にも見られる現象であり禁止か否かを判断するのは我々ではないかと
＞判断するのは運営側ですが、このまま進めばスレの内容云々ではなく、
＞スレタイで削除対象になるか、併せて大規模規制になるかと思われます。
削除対象にならないスレタイを考える必要があるということですね。
＞専用スレとして活用するのですから、今よりも実があるのは当然です。
議論への新規の参入者獲得には飲食店に関心ある層を対象にした板が望ましいです。それが議論の内実の充実に繋がりますので。
＞専用スレをとの話が上がった事でご理解頂きたいと思います。
スレタイとスレテンプレで名分化できる以上それは他板にという理由にはならないかと。
以上の事から当板が適切かと思います。
817 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 10:28:48.21
>>814
＞全てにレスしなくても良いかと思います。
レスをしないことでアホが
「都合の悪いレスには無回答」
と言う場合があるので
余程程度の低い煽り以外には懇切丁寧に回答する手間や配慮の必要が生じた苦労を察して頂きたく思います。
＞全てにレスしなくても良いかと思います。
レスをしないことでアホが
「都合の悪いレスには無回答」
と言う場合があるので
余程程度の低い煽り以外には懇切丁寧に回答する手間や配慮の必要が生じた苦労を察して頂きたく思います。
818 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 11:01:56.18
別にこの板でもいいけど専用スレに行ったらこっちには来るなよ
819 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 11:09:25.57
私に関しての話に限りますが、他スレが立っても、こちらも関連スレである以上参加させて頂く可能性はありまして、ただし同一板で専用スレがあるならばこちらを利用する頻度は減るかと考えます。
余人のことは分かりません、あくまで私に関してのみの話です
余人のことは分かりません、あくまで私に関してのみの話です
820 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 11:15:33.55
即レスとか暇なの？ニート？死ねば？
821 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/19(水) 11:16:54.77
お前がな
｢ぶっとばそうかと思った｣とか書いちゃうのはマズいよな
個人的にはそんな店にわざわざ行きたくない
個人的にはそんな店にわざわざ行きたくない
824 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 12:37:51.95
きの字 の き は、キチガイの き
解らないのだか、テンプレを作ってその先どうするの？
当該店舗の瑕疵が消える訳でもないだろうに
当該店舗の瑕疵が消える訳でもないだろうに
殴られるような事するほうが悪い！
こいつら、単なるクレーマーだろ？
こいつら、単なるクレーマーだろ？
客商売ってのは、客あしらいが上手く出来てこそだよ
829 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 21:37:35.89
客商売っつうか
この店は俺様商売だろ
いいな～
俺様商売で店まわるなんて
コツ教えてよん
この店は俺様商売だろ
いいな～
俺様商売で店まわるなんて
コツ教えてよん
830 ：食いだおれさん：2012/09/19(水) 22:30:13.85
こんばんは。
バタバタし過ぎでスレに来るのが遅くなり申し訳ありません。
ヘトヘトなので明日レスを遡って返信させて下さい。
ザッと拝読させて頂いた感じでは、大多数で重複スレには反対のようですね。
やはり他板でが前提になるのが専用スレ立てにはふさわしいようですね。
また明日お伺い致しますが、良い案ありましたらレスお願い致します。
バタバタし過ぎでスレに来るのが遅くなり申し訳ありません。
ヘトヘトなので明日レスを遡って返信させて下さい。
ザッと拝読させて頂いた感じでは、大多数で重複スレには反対のようですね。
やはり他板でが前提になるのが専用スレ立てにはふさわしいようですね。
また明日お伺い致しますが、良い案ありましたらレスお願い致します。
>>830
ローカル・ルールをよく読んで下さい
＞ ※重複スレッドは反感を買います。スレッドを立てる前に、手間を惜しまず検索しましょう。
一限の方にも反発の無いように、このような表現にしていますが、ルール策定時の
議論では、重複スレには反対する人がほとんどで、重複スレは禁止との意識統一が
なされていました
ローカル・ルールをよく読んで下さい
＞ ※重複スレッドは反感を買います。スレッドを立てる前に、手間を惜しまず検索しましょう。
一限の方にも反発の無いように、このような表現にしていますが、ルール策定時の
議論では、重複スレには反対する人がほとんどで、重複スレは禁止との意識統一が
なされていました
>>826
んなもん決まってんだろw
この結論は専用のスレで確かな根拠を元に主観を排除し、
正しい議論を重ねて導き出された反論の余地の一切無いものですから
の一点張り用定型文ひっさげて妊婦叩き寄りの改悪テンプレを盾に
店長擁護しに乗り込んでくるつもりなんだろ
ここまで荒らし扱いされてるのに関連スレである以上ここに再登場するかもって粘ってるのは、
荒らしに戻ってくる為の伏線なんだよ。
つまり自分が戻ってきた時用の事前言い訳。
間違いなく荒らしは戻ってくる
断言するわ
んなもん決まってんだろw
この結論は専用のスレで確かな根拠を元に主観を排除し、
正しい議論を重ねて導き出された反論の余地の一切無いものですから
の一点張り用定型文ひっさげて妊婦叩き寄りの改悪テンプレを盾に
店長擁護しに乗り込んでくるつもりなんだろ
ここまで荒らし扱いされてるのに関連スレである以上ここに再登場するかもって粘ってるのは、
荒らしに戻ってくる為の伏線なんだよ。
つまり自分が戻ってきた時用の事前言い訳。
間違いなく荒らしは戻ってくる
断言するわ
今までの流れを見てすんなり隔離スレに籠もるだろうって思う奴なんかどこにもいないわな
834 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 11:41:48.73
じゃあ専用スレ立てる意味無いじゃん、立ててもコテ主がが移動しなかったら意味無いよね、重複つっても関連スレがNGじゃないっしょ
835 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 13:19:47.20
こんにちは。
専用スレ立てる意味ないというのが大多数のようですね。
暫くは静観させて頂きます。
専用スレ立てる意味ないというのが大多数のようですね。
暫くは静観させて頂きます。
837 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 15:09:36.02
>>833->>834
私に限っての話ですが、他板に立てられたスレを積極的に利用するか否か、現時点では何とも明言できません。
もちろん使う人が他にいないとも限らないので無駄とは申しませんけど。
私としては外食に関心のある人が議論に参加しやすいように、その目にとまりやすいことを考えるとこの板が望ましく考えていることは以前に述べた通りです。
私に限っての話ですが、他板に立てられたスレを積極的に利用するか否か、現時点では何とも明言できません。
もちろん使う人が他にいないとも限らないので無駄とは申しませんけど。
私としては外食に関心のある人が議論に参加しやすいように、その目にとまりやすいことを考えるとこの板が望ましく考えていることは以前に述べた通りです。
838 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 15:15:08.36
>>836
もとより他スレを立てることは私の提案によるものでないです。
また他スレがこの板に立たないのであれば、新規のスレの利用の有無に関わらず必然的にこの板における議論の場は引き続きこちらということになります。
ご了承ください。
もとより他スレを立てることは私の提案によるものでないです。
また他スレがこの板に立たないのであれば、新規のスレの利用の有無に関わらず必然的にこの板における議論の場は引き続きこちらということになります。
ご了承ください。
839 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 15:42:46.12
>>831
レスありがとうございました。
ルールは読んだ上で重複スレの禁止をふまえ
他板への移動の提案をさせて頂いたつもりです。
しかし、ルールを遵守する事よりもこの板にいる事が重要という事らしいです。
私の個人的な考えとしては
ルールとして定められている事を無視して論理的に正当的にとは
矛盾というか中身の無い話だと思いましたので静観させて頂く事に決めさせて頂きました。
静観すると言いながらのレスで申し訳ありませんでしたが
お礼をと思いレスさせて頂きました。
レスありがとうございました。
ルールは読んだ上で重複スレの禁止をふまえ
他板への移動の提案をさせて頂いたつもりです。
しかし、ルールを遵守する事よりもこの板にいる事が重要という事らしいです。
私の個人的な考えとしては
ルールとして定められている事を無視して論理的に正当的にとは
矛盾というか中身の無い話だと思いましたので静観させて頂く事に決めさせて頂きました。
静観すると言いながらのレスで申し訳ありませんでしたが
お礼をと思いレスさせて頂きました。
840 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 16:25:42.76
>>839
＞しかし、ルールを遵守する事よりもこの板にいる事が重要という事らしいです。
＞個人的な考えとしては
ルールとして定められている事を無視して論理的に正当的にとは
＞矛盾というか中身の無い話だと思いましたので
そういうことではありませんので誤解無きよう。
・当板に新スレを立てることが重複に該当するか→あくまで関連スレとして考察・議論専用スレとするのであれば住み分け可能で重複に当たらない、従ってルールに乗っ取った立て方の模索が可能なのではないか、
という提案とともに、また
・他板に立てることを妨げるものではありませんが、新スレが立つのが他板であり当板に考察・議論専用スレのようなものが無いのであれば、あくまで当板における議論は必然的にこちらで継続されることになる
ということを説明しているにすぎません。
余人は知らず、私個人に関して言わせてもらうなら、もとより移動の必要を感じていなかったことは既に何度も述べておりますように、
新スレを立てないということでも私個人は一向に構いませんのでお知りおきくださいますよう。
＞しかし、ルールを遵守する事よりもこの板にいる事が重要という事らしいです。
＞個人的な考えとしては
ルールとして定められている事を無視して論理的に正当的にとは
＞矛盾というか中身の無い話だと思いましたので
そういうことではありませんので誤解無きよう。
・当板に新スレを立てることが重複に該当するか→あくまで関連スレとして考察・議論専用スレとするのであれば住み分け可能で重複に当たらない、従ってルールに乗っ取った立て方の模索が可能なのではないか、
という提案とともに、また
・他板に立てることを妨げるものではありませんが、新スレが立つのが他板であり当板に考察・議論専用スレのようなものが無いのであれば、あくまで当板における議論は必然的にこちらで継続されることになる
ということを説明しているにすぎません。
余人は知らず、私個人に関して言わせてもらうなら、もとより移動の必要を感じていなかったことは既に何度も述べておりますように、
新スレを立てないということでも私個人は一向に構いませんのでお知りおきくださいますよう。
841 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 16:31:44.45
代案として以下を提案させていただきます。
↓
・当問題に関して当スレは議論を禁じておりませんので、当スレで議論を継続する→継続スレを立てるにあたり議論禁止スレと議論専用スレを並立させる→重複を回避
・当スレも継続スレも議論を禁じず、議論禁止のスレを別板に立て、議論を望まない人が移住する
↑いかがでしょうか？
↓
・当問題に関して当スレは議論を禁じておりませんので、当スレで議論を継続する→継続スレを立てるにあたり議論禁止スレと議論専用スレを並立させる→重複を回避
・当スレも継続スレも議論を禁じず、議論禁止のスレを別板に立て、議論を望まない人が移住する
↑いかがでしょうか？
>>841これ煽りだよな？
ところで>>832が見事にスルーされてますがどうしたんですか？
やっぱり図星なんですね？
そうだといえば自分でレスした>>313を反故にして荒らす宣言になるし、
違うといえばここでコテ使ってレス出来なくなるもんね。
>>832をよく読みましょう
コテがどんな苦し紛れの言い訳するか要注目ですよ
やっぱり図星なんですね？
そうだといえば自分でレスした>>313を反故にして荒らす宣言になるし、
違うといえばここでコテ使ってレス出来なくなるもんね。
>>832をよく読みましょう
コテがどんな苦し紛れの言い訳するか要注目ですよ
844 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 20:07:55.94
>>832
よく考えていただきたいのですが、
＞専用のスレで確かな根拠を元に主観を排除し、
＞正しい議論を重ねて導き出された反論の余地の一切無いもの
というものが議論により導き出されたとしてそれが妊婦に不利で店長に有利なものとなるとは限りません。
にもかかわらずそう断定するあなたには議論するまでもなく妊婦に非があるという立場なのでしょうか？
論理的な考察に基づいて妊婦に非があるとするならば、その論拠を示して頂けると助かります。
私が叩き台として引用したニュー速のレスは妊婦に非があるという主張を含むものでしたが、改訂版ではそこについては留保し、現在テンプレは考察の方法及びその経過についてまでしか言及しておりません。
私としては考察が経過段階であると考えておりまして、である以上いずれに非があるかまだ決めかねるという立場ですので、その点あなたとは違うようです。
よって私には
＞妊婦叩き寄りの改悪テンプレを盾に
＞店長擁護しに乗り込んでくるつもり
という意図も持ちようがない状態です。
＞関連スレである以上ここに再登場するかもって粘ってるのは、
もちろん関連スレである以上、議論でたどり着いた帰結をこちらに提示することに問題があるとは思いませんが、
現時点でその帰結が出ていないのであれば、 妊婦叩きにしろ店長叩きにしろいずれかの帰結を読み込んだ意図を持ちようがないという状態です。
よく考えていただきたいのですが、
＞専用のスレで確かな根拠を元に主観を排除し、
＞正しい議論を重ねて導き出された反論の余地の一切無いもの
というものが議論により導き出されたとしてそれが妊婦に不利で店長に有利なものとなるとは限りません。
にもかかわらずそう断定するあなたには議論するまでもなく妊婦に非があるという立場なのでしょうか？
論理的な考察に基づいて妊婦に非があるとするならば、その論拠を示して頂けると助かります。
私が叩き台として引用したニュー速のレスは妊婦に非があるという主張を含むものでしたが、改訂版ではそこについては留保し、現在テンプレは考察の方法及びその経過についてまでしか言及しておりません。
私としては考察が経過段階であると考えておりまして、である以上いずれに非があるかまだ決めかねるという立場ですので、その点あなたとは違うようです。
よって私には
＞妊婦叩き寄りの改悪テンプレを盾に
＞店長擁護しに乗り込んでくるつもり
という意図も持ちようがない状態です。
＞関連スレである以上ここに再登場するかもって粘ってるのは、
もちろん関連スレである以上、議論でたどり着いた帰結をこちらに提示することに問題があるとは思いませんが、
現時点でその帰結が出ていないのであれば、 妊婦叩きにしろ店長叩きにしろいずれかの帰結を読み込んだ意図を持ちようがないという状態です。
845 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 20:08:53.29
>>843
以上>>832へのレスで述べたように>>832は論理の過程の提示が無いままに、妊婦に非があることを前提に「断言する」としておりました。
妊婦に非があることの論理的考察が示されていないままにそう断じることは著しくバイアスに支配されているといえるでしょう。
考察の過程が論理的正当性に欠ける「バイアスによる結論」を前提にした根拠薄弱な断言であることは明らかですので途中の考察が提示されない以上、有意なレスとは判断せず、結果として返答を見送った次第ですが、やはり全レスを心掛けるべきでしょうか？
846 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:19:39.02
こんなとこで悪文こねくりまわして、酒屋ってそんなに暇なのか？
いいけどきの字のHPふらふらしてるぞw
いいけどきの字のHPふらふらしてるぞw
847 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:23:39.47
きの字のHP復活したん？
見てこよーっと
見てこよーっと
848 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 20:24:48.42
>>846
あなたが何屋だから暇なのかは知りませんが、酒屋や飲食店が暇かそうでないかは私のうかがい知るところではありませんのでご自分で当該の職種のかたへお確かめになればよろしいかと
あなたが何屋だから暇なのかは知りませんが、酒屋や飲食店が暇かそうでないかは私のうかがい知るところではありませんのでご自分で当該の職種のかたへお確かめになればよろしいかと
849 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:29:05.81
あれっ(汗
きの字のHP探せない
どなたかウラルぷりず！
きの字のHP探せない
どなたかウラルぷりず！
850 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:30:11.61
きの字 新大塚
これでは出ないのかな？
これでは出ないのかな？
851 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:34:46.64
ブログの事だろ
852 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:37:41.47
これは酷い
853 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:43:45.34
やっぱりブログなのかな？
つーかさ
酉主を擁護する人がほぼゼロなわけで。
なんでこうなったのか、その原因が何か、
酉主の考えを純粋に聞いてみたい
酉主を擁護する人がほぼゼロなわけで。
なんでこうなったのか、その原因が何か、
酉主の考えを純粋に聞いてみたい
855 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:49:26.65
恋がしたい。
856 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:50:34.77
鯛が食いたい
857 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:51:38.87
うーん(汗
やっぱりブログなんですかね
やっぱりブログなんですかね
858 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:53:05.54
859 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 20:54:22.02
860 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:57:10.25
>>859
この子、こんなレベルでコテ・トリップですか。
この子、こんなレベルでコテ・トリップですか。
861 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 20:58:48.13
【テンプレ９・２０】
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在を現時点では確認できない。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
妊婦ブログを参照すると問題は以下Ａ・Ｂの二つ存在していることがわかる。
まず、
Ａ．居酒屋で不愉快な思いをした
というもの
ホムペでの店主発言とは別個の問題として、まず店内での当件について妊婦は理不尽であると主張している。
その後、
Ｂ．店のホムペを見たら一件を揶揄されていた
という別の問題が生じたのである。
この二つの問題は並立しており、従って通常の並立する二題の場合と同様に、Ａ・Ｂいずれかで問責されるべき人物がその他方においても必ずしも問責されるべきとは限らない。
(今回の件について、並立する二つの問題について通常と異なるアプローチをするのであれば相応の論拠の提示が必要である。)
。
ならば当然この二つの問題は分けて考えるべきであり、Ｂで店主に非があるからＡでも店主に非があるというのは論旨が通らない。
なお、店主はＢについては弁解なく非を認めるとし、またそれに反証する材料の存在を現時点では確認できない。
そのため、Ａ・Ｂそれぞれの問題において問責されるべき者を考察するにあたり、問題Ｂについては争わないこととする。
862 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 20:59:43.02
コミュニケーションを成立させたいのならば、
狼板に行って、３行レスの修行をしてこい。
自分の言いたいこと・主張を３行でまとめる訓練が必要だな。
狼板に行って、３行レスの修行をしてこい。
自分の言いたいこと・主張を３行でまとめる訓練が必要だな。
863 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 21:00:30.99
【テンプレ９・２０-２】
以下、問題Ａの考察についてである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
以下、問題Ａの考察についてである。
Ａについて店主自身は事実事象の面(面Ｒとする)においては大筋でこれを認めるとし、
他方で事態の認識面(面Ｓ)において、違和が存在していることを明らかにしている。
公正な判断の常として、当事者双方のいずれの主張にも偏らない考察が求められるのであれば、
一般に考察は両者が共通して認める領域(領域Ｅとする)に基づいてなされるべきであることは自明であり、
また領域Ｅ以外の部分(領域Ｎ)においては、両者それぞれの主観的認識を離れた立場から実証をもって明確にされた客観的事実と認証せられる部分(領域Ｆ)にのみ基づいて考察がなされる必要があることも一般的に認識されている。
しかしながら問題Ａの面Ｓ(面Ａ-Ｓとする)について、店主は、妊婦に提示された認識と自身の認識の間において共有せざる領域Ａ-Ｓ-Ｎがあるとしながらそれを明確にしていない。
領域ＥはＮ以外の領域であり、Ｎが不確定であればＥも確定しない。
従って、面Ｓにおいての共有領域Ｅ(領域Ａ-Ｓ-Ｅとする)は不明である。
また、現時点では領域Ａ-Ｓ-Ｎにおける実証を伴う領域Ｆ(領域Ａ-Ｓ-Ｎ-Ｆ)の指摘は存在しない。
そのため、問題Ａを考察するにあたり面Ａ-Ｓからの考察は不可能であり、論理的必然として考察は面Ａ-Ｒすなわち問題Ａの事実面のみからなされざるを得ない。
864 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:01:43.08
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□■■■■■■■■■□□■■■■■■■□□
□□□□■■□□□□□□□□□■□□□□□
□□□■■■■■□□□□■■■■■■■□□
□□■■□■□■■□□□□□□■□□□□□
□■□□□■□□□■□□■■■■■■■□□
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□
□□□□□■□□□□□□□□□■■■■■□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□■■■■■■■■■□□■■■■■■■□□
□□□□■■□□□□□□□□□■□□□□□
□□□■■■■■□□□□■■■■■■■□□
□□■■□■□■■□□□□□□■□□□□□
□■□□□■□□□■□□■■■■■■■□□
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□
□□□□□■□□□□□□□□□■■■■■□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
865 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:02:15.60
やっぱアレだな
きの字サイコー
きの字サイコー
866 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 21:02:30.35
【テンプレ９・２０-３】
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
このことを踏まえると、問題Ａの考察にはＡにおける両者それぞれの主観的認識を離れた事実面Ａ-Ｒを抽出する作業が必要であることがわかり、
それはすなわち現時点で問題Ａについて提示されている唯一のテキストたる妊婦のブログから事実のみを抽出する作業が必要であることと同義である。
そして妊婦のブログから事実を抽出するということは、妊婦の主観的認識と認められる部分を同ブログから排除することと等しいのであるから、
結論として、問題Ａの考察は妊婦のブログから妊婦の主観的認識の部分を排除したものに基づいてなされるべきである、ということが明らかである。
さて、今ここで問題Ａの考察の手段として妊婦ブログの問題Ａについての部分から妊婦の主観的認識部分を排除すると以下のようになる
(内容)
１店の独自ルールがある事とその内容は掲示されていたが、直接の再提示なしに席に案内された
２店員が注文を聞きにきて、
３夫は酒を注文し、妊婦はソフトドリンクのメニューの有無を問うた
４『ソフトドリンクのメニューはありません』
５「では、お茶かお水はありますか？」
６(店員が下がり店主が出てくる)
７店主「ソフトドリンクはおいていません」
８「でも、妊婦なのでお酒が飲めない。お水か何かで結構」
９「では他の店にどうぞ」
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１夫は、妊婦の入店は不可なのか、自分が飲酒するのだから同伴者が飲まなくてもいいのではないか、と言った
１２店長は夫を出口へと促し、「外の看板に書いてある、出て行ってもらって結構」と言った
867 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:03:10.63
この店って新大塚の駅近くなのか？
泣きそうな奴が１人いる、ということは判った。
869 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:04:51.69
俺は愛がほしい
870 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 21:04:56.56
【テンプレ９・２０-４】
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
４で店側はソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
(補足)
１条件の掲示は写真のようになされており、過去においてこの掲示が条件の周知に不十分であったとするトラブルについての情報は、(トラブル自体の存在の有無によらず)本件以外に現時点で未出。
３飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、その理解の有無によらず妊娠中であることを理由に妊婦はソフトドリンクのメニューを要求
４で店側はソフトドリンクは出してないと説明
５飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらずソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７で再度、店側はソフトドリンクを出していないことを説明、ソフトドリンクの代替物の提供の可否については回答は確認されていない
８飲酒必須という条件が妊婦を例外にしておらず、またそもそも妊婦の入店は不可とされているにも関わらず、妊婦はその理解の有無によらず妊婦であるという理由を提示しメニュー外の提供物を要求
９ソフトドリンクの代替物の要求への回答は不明ながら、妊婦側は他店の利用を薦められる
１０夫と私は席を立って出ていく準備
１１条件の認識の有無に関わらず夫は、提示されている条件に抵触する行為について、認可されるべきではないかと言う
１２店主は事前に掲示している条件が店外あることを示し、妊婦側に退店を促す
この事実１～１２に基づいて、問題Ａにおいて問責されるべきは両者のいずれであるか、あるいは両者ともであるか、が考察されなければならない。
871 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:06:32.38
ついて行けない長文で駄文だ
872 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:06:36.59
愛だとか恋だとか何だよ
彼女ほすぃ
彼女ほすぃ
873 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:07:42.83
もしかして、まだ検索に出てこないのかな？
誰かウラルを～
誰かウラルを～
874 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:08:48.03
偉そうに 一段高い目線で仕切る >>863 に反感。
875 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:09:06.26
てれれれ～ん♪
てれれれ～ん♪
そうだ
てれれれ～ん♪
そうだ
876 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:10:00.03
き
ょうとに行こうｗ
ょうとに行こうｗ
877 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/20(木) 21:15:37.84
【テンプレ９・２０】
１>>861
２>>863
３>>866
４>>870
なお、>>870において
５ソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７ソフトドリンクの代替物
８メニュー外の提供物
９ソフトドリンクの代替物
の表現は>>803改訂を保留とした結果であり、返答いかんで変更を視野に入れています
１>>861
２>>863
３>>866
４>>870
なお、>>870において
５ソフトドリンクの代替としてメニュー外の提供物の有無を問う
７ソフトドリンクの代替物
８メニュー外の提供物
９ソフトドリンクの代替物
の表現は>>803改訂を保留とした結果であり、返答いかんで変更を視野に入れています
878 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:22:27.36
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
>>877
プライドばかり高くって
中身が無いと
生きていくのも大変ですね。
そう、君。
掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
>>877
プライドばかり高くって
中身が無いと
生きていくのも大変ですね。
そう、君。
879 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 21:54:21.09
入口メニューの掲示が不十分じゃないとか
まだやってんのか
客に確認をとっていない時点で店側の訴求は不十分
まだやってんのか
客に確認をとっていない時点で店側の訴求は不十分
880 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:07:14.75
テンプレ命っすｗ
881 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:09:14.39
>>832
よく考えろってさ(笑)
よく考えろってさ(笑)
とにかくイチイチ馬鹿にされるコテハンw
居場所なしw
居場所なしw
883 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:14:29.74
考察しようずｗ
884 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:16:11.35
ここは議論する場所です
論理的に性生活を楽しんでね
反証するなら金をくれ～
論理的に性生活を楽しんでね
反証するなら金をくれ～
885 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:18:41.62
>>876
きの字かとｗ
きの字かとｗ
740 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2012/09/20(木) 21:58:06.35 ID:lyJ0nikK
グルメスレでは事実の考察とかいって屁理屈こねくってるバカがいる
ほらコテさん、あちらも火消しのお時間ですよ～
グルメスレでは事実の考察とかいって屁理屈こねくってるバカがいる
ほらコテさん、あちらも火消しのお時間ですよ～
887 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:46:11.75
なあなあ
きの字って妊婦と旦那をぶっとばしたんか
きの字って妊婦と旦那をぶっとばしたんか
888 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:51:20.64
久々にぶっとばそうと思った
ん～、初めてじゃないのね。
ずいぶん沸点の低い店長さんだことw
ん～、初めてじゃないのね。
ずいぶん沸点の低い店長さんだことw
889 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:52:11.37
>>740
事実の考察って何？
事実の考察って何？
890 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 22:53:57.35
間違えたorz
>>886です
>>886です
891 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:02:33.19
香ばしいスレ(^p^)久しぶりにgurume来栖の臭いがする(^-^)
892 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:06:07.42
来栖ｗ
893 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:14:26.00
ザキヤマ
くるぅ～
くるぅ～
894 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:23:23.41
ところで何のスレなんだ？
895 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:26:22.61
大変ですよ店長
向こうの板で叩かれまくりまくりすてぃｗ
向こうの板で叩かれまくりまくりすてぃｗ
>>859
>>803の案は論理的ではないと思います
メニュー外の提供物という水・お茶からの対象の範囲の拡大をする語は必要性があるならそれを示したうえで使えばよい、必要性がないなら使わなければ良い
それだけで済むシンプルな話です
その折衷案はメニュー外の提供物という語を使う必要性がある場合には、その語を使いつつ対象の範囲の無用な拡大を抑えることができる非常に有用なものだと思います
しかし、必要性が見いだせていない現状では無用な長文化につながるだけであまり意味はないかと
論理を重んじるなら使わない方が良いと思いますね
>>803の案は論理的ではないと思います
メニュー外の提供物という水・お茶からの対象の範囲の拡大をする語は必要性があるならそれを示したうえで使えばよい、必要性がないなら使わなければ良い
それだけで済むシンプルな話です
その折衷案はメニュー外の提供物という語を使う必要性がある場合には、その語を使いつつ対象の範囲の無用な拡大を抑えることができる非常に有用なものだと思います
しかし、必要性が見いだせていない現状では無用な長文化につながるだけであまり意味はないかと
論理を重んじるなら使わない方が良いと思いますね
外の看板に書いてあると言うが、この不法に設置された看板が
効力を持つのだろうか？
効力を持つのだろうか？
898 ：食いだおれさん：2012/09/20(木) 23:53:45.76
職場の高卒の営業が書く報告書そっくりの文体。
900 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 00:12:12.85
901 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 02:00:43.37
>>896
＞メニュー外の提供物という水・お茶からの対象の範囲の拡大をする語は必要性があるなら
必要性は範囲の拡大ではなく、水お茶がメニュー外の提供物にあたることの説明のためですので、
＞その折衷案はメニュー外の提供物という語を使う必要性がある場合には、その語を使いつつ対象の範囲の無用な拡大を抑えることができる非常に有用なものだと思います
ということでの提案です。
＞しかし、必要性が見いだせていない現状
水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は補足として有用であること、それを踏まえて対象の範囲の無用な拡大を抑えることができることを考慮するなら
＞無用な長文化
には当たらないかと。
＞メニュー外の提供物という水・お茶からの対象の範囲の拡大をする語は必要性があるなら
必要性は範囲の拡大ではなく、水お茶がメニュー外の提供物にあたることの説明のためですので、
＞その折衷案はメニュー外の提供物という語を使う必要性がある場合には、その語を使いつつ対象の範囲の無用な拡大を抑えることができる非常に有用なものだと思います
ということでの提案です。
＞しかし、必要性が見いだせていない現状
水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は補足として有用であること、それを踏まえて対象の範囲の無用な拡大を抑えることができることを考慮するなら
＞無用な長文化
には当たらないかと。
902 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 02:09:12.73
903 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 02:19:25.31
>>899
＞見落とす客の方が圧倒的に多いよありゃ
それは単なるあなたの主観的な憶測ですか？
それとも、実証を伴う推論ですか？
過去の客数に比較して見落とした客が圧倒的に多かったことを実証する根拠があるなら参考までに提示いただければありがたく思いますが。
現状、そのような根拠を持ち合わせておりませんので、私は過去においてその掲示が不十分でなかったと推論しておりますが、
異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側が提示する」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
＞見落とす客の方が圧倒的に多いよありゃ
それは単なるあなたの主観的な憶測ですか？
それとも、実証を伴う推論ですか？
過去の客数に比較して見落とした客が圧倒的に多かったことを実証する根拠があるなら参考までに提示いただければありがたく思いますが。
現状、そのような根拠を持ち合わせておりませんので、私は過去においてその掲示が不十分でなかったと推論しておりますが、
異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側が提示する」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
904 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 02:22:11.42
>>903
×＞異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側が提示する」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
○＞異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側にある」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
×＞異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側が提示する」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
○＞異論があるのならば「悪魔の証明」ということを考慮した「立証責任」は、「事実があったと推論する側にある」ことになっておりますので立証をお願いいたします。
905 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 02:28:20.02
常識論でしょ
「あんな不当な場所に置かれたメニューだかなんだか判らん置き物に書いてあるワケワカンネー文字の羅列の中に一際小く書かれた注意書」
なんて見るかよ
「あんな不当な場所に置かれたメニューだかなんだか判らん置き物に書いてあるワケワカンネー文字の羅列の中に一際小く書かれた注意書」
なんて見るかよ
>>901
ですから、水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は類似するがより直接的で範囲の絞られる「メニューに無い水かお茶」という語で説明できますから
「メニュー外の提供物」という語をあえて使う必要性はない
あえて使う必要性がないならより明確且つ短い方を選ぶ方が合理的であり、あえて使う必要性がないものを残している >>803の案は論理的ではない
という話です
ですから、水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は類似するがより直接的で範囲の絞られる「メニューに無い水かお茶」という語で説明できますから
「メニュー外の提供物」という語をあえて使う必要性はない
あえて使う必要性がないならより明確且つ短い方を選ぶ方が合理的であり、あえて使う必要性がないものを残している >>803の案は論理的ではない
という話です
>>906一部訂正
ですから、水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は類似するがより直接的で範囲の絞られる「メニューに無い水かお茶」という語で説明できますから
「メニュー外の提供物」という語をあえて使う必要性はない
あえて使う必要性がないならより明確且つ短い方を選ぶ方が合理的であり、あえて使う必要性がないものを残していて>>746より不明確且つ数文字とはいえ長くなる>>803の案は論理的ではない
という話です
ですから、水お茶が積極的な提供物として意図されているものでないことの説明は類似するがより直接的で範囲の絞られる「メニューに無い水かお茶」という語で説明できますから
「メニュー外の提供物」という語をあえて使う必要性はない
あえて使う必要性がないならより明確且つ短い方を選ぶ方が合理的であり、あえて使う必要性がないものを残していて>>746より不明確且つ数文字とはいえ長くなる>>803の案は論理的ではない
という話です
908 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 02:42:58.43
909 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 03:33:33.69
>>861
本スレでは概ねAの考察については関心外ですので、ここで議論されたいなら決をとりなりして
関心者多数の場所に限りオススメください
それが嫌なら貴方には他スレを建てるなりの自由と権利があることを私から教示させていただきます。
本スレでは概ねAの考察については関心外ですので、ここで議論されたいなら決をとりなりして
関心者多数の場所に限りオススメください
それが嫌なら貴方には他スレを建てるなりの自由と権利があることを私から教示させていただきます。
910 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 03:44:03.22
911 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 03:55:10.50
>>910
私は貴女の自由と権利を教示したまですが、
禁止事項ではない＝迷惑な行為ではない
とは必ずしもならないという一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげます
私は貴女の自由と権利を教示したまですが、
禁止事項ではない＝迷惑な行為ではない
とは必ずしもならないという一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげます
912 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 04:25:29.78
>>911
＞禁止事項ではない＝迷惑な行為ではない
＞とは必ずしもならない
ということが、
禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない
という一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげたほうがよろしいのでしょうか。
＞禁止事項ではない＝迷惑な行為ではない
＞とは必ずしもならない
ということが、
禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない
という一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげたほうがよろしいのでしょうか。
913 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 04:52:57.96
>>912
> 禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない
はい。従って迷惑行為でないことを証明するものでもありません。
当該行為が迷惑であるか否かは当該行為に対する否定的意見と肯定的意見の比率により導き出せれるものと結論付けられます。
もしくは直接的に「迷惑である」旨の訴えが多数であれば内容の正非に関わらず迷惑である、と結論付けられます。
> という一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげたほうがよろしいのでしょうか。
いえ「禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない」これは一般常識では単なる事実的事象であり一般常識を持っていないことを示すものではありませんので配慮に欠けている点でのご謝罪は不要です。
先程も申し上げましたが貴方に欠けているのは配慮ではなく一般常識ですので。
自分のしている行為が迷惑であると自覚できる人はそもそも迷惑行為はしないでしょうし、その点の思慮が浅かった点お詫び申し上げるべきかと考えますが如何でしょうか？
> 禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない
はい。従って迷惑行為でないことを証明するものでもありません。
当該行為が迷惑であるか否かは当該行為に対する否定的意見と肯定的意見の比率により導き出せれるものと結論付けられます。
もしくは直接的に「迷惑である」旨の訴えが多数であれば内容の正非に関わらず迷惑である、と結論付けられます。
> という一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげたほうがよろしいのでしょうか。
いえ「禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない」これは一般常識では単なる事実的事象であり一般常識を持っていないことを示すものではありませんので配慮に欠けている点でのご謝罪は不要です。
先程も申し上げましたが貴方に欠けているのは配慮ではなく一般常識ですので。
自分のしている行為が迷惑であると自覚できる人はそもそも迷惑行為はしないでしょうし、その点の思慮が浅かった点お詫び申し上げるべきかと考えますが如何でしょうか？
914 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 04:55:22.29
915 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:15:43.76
ID出ないと信憑性ゼロ
信憑性ゼロの立証をお願いしますｗ
信憑性ゼロの立証をお願いしますｗ
916 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 05:21:43.58
>>913
＞当該行為が迷惑であるか否かは当該行為に対する否定的意見と肯定的意見の比率により導き出せれるものと結論付けられます。
その否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが、同一人が匿名で複数を装うことが可能な状況下でどのように提示が為され得るのかご教示いただけますか？
＞もしくは直接的に「迷惑である」旨の訴えが多数であれば内容の正非に関わらず迷惑である、と結論付けられます。
先に述べた理由から、訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えませんことをお含みいただき、先の質問に回答を頂きたく存じます。
＞いえ「禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない」これは一般常識では単なる事実的事象であり一般常識を持っていないことを示すものではありませんので配慮に欠けている点でのご謝罪は不要です。
そうですか。自明である単なる事実的事象の認識に欠けているように見受けられましたので、よもや一般常識を持っておられないのではと危惧した次第です。杞憂であればそれにこしたことはありません。
なお、他者の正当な行為を迷惑と受けとる側に常識の欠如がある場合もありますので、そうであるならばその点の思慮が浅かった点、別個にお詫び申し上げる用意もございます。
さて、先の質問につきまして如何お考えでしょうか？
＞当該行為が迷惑であるか否かは当該行為に対する否定的意見と肯定的意見の比率により導き出せれるものと結論付けられます。
その否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが、同一人が匿名で複数を装うことが可能な状況下でどのように提示が為され得るのかご教示いただけますか？
＞もしくは直接的に「迷惑である」旨の訴えが多数であれば内容の正非に関わらず迷惑である、と結論付けられます。
先に述べた理由から、訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えませんことをお含みいただき、先の質問に回答を頂きたく存じます。
＞いえ「禁止事項ではない行為を迷惑行為であると規定する理由にはならない」これは一般常識では単なる事実的事象であり一般常識を持っていないことを示すものではありませんので配慮に欠けている点でのご謝罪は不要です。
そうですか。自明である単なる事実的事象の認識に欠けているように見受けられましたので、よもや一般常識を持っておられないのではと危惧した次第です。杞憂であればそれにこしたことはありません。
なお、他者の正当な行為を迷惑と受けとる側に常識の欠如がある場合もありますので、そうであるならばその点の思慮が浅かった点、別個にお詫び申し上げる用意もございます。
さて、先の質問につきまして如何お考えでしょうか？
917 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 05:35:30.05
>>916
脱字がりましたので訂正します
×そうですか。自明である単なる事実的事象の認識に欠けているように見受けられましたので、
○そうですか。自明である単なる事実的事象の認識にすら欠けているように見受けられましたので、
脱字がりましたので訂正します
×そうですか。自明である単なる事実的事象の認識に欠けているように見受けられましたので、
○そうですか。自明である単なる事実的事象の認識にすら欠けているように見受けられましたので、
918 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:40:52.79
>>915何の信憑性？
919 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:45:17.36
何の信憑性だろうね？
何だろう？
何だろう？
920 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:46:02.04
ようやるわ
おもろいからもっとやれwww
おもろいからもっとやれwww
921 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:48:00.44
誰がようやるの？
解りましたわ
もっとやりますｗ
解りましたわ
もっとやりますｗ
922 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 05:49:24.00
信憑性ってIDが関係するような言い回しだな
923 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:06:42.46
つづきマダー？
はよせんかい
はよせんかい
924 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:08:39.52
>>916
> その否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが
前スレでの結論づけは一般論を述べさせて頂いた次第で必ずしもこのスレでの比率であることを私は明確に記してはおらずまた提示するとも記しておりませんでした。
> 同一人が匿名で複数を装うことが可能
少なくとも当該行為者が好んでIDの出ないスレでの行為を行なっているという時点でそれを論旨にあげるべき正当性は皆無であると存じます。
> 先に述べた理由から、訴えの多寡は意見者の
こちらも前述のとおりでございます。
> 自明である単なる事実的事象の認識..よもや一般常識を持っておられないのではと危惧した次第です
・禁止事項ではないが迷惑行為である
・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
どちらも自明の理であるにも関わらず、前者の可能性を全く考慮されていない点において一般常識の欠如を懸念した次第ですが、
「これは正当な行為である」という一個人の主観的自慰行為が往々にして他人にとっての迷惑行為であったりすることもある、という点に言及されているところを拝見しますと杞憂であったでしょうか？
> その否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが
前スレでの結論づけは一般論を述べさせて頂いた次第で必ずしもこのスレでの比率であることを私は明確に記してはおらずまた提示するとも記しておりませんでした。
> 同一人が匿名で複数を装うことが可能
少なくとも当該行為者が好んでIDの出ないスレでの行為を行なっているという時点でそれを論旨にあげるべき正当性は皆無であると存じます。
> 先に述べた理由から、訴えの多寡は意見者の
こちらも前述のとおりでございます。
> 自明である単なる事実的事象の認識..よもや一般常識を持っておられないのではと危惧した次第です
・禁止事項ではないが迷惑行為である
・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
どちらも自明の理であるにも関わらず、前者の可能性を全く考慮されていない点において一般常識の欠如を懸念した次第ですが、
「これは正当な行為である」という一個人の主観的自慰行為が往々にして他人にとっての迷惑行為であったりすることもある、という点に言及されているところを拝見しますと杞憂であったでしょうか？
925 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:09:50.05
論理的に正当性があるならばIDは不要かと。
IDがなければ議論が出来ないなんて論理的かつ正当性に立証をお願いします。
論理的に正当性がない常識論は論外であります。
IDがなければ議論が出来ないなんて論理的かつ正当性に立証をお願いします。
論理的に正当性がない常識論は論外であります。
926 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:09:58.79
> 一般常識をお持ちの方であることを前提としておりました点において些か配慮に欠けましたことお詫びもうしあげます
これがよっぽどカチンときたんだろうなｗ
927 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:12:47.77
カチンも何も
ID出ないからねｗ
ID出ないからねｗ
928 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:13:23.55
>>924
誤字ありました訂正します。
・禁止事項ではないが迷惑行為である
・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
↓
・禁止事項ではないがはた迷惑な自慰行為である
・禁止事情ではないし迷惑行為でもない
誤字ありました訂正します。
・禁止事項ではないが迷惑行為である
・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
↓
・禁止事項ではないがはた迷惑な自慰行為である
・禁止事情ではないし迷惑行為でもない
929 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:15:36.48
そろそろ寝るかなー
俺がこれから寝るかを論理的に立証せよｗ
俺がこれから寝るかを論理的に立証せよｗ
930 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:27:21.40
こてさんよ、>>854にレス頼む
＞その「普通」とか「当たり前」いとういわゆる一般論てやつを
＞グルメスレのトリップバカは
＞「万人が文句なしに認めざるを得ない事象ではない」＝論拠なし
＞とかいう屁理屈をこねるw
＞グルメスレの講釈ゴッコは所詮このレベル
＞そもそもあれは議論じゃないし
＞居酒屋でソフトドリンクを頼む＝メニュー外の提供物を要求
＞としたり顔で書いて
＞「え？だってそうでしょ？どこか間違ってる？ねぇ間違ってる？」
＞とかやってる小学生相手に大人社会の一般論を説明しても理解できる能力はないでしょｗ
ほらコテさん、火消ししなきゃですよ！
＞グルメスレのトリップバカは
＞「万人が文句なしに認めざるを得ない事象ではない」＝論拠なし
＞とかいう屁理屈をこねるw
＞グルメスレの講釈ゴッコは所詮このレベル
＞そもそもあれは議論じゃないし
＞居酒屋でソフトドリンクを頼む＝メニュー外の提供物を要求
＞としたり顔で書いて
＞「え？だってそうでしょ？どこか間違ってる？ねぇ間違ってる？」
＞とかやってる小学生相手に大人社会の一般論を説明しても理解できる能力はないでしょｗ
ほらコテさん、火消ししなきゃですよ！
933 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 06:32:59.73
935 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 08:52:04.04
>>924
＞前スレでの結論づけは一般論を述べさせて頂いた次第で
否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが、
というのは一般論を述べさせて頂いた次第で必ずしもこのスレでの話に限っての話では勿論ありません。
そのうえで、
同一人が匿名で複数を装うことが可能な状況下で一般論としてどのように提示が為され得るのかご教示いただけますか？
その場合に
訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えませんことをお含みいただき、一般論として先の質問に回答を頂きたく存じます。
さて、
＞少なくとも当該行為者が好んでIDの出ないスレでの行為を行なっているという時点でそれを論旨にあげるべき正当性は皆無であると存じます。
ある行為が迷惑行為にあたるか否かの判断において、訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えないこと、
これが
当該行為がIDの出ないスレで為されることにより覆るとするならその理由をお願いいたします。
＞・禁止事項ではないが迷惑行為である
＞・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
当然存在するこの両者の別にあたり、あなたの主張によると、迷惑行為であるか否かの判断は行為への肯定と否定の比率によるという結論でした。
そこで、その判断の根拠たる比率の提示がないのであらば、判断は留保すべきであり、従ってある行為を前者あるいは後者のいずれかに規定すべきでないことがあなたの論理から得られる結論かと思います。にもかかわらず
＞前者の可能性を全く考慮されていない
とありますが、可能性の考慮と規定は同一でないのはご承知の通りで、ある行為を前者に該当すると規定できないことをもってそこに考慮が無かったと断ずるのは早計に過ぎ、一般常識の範疇と思われる論理的思考の欠如を懸念いたしております。
＞前スレでの結論づけは一般論を述べさせて頂いた次第で
否定者と肯定者の比率の提示が無ければ無意味かと存じますが、
というのは一般論を述べさせて頂いた次第で必ずしもこのスレでの話に限っての話では勿論ありません。
そのうえで、
同一人が匿名で複数を装うことが可能な状況下で一般論としてどのように提示が為され得るのかご教示いただけますか？
その場合に
訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えませんことをお含みいただき、一般論として先の質問に回答を頂きたく存じます。
さて、
＞少なくとも当該行為者が好んでIDの出ないスレでの行為を行なっているという時点でそれを論旨にあげるべき正当性は皆無であると存じます。
ある行為が迷惑行為にあたるか否かの判断において、訴えの多寡は意見者の多寡と有意な相関性を持つと言えないこと、
これが
当該行為がIDの出ないスレで為されることにより覆るとするならその理由をお願いいたします。
＞・禁止事項ではないが迷惑行為である
＞・禁止事情ではないそ迷惑行為でもない
当然存在するこの両者の別にあたり、あなたの主張によると、迷惑行為であるか否かの判断は行為への肯定と否定の比率によるという結論でした。
そこで、その判断の根拠たる比率の提示がないのであらば、判断は留保すべきであり、従ってある行為を前者あるいは後者のいずれかに規定すべきでないことがあなたの論理から得られる結論かと思います。にもかかわらず
＞前者の可能性を全く考慮されていない
とありますが、可能性の考慮と規定は同一でないのはご承知の通りで、ある行為を前者に該当すると規定できないことをもってそこに考慮が無かったと断ずるのは早計に過ぎ、一般常識の範疇と思われる論理的思考の欠如を懸念いたしております。
936 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 08:52:49.90
>>924
＞「これは正当な行為である」という一個人の主観的自慰行為が往々にして他人にとっての迷惑行為であったりすることもある
これは勿論です。そうであることはいかなる行為にも内包され得る可能性でありますが、であるならばある行為を別の行為と区別して迷惑行為であるとするための論拠をお願いいたします。
＞「これは正当な行為である」という一個人の主観的自慰行為が往々にして他人にとっての迷惑行為であったりすることもある
これは勿論です。そうであることはいかなる行為にも内包され得る可能性でありますが、であるならばある行為を別の行為と区別して迷惑行為であるとするための論拠をお願いいたします。
937 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 08:55:48.61
938 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 09:05:06.84
>>924
>>936に蛇足ではありますが、
意見の多寡が意見者の多寡と相関性を持たない以上、肯定・否定の比率を確認できないという状況下で、
いかなる行為にも迷惑行為への該当の可能性が内包されるなか、ある行為を別の行為と区別して迷惑行為であるとするためには
先に提示された論拠では不十分なので相応の論拠の提示をお願いいたします、という意味です。
>>936に蛇足ではありますが、
意見の多寡が意見者の多寡と相関性を持たない以上、肯定・否定の比率を確認できないという状況下で、
いかなる行為にも迷惑行為への該当の可能性が内包されるなか、ある行為を別の行為と区別して迷惑行為であるとするためには
先に提示された論拠では不十分なので相応の論拠の提示をお願いいたします、という意味です。
939 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 09:06:06.62
やれーやれーもっとやれー
940 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 09:09:10.31
941 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 09:31:03.13
>>903
見落としたかどうか以前に掲示されていたどうかが立証されていないのでは？
メニューとはいっても簡単な酒の種類とその日のおすすめ品を記載するもで日によっては出していない可能性もあるし、
出し忘れる日もあるため当時妊婦夫妻入店時に確実に存在していたことを証明する記述は妊婦ブログ、店主の発言からは見つけることができない。
従ってそこに存在していたことを前提とすることは間違いであり、存在していない可能性も考慮せざるを得ない以上夫妻側に落ち度があったと判断するには無理がある。
見落としたかどうか以前に掲示されていたどうかが立証されていないのでは？
メニューとはいっても簡単な酒の種類とその日のおすすめ品を記載するもで日によっては出していない可能性もあるし、
出し忘れる日もあるため当時妊婦夫妻入店時に確実に存在していたことを証明する記述は妊婦ブログ、店主の発言からは見つけることができない。
従ってそこに存在していたことを前提とすることは間違いであり、存在していない可能性も考慮せざるを得ない以上夫妻側に落ち度があったと判断するには無理がある。
942 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 10:10:00.08
>>941
＞当時妊婦夫妻入店時に確実に存在していたことを証明する記述は妊婦ブログ、店主の発言からは見つけることができない。
・当該店舗において通常掲示されているものであること
・「外の看板に書いてある」という店主の言葉があり、妊婦がブログでその発言を採用しながら、看板の不在を指摘していない件
に鑑みて当日掲示が為されていたとする仮定を
＞日によっては出していない可能性もあるし、
＞出し忘れる日もあるため
という理由で覆すのであればその例外的な事象を実証する必要があります。
もちろん実証されれば仮定は覆り、その日に限り掲示が為されない何らかの特段の事情があったことを根拠に仮説テンプレは反証を受けて改訂されます。
それがないのであれば、議論というものの性質上
＞従ってそこに存在していたことを前提とすることは間違い
ではなく、有力な仮説として提示されます。
＞当時妊婦夫妻入店時に確実に存在していたことを証明する記述は妊婦ブログ、店主の発言からは見つけることができない。
・当該店舗において通常掲示されているものであること
・「外の看板に書いてある」という店主の言葉があり、妊婦がブログでその発言を採用しながら、看板の不在を指摘していない件
に鑑みて当日掲示が為されていたとする仮定を
＞日によっては出していない可能性もあるし、
＞出し忘れる日もあるため
という理由で覆すのであればその例外的な事象を実証する必要があります。
もちろん実証されれば仮定は覆り、その日に限り掲示が為されない何らかの特段の事情があったことを根拠に仮説テンプレは反証を受けて改訂されます。
それがないのであれば、議論というものの性質上
＞従ってそこに存在していたことを前提とすることは間違い
ではなく、有力な仮説として提示されます。
943 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 10:12:19.72
コテハンって否定ばっかりｗ
というと是々非々とか言っちゃってーｗｗｗ
たまにはてめえで実証してみろよ
というと是々非々とか言っちゃってーｗｗｗ
たまにはてめえで実証してみろよ
945 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 11:14:53.89
>>942
そこに書いてある！と言ってたなら店主はあるつもり(出したつもり)ではありますね
それでもなければ夫妻がとりあげない筈がない、という主張は憶測ではあるものの常識的に理解できる事象なため看板はあったとするのが妥当であるとします。
では>>934にありますように設置場所の問題はどうでしょう？
これは今まで出ていなかった指摘かと思いますが、店舗敷地外の不法な場所に記載された免責事項に絶対的な有効性があるのでしょうか？
そこに書いてある！と言ってたなら店主はあるつもり(出したつもり)ではありますね
それでもなければ夫妻がとりあげない筈がない、という主張は憶測ではあるものの常識的に理解できる事象なため看板はあったとするのが妥当であるとします。
では>>934にありますように設置場所の問題はどうでしょう？
これは今まで出ていなかった指摘かと思いますが、店舗敷地外の不法な場所に記載された免責事項に絶対的な有効性があるのでしょうか？
946 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 11:23:15.30
>>942
>>945について考察しますと、店舗敷地外の本来不法な掲示物である以上その性質は入店に際して認識しておく義務のある重大な内容の掲示である筈はなく、見ておけば客にとって有益な情報という程度に留まるものと定義するのが論理的です。
仮に免責事項など重大な内容が記載されていたとしても店側の過失であり記載内容が客に対して有効であってはならないというのが論理的解釈であります
よって特異ルールの訴求は不十分(というより無効であるので訴求なし)であったと判断されます
(^-^)/
>>945について考察しますと、店舗敷地外の本来不法な掲示物である以上その性質は入店に際して認識しておく義務のある重大な内容の掲示である筈はなく、見ておけば客にとって有益な情報という程度に留まるものと定義するのが論理的です。
仮に免責事項など重大な内容が記載されていたとしても店側の過失であり記載内容が客に対して有効であってはならないというのが論理的解釈であります
よって特異ルールの訴求は不十分(というより無効であるので訴求なし)であったと判断されます
(^-^)/
947 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/21(金) 12:11:57.18
>>945
＞常識的に理解できる事象なため看板はあったとするのが妥当であるとします。
はい。
＞設置場所の問題はどうでしょう？
＞店舗敷地外の不法な場所に記載された免責事項に絶対的な有効性があるのでしょうか？
有効性については考察の必要ありですね。なお看板設置場所についてもテンプレ(後継スレに提示済み)に盛り込むのが適切かと思いますがいかがでしょうか。
>>946
＞店舗敷地外の本来不法な掲示物である以上その性質は入店に際して認識しておく義務のある重大な内容の掲示である筈はなく、
おっしゃる通り、法的な義務が来店者側に生じるものではありませんね。
そして、他方でこの掲示が不十分であったとされる例が過去に遡って有意を為す形で見られない以上、法的な観点を離れれば、当該の掲示の機能に不足があったと考えるのには無理があると思います。
以上から
「掲示は店舗敷地外という違法な設置場所に為されていたものの、告知の機能は十分であったと考えられる」
旨をテンプレに加えることを提案します。異論が無ければ次回改訂に編入します。
ご指摘ありがとうございます(^-^)/
＞常識的に理解できる事象なため看板はあったとするのが妥当であるとします。
はい。
＞設置場所の問題はどうでしょう？
＞店舗敷地外の不法な場所に記載された免責事項に絶対的な有効性があるのでしょうか？
有効性については考察の必要ありですね。なお看板設置場所についてもテンプレ(後継スレに提示済み)に盛り込むのが適切かと思いますがいかがでしょうか。
>>946
＞店舗敷地外の本来不法な掲示物である以上その性質は入店に際して認識しておく義務のある重大な内容の掲示である筈はなく、
おっしゃる通り、法的な義務が来店者側に生じるものではありませんね。
そして、他方でこの掲示が不十分であったとされる例が過去に遡って有意を為す形で見られない以上、法的な観点を離れれば、当該の掲示の機能に不足があったと考えるのには無理があると思います。
以上から
「掲示は店舗敷地外という違法な設置場所に為されていたものの、告知の機能は十分であったと考えられる」
旨をテンプレに加えることを提案します。異論が無ければ次回改訂に編入します。
ご指摘ありがとうございます(^-^)/
948 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 12:15:00.15
不十分が十分になってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
不法な掲示ではあるが掲示内容は適切だったていいたいんでしょw
950 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 19:41:30.51
>>947
＞法的な観点を離れれば、当該の掲示の機能に不足があったと考えるのには無理があると思います。
お前は頭に虫が湧いているのか？
不法行為の元の掲示は無条件に取り消しとなる
消費者法をちゃんと読め
>>950
お前んちは歩道が敷地なのかよ？
＞法的な観点を離れれば、当該の掲示の機能に不足があったと考えるのには無理があると思います。
お前は頭に虫が湧いているのか？
不法行為の元の掲示は無条件に取り消しとなる
消費者法をちゃんと読め
>>950
お前んちは歩道が敷地なのかよ？
952 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 22:13:45.07
953 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 22:40:01.65
つーかライトが歩道にモロでてるよな
955 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 23:22:08.93
トラップさん質問よいかな？
956 ：食いだおれさん：2012/09/21(金) 23:32:01.53
質問は受付ません！
論理的に反証しろｗ
論理的に反証しろｗ
>>786への返答はまだみたいですね
959 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 01:23:32.37
おそまきながら(￣ー￣)
>>947
- 設置場所が不法であり不適切であった点は事実事象として確定しました。
法的な意味はもちろんですが店舗とは直接関係のない場所であったという物理的な点を無視できません。
論理的には店舗敷地外の掲示を見落としたとしても来店者の落ち度とは言えません。
不適切な場所での掲示ではあるが告知としては適切であったとする根拠はいずこにありますでしょうか？
> 他方でこの掲示が不十分であったとされる例が過去に遡って有意を為す形で
- 今更で恐縮ですが不十分とされる例とは何でしょうか？
過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客などは例から漏れるのでしょうか？
以上から
「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたためそもそも告知の体を成しておらず不十分なものであった」
と表現するのが論理的であると考えますが如何でしょうか
>>947
- 設置場所が不法であり不適切であった点は事実事象として確定しました。
法的な意味はもちろんですが店舗とは直接関係のない場所であったという物理的な点を無視できません。
論理的には店舗敷地外の掲示を見落としたとしても来店者の落ち度とは言えません。
不適切な場所での掲示ではあるが告知としては適切であったとする根拠はいずこにありますでしょうか？
> 他方でこの掲示が不十分であったとされる例が過去に遡って有意を為す形で
- 今更で恐縮ですが不十分とされる例とは何でしょうか？
過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客などは例から漏れるのでしょうか？
以上から
「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたためそもそも告知の体を成しておらず不十分なものであった」
と表現するのが論理的であると考えますが如何でしょうか
960 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 01:41:26.88
>>959
＞過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
結びつけてるこじつけレスが前の方にあるんだなこれがwww
>>419>>426の辺りの指摘からのやりとりみてみ。
拡大解釈を誘発しようとしてる糞コテの魂胆がすごく良くわかるよ。
＞過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
結びつけてるこじつけレスが前の方にあるんだなこれがwww
>>419>>426の辺りの指摘からのやりとりみてみ。
拡大解釈を誘発しようとしてる糞コテの魂胆がすごく良くわかるよ。
じゃあ俺も遅まきながら
立証責任とか悪魔の証明とか出てきてるけどあれって真理の探求からは外れた法律の世界で不完全でもいいから結論を出さなきゃいけない為に証明に必要な労力の非対称性とか人権とかを理由にして採用された論理だから
真理を追究する立場としてはＡである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え
Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だからね
不完全でもいいから結論が出したいってなら立証責任とか悪魔の証明とかの論理はありだけどより正確な結論が出したいってならそれは誤りだから
立証責任とか悪魔の証明とか出てきてるけどあれって真理の探求からは外れた法律の世界で不完全でもいいから結論を出さなきゃいけない為に証明に必要な労力の非対称性とか人権とかを理由にして採用された論理だから
真理を追究する立場としてはＡである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え
Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だからね
不完全でもいいから結論が出したいってなら立証責任とか悪魔の証明とかの論理はありだけどより正確な結論が出したいってならそれは誤りだから
962 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 01:47:40.50
>>947
すみません有効性の考察について触れておりませんでした
有効性と申し上げたのは法的な観点というより、告知としての体をなすか？という意味合いで使わせて頂きました。
考察頂けるのは恐らく別のテーマとしてですよね？それはそれで是非進めて頂ければと
すみません有効性の考察について触れておりませんでした
有効性と申し上げたのは法的な観点というより、告知としての体をなすか？という意味合いで使わせて頂きました。
考察頂けるのは恐らく別のテーマとしてですよね？それはそれで是非進めて頂ければと
963 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 01:48:48.38
>>960
なるほど。
見落とした客はトラブル起すのが前提で未出のトラブルがあるなら立証を、
て論理ですね。
しかしこれですと見落としたけど普通に酒頼んで普通に帰った人々がだだ漏れな気がしませんか？
さすがに普通に帰ったけど実は見落してた客を立証しろというのは無理くりな(汗)
なるほど。
見落とした客はトラブル起すのが前提で未出のトラブルがあるなら立証を、
て論理ですね。
しかしこれですと見落としたけど普通に酒頼んで普通に帰った人々がだだ漏れな気がしませんか？
さすがに普通に帰ったけど実は見落してた客を立証しろというのは無理くりな(汗)
>>961
コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな
コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな
>>966
概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ
概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ
968 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 05:13:43.15
>>959
＞不適切な場所での掲示ではあるが告知としては適切であったとする根拠はいずこにありますでしょうか？
告知として適切であったとはしてませんよ？違法な形であれ告知としての機能は十分であったと考えられる、という推論を述べたに過ぎません。
＞ 今更で恐縮ですが不十分とされる例とは何でしょうか？
＞過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
炎上やトラブルまででなくとも構いません。掲示の機能が十分でなかったことを示す事象が見られないということからの推論ですので、具体的に機能が不足していた事例があれば提示していただきたく思います。
＞ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客など
それらの例があれば提示を願います。
＞以上から
＞「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたためそもそも告知の体を成しておらず不十分なものであった」
設置場所についての法的な問題が、告知としての実機能の不足と相関関係を持つとするならその論拠を明らかにしてください。
>>962
＞有効性と申し上げたのは法的な観点というより、告知としての体をなすか？という意味合いで使わせて頂きました。
告知が法的に体を為していたか否かと、実際の機能が不十分であったか否かとは別問題だと指摘しています。
(^-^)/
＞不適切な場所での掲示ではあるが告知としては適切であったとする根拠はいずこにありますでしょうか？
告知として適切であったとはしてませんよ？違法な形であれ告知としての機能は十分であったと考えられる、という推論を述べたに過ぎません。
＞ 今更で恐縮ですが不十分とされる例とは何でしょうか？
＞過去に炎上騒ぎやトラブルがなかったことがルールを知らずに入店した客が全く居なかったと結び付けているとすれば些か無理があると思わざるを得ません
炎上やトラブルまででなくとも構いません。掲示の機能が十分でなかったことを示す事象が見られないということからの推論ですので、具体的に機能が不足していた事例があれば提示していただきたく思います。
＞ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客など
それらの例があれば提示を願います。
＞以上から
＞「掲示は店舗敷地外という店舗とは無関係な場所に設置されていたためそもそも告知の体を成しておらず不十分なものであった」
設置場所についての法的な問題が、告知としての実機能の不足と相関関係を持つとするならその論拠を明らかにしてください。
>>962
＞有効性と申し上げたのは法的な観点というより、告知としての体をなすか？という意味合いで使わせて頂きました。
告知が法的に体を為していたか否かと、実際の機能が不十分であったか否かとは別問題だと指摘しています。
(^-^)/
969 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 05:15:18.59
>>961
＞法律の世界で不完全でもいいから結論を出さなきゃいけない為に証明に必要な労力の非対称性とか人権とかを理由にして採用された論理だから
法律の世界だけのものではありませんよ。仮説を立ててその仮説に反証を試み、仮説をより強度の高いものに改めていくことは広く科学において採用されている方法です。
＞Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え
もちろんです。仮説Ａは定理ではないから反証可能性を持ち、ゆえに議論の対象たりうるのです。
ＡもＢも定理でない以上、常に仮説に過ぎません。
従ってＡは常にＡではない可能性を有しています。
ただし、あくまでＡは仮説ですがそこに反証Ｂというものが与えられた時、その反証は実証的あるいは論理的でなければなりませんよね。
ところで、仮説Ａに対し反証Ｂを与えるにあたり、
＞Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だからね
というのは的外れで、Ｂである証拠が無ければＡが真理だ、というのではなく
「Ａという仮定を覆すには、Ａという仮定に対して実証と論理に基づいて反証する必要がある」
「従ってＢという反証が成立しない以上、仮説ＡはＢを克服したより強度が高い仮説である」
と述べているにすぎません。
仮説には強度において優劣があるのです。
(つづく)
＞法律の世界で不完全でもいいから結論を出さなきゃいけない為に証明に必要な労力の非対称性とか人権とかを理由にして採用された論理だから
法律の世界だけのものではありませんよ。仮説を立ててその仮説に反証を試み、仮説をより強度の高いものに改めていくことは広く科学において採用されている方法です。
＞Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え
もちろんです。仮説Ａは定理ではないから反証可能性を持ち、ゆえに議論の対象たりうるのです。
ＡもＢも定理でない以上、常に仮説に過ぎません。
従ってＡは常にＡではない可能性を有しています。
ただし、あくまでＡは仮説ですがそこに反証Ｂというものが与えられた時、その反証は実証的あるいは論理的でなければなりませんよね。
ところで、仮説Ａに対し反証Ｂを与えるにあたり、
＞Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だからね
というのは的外れで、Ｂである証拠が無ければＡが真理だ、というのではなく
「Ａという仮定を覆すには、Ａという仮定に対して実証と論理に基づいて反証する必要がある」
「従ってＢという反証が成立しない以上、仮説ＡはＢを克服したより強度が高い仮説である」
と述べているにすぎません。
仮説には強度において優劣があるのです。
(つづく)
970 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 05:17:01.37
>>961
(つづき)
その意味では
＞Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だ
というのは正しいですが、他方でＡＢ両者のうちより強度の高いのはいずれの説か、という議論は可能であり、科学的な態度です。
＞不完全でもいいから結論が出したいってなら立証責任とか悪魔の証明とかの論理はありだけど
不完全であるにせよ、より強度の高い仮説を模索する時に仮説に反証を与えますが、その反証は実証的あるいは論理的でなければならず、そこには当然立証責任は生じますし、立証責任は悪魔の証明という概念を踏まえて考慮されるものです。
＞より正確な結論が出したいってならそれは誤りだから
正しくはより強度の高い仮説を出したい、であり、その場合にそれは誤りではありませんので誤解なきよう。
(つづき)
その意味では
＞Ｂである証拠がなければＡだってのは全く非科学的な論理だ
というのは正しいですが、他方でＡＢ両者のうちより強度の高いのはいずれの説か、という議論は可能であり、科学的な態度です。
＞不完全でもいいから結論が出したいってなら立証責任とか悪魔の証明とかの論理はありだけど
不完全であるにせよ、より強度の高い仮説を模索する時に仮説に反証を与えますが、その反証は実証的あるいは論理的でなければならず、そこには当然立証責任は生じますし、立証責任は悪魔の証明という概念を踏まえて考慮されるものです。
＞より正確な結論が出したいってならそれは誤りだから
正しくはより強度の高い仮説を出したい、であり、その場合にそれは誤りではありませんので誤解なきよう。
971 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 05:17:50.82
ハゲは黙ってろ
972 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 05:55:24.95
もっとやれー
俺も参加したいが反論が思い付かんwww
俺も参加したいが反論が思い付かんwww
>>970
俺に対するレスは一切無いんだなｗｗｗ
何回も言っているが、不法行為を本にした掲示っていうのは、掲示そのものが無いものと
みなされるんだよ もちろんその掲示を元にした契約は無条件に取り消される
告知の機能云々ではなく、告知自体が存在しないんだよ
俺に対するレスは一切無いんだなｗｗｗ
何回も言っているが、不法行為を本にした掲示っていうのは、掲示そのものが無いものと
みなされるんだよ もちろんその掲示を元にした契約は無条件に取り消される
告知の機能云々ではなく、告知自体が存在しないんだよ
974 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 06:21:37.84
>>957失礼しました
>>786
＞よって、その後の飲酒の可能性まで店側に否定して見せた8と違って3・5の時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件に抵触する行為ではありません
＞3・5で「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、」という部分は不要かと
妊婦ブログの記述
「妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました」
から、妊婦が３・５の時点で妊娠を理由にしていることから(及び同様の理由で飲酒できないとしていることから)条件の認識の有無によらず、結果的にそこに触れることになる行為を意図していたことは明らかではないでしょうか？
>>786
＞よって、その後の飲酒の可能性まで店側に否定して見せた8と違って3・5の時点でのソフトドリンクあるかどうかの質問は店が店外に掲げている条件に抵触する行為ではありません
＞3・5で「店側は掲示した条件について妊婦を例外にしていないが、」という部分は不要かと
妊婦ブログの記述
「妊娠中なのでソフトドリンクのメニューを頼みました」
から、妊婦が３・５の時点で妊娠を理由にしていることから(及び同様の理由で飲酒できないとしていることから)条件の認識の有無によらず、結果的にそこに触れることになる行為を意図していたことは明らかではないでしょうか？
975 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 06:32:58.29
>>973
＞何回も言っているが、不法行為を本にした掲示っていうのは、掲示そのものが無いものと
＞みなされるんだよ
何回も言っているが、不法行為を本にした掲示が法的に無いものとみなされようが、それが実際に告知の機能を果たさなかったかどうかとは関係ありません。無論、法廷では別ですがね。
＞もちろんその掲示を元にした契約は無条件に取り消される
法廷ではですがね。
＞告知の機能云々ではなく、告知自体が存在しないんだよ
法的にはですがね。法律の話ではなく現実の告知の機能云々について述べていますので法律の話は的外れです。
違法な形で掲示が為されていたことには当然触れるべきと考えてますが、そのことと実用面での機能の話は全くの別問題です。
類例はいくらでも挙げられますがそれには及ばないのではないですか？
また違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったとするなら勿論それは受け入れるべきと考えますが、
それにはまず、違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったということを立証せねばなりませんよ。
＞何回も言っているが、不法行為を本にした掲示っていうのは、掲示そのものが無いものと
＞みなされるんだよ
何回も言っているが、不法行為を本にした掲示が法的に無いものとみなされようが、それが実際に告知の機能を果たさなかったかどうかとは関係ありません。無論、法廷では別ですがね。
＞もちろんその掲示を元にした契約は無条件に取り消される
法廷ではですがね。
＞告知の機能云々ではなく、告知自体が存在しないんだよ
法的にはですがね。法律の話ではなく現実の告知の機能云々について述べていますので法律の話は的外れです。
違法な形で掲示が為されていたことには当然触れるべきと考えてますが、そのことと実用面での機能の話は全くの別問題です。
類例はいくらでも挙げられますがそれには及ばないのではないですか？
また違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったとするなら勿論それは受け入れるべきと考えますが、
それにはまず、違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったということを立証せねばなりませんよ。
976 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 06:36:29.72
977 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 06:46:19.24
長くかくなよ
978 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 06:49:20.45
酷い
うざいけど勉強になる
このスレ正直おもしろいわ
でもいくら議論に強くて正論でも生き辛いだろうなこういう人は
このスレ正直おもしろいわ
でもいくら議論に強くて正論でも生き辛いだろうなこういう人は
＞前スレのまとめ
＞「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」
＞
＞
＞タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ
＞
＞
＞だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ
＞
＞だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
＞言ってる事間違ってないもん！
＞
＞喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
＞あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。
＞
＞
＞あっ、そうそう。念の為言っときますね。
＞正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
＞アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
＞悪しからず！ｷﾘﾘｯ
＞
＞（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）
＞
＞ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
＞喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
＞このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ
＞
＞（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
＞自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
＞自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）
＞「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」
＞
＞
＞タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ
＞
＞
＞だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ
＞
＞だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
＞言ってる事間違ってないもん！
＞
＞喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
＞あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。
＞
＞
＞あっ、そうそう。念の為言っときますね。
＞正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
＞アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
＞悪しからず！ｷﾘﾘｯ
＞
＞（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）
＞
＞ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
＞喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
＞このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ
＞
＞（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
＞自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
＞自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）
>>979
確かに勉強になるな。
アホだから参加できないけど、この議論は見てて楽しい。
ディベートみたいなもんで、この議論参加者にとってはスポーツみたいな感覚なんだろう。
どっちかっていうと、ただ店主を無条件に叩きたいだけなんだよー！
邪魔するなよー！と言ってる人らの方が生き辛そうｗ
確かに勉強になるな。
アホだから参加できないけど、この議論は見てて楽しい。
ディベートみたいなもんで、この議論参加者にとってはスポーツみたいな感覚なんだろう。
どっちかっていうと、ただ店主を無条件に叩きたいだけなんだよー！
邪魔するなよー！と言ってる人らの方が生き辛そうｗ
>>979,982
ﾊﾊﾊ 自己擁護付きで議論してると大変だな
ﾊﾊﾊ 自己擁護付きで議論してると大変だな
自分が浮気をしていると、相手もしてるんじゃないかと疑うようになる
985 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 08:11:28.92
前スレのまとめ
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」
タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ
だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ
だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！
喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。
あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ
（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）
ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ
（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）
梅
「自分LOVE！公開オナニーLOVE！コテハンの思考回路」
タバコは体に悪いのは科学的に証明されてるし明らかなんだから、喫煙者は全て間違っている！ｷﾘｯ
だから喫煙所に行って体に悪いからやめろと説教しても構わないんだ！ｷﾘﾘｯ
だってタバコは体に悪いのは事実だもん！
言ってる事間違ってないもん！
喫煙者１：あのー、喫煙て個人の自由なんだし、他人にとやかく言われる筋合い無いんだけど。
あんた何言ってんの？せっかくのリラックスタイム邪魔すんなよ。
あっ、そうそう。念の為言っときますね。
正しい論拠を提示した上でタバコが体に悪い事を否定できてない人は、
アテクシに何言っても有効な反論にならないから無駄だからね！
悪しからず！ｷﾘﾘｯ
（喫煙所の喫煙者一同：ﾎﾟｶｰﾝ）
ｺﾎﾝ。えーさて、有効な反証がこのまま無いのであれば、
喫煙者は全て悪者であるという事に異論がないとみなす事が出来ますので、
このまま喫煙者叩きを続行しまぁーす！ﾄﾞﾔﾄﾞﾔｧ
（喫煙者一同：禁煙スペースでタバコ吸うやつを注意するならまだしも、
自分から喫煙者乗り込んで来て副流煙にまみれて説教しはじめるとか馬鹿だろ。
自分が近づかなきゃいいだけなのに何したいんだろうね？ﾋｿﾋｿ）
梅
986 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 09:28:44.85
お勉強なら他でやれよ
ID出ないとやりたい放題だなおい
ID出ないとやりたい放題だなおい
987 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 10:14:29.27
ディベートで思い出した
コテハンって上祐そっくりだ
コテハンって上祐そっくりだ
988 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 11:27:28.08
>>969
根本的なとこで間違ってるからね
より強度の高い仮説を採用する方法は仮説の強度に差がないといけない
それには悪魔の証明や立証責任は使えないの
Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかないの
法律の世界ではここに人権とか証明に必要な労力の非対称性とかを理由に便宜的に差があるものとしただけなの
科学の世界ではそこに差をつける必要がないから等価のまま、だから仮説の証明には使えないの
根本的なとこで間違ってるからね
より強度の高い仮説を採用する方法は仮説の強度に差がないといけない
それには悪魔の証明や立証責任は使えないの
Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかないの
法律の世界ではここに人権とか証明に必要な労力の非対称性とかを理由に便宜的に差があるものとしただけなの
科学の世界ではそこに差をつける必要がないから等価のまま、だから仮説の証明には使えないの
>>982
確かに勉強になるな。
＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
＞ そうなんだ、すごいね！ ＜
´￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
__､､=--､、 ＿＿
/ ・ ﾞ! ／・ ｀ヽ
| ・ __,ﾉ （＿ ・ |
ヽ、 (三,､, ＿） /
/ー-=-i'’ （__＿＿,,,.ノ
|＿＿,,/ |＿＿ゝ
〉 ） （ ）
確かに勉強になるな。
＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
＞ そうなんだ、すごいね！ ＜
´￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
__､､=--､、 ＿＿
/ ・ ﾞ! ／・ ｀ヽ
| ・ __,ﾉ （＿ ・ |
ヽ、 (三,､, ＿） /
/ー-=-i'’ （__＿＿,,,.ノ
|＿＿,,/ |＿＿ゝ
〉 ） （ ）
人
（＿_）
（＿＿） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
(∩・∀・)＜ もしもし？>>982と>>979にｳﾝｺ特盛100人前お願いします
□……(つ し) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣|
（＿_）
（＿＿） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
(∩・∀・)＜ もしもし？>>982と>>979にｳﾝｺ特盛100人前お願いします
□……(つ し) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣|
993 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 12:38:56.75
>>981
＞何いってんだ？
１法律の話ではなく現実の告知の機能云々について述べていますので法律の話は的外れです。
違法な形で掲示が為されていたことには当然触れるべきと考えてますが、そのことと実用面での機能の話は全くの別問題です。
違法な形で為された告知が実際に告知として有効であった例を反証として挙げてみましょうか？
類例はいくらでも挙げられますがそれには及ばないのではないですか？
２また違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったとするなら勿論それは受け入れるべきと考えますが、
それにはまず、違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったということを立証せねばなりませんよ。
＞これは立派に消費者法の範疇の行為だよ
１ 「違法な形で為されていた掲示は、実用面で告知の機能を為さない」というあなたの仮説にそれを満たさない反証を挙げてみましょうか？
２「消費者法の範疇の行為であれば、 違法な形で為されていた掲示が実用面で告知の機能を為さない」というあなたの仮説には仮定と結論に論理の飛躍がありますのでその因果関係を示す必要があります
と言っています。
＞何いってんだ？
１法律の話ではなく現実の告知の機能云々について述べていますので法律の話は的外れです。
違法な形で掲示が為されていたことには当然触れるべきと考えてますが、そのことと実用面での機能の話は全くの別問題です。
違法な形で為された告知が実際に告知として有効であった例を反証として挙げてみましょうか？
類例はいくらでも挙げられますがそれには及ばないのではないですか？
２また違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったとするなら勿論それは受け入れるべきと考えますが、
それにはまず、違法であることにより実用面で告知の機能に不足があったということを立証せねばなりませんよ。
＞これは立派に消費者法の範疇の行為だよ
１ 「違法な形で為されていた掲示は、実用面で告知の機能を為さない」というあなたの仮説にそれを満たさない反証を挙げてみましょうか？
２「消費者法の範疇の行為であれば、 違法な形で為されていた掲示が実用面で告知の機能を為さない」というあなたの仮説には仮定と結論に論理の飛躍がありますのでその因果関係を示す必要があります
と言っています。
>>993
＞違法な形で為された告知が実際に告知として有効であった例を反証として挙げてみましょうか？
はい、挙げて下さいよ
通常は不幸行為によって掲示されたものは、実際に契約がなされた後においても
その契約は無効にできることが一般的です つまり最初から契約がなかったことにできる
これは双方の合意も必要ありません
＞違法な形で為された告知が実際に告知として有効であった例を反証として挙げてみましょうか？
はい、挙げて下さいよ
通常は不幸行為によって掲示されたものは、実際に契約がなされた後においても
その契約は無効にできることが一般的です つまり最初から契約がなかったことにできる
これは双方の合意も必要ありません
995 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 13:13:47.22
>>989
根本的なとこで「あなたが」間違ってるからね
＞Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかない
反証可能性ということを理解していますか？
例えばこの場合
ａ「条件の掲示が十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「不十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説です。
それに対する反証は事例の提示により可能です(反証可能性を有する)。
では他方で
ｂ「条件の掲示が不十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説として成立するでしょうか？
とするとその仮説に対する反証はどのような事例を提示することで為しうるでしょうか？
掲示が十分であればトラブルは起こりません。従って「十分であったか否かを判断するにあたりトラブルが無かった実例を挙げて十分であった」と反証するのでしょうか？
根本的なとこで「あなたが」間違ってるからね
＞Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかない
反証可能性ということを理解していますか？
例えばこの場合
ａ「条件の掲示が十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「不十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説です。
それに対する反証は事例の提示により可能です(反証可能性を有する)。
では他方で
ｂ「条件の掲示が不十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説として成立するでしょうか？
とするとその仮説に対する反証はどのような事例を提示することで為しうるでしょうか？
掲示が十分であればトラブルは起こりません。従って「十分であったか否かを判断するにあたりトラブルが無かった実例を挙げて十分であった」と反証するのでしょうか？
996 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 13:14:42.75
>>989
(つづき)
ここで悪魔の証明という問題が絡んできます。ご存知のように
「事例が無かったという仮説に対してはあったという事例をもって反証できる」が、
「事例があったという仮説に対しては無かったという事例をもって反証できない(無いものを実例として提示しようがない)」
というものです。
つまり仮説ａには反証可能性はあるが、仮説ｂには反証可能性が無い(実例として反証を提示しようがない)。
ところで、「科学的に有効な仮説とは反証可能性を持つ仮説である」ということになっています。
今、仮説ａに反証可能性がありｂにそれが無いのならば、ａは仮説として有効に成立しますがｂは反証可能性を有しないので仮説として無効です。
従って
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する
とかの問題以前に考察に値する仮説として成立要件を満たしていない、ということです。
よって
＞対論と同等でしかない
も成立しません。
＞科学の世界ではそこに差をつける必要がないから等価のまま、だから仮説の証明には使えない
ここを間違えているんですね。
「悪魔の証明」は仮説ａの証明に使っているのではなく、仮説ｂが不成立である証明に使っているのです。
(つづき)
ここで悪魔の証明という問題が絡んできます。ご存知のように
「事例が無かったという仮説に対してはあったという事例をもって反証できる」が、
「事例があったという仮説に対しては無かったという事例をもって反証できない(無いものを実例として提示しようがない)」
というものです。
つまり仮説ａには反証可能性はあるが、仮説ｂには反証可能性が無い(実例として反証を提示しようがない)。
ところで、「科学的に有効な仮説とは反証可能性を持つ仮説である」ということになっています。
今、仮説ａに反証可能性がありｂにそれが無いのならば、ａは仮説として有効に成立しますがｂは反証可能性を有しないので仮説として無効です。
従って
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する
とかの問題以前に考察に値する仮説として成立要件を満たしていない、ということです。
よって
＞対論と同等でしかない
も成立しません。
＞科学の世界ではそこに差をつける必要がないから等価のまま、だから仮説の証明には使えない
ここを間違えているんですね。
「悪魔の証明」は仮説ａの証明に使っているのではなく、仮説ｂが不成立である証明に使っているのです。
997 ： ◆R2PyPlsjw6 ：2012/09/22(土) 13:27:02.50
>>994
＞はい、挙げて下さいよ
・電話ボックスなどにあるテレクラなどの違法なビラの貼り付けは集客に有効性を持っている。実際にその利用者がいることが証明にあたります。
・掲示板などで違法薬物の取引などの告知(当然違法な告知です)が為され、実際に告知を利用した例がある。
・無許可デモが違法な示意行動であってもその発生により問題について世間に告知することができる
まだ必要でしょうか？
＞通常は不幸行為によって掲示されたものは、実際に契約がなされた後においても
＞その契約は無効にできる
契約の上で無効にできることとそれが告知の機能を有しないかどうかは別問題
＞はい、挙げて下さいよ
・電話ボックスなどにあるテレクラなどの違法なビラの貼り付けは集客に有効性を持っている。実際にその利用者がいることが証明にあたります。
・掲示板などで違法薬物の取引などの告知(当然違法な告知です)が為され、実際に告知を利用した例がある。
・無許可デモが違法な示意行動であってもその発生により問題について世間に告知することができる
まだ必要でしょうか？
＞通常は不幸行為によって掲示されたものは、実際に契約がなされた後においても
＞その契約は無効にできる
契約の上で無効にできることとそれが告知の機能を有しないかどうかは別問題
998 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 13:35:54.12
999 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 13:36:12.26
もはや、店も夫も妊婦も関係なく、
「自分が正しい」と喚きたてる低レベルな論証ごっこ。
(σ´∀`)σ暇な大学生やリタイアしたジジイの常駐板にいけば
つきあってもらえるよ。
1000 ：食いだおれさん：2012/09/22(土) 13:36:44.02
すばらしい
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。