レストランに犬がやってくる（泣

１は知ったか。

１走ったか。

１は死んだか

おい１。まだ反論あるなら聞いてやる。ただし聞くだけだぞ。

しつこさにあきれて退散しますた

889 ：食いだおれさん ：03/10/14 11:05
>>886何故　関西と決め付けるのよ。
お前こそ、村に隔離されときなさい。

>>957今ごろ何を言ってるの。
馬鹿が,起きてきたかw

ん？あなたの心に残った名レス名カキコのコーナーか？
おれはこれかな。１の頭の悪さと性根の腐り加減がほどよく出てると思う。

142 名前：食いだおれさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：03/10/10 23:26
具体的にいうとどういうケースなら合法的に拒否できると思う？
例えば、
「身体障害者補助犬の同伴により当該施設に著しい損害が発生し」だったら、
店内の客がある程度の人数、犬が入るなら店を出ますと言ったとしたら
店側としては被害が出たと具体的に言えると思うんだけど。

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
キャッシングサービス展開中


★全国即日銀行振り込み対応。

☆借入件数の多い方もご相談ください。

★秋だから・・キャンペーン
　ネットからのお申し込みだと低金利！！
　
P C http://www.ho-rai.com

携帯　　 http://www.ho-rai.com/index_i.html

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

>>959
性根が腐ってるのはおまいの方。

どうせまあ、プロ市民とかいわれる連中が作った法律だろ。
特に国会で議論もせずにな。
社民党だろ、おい。

>>962
超党派の議員立法だよ

次ｽﾚ行こうぜ

>>961
1登場か？もう屁理屈も捏ねられないのね。可哀想に(w

>>962
弱者とか市民とかだと必ず社民党と決めかかるお前
の頭が弱者だな
ステレオタイプな意見しかだせんか、カニみそ君

>>963
関わった全ての政党が、自分とこが中心に法案成立を進めました！みたいな書き方してるな。

>>964
ｲﾗﾈ

>>966
カニみそは一般に珍味で好む人も多いが、>>962のみそはクソなので廃棄以外に処理
方法がありません。

次スレのタイトルは
「レストランにhttp://food3.2ch.net/test/read.cgi/gurume/1065709257/1がやってくる（泣」
ということでよろ。

>>962
http://www.mainichi.co.jp/osaka/cynthia/news/2002/002/004.html

ちょっと調べればすぐ出てくるのに思い込みで書くと恥をかくな。

カニみそに失礼か＞くそみそ君

俺は法律の専門家じゃないが、この法律ちとおかしくはないか。
違犬立法審査権の対象にならないか。

犬猫好きが集まっている食堂へ犬猫ぎらいが逝って、「ゴルァ、犬猫を追い出せ」
なんていうわけがない。彼らの楽しみを阻害したりしない。

しかし、逆に犬猫嫌いが楽しく心安らかに食事しているところへ犬を持ち込んで不愉快な目にあわせていい。

こんなあほな法律があるもんかよ。

介助犬を犬だと思うな、とかめちゃくちゃだ。

>>973
厚生労働省に言え

まあ、違憲訴訟が起きるだろうね。
罰則をつけたらね。

>>974
介助犬をペットと一緒にするなってのはよく見かけたが、
犬と思うなってのは書いてあったか？

>>977
なんどかどっか前の方で出てたよ。
探すのめんどくさいけど。
産婦人科の男の医師を、「人間だと思うな」といってるようなもんでね。

>>976
そんな恐れのある法案が、衆参両委員会と本会議で満場一致で可決するか？

>>978
へぇ。まあそういう人もいるのかね。
おれはペットと補助犬を同じに見て話してるやつはバカだと思ってるけど、
犬は犬だもんね。

>>979
だから罰則を設けなかったんだよ。
罰則設けたらやばいよ。
違憲訴訟というのは、漠然とこの法律は気に入らないから、と訴えることはできない。
具体的に事件になったり、具体的な損害が出て初めて「訴えの利益」が生じ、裁判所は受け付ける。
大学での一般教養の憲法で習ったレベルだから、あまり自信はないがなw

いったん法律が作られたが、違憲であるとして廃止になった法律はたくさんあるはず。
尊属殺人規定が有名だがな。

>>981
推測はいいからちゃんとしたソースを示してくれよ。

>>983
今探してみたが、おまいくらいの頭でも理解できるほど簡単に書いてある資料を見つけられなかったyo.
まあ、簡単な憲法の教科書でもちゃんと書いてあるんだが。

>>984
(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

さて、風呂入ってない歴７日目にさしかかるんだが。

>>984
自分の頭じゃ探せませんでしたって正直に言え（w

だれかおい法学部の奴、憲法の教科書から引用して出してやってくれ。
頭の悪い奴でもわかるようによ。

>>987
おまい、グーグルで「訴えの利益」「違憲訴訟」を探してみろ。
たくさん出てくるから。

必死だな（w

まあ、これなんかそれに近いことが出てるかな。

http://www.mainichi.co.jp/digital/netfile/archive/200101/23-4.html

もっとストレートに解説してある本が見つからないんだが。

　　　　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（･）（･）∴|
　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜うるせー馬鹿！
　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　　　 　＼＿＿＿_／

>>991
憲法のどこに抵触するのか教えてくれよ。おいらバカだからさ。

(　´,_ゝ`)ﾆｺﾆｺ

>>993
いや、具体的には訴訟が出てみないとわからないんだが、

犬が嫌いな人間は飲食店を経営できない→職業選択の自由に反する
犬が嫌いで食事中に同席したくない人間の気持ちを阻害している→思想信条の自由に反する

少なくともすぐにこれくらいは思い浮かぶよ。

介助犬を店内に入れることにより、
犬の苦手な客が訪れなくなり15％の売り上げダウンになった。
国家はこの損害賠償をしろ。

という訴えなら裁判所は棄却できない。

具体的な損害額と因果関係の存在を証明してください。

おまいらいい加減にｼﾙ

１０００ワン！

結論！！
１は氏ね！！！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。