★国�Tボーダー予想スレ★

※ボーダーは専門傾斜１．５倍でお願いします。

【職種】
法律：７０
行政：６８
経済：６４

理工�T：
理工�U：
理工�V：
理工�W：

人間科学�T：
人間科学�U：

因みにこれは一次ね。

偏差値傾斜があるから、実際は1.5倍の開きはない。
去年は教養：専門＝1：1.1だったそうだから、単純な
粗点合計の方が良いと思われる。

◆ 国家公務員採用1種試験（1次）推定合格ライン

（平成15年度）
区分　教養　専門　 合計　申込者 1次合格　 倍率
行政　29.18　29.59　58.77　8,325　　 120　　　69.4倍
法律　25.93　29.96　55.89　7,692　　 867　　　 8.9倍
経済　25.65　24.71　50.36　2,376　　 397　　　 6.0倍
人�T　24.08　31.17　55.25　　550　　　.51　　　10.8倍
人�U　23.56　23.58　47.14　　651　　　.45　　　14.5倍

（平成14年度）
区分　教養　専門　 合計　申込者 1次合格　 倍率
行政　29.34　28.96　58.30　10,101　　121　　 83.5倍
法律　25.86　26.96　52.82　..8,670　　763　　 11.4倍
経済　24.05　20.25　44.30　..2,663　　404　　　.6.6倍
人�T　22.72　32.32　55.04　　 678　　 .57　　 11.9倍
人�U　23.15　24.95　48.10　　 806　　 .39　　 20.7倍

ソース（公務員試験情報研究会、人事院）
http://koumuin.ne.jp/kenkyukai/topics2004.html#%8D%87%8Ai%93_
http://koumuin.ne.jp/kenkyukai/Q%26A%20PART2.html#anchor82431
http://www.jinji.go.jp/saiyo/shiken013.htm

>>3
何処情報？？
偏差値傾斜？？

>>4
その推定ラインが意味不明。
何処の大馬鹿専門学校が無知を晒しているのか知らんが、
まったくもってあてにならん。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●　　　　　　　　　　　　 　●　　　　　　　　　　　　　 ●
●　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　 ●
●　　　　　　　　　　　　 　●　　　　　　　　　　　　　 ●
　　●　　　　　　　　　　 　●　　　　　　　　　　　 ●
　　　　●　　　　　　　　　●　　 　　　　　　　 ●　　ｴｰﾃﾞﾙﾜｰｲｽ ｴｰﾃﾞﾙﾜｰｲｽ
　　　　　　●　　　　　　 ●　 　　　　　　 ● 　　　　　　 　　　＿（ "''''''::::.
　　　　　 　　●　　　　● ●　　 　　 ●＿＿　____,,,... --‐'''^~ 　　ヽ 　　゛゛:ヽ
　　　　　　　　　●　 ●　　 　●　 ●:::::::::....:""""　　・　　　　・　　. ＼::.　　 丿
　　　　　　　　　　● ●　　　　● ●::::::::::::::::::: 　　　　　 ・　　....:::::::彡''ﾍ::::／
　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●:::::::::::::::::::::::::::::;;;;;,, ---‐'' "^~
　　　　　　　　　　　　●●●●●-‐‐ ''^~

人事院が情報公開すれば揉めなくても済むのにな

>>5
http://www.jinji.go.jp/saiyo/kettei01.htm
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1083403950/163
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1083420567/267-

粗点だと

【職種】
法律：５５
行政：５４
経済：４８

理工�T：４６
理工�U：４６
理工�V：４６
理工�W：４６

人間科学�T：４４
人間科学�U：４４

行政は大幅に難化したのか？
去年までの水準から考えると粗点54で合格とは信じられん。

経済４８では受からんだろ。

今年は結構行政職の問題は難しかった気がするけど・・・。
法律職も問題形式の変更で難易度が上がった気がする。
経済は例年並み。

>>12
んじゃ書け。

皆さん、粗点の点数はどの位？？

65:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
64:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
63:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
62:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
61:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
60:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
59:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
58:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
57:■□□□□□□□□□□□□□□□□□
56:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
52:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
51:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
48:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
47:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
46:□□□□□□□□□□□□□□□□□□

65:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
64:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
63:■□□□□□□□□□□□□□□□□□　←法律
62:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
61:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
60:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
59:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
58:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
57:■□□□□□□□□□□□□□□□□□
56:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
52:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
51:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
48:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
47:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
46:□□□□□□□□□□□□□□□□□□

>>16
高いですね〜。
同じ法律なのに俺と6点も違う・・・。
俺は法律、専・教（27・30）

65:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
64:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
63:■□□□□□□□□□□□□□□□□□　
62:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
61:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
60:◆□□□□□□□□□□□□□□□□□ ←経済
59:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
58:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
57:■□□□□□□□□□□□□□□□□□
56:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
52:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
51:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
48:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
47:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
46:□□□□□□□□□□□□□□□□□□

65:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
64:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
63:■□□□□□□□□□□□□□□□□□　
62:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
61:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
60:◆□□□□□□□□□□□□□□□□□
59:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
58:□□□□□□□□□□□□□□□□□□　←法律
57:■□□□□□□□□□□□□□□□□□
56:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
52:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
51:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
48:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
47:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
46:□□□□□□□□□□□□□□□□□□

65:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
64:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
63:■□□□□□□□□□□□□□□□□□　
62:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
61:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
60:■◆□□□□□□□□□□□□□□□□ ←法律(28:32)
59:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
58:□□□□□□□□□□□□□□□□□□　
57:■□□□□□□□□□□□□□□□□□
56:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
54:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
53:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
52:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
51:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
50:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
48:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
47:□□□□□□□□□□□□□□□□□□
46:□□□□□□□□□□□□□□□□□□

経済職（標本は霞タ4-405）

教養標準偏差4.82
教養平均29.39
専門標準偏差5.92
専門平均29.30

自分の偏差値の求め方（人事院より抜粋）
15×（X-μ）÷σ＋50
X=得点

Fig3.
ttp://tool-ya.ddo.jp/2ch/trash-box/file/20040503172349361.gif

Fig3.は未実施の二次を一次と同じ得点したものとしてあらわしています。
（偏差値合計（50満点）を単純に2倍）
おそらく一次ボーダーはFig3の60%ライン（30点）を少し下回る。

経済職ってなんでボーダーラインが低いの？

>>22
東大少ないし、分野がマニアックだからなあ．．．

まあ今年は低くないと思うよ。
55％〜60％って62点〜65点くらいだよ。

教養専門DEで一発アウトのひととかもいるからもう少し下がると思うけど
素点でも55は超えてくるのでは？

（標準偏差を見ると同じ点数でも教養が効いてくるっぽい）

経済職って東大が少ないのか！！

東大経済学部が来るかと思ったけど。でも経済学部でも法律職っているしなぁ。
最近はむしろ東大京大の理系が点を押し上げているかも。

＞素点でも55は超えてくるのでは？
Σ(ﾟДﾟ)ｶﾞｰﾝ　　

まあ、経済学部自体、法学部の半分しか人いないし。
ボーダー低いのは、定員の割りに受験者少ないからだろ。
んで、受験者少ないのは、科目がとっつきにくいから。

でも色々調べるとどう考えても�T種事務職は非法学部なら経済職が一番いい。
�@ボーダーラインは低い。偏微分さえ出来れば解ける問題も多い。
�A専門科目の勉強量は法律職の約半分。
�B法律職は東大法の司法組に勝てるわけがない。
�C行政職は難易度高いし採用数少ない。
　正直、ちょっとだけ数学の壁があるだけで、実は一番お買い得なのにね。
　理系からだと壁がないからほとんど経済に来るみたい。

そうかなぁ法律科目だって司法試験に比べたら楽だし
非法学部でもなんとかなるでしょ
経済はねぇという人は法律がいいよ

で、経済のボーダーはどれくらいなんだろう？

>>27
　漏れ経済学部だけど、経済学部のヤツって金融業とかシンクタンク（○×総研）とかに
行きたいみたい。で、会計系のヤツは公認会計士とか税理士に行きたがる。

　思うに、国�T行政ってのは国�U・地上狙いが本番の練習目的で突っ込むから人数が
多いかと。んで、人事院側もある程度それをわかってるのでは。＜ムズい＆採用少ない

　それに比べると、国�T経済にわざわざ突っ込むってのは意外に正解だったんじゃない
かと思う学部４回生の夕暮れ。今日は一日ゆっくりしたので、明日からは記述にむけて
頑張りまつ。

粗点だと

【職種】
法律：５６
行政：５４
経済：５６

理工�T：４８
理工�U：４６
理工�V：５０
理工�W：４６

人間科学�T：４４
人間科学�U：４４

理工４は理系の最難関だし、理工４スレみたら素点で６０以上がぞろぞろいるし、
たぶんボーダーは５０越えると思う。

んじゃ

粗点だと

【職種】
法律：５６
行政：５４
経済：５６

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

人間科学�T：５０
人間科学�U：４８

こんなもんか？

>>33
いや、素直に経済はそんなに高くないと思う。
５３以下ではあるだろう。４８以上５３以下くらいでは？

別に俺の願望ではない。俺は７４だったから。

８４（３８＋４６）　帝京様
***************[首席の壁]***************
７５（３５＋４０）
７４（３９＋３５）　京大理→東大文院
７４（３７＋３７）　>>390　
７０（３５＋３５）　非東大非経済
***************[一桁の壁]***************
６７二名（２８＋３９）、（３４＋３３）
６５（２７＋３８）
***************[上位合格の壁]***************
６２（３４＋２８）
６１（３３＋２８）
６０（２５＋３５）
***************[二桁の壁]***************
５６三名（２５＋３１）、（２７＋２９）、（３２＋２４）
５５（３１＋２４）
５４二名（２８＋２６）、（３１＋２３）
５２（２７＋２５）
５１（２９＋２２）
５０（２４＋２６）
４９（２５＋２４）
４８（２６＋２２）
４７二名（２１＋２６）、（２３＋２４）

経済のスレではこんなことになってるが…？

いや、経済職は合格は２００人くらいいるから、普通に５０点前後
がボーダーとなると思うよ。もうちょっと低いかもしれない。

んじゃ

粗点だと

【職種】
法律：５５
行政：５４
経済：４９

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

人間科学�T：５０
人間科学�U：４８

思うに、今年の教養試験、専門試験は各職種毎に難化したの？
それとも易化した？
今年の教養は例年並みだと思うのだが…
数的→難化
知識→易化

受験ジャーナル2004年3月号より
平成15年度1次合格最低点
法律：教養25･9点　専門29･9点　総合55･8点
経済：教養25･6点　専門24･7点　総合50･3点
行政：教養29･1点　専門29･5点　総合58･6点

法律職は、去年が約５６点なわけね。
今年難易度がどうなったかでかなり変動がありそう。

しかし、流石は国�T．一次試験のボーダーとはいえ高いね〜。

>>38と>>4はほぼ同じだな。

今年国�Tの試験講評出している専門学校があったらリンクしてくれ。
恐らく今日ＴＡＣが出して、明日あたりＷセミ、ＬＥＣが続くと予想。

ボーダー推移

　　　 2002　 2003　 2004
行政：59点→59点→？点
法律：53点→56点→？点
経済：45点→51点→？点
人一：56点→56点→？点
人二：49点→48点→？点

行政が低いのは何で？行政系科目がむずかった？

予備校リンク
LEC http://www.lec-jp.com/
Wセミ http://www.w-seminar.co.jp/
TAC http://www.tac-school.co.jp/
東京法経 http://www.thg.co.jp/
大原 http://www.o-hara.ac.jp/
DAI-X http://www.dai-x.co.jp/
NES http://www.nes-quick-edu.co.jp/index.htm
CREAR http://www.crear-ac.co.jp/
大栄 http://www.daiei-ed.co.jp/
U-CAN http://www.ntkr.co.jp/
日ビ法 http://www.bho.co.jp/
Foresight http://www.foresight-inc.co.jp/

Wセミ、講評出てるな

Ｗセミ講評出ているけど、全体としてどうなのか肝心なものが抜けている。

粗点だと

【職種】
法律：５５
行政：５８
経済：４９

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

人間科学�T：５０
人間科学�U：４８

傾斜配点だと？

てゆうかもう全部傾斜配点表示で統一した方がよくない？

偏差値を知る手段が無い以上傾斜配点での点数は出せないんじゃない。

>>48
偏差値化してから1.5倍するので、偏差値化するときに、
専門の方が大きな数でわり算するため、結局1問当たりの配点はさほどかわりませんよ。
昨年だと、教養：専門＝1:1.1程度。
今年は分からないけど、専門の方が解答数が多いので、
1問当たりの配点なら1.5倍まではいきませんよ。きっと

【ソース】
http://www.jinji.go.jp/saiyo/kettei01.htm
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1083403950/163
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1083420567/267-

だから粗点で表示しております。

もれの計算だと
１：１．３９
となった

間違えたのか？

多分教養：専門＝１：1.25くらいになる悪寒。

>>53
理工�Wスレで聞いてきて。

>>53
標準偏差がわからないから
例年専門のほうが標準偏差が大きい傾向（大きいほどウエイトは小さくなる）
があるから、さらに低下する。

法律職、今年の教養の易化からすると、素点でも６０近いんじゃない？
５９か６０か、、５８未満で合格はありえないよ。

専門の難化で相殺

いくら何でも６０点台はないでしょう

俺の感覚では去年の問題と難易度あんまり変わらんねんけどなな〜

去年も易化したから合格最低点６０とかいう バカが大量に現れたらしいがな。
自分が落ちたっぽいからってくだらん工作するバカ大杉

工作かはともかく今年の教養の易化はひどすぎだと個人的には思う。
その分1次ボーダーが上がっても変じゃない

粗点だと

【職種】
行政：６０
法律：５９
経済：４９

人間科学�T：５５
人間科学�U：４８

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

訂正よろ

経済難しかったって
ボーダー併せて４１点ぐらいだろ

人間科学1・2も、もっと低いと思う。
この2つに関しては、>>10>>31の方が正確だと思う。
しかし、教養は悪くても専門をとれた人の方が、有利だったんだろうな。
ボーダーのちょっと下くらいの予感…微妙。

今年の教養の易化はそんなに酷かった？
去年と比べて。

数的処理は去年の方が簡単のような。気がするんだけど。
法律職の試験問題は出題形式が変わって若干低くなるかも知れないと思う。

LECの二次対策会行ってきた。
そこでの講師の講評（法律職）。

教養：全体として例年並
専門：やや易化
⇒ボーダーは上がるのでは？

といってますた。

粗点だと

【職種】
行政：５７
法律：５５
経済：４４

人間科学�T：４８
人間科学�U：４６

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

精一杯の妥当なライン。
今年はボーダー下がるんじゃないの？
去年上がって今年も上がるか？普通・・・

やっぱ、経済職もう３点は高いかな。
他は妥当な線だと思う。

みなさんお尋ねします(^0^)
今採点したら、教養が３０点で専門が３４点だったのですが、
合格すると思いますか？ずばりお答え頂けると参考になります。
もし、ひっかかったとしても、２次の専門記述まるで書けないので
意味ないんですけど(*_*)
宜しくです。

>>67
その講師は誰？？？
法律職のボーダーは上がると？？？

明日のＨＰがどうなるのか・・・。

>>70

それは間違いなく一次合格。
二次頑張れ。

俺は理工�Tで５７（３３／２４）だった。

余裕じゃないか。
専門記述頑張って。

LEC曰く教養は去年なみ法律は易化らしい
ボーダーは上がるとのこと。
けど漏れ的には教養激易　専門チョイ難な気がするが

>>70
まずは何職か書いてくれ。
話はそれからだ。

>>71
国際法の渡邊って人。

法律職のボーダーはじゃあ、６割（５７点）以上行くのか・・・。
ここ数年で最も高いボーダーだ。

渡辺○郎を思い出した

リサーチ結果が早く知りたい。
何処が一番情報を持っているんだ？

>>75さんへ
すいませんm(__)m職種によって違うんですよね。
法律です。

2次がよければ最終合格はするだろ。

>>79
法律なら大丈夫。
今すぐ二次対策に取り掛かるべし。

最終合格者の一次平均点ってどのくらいかな？
やっぱ70点くらいはとってるよな

んなばかな

俺、地上本命で昨日の試験受けたけど、結果は以下のように
経済職
教養　２５／４５
専門　３１／５０

どうですか？

行政で専門３２教養２６は微妙ですよね(≧∇≦)

去年みたいに、統計取るやつとかいないんだな。

受験ジャーナル
平成14年度合格最低点
行政 29.3 28.9
法律 25.9 27.0
経済 24.1 20.3
人�T 22.7 32.4
人�U 23.1 25.0

　そういえば今のうちに聞いておきたいのですが、国�Tの２次面接ってやっぱり
霞ヶ関まで行かないといけないの？(当方関西在住)お近くの地方事務局の方が
いいんだけどなぁ…

おまいは募集要項を読まなかったのか？

俺は法律職の一次試験の合格者平均点が６０点位になる気がしているのだが。

これって希望的観測か？
一次通過ラインは案外５４点前後になんじゃね？

理工系のボーダーライン、低めだなぁと思っていたら、
理工系の専門って４０問だったのね。

俺は、行政のボーダーが高いと思ってたｗ

理工系はだったら、専門で６割（２４点）、
教養で６割（２７点）でも５０点超えるからボーダー５０切る事はないんじゃね？

とりあえず経済を受けてみたんだけど
専門26教養23だと無理かなぁ
まあ２次受けてもまるで分からないけど、、、

俺行政職で専門３４、教養３０　一次受かるか？

粗点だと

【職種】
行政：５９
法律：５７（ＬＥＣ説）
経済：５２（ＴＡＣ説）

人間科学�T：４８
人間科学�U：４６

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

農学�Tのボーダーっていくらですか？

行政は60

>>97
自分で推論してとりあえず書かないと議論にならない。

>>98
根拠は？

議論するとは言ってない。

>>101
馬鹿には言ってない。

なんつーか根拠がないのに数字を挙げて議論することに何の意味があるの？
>96の根拠は？

>>102
２次の後、一緒に風俗行かない？

こんなスレッドが立っている。

国１　教養試験　得点分布表
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1083595741/

教養：２７　専門：３６　なんですけど大丈夫ですかね？　たとえ一次通過しても二次相当頑張らんと

二次ボーダー考えると一次ボーダースレスレの俺は激しく虚しい・・・

なんで農学無いの??

>108
データが無いからだと思われ。
農学スレで、得点分布表できてないでしょ？

例えば、こんなのとか。
理工１
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1080444337/558
理工４
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1077159675/830

去年のボーダーの数字載っけて、それとの比較から始めればいいじゃん（Ｗ

行政職の専門は去年より難化していないか？

55点（+1点あるかも）法律職で。
教養25専門30（±１）なんです。
諦めるべきだろうか。
専門が一応六割いっていることで希望をもってよいものだろうか
だれかアドバイスなり批評なりお願いします。

ここに投稿している人、国�Tの２次試験に来る奴ばかりだな。

今回の教養は例年より易しかったのではないかと言われているらしいので
合格最低点に１〜３点の底上げがありそうだね。

というわけで理工４の合格最低ラインは
教養２７から２９
専門２４
合計５１〜５３

教/45*0.4+専/40*0.6で教養と専門の比重を加味した得点率では
0.60〜0.62程度になるだろう。

各試験の平均点、標準偏差とかっていつ発表されるの？

　　　,ｒｎ
　　r｢l l h
　　|　､. !j
　　ゝ　.f　　　　　　　　　＿
　　|　　|　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､
　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.
　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　 ＜ 北朝鮮國家壱種受けませんか？
　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ
　 ＼　　　 ＼. 　 　 l､ r==i　,;　|'
　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
　　　　 ＼　 ノ ﾊヽ　 |_/oヽ__／　　　　 /＼
　　　　　　＼　 /　　　 /　　　　　　　　/　　|.
　　　　　　　　y'　　　 /o　　　　 O　　,l
　　　　　┏━┓┏┳┓ 　┏━┓┏┓ 　┏┳┳┓
　　　　　┣━┫┣╋┻━╋━┛┃┣━┛┃┃┃
　　　　　┗━┛┃┣━━┃　 　 ┃┣┓┏┫┃┃
　 ｂｙ 　 ┏━━┛┣━━┣━━┛┃┃┃┃┃┗━┓
　　　　　┗━━━┻━━┻━━━┛┗┛┗┻━━┛　

>>116
試験資格は朝鮮労働党に入っていることか？

教養の資料解釈25番のマークを付けていない俺

馬鹿だな

粗点だと

【職種】
行政：５９
法律：５７（ＬＥＣ説）
経済：５２（ＴＡＣ説）

人間科学�T：４８
人間科学�U：４６

理工�T：４８
理工�U：４８
理工�V：５０
理工�W：５３

ＦＡ？

でも、一度もボーダー的中の無いＬＥＣが法律職が５７点と予想しているなら
５７点の可能性は低いよな？
１４年が５３点、１５年が５６点、今年はそれ以上？？？
う〜ん、でも『２ちゃんねる』には出来る人多いし６０超えが当然なんだよね…。

さてさてどうなるか。

何処が一番早くボーダーを出すか。

予備校リンク
LEC http://www.lec-jp.com/
Wセミ http://www.w-seminar.co.jp/
TAC http://www.tac-school.co.jp/
東京法経 http://www.thg.co.jp/
大原 http://www.o-hara.ac.jp/
DAI-X http://www.dai-x.co.jp/
NES http://www.nes-quick-edu.co.jp/index.htm
CREAR http://www.crear-ac.co.jp/
大栄 http://www.daiei-ed.co.jp/
U-CAN http://www.ntkr.co.jp/
日ビ法 http://www.bho.co.jp/
Foresight http://www.foresight-inc.co.jp/

傾斜かけてトータル８０ちょっと。
これは一次合格とみなしてよいでしょうか？
というかむしろ最終合格も可能とみなしてよいでしょうか？

皆さんの、ボーダーっていうのは、合格最低点でしょうか？それとも、ボーダーのことでしょうか？
今回、理工�Tで受験して、教養２２専門２４でした。これは、二次勉強するいみないですか？みなさんのご意見をおねがいします。
スレッドに関係ないことで、ごめんなさい。

>>122
意味ナイ

>>122
国１にとっては意味ないと思うけど、こういう機会でもないとちゃんと勉強しないタイプなら、
勉強する意味はあると思う。

Ｗセミの某国�T法律職ゼミの受験生平均点が６２点・・・

今年のボーダーはどうなるんだろう・・・。

粗点５５点に未来はあるのか・・・。

よくテレビに出てる外務省の藪中三十二さんは普通に東大出身なのかな？

Ｗセミの某国�T法律職ゼミの予想ボーダーは５７周辺

それは、マジですか？

５７周辺つっても専門と教養の点数の取り方には色々あるからな〜。

専門３５、教養２０の俺に未来はなしか？

>>114
> というわけで理工４の合格最低ラインは
> 教養２７から２９
> 専門２４
> 合計５１〜５３

理工系でも、数学苦手な奴はやっぱり馬鹿だな。
合格最低ラインを教養と専門に分けるなよ（Ｗ
教養と専門個別に意味ある点数は、肢きり点だろ（Ｗ

>>130
んじゃ合計５３でＦＡ？

レックもワセミも法律職合格最低点は57でFAか

理工�Wなら受かる連中なら３０は最低でも行く。
�Wでボーダー５５
他が５２前後と思われ。

ＬＥＣは初のボーダー的中になるのか？

絶対に当らないと考えて５６。

まあ法律職合格最低点５６ならほぼ去年と変わらないんだがな

ここで言ってるボーダーってのは
一次のボーダーという解釈で良いんだよな？

>126 でも最初は中級採用だったんだよね？灯台で中級は無いんでは

藪中さんは学歴板の癌「阪大」の出身

Wの某ゼミの連中って一応レベル高いってことになってるんでしょ？
一桁合格が何人とか宣伝してるくらいだし。
そこの平均が62ってことは、
�@今年はやっぱり難しかった
�A受験生自体のレベルが下がった
の�@and/or�Aだろうから、
やっぱりボーダーは例年並か上がるにしても数点だろうね。

>>130はバカだな

>>140
禿げあがるほど同意

たして５３じゃ，教養３６専門１７のヤシから専門１９教養３４まで
幅広く分布しちゃうジャナイカ．
だから専門と教養にわけて点数の目安を出してるんだよ．

ちゃんと予想平均点とそれぞれの標準偏差から上位１０から１５％が一次通過することを
仮定して統計的に処理した結果なんだからちゃんとみろよ．

前回１次５９、二次普通の出来、面接可もなく不可もなくで
最終合格しました（真ん中くらい）。

論文で他の人に差をつけたとは全く思えないので、
実は１次の１、２点ってものすごく大きなアドバンテージ
だった気がする。

今年もボーダー＋３，４点位とっていれば余裕で逃げ切れそう。
まあ、そのボーダーが何点かが問題なんだけど、
さすがに６０は超えてないと信じてまっす。

Wの�@労ゼミのことかな。
でこの話は>125で初出なの？ソースはどこさ

去年の５６から３点も４点もあがるか？

法律職とか経済職とか二次試験辞退する奴が合計で２００人くらいいそう

>>146
俺、辞退します
地元のＢ日程の市役所が本命ですので

↑国２第一なので、二次は受けません（法律職ね）学歴たいしたことないんでー。
６５だったけど‥。スー過去だけで充分な問題だと思ったけど、あんなんで必死に酷１志望で予備校通って、さらには厳かな本でお勉強なさってるのに
６０切る意味がわからん‥。何やってんだと小一時間‥と思うのは私だけなのか？

君だけじゃない。だが、君は頭がいいので国�Tゲットしてください。
頭がよければ無謀ではない。受けなければ臆病。中庸の徳からいえば受けたらば勇気

以上です。

>>148
同意。
国�U・地上対応のＴＡＣのＶ問でしたけど、
経済職で60超えた。マジメに取り組み始めたのは今年からだし。

ところで、俺は都�Tが第一志望なので、二次受けるか迷っている。

>>126
藪中氏は阪大法学部ご出身。

>>150
基本的に受けろ。
学歴とか年齢とか官庁説明会参加度とかは？

>>152
早計の４年生です。
官庁説明会とか参加してないんですけど、ダメですかね？

>>153
駄目なことは無い。ただ国�Tを狙うなら明日は必ずリバティータワーに行くべし。
あと、特に志望度が強くないなら、事前選考官庁といわれる環境・国交・経産は
忌避したほうがいいかもしれない。
そして２次の勉強はせよ。

度合いは省庁によるけどね、結構秋とか春前の説明会で事前選抜してるよ。
今からではほぼ無理な官庁、官庁訪問で挽回可能な省庁までいろいろ。
情報集めて見極めるべし

>>154-155
どうもです。
とりあえず明日は行ってみようと思います。

>>153
学歴で判断するのは変という前提はさておき．．．総計ならまだ逆転できるじゃん。
ていうか漏れは逆転されちゃうほうだから余りこんなこといいたくは無いが…

採用の少ない省庁は相性だとききました。
明日、説明をきいて人を見て確認してみたら？
（不人気だと囲い込みをしたがる）

採用の多い官庁はバランスを考えて採用すると聞きました。
明日、周りの人を見てみたら？
（不人気ならまだ絞込みは完了してはいないと推定が働く）

候補者もスクーリングにくる人もいるだろうし
挽回不可能かも見極めるチャンスじゃないか？

（国交計算は多数採用、環境は少数採用。）
漏れは非東大非一橋非旧帝大非早計非ＭＡＲＣＨです。

とりあえず明日が第一歩だな。がんがろーぜ

地上国�U第一志望で国�T受かっちゃったヤシは例年に比べて多いんかな？

>>158
どうなんだろうね？君の周りは多いかい？
２ちゃんねる以外でそういう人間はあまり聞かないけど。

明日は何点以上からリバチィ行く資格がありますかね？

法律：５５
経済：５１
行政：５５

理工�T：４７
理工�U：４６
理工�V；４８
理工�W：５０

この位から参加資格ありで宜しいですか？？？

ここ見てたら地上志望で受かった人２，３人いたからさ。漏れも国２志望だから地上国２組が頑張ってるとよい刺激になるよ。

>>160
２ちゃんで刺激になっても・・・ねぇ・・・

>>160
　そんな漏れも地上・国�U組だからガンガレ。（経済職素点60）

今年「〜組み合わせを選べ」式の問題が急増したのは知識量よりも情報分析力と判断力を試したものと思われ。
複数の情報の○△×を自分の知識に照らして判断
→さらに自分の判断を信憑性のある順にランク付けて選択肢消去
（「アは確実に×だから１、２は切れる。次に確実に×と言えるのはイだから３，４を切る。」というように）
という作業を要求されたと思うんだが。
趣旨違いかつ意味不明でスマソ。

漏れは法律職素点63だぜ。国�T組には負けねえよ。

↑すごいね。
教養，専門の配分はどんな感じ？

教32専31。商法国際法知識０。

福田康夫官房長官は28日午後の記者会見で、女性の国家公務員採用を増やすために、
“キャリア官僚”と呼ばれる１種職員の女性比率を2010年度までに30％程度をメドに引き上げる方針を発表した。

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20040428AT3L2806K28042004.html
★ちなみに、平成15年度1種試験合格率は次の通り
http://www.jinji.go.jp/saiyo/shiken013.htm

※一次試験(ペーパー試験)の合格率
全体　10.14%
男　　 12.07%
女　　 　5.17%☆
※一次試験合格者に対する二次試験(ペーパー試験+面接)合格率
全体　　54.04％
男　　　 53.51%
女　　　 57.26%☆

引き上げるって何だよ？女性には下駄はかせるってこと？

あと5年で３０％程度にまで持っていくってことか？
じゃぁ、その五年間は合格者の女性比率が果てしなく高いってこと？

男も女も合格率を同じにするってなら理解できるんだけど

引き上げるってねぇ・・・

点数勝負なんだから・・・

神奈川県の2次面みたく馬鹿みたいに差別してるわけじゃないでしょ。
167のは十分誤差の範囲だと思うけど。

試験のやり方を変更して
男女差がなくなるような形態にしていけばいいだけだろ？

女を優遇するならその分職増やせよ
国策としては世帯主の失業率減らすほうが先だろ。

>>174
その世帯主が女性かもしれないわけなのだが、、、

外専は男のほうが楽って話がある。

>>175
職のない男相手にして既婚者は離婚せず、未婚者は結婚しようと思える女ばかりならいいのだけどね。
実際５％もいないでしょ。

>>176
1%未満？
これから増えることを期待しよう（ｗ

意図的に女性採用数増やすのはおかしい。
ただ女性の採用に対する偏見があるならそれを無くす努力は必要。
自由競争の結果男性職員の割合が女性のそれを上回るのは問題ないと思う。

>>178
当然のこといってどうする。
それだけじゃあ、解決するとは思えない。
だから国が率先して差別をなくしたというスタンスを取るんだろ。

>>178,179
そんなことないだろ。
片方の性に（男に）有利かもしれない試験形態であるのだから（検証は難しい）
男女を同じスケールで評価ができないし、
女性の合格率を男性並に引き上げる方策をとってしかるべきだ。

流れ切ってスマンが､記念受験のつもりで行政受けたら､
教養34　　専門25　　→計59取れてしまった。

憲法・行政法・政治学は参考書読んで､民法が斜め読み､行政学と経済は手つかずだったんだけど…
まあ､本命の国2＆地上に向けての自信はついたな。

>>178
当然のこと言って何がおかしい。
差別を無くすってどういうことだよ？そんなの逆差別だろ。
それに国がそんなスタンスをとれば解決するなんて考え方はつめが甘い。
結局は女性に対する正確な理解を得るよう意識に訴えていくしかないんだよ。

↑みたいな地上，国２本命の人って２次どうすんの？

今年は二次辞退者続出か？

>>180
どんな方策よ？

女性がどうのこうのというアファーマティブアクション的な政策は取るべきでないだろうな。
大体、機会均等なわけだから、女性公務員を増やすとか言うのは逆差別そのものだな。
憲法１４条は、結果の平等を志向してないはずなんだけどな。

>>185
男女とも合格率を同じくするか、より実際の仕事形態にあわせた能力評価の方法開発
とかいろいろすることあると思うよ。
当然、場面場面で男女の得意とする部分は変わってくる可能性があるわけだし
そういうことを模索する努力をしようとすることの何が悪いんだ？

方策の内容が問題で、それがたんなる下駄履かせじゃ困るという話なんだろ

だいたい、今の評価方法がどれだけ実際の業務の能力を反映してるかなんて
疑問だらけだろ？

いまの状態が平等であるのかどうかの判断も必要だよ。

「OLはかわいい子たくさんあつめよう。」的な考え方を感じなくもないぞ。
「事務官は”勉強”ができるヤシをたくさんあつめよう。」
理系の俺がなにをいってるんだか。。。おまえら専門だろ？

国会議員から女性大臣を選ぶのとはわけが違う。
女は道楽で受験できるだろうが、男は生活もかかってるんだから。

>>190
おまえ考え方が古いな。
本気で官僚になる気があるならもうちょっと頭やわらかくしないとな

>>188
いや、合格率をそろえるために下駄でも（かなり初期的な対処法ではある）
仕方がないと思うぞ。とにかく速急にやらにゃならないのならね。

>>189
いや試験の評価なんてほぼ無意味だと思う。
どんな形態の試験でありそれを通過することで適応性を見ることできる。
だから来年より仕事の形態に合うと思う試験を施してもかまわないし
女が得意な言語関係を増やしてもかまわんが、それを受けた結果を否定するような
面接での帳尻あわせみたいなことは許せないだろ。

私は国�Tではアファーマティブアクションみたいな制度は導入して欲しくないです。
それやっちゃうと、本当に優秀だから採用された女性も、
どうせ下駄履かせてもらったからだろ、と言われそうで……
とりあえず入りさえすれば後は何とかなる、といった職でも無い訳ですし。
むしろ入り口でなくて、入った後の評価が平等であって欲しいと思います。
アファーマティブアクションが導入されてしまったら、むしろ入った後の
仕事の評価に偏見が入りそうで怖いです。

>>193
司法試験の丙案と似たような状況だな。

>>187
男女とも合格率を同じくするってことは　
男70点　男69点　男68点　男67点　女66点　女65点
がいたら男68点、男67点は落ちるが女66点は受かるってこと（合格率男女とも50％）だよな？
公正な競争ではないと思うが。
男の得意な部分とか女の得意な部分なんてあるのか？そんなことを決めつけてしまうのも差別くさい。
それから俺は悪いとか言ってないよ。

男女平等の為に試験があるんじゃなくて、採用したい人間を
選ぶために試験があるんだよ。試験を女性に都合の良いように
変えるのは本末転倒。女性が試験に受かるように努力しなきゃ
意味が無い。

今でも割合から考えたらかなり女性優遇されてると思うがなあ

>>193
そうだなぁ・・・

公務員試験の改正も難しそうだな。

人事院がやってる女性向け啓発運動（？）は結構いいと思うんだけどね。
実際働いてどうなのかは知らん。

>>193
それはちょっと違うな。確かに仕事の評価という「個人的な（あなた個人の）」問題
が起こりうることを怖がることを否定はしたくないが、
これからの日本にとって女性にしかできない発想とか女性が得意とする仕事が
十分に行われる必要があるという「国家的な」問題を言ってるんだから。
アファーマティブアクションうんぬんでつぶれてしまってはいけないよ。

>>196
いいこというね。そのとおりだと思うよ。

>>185
その評価が難しいからこそ、（受験者の）男女の能力は等しいという原理を導入して
合格率を等しくしようという試みをするわけだろ。
だから、合否の点数が男女間で逆転してもいいと思うんだよ。

女性優遇と来て最終的には年齢制限も撤廃の方向なら良い

グループディスカッションでこういうときどうまとめるんだ？

ポイントに絞っていくのがいいね。
福田さんが言ってる３０％まで増やすというのがどういうことすれば
達成されると考えているのかとか、みんなの議論を解決できるような
疑問点を探し出してそこで議論するようにまとめるのがいい。と
理系的に思う

>>183
ボーダーすれすれだからわからんけど､記念受験第2弾で2次も行ってみようかねぇ。
>>181の通りの付け焼き刃では､どうにもならんだろうがw
下手に一次通ると､対策＋卒論準備で死にそうだ……

>>201
むしろ根本の問題は、優秀な女性（この言い方に語弊があるかもしれませんが）
が公務員試験を敬遠しているところにあると思います。
私の周りでこの方は凄い、という女性は大抵司法試験に流れていきます。
曰く、国の仕事に興味が無い訳ではないが、入ってから自分が思うように働ける
という保障が現状では無い、というのが大きな要因の一つらしいです。
この傾向は司法制度改革などが追い風となって、更に加速していると思います。
ですので、女性枠を広げる、というよりむしろそのような女性に国�Tで入れば
きっちり仕事が出来るという環境があることを広く知らしめる事が大切だと思います。
そうすれば、現行制度でも女性は増えるでしょうし、国益という点でもよりプラスだと思います。
もちろん現実にそのような環境が整っていることが必要だと思いますが。

>>208
それは少し違うと思う。国�Tの仕事の内容が原因ではないだろう。
司法試験に流れたい女性を国家公務員に誘引する必要はないと思います。
それに国家公務員が思うように働いて国益にとって本当にプラスなんですか？
裁量労働の弁護士等とは違ってしかるべきだと思います。
・・・さて明日は国�Uオール模試なので寝ます。

>>208
まあ、政策っていうものは単独では機能しなくて
さまざまな政策を複合的に作用させてはじめて目的の機能を発揮するように
なるものだと思うから、女性職員の増員という名目上の大きな政策を
掲げることによって人々の意識を改革し、その結果、職員増員を含めた
さまざまな政策がよりうまく機能するようになると思うんだけどな。

概して、マスコミレベルの議論（マスコミで議論される程度のレベル）では
それほど深く問題を解析することはないからなぁ。かなりあほっぽい単純な
形でしかわれわれの前に示されないのがいけないんだと思うけどね。

平成十六年二月二十六日（木曜日） 衆議院内閣委員会

○中山（義）委員　大体考え方はわかってきましたが。
あと、例えば、指導的地位に占める女性を三〇％程度に引き上げていくという話があります。
私は、男女どちらも機会均等に、いつもチャンスがあっていろんな仕事ができる、能力があればそこへ、
地位につく、これは当たり前の話ですね。
だけれども、例えば、パイロットに女性が少ない、これは不公平だ、パイロットには三〇％女性をつくるべきだと。
これは平等ですかね、これは結果としての平等ですよね。機会均等、今、男女だれでもパイロットにはなれる、
試験を受けられると思うんですね。しかし、結果としての平等と機会均等とはちょっと違うと思うんです。
この女性の、三〇％程度に引き上げていくというのは、これは機会を均等にするという意味でしょうか、
結果としてどうしても引き上げていくという意味でしょうか。どちらでしょうか。

○福田国務大臣　我が国は、女性が管理職とか指導的な立場に立つ人の割合というのは、ほかの先進国等に比べて
非常に低いんですね。ですから、何とかそれは引き上げたい。また、そういう機会をつぶしてはいけないということで、
そういう意味では機会を与えるということです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
女性ではできない仕事もあります。もちろん、例えば大工さんなんというのは、これは女性にやれと言ったって
なかなか難しいでしょう。腕力の要る仕事はやっぱり。だけれども、仕事の中身によるわけであって、
ハンマー振り上げているのを女性にやってくださいということは、私どもはお勧めはしません。
しかし、やりたいんだったらどうぞおやりください、また、そういう力のある人もおいでだろうから、
それは機会を閉ざすことはしておりません。おりませんけれども、お勧めは別にしていないということで、
また、だからその中から三割女性の管理職がいなきゃいかぬ、そういうふうには私どもは言っていません。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000215920040226002.htm

>>211
微妙な発言だよな。
あとはこれに沿うように官僚が悪戦苦闘してうまく具体的な政策をまとめるんだろうね。

君らの先輩たちもかなり優秀な人なわけだから、少しは彼らのやることを
信頼してみたらどうかな？自分らも将来加わっていくわけなんだろうし。

ここに内閣府広報誌よりの予算額の概要があります。平成１５年６月４日現在
それに依りますと男女共同参画のための予算は、下記の通りです。

平成１０年度　　６兆１４６７億円
平成１１年度　　７兆１０１９億円
平成１２年度　　８兆３２３４億円
平成１３年度　　８兆６９６０億円
平成１４年度　　９兆０４２５億円
平成１５年度　　９兆５０００億円、、、未発表推定
　　合計　　　５１兆８１０５億円

なお平成１４年度９兆０４２５億円の内訳は下記のようになっています。細部に分かれているため主な部分を記します。

雇用の分野における男女の均等な機会と待遇の確保　６６，２３０，８１７千円
農漁村における男女共同参画の確立　　　　　　　　３１，３７０，８１７千円
男女の職業と家庭地域生活の両立の支援　　　１，３７０，４６９，０５１千円
高齢者が安心して暮らせる条件の整備　　　　７，４４８，９１１，８５０千円
生涯を通じた女性の健康支援　　　　　　　　　　　３０，７０８，５０５千円
男女共同参画を推進し多様な教育・学習の充実　　　８８，６８３，４８３千円

>>213

女性への熱い想い　　Priceless

女性の立場から言わせていただくと、
男性ばかりで女性がほとんどいない職場に女性が入っていくのは抵抗があります。

私の周りの優秀な女性もそういう理由で国１を避ける人が何人かいます。
女性にとって不幸なだけでなく、日本にとって不幸なことだと思います。

しかも現在の男女比の差が自由競争によって形成されたものではなくて、
男尊女卑の歴史の結果としてそうなっているのなら、積極的に変える必要はあるのではないでしょうか。

つまり男性が逆差別を受けようとも女性の割合を増やすアファーマティブアクションは必要と思います。

すべての人に平等を保障することが不可能なら、現在と将来のなるべく多くの人が平等で幸福になるような政策を選択すべきだ。

>>215
仰ることは非常に明快です。

気になることは、東大50％枠よ・う・に・ん。

>>213

金じゃなくて頭を使えよ！
能無し官僚が！金がないと怖くて何も出来んのか！

って誰か盾突いてみて
もれはムリだ。

民間など、恣意的な差別、選別はあると思いますよ。
具体例を出そうと思えば、個々の事例になりますが、それも可能でしょう。

ただ、だから、アファーマティブアクション　が許されるとは思えませんけどね。

では、逆に、差別が立証されれば、その解消のためであれば、どのような手段を
取ろうと正当なものだと思いますか？
公正な試験の結果、点数が高い人を　「男性である」　という事を理由に落とす事が
正当化できるは、私には思いません。

いいじゃん。この地球に
男と女は同数いるんだから
女性が少なかったんなら増やしたほうが

男ばっかりの職場って不健全だし
けっこう息苦しくなるよ

男性逆差別を正当化できるとは思いませんが、現在の男女比を放置しておくのも正当化はできないと思います。

最近、女性専用列車が登場しているように、誰かの権利を守ろうとすれば、一方で誰かの権利を侵害することになります。

全ての人が幸せになれるような魔法の施策があるならいいのですが・・・

要はバランスで、最も不幸を被る人の不幸度をなるべく減らし、みんなで少しずつ不幸を我慢するしかないと思います。

アファーマティブアクションがそのような機能を果たすのであれば、全否定することもないと思います。

ただ個々の事例ごとに慎重に考える必要がありますので、雰囲気や思いつきでやってはまずいと思います。

なぁ、スレの流れ戻さないか？
重要な話なんだとは思うが、明らかにスレ違い。
この話題は別スレ立てて議論したほうがいいと思われ。

>>221
禿げ上がるほど同意。

受験者の得点分布ってさぁ、どれだけ正規分布に近いと思う？

>>223
ワイブル分布で近似したほうが良い。
正規分布というにはちょっと偏った分布である。

本気派、記念受験派、国２地上本命派　ぐらいで３方性を示すんじゃないかな？

そうだった。
１．まずは層別（>>225のように受験者を分類）
２．それぞれをワイブル分布で近似
これでよいと思う。

おおざっぱには層別した後には正規分布近似もできると思う。

>>222
同意thxでつｗ

>>224 >>226
激しく同意(漏れ、数理統計学専攻でつ)。
層別分類の信頼度確保さえ可能ならば、
>>226でのご提案による分析がベストかと思われ。

趣旨違いで悪いがすぐ終わるであろう議論なのでちょこっと言わせてくれ。
アフォーマティブアクションが向かうところはまさに差別が行われている現場じゃないの？
今の人事院の試験制度は男女平等だと思う。
しかし各省レベルの人事では官庁訪問の場などで差別的扱いがなされていると聞く。
だからアフォは合格率の是正という形ではなく
各省庁の人事に対する指導という形で行われるべきだと思う。
・・・では国�Uオール模試受けてきます。

>>227
サンクス。センター試験とかも正規分布よりワイブル分布がいいらしいし、
基本的に正規分布がちょっとよっかかった形の分布はワイブル分布での近似
が合うことが多いらしいね。ワイブル分布って故障率がt^α比例で増加する際
の故障までの時間分布なのに、何でこういう場面で使えるんだろう？

あと問題はうまい層別の仕方だと思われる。層別分布の信頼度確保の方法が・・・
非数理統計学専攻の俺には思いつきません(恥)。

そもそも自由競争を前提にしたアフォなんだしな。

公正な試験と公平な試験の違いがわかってないものがいるな

>163　漏れはそっちの方がうれしいです。今までの五択と違って
一つ確実に○か×かが言えれば（特に後者）絞り込む選択肢が
がつんと減るので。他の受験者にも言えることだけど

ここはアフォとエイブルばかりですね。

国一系の板は妙におとなしいな。
昨日まで騒いでた香具師はリバテイに逝ってしまったか？

2ch、、、やぱーり出来るな

この中に霞ヶ関官僚３０万人の頂点に君臨するヤシはいるのかな？

>>229
おまえの意見は妥当だと思う
分布の当てはめは物理的なモデルや数学的な仮定との整合性があって初めて意味がある
ワイブル分布ってパラメータによってはいろんなものに当てはまるし、
合えばいいっていうのならこれほど便利なものもないんだよね
やっぱ基本的には正規分布でいいんでない？
で、オレは上にもでてる各層間の相関を考慮に入れた層別正規分布法がいいと提案してる

男、女の議論はどうでもいいな

もう本当に下火だな。このスレ。
ボーダー上の人間は案外少ないのか。

法律職は57前後とＷ、Ｌが言ったから、58以上は２次記述、
56以下は国２その他の勉強って感じなんじゃない。

争いにならないということはボーダー上の人間が少ないってことだな。
リバティータワーに来ていた人間も多かったし、
来るような人間は、

法律：５７
行政：５９
経済：５２

以上の連中ばっかりだろ？
それであれだけいたのではボーダーはとんでもなく上がるぞ？？？

age

説明会は法経行合わせてだから
なおさら人数多く感じるんでは？

というか「1次試験受験者向け」だからそれこそ合計10点でもいけるわけで。
霞ヶ関探訪とかわらないんじゃないの。

リバティ行ってきました。経済職で教養専門の単純合計７４だから行ったけど。

ただ説明会でも昼間付近が一番多かった。１・２省だけ見るみたいな香具師も
結構いたんだと思われる。

ボーダー上の人間ってホントいないね。つまんね。

法律：５９
行政：５７
経済：５４

ソース
＞ttp://www.thefuture.co.jp/

↑少し高めじゃね？こんなもんか？

>246
どこにのってるのー？

ｾﾞﾐ生専用ﾍﾟｰｼﾞじゃないの？
ぱっと見ではわからなかった

>249
そうだよねー。
どこ探してみてもみつからないから。
それにしても少々高めな気が…。

age

だよな。でも行政はこれくらい？経済が少し高めか。

法律は妥当なのか？

行政低すぎるんじゃない？
例年見ても法律より高いのが常じゃん？

もれは経済職なので、他はあまりよくわからん。ていうかボーダー
周辺なためかなり不安。５２点。

>>254
行政職の問題は難化したらしい。
教養易化で法律職は全体として易化・・・。
経済は問題が地上レベルだったみたい。

行政職は若干下がるかも。

>>255
割合は？
専門と教養で５点以上差があってその点数だと見込み薄かと・・・

行政 ５８
法律 ５８
経済 ５３
でどうだ？

>255
同じく経済職でボーダーあたりをさまよっているのでかなり気になる。

>257
素点50点の俺はさらに望み薄だな…。
他の試験にとりかかるかな…涙

何だかんだでボーダー６割超えるか。
まァＬＥＣが５７点と予想したから５７点は無いでしょう。
上がるか下がるかだろうな。

ＴＡＣ他メジャー専門学校の予想が知りたい。
明日はセミナーか。

＞２５９
すまん、５３点。タイプミス。教養２９の専門２４。

>>262
それ、無理
傾斜を考えろ
逆なら望み薄

>>262
LECは多少高めに予想されている、っていうのが２ちゃんでの
もっぱらの見方だからその点数なら大丈夫なんでない？
（LECもWセミも２ちゃんも全面的に信用はできんけど）
いずれにしてもボーダーだとは思うけど。
嗚呼、あと3点くらいほしかった…。
ボーダーでもいいからひっかかりてぇーー！

>>259
ご自分が５３点だからって５３点ボーダーはチョット・・・。
今年他と経済職の間にそんなに差があるのかな〜。

ＬＥＣ予想が法律５７、経済５２だけど、両方上がるかな？やっぱし。
去年法律職が６割（約５６）だろ？う〜ん…微妙。
案外６０とかも有り得る。

２ちゃんでここまで６０以下（法律）が少ないとはな〜

教養31専門26じゃ無理か。。。

>>265
？
俺５３じゃないけど。
>>262のことじゃないの？

>>265
>>258のこと言いたいの？ボーダー点数書いたの
は、俺じゃないよ。

>>259のボーダー書いたの俺なんだけど…。
ちなみに法律職で点数はボーダーぶっとんで上。

とりあえずボーダー気にしなくていい人が
うらやましい。。。

経済職５５だが大丈夫か？

>>266
職種は？

>>271
恐らく８０％の確率で。まぁ、マークミス、採点ミスがあったら知らん。
その点数なら傾斜でも何とか。

＞258 ：受験番号774 ：04/05/06 23:19 ID:WA/LRLq0
＞行政 ５８
＞法律 ５８
＞経済 ５３
＞でどうだ？

ＦＡ？

一郎ｾﾞﾐの平均が62だったというまことしやかな噂があるが。
もしそうなら57よりは下がるだろう。

というか下がってくれないと一郎は困るだろうｗ

>>273
何故に？？？去年はそれよりも高かったの？？？

一郎ゼミがわざわざ選抜試験までやって平均より4点しか高くなかったら困るだろｗ

ところで２ちゃん予想はどれくらい正確なんだ？
去年を知っている人いる？

行政難化って言っても行政プロパーの科目って政治学行政学ぐらいだろ？
そんなに下がるか？

ＬＥＣなどの予備校の予想ボーダーがいつも高めなのは、
生徒が見栄はって申告しているからなのかな？
それとも、予想よりボーダーが高かった時、
ぬか喜びした生徒の批判を浴びるのが怖いからか？
はたまたボーダー付近の奴には他の試験に集中して
欲しいからかな（どうせ２次で落ちるなら、確実に合格
出来る地上・国２に早く向かってほしいとか）？

>>278
◎「ぬか喜びした生徒の批判を浴びるのが怖いから」
×「生徒が見栄はって申告しているから」
△「ボーダー付近の奴には他の試験に集中して欲しい」

>278
批判くらって、評判落としたくないだろうしな。

てことは結局法律職のボーダーは５６くらいになるということか

>>281
園可能性蟻

５６？？？
どうかな〜。

＞258 ：受験番号774 ：04/05/06 23:19 ID:WA/LRLq0
＞行政 ５８
法律 ５７
経済 ５３
でどうだ？

くらい？

245 名前：受験番号774 ：04/05/06 22:44 ID:800mBRzc
法律：５９
行政：６０
経済：５５

246 名前：受験番号774 ：04/05/06 22:47 ID:800mBRzc
ソース
＞ttp://www.thefuture.co.jp/

最悪この位だろう。

age

ここでナベ、ウエのボーダー発表に失望した香具師がカキコする
↓

2chの調査・判定能力は高いでしょ。
例えば、教養試験の解答速報スレで、当日の10時半ぐらいには
60問のすべてに正解でそろってた。翌日の正解発表との一致率は100％
実際に試験受けたわけでもなく、講師陣が上からの視点で判断するより
現実の体験者が判断したほうがそりゃ正確だよ。

>>287
まともな書き込みで残念だったなｗ
今後、負け惜しみの書き込みをしてくれる事を期待するよｗ

>>289
色々説がある。

【国�Tボーダー】
法律：５６〜５９
行政：５７〜６０
経済：５２〜５５

恐らく全てこの範囲内な気がする。

結局ｗセミ講演会ではボーダーの話題は出なかったのか？

法律職ボーダー５８との噂。

う〜ん、何で５８点という微妙な点数を取ってしまったんだ。
来週まで合否がまったく予想つかないじゃないか。

＞２９３
たぶん５８なら受かってるよ

教養と専門の点数配分にもよるだろ。専門が30点いかないようでは合格は厳しい。

>>292
どこの情報？Ｗセミ？

法律職のボーダー予想としては

教養 ２７〜２８
専門 ３０
といったところか

>>295
教養３２専門２７

駄目？？？

3 ：受験番号774 ：04/05/03 15:43 ID:W7AtyMI2
偏差値傾斜があるから、実際は1.5倍の開きはない。
去年は教養：専門＝1：1.1だったそうだから、単純な
粗点合計の方が良いと思われる。

という話もあるが？

>>299
それは間違っているよ。順位だけを正確に出すのなら１：１．５に近い値になるはず。
実際には教養と専門の標準偏差の比のぶんだけ１．５からずれるけどね。

残念だが>>298はだめかもしれないね。二次対策してもいいけど無駄かも…。

去年の標準偏差で考えるなら
行政１：１．３
法律１：１．１
経済１：１．２５
くらいの比重になるよ。

>>300の「１．５に近い値になるよ」ってのはこうしてみてみるとウソだったかｗ

じゃあ、.>298は激しくびみょうなわけだ。

ああ、予想があたってるとしたら激しく微妙だね。

上位合格（５０以上）はどれぐらいとりゃいいんかな？
教養は４０以上がたくさんいるし、
法律は易化だし、
経済はまぁ難化か？
けいざいは６５ぐらいで上位、法律は７０ぐらいか？

１〜５０位？
経済３２教養３２の俺が５０位だと思う者
挙手

>>306
それだと100位くらいだな。

>>307
１００はいきすぎだな

>>306
それだと６７位だな

６０で１００位くらいだろ（経済）
５８で１４０
５６で１８０
５４で２５０
５２で３８０
＊＊＊以下阿凡＊＊＊

これが俺の予想

>>310
単峰にしても双峰（教養・専門）にしてもその順位を捻出するのは無理だな。

初受験者・地方国立大です。
教養31、専門38(行政)という奇跡の点数を取ってしまいました。
地上国2志望のため二次対策をやるか悩み中。
この点で一次突破はかたいのでしょうか？

硬いと思われ。

途中で送信してしまった。

1次突破は十分してる。ただこれ就職試験なので、単に最終合格するだけでは意味はないよ。
そこをよく考えるべし。

経済５０じゃ、一次突破はやっぱ厳しいか…

>>311
２ちゃんはレベル高いとおもうよ
他人はよく見えやすい

>>316
本当によんだのか？

それとも漏れが316を読み違えているのか。
どこを縦に読めばいいんだ？

316だが、俺が意図を理解してないようだ
教養＋専門を足した合計でその順位は不可という
意味じゃないの？

理�T　教養：24　専門：23

正規分布を２つつなげても
310のような順位構成は現れないということ。

>>320
理解しますた

いや、経済職相手に出すぎたまねだったかもしれん。
スマソ

俺の順位（経済）を予想してくれ
教養３２　専門２８

理想としては２００番以内。

>>322
俺は通りすがりの法律だが

通りすがりっていうか経済のボーダーの話題に
首つっこんだ法律です

310=316と勘違いした。
鬱氏、逝ってくる・・・

73(教養36＋専門37）だと、今のところ何位？
法律職で

58位

ここの人たちの点数とボーダー予想みて不安になりました・・・
法律職：教養２２　専門３５じゃだめですか・・・？

【国�Tボーダー】
法律
５６:合格可能性３０％未満
５７：合格可能性５０％
５８：合格可能性８０％
５９：合格可能性９０％以上

行政
５７:合格可能性３０％未満
５８：合格可能性５０％
５９：合格可能性８０％
６０：合格可能性９０％以上

経済
５２:合格可能性３０％未満
５３：合格可能性５０％
５４：合格可能性８０％
５５：合格可能性９０％以上

恐らくこんな感じになるだろう。
２ちゃんだから高め？？？

>>330
ＤＡＴＯＨ

GＡＴＯＨと一瞬読んでしまった俺は負け組み

５０％…。鬱だ…。 高めであることを願います。

法律
専門３４　教養３０

合格者の中でどれくらいかな？

ちなみに地上刻�U志望です。
濃く一の模試なんて一度も受けませんでした。

法律
専門３８　教養３９

合格者の中でどれくらいかな？

ちなみに地初刻�V志望です。
濃く一の模試なんて一度も受けませんでした。

５０％…。鬱だ…。 高めであることを願いtutu。

経済職で専門24教養26。 あぁ、もう駄目だ、、。 気を取り直して地上かな、、？

>>336
釣れますか？

★国�Tボーダー予想スレ★
法律：５７
行政：５９
経済：５２

※法律、行政で専門と教養試験の差が５点以上で教養の方が高い人間は
もう１点加算。
経済職は足きりに注意。

もうこれで様子見ようぜ。
１４日になればわかるし

>>342
ツマンネ。
ボーダーに対する考察とか聞きたい。
この時期来ても見るスレ無いし。高いとか低いとか言っているのが面白い。

上げないと無くなるなｗ

あと一週間、このスレ残るかな？

★国�Tボーダー予想スレ★
法律：５７
行政：５９
経済：５２

結局これでＦＡ？
何だかワセミのボーダーと近い。

去年ワセミの公式国�T法律職の最低ボーダーは54点だったんだってさ。
法律の先生に聞いたから間違い無い。
ワセミ生は聞いて見るべし。去年から結構上がったな。

>>323
５６〜６２点位で相当固まっていると思うので
素直に１００〜１５０位の間だと予想
２ちゃんの７０越えのやつとかあんまり気にするな

法律職も５６〜６２あたりに固まってそうなんだよなあ

法律職は東大で70オーバー続出らしいよ。
ゼミで80以上が二人って言ってた。

法律ボーダーは５９で間違いない！！

まあ、７０オーバーの俺には全くどうでもいいことだけど。
前回よりは簡単なので、このくらいが妥当だろう

>>339
俺も全く同じ点数。俺もあきらめかけ。

法律職で教養３３専門３２

順位どうでしょう？

オイラと同じだな。
点数も教養・専門の配分も

ここにかいてあるほど、70越えが少ないとは思えない。
70越えの奴、意思表示だけでもいいから書いてくれ！

つーか、東大で70オーバーが多いのは例年のこと。
ボーダーは大して変わらない。

ボーダーがどうこう言ってるが，
オマイら２次対策は順調なのか？

二次対策って何してる？

法律職の俺はイトマコの論マステープ聞いてる。
憲・民だけだがな。
行政法は百選の判旨を丸写し

教養論文は？

俺は判例や１冊合格シリーズの論証を読み込みしてる。
今の段階だとこんなものなのかな？

結局、早稲田公務員セミナーは何点って言ってたの？
法律・経済・行政でそれぞれご存知の方は教えてください。

法律は５７前後との事

>>351
いろんな意味でお互いがんばろうぜ…涙
2次試験が終わってから日がたつにつれ、そして予備校の講評が発表され、
微妙に２ちゃんでのボーダーがあがってきているもんだから
希望を持って2次試験の勉強でもしようかな、っていう気持ちが
薄れ、スゲぇモチベーション急降下中。

>>362
＞法律は５７前後との事

５６に可能性はあるのか？？？

このスレ、あげてみました。。

５６にも可能性は残っている。専門の点次第。
・・・って話、かなりしてるよね。。
先週の今頃は、ちょうど最終の見直しをして、
労働委員会の問題を超悩んで、マークし直したのを覚えている。。
やけに懐かしい。。。。。

国１の専門傾斜って、同じ点数だったら専門の出来が良い方が上くらいの効果しか
無いんでしょ？

>>366

>>302の通り．以上．

法律１：１．１なら確かに同じ点数だったら専門の出来が良い方が上くらいの
効果しか無い。

モチベーション激しく低下中。。

>>369
WHY？

法律職は５７
行政職は５８
経済職は５２
で予想はＦＡ

１次試験に受かったら受かったで、
２次試験受けなきゃならんか。
練習のつもりで受けたんだがボーダーぐらいで通過しそうな予感満載。

ところで、全然スレとは関係なくて恐縮なのだが、
FAって何の略？
フリーエージェントくらいしか思い浮かばないのだが‥。
教えて偉い人。

おれはギリで落ちそうで鬱だよ‥。
二次の勉強やる気でねー。
ボーダーでも通過なお前がうらやましいよ‥。

>>373
ファイナルアンサーじゃないの、とﾏｼﾞﾚｽ｡
予想通りなら俺も1点足りないな……

あぁ〜。なるほどね〜。
>>374よ、ありがとう！
真剣に悩んでしまったよ。
1点はつらいな‥。
俺は予定通りなら2点足りないよ。

実際はぎりぎりでなんとかなってるかもしれないし，
合格発表まではドキドキだね．

練習なんで受かっても二次バックレます

>>376
そうだねー。
14日までは胃の痛い日々が続くな。
うかったらうかったで二次対策がんばらなきゃいけんし。

過去ログ見てると、毎年2chボーダーは高めにでるみたいだね。
二年前のボーダーは４２だったらしいけど、2chボーダーは５５になってたし。
そんな漏れは５０です。
負け犬の遠吠えですか、そうですか、そうですよ。。。
勉強する気でないんですよ。
おとなしく民間逝きます。

>>379
同じく経済職50点。
仲間だね〜〜〜涙
2年前は４５じゃなかったっけ？
どうでもいいことだけど‥。
まあ、いずれにしろ、２chボーダーは随分高く見積もられていたね。
今年もそうであることを願う‥。

仲間ﾊｹｰﾝ
正直、民間の就活に力入れすぎた。。
１月：単位収集に必死
２、３、４月上旬：就活に必死

言い訳ですか、言い訳ですよ。涙

同じく仲間ﾊｹｰﾝ。経済職48点。
勉強開始したのが卒業した今年3月上旬から・・
2ヵ月じゃむりだろ。まぁ市役所でも良いが。
5/23にはTOEIC試験入れてますし。

>>381
内定もらったんだろ？
無かったら悲惨すぎるぞ。

仲間が続々と登場してきてうれしいのやら悲しいのやら。
とりあえずなんとか引っかかることを祈りませう。
(　´-｀)†あーめん。

悲惨、オッサン、お爺さん

経済職には諦めの悪いのが多そうだな。
行政職５９、法律職５７には異論はなし？？？

【早稲田セミナー公式発表】
・5月2日（日）国家 I 種1次試験が終了した。
　教養試験は昨年よりも易しくなった。
　他方、行政職は昨年より全体として難化、法律職は出題形式は多様化
　したものの内容的には昨年並み、経済職はレベル的には国 II ・地上
　・国税と同程度であり（ただし出題範囲は広い）昨年より易化した。

＞ttp://www.thefuture.co.jp/

経済職の連中（５２未満）は潔く諦めた方が良くね？

最終合格安心＆内定優良見込みラインは
法律職は６４
行政職は６５
経済職は６０
でＦＡ

内定は厳しいだろ

>>387
その前に小学校に戻ってスレタイくらい読める学力を身に付けよう。

ボーダー予想してももうツマランだろが

おれもいろいろ予想した方が面白いと思う．
ボーダーだけにこだわる意味がよくわからなかな

ボーダーに争いがほとんどない。
これはボーダーと思われる点数を遙かに上回った点数が実はボーダーだったとか言うオチ？
どれも実際のボーダーは２ちゃんボーダー＋３くらいなのでは？

つーかおまいらいつまでもボーダ―ボーダー言ってるけど，
2次勉強しないの？どっちにしても落ちるんじゃない？

ボーダーフォン

ここにきてるヤシはみんな無勉でも一桁合格の人たちですがなにか？

どうやったら無勉で一桁合格できるんですか？

普段から勉強してたら問題なし。

↑「無勉で」って言ってるでしょ。

↑生まれてこの方無勉で受かるわけないだろ

↑395に言えよ

395が無勉って言ってるのは、国１を目的にした特別な勉強時間が無い、ということだよ。

勘違いしているのはお前だけだよ。

まあまあ、お前ら、くだらないネタはやめれ。

なら国�Uを目的に勉強していて国�T受かったら無勉で受かったって言えるのかよ？
国�Tの勉強だけが勉強じゃねえんだよ。無勉っていうのは公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてないってことなんだよ。

本来の言葉の意味を地上国�Uに対する差別意識からねじ曲げているのはお前だけだよ。

＞本来の言葉の意味を地上国�Uに対する差別意識からねじ曲げているのはお前だけだよ。

？？？
なんで地上国�Uの話がでてくるのかさっぱり分からん。　ここは国１のスレですよ。
差別もなにも最初から地上国�Uのことなんかを意識して話をしてないよ。


＞無勉っていうのは公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてないってことなんだよ。

そういう意味で言ったんだけどな・・・
お前は地上国�Uのことを意識しているらしいから、変に誤解しているだけだと思うよ。
「無勉っていうのは公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてない」という意味で理解してくれればいいよ。

それで問題ないでしょ。
なんでこんなに噛み付かれるんだろう？

みんな必死だけど，国一のためにわざわざ勉強してる（あるいは勉強を始める）レベルじゃ一桁合格はむずかしいよ？

それと就職関係の勉強は全くしてない状態のことを「無勉」と言っているのです．

>>404　
395は
ここにきてるヤシはみんな「公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてな」くても一桁合格の人たちですがなにか？ って言ってるんだよ。
だから俺が嘘臭いと思って
どうやったら「公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてな」くても一桁合格できるのか？
ときいたんだよ。
そしたら399は
普段から公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてないたら問題なし。
っていう意味だよな。その後おまいは 399で
生まれてこの方公務員試験を目的にした勉強を意図的にしてなくて受かるわけないだろ
っていう意味のことを言ってるわけだよな。
俺はおまいの発言の矛盾で頭がダブルバインドだよ。おまいは多分A型だよ。

×そしたら399は
○そしたら397は

＞405
ならおまいは生まれた時から公務員試験の科目がインプットされていたとでもいうのか？
まあ大学教授の子供とかだったら話は別だがな。

>>407-408
分かったからもうやめとけ。
お前、粘着質すぎるよ。

あまりやりすぎると、香ばしいとか言われるぞ。

で？

【ボーダ予想】
法律職は５７
行政職は５８
経済職は５２

【早稲田セミナー公式発表】
・5月2日（日）国家 I 種1次試験が終了した。
　教養試験は昨年よりも易しくなった。
　他方、行政職は昨年より全体として難化、法律職は出題形式は多様化
　したものの内容的には昨年並み、経済職はレベル的には国 II ・地上
　・国税と同程度であり（ただし出題範囲は広い）昨年より易化した。

＞ttp://www.thefuture.co.jp/

で予想はファイナル・アンサー？

ん？やっぱし行政職は５９点だな。

上位合格（法律職100位以内、経済職50位以内、行政職10位以内）は、
法律職　７０
経済職　６７
行政職　７１
でよい？

４０７とか４０８とか勘弁してくれよ。

こういう輩がキャリアになるとは思いたくもない

>>413
70とっても法律100位なのか・・きっびしい

経済職７２の奴が、たぶん20位以内と言っていたが、どうなんだ？

むりぽ

経済職72点で20位も行けないとは、相当厳しい戦いなんだな。

>>416
20？さぁな
まあ、面接でとってもひどい一芸でも披露しない限り合格は堅いな。

予備校での情報収集結果によると経済職で50点代の香具師が結構多い。
あまり標準偏差は大きくならないんじゃないかな。
そうなると、一次で高得点を取った香具師の偏差値は高く出る。
２次面接は４段階評価（正規分布として1:2:4:2）だし、
記述も差がつけにくい。
標準偏差が小さければ逆転する人間が少なくなるし
標準偏差が大きければそもそも逆転できない。
（実力どおりに出るなら、一次通過の正規分布上側5％以上の争いになる。）
これが、一次重視のカラクリだろう。

要は来年からバカは受けるなってこった。
中堅大学の出来ない香具師が中堅大学の出来る香具師の
人物評価での逆転の可能性をつぶし、足を引っ張っている。

72点の人を落とすような逆転は
面接あぼーん以外では極めて難しいだろう。

上には上がいる。
繰り返しになるが、20番以内かは知らん。

やっぱ年金未納の奴って、採用段階で不利になるのかな〜。

役所にしても、未納のキャリアを採用してマスコミから非難されたくないだろうからな〜。

経済職は詳しくは知らないが、法律職は１００位くらいは簡単に二次で変わるらしい。
酷いときは３００位くらい上下する奴もいるらしい。
某ゼミホームページ談

>>421
上に逝った香具師はしらんが下はよく聞く話だな。

あと下位の香具師同士ほど順位の変動が大きいのは統計的に正しいな。

法律職は、何点くらいから一応の合格圏内（４５０〜４８０位以内）に入ってるんですかねぇ・・・

６２〜６３じゃないのかなあ

法律の論文は差が出るからじゃないの？
行政法とか問題集ないし。
民法とかも範囲広すぎるから，自分の穴になってる部分が
出たら，その部分が得意な香具師と差が如実に出てしまうんだろう。
教養論文も結構差がつきそうだしな。

法律職は司法からの転向組とか、論文対策ちゃんとしてる奴は
二次で結構点稼ぐからな
専門論文で失敗すると簡単に抜かれるだろ

法律職は司法組の底力が恐ろしい。奴らは司法試験で勉強した範囲は
ほぼ全問正解でくる（難易度が司法と国 I では雲泥だから）。

非法律非経済学部で数学に弱点がなければ経済に流れたほうが良い。

>>427
煽りか？
経済職の漏れでも
司法の問題と国一法律の問題との難易度くらい区別はつくぞ。

428は択一の話ね。

確かに非法学部はまともに法律の論文書くの初めてだろうしなｗ
今回は教養が簡単で非法学部で受かった香具師の割合が例年に比べ
多いだろうから法学部，司法組有利だな

一次がさほどよくないから二次で挽回したい…。
まあ席次があんまり関係しない三流官庁回れば問題ないんだろうけど

経済職は７６点取れたが、法律職は１次受かっても２次は受かる気がしない。
法律職は東大法と司法組が大勢居るから上位は相当熾烈だろう。

まあ東大法でも一次前から論文対策なんてほとんどしてない奴が多いけどね。
一次前から対策っぽい対策してた奴は司法試験から流れて来た奴が大半

予備校行ってたりする香具師はそれなりに
対策できるんだろうが・・・・。

法律職は一次ギリだと最終合格＆採用の可能性は皆無なのに
何で一次で、最終合格させる気が無い人間を受けさせるんだ？

>>435
日本語少し変。
何が言いたいのかよくわからない

（×）＞受けさせるんだ？
（○）受からせるんだ？

間違い。スマソ。

順位から内定者数の分布を考えたら
内定者数全体の６割が上位合格者
内定者数全体の３割が中位合格者
内定者数全体の１割が下位合格者
と言った感じかな

だから２次で全然挽回可能。
そういう香具師を辞退させて，有利になろうとしてる魂胆見え見えｗ

実務出版の本に載ってただけなのに…。
そんなつもりは…。
少しショック…

内定者と合格者は無関係、
さらにボーダーと内定は無関係。

>>438-440のやりとりはすれ違っていないか。

>>440スマソ。435に言ったつもりだった

司法組が仮に法律科目全問正解したとしてその他の勉強が０で勝負できるとは思わない。
司法試験目指す連中がそんなに公務員試験にのめりこむかな？
公務員志望者が突然行政書士試験に転向しないのと同じだと思う。

>>443

司法試験は片手間に、本命が公務員な奴はたくさんいるだろ

憲民刑商が満点ならそれだけで２８点。残りの２２問を１/５の正解率としても
３２、３点。センター試験を突破してきた旧帝の人間なら教養３０取るのもそれほど
難しくはない

【職種】
法律：５８
行政：６０
経済：５３

で、ＦＡ？

どうせ明後日にはわかる。
まあ実際はそれより少し低いくらいだろう

>>447
当るも八卦、当らぬも八卦。君の予想は？
明日になったらボーダー出るんだし、ボーダー予想の楽しみは今日まで。

いよいよ明日ですな。
わくわくさん。

ボーダーは余裕越えだろうが、
ここにきてマークミスしてたらどうしようとか、
不安になってきた
一個ずつずらしてたりな…

俺はマークミスよりボーダーの異常上昇が怖い。
２ちゃん予想＋５点位とかな

そんなことは無いことを祈ろう。。

ＬＥＣのボーダー予想外し記録の更新はなるのかな〜

ＬＥＣのボーダー予想

法律職：５７
経済職：５２
行政職：５９

だったっけか？あれ？これセミナーだっけ？？？

ボーダープラス４点ぐらいならどのあたりかな？
８００中５００位くらいか？

>>455
大分レベルアップしたようだな。

法律職の去年のセミナーの予想ボーダーが５５。実際が５４。
今年はセミナー予想が５７。果たして結果がどうなるのか見物。

去年に比べて３点のＵＰはスゴイな。専門が若干平均点が去年よりも
低いらしいから教養の易化が予想以上だったということか。

法律職６０点と予想。

>>458
根拠は？

教養は実際はどうなのかな。
易化したという奴が多いが難化したという奴もいる。
俺は法律職は
教養 ２８
専門 ２８
の５６点位で落ち着くと思う

確かに例年セミナーのボーダーは若干高めのことが多いよね。
数的処理を得点源にしていた人間には難化に感じたのかも。
英単語も若干むずかしめ？

う〜ん、でも下がるかな？

今日は前夜祭だと踏んでいたのに拍子抜けだな。
ボーダー受験生がそんなにいないのか？
案外ボーダー予想が的外れ？

明日合格発表か。
午前9時発表だったな。

行政５９だが受かる気しない

ボーダー、５５点くらいだといいけど・・・

どきどきしてきました。。。。

経済職の予備校ボーダーの的中率知ってる人いる？

ムンムン予備校の都庁論文の予想を都庁板に載せておきました。

国�T駄目なやつはよくみて対策しておくといいよ。

ちなみにムンムン予備校の国�Tボーダーは
法律 56
行政 57
経済 52
だよ。
でも、ムンムン先生お勧めの問題集をやっておけばボーダーなんて気にならないね。
ちなみに、私は先生のお陰で、
法律職で、
教養36 専門37だったよ。
ムンムン先生に感謝だね。
都庁論文予想まで当たったら、先生はみんなの神だね。

このムンムン先生ってのは何者？
公務員関係の掲示板のいたるところでマルチしてるけど

今年の経済職は結構みんな高いよね。
普通に計量をチョットかじっていれば地上レベルのも楽々突破可能だった。

>>465
職種は？法律？？確かにその可能性も無いとは言えないけどね。
各予備校のボーダー平均が５７点だから最悪±２くらいはあり得るよね。

ムンムン予備校？？？

何処のこと？？？

レックとかほんとあてにならないよ。
国１じゃなくて司法試験の択一だけど一昨年は４４と予想して実際は４１、昨年は４４と予想して実際は４７。
なめてんのかあそこは

ＬＥＣのボーダー予想は当らないことでYou may！
ある意味ＬＥＣ予想が>>454なら、外れている可能性の方がカナリ高い。

>>470
法律職です。
一応６０点を超えてはいるのですが
ボーダーにプラス５点くらいだとやっぱきついですよね？

はずれていてもいいけれど、少なくとも、あがりませんように。

去年の国二ボーダーで泣いたので、あの悪夢がよみがえりませんように。

この二つを祈願します。。

みんな、人事院まで見に行くの？それともネット？

法律
教養３０　専門２８
です。

ドキドキだぁ〜。

人事院に見に行く方が不思議に思うなり

受験番号忘れたんだけど それってもう郵送待ち決定？ やべ番号メモっときゃよかった

合格通知って例年は何日の何時ごろまでに届くの？

接触禁止期間は守られるんだろうか…。
俺も人事院に行ってそのまま官庁に連絡すべきか悩んでるだよ〜。

>>481
呼ばれてないなら、こっちから連絡しても拒否されるだけだよ。

守らなさそうな官庁狙いならいってみたら？
ひょっとしたらなんかあるかもしれないし、なくてもパンフくれるだけっしょ

さてさて、実際はボーダー予想は

法律職：５７以上？以下？
経済職：５２以上？以下？
行政職：５９以上？以下？

>>483
ちなみに守らなそうな官庁の代表例がＫさん、害無。

どれも以下でしょう。
微妙に０，５点低い程度だろうけど

>>486
して、根拠は？

野生の勘

不安ばい。教養は一般知識で稼いだのでマークずれてたら足切りかもしれんばい。

　　／⌒＼
　　／´−ω−)　　　∬　　ドキドキするばい。　　
((と＿(ノ＿人)　　　旦

>>488
イイ答えだ。

　　　／⌒＼
　　／´−ω−)　 　∬　　　　
((と＿(ノ＿人)　　　旦

ボーダーを何点くらい上回れば
１次終了時点で４８０位以内くらいに入るんですかね。。。
（法律職）

　　／⌒＼
　　／´<●>ω<●>）　∬　　　
((と＿(ノ＿人)　　　旦

明日ってボーダーも発表されんの？

国�T予想出しているのはセミナーとＬＥＣだけ？
ＴＡＣあたりも出しそうなんだが。

>>494
それはない。あくまで推測。明日は祭りになる。

そうか。。
じゃあボーダー切った香具師はデスノートに名前書くぞ

>>497
心配無い。デスノートに書かれても顔と名前が一致しなくては死なない。
無論君が死神と目を交換する契約を無心でも同じ。

スーパーサイヤ人とかデスノートとか小学生の会話に見える

大人の会話だとお子様が引くでしょｗ

んじゃ、元に戻って、

さてさて、実際はボーダー予想は

法律職：５７以上？以下？
経済職：５２以上？以下？
行政職：５９以上？以下？

経済職に関しては上位合格スレでは
一次合格の壁が４７〜４９ってなってるんだよね。
だから以下？


と、願う‥。

法律職は80以上なら二桁は入るんじゃない。

なんだかんだでボーダーギリでは2次はカナーリきつい

ボーダー＋７〜８点あたりで二次無難にこなしたら安心ラインかな？
なんだかんだいって二次でも差がついたりしちゃうしな

>>502
あくまで大手予備校のボーダーは501前後。
恐らく計量やらないで地上レベルで経済が得意だからとか言って
受けた人間は４７〜４９が限界だった筈。

恐らく経済職はボーダーが５０を切らないと思います。
もっとも、あと１時間で判明しますが。

法律職スレより

80-　　ネ申、一桁レベル
76-80　二桁上位
71-75　二桁中位〜二桁下位
67-70　上位合格可能圏内
64-66　このへんはダンゴ
61-62　このへんはダンゴ
58-60　このままだと二次落ち濃厚圏内
56-57　ボーダー付近、ネ申に祈り
-55　　国�Uの勉強に邁進中

ネットの発表って人事院のＨＰに行けばいいの？

こちらへ。
http://www.jinji-shiken.jp/goukaku.html
というかひといないね。嵐の前の静けさか。
みんな人事院に見にってるのかな･･･

10分前age

ちなみに点数は60(30：30)の法律職でつ

人すくないな。本当に。
みんな二次の勉強してるのか。

はぁはぁ

合格ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

落ちた。
当方５７点。
ＬＥＣは金輪際信用しません。

つーか、ＬＥＣはボーダー予想また外したんだね。
何回連続？今年あたり当ると思ったんだが。

４７点　落ちました

44点。なぜか合格。

同じく４７点　落ちました

どこみるの？

>>516
職種は？理系？ネタ？？？

逆マークミスかも

合格ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
名前書かずに済んだぜ

行政　６１点　落ちました
て言っても（34:27）じゃ傾斜で無理なんだろうけど

60点。行政。合格！

法律６３（教３２専３１）
合格でした。

実際はボーダー予想は

法律職：５９
経済職：５４
行政職：６２

行政５９うかっちゃたよ。。。最低点の予感
６１で落ちるなんてかなり傾斜されてるね。

行政59で落ちますた
61点でも落ちるのか・・・

>>523
傾斜は？
専門何点、教養何点？

法律58（教27専31）
合格です！

法律職の合格者８７４人は多い？

合格！きたー

法律６２点（３１・３１）で合格しました〜。

合否書く香具師は、教養：専門の点数もｷﾎﾞﾝﾇ

>>530
ほぼ例年通り

今年は傾斜が相当高かったのか？

つーか、東京都受かりすぎ。
地方と倍率はこんなに違うものなのか？人事院の間違いじゃないの？
千葉市なんて874人中21人だぞ？東京都は倍率２倍切っている？
何かの間違いじゃね？

あれ？行政59で受かったやつもいるの？すげ―ショック・・・
ちなみに漏れは教養30専門２９で落ちますた

俺も合格ｷﾀ━━(*‘ｰ‘)ﾟ μ,ﾟ)´〓｀)｀ヤ´)´_｀)+Д+)PoP)´-_-)#ﾟ_ﾟ]ゝ○_○)’┏┓’)ﾟ∀ﾟ)━━!!!

法律58で合格しました〜。
見る限り合格最低点っぽいな。

当たり前だが合格（法、66）
人事院HPがすげー重いのに>509は軽かった。。。

法律（30・32）で合格しました！

あァ、間違えた・・・８７４人っていうのは全体の１次合格者か・・・。
１次落ちした。スゲーショック。
合同説明会にも参加したのに・・・

行政職：教養32点　専門28点で落ち。
傾斜でやられたな。

>>538
教養・専門は何点ですか？

行政ってそんなに傾斜あるのか…
60点(教養34専門26)で落ち。

>>538
今年は思いの他傾斜得点が利いている模様。
例年に無く傾斜でひっくり返っている。

法律57で合格した人、いませんか？

専門30教養26で落ちた
法律

俺は５７点で落ちました。専門２７・教養３０。
恐らく１０００番程度だったんだろうな。鬱だ。

受かった奴、落ちた奴、職種とそれぞれ点数書けや
ちなみに漏れは
法律62(教27専35)

法律５８で受かりました｡
教養２５　専門３３
おそらく最低だろう・・・
２次は受けません。

もまいらもちつけ。。。
職種ごとに教養・専門と合否をかこう


＊＊＊＊＊
職種：経済
試験地：東京
教養：31
専門：35
合否：○
第一志望：厚生労働省
第二志望：農林水産省
第三志望：国税庁
コメント：金融読み込むぜ。
その他：非東大
＊＊＊＊＊

合否は○が合格で×が不合格。

あ〜あ、ＬＥＣに騙された。
本当にＬＥＣはボーダー当てる気が有るのか？
ボーダーが実際より下ってことはＬＥＣ受講生のレベルが低いか
ＬＥＣの合格者占有率が低いので予想できないってことだろ？

勘弁してよ〜

職種：法律
試験地：福岡
教養：27
専門：31
合否：○
第一志望：文部科学省
第二志望：国土交通省
第三志望：環境省
コメント：記述と面接で挽回か・・・・高望みはやめます。
その他：非東大

法律66（34・32)で合格

ボーダー予想は

法律職：５８
経済職：５４
行政職：６２

法67（34・33）で合格

専門×1.5 より
教養×２＋専門×３ で計算しない？

>>477の合否がはっきりすれば、法律職はﾎﾞｰﾀﾞｰがわかる

法律　５８　合格
ちなみに内訳は、
教養３０　専門２８　です。

ボーダーラインがはっきりしてきたな。

行政59落ち(教養34専門25)
まあ当然だな。専門悪すぎ。

合計で書くと混乱するから分けて書け。

ボーダー予想は

法律職：５８
経済職：５５
行政職：６２

今年は５７点での傾斜合格はほとんどいないな。
今年は教養の出来が良かったせいで人事院は思いっきり傾斜をかけてるな。

>>507
神

>>506
俺は計量やらないで地上レベルで経済が得意だから受けて、
経済職で60超えましたが・・・

職種：法律
試験地：京都
教養：34
専門：29
合否：○
第一志望：
第二志望：
第三志望：
コメント：本命は地上。
その他：三流私立

ねえねえ、どうやって確認するの？
人事院のページに合格発表はのってないくね？
どっから入るのか教えてよ。。

秋田市
＞合格者はいません。

泣いた。

>>566こちらへ。
http://www.jinji-shiken.jp/goukaku.html

>>567
不謹慎だが禿ﾜﾛﾀ、ｽﾏｿ

>567
ﾜﾗﾀ...

那覇もいないよ...

法律職の合格ライン検討。
>>547（×30・26）、>>548（×27・30）と
>>550（○25・33）、>>529（○27・31）、>>559（○30・28）とを比べればあまり傾斜がなさそうだと気づく。
ボーダもこのへんだな。
ほぼ傾斜無しなので合計点でもよさそうです。

>>561を反省します。
討つ出し脳

６月１７日の合格者対象合同業務説明会って
やっぱり受験者対象の説明会とは違うものなのかな？
当方、関西在住なんだけど、
地方の合格者の方々は東京まで行きますか？

合格者がいない市って結構あるぞ

ボーダー予想は

法律職：５８
経済職：５４
行政職：６２

テスト

行政
教養29専門28
教養でミスらなかったら・・・
と思っていたけど>>542見たら
どっちみちダメだったようだ。

地上がんばりまつ

>>573
会場に「個別相談ブース」なるものがあって、
そこで実質的な選考が行われてたらしい。
今年はどうなるかわからないけど、絶対行っといたほうがいいはず。

(無題)　投稿者：ムリムリ 投稿日：05/14(金) 09:37 PC　No.726　[返信]　
468 ：ムンムン予備校 ：04/05/13 22:27 ID:Q7hQPBoe
ムンムン予備校の都庁論文の予想を都庁板に載せておきました。

国�T駄目なやつはよくみて対策しておくといいよ。

ちなみにムンムン予備校の国�Tボーダーは
法律 56
行政 57
経済 52
だよ。
でも、ムンムン先生お勧めの問題集をやっておけばボーダーなんて気にならないね。
ちなみに、私は先生のお陰で、
法律職で、
教養36 専門37だったよ。
ムンムン先生に感謝だね。
都庁論文予想まで当たったら、先生はみんなの神だね。

秋田市に合格者はいないけれど漏れは秋田出身他県受験の合格者でつ。
秋田なめんなよ！

あたってないじゃん。。

法律・経済・行政に関してはＬＥＣのボーダー予想はＡＬＬハズレ。
ここまで来るとスゴイ予備校だと思う。
蓄積とかそういったものが一切無いんだろうな。

>>582
ﾀｸやWｾﾐの予想は何点だったの？

ボーダーが上にでて外れるならともかく、
下に出してはずすというのは受験生の平均点が悪いということじゃないのかな。

Wセミの法律ゼミ平均点から-4点というのは今度はあたってたね。
まあ4点しか高くないのに選抜試験する必要もない気がするけど

LECに通ってるようじゃ駄目ってことか。

法律で合格。
教養３５・専門２６＝計６１　ですた。
　
論文試験対策何もしてないんで、ここでお別れです。
行政法と民法を１週間でやるなんて、無理無理。

というわけで、皆さん、さよなら〜〜〜。

ムンムン予備校に入ることをお勧めするね。
受験生の現場の声を知らないと、良いアドバイスができないからね。
その点においてムンムン先生は３年も現場で頑張ってるからね。
まさにムンムン先生は ネ申 ！！！！

>587は虫篭に捕獲しますた

576 名前：受験番号774 投稿日：04/05/14 09:42 ID:N3wp4kky
テスト


>>587IPﾃｽﾄ後のｼﾞｴﾝご苦労さん

>>585
目標が合格なんだから、合格できるかできないかが重要。予想が
はずれたくらいでだめっていう単純な思考じゃ、合格できないぞ。

かくいう俺は独学で一次は合格。才能と努力が一番必要。

>>589
ご丁寧にどうも。

>>588
ムンムン先生は虫じゃないよ。

合格後のオナニーって気持ち良いね。

経済で合格
教養30　専門24

M1のため来年への準備も兼ねるが
ここまできたら行くとこまで逝ってみよ。

法律職　57点（教養２２　専門３５）で合格っす
２次オチ濃厚者

↑きみは良い資料だ

そろそろ勉強開始するage

あれだなおそらく法律職は傾斜効果使って５７がボーダーですな

当方行政
教養　３２　
専門　３１
合格

つまりボーダー上ってことか。
２次で挽回します。

法律で合格
大阪市
教養２８点
専門３１点

２次は厳しいが、あくまで挑戦する。

法律職　３３＋３１＝６４　
合格
まあ二次も馬鹿しなけりゃ大丈夫かな

法律
教養２９＋専門３０
合格

法律職
教養３３+専門３１＝６４
合格

地上国�U受験組につき、記述手付かず。
一般の書店で購入可能な、これだけは読んどけいう
物があったら、教えてくだされ。
すれ違いスマソ。

芦辺憲法だけは読んどけ。厚いが文章がうまいので楽に読める。
それ以外は今からでは遅くて無理。

合格者発表のURL紛失しますた…。
教えてください

>>603
>>568

法律
教養36＋専門38＝合計74で一次通過

>>605
嫌味な香具師だ。

受験心得なくしたら２次試験受けられないよ。

心得だったら近くの人事院でもらえそうじゃない？

法律
教養３４＋専門３９、合格

法律職配点
専門：３／１０
教養：２／１０
人物：２／１０
論述専門：２／１０
論述総合：１／１０

予想。

>>610
予想もなにも公表されてる通りじゃねーか。

>>610
予想するなら、各試験種目の標準偏差を予想しなさい。

ふと思ったんだけど、ここにいる人達の親ってどんな職業の人が多いの？やっぱり役人・議員・法曹・医者・学者が多いのかな？

予備校情報は？
予備校はサンプルが多いから的確なボーダーわかるんじゃない？

ふと思ったんだけど、>>610ってアホだね

>614
>584 >582 >579 >552 その他。

でも今年は教養の平均が高すぎるから一次試験の実際的な配分は、
教養 ２，５／１０
専門 ２，５／１０
くらいになるんじゃね？
偏差値で点数を出す恐ろしさの一端だな

は？

数学的になにがどうなっても

教養＋専門＊１．５＊（教養の標準偏差／専門の標準偏差）

で順位が決まることは簡単に証明できることだよ。

問題は、専門と教養の標準偏差の比だっっっっw

はぁ親なんて中卒と失踪者だよ（ﾜﾗ

漏れの親は高卒で農家の出だが、親の身分は関係ないのかもな。

受験票来ないんだけど…

明日、来るのだろう。。。

今、自宅に帰ってきました。

ところで、レックは今年は何処かボーダーを初的中させることが出来ましたか？
また全ハズシ？
やっぱり、ダーツでボーダー予想しているって話は本当みたいですね。

ボーダー予想なんてどうでもいい。
レックでも受かったし。

俺は私生児だから父親は知らん。
母親はパートだ。

>>607
受験心得ってどんなのでしたっけ？
大事なこと書いてあります？

証明書がついてるんですね
一人相撲ですいません

証明書がついてるんですね
一人相撲でスイマセン

>>617

　平　均　点　は　関　係　な　い　

　教　養　の　分　散　が　小　さ　い　こ　と　が　原　因

>>630
教養ある程度取ってりゃ，専門で稼いでる（比重高い香具師）
の方が順位上がるって事か？

教養とか専門の分散のデータって公開されてるの？

>>632
16年度のデータね

624って頭良くても賢くなさそう

ジョークにしては面白くないし

６３４はＯ型の女？　

理工I 教養36 専門33
ハガキこないんだが。。。

>>636
受験番号はあったの？

結局去年と同水準age

>>637
どこかで発表されるの？

すまん、人事院に掲示されるの知らなかった。まじでぼけた。

っていうか面接の日程はいつになったらわかるんだ。
はやくきまってくれないと客先に予定を伝えられんではないか。

しかもWebでも公表されるのか。。。
なんか書類をぜんぜん読んでないことが判明。吊りますから許して。

結局去年とどれも同じくらいだったということでＦＡ。
法律職に限っては志願者が増えたからボーダーが微妙に上がったということで無問題

経済はボーダー５点UPだよ。

誰か各試験区分のボーダーをまとめて。

>636
漏れは人事院に電話して確かめたよ。
本人確認はめちゃいいかげん
この時期なら夜遅い時間、土日もつながるかも

酷１行政
５９（教養29専門30）
で一次合格。
多分ほんまもんのボーダー上だろうな。
無料択一模試のつもりでしかないので二次行きませんが。

漏れは酷一行政６０（教養３２専門２８）で落ちだから、
漏れと646との間にボーダーがあったと思われ。
これで教養３１専門２９あたりの点数を
とった香具師の情報があればよりはっきりするのでは。

とりあえず
法律：５６
経済：５３
行政：５９
がボーダーということでFA？

経済53で受かってるやつなんていない。

>641
面接日通知は筆記試験の時に教えられるか、別途郵送かで

許してあげるので総合試験と専門試験の問題数・時間割教えてください

国１うかってました。専門１９教養２６　でも　これって採用までこぎつけるのはむずかしいですよね？
ちなみに２次の記述ってめっちゃむずくて　過去門みても歯が立たない
へたしたら、白紙でかえってくるかもしれません。

国１うかってました。専門１９教養２６　でも　これって採用までこぎつけるのはむずかしいですよね？
ちなみに２次の記述ってめっちゃむずくて　過去門みても歯が立たない
へたしたら、白紙でかえってくるかもしれません。

>>652
どこの試験区分だ？
そんな点数で受かるのか？

法律：５６
経済：５４
行政：５９

>>653
マジスレして釣られるお前は国家�W種の頭脳の持ち主？

バイアグラでも飲んでろ。

>>655
マジレスを煽る君は
民間III種ねらいだろ。がんばれよw

>>647
国１行政のボーダーに関しては、647はマークミスの可能性あるかも。
もしくは、専門の選択においてもどれを選んだかで傾斜度が違うのかもしれない。
素点ボーダーは59以下であると思われます。

>>653
技術系の区分で特に点数とれない職種ならあり得ますよ。その点数でも。

当方記念ジュケソ組。
専門３４教養３０で一次合格。

堕ちた奴らでマークミスをいいわけにしてる奴ら可哀相だな。
無意識にマークミスしたといいわけして納得してる。

お前らは落ちたんだ。
地上国�Uレベルの俺にすら勝てなかったんだよ。
まあ当然二次なんてうけませんけどね。
どうせ受からないし、めんどくさいし、地上国�Uの対策があるので。

来年は地上国�Uに勝って下さい。

↑ひどい人格障害だな

法律職のボーダー、予想よりかなり下がったな。
つか本当に５６ボーダーなのか？

>>647
教養　31
専門　29
で行政職合格しますた！
まさにボーダー上っぽいですな("･ω･゛)

６５９はそんなにしてまで優越感感じたいのか？
まあ、国1上位合格組みのわれわれには関係ないことだけどなｗ

>>659
煽りってほんと醜いよな。

>>659は記念ドキュソ組

みんなそんなにいじめずにｗ
国1が第一志望だったのに思ったより振るわず国2にチェンジした決断力を
誉めてやろうよ。

>659
こんなにたくさんつれておめでとう！

ど素人ですけど
合格者の受験番号はインターネット確認することができますか？
どのように合格を確認するといいんですか？

>568

私的意見。
>>659は２次で堕ちるような気がする。

二次は余裕でしょ。
受からない奴はまともに論文問題書けない官庁訪問で相手にされないような低レベル大学出身者が大半

>>659
既に気づいていながら我々をおちょくってやっているのかも知れませんが、
あなたはイタいヤシです。
あなたからは他人に対する甘えのにおいがプンプンします。
自力で何かを成し遂げる習慣を身に付けてはどうでしょうか。

俺なら659に面接Ｅ判定つけるな・・・・・・・

６５９はつり上手．．．
普通ここまでつれないぽ。

じゃ、放置するか？

まあこのタイプの釣りは
正答番号公表時からちらほら見られたんだけどね

しかし憎たらしさでは群を抜いている。俺も一次落ちしてたらマジ切れしてたかもしれない。

一方では国�T目指して一生懸命勉強して苦心して一次合格。
一方では「記念ジュケソ組」で棚ボタ状態一次合格。

きっとそれが気に喰わんのでしょ？努力してきた自分が否定された気分
なのでは？悔しいんでしょ？国�Tは勉強エリートが多いから、>>659みたい
な香具師にやられてプライドへし折られた気分なのでは？

書き込みからそういう「においがプンプンします。」

運だけで国１に受かるはずはないんだから、記念受験でも受かった奴はそれなりの実力者だよ。

国１めざして一生勉強してきても不合格なら>>659に負けたわけだ。
国１に対する努力では上回っていても、それまでの人生全体での努力で劣っていたと受け止めるしかないな。

人生は積み重ねだから、生まれたときから不断に努力してる奴が一番強いと思う。
そういう相手には１年や２年の努力じゃ勝てない。

>>679
一生→一生懸命

落ちて悔しい思いをしてる人がいるのだから
あえて　659　のような書き込みをしなくても
いいというわけです。

落ちるのが悪いと言ってみるテスト

落ちた奴は、生まれながらの能力が足りなかったか努力が足りなかったかのどちらか。

それは受け入れるかしかないな。

環境にめぐまれなかったというのもあるな。

釣堀ですな。

正直、一生懸命勉強して落ちるテストではないと思う。
一生懸命がほんとに一生懸命だったかどうかを考えた方が良いのでは？

491 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:11 ID:at9o4vFC
二次対策の論点集を作る余裕がなかったので、
代わりといってはなんだけど、少しアドバイスを。
武隈さんは、自身の著書にこだわっていないので、
未読の人はほかに時間を使うべし。
小野さんは自身の著書から出すので、特に『金融』は必読。
井堀さんは、年金制度改革か財政再建。
林さんは、公債管理政策か地方財政。
経済政策は、試験委員を意識しても意味ないかも。
昨年の例もあるので、予想がかなり難しい。
択一で出たインフレターゲットは外してよいだろう。
やらなくてもいいけど、個人的には…

492 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:16 ID:at9o4vFC
少子高齢化、対内直接投資、物価連動債が出たらおもしろい。
白書マニアだから（笑）


160 ：受験番号774 ：04/05/04 05:42 ID:at9o4vFC
2ちゃんねらー＞ゼミ生

491 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:11 ID:at9o4vFC
二次対策の論点集を作る余裕がなかったので、
代わりといってはなんだけど、少しアドバイスを。
武隈さんは、自身の著書にこだわっていないので、
未読の人はほかに時間を使うべし。
小野さんは自身の著書から出すので、特に『金融』は必読。
井堀さんは、年金制度改革か財政再建。
林さんは、公債管理政策か地方財政。
経済政策は、試験委員を意識しても意味ないかも。
昨年の例もあるので、予想がかなり難しい。
択一で出たインフレターゲットは外してよいだろう。
やらなくてもいいけど、個人的には…

492 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:16 ID:at9o4vFC
少子高齢化、対内直接投資、物価連動債が出たらおもしろい。
白書マニアだから（笑）


160 ：受験番号774 ：04/05/04 05:42 ID:at9o4vFC
2ちゃんねらー＞ゼミ生

491 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:11 ID:at9o4vFC

492 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:16 ID:at9o4vFC

160 ：受験番号774 ：04/05/04 05:42 ID:at9o4vFC
2ちゃんねらー＞ゼミ生

491 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:11 ID:at9o4vFC

492 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:16 ID:at9o4vFC

160 ：受験番号774 ：04/05/04 05:42 ID:at9o4vFC
2ちゃんねらー＞ゼミ生

491 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:11 ID:at9o4vFC

492 ：帝京様 ◆fPYNQVSGaY ：04/05/04 05:16 ID:at9o4vFC

160 ：受験番号774 ：04/05/04 05:42 ID:at9o4vFC
2ちゃんねらー＞ゼミ生

なんで定期的にアラシがくるんだろうか？

2ちゃんねらー＞ゼミ生

とかを強調している理由がよくわからない

見にくくなるのでやめてくだちい

一次で落ちたバカのいやがらせ

二次って六法無しですよね？
司法試験みたいに支給されないですよね？

で，結局ボーダーは？

57コンマ前半じゃないかな。
傾斜配点かマークミスで低く自己採点したか知らんが56で通った香具師も、57で落ちた香具師もいる。
傾斜で56の香具師が57よりも高く計算されたから、と考えるとつじつまが合うよ。
58では通ってるようだし。

上は法律の話ね。

なるほど。
では，６０点までの約3．5点の間には200人ぐらいかな？

予備校ごとの合格人数ってどれくらいなんだろうね。
予備校のランクの結構な目安になると思う。
ちなみに私は「Ｅｙｅ」っていう予備校ですが
一人も受かりませんでした。最悪。

理工IVでは、傾斜配点で６割ぐらい。

Wセミの渡辺のサイトを見るとボーダー５８らしいが

5/16 国家 I 種1次合格発表
　5月14日（金）国家 I 種公務員試験の1次合格者が発表された。
　全体として志願者が少し増えた分、1次合格者も微増している。
　（http://www.jinji.go.jp/saiyo/fsaiyo03.htm）
　また、合格最低点は、教養試験の平均点が2〜3点上がった分、昨年より上昇している（法律職は58点）。
　本年も1次試験では難問・奇問が少なく、地道に勉強していた人はほぼ順当に合格している。合格できなかった人は、今までの勉強の質（やり方）と量（勉強時間）に問題がなかったかを検証し、今後に活かそう。
　今年は2次試験が5月23日（日）と早い。2次試験で悔いの残らないよう、最後の追い込みに励んでほしい。

まあこいつもきっちりした数字を持ってるわけではなかろう

専門と教養の配分次第では５７でも受かるというのが周りの反応。
ただマークミスがあるからじっさいよくわからない。
５７〜６２までの間には３５０人くらい団子状態。
二次は法律職は差がつきやすいから一次の±８点くらいは二次であっという間に変動する

そうだね。たぶん一郎はゼミ生の中で５８が受かって５７が落ちたから一義的に
そう言ってるのかもしれんね。まあこのスレ見る限り５６，５７でも配分次第で
受かってる人もいるみたいだから，５７，前半ぐらいが妥当なところかもナ。
まあ論文次第でどうとでもなるか

>>702のアドレスの
fsaiyo
が
不採用
に見えてｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙなのは漏れだけでつか？

二次の論文って司法試験の論文みたいに、
一　XXXXXXXXXXXXXXXX〜
　XXXXXXXXXXXXXXXXXX〜
　１　XXXXXXXXXXXXXX〜
とかって番号ふってかくの？
それともただの作文みたいな感じでいいの？

>>706
国１の場合、その書き方はやめた方がいいと思う
去年なぜかそれでCCくらった奴がいる。
普通にぎっちり書いた方が無難
作文じゃだめだと思うけどねW

CCって何？
後、予備校答案は番号の振り分けしてるが…。
まずいのか…？

>>708
ダブルシーくらうとどんなに択一の点が良くても必ず落ちる
二人の採点者がCをつけた場合落ちる
予備校の答案例の形式をそのままマネすれば良いとｵﾓってるﾊﾞｶ発見！
番号振るのは危険だからやめとけ

段落＆改行でやるしかないか

＞＞７０７

ダブルシーとかって、試験終わったらわかるの？

>>709
それって単純に内容が酷かったんじゃないのか？
番号ふっただけで落ちるって理不尽過ぎると思うが

内容さえ正しければ問題ないのでは？

例えば憲法がCCだったら、民法行政法国際法でAAとっても
アヴォンヌﾓｷｭか？

人事院のＨＰを見る限り、専門記述合計として一定水準行ってない場合
足切りようなニュアンスばい。

昔のスレで、白紙論文出して法律２次通ったってカキコあったばい。

最近は記述重視っていう説もあるから油断はできない。

3つの合計で点を取るだろうから、1個氏んでも残り2つが良ければ通るんじゃなかろうか。

>>706
全く問題ない。
少しでも見やすい答案書くのは受験生としての最低限のマナー。
形式が気に食わないからと言っていきなり不可相当の評価つけるほど採点官も野暮じゃない。

>>707は知ったかぶり。

・ＣＣなんて採点結果が分かるはずがない。
・番号振っただけで減点する理由が無い

自分の無能さを答案形式のせいにするおバカな友人を持った>>707がいるスレはここですか？

>>707は逝ってよＣ

番号付けはわかりやすく見せるためのテクニック
少なくともマイナスにはならない

番号付けは番号つける基準をしっかりさせておかないと原点対象になるぞ。

参考になるなぁ

確かに、番号付ける箇所によって不統一だったらまるっきり意味無しだね。

２次試験って各科目何問ぐらい出題されるの？

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

ﾌﾟｯ

番号を付ける人は最後に「以上」って付けるの？

To be continued ・・・

番号はつけないが「以上」はつける漏れは1次の点で逃げ切り濃厚。

730はプリティキャスト

１次で傾斜配点換算で７０％以上取った奴は逃げ切りだろう。

だいたい１次悪い奴は２次も悪いのが相場だから、逆転なんてまず起こらん。

>>732
傾斜配転換算って、どうやるんだ？点数を１．５：１にして足せばいいのか？
それなら7割超えるんだが。

（教養+専門*＠）/（45+50*＠）
のはず。

＠はおよそ、1.1-1.2程度だと思われる。

>>734
＠が1.1-1.2になる根拠を教えて

過去２年の標準偏差より
http://koumuin.ne.jp/kenkyukai/

法律職1.1-1.2
行政職1.3-1.4
の計算になる

>734の計算式で0.695になった。@=1.1

まあ2次でもがんがろう

age

さぁボーダーについて語りたまえ

ボーダーのTシャツの裾から覗くおヘソ

このスレもおわりのやかん

age

去年、中国で教27専27で受かってた人いたんだけど、
傾斜と考えあわせると54+27の81がボーダーってことかな？
これだと専門30とれてれば教養かなり低くても(最低21)受かることになるんだけど。
去年そういう人いた？

法律職で
一次 ６５
二次 教養 まあまあ
専門 行政法以外は大あたり
面接 無難にこなした


これなら最終合格はするかな？
上位合格とかもうどうでもいいので最終合格さえしてくれればいいんで…

>>744
人事院しかわからんよ。

>>744
国�T受験生をかいかぶりすぎ。
その成績で最終合格しなかったら誰が合格するんだっていう点数だね。

最終合格は今年も４８０人くらいなんですかね？

鯖、重すぎ。新鯖ゲットするために、投票しましょう。

【鯖争奪】school4鯖をゲットしませんか？【脱出】
http://school3.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1085922761/