人事院が配点比率を発表 ２

>>289
そんだけとって落ちる人もいるのか…

>面接、論文落ちの判定
関東の２次合格基準を、１次ボーダー＋面接A評価として考えます。
１次ボーダーの人は教養29専門26で教養専門合計標準点が53.691。
教養は１問0.774点、専門は1問1.138点、面接はCが6.5点,Bが9点,Aが11.5点ぐらいらしい。
よって二次合格基準は53.69+11.5(面接A)=65点と推定。

(29,27)は65(2次ボーダー)−54.83(専門教養)=10.17点
なので、面接でAを取らないと落ちる可能性が高いです。（ただし１点ぐらい誤差があるかもしれません）
(30,27)は65-55.60=9.40点が面接で必要。面接でBを取ってボーダー。
(32,27)は面接で7.86点で受かるので、面接Bなら安全圏、面接Cなら厳しい。
(33,28)は面接で5.95点で受かる。面接Cでボーダー。B,Aなら安全
(28,32)は面接で5.27点で受かる。面接C以上なら安全圏

(33,28)の人は面接か論文で即死の可能性があります。
(29,27),(30,27),(32,27)の人は１次の点数がもう少しほしい状況です。

C以下はないの？

>>293
面接は和やかにかつスムーズに進んだ
スムーズ過ぎる気もしたが・・でも失敗はしてないと思うんだよなあ
他の試験種受かってるんだし。。。ほんとによく分からんのでつ

やはり字数制限がないので、
量ではないようですね。

>>297
Dだと１次の点数に関係なく即死です。
だから考えに入れていません。

あと、273と274を見ると、２次ボーダーは標準点で63点みたい・・。
ちょっと計算をやり直します。
(29,27)→面接で8.17点必要、Bで合格,面接Cで不合格
(30,27)→面接で7.40点必要、Bで合格,Cでボーダ−,D以下なら当然不合格（以下略）
(32,27)→面接で5.86点必要、Cでもほぼ合格、Dなら不合格
(33,28)→面接で3.95点必要、面接Dor小論文即死以外は合格
・・となりました。

>>289
　何か致命的なミスをした可能性があるのではないでしょうか。
　例えば、名前を書き忘れるとか、マーク１個ずつずれとか。

何回も答案用紙見直したから、名前やマークミスは可能性無いと思います
自分では今年の論文は書きにくくて、表だけで終わったからこれかなあと思っていたのでつが

>>300
http://school.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1060792952/631をみると
今年度の国2行政関東甲信越のボーダーは62点ですね。

やっぱり基準がようわからんな。
なんなんだ、人事院よ。

標準偏差と平均点をきちんと発表して欲しいなあ・・・

Ｓ．ダンサー氏って国�T合格（無い内定）だけど、さいたま市落ちたんだよね。



さいたま市（地上）＞　国�T　＞＞　国２（うんこ）



ということでよろしいか？

>>306
つまんない釣りだな。

それとも真性の阿呆？

真性の阿呆の方です。ぷ。


＜これが現実＞

さいたま市（地上）＞　国�T　＞＞　国２（うんこ）

>>308
じゃあ国1合格して国2一次落ちの奴もいるから
国2＞国1となるな。






アホか。

ID:m5iK/MsFも相当痛いな！
１次落ちなんて論外だろバカ！
さいたま市の１．６倍の面接に落ちた。
国�Tの官庁訪問（面接）立て続けに失敗。
何が問題なのかは明らかだよな。


＞じゃあ国1合格して国2一次落ちの奴もいるから
＞国2＞国1となるな。

頭わりいな。オマエ。

>>310
----------------
じゃあ国1合格して国2一次落ちの奴もいるから
(>>306の考え方だと)国2＞国1となるな。






アホか。
------------------
なんだが…　文章理解力の乏しい輩に配慮してなかったな。スマソ。

ちょっと変な事書くけど、アフォだと思ってね

国家公務員の試験種間で、最終合否に影響を与え合うという事はあるのかな？
と疑問に思った事があるんだよ
例えば、最初に二次受けた試験種で国�Uの併願とか熱心にメモしていたんだよね
最初に受けた方がどうしても欲しいと思ったら、国�Uは落してしまえみたいな・・・

妄想でしたらｽﾏｿ

人事院は２月に埼玉新都心で国�Uの説明会をするそうだが、
誰か、『年齢斬り』and『穴採用』の実態を質問してきてくれ。

特に年齢斬りで有名な整備局なんかもするそうだからｗ

それから流石に『穴採用』の国�U。
女性専用の説明会を開くらしいな。まぁ、あからさまになってきたわけだが。

>>313

お前が行って質問しろって

>>313
そんなの「年齢差別はありません」って言うに決まってる
むしろ堂々と年齢差別がある、などと公言する方が問題

>>311
お前の例えは比べること自体意味がない。
手を抜いているのがあからさまな結果と比べてどうするよ。
お前の文章理解力こそまさにクソ以下。

>>315
去年の社会保険庁・・・

つーか、年齢別の採用実績、男女比率も知りたいよな。
どうしても国�Uで働きたいなら、性転換手術受けるのもアリか？
その辺も聞きたいものだ。

>>316
国1と国2の比較だけでなく、それぞれの試験を比べること自体おかしいと思わんのか。
頭悪っ。

>>317
採用比率じゃないけど合格比率みたいなのは見たな
確か♀は1次合格者のうち最終合格者が8割5分近くだった、絶対数が違うから単純比較
できないが♀のほうが有利だと思うのはただの僻みかね…

面接の点が知りたいのですが。
Ａ〜Ｅまでそれぞれ何点なんでしょう？

>>306
さいたま市採用＞国１の２次合格＞さいたま市１次合格
ということです。
さいたま市で面接落ちは油断したとか言い訳できるが、国１無い内定は実力不足だったと思う。
所詮漏れは３流大からのロンダリングだからな。

もう１回、標準偏差の計算方法を教えて？

>>322
標準点のこと？
人事院のサイト見れ。（>>13参照）

ちなみに”標準偏差”の計算方法は↓
ttp://web.kyoto-inet.or.jp/people/kenneth/ProbTheory/Stdev/ComputeStdev.htm

ｻﾝｸｽ!!

>>321
時期からして
＞さいたま市で面接落ちは油断したとか言い訳できる

言い訳できないだろ。
国�Tの最終合格って６月末だぜ。
それから８月まで官庁訪問したのに無い内定で、
十分すぎる時間と、危機感があったはずだが？
それで落ちたのは実力以外の何物でもない。
実は国�Uもいくつか官庁訪問したんじゃないの？

年齢がネックになって･･･

>>318
国�T⇔地上と国�T⇔国�Uは比べる意味が異なる。
例えば国�T内定持ってる奴が（改めて試験を受けて）国�U内定を本気で望むかね？
そんな奴がいるなら具体例出してみろよ。
優先順位が明確に定まってる試験で不等号逆にして何の意味があるんだ？
お前本当のバカだな。
頭悪っ！

参考にどぞ。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1074338285/l50

>>326
お前本当に馬鹿だね。
>>309は>>306のレベルに合わせた阿呆な仮定を持ち出したんだが。
本当にこんなこと思ってるかっての。
>>311を更に改変しないと理解できんのか。
----------------
じゃあ国1合格して国2一次落ちの奴もいるから
(>>306の考え方だと)国2＞国1となるな。






(んなわけないだろ、)アホか。
------------------
だぞ。行間くらい嫁。

>>328
お前の失敗

（１）国１と国２の例を持ち出した。
（２）１次試験の結果を例に出した。

＞だぞ。行間くらい嫁。

痛すぎ。お前の都合のいいようには解釈されない。
バカはお前。

＞>>311を更に改変しないと理解できんのか。

はぁ？「更に改変」ですか？（爆笑

ココまでどうしようもない馬鹿だと処置のしようが無いや…。

>>331
え？敗北宣言ですか？
俺でもあんたの立場だったらそう言うしかないと思うよ。
あまりにクズで幼稚な論理展開だけに（嘲笑

「更に改変」の続きが知りたいなぁ。
どこまでボロを出すのかね（ｗ

何だ>>331は逃げたか（ｗ
せっかく暇つぶししてやろうと思ったのに。
せめて国�Uと地上の面接を比較するべきだったよな。
まあ１次も通過できんバカではこの程度だろうよ。
今はシコシコ勉強するんだな。アハハ。

>>249
の　行政でも専門１問は教養1.47問になる。
であってるの？
教養：専門＝１：２って発表されたんじゃなかったの？

あと試験区分によって教養専門比率が違うのはなぜ？？

教えて君ですまんがおしえてくだせ〜

>>335
いっぺん人事院のサイトいってから質問してね。

標準偏差と平均点はＴＡＣのホームページに

頭悪ッ

http://www.ogrish.com/view_attachment.php?id=9082

>>388
グロ

>>338の間違い。。。

TAC収集のデータだとボーダーまるわかりｗ
明暗分かれるラインがはっきりとｗ

数的捨てます

ダンサーは心理学か社会学でもやっていたのか？
統計的確率論的な現象の記述が出来る香具師だな．
どういう経歴なんだろうか
アカポス狙いで修士辺りまで進んだけど公務員試験に転向したんだろうか？