ガイドライン雑談・質問スレッド 其の九
これはナポリタンじゃないだろ。
＞せめて抱いてあげようと手をさしのべた。
けど、触ることが出来なかったので、
＞そのとき全てが理解できた。
自分が死んだのが原因で相手が自殺した、ということに気付いた。
＞せめて抱いてあげようと手をさしのべた。
けど、触ることが出来なかったので、
＞そのとき全てが理解できた。
自分が死んだのが原因で相手が自殺した、ということに気付いた。
|
|
|
>>833
そんな、描かれてない情報を考えていいんなら無限にストーリーが作れちゃうじゃん。
そんな、描かれてない情報を考えていいんなら無限にストーリーが作れちゃうじゃん。
いや、解釈はわからん（俺はナポリタン説を取る）が、
>>833の話で正解ならば「このコピペから自殺した理由がわかる」ことにはならんだろ。
「俺」が死んでいるという、コピペに描かれていない情報に基づいたストーリーなんだから。
「こう考えるとスジが通る」ってことではあるけども。
>>833の話で正解ならば「このコピペから自殺した理由がわかる」ことにはならんだろ。
「俺」が死んでいるという、コピペに描かれていない情報に基づいたストーリーなんだから。
「こう考えるとスジが通る」ってことではあるけども。
「こういう解釈も出来るけどイマイチ納得いかない」
のがナポリタン
のがナポリタン
絵画などの芸術と同じで、判る奴には判る
が、判らない奴にはなぜそう言う解釈になるのかすら理解できない
そんな特殊な世界の話だ
が、判らない奴にはなぜそう言う解釈になるのかすら理解できない
そんな特殊な世界の話だ
ナポリタンの解説はもういいから俺に鮫島事件とやらの詳細を教えてくれよ
>>839
ぜんぜん良くない
なにがいいのか。
だったらそれは
＞このコピペ、自殺した理由が分かる
ものではない、ということ。
あくまで「自殺した理由を補間できる」ものでしかない。
つまり>>825の原文だけでは成立してないということ。
何か文章を足して成立させればいいのならいくらでも話が作れるし
原文の意味がない。「こう解釈もできる」じゃダメ。「こうとしか解釈できない」でないと。
そして>>833は、「こう解釈もできる」に過ぎない。ナポリタンと結局同じ。
ぜんぜん良くない
なにがいいのか。
だったらそれは
＞このコピペ、自殺した理由が分かる
ものではない、ということ。
あくまで「自殺した理由を補間できる」ものでしかない。
つまり>>825の原文だけでは成立してないということ。
何か文章を足して成立させればいいのならいくらでも話が作れるし
原文の意味がない。「こう解釈もできる」じゃダメ。「こうとしか解釈できない」でないと。
そして>>833は、「こう解釈もできる」に過ぎない。ナポリタンと結局同じ。
「手をさしのべた→全てが理解できた」の流れなんてまさに「こうとしか解釈できない」部分だと思うが……
他の解釈がいくらでも出来ます、でも例は一つも挙げられません、って言われても……
他の解釈がいくらでも出来ます、でも例は一つも挙げられません、って言われても……
＞「手をさしのべた→全てが理解できた」の流れなんてまさに「こうとしか解釈できない」部分だと思うが……
思うなよ。それはただの想像。
「こうとしか考えられない」んじゃなく、「こう考えるのが自然、これ以上自然な話は思いつかない」というだけ。
＞けど、触ることが出来なかったので、
↑そんな描写はない。こんな文章付け足していいんなら無限に話作れるっつってんだろ。
こう考えたら一番自然、っていうだけで話を勝手に書かれてもいないディティールを追加して納得してるだけ。
俺は何度も言ってるだろ、これはナポリタンだから例もクソもオチなんかないと思う、って言ってんの。
納得できるオチが成立するなら俺の間違いだと認めるけど、「俺が死んでる説」は全く何の説得力もない。
ストーリーとして破綻してないとか筋が通ってるとかは問題じゃねーの。その要件が成立するに足る要素が
元の文章に散りばめられているかどうかが問題なんであって、元コピペに
「俺がすでに死んでいる」と明確に表現されている文章があるなら述べよ。
そもそも、「俺が死んでる説」の話だってそれほど自然じゃねーぞ。オチを隠すためとはいえ、
なんで「俺」が自分が死んでることにすら気づいてないのに他の事にはやけに生きてるように対応できてるのか、とか不自然。
＞他の解釈がいくらでも出来ます、でも例は一つも挙げられません、って言われても……
すでに書いてるが、そんなつけたし文章から派生する話なんか無意味だからしないだけだつってんのに。
くだらんからしなかったけどじゃあやってやるよ
「そのとき全てが理解できた。俺はとてつもなくブ男だったのだ。彼女は俺に気を使って、
でも俺の子を生みたくはなかったから自殺したのだ」
くだらんだろ？「俺が死んでる説」はコピペのオチとしてはこれと等価値。
ストーリーとして無理がないとかは無意味だから。元コピペにない情報を付け足すとこうなる。
なんならドラゴンボールにつなげることもできる。だから「他の解釈を出してみろ」って俺に言われても困る。
俺は「解釈なんかない、ナポリタンだ」っていう説であって「俺が死んでる説よりもっといい説がある」っていう意見じゃないんで。
思うなよ。それはただの想像。
「こうとしか考えられない」んじゃなく、「こう考えるのが自然、これ以上自然な話は思いつかない」というだけ。
＞けど、触ることが出来なかったので、
↑そんな描写はない。こんな文章付け足していいんなら無限に話作れるっつってんだろ。
こう考えたら一番自然、っていうだけで話を勝手に書かれてもいないディティールを追加して納得してるだけ。
俺は何度も言ってるだろ、これはナポリタンだから例もクソもオチなんかないと思う、って言ってんの。
納得できるオチが成立するなら俺の間違いだと認めるけど、「俺が死んでる説」は全く何の説得力もない。
ストーリーとして破綻してないとか筋が通ってるとかは問題じゃねーの。その要件が成立するに足る要素が
元の文章に散りばめられているかどうかが問題なんであって、元コピペに
「俺がすでに死んでいる」と明確に表現されている文章があるなら述べよ。
そもそも、「俺が死んでる説」の話だってそれほど自然じゃねーぞ。オチを隠すためとはいえ、
なんで「俺」が自分が死んでることにすら気づいてないのに他の事にはやけに生きてるように対応できてるのか、とか不自然。
＞他の解釈がいくらでも出来ます、でも例は一つも挙げられません、って言われても……
すでに書いてるが、そんなつけたし文章から派生する話なんか無意味だからしないだけだつってんのに。
くだらんからしなかったけどじゃあやってやるよ
「そのとき全てが理解できた。俺はとてつもなくブ男だったのだ。彼女は俺に気を使って、
でも俺の子を生みたくはなかったから自殺したのだ」
くだらんだろ？「俺が死んでる説」はコピペのオチとしてはこれと等価値。
ストーリーとして無理がないとかは無意味だから。元コピペにない情報を付け足すとこうなる。
なんならドラゴンボールにつなげることもできる。だから「他の解釈を出してみろ」って俺に言われても困る。
俺は「解釈なんかない、ナポリタンだ」っていう説であって「俺が死んでる説よりもっといい説がある」っていう意見じゃないんで。
>>844
＞「そのとき全てが理解できた。俺はとてつもなくブ男だったのだ。彼女は俺に気を使って、
＞でも俺の子を生みたくはなかったから自殺したのだ」
それこそお前の言うように伏線がない、どころかそれまでの流れと反する。
引っ込みがつかなくなったんだろうが、流石に苦し紛れがすぎるぞ。
>>833は「手をさしのべた」「そのとき全てが理解できた」が伏線として効いている。
まあアレだ、>>843のナポリタンスレでナポリタンと呼ばれているものを読んできなさいな。
で、続きがあればそっちでな。
＞「そのとき全てが理解できた。俺はとてつもなくブ男だったのだ。彼女は俺に気を使って、
＞でも俺の子を生みたくはなかったから自殺したのだ」
それこそお前の言うように伏線がない、どころかそれまでの流れと反する。
引っ込みがつかなくなったんだろうが、流石に苦し紛れがすぎるぞ。
>>833は「手をさしのべた」「そのとき全てが理解できた」が伏線として効いている。
まあアレだ、>>843のナポリタンスレでナポリタンと呼ばれているものを読んできなさいな。
で、続きがあればそっちでな。
と、このように
くだらない議論でスレを荒らすのがナポリタンというわけ。
くだらない議論でスレを荒らすのがナポリタンというわけ。