詭弁の特徴のガイドライン

[02/09/06 08:42 ID:xRtaQMhe]
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「バスの再放流は有害か」という議論をしている場合、あなたが
「バスは生態系を破壊している」と言ったのに対してバス擁護派が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「生態系の破壊がバスのせいではなかったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「バスが生態系に組み込まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「バスが増えても、結局環境破壊が進むのだから意味がない」
４：主観で決め付ける
　　　「バス釣りは虐待ではない。種の拡大につながっているのだからバスにとって幸せ。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「バスの再放流を禁止しても意味がないという方が多いようです」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、再放流禁止運動にプロ市民が関わっているのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」 　

８：知能障害を起こす
　　　「もうどうしようもないってことじゃん。ばーか」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「バサーが糞なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、バスが生態系を破壊しないようになれば良いってことだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「君の祖先は半島出身だって、知ってた？外来種君」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、どうしてすべてバスの責任になるんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　「バス駆除に根拠がないのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「環境保護って言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「文化も生き物も混ざっていく。在来種、外来種、などという区別は無意味」