連記式投票制（Block Vote）についての考察

自民党と公明党が、衆議院を３人区の中選挙区制＋完全連記式に
するように、画策しているようです。これが実施された場合の
政党および政策に対する影響はどのようなものになるでしょうか？

政治学に詳しい方の解説を、特に強くキボーン！

大作の陰謀なので、大作に最大限に有利になって日本は暗黒時代。

以上。

Coxによれば、議席数と票数が同一で有れば、中位投票者定理が働きうる。
中選挙区制(複数人区単記非委譲式)よりは政党中心の選挙戦になると予想される。
しかし、個人票競争を完全には排除できない。
族議員、労組などのセクター別分業、地盤による地理的棲み分けも生き残るだろう。

おそらくは、現在の政党図式とはそれほど異ならないのでは。もちろん、二大政党
制化は進むであろうが、小政党もそれなりに生き残るであろう。
そして、この状態こそ、公明党が望んでいるキャスティング・ヴォート状況。

ってなところかね。

>>3
中位投票者定理が働く？良いジャン、良いジャン。
二大政党制化進む？良いジャン、良いジャン。
葬禍がキャスティングヴォートを握る？だめジャン、だめジャン。

葬禍にしてはめずらしく、党利党略と国益の両方を満足させる戦略だな。
今の並立制とどちらが欠点が多いだろうか？

>>4
個人票競争を排除できないから、連記制はよした方がいい。
それに、町村合併とリンクさせたら、定数格差の放置につながる
だろうから、余計によした方がいい。

取り敢えず並立制で定数格差を減らせと言いたい。

>>5
もちろん、完全単純小選挙区制＞完全連記式大選挙区制だけど
いつになったら、二大政党制になるの？って感じ。
どうやったら比例区を無くせる？重複立候補は？
を考えていくと、連記式の方がマシかなぁ？と言う気が
しないでもない。

定数格差の問題は非常に大きいが。

段階的に比例区を削減していかないことにはあぁ。
でも、比例区から小選挙区への移行って、世界的にも珍しいし。
逆は衰退しつつある大政党にも、小政党にも都合がいいからよく起こるけど。
小政党がごねるからなぁ。鬱だ。

以前、どこかのスレにあったやつ。
http://member.nifty.ne.jp/hikachu/2BAModeler.html

> 中位投票者(median voter)の定理について
> 投票者一人の持つ票数をv，議席数をm，候補者数をkとすると…
（候補者数に関わらず）
> m =< 2v なら求心的，m > 2v なら遠心的
であるから、この場合、3 < 2 * 3なので求心的、極めつけの
求心力が働きます。
つまり、極端な政策を唱える共産党が不利。下手すれば
１５０区全滅すらありえます。公明党はどうでしょうか？
政策は中道ですが、無党派層にもっとも拒否感がある事を
考えれば有利とは到底言い難いと思います。
以外に不利に陥るのが自民党。もっとも、田舎の選挙区で
独占状態は続くでしょうから、収支はトントンといったところか。

> デュヴェルジェの法則
このサイトの場合は、議席数をm、連記数を1として理論を展開しています。
私が理解するとこに寄れば、議席数をm、連記数をvとした場合、
> （１）当選者達はみな同数の票を取る．
> （２）落選者達はみなゼロ票かもしくは上位v名と同数の票を取る．
ですので、１選挙区の候補者のうち、有力候補と見なされるのは６名。
日本の中選挙区制で、有力候補が議席数+1だったのとは少し違います。

後、経験則によれば、長期的には議席数の分だけ政党が出来、
議席数の分だけ与野党陣営の派閥が出来ます。つまり、
政党数は３＋α
与党であり、比較第一党が３派閥（野中派？青木派？ＹＫＫグループ？）
野党であり、比較第二党が２派閥（民主右派＋自由？民主左派＋社民？）
野党であり、比較第三党が派閥無し（公明）

間違いがあれば、ツッコミきぼーん。

>>3
公明党は政策は中道的だから国会内ではキャスティングボードを
握ってるかもしれないが、
選挙民には特殊な政党と思われているから
議員選挙ではキャスティングボードを握らない。

3>>9
面倒だから明示的には書かなかったけど、結果的に議会で、っつーこと
です。
ただ、いまの自公保見てると、選挙協力やら何やらで非常にぐちゃぐ
ちゃしそう、連記制。

>>10
しかし、選挙で勝てない、つまり議席数が少なくなる
ような状態で議会でキャスティングヴォートを握れるかなぁ？

こんな入り組んだ制度、
よっぽど納得できる理由がなけりゃ単に陰謀だと思われるだけ。
実際陰謀みたいだし、議論する価値はあまりない。

野党側の戦略的コーディネーションが面倒になるだけ。

>>11
選挙協力するでしょう。自民党に２票入れるから、公明党に１票入れ
て、とか。各政党が定数分候補者立てるとは限らないし。

>>14
それってさぁ、マジで機能しないと思うよ。学会員は律義に自民の投票すると思うけど。
２票目、３票目は無党派層に拒否感のない、民主、自由、社民が攫っていくだろうね。

但し、この選挙制度で、政界再編がない場合。

ところで、おいらは、この制度になれば、政界再編になると思うけど。どう？

完全連記式だったら、選挙区の第一勢力がその選挙区の議席を独占する傾向強し。
たとえば10万人が各３票を持ち、３議席を選ぶとして、
うち４万人が中道政党、３万５千人が保守政党、２万５千人が左翼政党を選ぶと
仮定する（各党とも定数いっぱいの候補者を立てる）。
そうすると中道政党の３人の候補者がみんな４万票を獲得し、３議席を独占する。
つまり小選挙区をつなげたのと変わりがない。

>>17 それって、どこかの国での経験則の話？

ちなみにイギリスでは単純小選挙区になる前、一部に２人区があって
連記式だったんだけど、全選挙区を保守・労働両党のいずれかが独占
していたそうです。
経験則上、自分はこの制度は政界再編にはつながらないと思う。
むしろ現状の固定化を生む。

もう一つ、質問。という事はやはり、岩手以外の都道府県では
自民、民主が独占するはず？だよね。大阪ですら公明が勝てるとは思えない。
これって、現状の固定化ではないような気がするけど。

>>18
まぁ、日本にも連記制の時期はあったんだけど。
戦前はいかんせん制限選挙だったので単純には比較できない。
戦後すぐも制限連記式だったけど、混乱期だったので、対照事例としては不適切だろうな。
>>20
いや、岩手だったら両方の顔を立てるために分裂投票する戦略的有権者が多いと見る（ﾜﾗ
村会議員選挙だって、家族や親戚連中で票を融通して、角を立てないようにするくらいだよ、
日本の有権者は。オレの田舎なんてそうだもん。

制度論と現状分析を混同させてはいけない。
自分はこの制度にはこういう傾向がある、と述べただけ。

当然ながら公明党はこの傾向を熟知したうえで提唱して
いるはず。小選挙区より中選挙区のほうが、まだ協力を
しやすいとかね。
自分も「自公」という現状は維持しやすいと思う。

>>22
１、この制度の傾向として
小選挙区制並みに政権交代が起こりやすいと思いますか？素人的に考えれば
「小選挙区を繋げただけ」だから、起こりやすいというのが答え？
少なくとも、今の並立制よりはマシだと感じるけど、どうよ？

２、現状分析に関して
はっきり言って、自由、社民は今以上に苦しい戦いを強いられると思いますけど、
この両党が、政界再編を引き起こそうとする可能性は、どう？

連記制なぁ。個人票が強まるのは避けられないね。

>少なくとも、今の並立制よりはマシだと感じるけど、どうよ？
政党内組織の問題を考えると、少なくともそうは言いきれないのでは。
それと、野党が候補者を揃えられるかという問題も出てくる。

>>25
了解、了解。確かに政権交代だけが起きても無意味だしね。
小選挙区や拘束名簿式だからこそ、自民党のヌエ的体質が払拭され、
馬脚を晒していることだし。民主党も派閥抗争明け暮れるように
なると、それこそ日本は救いようがなくなるね。

理想のシナリオ
この制度を自公が強行採決
批判が集中し、戦略的集中投票で民主完勝＆小政党破滅
完全単純小選挙区制へ移行

>>25
つまらんツッコミだか、
> 野党が候補者を揃えられるかという問題
これは、完全小選挙区制も一緒。

７＾