一票の格差スレ　定数是正11回目

衆参その他にまつわる票の格差を語るスレッド

避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/

関連スレ
選挙制度・議会制度に関するスレッド24
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1337410859/
【参議院議員】定数と区割りを考える【格差是正案】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1338946147/

過去ログ
1http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1075549580/
2http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/
3http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1187764231/
4http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1289492115/
5http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1298195252/
6http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1307652996/
7http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1319981961/
8http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1326242854/
9http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1330577166/

前スレ：
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1341457789/

選挙における議席配分の公平性
ttp://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=DownLoad&file=200920464-15-0-65.pdf&type=cal&JWC=200920464
良い論文だ。
この論文の要旨は、

「比例代表制における各政党への議席配分は、ジェファーソン方式（＝ドント式）が最も望ましい。」
「各県への定数配分は、ウェブスター方式（＝サンラグ式）が最も望ましい。」

だ。

>>1
乙！

2010年国勢調査確定値に基づく、各方式での都道府県別配分結果
（参照： http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2010/index.htm#a02）

【凡例】　
現：現在の配分
有：基礎配分有りの最大剰余法
無：基礎配分無しの最大剰余法
ド：ドント式
サ：サン・ラグ式
ア：アダムズ式
ハ：ハチントン式
デ：ディーン式

都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
ディーン式　1.70　（和歌山501,099ｖｓ鳥取県294,333）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ハチントン　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

●北海道・東北ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
北海道　12 12 13 13 13 12 13 13
青森県　04 04 03 03 03 03 03 03
岩手県　04 04 03 03 03 03 03 03
宮城県　06 06 05 05 05 06 05 05
秋田県　03 03 02 02 03 03 03 03 （※サン・ラグ式と基礎配分無しの最大剰余法との差異１）
山形県　03 03 03 02 03 03 03 03
福島県　05 05 05 05 05 05 05 05
●北関東・東京・南関東ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
茨城県　07 07 07 07 07 07 07 07
栃木県　05 05 05 05 05 05 05 05
群馬県　05 05 05 05 05 05 05 05
埼玉県　15 15 17 18 17 16 17 17
千葉県　13 13 15 15 14 14 14 14 （※サン・ラグ式と基礎配分無しの最大剰余法との差異２）
東京都　25 27 31 33 31 29 31 30 （※サン・ラグ式とディーン式との差異１）
神奈川　18 19 21 23 21 20 21 21
●北陸信越・東海ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
新潟県　06 06 06 06 06 06 06 06
富山県　03 03 03 02 03 03 03 03
石川県　03 03 03 02 03 03 03 03
福井県　03 03 02 02 02 02 02 02
山梨県　03 03 02 02 02 02 02 02
長野県　05 05 05 05 05 05 05 05
岐阜県　05 05 05 05 05 05 05 05
静岡県　08 08 09 09 09 09 09 09
愛知県　15 16 17 18 17 16 17 17
三重県　05 05 04 04 04 04 04 04
●近畿ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
滋賀県　04 04 03 03 03 04 03 03
京都府　06 06 06 06 06 06 06 06
大阪府　19 18 21 22 21 20 21 21
兵庫県　12 12 13 14 13 12 13 13
奈良県　04 04 03 03 03 04 03 03
和歌山　03 03 02 02 02 03 02 02
●中国・四国ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
鳥取県　02 02 01 01 01 02 01 02 （※サン・ラグ式とディーン式との差異２）
島根県　02 02 02 01 02 02 02 02
岡山県　05 05 05 04 05 05 05 05
広島県　07 07 07 07 07 07 07 07
山口県　04 04 03 03 03 04 03 03
徳島県　03 02 02 01 02 02 02 02
香川県　03 03 02 02 02 03 02 02
愛媛県　04 04 03 03 03 04 03 03
高知県　03 02 02 01 02 02 02 02
福岡県　11 11 12 12 12 11 12 12
●九州ブロック
都道府県現 有 無 ド サ ア ハ デ
佐賀県　03 03 02 02 02 02 02 02
長崎県　04 04 03 03 03 04 03 03
熊本県　05 05 04 04 04 04 04 04
大分県　03 03 03 03 03 03 03 03
宮崎県　03 03 03 02 03 03 03 03
鹿児島　05 04 04 04 04 04 04 04
沖縄県　04 04 03 03 03 03 03 03

都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
ディーン式　1.70　（和歌山501,099ｖｓ鳥取県294,333）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
ハチントン　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

※サン・ラグ式はハチントン式と計算結果が完全に一致。
基礎配分なし最大剰余法はサン・ラグ式から、千葉を＋１、秋田を−１した結果、
ディーン式はサン・ラグ式から、東京を−１、鳥取を＋１した結果になる。

●基礎配分あり最大剰余　⇒　４増４減
２増：　東京都
１増：　神奈川、愛知県
１減：　大阪府、徳島県、高知県、鹿児島

●ドント式　⇒　２９増２９減
８増：　東京都
５増：　神奈川
３増：　埼玉県、愛知県、大阪府
２増：　千葉県、兵庫県
１増：　北海道、静岡県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、秋田県、山形県、富山県、石川県、福井県、山梨県、三重県、
　滋賀県、奈良県、和歌山、鳥取県、島根県、岡山県、山口県、香川県、愛媛県、佐賀県、長崎県、
　熊本県、宮崎県、鹿児島、沖縄県
２減：　徳島県、高知県

●アダムズ式　⇒　１１増１１減
４増：　東京都
２増：　神奈川
１増：　埼玉県、千葉県、静岡県、愛知県、大阪府
１減：　青森県、岩手県、福井県、山梨県、三重県、徳島県、高知県、佐賀県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●基礎配分なし最大剰余　⇒　２１増２１減
６増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、千葉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、秋田県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　鳥取県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●サン・ラグ式　⇒　２０増２０減
６増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、千葉県、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　鳥取県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

●ディーン式　⇒　１９増１９減
５増：　東京都
３増：　神奈川
２増：　埼玉県、愛知県、大阪府
１増：　北海道、千葉県、静岡県、兵庫県、福岡県
１減：　青森県、岩手県、宮城県、福井県、山梨県、三重県、滋賀県、奈良県、和歌山、
　山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県、佐賀県、長崎県、熊本県、鹿児島、沖縄県

議員１人あたり人口数（128,057,352÷300≒426858）との差分

●基礎配分なし最大剰余法
＋16万人：　鳥取
＋11万人：　秋田
＋07万人：　和歌山、香川
＋05万人：　山口、愛媛
＋04万人：　長崎、滋賀、宮城、奈良
＋03万人：　沖縄、三重、青森
＋02万人：　熊本
＋01万人：　岩手、京都
±01万人未満：　愛知、山梨、神奈川、長野、兵庫、鹿児島、佐賀、東京、茨城、北海道、埼玉、福岡、大阪、静岡
−01万人：　岐阜、千葉、広島
−02万人：　福島、福井、群馬、栃木、大分、
−03万人：　新潟、徳島、石川、山形、岡山
−04万人：　高知、宮崎
−06万人：　富山、島根

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３７都道府県
　±２割以内：　８、　±３割以内：　１、　±４割以内：　１

●ドント式
＋35万人：　徳島
＋33万人：　高知
＋29万人：　島根
＋16万人：　鳥取
＋15万人：　石川、山形
＋14万人：　宮崎
＋11万人：　富山、秋田
＋07万人：　和歌山、香川
＋05万人：　岡山、山口、愛媛
＋04万人：　長崎、滋賀、宮城、奈良
＋03万人：　三重、青森
＋02万人：　熊本
＋01万人：　岩手、京都
±01万人未満：　山梨、長野、鹿児島、佐賀、茨城、北海道、福岡、静岡
−01万人：　岐阜、千葉、愛知、広島
−02万人：　福島、福井、大阪、群馬、栃木、埼玉、兵庫、大分、東京
−03万人：　新潟、神奈川

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３２都道府県
　±２割以内：　６、　±３割以内：　２、　±４割以内：　４、　以下７・８・９割以内が各１

●アダムズ式
＋03万人：　兵庫、沖縄、三重、愛知、福岡、北海道、青森
＋02万人：　熊本、東京、神奈川、埼玉
＋01万人：　千葉、岩手、大阪、京都
±01万人未満：　山梨、長野、鹿児島、佐賀、茨城、静岡
−01万人：　岐阜、広島
−02万人：　福島、福井、群馬、栃木、大分
−03万人：　新潟、徳島、宮城、石川、山形、岡山
−04万人：　高知、宮崎
−06万人：　富山、山口、秋田、島根、愛媛
−07万人：　長崎、滋賀、奈良
−09万人：　和歌山、香川
−13万人：　鳥取

　議員１人あたり人口数が基準値の±１割以内：　３５都道府県
　±２割以内：　９、　±３割以内：　２、　±４割以内：　１

●自民案　⇒　0増5減
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨

●民主案(1)　⇒　6増6減
3増　東京
1増　神奈川、愛知、埼玉
1減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、鹿児島

●民主案(2)　⇒　5増9減
1増　東京、長野、岐阜、静岡、京都
9減　高知、徳島、福井、佐賀、山梨、北海道、兵庫、大阪、埼玉


参院定数配分に関する「西岡試案」

北海道＝１２議席
東北＝１８議席（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
北関東信越＝２２議席（茨城、栃木、群馬、新潟、長野）
南関東＝４４議席（埼玉、千葉、神奈川、山梨）
東京＝２４議席
中部＝３２議席（富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重）
関西＝４０議席（福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山）
中国・四国＝２２議席（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
九州・沖縄＝２８議席（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）

テンプレは以上

>>8は自民党案が採用されて案がとれてますね

衆院は、次の国勢調査で2倍超えるとこが出たら、また修正
参院は、4増4減

これで、しばらくは動き無しかな

>>11
中選挙区回帰など制度そのものを変える動きや定数削減の動きはあるかも

制度変更なんかしたら、今度こそ「基礎配分」無しでの定数配分をすることになる。
中選挙区・定数480なら、区割り前の初期格差が1.5倍程度まで落とせるはず。
どっちにしても、大きく変えたら損をするのは自民党だけだから、中々先には進ま
ないような気がする。

>>13
自民以外の全政党から、
「小選挙区制度を廃止せよ！」
の大合唱を食らうことは確実なので、
小選挙区制を残したい自民党としては、渋々格差是正に取り組まざるを得ない。
1人別枠廃止はもちろん。

別枠は、もう無くなったじゃん
ただ、制度変更するとガラガラポンで今の区割りはチャラになってやり直しだから、
例えば東京なんか49/480の配分になるけど、今は選挙区25+比例17で42しかない。
+7なんて言ったら、自民党が卒倒しちゃうよ。

>>15
卒倒すれば良い。
何なら死んでも良いぞ。

又は、本当に小選挙区制度を廃止して、
全面的に比例代表制へ移行するんだな。
こちらの方が本当に各党に平等な議席配分になる。

実質的にはまだ一人別枠が残っている。再計算して配分しなおさないと。

>>13
また都会派の人が来てしまったのか

「2倍」に違憲判決が出ればともかく、今のままじゃ衆院の制度は変わらんだろ

まずは不正選挙か簡単に出来るを何とかしないと
区割り変えたって何の意味もない

>>20
もう何回も出てますが、何か？

>>22
衆院は、今の改定が終われば、訴訟があっても違憲判決出ないでしょ。
300選挙区が、2倍以内に収まるわけだし。

>>23
いや、一人別枠が残っている限りは違憲判決は出るだろう。
どう考えても一人別枠はおかしいもん。

別枠は廃止になったよ

>>25
5県のみ別枠分を剥奪されて残り42県は別枠存続するわけだが

条項そのものが削除されたから、その部分は空白になってる

>>25
廃止されたのならば、再計算して、結果を定数配分へ反映して欲しい。
そこまで出来ていないのならば一人別枠が廃止されたとは言えない。

中選挙区の時代も、定数再配分なんかせずに○増○減だけで御茶を濁してたよ。

>>29
それもダメな方法だよね。

法案で国勢調査の結果でたら自動で再計算･再配分される制度にしようぜ

>>31
だね。
配分計算方法だけ決めて、配分自体は自動計算の方が良い。
サンラグ式が妥当なんだろう。

>>23
http://www.soumu.go.jp/main_content/000188367.pdf
長崎3区をいじらないと、2倍未満にならないと思うのだが

>>33
全国の議員一人あたり人口が約42万人。
鳥取県人口が約58万人。
こりゃ、どう考えても2人配分するのは無理がある。
1人配分だ。

>>34
しかし58万と42万では16万の差があるのに対して
58万÷2=29万と42万では13万の差しか無いのも事実

58/42＝1.38倍の人口しかいないのに、「2議席くれ」は誰も納得しない。

>>36
その議論は29/42＝0.69倍の人口がいたら「1議席くれ」と言われたら納得するということだから
鳥取を2分割すれば2議席配分しても良いということになってしまうぞ

全ての地区で票格差をゼロにしない限り、選挙など無意味です

>>37
鳥取県を2分割する事はあり得ないので無問題。

>>39
だから鳥取に２議席配分して均等に区割りした時の人口は
0.69人分になって1議席分に一応ふさわしい人口がいるってことなんだが

>>40
もっと多くの人口で議員を買ってくれる県がある限り、
鳥取県に2議席配分される事は永遠にない。
鳥取県人口が84万人(議員2人分)になったというなら話は別だが。

>>41
人口で議席を売り買いするって発想がドント式そのものなんだが
ドント式が定数配分においては格差を拡大させるだけだというのは今更だろう

やっぱアダムズかサンラグかね

別にドント式で不具合ない。

都道府県に一旦配分するのは可でも、具体的な方法を指定してしまったら「基礎配分」と同じでアウトになる

>>4見るだけで、ドント式には不具合しかないと分かるが。

このままだと、法改正をしない限り
2000年人口での別枠基礎分配＋小手先修正が続くことになるな

2倍以内に収まるまで、だいぶ時間掛かったなぁ

>>47
まず、一人別枠を廃止すべき。

「衆議院議員選挙区画定審議会設置法」チェックしようよ。もう廃止されてるよ。

【改正前】

（改定案の作成の基準）
第三条　2．前項の改定案の作成に当たっては、各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の
選挙区の数は、一に、公職選挙法 （昭和二十五年法律第百号）第四条第一項 に規定する衆議院小
選挙区選出議員の定数に相当する数から都道府県の数を控除した数を人口に比例して各都道府県
に配当した数を加えた数とする。

　　↓

【最終改正：平成二四年一一月二六日法律第九五号】

第三条 　２項削除

別枠で配分する、と言う規定は廃止されたが
別枠で配分した定数を法案に書き入れただけだしな

しかも2000年人口ベースだから改正前よりひどい

>>50
こう改正すべき。

（改定案の作成の基準）
第三条　2．前項の改定案の作成に当たっては、
各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の選挙区の数は、
公職選挙法 （昭和二十五年法律第百号）第四条第一項 に規定する衆議院小選挙区選出議員の定数に相当する数を
人口に比例して各都道府県に配当した数を加えた数とする。

最大582005人
最小291003人

この範囲で線引きしなきゃならない

>>52
いや、こうだな。

（改定案の作成の基準）
第三条　2．前項の改定案の作成に当たっては、
各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の選挙区の数は、
公職選挙法 （昭和二十五年法律第百号）第四条第一項 に規定する衆議院小選挙区選出議員の定数に相当する数を
人口に比例して各都道府県に配当した数とする。

>>54
この、
「人口に比例して各都道府県に配当」
の部分をどう計算するのかが問題なんだが。

多分、配分方法を明示してしまうと「地域に割り当てた」ことになって「基礎配分」同様に
違憲判定が出る恐れがある。

いや、以前は「まず47都道府県に1議席割り当て、そのあと人口に比例して配分する」方式だったから、鳥取、島根でも2議席になって2倍を超えていた

ところが最高裁判決で、「それは2倍を超えてはいいという理由にはなりません、だから基礎配分を廃止しなさい。」と突っ込んだ判決が出てしまった

神奈川県の人口が大阪府を抜いたのだから、神奈川の議席が大阪より1少ないのはおかしい、1増やして大阪と同じにしろというのは妥当だと思う

（改定案の作成の基準）
第三条　2．前項の改定案の作成に当たっては、
各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の選挙区の数は、
公職選挙法 （昭和二十五年法律第百号）第四条第一項 に規定する衆議院小選挙区選出議員の定数に相当する数を
人口に比例してドント式で各都道府県に配当した数とする。

最近ドント厨また湧きはじめたな

ドントは議席配分にはいいが、定数配分には不向き。

やっぱ、ブロックにまとめて、そっから区割りしたほうがいいな

衆院比例ブロック 総定数180
08 北海道
14 東北
20 北関東
22 南関東
17 東京
11 北陸信越
21 東海
29 近畿
11 中国
06 四国
21 九州

>>62を単純に2倍にした場合

衆院比例ブロック 総定数360
16 北海道
28 東北
40 北関東
44 南関東
34 東京
22 北陸信越
42 東海
58 近畿
22 中国
12 四国
42 九州

2001年の改定では、衆院比例ブロック間の格差は１．１倍未満に収まってた

>>63
これをそのまま衆議院全議席でいいよ。

>>63
ちょっと修正。
近畿58はあまりにも多いので、大阪とそれ以外の近畿に分割。
四国12はあまりにも少ないので中国と合区。
2010年国勢調査人口比例で再計算したのが以下。

衆院比例ブロック 総定数360
15 北海道
26 東北
40 北関東
46 南関東
37 東京
21 北陸信越
43 東海
25 大阪
34 関西
32 中国四国
41 九州

増やしたり減らしたりしてるけど、一票の格差をなくすには根本的なところがおかしい

>>66
これだと格差は1.04倍位だな。
これなら格差は解消する。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110107/elc11010712230055-n1.htm
http://d.hatena.ne.jp/natuka_shinobu/20101223/1293061075
西岡武夫参院議長が、参議院選挙制度改革のために「比例９ブロック案」を叩き台として提出しました。
私は、基本的にこの案には賛成です。

ブロック　　　 定数　　 一票の格差　　　 都道府県
北海道　　　　 １２　　　 １．００　　　 北海道
東北　　　　　 １８　　　 １．１２　　　 青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島
北関東信越　　 ２２　　　 １．１２　　　 茨城、栃木、群馬、新潟、長野
南関東　　　　 ４４　　　 １．１２　　　 埼玉、千葉、神奈川、山梨
東京　　　　　 ２４　　　 １．１５　　　 東京
中部　　　　　 ３２　　　 １．１４　　　 富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重
関西　　　　　 ４０　　　 １．１４　　　 福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山
中国・四国　　 ２２　　　 １．１３　　　 鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知
九州・沖縄　　 ２８　　　 １．１０　　　 福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄

ちょっと待った、福井県は関西ではなく、石川、富山と同じ北陸でしょうが！

ブロックの名前なんて、第一〜第九でもいいんだよ。
どうせ、選挙の時にしか使わないものなんだし。

>>69
参院西岡私案
半数改選時定数
06 北海道
09 東北
11 北関東信越
22 南関東
12 東京
16 中部
20 関西
11 中国四国
14 九州沖縄

北海道が6、東北が9と少なすぎるので合区。
14 北海道東北
11 北関東信越
22 南関東
12 東京
16 中部
21 関西
11 中国四国
14 九州沖縄

>>71
＞11 北関東信越
＞12 東京
＞11 中国四国

この3区が定数少な目。

衆院は>>66
参院は>>71
でok。

中原区の一部を１８区に編入へ、衆院１０区見直しを県が提案／神奈川
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130208-00000013-kana-l14

分割ではなく、神奈川県は「1増」すべきです

>>66は良いな。

>>71の参院案はいい感じ
北海道の比例6じゃ得票率10％とっても議席が得られないからな
一方の南関東やら近畿は5％の得票率あれば議席に手が届くし
ブロック間で議席獲得に必要な最低得票率の差はあまりできない方がよい

「分割して統治しよう」とする外圧のみに原因があるのではなく、
外圧を受け入れやすい公正意識の欠如、
つまり、不合理・偶然でも秘密を利用して、私利私欲を追及する姿勢が背景にあるのかもしれない。

偶発的に得た知識（や身分）であっても、持つべき人・民族・社会のためではなく、
隠して少しでも私利私欲を増やそうとする。
また、自ら自身も民族・社会の一員であるという自覚が薄く、社会の責任の一端を担おうとしない。
「自らの責任は少なければ少ないほど良く、得るもの、つまり権利は多ければ多いほど良い」と考える。
→
民族・社会が無責任な行動を取りがちになる。
功績に見合った公正な成果の分配が民族・社会で行われなくなり、社会への忠誠心がますます失われてゆく。
外部の策略などによって、戦争を起こすなどして、思考力の高い血統がだんだんと途絶える。
→
社会が短絡的な行動を取りやすくなる。ますます、外部の操作を受け入れやすくなる。
武器など道具さえ放り込まれれば、内乱、近親民族同士でも殺しあうようになる。
→
紛争に対処するために、生活すら犠牲にするようになり、貧困と無知が民族・社会を支配するようになる。

日本、中国、韓国などの紛争を眺めて、暇つぶしに書いてみました。
いずれ、アジアが第二のアフリカになってゆくのかなぁ、などと思います。
日本も、一票の格差を平然と放置したり、農家ばかりが地方の土地利権を占有したり、
なんだか、成金なだけで、アジアの政治後進国なのだろう、と思います。

各都道府県の小選挙区の数を人口/基準人口にして、端数は切り上げか四捨五入で、
基準人口と小選挙区比例区合計の定数を決めるようにしたら駄目なのかな

要するにアダムズ式かサンラグ式で基準人口を先に決めて、小選挙区の増減を比例区で調整する

2月26日のニュースで、高裁レベルの衆院選違憲判決が3月中に出揃うと流れた
前回よりもかなり早いから、最高裁判決も早くなりそうな情勢だな
(次の冬に判決もありうる？)

公選法上だと全部無効・やり直しは避ける規定もあるから、
最高裁で一部無効判決が出るかどうかが焦点だな

比例の順位決定に惜敗率なんて小選挙区の得票率使っちゃってるのに
一部小選挙区のみ無効なんて可能なの?

高知、徳島のみなら、「小選挙区で落選して比例で復活」した議員はいないから問題ない

この6人を当選無効にして、定数2でやり直し選挙は出来る

参院は、このまま5倍超えた状態で選挙するん？

>>80
可能
公選法第二百五条第5項の規定では比例の当選者が一度確定した場合、
小選挙区選挙が無効になっても比例の当選者はすべて有効との文言がある

同二百五条には｢有効な部分の当選者はなるべく活かせ｣との趣旨もあるので、
最高裁は2倍を超えない小選挙区の当選者(約200議席)は有効にすると思われ

もちろんやり直し選挙は合憲な新区割りでなきゃ不可能なので、
残った議員で特措法作って次の解散総選挙まで欠員を許容する必要があるけど

それだと21増21減しかないわな
実現を望む

その条項の合憲性も問われるわけだ

あすから判決

3月6日(水)　2012年12月衆院選東京1区「1票の格差」訴訟判決(東京高裁)
3月7日(木)　2012年12月衆院選北海道3区「1票の格差」訴訟判決(札幌高裁)
http://www.fnn-news.com/wcalendar/

ttp://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0602G_W3A300C1000000/
12年衆院選は違憲、選挙無効の訴えは棄却　東京高裁
「１票の格差」訴訟

なぜ「棄却」？
こんなのおかしいだろ。

>>87
違憲判決が出るのはわかりきっていたので、
焦点は｢一部無効｣判決がでるかどうかだけだったからな

うがった見方をすると、高裁は冒険せず最高裁に判断をぶん投げた感はある

一票の格差が解消されれば、日本はより良い国になれるのか？

票の格差が縮まれば、相対的に人口の多い都会の政治的影響力は増大する
地方はさらに疲弊し、都市への富の集中は歯止めをなくすだろう

米軍基地は沖縄へ、原発は青森へ、核のゴミは福島へ
こんな民度の日本人が地域間格差を考慮した投票行動など取れるはずがない
世代間格差についても同じこと、借金は次世代に回し、現役世代の豊かさだけを追い求める

今の日本人には一票の格差があったほうが良い、今後民度が上昇すればその限りではないけどね

格差２倍以上の選挙区が９０あったから、ここで２人目を選ぶ。
これで格差は解消される。

小選挙区はやめた方が良いな。
全部の議席を比例代表制で選出。
これで格差解消。

>>91
比例代表には拘束名簿と非拘束名簿があるけどどちらがお好み？

>>92
どちらでも。
誰が選ばれるのかは興味がない。

民主的な手続きで名簿順位が決められる政党なら何でもいい、それ以外は排除されるべき

非拘束で別に問題ないと思うんだよなあ。
ブロックごとの名簿にすれば全国区みたいな酷いことも起きにくくなるし。

勝手に人口の密集したところに住んでるくせに平等じゃないって叫ぶのってなんなん？
空間密度によって1個体の影響力が変わるのって自然の摂理だと思うんだが。

上位の9都道府県だけで、総人口の53%
それに10番目の静岡を足せば、56%になる
圧倒的じゃないか

言うほど圧倒的でもないだろｗ
北海道とかも含めてその数字だろ？

人の数だけで決まる。

人口の多い地域を目の敵にしてる政党にとっては、相当な脅威なんだわ

>>100
この問題って政党というよりは個々の議員の問題なんじゃないか。
個々の議員にとっては自分が議員であり続けられるか否かの境目ともなるけど
政党にとっては一部の議席が変動するに過ぎない。

衆議院で20増20減程度が実現されたとしても、要は20議席しか変動しない訳で
しかもその20減が全て一つの政党だけに直撃するわけでもなければ
20増の内に一議席もその政党が取れないということも想定しづらい。
例えば300議席取った自民党にとっては最悪でも300が280に変わる程度だからどうってことないだろう。
実際には都市部でも自民党は勝ってるから実質ほとんど減らないしね。
個々の議員にとっては地盤を簡単には動かせないという事情があるから議席減少は致命傷になるが。

あと既に議席を持っている議員にとっては
自分の県の議席が増えたとこで何もメリットが無いのも大きいと思う。
これが中選挙区制だったら自分の選挙区の議席が増えれば当選が簡単になるから
状況はまた変わりうるんだろうけども。

細田が「自民党は地方の政党だから、都市部の定数は増えないほうがいい」って言ってたろ
「20増20減なんて大したことない」なんて、当事者は思ってないから

地方の定数減らさずに都市の定数増やせばええんちゃう？

マスコミは今になって０増５減を批判してるけど、去年は推進してた。
読売が下の記事で書いてたようなことをもっと言うべきだった。
次の選挙だって違憲判決あり得る。

　１人別枠方式を廃止した場合、最大剰余方式という現行の計算方法で３００議席を配分すると31都道府県での「21増21減」が必要になる。
それは影響が大き過ぎるという事情が「０増５減」案を生み出した。

　しかし、自民党内からも異論が出ている。議席減となる高知県選出の中谷元・政調会長代理は「これでは１人別枠廃止になっていない。『21増21減だと大騒ぎになるから、この５県だけ議席減をのんでくれ』というのは、いけにえみたいなものだ」と強く反発する。

　「０増５減」案の問題点は、５県以外は２０００年国勢調査に基づいて１人別枠方式で配分した定数（小選挙区の数）から変更しないため、直近の人口に比例していないことだ。
例えば東京都。10年国勢調査に基づいて１人別枠方式で計算すれば27、すべて最大剰余法なら31になるが、１人別枠方式を廃止したはずなのに25から増えない。
神奈川県の人口はこの10年で大阪府を抜いたが、定数は神奈川県の方が少ない逆転現象が生じる。

　この点について、自民党は「格差が２倍未満なら裁量の範囲内だ。増やすのも減らすのと同じくらい大変なのだから、それは先の話にしたらどうか」（細田氏）という程度の説明しかしていない。

http://www.yomiuri.co.jp/job/biz/columnpolitics/20120521-OYT8T00486.htm

細田の言葉が、「何もしたくない」っていう自民党を代表してるわな

>>100
人口の多い地域を目の敵にする事自体、認識が間違えている。

裁判で違憲だが選挙は有効だとされるのは当選を無効とするとそれまでに成立した法律などが無効とされる可能性が高いため
（法案の賛否を取った時に無効とされた議員の投票がある為）
当選無効じゃなくて議員失職（今後の議員としての効力が無くなる）を訴えていれば

裁判で無効と訴えるのも小選挙区選出議員（300人）を全員無効と言わずに
1人別枠で各県に割り振られた分（計47人　各県で最小有権者数の選挙区の当選）を無効と訴えて
その議員の失職（今までは行為は有効、今後は無効）&次の選挙での各県の最小選挙区の当選無効を
求めていれば原告側の言うとおりになったかも

しかし一票の格差の問題というものの根本を考えると
それは選挙結果の歪みというよりは国民の参政権の平等というものがいけないのだから
選挙が無効なのだとしてもそれによって行われた立法は有効とする法理はありえなくはないのでは。
一人別枠が無くても今回の総選挙で自民党が勝利したであろうことは明白なのだから。

失礼。
二行目
参政権の"不平等"
の間違いでした。

当選無効だとすると国会の議決無効の他に
それまで支払った歳費や通信費、秘書給与その他費用の返済も発生するし
それ以外にもさまざまな事が起きてくる
それに首相や多くの閣僚（参院や比例選出除く）もいない状態になるし
外国と結んだ条例も（首相の署名がない）無効と言う事になる
そこまで大事になると裁判官も無効判決を出し難い

それよりも一部の小選挙区議員の失職と今後の選挙の小選挙区無効なら今までの事は無効にならないから
裁判官も今後は無効とする判決が出しやすい

＞それよりも一部の小選挙区議員の失職

小選挙区全部で話に1人別枠で増えた各県1人分
それをどうやって決めるかと言うと
「各県で最も有権者の少ない選挙区の議員47人」
が一番公平かと

その選挙区の有権者は投票権がない事になるが
それは国会の不作為の結果であって
逆に今までは各県で一番優遇されてきたことの裏返し

小選挙区区割り表そのものが違憲なんだから、
小選挙区選出議員300人全員当選無効でok。

小選挙区選出議員は全員失職。ただし一年後。とかで

>>114
いや、当選時にさかのぼって失職だろう。

一票の格差って憲法のどこに違反してんの？
14条、15条、44条あたりのどこを読んでも今の制度が違憲とは思えないんだが。

故・西岡議長が「基本的人権の問題だ」って言ってたよ
人口以外の要素で決めるんだったら、それがどこかに明記されてないほうがおかしいでしょ

「差別」という概念をどう捉えるかによるんかな。
平等であるべき票の重さに差があるなら、それは普通に差別だと思うけど。

例えば女の票が男性の２倍の重さがあれば、それは差別だよね。

>>116
今の日本国憲法には前文というものがある。

前文
日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、
われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、
政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。(以下略)

この、
「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、」

この部分に違反するんだよ。

>>118 憲法44条「両議院の議員及びその選挙人の資格は、法律でこれを定める。但し、人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産又は収入によつて差別してはならない。」
性別についてはきちんと憲法で明言されている。
>>117　たとえばアメリカでは「人口によって配分する」と明記されている。
人口以外でも有権者数、有効投票数などで配分する方法も考えられる。
>>119　ほとんどいいがかりだろ、それじゃ。

人種では差別しないけど、国籍で差別しないとは書いてないんだね。

>>121　憲法15条1項　「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
国籍では差別するよ、と明確に書いてある。

>>120
いいがかりではない。
もっとも重要なことだ。

「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、」

これがどれだけ大切なことか、分かっていますか？

正当かどうか、って観点だと得票率と議席占有率が歪む小選挙区制自体に疑問を向けざるを得なくなるぞ

>>123　正当に選挙された→憲法44条に基づき公職選挙法で定められたルールに則った、ってことだろ？
どこに一票の格差問題が？
何をもって正当、不当を断ずる？

そういえば年齢による差別は否定されてない？
「成年者」による普通選挙という縛りは存在するけど
民法いじって「成年者」の定義変えちゃえばそれで済む話だし。
もしかしてシルバー民主主義と呼ばれる現状を打破できる可能性は存在するのか…？

>>126　成年者の定義を変えることで可能だろうけど、老人から選挙権を取り上げるつもりなら「社会的身分」にひっかかると思うよ。

>>127
未成年の差別はどうやって正当化してるの？

>>128　15条3項「公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。
」

>>129
だから「成年者」の定義変えればって言ってんじゃん

>>124
正にその通りで、得票率と議席占有率が歪む小選挙区制自体が違憲ということになる。
従って、小選挙区制は廃止するべき。

>>130　だから成年者の定義変えれば可能だろうって書いてんじゃん

>>132
つまり民法改正によって成年者の定義を変えれば老人から選挙権を取り上げることは可能ということでいいんだね？

>>133　成人年齢を引き下げることは可能だろうけど、老人を成年者から除外することは不可能だろうと思うぞ。

>>134
何故？
意思能力なら19歳の若者よりも100歳の老人の方がよっぽど欠如してると思うんだが

>>135　選挙権は意思能力によって与えられるものじゃないから。
ほんとにボケて判断能力がなくて成年被後見人になってる人には選挙権はない。
ただこれは社会的身分による差別にあたるんじゃないかな？って気はしてる。それが悪いとは思わんけど。

>>136
若年者の選挙権否定は「社会的身分」の抵触しないのに
老人の選挙権否定は抵触するという論理がわからないなあ

>>137　若年者は別に社会的身分で差別されてるわけじゃないのはわかってるんでしょ？
だったらそれ以上説明することはないかな。

>>138
結果的に「社会的身分」で差が付けられているかどうかだけが問題であって
差別されている理由なんて関係ないでしょ

老人の差別が「社会的身分」での差別に抵触するのなら
若年者の差別も当然に抵触するというのが普通の解釈だと思いますが

>>139　若年者は「未成年だから」選挙権がない。
未成年者には選挙権なし、これはわかってるんでしょ？っつってんだけど。

>>140
「未成年だから」じゃなくて「成年者じゃないから」だろ？憲法的には。
その「成年者」を定義するのが民法なんだから民法の改正によって
一定年齢以上からは「成年者ではない」と規定されれば
その年齢以上の人間の選挙権が失われることになると解釈すべきでは。

>>141　法解釈ではそうかもしれんけど、現実的にそんな改正できるかどうかよく考えてみれ。
たとえば70歳以上は自動的に成年被後見人と同じ扱いにする、って言ってるようなもんだぞ？
後期高齢者って呼び方ひとつであんだけモメたのに、実質的に財産の没収、経済活動の制限まで踏み込むようなことできるわけないだろう。
仮に成立したとしても国連から改善要求来るわ。

■公明、比例配慮枠「５０」要求…自民案容認へ■[衆院選挙制度改革の与党案]

自民、公明両党は８日、衆院選挙制度改革の与党案について、比例選の定数を３０減の１５０とし、
全国のブロックを１１から８に再編する自民党の原案を軸に、最終調整に入った。

公明党が原案の骨格を受け入れ、比例選の議席配分方法などで修正を求める方針に転じたためだ。
自民党も修正要求には柔軟に対応する構えで、来週中に与党案をまとめたい考えだ。

自民党の細田博之選挙制度改革問題統括本部長が検討している原案は、
現行の小選挙区比例代表並立制を維持する一方、小選挙区での議席獲得が難しい中小政党に配慮し、
比例選の１５０議席のうち３０を「得票率が２位以下の政党」に配分する内容だ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

http://www.yomiuri.co.jp/election/shugiin/news/20130309-OYT1T00262.htm?from=blist


公明党もしたたかな党だぜ、試算したら現状維持出来るので条件闘争に
これで与野党が纏まるとは思わないけど・・・・・

0増5減やったらもう2020年の結果でるまでいじらんのだろうな…それに参院はもう今の形じゃ無理ポ…都道府県維持すると定数足りねぇ


>>131
せめて連用制や併用制で近づける努力をすべきだな

>>142
実現性の問題は議論するつもりは最初から無かった。
おっしゃる通りで法解釈上そういうこともできるのではないかということを提起したかった。

ただ、例えば70歳以上を成年者から外した上で、
新しい身分を作って経済的な権利等を保証するという抜け道を取れば
実質的には選挙権の剥奪のみを達成することはできる。
実際に成年擬制というものが存在する以上は不可能ではないだろう。
まあこれについても実現性は議論するつもりは無いが。

ただ20歳未満の権利が自動的に制限されることは問題無しとされるのに
一定年齢以上の権利を自動的に制限することは一切認められないというのも論理的にどうなのかという感覚はある。

「ただ」を二回つかってしまった…変な文章になってしまって申し訳ない

つうか地方に住む身としては比例代表の票いらねえ。
都市部の連中に比例票10票でも20票でもくれてやるから、選挙区選出議員数だけは維持してほしい。
地方の声を封殺するようになるとますます一極集中・地方の過疎化が進む一方だぞ。

比例票はいるだろ。比例がなきゃ選挙区に支持政党の候補者がいなかったり敵対政党の鉄板区だったり候補者が糞揃いだった時の絶望感が今以上にヤバイ

一票の格差と選挙権の有無は関係無いから、打ち止めにしてくれ

逆に小選挙区の票はいらない。

>>148　>>150　なら小選挙区と比例代表の選択制でもいい。
そんで一票の格差でグダグダ言うようなヤツラには一人二票やれば文句ないだろ。

>>151
一人二票はまずい

>>152 今だって選挙区１票、比例区１票で一人２票持ってるじゃん。
選挙区選出議員を減らされるくらいなら比例区の一票返上するから、一票の格差ごときでガタガタいうなっつう意見。
逆に地方で選挙区だと選択肢がないっていう>>148とか>>150は比例区での一票を選択すればいい。
一票の格差が2倍以上になる地域のやつらは選挙区と比例区両方やる。それで逆に地方が人口比で不利になってもこっちは別に何も言わん。

>>153
> 一票の格差ごときでガタガタいうなっつう意見。

ここは、一票の格差でガタガタ言うスレなんだが。

>>154 だから都市部は選挙区と比例で各一票、地方は選挙区と比例区どちらかで一票。
それで格差は解決、地方選出議員数も維持できて万事OKじゃないの？
一票の格差を利用して地方の声を切り捨てようと画策してるんなら認められないだろうけど。

ID:hxh69n5K
をNGID登録でok。

ふむ、やはり一票の格差を主張する連中は気に入らない意見を封殺しようとする輩か。
ろくに議論もせずにNG登録とは恐れ入った。
だいたい憲法のどこにも代議士数は人口配分するべきだなんて読める部分ないのに、数うちゃ当たる方式で何回も訴訟起こしてる時点でおかしいんだよ。
はたから見ると在日の選挙権要求と大差ない。

いや最高裁で違憲判決が出てますから

違憲判決は知ってるけど、じゃあ具体的にどこがどう違憲なの？って話。
>>117>>118>>119はどれも納得いかん。
違憲判決について納得のいく説明をくれ。断っておくけど判決文のコピペなんかいらんから。

とっくに通り過ぎて来たことを聞かれても、困ってしまうな

とっくに通り過ぎたことなら即答してくれてもいいじゃん。
一票の格差スレなんだから一票の格差の根拠なんてテンプレに入っててもいいと思うんだけど。

一票の価値に差をつけるんであれば、その方法を決めなきゃならんでしょ
国民投票やって憲法改正がが実現するまでは一人一票で行くだけ

一人一票はちゃんとあるのに、一票もらってる人が実質０．２票だとかわけわかんないこと言い出すからおかしくなってるだけじゃん。

あ、もう一つ思いついた。選挙区と議員数は維持しておいて、居住地にかかわらず投票する選挙区を自由に選べるようにすれば解決じゃね？

>>164
それやると宗教政党が有利になるけどいいの？

原発立地区域の反原発派とか、沖縄選挙区の米軍基地賛成派とかに全国どこからでも投票できる。
これでいいじゃん。

>>165　逆だろ。宗教団体はとっくに有利になるように住民票調整済み。
むしろ宗教団体に対抗しやすくなるんじゃないの？

非拘束式比例代表じゃダメなん(´･ω･`)？

>>164
ならば全国1区でok。

全国1区じゃ知名度だけで決まっちゃうからなあ。
投票価値の平等って観点だとそれが一番いいっつうか、それしかないと思うんだけど、結果的にはタレント議員だらけになって日本の政治が決して良くなるとは思えない。
人気投票やりたいならAKB総選挙とかタレント好感度調査で十分。

あるいは橋下は嫌いだけど、あいつが言ってた（今も言ってるかは知らん）衆議院は選挙代表、参議院は全国知事会にするみたいな案なら衆議院は全国１区にして定数１００くらいまで減らしてもいいかもね。

ID:uCPbUcoJ
をNGID登録してすっきり。

ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/takenakamasaharu/20130312-00023848/
衆院一票の格差を是正しないと日本の経済資源配分は歪んだまま

気に入らない意見はNGに入れちゃう都会派さんぱねぇｗ

>>173 今都市部に住んでるやつらだって、大部分は幼少期を地方で過ごし、定年後は田舎へ帰っていくんだよ。
地方に育ててもらいゆくゆく地方の世話になるやつらからの税収の大部分を都市部に吸い取られてるんだ。
それを是正するために地方のほうが交付税額が大きくなるのは当然。
それを歪んでるととらえるセンスそのものがおかしい。
交付税額を人口比にするなんて考えを持ってるなら、最低限保険と教育は全額国費にすべき。

向こう40年で3800万人減る
その殆どは地方や過疎地の分で、都市部は当面横ばい
定数が移し変えられるのは目に見えてるじゃないか

定数の移し変えを先取りしてやろうぜ。
今から都市部へ手厚く配分しておく。

>>177
逆差別か何か？

>>176 >>177 むしろ一票の格差で政治家が責められるとしたら、選挙制度というよりむしろ地方活性化を怠って政策的に都市部への一極集中に歯止めをかけなかったことだろ。

不正選挙・TPP詐欺追及

ちなみにRKをひどく恐れる裏社会は、RKには一切働きかけてきません。怖いのでしょうか。
何しろ、こんな古いネタ↓がまた表に出たら創価が困りますし。
警察から接触があれば面白いことに発展させられるのですが。なんか、つまらないな。

創価･統一に飼われていないまともな警察関係者の方へ。
創価保険金殺人組織摘発のための重要情報です。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/200810/article_21.html?pc=on
また、警視庁池袋署がなぜ「殺人予告者の愛国者さん」を摘発しないのか？も再注目されます。
『殺人予告』犯の「愛国者」さんですが、事態の思わぬ展開に大変苦慮されているようです。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201008/article_2.html
安倍偽政権下で「うるさいやつの口を封じて」有耶無耶にするご計画があり、
それまで引き延ばしておけという上層部の指示があるのですか、池袋署の殺人課の皆さん？
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201303/article_87.html

自民党犯罪者の動画
http://www.youtube.com/watch?v=Ephi7gA8OR0&feature=youtu.be
自民党ユダヤ奴隷部会は青い顔をして、この動画の作者を警察に命じて探させ「不正選挙」
「リチャード・コシミズ」に話が及ばないようにこそこそと口封じに動くでしょう。
どんな汚い手口を使ってくるか今から楽しみです。勇士の方、貴殿の決意を称賛します。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201303/article_86.html

安部不正選挙偽総理が「主権回復の日」式典を４．２８に開催するそうだが、
そのまえに３．１３にTPP参加強行で「主権放棄・対米隷属の日」を朝鮮ホモカルトだけで祝うのか？
ふざけるな、似非日本人がっ。http://richardkoshimizu.at.webry.info/201303/article_56.html

今度の不正選挙で一番ビビっているのは、当の自民党議員であると思います。
彼らは、国家丸ごとのとんでもない不正が行われたのを知ってしまいました。
出口調査ではどう考えても大敗だったのに、なぜか、大差で勝ったことにされてしまった....
ほかの同僚も同じことを言っている....こんな大規模な不正が日本で行われ、自分も当事者だなんて....。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_200.html

中小政党「優先枠」は６０議席　自民衆院選挙制度改革案、判明
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130314/stt13031409590007-n1.htm

衆院の定数削減を柱とする自民党の選挙制度改革案の全容が１４日、分かった。
現行の比例代表定数１８０から３０削減し、新たに設ける中小政党向けの「優先枠」は６０議席とする。
同党で選挙制度改革を担当する細田博之幹事長代行は当初、優先枠を３０とする方針だったが、公明党など中小政党に配慮し、倍増した。

細田氏は、１４日午前の党選挙制度改革問題統括本部（本部長・細田氏）の総会に同案を提示。
比例１５０議席のうち、９０議席は「第１配分枠」とした。
優先枠となる６０議席は「第２配分枠」とし、第２党以下に配分する。
また、現行の比例１１ブロック制を８ブロックに再編。
各ブロックの人口がすべて１千万人を超えることになり、中小政党が議席を獲得しやすくなるよう配慮した。

小選挙区の「1票の格差」よりひどいじゃん
とりあえず、自民党が90議席のうち半分の45議席を取れるとして、公明党や維新の会が少ない得票数でそれに近い議席数を獲得できる

こんなの違憲判決出るだろ、まともじゃないよ

一位と二位が僅差だった時にどう処理するつもりなのかは気になる
まだサンラグにするとかの方が理解できるんだが

選挙民が理解出来ないような制度は問題外。
併用制の方が良い。

成年後見で選挙権喪失は「違憲」　東京地裁が初判断
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG14046_U3A310C1CC1000/

>>145 地裁だが。とりあえず成年被後見人に選挙権がないのは違憲という判断がされたようだ。
判断能力無しと裁判所で認められた人にすら選挙権は与えるべきってことだから、老人から選挙権を奪うなんてどう考えても無理だね。

>>185
そういう話じゃなくね？
お前の論理だと未成年から選挙権を奪っている現状をどうやっても肯定できなくなるんだけど

在日カルト宗教団体は、信者や敵対者に対して組織的な嫌がらせを行い
マインドコントロールしなければ組織を維持、拡張することができません

そのため、証拠を残さず、訴えられないように、ターゲットを集団で威圧、監視し、嫌がらせを行う「ガスライティング」という手法が必要なのです

在日カルト教団がどのように信者のマインドをコントロールしているのか知って下さい
[ガスライティング　集団ストーカー　カルト]などで検索を！

外国人工作員が隠れ蓑にしているのはカルト宗教団体
10人に一人はカルトか外国人

>>186　なんべんも同じこと言いたくないんだけど。それは憲法に「成年者による普通選挙」って規定されてるでしょ。
別に未成年者は判断能力、意思決定能力に難ありだから除かれてるってわけじゃないんじゃね？
>>135で言ってるような、未成年者よりボケ老人のほうが意思能力に欠けるから老人の選挙権は奪うべきなんてのは無理筋だって。
なんせ家裁で判断能力・管財能力なしのお墨付きもらった人にさえ選挙権やれっつってんだから。
そのうち公民権停止も違憲って話になるだろ。

>>188
だーかーらー
「成年者」の定義から老人を外したら法的には何ら問題なくなるんじゃないかって言ってんだよ。

憲法第15条3項によって「成年者による」普通選挙が保障されてることを理由として
未成年者の選挙権否定を正当化しているんだろ？
つまり、老人を「成年者」ではないと再定義すれば、
現行の未成年者と全く同じ立場に老人を置くことができるようになり
憲法上の問題をクリアできる。

経済的な権利等が未成年者同様に制限されるかと言えば、
成年擬制と同様の処理をすれば問題無くなる。

>>189 現実的に無理だってことで落ち着いたんじゃなかったのか・・。
どっちかっていうと憲法改正して未成年者にも選挙権を与えるほうが現実味あるわ。

>>190
最初から法解釈の話をしてるんだけど？
お前は法解釈の上でも無理だと言いたいのか現実的に無理なだけだと言いたいのかどっちなのか。

>>191　現実的に無理だろって言いたいだけ。142でも書いたけど。
で、それを受けて145で現実的には無理なのはわかってるってことで解決した話だと思ってたんだけど。

>>192
憲法的・論理的には可能で現実的・政治的には不可能。この線で落ち着いたと思ってたんだけど。
今更違憲訴訟の記事持ってきて蒸し返すのは筋違いだと思うが。

>>193　違憲判断が昨日初めて出されたから、タイムリーだと思って書いただけだよ。蒸し返すつもりはない。
136でちょっと触れたことでもあったし。
個人的には昨日の違憲判断はおかしいとは思うけどな。

国民の定義を「国籍保持者と国内居住者」に変えれば
外国人国政参政権も可能、と同じレベルのアイデアだな

一票の格差と関係無い話を持ち込むなよ
他へ行け

>>195
「日本国民たる要件は，法律でこれを定める」
とわざわざ憲法の方から言ってきてくれてるので外国人参政権は憲法上は余裕で可能ですね。

>>196
一票の格差と言っても地域間の格差だけじゃない。
>>1には「衆参その他にまつわる票の格差を語るスレッド」とあるだけ。
例えば世代間で一票に差を設けるという話ならば完全にこのスレの範疇。

元はと言えば地域間の一票の格差問題の根拠となる憲法の条文が何かという問題から派生した議論なので
あなたが地域間の一票の格差にこだわりたいのならば自分から話を振ればいいのではないでしょうか。

197前段について追記

もちろん外国人を「日本国民」と定めることが現実的・政治的に可能とは思わない。
ただし外国人参政権を防いでいるのは憲法ではなく法律だということは認識すべきかと。

終わった話を、後から来た奴が何言ってるんだか
ああそうか、春厨の季節だったか

>>199
俺は何スレも前からこのスレを見ているけど
いつ終わった話なのかさっぱり見当もつかない。

上の方でも別の人が言ってたけど
終わった話終わった話と言うなら具体的に説明しなよ。
自分の脳内では完結してるとしても大多数がそれに同調してくれるとは限らないぞ。

「一票の格差（いっぴょうのかくさ）とは、選挙などで有権者が投じる票の有する価値の差、
一票の重みの不平等を指す用語。主に国政選挙で用いられる。」

これは、あくまで有権者同士の話で、それ以外は関係無いだろ

>>201
「一票の格差」の意味が辞書的に確定しているとは思えないのだけれど。
その文章だって書いた人の意見に過ぎない。
地方議会での一票の格差って結構深刻なんだよね。

だいたい、地域間の一票の格差を語るだけのスレなんだとしても
地域間の一票の格差から派生した、しかも隣接している領域の議論をするのが
2ch的にスレ違いとして排斥されるほどとは思えない。

今まで、過疎地の連中の「自分達は頭数では勝ち目が無いから加重配分しろ」と言う我侭を
散々聞かされてきたわけ、何十年も
選挙権の話も、要は「若年層は中高年層に数で圧倒されてるから何とかしろ」という不満でしょ
だけど、「その時点で人口の多い地域・年齢層に選挙結果を左右されるのは面白くない」と
言われても、どうもならんわな

>>203
論点逸らしか？
そんなこと言ったらこのスレいらないじゃん

ここで「数が少ない連中に下駄を履かせろ」なんて言ったら「一票の格差解消の流れ」を妨害してると
取られても仕方無い
過疎地の連中と一緒くたにされたくないなら、他でやってくれよ
選挙権は、別に20でも18でも構わないからさ

一票の格差は、
・地域間格差
・政党間格差
がある。
実は、地域間格差よりも政党間格差の方が重大だ。
政党間格差の方がより厳しい基準で格差是正を行っていかなくてはならない。
ここはマスコミもあまり取り上げないけどね。

>>205
世代間に関しては今後60年生きる20歳の若者と
今後数十年を生きることはほぼあり得ない80や90の老人、
もっと言えば末期がんであと数カ月しか生きられない人間が同じ権利というのは
民主主義の理念に照らして考えれば改善の余地があると思うんだが。

それに現実として差を設けるべきだと主張しているわけではないので悪しからず。
憲法解釈上そういうことが可能か否かという話をしてるだけだから。
これは地域間の一票の格差にも通じてくる話で、
憲法のどの条項がどう作用してくるのかということを議論しないと始まらないよ。

「決まりも無いのに、勝手に一票の重みに差を付けてきたのが間違い」
それを正すのに、どれだけの時間を浪費したと思ってるんだよ
10年20年じゃないんだよ！
40年前の時点で衆院の格差は5倍で放置されてたんだし、その時点で1/5の重みしか
無い地域に住んでいた者の気持ちが分かるのか？

>>181
議席数の試算きたよ。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130314/elc13031423190001-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/images/news/130314/elc13031423190001-p1.jpg

ひどすぎる、糞制度。

>>206 政党間格差って初めて聞くけど、どういう意味？
>>207 ちょっと危険思想すぎるような・・。怖いよその考え方
>>208 それはわからんけど、あなたも過疎地に住んでる者の気持ちわかんないでしょ？
格差是正と定数削減の合わせ技で、そのうち選出議員ゼロの県もでてくるだろうけど、そんなことも気にしないんだろうな。
それが当然だ、田舎者は黙っとけと言われる気持ちわかんないだろ？

鳥取の定数は1にはなるかも知らんが0にはならんよ
もし小選挙区の定数そのものが削減された場合は、他と合区して定数1は確保されるはず
こういう話も、今まで散々やってきたから

>>210
危険思想と言われても…
４年や６年の任期の議員を選ぶのに余命数カ月の人間にも平等に関与させるってどうなの？
任期は４年や６年でも選ばれた議員が作った法律は今後数十年も存続するかもしれないのに80や90の老人にも平等に関与させるってどうなの？
治者と被治者が一致しないんだけど民主主義としてそれは正しいの？
現状そうである以上は余命数カ月の人間や老人が投票権を絶対に持つべきではないとまでは言わないが、
法改正によって彼らの投票権を制限する選択肢もまた完全に否定されるべきものではない。

>>211 されるはずって何だ、このスレはそんなこと決定する権力を持ってるのか？
>>212 中学生までならともかく、リアルでそういう発言したらどん引きされると思うよ。

>>213
主観で語られても困るな
お前がどん引きしてるのはわかったからお前の価値観を世間一般に押し付けるのはやめてくれ

>>214　余命による差別なんて障害者差別や弱者切捨てと同じだろ。近代で許される話じゃない。
わざわざ説明しなきゃわかんないかな？
別に俺は法律家じゃないから法的根拠がどうこう示せないけど、そもそも倫理的にアウトだ。
人の情を持ってないならうば捨ても合理的で素晴らしいシステムかもしれんけどな。

>>215
両親によるしっかりとした保護のある未成年者はともかくとして
孤児に選挙権を与えないのは弱者切り捨てだし近代で許される話じゃないな、うん。

>>216　孤児は国が面倒見て成人まで保護されるシステムがあるし、成人すればちゃんと選挙権あるじゃん。何いってんの？

市議選に投票したいがために
転出日をあえて投票日翌日にした俺の話してる？

はっきり言って話の次元はそれと一緒。
投票日当日に投票できる状態にあるんならそれもまた一票よ。

>>217
老人は国が年金で死ぬまで保護するシステムがあるし、今までずっと選挙権持ってたじゃん。何いってんの？

とうとうオウム返しときたか。もういいわ呆れた。

>>220
涙目敗走ですか？
反論してみろよ

孤児に対して国が面倒見て成人まで保護するシステムだって議会の作った法律で保証されているに過ぎず
そのシステムが孤児自身が関わり得ないところで廃止される可能性だってあるし
そのせいで孤児が死んだら成人して選挙権を手にすることだってできないんだぞ？

こういう議論に負けた奴は些細な理由付けて逃げようとするから困るわ

>>221　お前みたいなナチズムまがいの思想を持った政治家はそうそう当選しないから大丈夫。
お前はもっと世間をちゃんと見ろ。

>>223
とうとう人格攻撃ときたか。もういいわ呆れた。

政治的な無理な話だって言ってるのに政治家がどうとか頭大丈夫か？
お前はもっと議論の中身にちゃんと反論してみろよ

中身のない議論に反論も糞もないな。
論点もわかんない、いきなり孤児の話とか出されても。
論点はどこよ？要は老人から選挙権を奪う合理性の話だろ？

>>225
孤児に選挙権を与えないことが正当化できるのなら
老人に選挙権を与えないことが正当化できないわけがない

>>226　子供は物事を決めるのに親の同意が必要、これはOKだよな？
大人は物事を決めるのは自己責任、これもOKだよね？
これは憲法だの法律だのじゃなくて、万国共通、生きとし生けるもの共通の常識だと思うんだがどうか？

>>218
スルーしちゃったけど君みたいなやり方は
防ぎようがないから放置されてるだけであって
決して正しいことではないよ

>>227
親がいない子供の話してるんじゃ…

それはともかくそもそも成年被後見人に選挙権与えないのは違憲って話持ってきたのはお前じゃんか。
物事を決めるのに自己責任を求められない成年被後見人に投票権が認められるのなら
親の同意なくして物事を決められない子供に投票権を認めない理由は？
少なくとも親の同意を得れば投票していいということにはならないか？

>>229　個人的にはその違憲判決はおかしいと思うっては書いたつもりだけど。
それと憲法改正でも民法改正でも、未成年者にも選挙権を与えるって方向性なら別に悪いと思わないし現実的だと思うとも書いたつもり。
親の同意を得て投票なんて、親が２票持ってるようなもんじゃん。それこそ大反対だわ。

>>230
結局のところ>>227のような感情論を以って
老人には選挙権は絶対に与えないといけない
子供の選挙権は制限しても良い
ということを主張されてるんですか？

「子供は物事を決めるのに親の同意が必要」という程度の感情論だけを根拠に選挙権を制限できるのに
将来に責任を持たない老人の選挙権を制限するのが正当化されないのは到底理解しかねるわ。

>>231　あんたの主張は未成年者の権利を守るって方向じゃなくって、老人を排除するって方向性にしか思えないからおかしいっつってんの。
なんでそんなに老人を排除したいの？
老人を排除するために未成年者や孤児のことを利用してるだろ、おまえ。

>>232
そういう人格攻撃いらないって

判断能力という観点で
成年被後見人や成年被後見人と同等以下の判断能力しか持たない幼児の選挙権が制限されるべき
というのは同じレベルで理解できる

ではほぼ大人と同程度の判断能力のある10代の若者の選挙権を認めない根拠は……と言うと
憲法15条3項の「成年者」に含まれないから法律でこれを制限できる、という論理に当然なるだろう。
では民法改正によって「成年者」から一定年齢以上の人間を外した場合はどうなるか、と言えば
10代の若者と同様の取り扱いになるのが考えるまでもなく当然だろう。
つまり法律で如何様にもできるということ。

>>232　だから未成年者にも選挙権を与える方向なら十分可能だろうって繰り返し繰り返し言ってるだろ。
未成年者にも選挙権を与えればお前の主張する矛盾は解消されるだろう？
そこで納得できず、老人を排除するという方向に向かう理由は何だよ？と聞いてるんだが。

>>234
現状で未成年に選挙権を与えていないことについて違憲だという主張はありますか？
それが違憲なのであれば老人の選挙権を与えることもまた違憲だろうけれども
現状では未成年に選挙権を与えないことについては全く合憲だと見做されていて
法律次第で選挙権を与えるか否かを決めることができると考えられているに過ぎない。

同様に考えれば、法律次第で老人の選挙権を剥奪することはできるし
それは違憲ではないと言えることになる。（老人に限らず、例えば30歳以下の選挙権を剥奪することについても同様の手続きができる）

>>235　それこそあんたがたびたび例にあげてる成年擬制と選挙権の関係は違憲の主張されてもおかしくないよね。
もしかしたらもうどっかで訴訟起こってるんじゃないの？

まあ現実問題では、成年擬制で選挙権を主張するような訴訟が結審する頃には本人成人してるだろうけど。

老人を排除したいならそういうスレでも立てて論じてくれ
一票の格差とは何の関係も無い

一票の格差は選挙区を廃止すれば万事解決だろ。
居住区による区別を認めないってのが原点ならそれしかないじゃん。

>>236

>>240　老人をなんで排除したいの？
なんでその答えを頑なに拒むの？

>>235の文章がおかしかったので訂正。
二行目は「老人の選挙権を与えること」ではなく「老人に選挙権を与えないこと」です
全く反対の意味になって申し訳ない

>>236
お前の意見は判断能力の有る人間に選挙権を与えないことは一律に違憲である、ということでよろしいか？

>>241
240は誤送信だｗ
いちいち噛みついてくんな気持ち悪い

>>242　俺の意見は老人にしろ地方にしろ、切り捨てる方向には反対。
成年被後見人の選挙権は悪用の恐れがあるから反対。
そもそも自分の財産を守る能力がないと自覚してるやつが訴訟を起こすなんて時点で筋が通ってない。

>>244
お前個人の反対かどうかを議論してるわけじゃないの。
憲法的に可能かどうかを議論してるの。ちゃんと線引きしようね。
お前個人が老人切り捨てに反対しようがどうしようが自由だが
憲法的なところまでそれを持ち込んでくんな。

憲法的には老人の選挙権剥奪が可能かどうかさえはっきりすれば
お前の個人的な意見なんかどうだっていいわ。

>>242　もうかみ合う余地がないな。何回同じやりとりすれば気が済むんだよ。
>>145が結論でいいだろ・・・。

>>145で終わったのに>>185で蒸し返してきたのだーれだ？

>>193で終わったのに>>210で蒸し返してきたのだーれだ？

>>247　194で蒸し返すつもりは無いって言ったけど、わかんなかったか。
あと210で言ったことにはまだ答えもらってない。
あんたの個人的見解と老人をそこまで嫌悪する理由を教えてくれ。あいかわらず怖いよあんた

>>248
嫌悪もしてないし実際に老人の選挙権を制限しようとも思ってないよ
あいかわらず勘違いしてるよあんた

>>249　ならいいよ、すまんかったね。勘違いだったわ。
>>126に始まって>>135>>207>>212　に至ってるもんだからてっきり。
いや悪かったね。ごめんね。

>>250
お前と違って嫌悪がどうとかいう感情で議論するつもりはさらさらないからね。
民主主義というのは自分たちの投票結果の責任を自分たちでとるというのが根本だから
負う責任の量が違うなら投票権に差を設けるというのは論理的に有り得べき帰結。
あと老人の選挙権を制限しようと思ってない、というのは少し語弊があって
もしも簡単に制限できるのならしてしまえばいいとは思っている。
現実的に不可能だから実際に制限しようという議論をする気は無いけどね。

例えば20歳49人と70歳51人、その他未成年たくさんが住む村があるとする（しかもそう簡単には他所に移住できない）
人間が利己的に動くと仮定すれば51人の70歳の人々は
村債を大量に発行してでも年金の受給額を法外な程高くするだろう。
もちろん20歳の人々には選挙でそれに対抗する術は無い。恐らく司法によっても対抗する事はできないだろう。
さすがにこんな状況になったら選挙権に制限が設けられるべきだろ？
スケールは全然違うけど今の日本も同じ状況と考えることもできる。

IDが真っ赤なやつはアボーンでOK。

なんか未成年に対して嫌悪感を持ってるように思われるのも気に入らないけどね。
そんなことを匂わせるようなことを書いた覚えは一切無いんだがね。
なんだか老人は利己的だけど若年者は公平公正だっていう思い込みも持ってそうだし。
なんでこの高齢化社会で老人が発言権を持つ中、年々年金の受給額が減らされてるんだろうね？
こう言うとまた現実の話してんじゃないとか言うんだろうけど。

むしろ利己的な投票行動に走りやすいのは若年層だろう。子供手当てにまんまとのせられたりな。
賭けても良いが、もし仮に未成年者に投票権を与えたら、「未成年者に月３万円を直接支給」を公約に掲げた政党が圧勝するだろう。
また現行制度で「年金受給額を倍にする」と公約した政党は惨敗するだろうとも。

このスレ的には、一票の格差が解消されれば、「後は野となれ山となれ」だわな
国の施策とかは、他でやってくださいよ
もし一人一票を崩すんであれば新たなルールが必要なんで、それも他でやって下さい

一票の格差の解消だけが目的なら選挙区の廃止でFAだろ。
他にどんな方法があるの？
2倍ならOKで3倍ならダメとかいう根拠も意味不明だし。

訴訟でも何でもやって、ハッキリさせてください
一票の格差は、何十年もそれやってきたんだし

こっちに言わせりゃ、何十年も何無駄なことやってんだ？って話なんだけどな。
一票の格差がダメだっつうなら選挙区を廃止する以外に方法なし。
地域ごとの問題に対処するため選挙区を設けるのが妥当というなら格差やむなし。
何十年も何十回も同じ訴訟して、いまだにそのへんがハッキリしないのが混乱のもとだろ。
選挙区を設けておいて、投票する選挙区は居住に関わらず自由ってしとけばもう文句のつけようがないと思うんだけど。結果的に格差が生じても自己責任だし。

あんたは、もうここにいる理由無いだろ
格差縮小で一喜一憂出来る人のスレだから

格差縮小ありきのスレなの？格差について語るスレだろ？
>>116で書いた素朴な疑問にまだ答えもらってないから、それに納得のいく答えもらえたら消えるよ。

そんなの自分で考えろよ
ここは学校じゃない

え、お前は格差問題の根幹が何かもわからずに格差の縮小で一喜一憂できるの？
よくわかんないんだけど、格差拡大したら負けだと思っている、みたいな？

ID:sMc7xv0u
をNGID登録してすっきり。

実況以外の板では、一スレに一日10レス以上書き込むような輩にろくな奴は居ないね。

>>264
学問板では普通じゃね？

スレ違いの話を延々続けるID

ID:IZNsGJH6 = ID:hxh69n5K = ID:uCPbUcoJ = ID:hVnEDTk8 = ID:sMc7xv0u
計55レス

ID:AJuziBUQ = ID:xq4Z2Lfh = ID:yVJcXO8O
計41レス

このスレ>>116以降の2/3がこの2人で占められている

>>116　ってスレ違いだった？
具体的な区割りで一喜一憂するためのスレがむしろ↓こっちだろ？
【参議院議員】定数と区割りを考える【格差是正案】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1338946147/

そんなことより、世代間格差なんとかしろや

成人者なら20歳も1票、60歳も100歳も1票。
世代間格差って何のこと？

棺桶に片足突っ込んだ100歳の老人が
将来に責任を持たない癖に何の権限を以って政治的権限を行使すんだよ
馬鹿らし。

世代間格差を設けるべきって主張？つかいつもの奴か？
だったら結論一緒だからほっとくけど

何見えない敵と戦ってんの？
民主主義は投票結果の利も害も有権者が引き受けるから成立するの。
利も害も引き受けない奴に投票する権利は無いの。

何をどうしたいのか知らんけど、年寄りにも地方民にも投票する権利はある。
お前の論理が通用するなら、正体不明の神奈川県民に5万票近く投票する千葉県民に選挙資格はない。

知事選の泡沫候補のことか？
その泡沫が当選したとして発生する害を引きうけるのは千葉県民自身
害を求めるのもまた有権者の自由

>>145　で終わった議論だからもうやんない。
もし老人排除を実現しようって思想を持ってるならとことん攻撃するけど。

とことん攻撃するけど(ｷﾘﾘｯ

草不可避

小選挙区制だと人口比以上に老人に有利すぎるって話はあるけどねえ

全国区個人名なら別だが、それ以外だとゼロにならなくね？

人口ピラミッドがいびつになってるんだから、そりゃしょうがないでしょ。
なんで小選挙区制だけに限るのかはちょっとよくわかんないけど。
そこの是正をしたいんなら若い世代の移民を増やして人口分布を適正化すればいいんじゃない？
姥捨てのほうが手っ取り早いけど、それはできないでしょ。

>>279
9割の選挙区で過半数

>>279
誤送信失礼
9割の選挙区で過半数を持つ勢力が全体として半分程度でも9割の議席を得て、
9割の選挙区で4割を持つ勢力でも1割以下の議席ということがありえる制度だから

格差２倍までがセーフなら、年齢別選挙区にして
高齢層への定数割り当てをギリギリ２倍に収まる程度に少なくするのはセーフ。

高齢者の投票率は高いから投票数/定数の格差は２倍を超えるだろうけど
有権者数/定数になっていれば恐らく合憲。

間違えた

格差２倍までがセーフなら、年齢別選挙区にして
高齢層への定数割り当てをギリギリ２倍に収まる程度に少なくするのはセーフ。

高齢者の投票率は高いから投票数/定数の格差は２倍を超えるだろうけど
有権者数/定数が２倍以内になっていれば恐らく合憲。

とりあえず、高齢者はどの政党に投票してるはずって想定なの？
なんかすごい思い込みがある気がするんだが。

>>284
大半は自民か民主か維新か公明あたりでは

>>279
現状の選挙区制においても人口格差による田舎偏重は、そのまま年代的に見て
老人層の偏重にもなっていると言える。逆に都市部≒若者の票は相対的に軽くされてる。

更に（というかそれ故にというか）投票率も低いからその意見が政策に反映されなくなる。
老人の為に社会資本が先食いされてるという印象はなかなか消えないと思う

>>286　若い世代が選挙に行かないことと、意味も無く都会に出たがることが悪いだけじゃないの。
田舎に仕事がないってならしょうがないけど、わざわざ東京に出てフリーターしてる奴とか何なの？と思うわ。

投票率が倍も違うわけないんだから、そっちの基準で配分したって格差2倍以上にはならないし、
「数の影響力」を削ぐことは出来ないよ

>>284
高齢者の比重が大きい時点で
どの政党も必要以上に高齢者を重視するようになるということが
分かってない時点でお前は頭が悪すぎる

>>287
フリーターするにも都会じゃないとできないだろｗ

>>289 ばーか。どの政党も年金減らす方向だろ。どの政党でもいいから高齢者優遇の政策一つでも挙げてみろ。
>>290　いくら田舎でもバイト先くらいいくらでもあるわ。むしろ家賃物価が安いぶんフリーターは地方のほうが暮らしやすい。

つうか一票の格差問題は確かに問題あるんだけど……

あれの訴訟に伊藤真が深く関与してるのが嫌なんだよなあ。
どう考えても売名行為にしか見えないだけに。

>>291
社会保障で死にそうな国の財政状態のこと分かってるのか？
削っても削っても足りない状態なのに
今ぐらいの削り方では全く足りない。
この程度しか削らないこと自体が高齢者優遇政策。

地方のほうが暮らしやすいデータは？
仮に衣食住は地方のほうが満たしやすいとして地方の娯楽の無さも無視か？
幸福の追求も生活の重要なファクターだからちゃんと考慮しろよ。
だいたいフリーターのせいにしてフリーターと関係の無いそれ以外の都会の人間の参政権を差別するのは不当だろ。

>>293 本当に馬鹿だな。誰がどう見たって、今のご時勢政策的に優遇されてるのは子育て世代でしょ。
地方のほうが暮らしやすいデータはそのまんま家賃物価の安さだってさっきも言ったじゃん。探せばいくらでもデータはある。遊びたいから都市部に出たなんてただの自分勝手だろ。それで都会の人間の参政権が不当に差別されてる！とかアホとしか。

世代間の人口分布がいびつで子供が足りないから子育て世代を優遇するのも正当
地方と都市部の人口分布がいびつで地方の過疎化が深刻だから政策的に地方を優遇するのも正当

つうか地方が優遇されてる政策なんかひとつもないけどな。地方の大型公共工事なんて全部ストップしてるのに東京周辺だけ順調に予算配分されてるし。

>>294
いいえ、誰がどう見たって国の財政は社会保障のせいで破綻しそうです。
大幅に減らすべきところを少ししか減らさないのは優遇。
しかも子育て世代がそれに見合うだけ優遇されているようには全く見えない

フリーターの話は家賃物価の安さと時給のバランスが分からないのでどうにも。
人間は衣食住さえ満たせれば良くて幸福を追求してはいけないというのは危険な思想だなあ。
徹底的に攻撃しないと

別に幸福を追求してはいけないなんて言ってないけど？
社会保障って別に高齢者福祉だけじゃないけど？
あとこの話題は完全に一票の格差の話じゃないからいいかげんにやめていい？

>>296
社会保障費増大の理由は何かご存知ですか？

娯楽という幸福を追求してはいけないのが危険な思想だと言ってるんですけど？

>>297 お前は生活保護のパチンコ禁止スレでも行ってこい。そっちのほうが合ってる。

>>298
うわー出たよレッテル貼り
そんなに老人と過疎地擁護したいなら2chやめれば？

スレ違い。

0増5減の区割り終わったらなんか2020年の国勢調査の結果出るまでほったらかしになりそう(´･ω･`)

>>300
ここまであからさまな敗走は見たことが無いｗ

一票の格差訴訟って誰が金出してるの？
まさか一般の有権者が身銭切ってまで訴えてるわけじゃないんでしょ？

>>301
２０１５年の国勢調査で何とかならんのかな？
２００５年の国勢調査で東京・静岡で１増、大阪・鹿児島で１減と発表
されたが、３年前に区割り見直して２倍超選挙区があまり広がっていないと
して改正が見送られたからね。

2015年の調査で2倍超える選挙区が出たら、また訴訟で違憲判決出るよ
基礎配分が無くなったから、今は基準がそれだけだし

一票の格差の根拠になる人口って国勢調査なの？
あんなもんしょせん自己申告の参考値でしょ？
選挙のたびに正確な有権者数出てるのになんで国勢調査の人口なんか使うの？

2倍以内というだけでは不十分。
1.5倍以内を目指さないと。
小選挙区区割りではこんなの出来るわけがないんだけどね。
出来るものならやってみろ。

都道府県や市町村って区分を無視すれば1.5倍以内だって十分可能でしょ。
そこまでして格差解消が必要か？って議論をすっとばすならだけど。
そこまでするんなら選挙区自体撤廃したほうが話は早いんだけどね。
つうか一票の格差でブーブー言う連中が2倍なら許容できるって意味がわかんない。格差2倍なら自分たちには都合がいいってだけなんじゃない？

>>307
定数増やさないなら出来ないけど、
0増5減に加えて下記20増で都道府県配分は1..5倍以内になる

東京5増
神奈川3増
大阪愛知埼玉千葉2増
兵庫北海道福岡静岡1増

定数増やしてどうすんの。増やしていいなら５減しなくてもいいじゃん。
それに、何で1.5倍以内なら許容できるの？それでも格差は格差なんだけど。

まず2倍基準を厳格に適用することで、慣らしていくしかない
「行政区分なんかに構ってたら区割りなんか出来ない」ってことすら分かってないのが大勢いるから

5減しないなら1.5倍には59増必要だが、それでいいのか？

2倍の根拠は定数1と定数2の境界で2倍ができてしまうことで、
1.5倍の根拠は定数2と定数3の境界だと思う

>>312　定数１と定数２って何よ？小選挙区って全部定数１だろ？

定数315のアダムズ式が>>309に京都1増鹿児島1減か

>>313
1議席と2議席、2議席と3議席、だな。ごめん

つまり都道府県の区切りというのは、一票の格差より重視されるってことでいいの？
その理由は何？

>>315
それも、大勢が勘違いしてるだけで、県跨ぎの選挙区があっても問題は無い
国会議員は「地域の代表」では無いし、地域への定数割り当て＝基礎配分も否定されたから

ああごめん、>315は>314宛だった。
俺個人は一票の格差自体放置でいいだろって考え。どうしても解消しなきゃならんなら選挙区撤廃しろ、選挙区も残さなきゃならんなら市町村の垣根すらとっぱらって投票区単位でのグループ分けでもいいから厳格に運用しろって考え。

>>315
どちらを重視すべきかというのはさておき、
都道府県ごとの小選挙区区割りでも、定数を増やせば1.5倍以内は可能というのが言いたいこと

小選挙区については都道府県の選挙管理委員会が管理、ってのをどうするかってのはあるけど、
都道府県の区切りを無視して可能な限り格差を減らすべきと言うのは正しいと思う

参院の比例や衆院のブロック比例は、今だって複数の都道府県を跨いで集計してる
小選挙区だって、それを2つの都道府県間でやるだけの話

>>317
極端な話、19世紀イギリスの腐敗選挙区みたいなのはいくらなんでも無しだろと思うし、
平等にするための努力は怠るべきではないと思うけどなあ

>>318　まあなんとなく言いたいことはわからんでもないけど、20増はOKで59増はダメと言ってみたり、線引きがあいまいなまま残るんじゃいつまでたっても同じ問題を引きずって解決したりしないよ。
たとえば人口が最小の都道府県の割り当て議席を２に決めて、それを基準に各都道府県の議席数を決定。余った議席はブロック指定せず全部比例代表にするとか。
そういう機械的な決め方にしなきゃ意味がない。

定数は増やさず、295のままでお願いしたい。
1.5倍以内。
どうだ、出来ないだろ。

もちろん１：１が理想。

>>320　平等にするのはいいんだけど、極端な話定数削減とセットにした結果沖縄選出の議員がゼロになりました。とかじゃ本末転倒だと思う。
平等を目指すのはいいけど安易に地方切捨てに走るのはどうなの？って話。

>>319
それらは中央選挙管理会が管理することになってるね

>>321
俺は59増でも良いと思うけど、現状から大きく離れると受け入れ難いのでは、と思って20増5減を先に提示した
機械的な決め方にしなきゃ意味がないというのには強く同意
その決定方法は強く支持する

鳥取の人口の3/4を基準人口として各都道府県の議席数は基準人口で割って切り上げた数とする
というルールであれば、>>309から鹿児島1減した合計314議席、という結果が得られる、という感じかな

>>322
島根鳥取を合わせて3にして、東京2増神奈川1増岩手1減香川1減。これで1.49倍

>>323
それは定数削減というのが根本的な原因であって、平等にすることが悪いのではないと思うけど

>>324　機械的に決めるルール作りという点で同意がもらえたなら、それ以上の細かい数字のことでゴタゴタ言うつもりはないかな。
あえて細かいことを言うと、人口じゃなく直近国政選挙での有効投票数を基準とすべき、とか鳥取選挙区で３ないし４を確保すべき、とかあるんだけど。
まあそんな話はここでしたってしょうがないし議員に言うわ。

>>325
> 島根鳥取を合わせて3にして、東京2増神奈川1増岩手1減香川1減。これで1.49倍

これはいいね。

じゃ、次、1.25倍以内。総定数は295のままで。

>>325　定数削減はするべき、格差是正もするべき、地域ごとの問題にも対応すべき、あっちを立てればこっちが立たずな問題でそれなりに妥協できる案を模索すべきだってことだよ。
平等にさえすればそれで正しいみたいな議論はすべきじゃない。このスレ的にはそれでもいいけど。

>>328
可能な限り平等にするべきで、不平等を許容するならそれに見合う合理的理由が必要であるべき、と思うけどな
例えば、参議院の都道府県単位であることを理由とする比較的大きい格差は長い間許容されていたし、それは合理的理由と言えると思う
まあ単なる価値観の問題で生産的ではないか

制度の変更に踏み込めば、両院とも定数の振り直しになる
格差そのままでの新制度への移行は有り得ない
ここから先は、許容される見込みは無いよ

>>330
じゃあ、10年毎に制度を白紙変更すればOKという話になる。

>>327
比例ブロックで合区し、東北2減 南関東1増 東京3増 中国1減 四国1減の
北海道12 東北23 北関東32 南関東34 東京28 北陸信越19 東海33 近畿48 中国19 四国10 九州37
で1.20倍

1.05倍まで行ける

だいぶ前にも書いたんだけど、居住区以外の選挙区への投票も可能にすれば一票の格差なんてなくなるんだけどね。
選挙区ごとの当選票数なんて選挙が終わってからの結果論でしか語れなくなるんだから。
政治家の活動は人口だけで語られるもんじゃないでしょ。沖縄の基地問題とか原発問題とか、国家的な問題に地元選出議員が大きく関わってくることが多々あるわけで。
東京に住んでる人が沖縄の基地問題を重視して沖縄選挙区に投票するもよし。
また基地問題があるために沖縄選出議員の数を沖縄の人口によらず増やすもまたよし。

そもそも東京周辺の千葉、埼玉、神奈川あたりのベッドタウンなんて、人口だけはあるけど選挙区としての意義なんてウンコみたいなもんとしか思えないんだけど。
東京に併合したほうが住民もステータスが上がって喜ぶんじゃないの？

>>331
比例ブロックにしようが中選挙区にしようが、定数配分に下駄を履かせる方法は
否定されたんだから、例えば参院の新選挙制度が格差5倍なんてのは有り得ない

>>333
それは国民投票でやればいいんだけど、こっちも強い抵抗があるから、
具合的な話になったら、多分まとまらないよ

衆院選無効訴訟の高裁判決
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013032200087


３月　６日　東京高裁〈違憲〉　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　７日　札幌高裁〈違憲〉　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　１４日　仙台高裁〈違憲〉、名古屋高裁〈違憲状態〉　　　　　　
　　１８日　福岡高裁〈違憲状態〉、名古屋高裁金沢支部〈違憲〉　　
　　２２日　高松高裁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　２５日　広島高裁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　２６日　東京高裁、大阪高裁、広島高裁、同岡山支部、同松江支部
　　　　　　福岡高裁宮崎支部、同那覇支部　　　　　　　　　　　　
　　２７日　仙台高裁秋田支部　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>337 今はもう右へ倣え状態で、訴訟起こせば違憲になる状態だから当然。
どうせ挙げるんなら、それぞれ原告がどこのどういう人物なのか挙げてくれ。

選挙無効までいかないとね、無意味だね。
早く選挙無効、当選無効、失職までいって欲しいよ。

>>339
各高裁の判決文読むと、｢無効｣は国政が混乱するからって理由で、
事情判決の法理を用いて踏み出せない様子
(一部)無効判決を出すとしたら最高裁になりそうだ

もっとも現状では衆院の選挙区を一部無効にしても、
自民党の単独過半数は変わらんので安倍の正統性は維持できる
衆院での2/3再可決条項を犠牲にする以外、
選挙結果の大勢を変えるわけではないからな

誰が訴訟やってるとかの問題じゃないでしょ
どこに住んでいても一票の重さに差を付けるなって話なんだから

身銭切ってまで訴訟起こすほどの動機がありそうなのは、都市部で落選した候補者くらいしかいないと思うんだよなあ。
まして格差是正はもう規定路線なんだし、わざわざ次から次へと結果の見えた訴訟をなんで起こす奴がいるのか気にならない？
弁護士が勝率を上げるためにノーギャラでやってんのか？

>>342
裏側の資金の流れで言えば、
「落選議員」以外にも「政党」からの線もあれば、「与党内の喧嘩」もありうる。
実際はその本人が誰から資金が出てるかなんて言わないので可能性だけならわからん。
極端に言えば、「当選者に対する私恨」という線で纏めれば、過去の小さな喧嘩の延長もありうる。

何十年前に決着してるはずの問題だからなぁ
随分、労力を無駄にした感じだ

当選者に対する私恨で全国的に展開する一票の格差訴訟の資金提供を？
たいした名推理だな。
裏で糸を引くその人物像はとんでもない大物なのか小者なのか全然わかんねえｗ

50年前から行われてるのに特定の誰かの陰謀にしたいのか

じゃあ純粋に一票の格差に不満を感じる一有権者がわざわざ訴訟を起こしてるの？

「格差を是正してしまったら体制を揺るがすことになりかねない」という懸念があったらしいが、
その時代を、この目で確認出来ないのが残念だな
これから一票の平等が実現しても、昔ほどのインパクトは無いだろうし

>>346
ＦＸが好きな人なら、選挙絡みで博打ができることくらいわかるはず。
特定地域の当選者が選挙無効で失業となれば大きな出入り計算。
それを狙って布石を打つのはあり。

田舎ほど高齢化深刻だから、
地域間の一票の格差は、世代間の一票の格差と同義なんだよな
これは資産が世代間で偏在してる一因

世代の話はもうおなかいっぱい。

>>348
たぶん自民党の一党支配が自公民連立に変わる程度のインパクトでしかない。

なぜなら当時の総選挙の単純な得票率では社公民を合わせても自民党を上回ったことが一度も無いから。

まぁ今回は勝訴確実だから、訴訟費用も気にせず気楽にできるわな

訴訟って勝ったら費用かかんないの？

じゃぁ次回は一票の格差を訴える泡沫候補を千葉４区などの人口の多すぎる
選挙区に立てて、落選後に選挙の無効を提訴する戦術でいけばいいのか？

>>352
ほんとかどうかはともかく、「体制を揺るがしかねない」と思った人が実際いたんだよ
でなきゃ、一票の格差なんてとっくに片付いてる
世の中は、あんたみたいな人ばかりじゃないんだよ

「体制を揺るがしかねない」と思わせたのは角栄の小選挙区制導入案について
だったんじゃない？中選挙区のままでは格差是正しても難しいと思う。
小選挙区×格差是正なら政権交代は09より前だったかも

>>356
当時の人からすれば、体制を守るためだったのは間違いない。
体制擁護のためならば一票の格差も必要悪な面もあっただろう。

しかし実際には自民党が常に過半数を取る状態から
自民党中心の連立政権に変わる程度だったのだろうというのが正解であって
>>348のように一票の格差が是正された世界の55年体制を生きたとしても
期待してほどのインパクトは得られなかっただろうというのが正解が分かっている現代視点での答え。

50〜70年代後半をリアルで経験したわけじゃないから何とも言えないけど、
当時の裁判所が実態以上に怖れを持っていて正当な判決を出せなかったってことだろ
「定数是正が行われたら日本が社会主義に飲み込まれてしまう」みたいな
後の時代の人は何とでも言えるけど、激動の時代の中にいたらどうか分からん

>>358
当時の体制を捨てるかどうかを決めるのは、国民の勝手だろ
社会主義志向の強いのはインテリ層だけで、実際にそこまで行かなかったにしろ
自分は、国民の多数で決めたことなら、どうなろうが自業自得だと思うがね
それがイヤだったら「普通選挙」なんて出来ない
誰でも一人一票なんだからさ

日本に民主主義を根付かせようとしたアメリカが悪い。中国文化圏の日本で平等選挙なんて
達成できる訳ないじゃん。

その証拠に自由民主党と中国共産党は言っていることとやっていることが同じだろwww

>>359-360
一票の格差が無くなった世界の55年体制にタイムスリップしたとしても
激動の時代の雰囲気だけは味わうことはできるかもしれないけど
社会主義政権ができたりするような体制転換は経験することはできないってだけ。
体制が危機に陥ったら従来政権批判で社会党に入れてた層が自民党へ票を集めただろうから
何がどう転んでも戦後の日本で社会主義政権ができるようなことはありえない。

>>362
自民党って社会主義政党じゃないんだ？

>>362
あんたは、50年前の時代を実際に経験してるわけじゃないんだろ？
だったら、何言ったって後講釈でしかないよ
70歳以上の者の体験談だったら、聞いてやるよ

>>364
だから現代で分かるデータによって体制転換はありえないっていうのは分かるわけ。
歴史的事実を後講釈することは何ら問題ではない。

当時の雰囲気なんかは70歳以上の人に聞けばいいさ。俺だって知りたい。
例えばミュンヘン会談で第二次世界大戦が回避されたという雰囲気は現代わかっている情報では否定されるし
第一次世界大戦はクリスマスまでに終わるという雰囲気も現代から見ればありえないけど
当時の人からすればそうだったんだろう。
当時の雰囲気と現代分かっている事実とは峻別しようね。

なんだ、やっぱり知ったかじゃないかよ
頭デッカチにはうんざり

はあ？
じゃあ定数是正が行われていれば実際に体制転換が起こり得たとでも？

定数是正によるものかどうかはともかく、選挙制度次第で体制が変わりうるってことはあるだろ。
だから今現在だってなかなか選挙制度改革案がまとまらないんじゃないか。

過去のことでたられば言ったってしょうがないだろ。
定数是正によるものかどうかはともかく、選挙制度次第で体制が変わりうるってのは実際あり得る話。
だから今現在だって選挙制度改革はなかなか話がまとまらないんだろ。

だから得票率自体が常に自民党＞社会党＋公明党＋民社党だったって言ってるの。

小選挙区制はもちろん中選挙区制にしろ比例代表制にしろ
ほとんどありとあらゆる選挙制度で第一党は得票率よりも高い議席占有率を示すので
得票率でこれだけ圧倒している政党を選挙制度次第で政権から引き摺り下ろすのは不可能。
それこそ都市部を滅茶苦茶優遇した一票の格差が設けられでもしない限りは。

完全比例代表という、最も大政党が得をしない制度であっても
自民党抜きで政権を獲得できる枠組みが存在しないのだから
自民党結党後の日本で体制が変わりうるということは100％あり得ない。

>>370
それはたしかに一理ある。
ただ、俺は全県区を支持したい。

>>370 都市部に強い民主党、地方に強い自民党っていう偏りはあるだろ？
去年の衆院選でも野党同士の潰し合いがなければどうなってたかわからんよ？
自民が取った選挙区でも過半数取れてなかったところはいっぱいある。

やっぱり完全比例代表制だな。
そう強く思った。

>>373 政党に貢いだ金額でだいたい決まっちゃうじゃん

格差是正考えた場合、定数の少ない参議院では全国1区比例のがいい。

完全比例だと鳩山も管も出れば１００％当選するけど

屑選挙だな。
せめて、非拘束名簿の現状の参議院方式だな。

>>373
政党に属さない人間は被選挙権を与えないという憲法違反の可能性を孕むが

ついに無効判決だ

しかし、
＞広島１区の有権者は０・６５票、２区は０・５２票で、格差はそれぞれ１・５４倍と１・９２倍だった。

２倍に満たないのに何故？

>>372
まあ、ある時点で一票の格差を解消したとしたら、そっから先はパラレルワールドだから、
何が起きるか起きないのかは誰にも分からんしね
これから先に一票の格差が解消されたとしても同じことで、その時にならんと何とも言えん
見て来たようなことを言うわけにもいかんし

>>379
21増21減やったところで格差は2倍未満がやっとだから、それで訴訟が止むことは無いよ
「一票の価値の平等」を言うなら、都道府県跨ぎの選挙区まで考えないといけないかも

>>381
学説も判例も一応2倍までは合憲になってるが。
どこまでも平等を追い求めるとゲリマンダーになるし。

理屈の上では大選挙区にするか完全比例代表にすれば問題解決だが
まあ2倍で手をうつんだろうね

最高裁がもし今度も事情判決出すならどういう理屈を考えるんだろうか

しかしこれで一気に21増21減になるかねえ。

>>382
今まで、根拠も無しに3倍とか5倍とか言ってきた訳だしねぇ…

小選挙区部分は一人別枠廃止して再計算するしかなくなったね。

0増5だけ減じゃ、逆転現象が起きてしまう

http://www.soumu.go.jp/main_content/000188366.pdf

http://ana.20ch.net/s/ana20ch942770.jpg
恐いなあ

＞広島１区の有権者は０・６５票、２区は０・５２票で、格差はそれぞれ１・５４倍と１・９２倍だった。
最大格差1.92倍以下になる合理的な方法はあるの？
もちろん３００議席以内で考えてよ。
それができないなら合憲。
裁判所はやりすぎである。

>>389
船橋市、川崎市、世田谷区で1増すれば可能

司法は、今まで随分と遠慮してきたもんだよな
この流れだと、どんどん厳しくなりそうではあるな

０増５減、早期実現を＝菅官房長官
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013032500598

菅義偉官房長官は２５日午後の記者会見で、昨年の衆院選での広島１、２区の選挙を無効とした広島高裁の判決について「一日も早く（小選挙区の）０増５減を実現するよう努力したい」
と述べ、衆院議員選挙区画定審議会から区割り見直し案が勧告され次第、速やかに「１票の格差」是正のための公職選挙法改正案を国会に提出する考えを強調した。　
　定数削減を含む衆院選挙制度改革に関しても「それぞれの政党で懸命に取り組んでいる。一定のめどが立てばいい」と与野党協議の進展に期待を示した。

とうとう無効判決が出たな
0増5減みたいなごまかしは利かないということだ

この判決は、０増５減前の選挙が無効かどうかであって、０増５減を
実施した後の選挙が無効になるかどうかまで論じてないのでは。

０増５減でまた１０年以上放置されても困るなぁ。

マジでこんなことやって誰得なんだ？
無効だから選挙やり直し？その金は誰が出すの？
選挙無効だから今の衆院で通してる予算案や法案も無効か？
もうとっくにどの政党も格差是正を目指すっつってんだから、あとはもう政治家のケツたたけばすむ話じゃないの？
どこの誰がどんな目的でこんな訴訟すんの？

まあ最高裁の判断待ちなんだが
選挙制度改革と格差是正がゴッチャになってしまって国会で中々話が進まないのがなあ。

格差是正と選挙制度改革と議員定数問題は完全に分けて考える必要がある

>>395
どうせ無効判決なんかでないと高を括ってる奴らのケツを叩くのには有効だろ

格差是正を妨害する為に選挙制度を持ち出す輩が多いもんな

いやだって選挙制度が格差の最大の要因じゃん。

安倍政権は「１票の格差是正」を名目に、衆議院を解散して区割り変更後に衆参同日選挙をやりそうな気がする。
今の支持率からいけば衆議院で自民党単独３分の２もありうる。

そもそもこの糞憲法がいろいろ問題ありすぎなんだよな。
9条だけでなく、もうとっくに日本の風土に合ったものへ根本的に改正すべきときが来てるんだよ。
憲法を自主制定しない限り日本の完全なる民主政治なんていつまでも実現しないし、またその意識すら高まらないよ。

升永英俊とかいう元サラリーマンのアホの臭そうなジジイがしつこくやってんのか

その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。
その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。
その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。
その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。その目気色悪すぎこっち見んなど田舎男死ね。

別に一票の格差を問題視してるわけじゃなく、本音は「黙ってろ田舎モン」なんだろうな。

>>401
民主党政権を生み出した国民であることを軽く考えすぎ
違憲選挙で出来た政権って空気で選挙やると
中身や実績なんて関係なく政権を否定する動きが出る可能性が高いから
自民党惨敗って可能性も十分ありえるよ

衆議院はできる限り人口比例にするとして
参議院を都道府県代表とするのは国会で決定しても
憲法違反になる可能性はあるのかな

>>407
憲法改正しないかぎりアウト
国会議員はあくまでも国の代表
だから鳥取と島根を同じ選挙区にという案がある
詳しくは参議院の区割りスレを参考に

理論上格差がない全国1区なんて国民が一人一人候補者見てられないし
候補者だって全地域を回りきれない以上ある程度の区割りが必要
でそれが小or中選挙区なわけで
最高裁さん、無効判決だすなら格差のない選挙区も一緒にだしてくださいね

もう一個選挙無効がきたか

国連の投票だと1カ国1票で人口比例じゃないけど
それと国政選挙の票の価値を同一には論じられないしな

合衆国上院は日本の県より国連の国の方にある意味近いからねぇ

＜１票の格差＞広島高裁岡山支部も衆院選無効判決　猶予期間設けず
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130326-00000004-maiall-pol

＞無効判決の猶予期間は設けていない。

猶予期間無しってよく分からんな。
判決が確定した段階で失職と言う事か。
各地で基準がバラバラで訳が分からん。

最高裁は各地の訴訟について一括して判決出すんだっけ？

一票の格差はどこまでOKなんだ？
前の最高裁では2倍下回ればいいやだったけど
1.41倍のところのみ無効というとほかの選挙区はどうなるんだ

最高裁でどうせ事情判決でると高をくくって無理やりエッジを効かせてるような＞高裁

>>415
あまり露骨に浮き世離れした判決を出すと信頼が落ちるし
そうすると世間からの批判も集中するなるから、どうだろうね

GJ！違憲だぜやり直ししようぜ！

2倍ならセーフとか何とか言ってるけど、そしたらこの50年の選挙は全部違憲になるじゃん
1950年代には、もう2倍どころじゃなくなってたはずだし
1倍で無ければ全て同じなんだろうけど、今までは甘々で3倍とか5倍とか言ってただけなんだから、
「1.5倍でも違憲」ってことになっても文句は言えないわな

>>418
明確に基準が変わる転機があった訳でも無いのに
裁判官の思惑で合憲になったり違憲になったりするのは拙いだろうね
違憲と判断するに至った明確な根拠がないと常に遺恨を招く事にはなるだろうな

議員の側は、基準を明確にしようと言い出せない弱味がある
国民投票に掛けたら、自分達が思う以上に厳しい結果になるかも知れんし
ていうか、「憲法改正を提案したい」と言わなきゃならんのに、自分達だけで
どうにかなるとでも思ってるフシがあるな

統計上の誤差の範囲、これしかない。

それ以外、例えば2倍だろうが１，2倍だろうが、すべて不平等で違法。

１票の格差、広島高裁「違憲」…選挙無効は棄却
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130326-00000842-yom-soci

【１票の格差訴訟】まず「０増５減」を　公明山口氏、自民野田氏
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130326/stt13032612500001-n1.htm


　公明党の山口那津男代表は２６日の記者会見で、広島高裁に続き、同高裁岡山支部でも昨年１２月の衆院選を違憲として選挙無効判決を言い渡したことについて、
「立法府の取り組みに対する厳しい指摘であるということは謙虚に受け止めなければならない。まず（衆院定数の）０増５減の緊急措置を早急に仕上げる必要がある」と述べた。
　自民党の野田聖子総務会長も記者会見で「（２年前の最高裁判決で）違憲と言われたときから、しっかり取り組まないといけないと思っていた。
さらに多くの国会議員に理解をいただき、すみやかにやるべきことをやりたい」と語り、「０増５減」の改正公職選挙法成立をまず目指すべきだとの認識を示した。

>>414
広島高裁の無効判決は格差が問題だからではない
格差は二倍内だから許容範囲で合憲のはずだが、
区割り自体が前回の国勢調査を反映してないから無効っていう判断

どちらにしても上告されるわけだが、高裁のスピード審理からいって、
年内(秋？)に最高裁判決が出るんじゃないかと思われる

「違憲？だったら憲法の方を変えればいいじゃな〜い」

　　　　　　　　　　　　　　　　by　自慰民党

しかし、ニュース系の板はどこも馬鹿が多いな。特に＋。
頭の悪い陰謀論まで出てる。

>>35
58/42=1.38
42/29=1.45
差じゃなくて比で考えるものだろ。

>>426
最近養豚所で陰謀論バカにする奴いなくなったわ
おかげで夕方だってのに連続規制のオンパレードで
不憫ったら、ありゃしない

明らかに次は最高裁で無効にしますよって警告だろwww
司法は次衆院選で２．０倍以上があったら完全無効にする気だよ
１．２倍〜２．０倍でも違憲 事情判決
１．０〜１．２倍でやっと合憲
が司法の考えだよ
参院選は地域代表の要素があるから合憲

無効にするのであれば、人口が少ないのに議員になった高知、徳島の議員にすべきだろ

>>425
本当にやりかねないから怖い
自公維みでまず憲法改正規定をいじっちゃえば良いんだもの

>>429
そしたら、県跨ぎの選挙区作らないと無理だね
現状だと最初の段階で1.7〜1.8倍だから

軟性憲法ってヤバいな

無理やり鳥取１人にして上限にした場合でも、必ず３０万人以上になるように組むと結構難しい。
市町村によっては２人区３人区にしないといけない。
それでうまくいくというならありなのだろう。

>>434
2人区3人区作るなら素直に中選挙区にしたほうがよい。

>>432
結局1.2倍未満にした上で小選挙区維持なら定数増やすか都道府県無視かいずれかしか手がないね

>>431
やりかねないどころか、自民党の改憲案は違憲判決つぶしの条文を紛れ込ませているよ

http://satlaws.web.fc2.com/41.html

＞選挙区割りについて現行憲法では人口要素（14条）だけが憲法上要請されているのに対して、
＞草案47条で、地域間の一票の格差が憲法上容認されました。
＞Q&Aに「衆議院議員選挙区画定審議会設置法3条1項の規定を参考にして加えたものであり、現行法制を踏まえたもの」とありますが、
＞この条文は２倍を超えないようにすることを定めているにもかかわらず、草案にはその部分がありません。
＞
＞Q&Aに「違憲状態にあるとの最高裁判所の判決が続いていることに鑑み」て規定したとありますから、
＞これによって現在の一票の格差を合憲とする意図があることを明らかにしているといえます。

>>436
それって、「自分に都合の良い憲法改正」を夢見てるだけだから、全く問題にならんでしょ
有権者1億人を向こうに回すだけの器量なんか、元から無いんだし

死んだ三宅爺が主張していた３人区ってどうなんだろう？
中選挙区だけど各選挙区の当選者数は３人で固定されている制度。

中選挙区制に戻すと、農協や土建の脅威が復古すると云われておりますが、
実際はどうなるんでしょう？

偉い人教えてくれ

自民党も中選挙区制を復活させたい人は結構多いはずなんだけどなぁ

>>437
一般人はそんな細かいところに気づかないから

中選挙区制度だと、有力議員が安泰になっちゃうからなあ。
現職大臣が落選するかもって危機感がなくなる。
現行制度でも比例復活があるけど、その比じゃない。

報ステじゃブルタチの横のメガネが「２１増２１減でなければ格差は是正出来ない」とかヌカしていたぜ

それでいいじゃねえか、もうｗｗ

定数是正とごっちゃにしてっから訳が分からなくなり、そして決まらないのだ

自公はとっとと三分の二使って、新しい区割り法案を決めちまえ

３分の２は持ってますが、まともな定数是正をする意思も能力も無さそうです。

２３ｘで
議員A４００票賛成
議員B４００票賛成
議員C１０００票反対
で獲得票で上回ってるのに賛成になってしまうって説明で納得できたんだけど、
これだと賛成議員の数じゃなくて選挙時の獲得票数で計算すれば格差なくなるんじゃない？
そうすると２：１じゃなくて８００：１０００になる。やり直しする必要ないだろ。

>>442
かつての中選挙区制だと現職大臣の落選とか結構あったような
自民党以外の政党は一つの選挙区に一人立てれば通りやすくなるけど
自民党が党の調整やら派閥やらで大変になりそうなんだよな
とかいいながらも朝日新聞のアンケートでは中選挙区制賛成派が多数を占めていたという

議員の得票数に応じて、国会での議決投票権数を割り当てれば済むだけの話じゃね？

>>426
ほんと、この問題に関しては＋は役に立たない。

>>447
ボタン式採決ならそんなに難しくないよね。

>>424 国勢調査の人口比にしなきゃならんって、いつ誰が決めたの？
国勢調査なんてしょせん自己申告なんだから選挙権のない在日も未成年も「人口」に含まれるし、どこぞの町では事務員による組織ぐるみの水増しなんてのもあったし、ただの参考にしかならん数字だと思うんだけど。

解散前は、自民も公明も平気でこんなこと言ってたのにな
三権分立を何だと思ってるんだか…

区割り途中でも選挙有効　公明・漆原国対委員長
2012.11.11 12:48
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/121111/stt12111112490002-n1.htm

　公明党の漆原良夫国対委員長は１１日のＮＨＫ番組で、最高裁で違憲状態とされた
衆院小選挙区の「１票の格差」を是正する新たな区割り手続きの途中で選挙になっても、
定数を「０増５減」する法案が成立していれば、選挙無効には至らないとの見方を示した。

　「首相の解散権を拘束するのは難しい。（無効訴訟を起こされても）
三権分立の観点から抑制的な判決になるのではないか」と述べた。

>>447-448
一応、選挙に投票に行かなかった人の票は足してあげてください。
棄権は委任ですので・・・

公明北側副代表、１人別枠方式は廃止すべき
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130326/stt13032619540006-n1.htm

　公明党の北側一雄副代表（政治改革本部長）は２６日、衆院の選挙制度改革をめぐり、各都道府県にあらかじめ１議席を配分する１人別枠方式について
「人口に応じて比例配分するのが当然だ」と述べ、１人別枠方式は廃止すべきとの考えを示した。国会内で記者団に語った。


【１票の格差訴訟】
橋下氏「議員を無効にしてしまえばいい」
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130326/lcl13032623380002-n1.htm


　日本維新の会代表代行の橋下徹大阪市長は２６日、昨年１２月の衆院選の「１票の格差」は違憲であり、無効とする司法判断が相次いでいることを受け、
「当該選挙区の国会議員を全部無効にしてしまえばいい。それくらいやってはじめて、国会議員がぴしゃっと襟を正すのではないか」と述べ、国会の対応を批判した。
　橋下氏は、一連の司法判断について「ようやく司法が本来の力を発揮し始めた」と評価。
格差是正のため小選挙区を「０増５減」する区割り改定案など違憲状態の解消については維新国会議員団が中心となって議論すると述べた。

とりあえず立法は次衆院選で２．０倍以内に収めてくると予測される
が しかし
おそらく司法は１．９倍で合憲が出せる状況じゃないと俺は思ってる
とりあえず立法が２．０以内にが収めてきたことに鑑みてどう判断するか見どころ
そこで合憲出したら永遠に１．９でストップでしょ
司法は具体的に１．３倍以内を目指しているのか２．０倍以内なら合憲なのか 何かを通して発表してもいいと思うんだが
たぶん一切表明してないでしょ
司法は 事情判決 無効 を意思表示としてやってるわけで
１．３以内目指してたら
１．９に是正されて一回は事情判決にするが また次の衆院選で変わらず１．９なら高裁で無効
その次で変わらずなら最高裁で無効
とかになるんだろう
だから司法は具体的な数字を白書とかに表明すればいいんだよな
１．３以内なのか２．０以内なのか？
一体 何倍以内なら合憲なのか？
早く知りたいんだよな俺
ちなみに俺の予想は １．３倍だが

>>452
今まで小選挙区部分の改正には無関心だった公明党がそんなこと言ったのか
これで、21増21減が動き出すのかどうか…

>>453
１人別枠を違憲の理由にしていて、０増５減ではそれを解消していないから
２倍以内でも違憲にする理由はある。
今度の最高裁判決で１人別枠方式に対して何らかの言及があるはず

>>454
公明党には参院でブロック制大選挙区が導入されることで満足してもらいたい。
参院で満額回答が貰えるのなら中小政党として十分すぎるだろう。

>>456
その参院も、制度変更なら定数再配分なんだよね
自民党がにとっては面白く無い

田舎モンの天下も終わりかなw

土建バラマキに農家保護と、分不相応な生活を享受してきたわけだが、年貢の納め時ですかね

議員の数じゃなくて議員の得票数で決まるならみんな積極的に政治に参加するようになるしいいとこづくめだな。

仮に岡山2区が無効確定した場合、比例復活の津村はどうなるの(´･ω･`)？

部屋には寝に帰るだけの都市奴隷は格差があって当然。

>>460
比例区当選議員はそのまま。

>>461
税金寄生虫の田舎モン百姓、ゴキブリ土方は死ね

TPPと一票格差是正で既得権者を撲滅せよ

民主党政権下で21増21減を潰した安住がS級戦犯で、
その安住に好きにやらせた（親分格の）岡田がA級戦犯。

地方選出議員を多く抱えていた当時の小沢Gも、
安住が暴れてくれたので、特に異を唱えなかった。

実は安住と小沢Gは似たもの同士で近親憎悪、
過激派セクトの内ゲバのようなもの。

民主党にとって安住の存在は百害あって一利なし。
子分もいない嫌われ者だし、松下政経塾出身でもないので、
1日もはやく追い出した方がいい。

一票の格差で選挙無効の判決・・・・岡山２区の自民議員山下氏「選挙が無効かどうかは最高裁の判断にゆだねる」
一方、小選挙区で落選し比例で当選した民主議員津村氏の選挙事務所には「小選挙区の結果も変わるのではないか」と電話が殺到・・・
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130326/stt13032614540004-n1.htm

・・・一票の格差問題が執拗に取沙汰されているのは、結局これなんよ。
つまり、衆院選で大敗した現実を受け入れられない民主党が「そもそも小選挙区で得をしたジミンガー」と問題を蒸し返し
後出しじゃんけんで失った議席を取り戻そうと必死になってるんだよ。
　更に、広島だけ集中的に狙って無効判決が出たのが気に食わん。広島１区って岸田外相の地元だぞ。
　岸田さんは竹島演説で韓国を名指しで批判したりとにかく「韓国にモノを言う」ことで有名な先生。それを選挙無効で辞職させようなどというのはどう考えても在日の陰謀。
一票の格差問題を裏で操っているフィクサーを捕まえないとな。

>>465
自民党支持土建屋は自殺しろ
くせえから出ていけw

21増21減と区割り変更すれば取り消しにはならない
あとは、国会がやるべきことをやるだけ

>>465
政権奪取直後に格差是正に取り組まなかった小沢鳩山一派や民主党、
格差是正よりも定数削減にしか興味のないみんなや維新も
同罪とは言わんが罪は重いと思う

民意の1/3は自民党が押さえてるにしても、残り2/3は分からない
過半数を取れる勢力が現れるまで、混乱は覚悟しないといけない

>>469
緊張感あったほうがいい。

自民といえども、常に敗北の危機にさらされていれば、増税バラマキ公務員主義にはならんだろ。

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS27010_X20C13A3000000/?dg=1
鳥取の人口が44万人って・・・船橋市と同じくらいか

鳥取の44万人を1議席の目安にして
21増21減すれば一気に解消出来るんだが地方の議席が激減するからなあ。
中々スンナリとはいかんだろうなあ。

>>471は2040年の人口で、それの1/300は36万人だから、
どの県も定数1以上の割り当てになる

上のデータだと,小選挙区300で
東京都　34〜35
神奈川　23〜24
大阪府　20〜21
愛知県　19〜20
埼玉県　17〜18
千葉県　14〜15
兵庫県　13〜14
福岡県　12〜13
北海道　11〜12

ここまの合計
59867/107276 (55.8%)

2010年時点では、53.1%

わかりやすい計算方法の人口５０万人に１人で端数切り上げじゃだめなのか・・・
鳥取５０万切るとかやばいじゃん

実際に定数の割り当てが0になりそうな県てのは、当分出現しないよ

ここの工作員は絶対議席を増やそうって流れには乗って来ないよな

>>475
自分でへんてこりんな算出方法考えるより、>>4-8見たほうがいいと思うよ。

>>477
人件費+経費+交付金が同額なら、その範囲で増やしても許す。

そろそろ定数295議席での計算も必要になるかもしれないな……

田舎モンを「弱者」と規定し、

弱者に不利な発言をすると人非人のごとく叩かれる風潮がある。

ちょっと昔は、ナマポや貧乏人を批判するのもダメだった。

いまは、「部落」「過疎地」「障碍者」かw

>>477
まあ、今の制度下でどう是正するかが話のメインになりやすいし。
俺は是正出来るなら別にどんどん増やせばいいと思ってるよ。

今の制度に変わる時に、格差解消との両立は出来なかった
定数削減と格差解消を同時にやれるとは思えない
21増21減だけでいい

田舎への利益誘導なんて、バブル崩壊以降ほとんどないんだけどねえ。
アクアラインやら東京外環道やらへの国費投入は莫大だけど。

「解消したって大した変化無いんだから、もういいじゃん」てのは、
このスレで時々聞かれる言葉
だったら、さっさとケリをつけましょうってことよ
選挙制度の良し悪しなんかと違って、答えはあるわけだから

田舎モンは土建バラマキや農業利権を享受していてむしろ強者だから優遇する必要はない

イメージで適当に語るなっつってんの。
何十年前の話してんだお前は。

せめて11増11減をやってくれよ……

家庭を持ってると割りましとか。

１．９でも完全に違憲
これで合憲にしたら最高裁もいかれてしまったとしか思えない

小選挙区は１２増４２減＝高知などが全県区に−民主案
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013032800908


民主案（現行）　北海道１２　（１２）　青　森３　　（４）　岩　手３　　（４）　宮　城５　　（６）　秋　田２　　（３）　山　形２　　（３）　福　島４　　（５）　
茨　城６　　（７）　栃　木４　　（５）　群　馬４　　（５）　埼　玉１６　（１５）　千　葉１４　（１３）　東　京３０　（２５）　神奈川２０　（１８）　
新　潟５　　（６）　富　山２　　（３）　石　川２　　（３）　福　井１　　（３）　山　梨１　　（３）　長　野４　　（５）　岐　阜４　　（５）　静　岡８　　（８）　愛　知１７　（１５）　
三　重４　　（５）　滋　賀３　　（４）　京　都６　　（６）　大　阪２０　（１９）　兵　庫１２　（１２）　奈　良３　　（４）　和歌山２　　（３）　
鳥　取１　　（２）　島　根１　　（２）　岡　山４　　（５）　広　島６　　（７）　山　口３　　（４）　
徳　島１　　（３）　香　川２　　（３）　愛　媛３　　（４）　高　知１　　（３）　
福　岡１１　（１１）　佐　賀１　　（３）　長　崎３　　（４）　熊　本４　　（５）　大　分２　　（３）　宮　崎２　　（３）　鹿児島３　　（５）　沖　縄３　　（４）

民主案は格差は解消できるけど
地方議員減りまくりだなあ。

1.998倍ってギリギリじゃねぇかｗ
またすぐ区割り直さなきゃいけなくなるな。

その前にこの区割りでの格差が合憲であるかも怪しい。
なぜこんな小手先の改正にしたし。21増21減や11増11減をやろうぜ……。

「定数を5減らして、基礎配分無しで区割りをやり直した」わけじゃないから、
今の最高裁なら違憲判決出す

２倍をギリギリでも割ってればおｋという考えが丸見え、ナメてんのか
どうしても地方の選挙区数を守りたいなら、相応に定数を増やすしか無いだろ

>>495
そうなると比例枠を減らすしかないね。
小選挙区は人で選べるけど、比例は政党で選ぶからな。
やっぱり人で選ぶべきだよね。
政党とかじゃなく。そしてその人が所属してるのがたまたま
ある政党だったがいいよ。

>>491
ドント配分とは思い切ったことを
最大剰余(≒サンラグ)や、アダムズで妥協する余地を残すってことかね

ちなみにサンラグなら4増34減、アダムズなら1増31減

自民は田舎モンの利権代表。人間のクズ。

TPP参加以外と消費税増税以外は全く評価できない。

>>492
鳥取の人口減少で多分1年くらいで再び2倍超してしまう
今回の改正でも選挙はもうやっちゃった後なので、
違憲判決が出るのは変わらんだろ

後は該当選挙区で無効判決出すかどうかだけが焦点

実はこれね
本当は１．０倍じゃないといけないんだよ
そもそも１．０倍が当たり前なことなんだよ
単純に票の重さが違う時点でチャンチャラおかしい話なんだよ
頭イカレてるやつと同じ脳で考えたらこういう不公平な選挙なんだよ
なんで格差がついてるかというと利権なんだよ
自分が受かりやすくするために国会議員がつくったものだから
つまりこの格差を無くせない限り 行政の利権に手を入れることはできないしその資格もないだろう
まず自分が公平な選挙をできないで行政に文句を言う資格もないし
小泉純一郎もなぜこの票の格差に手を入れなかったのか
自分が公平な選挙で選ばれてないで行政を批判するのはチャンチャラおかしい話なんだよ
こういうことを是正できなければ談合などに手を入れることができるわけない
まず行政に改革をさせるまえに
立法がまず自分を改革しなければならない
１．９９８倍はテクニカルに２倍に抑えるという極めて談合の胡散臭い人間のすることと似ている
もはや国会議員とはこういう人間かとこの数字が表している
なぜ１．０倍にできないのか？ これを安倍総理に質問すればいい

なぜ１．０倍にできないのですか？ 自民党の安倍総理！

誰も質問する人がいないのはなぜでしょう？
国会議員のタブー

どんな国会議員でもこの質問ができません
江田憲司は総理にこの質問ができるでしょうか？
江田憲司がこの質問できなかったら誰もできないでしょうね

貴族は1.999票。

平民は1票。


一人一票運動をネットで広げる方法考えた。

以前、成人式で配布されて大ブームになった、選挙ソング。

あれを、一票の格差バージョンに改編して、ニコ動で流す。

誰かやってくれｗ

素人ですまないがどんな人でも一票を持つ事が憲法の言ってる法の下の平等じゃないの？
別に格差が嫌なら一票の重い地域に行くとかそういう手段もあるのにそういうことを
しないから今の結果があるわけで、それは民意で法の下に平等の結果だと思う。

例えがあれだけどようは命みたいなものというか。
どんな人でも命は平等に一つで、それを使った結果がどうなっても命が一つには変わらない、と。

本気であの一票の格差を是正しようとすれば大都市の議員を増やすか人口の強制移動しかないと思う。

つまり何が言いたいかというと違憲判決とかアホですか、と。

定数を移動すれば、議員の移動だけで済むじゃん

>>500
全国区で記名選挙するの？

【一票の格差】区割り審、衆院「０増５減」の区割り案を勧告…格差１．９９８倍に
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364480321/

今更だが一人別枠方式って何で意見になったか誰か教えてくれない？
別に憲法には人口「のみに」基づいて選挙区割りしなきゃならんなんて決まってないよね？
都道府県に最低１人は配分するって合理的な理由だと思うんだけど、どうなん？

人口１万人の県とか出来たら、１議席保証という議論が必要になってくるだろうけど、無いもの議論しても仕方がない。

海外領土持ってる国だと、あるよねそういうの。

０増５減で、1．998倍になるそうだけど、
２倍以下ならオッケーってことなのか？ｗ
とりあえずこれだけやっておいて、あとで抜本改革してくれるのかな？
まあせめて１．５倍未満にはしてほしいぞ。

アダムズ式ならともかく、1+最大剰余はまったく合理的ではない

>>491
あれ？中身が5増35減に変わってるぞ

ドントだったのは時事の飛ばし記事かよ…

アダムズ式だかなんだか知らんけど、人口のみによる配分にしろって憲法のどこで決まってんの？って質問なんですわ。

一人別枠方式を違憲と主張した宮川光治とかいう裁判官、君が代不起立問題での懲戒処分に反対したり、光市ドラえもん事件で死刑に反対したり、なかなかのキチガイだな。
こいつが諸悪の根源なんじゃないのか？

というか>>510の記事にも民主が「5増35減」と言ったとは書いてないな。
勝手に時事が推測しただけか

http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013032800908
これに関し、同党の細野豪志幹事長は２８日、国会内で記者団に「人口比例で配分する」と語った。
この考え方で試算すると、小選挙区は５増３５減となる。
鳥取、島根両県が定数１の「全県区」となる一方、東京都は３議席増の定数２８に拡大する。
試算は、各都道府県に１議席ずつ優先配分する「１人別枠方式」によらず、
２０１０年国勢調査の都道府県人口に基づいて２７０議席を比例配分した。

地域に定数の下駄を履かせるのは、人口とは関係無いことだから
それをやるんだったら、憲法改正して出直して来いってこと

過疎地はクズ。税金返せ。土建屋死ね

>>514　憲法に「人口以外の要素を考慮してはならない」とでも明記されてるんならその理屈も通るんだけどな。

一票の格差は50年前から訴訟やってるんだから、おかしいと思うなら
訴訟やってくれとしか言えない

一人別枠方式は選挙改革後の話だから２０年ほどしか経ってないぞ。

訴訟してくれ

そんな無駄な金も時間もねえよ。要はお前の頭じゃ反論できねえってことだな。

では、ご自分で調べて下され

さんざん待たせてそれか。もういいよあんたは。寝ろ。俺の負けだ。

私のレスは50分前からだよ？

もういいってば、あなたの勝ち。おれはもう寝る

なんだか俺がもう一人いる
酷い書き込みをする人もいたもんだ。。

>>491
こんな案を今頃出すのなら、なぜ（よりマイルドな）12増12減をとっとと可決しなかったのか？
少なくとも、党で了承、取りまとめて国会に法案を提出しなかったのか？

行動が支離滅裂だ。

安住は当然、（親分格の）岡田に逆らって暴れるんだろうな？

>>506
「１人別枠方式は、格差を生む主要な原因となっており、速やかに廃止し立法的措置を講じる必要がある」

ただ自分は１．０倍にするのが正しいとは思わない
司法は少し考えたほうがよい
結局現在の選挙制度を変えるのは危険で
マスコミの票が増えるてしまうようなことになりかねない
安易にマスコミに操作される愚民が大多数をしめているのは事実で
それこそ票の格差である
マスコミが外国に乗っ取られた場合日本を潰す圧力を安易にかけることができる
残念ながらマスコミに君子は少ない 君子に国を動かしてもらうために 表面上の一票の格差なんてどうでもいい話だ
そもそもマスコミが愚民の票を何百万票をもっている
それこそが票の格差である
司法は調子に乗りすぎないで よく考えて合憲で終結しろ

>>491の記事内容が当初から書き換えられているのを私も確認している。
当初の民主案は「ドント式」だけど、これを「サンラグ式」で計算してみた。

サンラグ式（当初民主案との差）
北海道１２　（０）　青　森３　　（０）　岩　手３　　（０）　宮　城５　　（０）　秋　田２　　（０）　山　形２　　（０）　福　島４　　（０）　
茨　城６　　（０）　栃　木４　　（０）　群　馬４　　（０）　埼　玉１５　（−１）　千　葉１３　（−１）　東　京２８　（−２）　神奈川１９　（−１）　
新　潟５　　（０）　富　山２　　（０）　石　川２　　（０）　福　井２　　（＋１）　山　梨２　　（＋１）　長　野５　　（＋１）　岐　阜４　　（０）　静　岡８　　（０）　愛　知１５　（−２）　
三　重４　　（０）　滋　賀３　　（０）　京　都６　　（０）　大　阪１９　（−１）　兵　庫１２　（０）　奈　良３　　（０）　和歌山２　　（０）　
鳥　取１　　（０）　島　根１　　（０）　岡　山４　　（０）　広　島６　　（０）　山　口３　　（０）　
徳　島２　　（＋１）　香　川２　　（０）　愛　媛３　　（０）　高　知２　　（＋１）　
福　岡１１　（０）　佐　賀２　　（＋１）　長　崎３　　（０）　熊　本４　　（０）　大　分３　　（＋１）　宮　崎２　　（０）　鹿児島４　　（＋１）　沖　縄３　　（０）

１票の格差は、最大７１６３５４（島根）：３８２２９８（高知）＝１．８７３倍　となる。

書き換えられた「修正民主案」は、最大剰余式だ。
これは、このスレで散々既出の「アラバマのパラドックス」が生じる恐れがあるため、採用してはならない方式とされている。
ちなみに今回の場合、最大剰余式とサンラグ式とでは、
愛知と大分とで配分議席数に1議席の違いが出る。

配分方式は、

「各都道府県への議席配分はサンラグ式で配分する」

と法律に明文化すべきだ。
そうすれば、各都道府県への議席配分表は不要になる。

アメリカは連邦制だから州跨ぎの区割りが出来ないが、日本はそうでないでしょ
マニアは、どうしても○○式を実現したいんだろうけどさ

>>496
衆議院の480全部小選挙区制しかないな。
その代わり、参議院は全部比例代表で。

田舎モン貴族が税金を無駄使いするための一票格差ですからW

埼玉・千葉・神奈川県民は重税払って死ね！　っていう自民党思想。

衆議院の480全部比例代表制しかないな。
参議院も全部比例代表で。

民主案は、一人別枠方式より格差が悪化するんだが。

今の格差2.43倍という数字は、都道府県の間の「格差」に、都道府県内の区割りの
人口不均衡による「格差」が上乗せされたもの。
現行区割りのままでも都道府県間の「格差」自体は2.07倍ほどしかない。
また、今の区割りは10年ほど前の人口をもとに計算されたものなので、直近の人口をもとに
現行定数のまま一人別枠方式で配分をし直すと、都道府県間の格差は約1.83倍。
これは民主案の1.88倍よりましな数値。

格差是正という錦の御旗のもとに地方を切り捨てた挙句、最高裁にダメ出しされたルール
より格差を拡大させるルールに変えてどうする。
やっぱり民主党は阿呆しかおらんのだろうか。

http://www.asahi.com/politics/update/0329/TKY201303290008.html
「一票の格差」を違憲の目安とされる２倍以上にしないため、区割りの見直しでは苦肉の策がとられた。

格差が最大となった東京１６区は江戸川区の大半で、現行の区割りのままなら人口最少の鳥取２区の２・００３倍になる。
そこで、もともと江戸川区の一部が入る隣接の東京１７区に同区上一色（かみいっしき）３丁目（１４７０人）を編入。これで
１・９９８倍となった。東京６区では世田谷区の池尻まちづくりセンター管内（２万３１１２人）を隣の東京５区に移して１・９４９倍とした。

これまで格差が２・５２４倍で最大だった千葉４区は、船橋市の豊富出張所（４万５７６８人）と二和出張所（２万４２９６人）の管内を
千葉１３区に移し、１・８５１倍となった。


これでは、すぐに2倍を超えてしまうぞ、江戸川区・江東区で「1増」して区割りをやり直すべきだ

>>529
そもそも民主は「人口比例で配分する」と言っただけで、
ドント案とか最大剰余案は時事通信の勝手な推測。

まあ、単に比例配分というと最大剰余が慣例になってるけどな。

鳥取が２議席目を取るに十分なアダムス式の議席数の小選挙区（翌年度以降は投票数で評価）と、
個人名全国区（投票率が下がった場合はその分議席数を減らす）とでどうよ？

これなら、投票しなければその県の議席数は減っていく。
全国区は投票しないことで７０万人１議席の調子で削減する。

>>536
「人口比例で配分」と言った時に、最大剰余以外の方法は引っ掛からないのか？
比例代表の票数を議席に配分するのとは、一緒くたに出来ないような気がする

もうあれでしょ
衆院は完全人口比例 １．０倍
参院は地域代表要素で現行
これでいけよ
もうそうせざるを得ないぞ 自民党は

>>538
単なる慣例だから別の方式を明記すればいい。
比例票を議席に配分するときは、法律でドント式を明記してあるからな。

最大剰余なんて前世紀の遺物だから、さっさと滅んでいただきたいものだ。

一票の格差か。
司法府は民意を否定するのかな？

>>539の意見を強く指示する。
参議院を差別化するのは昔から強い要請があるし。

>>541
まず司法が民意を意識する必要性が全くないが
意識したとしてその民意を何でくみ取れば良いのか？と言う議論になる。

>>540
だから、「人口の10%があるのに定数が30/300でないのはおかしい」ってことで訴訟にならんか？
選挙法より前に憲法があるわけだからさ
衆院の比例ブロックは、最大剰余で配分やってるし

「人口比率で議席をキッチリ配分したら地方が疲弊する」
とか言ってる国会議員がいるが、本末転倒もいいところ。
基本的権利を不平等にして、最終的な公平を保という考え方は民主主義じゃない。

国会議員の役割は、地域の利益の代弁者と勘違いしてるバカが国会議員になったら国が疲弊する。

まーたトンキンとハンミンコクが下衆やりだすだろうな・・・

一人別枠方式を違憲とするなら、同じ理屈で選挙区そのものが違憲にならなきゃおかしいだろ。
どういう理論で小選挙区比例代表の並立制は合憲とされたんだ？

・一票の価値の平等の追求
・国会議員は地域の代表では無い
・選挙制度と国の施策は関係無い

格差を潰するなら、都道府県跨ぎの区割りも考えないといけない
人口とは無関係の、基礎配分や別枠は不可

どんな区割りにしても、人口の都市への集中と地方の過疎化の傾向が続く限り、
またすぐ票の格差は２倍以上になるよ

そもそも個人的には「一票の格差」なんて気にしてないなあ
気になる人は地方にでも引っ越したら？
とくに「一票の格差」原告団の弁護士の先生方には限界集落に移住してもらいたい
そうすれば、格差が少し小さくなるんじゃないかな

有権者数20万人くらいをベースとして
第三者機関が選挙毎に選挙区を区分したら良いのでは？
総人口に比例して議席総数も変動するが、これなら平等。
別に選挙区が県境・海を跨ごうが同じ市町村の中で分断されようが構わない。
もちろん比例を廃止して80議席すべてを小選挙区に振り分けね。

小選挙区制度をやる限り、理論上票の格差1.00など物理的に不可能。
だとすると、格差に応じた復活枠を設定する事で不満解消にならないだろうか？
例えば、定数500で格差1.05の場合、0.05分の25議席を復活枠として設定するとか。
惜敗率でもいいし、得票数でもいいし、得票数／有権者総数の得票率でも構わない。
これを全国の落選者が復活枠内でランク付けして上位25人が復活当選。
比例代表制よりも直接民意を反映しているといえるだろう。

「2倍以下ならんいんだろ？」ってのは国会議員が勝手に言ってるだけで、
定数配分（21増21減）からやり直さないと違憲・無効判決は避けられない情勢

>>549
お前が安倍晋三つれて北朝鮮に移住すれば良いじゃん。

格差の是正方法で
「議員の持ち点をその議員が選出された地区の有権者の数として、国会での決議を全て点数制にする」
っていうことを言っていた人が以前いたんだけど
その方法はは憲法改正無しでの導入は不可能だよね？

持ち点制にした時点で、人口の多い地域の影響力で格差解消されてるよ
だから、それは最初から有り得ない
ゲリマンダーをやりたい勢力が、賛成するわけないから

>>548 区割りする必要ないじゃん。なんで区割りありきになってんの？
憲法に区割りしろって書いてあるの？

>>556
比例代表なら、下駄履かせるなんて最初から有り得ないから
今の制度に変わる時に、各比例ブロックにも基礎配分付けろとか
言ったのがいたらしいが、さすがにそれは通らなかった

>>557　比例のブロック分けも別にする必要性ないんだけど？
論点おかしくないか？

うん、ブロックにせず全国一本でも良かったね
議員さん達の頭の中は、何故か選挙区は人口比例でなくてもいいってことになってるらしい

過疎地の国民の意見も国政に反映させるってのは別におかしな考え方じゃないけどな。
むしろ完全に人口比例じゃないといけないって考え方のほうが俺には理解できない。

その主張は英国や合衆国でずっと昔に敗れ去ったものだ

まあ日本の場合は議員の数そのものが少ない
都市部により多く議員が割り当てらｔｒるべき

アメリカ上院は人口比例になってないぞ。
そもそも「よそはよそ、うちはうち」
日本の制度の話してるのに外国の例を出すこと自体ナンセンス。

いくら議員が選挙法をいじっても、憲法違反だと判断されればそちらを変えるしかない
それには国民投票で過半数の賛成が必要だし、そこでは国会議員各自も一票ずつしか行使出来ない
今は、それを聞かされて頭に血が上ってるところじゃないかな
まあ、イヤでも一つ一つ学習していくしかないけど

憲法違反の判断なんて裁判所が震災のドサクサにまぎれていつの間にか既成事実化しただけとしか思わん。
まあそんなこと今更言ってもどうにもならんけど。
一票の格差問題なんて一部の法律オタクの自己満足の話にすぎんだろ。

議会が突っ張れば、一部選挙区の再選挙くらいは有り得る
その先は、全くわからんね
そういう状態が続けば、議会の正当性が疑われることになっても仕方無い

議会ってどの議会？
なんか俺の頭が悪いせいか、いまいち議論がかみ合わん気がするんだが・・。
広島と岡山のこと言ってるんならボールは選管にあるだろ？

最高裁で年内に判決出る見込みだっていうから、それを待ってくれ

あ、ニュース見てないから知らんかったけどもう上告したの？
上告せずに無効にしちゃえばいいと思ってたんだが。

★海部俊樹・元衆議院議員

★知能指数６０
★イタイイタイ病
★屠殺の末裔
★統合失調症＠大雄会
★支持団体に障害者団体、解同
★一人ぼっちの学生時代に小説を執筆、まともな文が書けず挫折
★最終学歴は中卒
★学歴職歴を偽装
★司法試験（１次）を受験するも歯が立たず途中退席
★初当選後、支持団体から知能指数６０の事実を告げられトチ狂う
★次男は愛知県コロニー
★妻は元ソープ嬢（名古屋ソープ「末広」勤務）
★名古屋風俗店顧問
★背が低いことがコンプレックス

最高裁では違憲 事情判決 そのあと言及
衆院選は１．０倍に限りなく近づけない限りは違憲
１．２倍未満と具体的な数字を言及するかどうか
次衆院選では無効判決を辞さない構え
立法が裁判所の判決を軽視するなんてことが起きると信頼を失うよ
国民が見てるし与党批判につながるから 支持率維持したいなら裁判所に従わざるを得ない
しかし労働者を解雇しやすくとかメチャクチャなことしようとしてる
これは一票の格差以上に問題になりそう

>>322>>327
自治体の境界をどんどん跨いでいいなら可能

>>333
投票はできても、選出される数がいびつになるんなら
釈然としない気持は残るな
片や300万票集めて当選1人かよみたいな

>>547
激変緩和みたいなもん

居住以外の選挙区に投票可能だったら
組織政党が特定の候補を簡単に潰せるなｗ

国会議員の給与半分にして議員定数を100人くらい増やせばいい。倍が理想だが。
国会議員なんてほんとは10万人に一人必要なのに定数を増やさず今に至る。
元の定数は10万人にひとり計算で出発したのに。

>>571　比例代表みたいに、一人で300万も集めるやつのせいで3万票しか集めてないやつまでおこぼれで当選するほうがよっぽど釈然としないけどな。

>>572　特定候補を潰す勢力があるとしたら、組織政党じゃなくネットの組織票だろう。
政党なら相手を潰すほどの余力があるなら一人でも多く当選させるよう調整する。
どうせ投票放棄か白票してる２ちゃんねらーにとっては面白いんじゃないの？

日本の選挙区はゲリマンダーみたいなことってないの？

現行選挙区は５５年体制ゲリマンダーのなごりだろ

>>573じゃないけど、総人口が5割増えたんだから定数増やしてもおかしくは無かったけど、
敵対勢力の頭数が増えるだけだから、やれと言わなきゃやらんよな
今の時点ではさすがに言えないだろうが、去年夏頃は公然と「自民党は地方の政党だから、
都市部の定数は増えないほうがいいんだ」って言ってたくらいだし

>>575
毎回潰さなくてもいいので、いつでも潰せるという脅しが有効になるだろう

そんなアホな制度にするぐらいなら全国区にすればいいので、現実的ではないけどな

民主党　去年の選挙前までゼロ増五減などと言ってたくせに
今じゃー　それ断固反対だと　普通じゃないね
朝鮮人とそっくり同じ性格
去年までに言った事は　忘れた忘れちゃった　だ

民主は比例80削減に固執してただけ
0増5減は自民から出て来たもの
もう情勢が変わったから、両案とも意味が無くなった

3日に与野党幹事長会談と自民幹部＝民主、0増5減優先に反対
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130331-00000022-jij-pol

石破茂幹事長は、「憲法上の要請が何より急ぐということに議論の余地はない」と言ってるが、
もう0増5減じゃ間に合わない
民主党の細野豪志幹事長の、「小選挙区定数30、比例代表50を削る」も厳しいな
元々は小選挙区300比例200だったんだから、小選挙区30削って元の比率に戻すか
選挙区270で基礎配分無しの区割りだと、どうなるか
総人口の1/270は47万4286人だから、どこも最低1以上は配分されるが

もうあきらめて各県１人な。
残りは道州区で調整配分。
道州区は人口の似たような県同士でくっつけて、合計でおおむね３０万人１人以下にする。
例：鳥取＋島根⇒各県１人＋2県で３人の道州区（２票制）
例：東京都⇒１県で４０人程度の道州区（２００万人以上の県はこの方法／１票制）

全国1区比例代表制でok。

13条をこのように変えれば済む

衆議院議員の選挙区
第十三条 　衆議院（小選挙区選出）議員の選挙区は、別表第一で定め、各選挙区において選挙すべき議員の数は、一人とする。
２ 　衆議院（比例代表選出）議員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき議員の数は、別表第二で定める
↓
第十三条 　衆議院（小選挙区選出）議員の各選挙区において選挙すべき議員の数は、一人とする。
選挙区はまず都道府県別に有権者数に基づき○○式で配分し、各都道府県内の選挙区では有権者数の差が1．1倍を超えないように定めるものとする。
２ 　衆議院（比例代表選出）議員の選挙区は別表第二で定め、各選挙区において選挙すべき議員の数は、有権者数に基づき○○式で配分するものとする。

>>585
当然こうだな。

衆議院議員の選挙区
第十三条 　衆議院（小選挙区選出）議員の各選挙区において選挙すべき議員の数は、一人とする。
選挙区はまず都道府県別に人口に基づきサンラグ式で配分し、各都道府県内の選挙区では人口の差が1人を超えないように定めるものとする。
２ 　衆議院（比例代表選出）議員の選挙区は別表第二で定め、各選挙区において選挙すべき議員の数は、人口に基づきサンラグ式で配分するものとする。

衆議院（比例代表選出）議員は、全都道府県の区域を通じて、選挙する。
のほうがいいな

他の都道府県の議員選挙に投票することを認める。
よって名目上は議員格差はゼロである。

比例代表になんかしたら党がバラけて何も決まらないわ

憲法改正だの何だの言い出さなきゃ、原理原則が立ち塞がることも無かったのかも知れんね
正当性の無い議会の2/3の賛成なんて、何の意味も無いんだからさ

いや単に立法が前回衆院選の違憲判決が出たにも関わらず無視してるから 今回は高裁で無効にしたわけ
今回は最高裁では事情判決になると思うよ ただそのあと最高裁判事の異例の言及があるだろうが
事実上次やったら最高裁で無効判決だすという意図を読み取れるだろう
ただ次衆院選で１．９９８倍が微妙なところ
少し下げたから違憲ではあるがまた事情判決にする配慮をする必要が出てくる

前回の訴訟（09年の総選挙後）で違憲判定されたのは、基礎配分のとこでしょ
それが速やかに解消されてれば、こんなことになってないよ
最高裁判決時点で間に合って無ければ、期限付きの無効判決出るでしょ
事情判決ってのは、これまでの話で、こっから先は厳しいと予想

最高裁がどんな判断を下そうが議会が法改正しなければいいだけだがね。
選挙より司法判断が優先されるとか主張してるからな。
これは民主主義への挑戦だ。
内閣や与党がいくら飛ぼうが屈してはならない

>>593
何か、書き間違ってると思う

実際 最高裁で無効判決出すのはかなり難しい
ただ再三の警告にも関わらず繰り返したらいくらなんでも最高裁で無効判決出さざるを得ないだろう
その警告の一回目が違憲 事情判決
二回目
先の衆院選 高裁で無効判決 最高裁で違憲 事情判決 最終警告になる見込み
ただここど１．９９８倍にしてくると
次も違憲 事情判決 にし まだ足らないと警告し
また次１．９９８なら高裁で無効 最高裁違憲 事情判決 最終警告
次１．９９８で 最高裁 無効判決
だから１．９９８倍にすればあと二回の衆院選はこれでいけるということ
だがこれはテクニカルで違憲には変わりないから こんな１．９９８倍とかテクニカルなことしてると与党の支持率低下は免れないだろうな

だいたいな 裁判所が言っているように衆院選では格差がないのが正常な状態なのに ちょっと減らしたからいいでしょみたいな案 またはテクニカルな案を出してくる与党の態度は考えものだよ
この姿勢は資質を疑いかねないような大きなこと
これだけ司法から警告されて格差を縮めただけで格差のない正常な状態にしないっていう態度は
ちょっと支持率に影響しちゃうんじゃないかな
労働者を解雇するとか言っている場合じゃないと思うけどな
簡単に解雇するとか人権を無視するようなことだ

>>595
おそらく最高裁は、違憲有効だけど0増5減もダメって判決出してくるんじゃないかな
今回出た区割りでも、前回衆院選時点で有権者数格差は2倍超えているだろう

無効判決出しても訴えられているのは34選挙区だったか37選挙区だけだから大勢に影響がない
但し同じ区割りで再選挙しても無効になるから区割りの見直しが必要になる
ショック療法で無効判決出しても無問題
（但し今までの国会での採決に影響するから今後の議員の効力に限る）

国会議員もまだ分かってないみたいなんだけど、「基礎配分」が違憲とされてから去年の
総選挙までに十分な時間があっただろって言われてるわけ
2倍がどうこうじゃないよ

これ近いうち最大１．２倍以下にした区割り案を出してくる党出てくるな
その党がキーマンになるな 今後の日本にとっても

【一票の格差】すでに２倍超　「０増５減」新区割り案　１月現在の人口で試算
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364770090/

★すでに２倍超　「０増５減」新区割り案　１月現在の人口で試算

　衆院選挙区画定審議会が３月２８日に安倍晋三首相に勧告した衆院小選挙区の「０増５減」を
含む区割り改定案で、「一票の格差」が実質的には２倍以上となる選挙区が多数あることが、
産経新聞の調べで分かった。改定案は平成２２年１０月時点の国勢調査の人口を基準にしている
が、各自治体が公表している今年１月の人口（速報値を含む）に基づいて格差を試算すると、
改定案の人口上位１０選挙区のうち８選挙区で「格差２倍以上」となる実態が浮かび上がった。

　改定案では、一票の格差は最高裁の指摘する２倍未満の１・９９８倍に縮小したとされた。
これに基づき、政府・与党は新たな区割りを定める公職選挙法改正案の早期成立を目指している。
しかし、実態としては２倍以上の格差が残っており、今後の与野党協議の大きな論点となりそうだ。

　試算によると、改定案で人口最少となった鳥取２区と最大の東京１６区の場合、一票の格差は
１・９９８倍から２・００４倍に拡大。最大の格差が生じたのは兵庫６区で、１・９８６倍から
２・０３６倍に広がっている。また、新たな区割りで２番目に人口が少なく、今年１月現在では
鳥取２区よりも人口が減った福島４区を基準にすると、改定案の人口上位１０選挙区のうち
９選挙区が２倍を超えた。

　都市部と地方の人口差は今後も広がるとみられ、次期衆院選までに一票の格差がさらに拡大する
可能性が高い。

　昨年１２月の衆院選をめぐり全国１４高裁・支部で起きた訴訟では、一票の格差が２倍以上
あることなどを理由に「違憲」「選挙無効」の判決が相次いだ。政府・与党は新区割りによって
違憲状態から早期に脱したい考えだが、民主党などは今回の改定案では「根本的な解決にならない」
（細野豪志幹事長）と批判している。

産経新聞　2013.4.1 00:37
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130401/elc13040100390000-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/images/news/130401/elc13040100390000-p1.jpg

>>600
小選挙区でなくていいなら共産党が11ブロック比例代表(定数480・ブロック格差1.03倍)を提案している。

最高裁には夏の参院選前に判決出してほしい。どうせまた違憲訴訟起きるんだし、
そもそも格差の事実には全く争う所が無い。
そうなったら参院選の格差についても去年10月の判例（2010参院選について）
から今回4増4減しても鳥取-兵庫で5倍弱あることで違憲を示唆せざるをえない。

参院選は確か３倍で合憲判決でてなかったっけ 地域代表要素を考慮して合憲でしょ
衆院選はどう考えても１．０を求めてると読めるんだよな

参院は、裁判所が「制度変更」を勧告した
それで、故・西岡議長の「ブロック比例案」が出たわけ
格差は1.2倍未満だったかな

参院も衆院もブロック比例代表制でok。

>>601
http://technocco.jp/k_map/0070kuwari.html
福島4区って、会津地方か、原発のある福島5区のほうがもっと減っているかと思ったが

福島4区に、西郷村、天栄村あたりを編入したら、鳥取2区よりは上回るの？

比例だけだと無所属じゃ出れない。
拘束名簿なら選挙の意味なく政党支持率でだいたい決まっちゃうな。

政党支持率だけなら、どこも過半数に届かない
選挙区とのバーターも無くなるから、どうなるんだろうか

連立

だから、二党とかじゃどうこうならんくらい議席が割れるんじゃないのか

>>607
地理的には収まりいい区分けなんだよね…この福島４区。
北海道７区（根釧）に似て、これを足りないと言われるとどこをつけるか
結構迷うみたいな。

分水嶺で考えると、郡山市に合併された猪苗代湖畔の旧湖南町を分断して
つけなければならないかな…

>>612
市町村分割を避けるとなれば、天栄村や西郷村の線から持ってくるしかないんじゃないの

比例代表は有り得ない
原始化多党制になって
ますます何も決まらない国会になる
何も決まらないってことは立法の存在価値が皆無となる

全部比例代表なんかにしたらますます行政が暴走するってことだ

田舎者独裁よりマシだろ。

税金で食ってる臭い農民土建屋が政治を牛耳ってる

政治なんてアホなことしかしないし
議論が長引けば、それだけ法案が成熟するし
多くの政党のアピールを聞ける
さらに国民の議論も白熱する
それによってさらに政治は民意を反映するようになる
いいことしかないな

ひとり一票だったら格差2倍までっていうのはわからないまでもないけど
実質小選挙区と比例で2票なんだよね
ということは2倍差があったとしても2:3なんだよね
3倍差があって2:4
したがって2.99倍まで認めるべきだと思うんだよね

比例が、全国一本だろうが分割されてようが人口比例配分されるでしょ？
選挙区も、それと同じだよ

>>616
まあそいつらがいないと食い物もないしインフラも整備されないんだけどな

比例代表制ならば一党が暴走する可能性はかなり減るから良い。

>>618
以前の最高裁も、裁判官の個別意見ではその論法を使って
｢合計で｣2倍以内だから合憲ってのが結構あった

だが立法府が全然制度改正しないので、判決がどんどん硬化している

比例代表制しかないな。

俺あほやから教えて。
何で弁護士が国相手に「一票の格差」で裁判やるの。
弁護士連中に何かメリットあるの？

行政訴訟の原告側代表者の資質として、法に精通する者に最も適うのが法曹だから

強いて言うなら、法律家としての職業的使命

>>625
ありがとうございました。

>>620
食いもの作ってるから一般国民より偉いんですか？　身分差別ですか？？

658 名前:無党派さん [sage] :2013/04/02(火) 21:08:05.21 ID:jLrBq3AX
>>656
アメリカでは州内格差1.007倍で違憲・無効判決が出てるよ

http://www.jicl.jp/hitokoto/backnumber/20090810.html

これは面白いな。
確かに300選挙区で弁護士を集めるのは無理だが、
47人ならどうにでもなるか。
参院も格差是正したうちに入らないし、違憲判決は確実だろう。

「一票の格差」参院選も提訴へ　全４７都道府県選挙区で
http://digital.asahi.com/articles/TKY201304010491.html

>>629
GJ

>>628
これを日本の小選挙区でどう実現するつもりなんでしょうかねえ？
無理なんじゃないの？

いや参院は違憲にはならないよ
もう最高裁で合憲出してるから
衆院と参院の位置付けを勉強してから書き込んでね
あくまでも衆院の一票の格差が今議論されているところですから

参院は定数の調整ではどうもならんから「制度変更」を勧告されたろ
国会がタカを括ってると、衆院みたいに厳しい判決が出るよ

もはや参議院は合区かブロック化か比例へ移行か定数増か格差を認める形に憲法変えるかいずれかしかない

>>627
農家は貴族である！

貴族院にも勧告されてんのか？ 知らなかった
しかし下院も貴族院も１．０倍にするとかなり都会向きの政治になってしまうのでは？

参院地方区も衆院比例区と同じブロックの比例代表にする代わりに
参院では投票数に比例して議員数を配分すると言うのはどうだ？

地方の方が都市部より投票率が高い分議席配分も増えるが
1票の価値は公平に配分しているのは事実だし

>>637
普通に全国ブロックで比例代表的にやれば結果としてそうなるのでは

>>637
みん党案でいいじゃん

参院＝全国区比例代表制
衆院＝全国区比例代表制
でok。

ま、こないだの衆院選なんかだと都市部で投票率が低く地方で高いというわけでは必ずしもないんだけどね

>>636
田舎土建バラマキ、農民バラマキ、乞食バラマキが日本を弱体化させ増税させてきた。

税金で食ってる人より、払ってる人を尊重すべき。

>>642>>627
はい、ループ

田舎者は税金泥棒

【１票の格差】橋下氏、是正は「２１増２１減」　維新基本方針に
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130404/stt13040413460002-n1.htm

　日本維新の会共同代表の橋下徹大阪市長は４日、「１票の格差」是正のための衆院選挙制度改革に関し、単純な人口比例で現行の３００選挙区を配分する「２１増２１減」を日本維新の基本方針とする考えを表明した。
電子メールで所属国会議員に指示する。

　日本維新の国会議員団は小選挙区定数を「０増５減」する公選法改正案に関する３日の与野党幹事長・書記局長会談で、民主党、みんなの党などと共に、
（１）複数の高裁判決が憲法上の疑義を指摘（２）格差是正だけで制度改革の議論が終わる−として、反対・慎重論を展開しており、大阪側から注文を付けた格好だ。

　橋下氏は市役所で記者団に「０増５減だけでは不十分で、『２１増２１減』まで踏みこむべきだ」と強調。
「０増５減に賛成するのは与党で、無条件に乗っかるのは野党としては違う」と指摘した。
民主党が同時決着を主張する国会議員の定数削減には「別個に日本維新で案をまとめる」と述べるにとどめた。

>>645
正論だけど

自民党別働隊の維新にできるの？

日和そうだ

維新のような都市型政党にとったら２１増２１減のほうが美味しいからな

久々に毒入りで書き込んでみる。

高齢者の割合が高いほど、一票が重い選挙区が多い傾向にあるってことは
高齢者は投票した議員が任期を終える前に死んでいる可能性が高い。
議員の任期中に20歳になる若者はまだ投票出来ない。
一票の格差は実質さらに高くなってないか？
フンタって言うゲームで幽霊投票者ｗってのが出て来るんだが
死んだ後は本物の幽霊投票者だ。
既得権益維持の積み重ねが、少子高齢化社会での未来への負担押し付けに
なっているだろう。
一票の格差是正のための選挙区の区割りを変えないということは、
現役議員と落選中のその仲間が持つ究極の既得権益だ。

自民党員若狭勝が一票の格差擁護論を書いてる

こんなのが「敏腕特捜OB」だと？？

>>647
しかも自民党の鉄板選挙区を減らせるからね。

>>649
そりゃ若狭は参院選で自民から出るからな
ポジショントークだ

>>651
コンプライアンスとしてあまりに不誠実、

こんな輩がコンプガチャ批判や小沢批判する資格ないだろ


曲学阿世の徒って奴だ。

盗聴合法案の時の、浜四津のブレを思い出したわ
魂まで奪われたらイカンね

こんなのが党紀委員長じゃな　自民もお里が知れている

谷川議員、府教委に「臨時教員免許」口利きか　樟蔭東元理事が依頼

こんなのが自民党の党紀委員長　衆議院では弾劾裁判長、何を弾劾するんだ
谷川　お前を弾劾する。

　学校法人「樟蔭東学園」（大阪府東大阪市）をめぐる不正融資事件に絡み
、背任罪で起訴された小山昭夫元理事（８１）が旧知の元大阪府副知事で
元自民党参院幹事長の谷川秀善参院議員（７９）に、教員免許を持たない
看護師に臨時教員免許を発行するよう大阪府への口利きを依頼していた
ことが５日、分かった。谷川氏は学園側の依頼を受け、昨年２月、
大阪市内の事務所に府教委職員を呼び出し事情を聴いていた。

702 名前:無党派さん [sage] :2013/04/05(金) 23:14:04.60 ID:jAYmXejZ
資料が投下されました
「諸外国における選挙区割りの見直し 」
http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8179798_po_0782.pdf?contentNo=1


704 名前:無党派さん :2013/04/06(土) 00:40:17.86 ID:PQKyS6bJ
>>702
これらの部分は非常に参考になる。


＞アメリカ合衆国
＞なお、訴訟の際に原告は、我が国のように既に行われた選挙の無効を求めるのではなく、
＞現行の区割りを定めた法律の無効宣言とそれによって選挙を行うことを禁止する差止命令
＞を選挙の前に求めるのが通例である。

＞違憲判断が下され、州議会が新たに区割りを行うことができない場合には、暫定的に裁判所が区割りを行うこともできる。

＞（６）区割りの見直しができなかった場合の措置
＞各州において、区割りの見直しが選挙に間に合わなければ、
＞州の配分議席数に変更がない場合は旧選挙区のままでの選挙が、
＞議席が増加した場合は旧選挙区での選挙に加えて増加分について州全体を選挙区とする全域（at large）選挙が、
＞議席が減少した場合は全議席について全域選挙が、
＞それぞれ行われる。

＞イギリス
＞（改正後は）5年ごとに各地域の有権者数に応じて定数600議席をサンラグ式で配分した上で、委員会が見直し案を勧告することとなった。
＞改正後は、各選挙区の有権者数は、全国の選挙区平均有権者数の95％以上105％以下でなければならない、という厳密な基準が設けられた。

＞ドイツ
＞小選挙区の定数299議席は、16の州の人口に応じてサンラグ･シェーパース式（＝サンラグ式）。
＞各選挙区の人口は、全国の選挙区平均人口からの偏差が15％を超えないようにし、25％を超えてはならない。

＞フランス
＞かつては、各県に2議席以上の配分が保証されており、最大格差も5倍以上となっていたが、
＞2009年1月に従来の各県への定数配分方法に違憲判断が下されたことを受けて配分方法が見直され、
＞人口の少ない県には1議席しか配分されないこととなり、格差も2倍強にまで縮小した。

＞結び：
＞その際に、選挙区間の人口の均衡を厳しく求めるのであれば、
＞小選挙区においては困難なことから、選挙制度の抜本改革の議論と併せて、選挙区の定数が複数となる方式に変更することも検討対象となりえよう。



＞選挙区間の人口の均衡を厳しく求めるのであれば、小選挙区においては困難なことから、

小選挙区制度自体をやめることも考慮に入れる必要があるということだ。

県跨ぎ選挙区を認めりゃいいことだけどな。
日本は連邦制国家ではない。

>>656
県跨ぎと言ったって、隣接する県同士の人口の端数をまとめるだけだから、どうってことないんだけどね
大袈裟に騒ぐ奴ってのは、厳密な区割りそのものが都合悪いからなんだろうなあ、と想像してる

格差是正がしっかりなされるならあり。ただしそれぞれの都道府県ごとに単独で構成される選挙区が一つはあることが条件。

都道府県制度が悪い。

県ごときにアイデンティティ持ってるのはバカ。

まあ沖縄なら分かるけどw

人口60万足らずの都道府県を都道府県として存置することの是非も議論されないとね

「都道府県」ってか「県」だなｗ
てか鳥取県という具体名を出した方が良さそう

逆に考えるんだ、60万くらい人口があれば県として独立するという選択肢もあると

>>662
東京なんかいくつ県が出来るんだよ！

小県選挙区は合区でOK。
当然、県またがり選挙区を作る。

一票格差問題はすなわち鳥取問題。

鳥取格差利権の首領・石破の既得権のせいでしょ。

>>657
今は青函トンネルがあるとはいえ、津軽海峡越えはいやん

最高裁の判決はいつ頃出るんですか？

>>666
10ブロック程度に分けた時に、北海道は単独扱いになるはず
500万以上の人口があるからね
その時点でブロック間格差が1.1程度だから、実際は海峡跨りまでにはならない

>>667
年内だってさ

沖縄はまずいだろ。
どう見ても単独区にしたくないか？
そう考えると、沖縄基準の倍率でよくね？

鹿児島と奄美が同じ選挙区になってるんだよ
奄美と沖縄が同じ選挙区に出来ないわけが無い

小笠原や伊豆諸島の立場は？

　衆院選挙制度改革を巡り、民主党の岡田克也・前副総理（党政治改革推進本部長）は５日、
松江市内のホテルで党島根県連役員に対し、「小選挙区定数の３０減、比例定数の５０減」
などとする民主党案を説明した。

　民主党案では、都道府県にあらかじめ１議席ずつ割り振る「１人別枠方式」の廃止を掲げており、
現在二つずつある島根、鳥取両県の小選挙区は一つずつに減らされる。岡田氏は「ぜひ理解を」と
求め、両県の声を政府に確実に届ける仕組みを作ると伝えた。

http://www.yomiuri.co.jp/election/shugiin/news/20130406-OYT1T00048.htm

県の声なんて要らないだろ。

県に歴史的根拠（元は一国だったとか）はない

沖縄は文化的に独自性が強いから尊重すべきだけど。

中国四国とか、関西とか、その県境ができたのは維新以降の話。

「格差が2倍張り付きでも仕方無い」ってことになれば、区割りは県単位で済む
それが否定されれば、問答無用で県跨ぎ

逆の発想で議員の議決権を1人1票から選挙区人口に応じたものに変えれば格差は無くなるんじゃないか？

それ言うなら、何十年前にやらなきゃならなかったし、
議決権が重い地域の意向が反映されるとすれば、
とっくに一人一票になってたんでは？

どの道、憲法違反だから無理だけど

過疎地優遇論は弱者の横暴。

弱者がゴネて強者の足を引っ張ってる。

鳥取、島根、高知、徳島などは「全県区で定数2」にすれば、どこで半分に分割するかを考えなくてすむ

鳥取県の定数2は維持したまま、都市部を増やして、比例区を大幅に削減すればよい

訴訟起こしている団体が作った区割り案はどうなの？
http://www.ippyo.org/pdf/kaso/syugiin_kaso.pdf

>>679
これは、格差が１．０１倍になって、格差ほぼゼロになってるから良いんだけど、
これを作るのに１人月くらいかかるんだよ。
しかも人口というのは時々刻々と移動するものなので、この作業を毎回延々と繰り返さなくてはならない。

>>679
発起人が大物ばっかりなのになんで累計寄進額が２００万ぽっきりなんだよw

民主党が平気で嘘を付くのは
民主党が元朝鮮人・元中国人で出来た政党だから

こんなことにも気が付かないから振り込め詐欺なんかに騙される


朝鮮の諺
・騙されるほうが悪い
・騙して金を引き出した後は、放火して始末しろ（殺せ）
・営門で頬を叩かれ、家に帰って女房を蹴飛ばす
・川に落ちた犬は、棒で叩いて沈めろ

やっぱり比例代表制にするしかないと思う。
中小政党にとっては存亡の危機にも直面するから絶対妥協しないし。
ここは大政党が折れるしか道はないなと。

>>683
田舎者の土建屋農民貴族が法を守るべきなんだよ。
つまり田舎者利権の自民党は違法選挙をするなってことだ

>>678
定数2の全県区にするなら中選挙区に戻そうぜ。

>>683
同意。それがベスト。

中選挙区はなぁ。
都道府県単位の大選挙区or比例代表制でいいと思うが。

田舎モンは死ねよ。
都会の血税を盗むな。

>>685
鳥取と島根、高知と徳島を合併させた方が良くない？

>>686
東京など定数の多い大都市を分割するか複数県合併するならあり

【衆院選挙制度改革】「０増５減」区割り案を了承　自民総務会
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130409/stt13040914330003-n1.htm

　自民党は９日の総務会で、衆院の「一票の格差」を是正するための「０増５減」に伴う区割り改定を含んだ公職選挙法改正案を了承した。
同日中に公明党との与党政策責任者会議で了承し、政府は１２日に公選法改正案を閣議決定、衆院に提出する方針。
　公選法改正案は、山梨、福井、徳島、高知、佐賀の５県の選挙区定数をそれぞれ１減し、一票の格差を２倍未満に抑える内容。
与党は月内にも公選法改正案を衆院通過させる方針だが、野党側は選挙制度の抜本改革などを強く主張し、与野党の協議は決裂している。

まずは県境またいだ選挙区を容認しよう

数年前までは、それを言っただけで難癖付けられた

小選挙区を続けたいなら定数増やすか県境越え選挙区作って格差是正をしなければならない

とは限らない

小選挙区という選挙制度自体が既に破綻しているんだから、小選挙区を辞めるしか方法がない。

制度の話はスレ違いなので

>>696
とはいえ、
小選挙区制度が存在する限り、一票の格差是正は極めて厳しい状態がずっと続くのは確か。

やれと言われりゃ、画定委員会が区割りするだけの話
どの選挙区も1.1倍以内に収めろと言われても、問題は無い
1.1と言ったら大雑把に言えば38万人と42万人の幅だからだから、まだまだ緩い

>>697
おまえは一体何を言っているんだ？

中選挙区時代は、１票の格差は常に3〜4倍でお話にならない状態だった。

小選挙区になってからは1人別枠方式で歪められているとはいえ、
2倍超で推移してきたではないか。
定員1人の小選挙区だから2倍を超えたら明らかにおかしい、
と誰にでもすぐバレちゃうの。
人口比例で分配すれば、1.6倍超あたりでいける。

つまり、お前は、ブロック制（大選挙区・比例代表制）すら否定して、
全国1区の全国区（大選挙区）か比例代表制を主張しているということだな？

小選挙区で毎回過半数取れるような政党は、今のところは無い
自民党や民主党は、無党派次第で吹っ飛ばされる身分だってことを自覚してなさそう

>>700
毎回過半数を取れたら政権交代起こらないじゃないかｗ

だから、毎回過半数取れるように自民党は格差を最大5倍まで放置したじゃんかよ

>>702
まあそうだな。その通りだ。

「一票の格差けしからん」聞いたことない！　自民から異論続々
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2013041202000132.html

【１票の格差】政府、「０増５減」の区割り法案提出
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130412/elc13041211140002-n1.htm


　政府は１２日午前の閣議で、衆院の「一票の格差」を是正するための「０増５減」に伴う区割り改定を反映した公職選挙法改正案を決定し、衆院に提出した。
自民、公明両党は早期成立を目指し月内の衆院通過を図るが、定数削減を含む選挙制度の抜本改革を求める野党側は、抜本改革と切り離して「０増５減」を含めた改正案の先行処理に反対姿勢を強めている。

　与党は、野党が多数の参院で否決された場合でも、衆院での３分の２以上の議席による再可決で成立させる方向だ。
一連の高裁判決が昨年１２月の衆院選に違憲、無効判決を下した点を踏まえ「まず違憲状態解消が必要」と訴える。

　これに対し、民主党や日本維新の会など野党側は一部の高裁判決を根拠に「０増５減では不十分」と反発。民主党は「小選挙区３０減、比例代表５０減」を柱とする定数削減法案の提出を準備している。

　菅義偉官房長官は１２日午前の記者会見で公選法改正案の衆院提出について「自民、民主、公明の３党で合意をしたことであり、できる限り早く成立させることだ」と述べ、法案成立への協力を各党に呼びかけた。

>>704
司法と憲法に挟まれてジタバタしてるよな
憲法改正を訴えてもいいんだが、1億の有権者に自民党のコントロールは利かない
それを承知してるかどうかも疑わしい

田舎者貴族の既得権を引っ剥がせ！

「日本国憲法81条は、最高裁判所に「一切の法律、命令、規則又は処分が
憲法に適合するかしないかを決定する権限」を与えている。この「権限」が
違憲審査権である」

憲法改正しないと、これはどうもならんぜよ

田舎者が悪い。

>>708
自民党議員に憲法の話をしても、「馬に念仏」状態だ。
話すだけ無駄。辞めた方が良い。

さて今後のスケジュールだが、
国会が0増5減を2/3衆院再可決も使わず成立できなかった場合、
最高裁は提訴された選挙区のうち、2倍超だけ無効するかもしれない
いわば見せしめに一部無効にして影響は最小限に済ませるかも？

現職閣僚の石原や岸田のとこは2倍未満だし、
最高裁は事情判決で悪影響を考慮して無効は避けるんじゃないかとも思う

但し次の総選挙じゃすぐに2倍超するから、違憲状態の判決は出るけど…

別枠無しの配分をしないと駄目なんだよ
もう、最高裁が定数だけ決めて大選挙区か何かで再選挙

事情判決の法理を適用して選挙無効の棄却ができるのはいいとして、
どういう場合に（例えば何倍未満なら）事情判決の法理を適用するとか決まりがあるの？

もしその決まりがなくて、常に事情判決の法理を適用することになっていたら
どう転んでも選挙を無効にすることができないわけだから、訴えの利益自体がなくるんじゃね？

>>713
公選法には選挙無効の規程はあるし、
地方議会レベルでは無効選挙判決もあるんだけどね

国会の定足数やら比例当選議員の担保とか、
衆議院議員全員を無効にしないでも国政が止まらない仕組みは実はある

どっかにあったじゃん、区割りはせずに定数だけ裁判所で決めて「大選挙区」か「比例」で
やり直しさせるとかって方法

>>704 俺もそう思う。一部の弁護士が功名心でやってるだけに見える。
最高裁判決も震災のドサクサにまぎれて全くといっていいほど検証されていないし、国民的議論にもなっていない。

>>716
田舎モンは議論しなくていいよw

都市部に迷惑かけないでひっそり自殺してね

>>716
自民党議員にわざわざ「けしからん」と言いに行く、
都市部無党派層、他党支持者なんているわけないわｗ

最高裁が判決出して、総務省の審議会が区割り作業やってくれりゃそれでいい。

都市部の自民党支持者（いわゆる議員の個人後援会の幹部・会員）は、
自分たちが都市部においてマイノリティであることをちゃんと理解している、
自分たちが田舎の土建利権議員のおこぼれで食っていることをちゃんと理解しているしな。

>>718
同意
ただ、このまま改革・行革・自由化の路線で、さらに田舎モンが減っていけば、
愚民党と云えど都市部大衆の利益を擁護せざるを得ないのでは？

政労対話、賃上げ騒動はその先駆け？

あるいは愚民党に期待するのはやっぱり無駄なのか？

>>719
都市部で、実質的な恨みを買ってるから駄目なんじゃないかな
維新その他が言うなら投票しても、自民が言うなら問題外って感じ
田舎中心に1/3の支持しか無いんだから、このままジリ貧の道しか無い
だから、騙まし討ちでも何でも憲法を変えて一票の格差を固定しようと
考えてるんじゃないかな

>>718
自民の看板で出馬していること自体が、地元では反逆行為にしかならんもんな

>>716
国民の意思は選挙制度より景気対策だからな
だから安倍政権も自民も支持率が高く、その他野党は全部泡沫状態になってる

都市部の有権者は、予算で締め上げられても屈しなかったよ
彼らを満足させる者が現れるまで、シャッフルするだけの話

中選挙区３５０の比例１３０（１５０）で中小政党「優先枠」は５０議席
自民党は議席減るかもしれないけど
変な風は吹かないし死に票は減るし安定政権を持続できるでしょ
これで誰が反対するの？社民も５議席以上は確保できるでしょ
身を切ってないじゃないかと言われたら
上位二大政党の政党助成金を１０％削ればいいよ
公務員の選挙人件費も休日手当て時間外手当廃止しろ
平日に代休取らせろ

>>718 最高裁判決の妥当性は誰が担保してくれるの？
この判決で一人別枠制度の廃止を訴えた宮川光治とかいうヤツは光市事件で死刑に反対したり、君が代不起立での懲戒処分に反対したり、かなりのキチガイだぞ？
しかもそのキチガイじみた主張の後は定年退官して国民審査を受けていない。

>>724
自民犬の産経含めて全メディアが反対している。
もちろんカルト公明以外の中小政党も断固拒否。

>>725
法治主義が嫌なら北朝鮮に行けば？

てか、お前は田舎モンの薄汚い土建屋だろw

同じ税金払ってるのに、田舎優遇は憲法違反だろ？
法の下の平等はどこに行ったよ？

【完全小選挙区制にした場合　2013年4月現在総人口1億2753万2028人　議席数510　1議席当たり25万人】
東京都　13,216,221人　53議席　　岐阜県　*2,064,940人　8議席　　大分県　*1,185,830人　4議席
神奈川　*9,072,133人　36議席　　栃木県　*1,993,386人　8議席　　石川県　*1,162,953人　4議席
大阪府　*8,863,324人　35議席　　群馬県　*1,992,432人　8議席　　山形県　*1,151,863人　4議席
愛知県　*7,425,952人　30議席　　福島県　*1,962,333人　8議席　　宮崎県　*1,126,132人　4議席
埼玉県　*7,208,122人　29議席　　岡山県　*1,936,575人　8議席　　富山県　*1,082,763人　4議席
千葉県　*6,195,576人　25議席　　三重県　*1,838,611人　7議席　　秋田県　*1,063,168人　4議席
兵庫県　*5,571,096人　22議席　　熊本県　*1,807,201人　7議席　　香川県　***989,159人　4議席
北海道　*5,460,668人　22議席　　鹿児島　*1,689,397人　6議席　　和歌山　***987,483人　4議席
福岡県　*5,085,368人　20議席　　山口県　*1,431,294人　5議席　　山梨県　***851,681人　3議席
静岡県　*3,736,600人　15議席　　滋賀県　*1,416,546人　5議席　　佐賀県　***843,505人　3議席
茨城県　*2,945,824人　12議席　　愛媛県　*1,414,996人　5議席　　福井県　***799,127人　3議席
広島県　*2,849,104人　11議席　　沖縄県　*1,410,138人　5議席　　徳島県　***775,871人　3議席
京都府　*2,627,313人　10議席　　長崎県　*1,407,904人　5議席　　高知県　***752,042人　3議席
新潟県　*2,347,092人　*9議席　　奈良県　*1,389,690人　5議席　　島根県　***707,074人　3議席
宮城県　*2,325,407人　*9議席　　青森県　*1,349,899人　5議席　　鳥取県　***581,870人　2議席
長野県　*2,133,014人　*9議席　　岩手県　*1,303,351人　5議席　

>>728のような区割と議席配分にすると、
横浜市と四国四県の議席数が同じ15議席となる。
一票の格差を追及すると恐るべき地域格差を引き起こす好例。

更には東京都選出議員のみで法案提出権を得たり
BIB6（東京・神奈川・大阪・愛知・埼玉・千葉）の意にそぐわない憲法草案は通らなかったりと
大都市部の恣意的な国政運営が予想される。
東名阪の太平洋ベルトラインに非ずんば日本に非ず、を地で行く凄まじい地方切り捨てなのだ。

BIG6（東京・神奈川・埼玉・千葉・愛知・大阪）の住民のみが左右する日本国。
このような偏った国家体制で果たして健全な国土発展が可能だろうか？
国道1号線のみが益々富栄え、他の地域がどんどん衰退する日本。

一票の格差を騒ぎ立てる勢力は、日本衰退を企てる国外工作員の素顔を隠しきれていない。

断末魔が聞こえる…

一票の格差を是正したあとも、地域格差が必ずしも拡がるわけではない。

たとえば、リニア中央新幹線は名古屋市に本社を置く民間企業が、
自腹で直線Cルートで山梨・長野の両県に敷こうとしている。

税金でBルートで敷くのが田舎土建政治家、自民党が考えること。
なぜなら、事前に土地を買い占めて我田引鉄できる上に、
政治献金として自分のポケットに税金を還流させられる、
税金をピンはねできるから。

リニアの件ではむしろ地域格差は縮小している。
東海道新幹線のバイパス路線を建設することは、
国益（災害のリスクヘッジ、地方振興）にも
企業の利益（旅客の増加、東海道新幹線の老朽化問題）にもかなう。

都市部住民にも、アホで無駄な公共事業（ダム・橋・道路・地方空港・ホール・公民館など）を
やるくらいなら、九州と本州・四国間を複線化する（現在は関門トンネル一本だけ）
バイパス路線となる、四国＝東九州リニアを敷いてもいいよ、くらいの考えはある。

>>726 たかだか数人の裁判官が決めたことで全て決まっちゃうなんて、人治主義もいいとこだろ。

>>734
最高裁判事を任命したのは内閣で天皇が認証している。（長官は内閣が指名して天皇が任命）
国民は最高裁判所裁判官国民審査で罷免することもできるよ。

>>735
三権のうち国会議員と最高裁裁判官は国民が直接クビにできるからな
だが首相だけは直接クビにできないし、逆に勝手に選ばれる方が多い
まぁ前々回総選挙の麻生や前回の野田は、間接的だが国民がクビにしたけど

>>734
田舎モンは死ね　バーカ

>>728をこれじゃ駄目という意図でリストアップしてくれたみたいだけど
これでいいじゃん

>>728は、基礎配分無しで人口割りした結果だよ
2011年の最高裁判決で、そうしろと言ってる

間違った、取り消し

あれ？
>>728を47都道府県全ての議席足したら499議席だぞ残り11議席足りない。
誰か計算に詳しい人が上記の諸条件を基にして
ドント式、サンラグ式、アダムス式でそれぞれ定数配分を算出して。

>>736 地裁と高裁の裁判官こそ罷免したいんだけどなあ。
あいつら控訴・上告前提にして、めちゃくちゃな判決ばっかだろ。
特に東京地裁。

全国区にすれば一票の格差は解消する。

>>729
横浜市370万人と四国390万人が同じ議席数になるのが恐るべき地域格差と言えるのか？

>>744
でも面積から考えれば恐ろしいと思うけど。

1940年代に人口配分して、そのあと改定しなかっただけの話
投票率がどうこう言うのがいるけど、都市部有権者の意向を棚上げする為に
一票を軽くしたんだから、当然そうなるわな
投票率が勝手に下がったわけではない

>>734
裁判は国民が起こすし、国会や官僚より双方向だし民主的だよ

小選挙区＋中選挙区にして、中選挙区で格差調整すれば良い。
その代わり比例は無しで。
元々政党に票を入れる考えもどうかと思うし、
この前みたいに小選挙区で落ちたのに比例で復活するとか有り得んだろ…

一部中選挙区制は戦後何度か自民党が導入を試みたがその都度激しい批判に晒され潰されたな

どんな形であれ、まともな選挙制度なら自民党は過半数から遠ざかるだけ

実はあの郵政解散でも、今回の解散でも、自民党の実際の得票率は50％超えてないんだよね
圧勝と言ってもそんなもの。

>>750 つまりまともな選挙制度になればなるほどまともな政治から遠ざかるというジレンマが発生するわけだな。

>>752
こいつの脳内設定だと戦後日本はまともな政党が国を治めていたことになるのか

>>750
完全小選挙区制なら格差が完全に解消されても
自民党は過半数を十分に狙うことができるが
完全小選挙区制はまともな選挙制度ではないのだろうか？
個人的には小選挙区制は廃止すべきだとは思うが
まともな選挙制度ではないとまでは断言できないなあ…

>>754
小選挙区制だからといって、当せん争いの一方が常に自民党とは限らないよ
「とにかく自民党はイヤだ」ってとこもあるから

>>755
ごめんちょっと言ってる意味が分からない
もう少し分かりやすい日本語を使ってくれないか

>>753 お前の脳内では日本がまともだったのはいつなんだ？
細川政権か？まさか鳩山政権とでも言うのか？

>>753　ああ、名前欄見逃してたわ。亀井か。それならまあ悪くは無いな。
でももう亀井の目はどうあがいてもないだろ。選挙制度をいくらいじくっても終わった人は復権しないよ。

【「０増５減」法案】与党、今週中の倫選特可決方針を確認　野党は審議拒否
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130417/stt13041711220004-n1.htm


０増５減で自民強硬方針へ転換　予算案の衆院通過
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130417/stt13041700180000-n1.htm

>>758
亀井は反改革・既得権益代表。自民利権と同類。つかもっと悪質。


田舎モンの無教養「土建屋・百姓」代表自民党貴族が普通選挙（一人一票）を妨害。

都市部の税金を田舎モン寄生虫にばら撒くのをやめさせろ。

正しい選挙で、まともな政治を作ろう。都市部庶民と田舎モン既得権益者の戦争だ。

既得権益代表の田舎モンが不正選挙で大勝利、都市部は搾取されてる。

田舎が都市部に搾取されてんだよ。
金のかかる子供の教育と老人の介護を田舎に押し付けて、労働世代だけ持っていく。
一票の格差是正の前に就業機会格差を解消しろ。
もしくは居住地でなく本籍地課税にしろ。

田舎への利益誘導だの既得権益だのって、たとえばどれのこと？
バブル期のイメージだけで語ってないか？
最近の利益誘導っていうと、アクアライン値下げへの国費投入とかしか思い出せないんだけど。

>>763
百姓バラマキ　土建屋バラマキ　熊・たぬき専用高級道路

セール禁止法も田舎商店街利権だろ　まるで社会主義国

>>764 そういうのは個別具体的に叩けよ。クニミツの政の知識で語るな。
>>765　それって田舎だけの話か？まるで社会主義国！って週間実話の見出しまんまじゃん。
お前の言ってることは薄っぺらい。どっかの誰かが言ってたことをまんまコピーしてるだろ。

【「０増５減」法案】与党、１９日中の委員会採決方針　野党は反発
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130419/plc13041912020014-n1.htm


　自民、公明両党は「一票の格差」是正を進めるため衆院選挙区「０増５減」に伴い区割りを改定する公選法改正案について、１９日の衆院政治倫理・公職選挙法改正特別委員会（倫選特）で採決、可決させる方針だ。
ただ、野党は反発。伊吹文明衆院議長は与党幹事長を呼び出し、与野党幹事長会談による事態の打開を求めた
。　定数削減や選挙制度の抜本改革を求める野党は一票の格差是正の先行処理を目指す与党に反発。
民主党の高木義明国対委員長は記者会見で「強行に委員会を始めたら審議に臨むことはできない」と述べた。
　一方、自民党は１９日午前の党役員連絡会で「立法府の責任として違憲状態を解消するため確実に結果を出したい」（石破茂幹事長）として、同日中に採決する方針を確認した。与党は２３日の本会議で可決し、衆院通過させたい考えだ。

>>762
本籍課税って、一瞬面白いと思ったが、
１）外人はどうすんだろ。
２）脱税徴収できんの？

といろいろ面倒そう。　マイナンバーができたあとなら　ナニカ可能？

>>762
本籍は日本中どこでも簡単に移せるから意味なし

0増5減で終わらせるだろうね

年内の最高裁判決で、「期限付きで選挙やり直し」ってことになる

>>768 ふるさと納税の制度がもうちょっと洗練されればそれでいいんだけどね。
>>769　意味なしって？住民票も簡単に移せるよ？簡単に生まれ育ったところに恩返しできたり、リタイヤ後に過ごしたいところに先行投資したりできるからいいんじゃん。

都道府県の人口比にした場合(21増21減)
＜小選挙区　議席数300　1議席当たり　426,858人＞

　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減
東京都　　30.8　　25　　＋6　　岐阜県　　*4.9　　*5　　　 0　　大分県　　*2.8　　*3　　　 0
神奈川　　21.2　　18　　＋3　　福島県　　*4.7　　*5　　　 0　　石川県　　*2.7　　*3　　　 0
大阪府　　20.7　　19　　＋2　　群馬県　　*4.7　　*5　　　 0　　山形県　　*2.7　　*3　　　 0
愛知県　　17.3　　15　　＋2　　栃木県　　*4.7　　*5　　　 0　　宮崎県　　*2.6　　*3　　　 0
埼玉県　　16.8　　15　　＋2　　岡山県　　*4.5　　*5　　−1　　富山県　　*2.5　　*3　　−1
千葉県　　14.5　　13　　＋2　　三重県　　*4.3　　*5　　−1　　秋田県　　*2.5　　*3　　−1
兵庫県　　13.1　　12　　＋1　　熊本県　　*4.2　　*5　　−1　　和歌山　　*2.3　　*3　　−1
北海道　　12.9　　12　　＋1　　鹿児島　　*4.0　　*5　　−1　　香川県　　*2.3　　*3　　−1
福岡県　　11.9　　11　　＋1　　山口県　　*3.4　　*4　　−1　　山梨県　　*2.0　　*3　　−1
静岡県　　*8.8　　*8　　＋1　　愛媛県　　*3.3　　*4　　−1　　佐賀県　　*2.0　　*3　　−1
茨城県　　*6.9　　*7　　　 0　　長崎県　　*3.3　　*4　　−1　　福井県　　*1.9　　*3　　−1
広島県　　*6.7　　*7　　　 0　　滋賀県　　*3.3　　*4　　　 0　　徳島県　　*1.8　　*3　　−1
京都府　　*6.2　　*6　　　 0　　奈良県　　*3.3　　*4　　−1　　高知県　　*1.8　　*3　　−1
新潟県　　*5.5　　*6　　　 0　　沖縄県　　*3.2　　*4　　−1　　島根県　　*1.7　　*2　　　 0
宮城県　　*5.5　　*6　　　 0　　青森県　　*3.2　　*4　　−1　　鳥取県　　*1.4　　*2　　−1
長野県　　*5.0　　*5　　 　0　　岩手県　　*3.1　　*4　　−1

2040年の都道府県の人口推計値(1億727万6000人)で配分した場合
＜小選挙区　議席数300　1議席当たり　357,000人＞

　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減
東京都　　34.4　　25　　＋9　　岐阜県　　*4.6　　*5　　　 0　　大分県　　*2.6　　*3　　　 0
神奈川　　23.3　　18　　＋5　　福島県　　*4.1　　*5　　−1　　石川県　　*2.7　　*3　　　 0
大阪府　　20.8　　19　　＋2　　群馬県　　*4.5　　*5　　　 0　　山形県　　*2.3　　*3　　−1
愛知県　　19.2　　15　　＋4　　栃木県　　*4.6　　*5　　　 0　　宮崎県　　*2.5　　*3　　−1
埼玉県　　17.6　　15　　＋3　　岡山県　　*4.5　　*5　　−1　　富山県　　*2.3　　*3　　−1
千葉県　　15.0　　13　　＋2　　三重県　　*4.2　　*5　　−1　　秋田県　　*1.9　　*3　　−1
兵庫県　　13.0　　12　　＋1　　熊本県　　*4.1　　*5　　−1　　和歌山　　*2.0　　*3　　−1
北海道　　11.7　　12　　　 0　　鹿児島　　*3.6　　*5　　−1　　香川県　　*2.1　　*3　　−1
福岡県　　12.2　　11　　＋1　　山口県　　*2.9　　*4　　−1　　山梨県　　*1.8　　*3　　−1
静岡県　　*8.5　　*8　　　 0　　愛媛県　　*3.0　　*4　　−1　　佐賀県　　*1.9　　*3　　−1
茨城県　　*6.7　　*7　　　 0　　長崎県　　*2.9　　*4　　−1　　福井県　　*1.7　　*3　　−1
広島県　　*6.6　　*7　　　 0　　滋賀県　　*3.6　　*4　　　 0　　徳島県　　*1.5　　*3　　−1
京都府　　*6.2　　*6　　　 0　　奈良県　　*3.0　　*4　　−1　　高知県　　*1.5　　*3　　−2
新潟県　　*5.0　　*6　　−1　　沖縄県　　*3.8　　*4　　　 0　　島根県　　*1.4　　*2　　−1
宮城県　　*5.5　　*6　　−1　　青森県　　*3.2　　*4　　−1　　鳥取県　　*1.4　　*2　　−1
長野県　　*5.0　　*5　　 　0　　岩手県　　*3.1　　*4　　−1

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS27010_X20C13A3000000/?dg=1

衆院「０増５減」の区割り案、衆院倫選特で可決
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130419/elc13041922110004-n1.htm


　衆院の政治倫理・公選法改正特別委員会（倫選特）は１９日、「一票の格差」是正のため選挙区「０増５減」に伴い区割りを改定する公職選挙法改正案を与党の自民、公明両党の賛成多数で可決した。
民主党、日本維新の会などは委員会を欠席した。
与党は、野党勢力の多い参院で審議引き延ばしや否決が行われた場合でも衆院３分の２による再議決できるよう、２６日までに衆院本会議で法案を可決、参院に送付する方針だ。
　採決に先立ち、与野党は伊吹文明衆院議長の仲介を受け国会内で幹事長・書記局長会談を開いた。
伊吹氏は０増５減法案の先行処理に反発する民主党など野党側の意向を踏まえ、衆院の議員定数削減や選挙制度改革に「早期に結論を得る」との内容を法案付則に盛り込むことを提案。
野党側はこれらの課題について「今国会中に結論を得る」との文言を入れるべきだと主張し、協議は決裂した。

　公選法改正案は山梨、福井、徳島、高知、佐賀の５県で定数を３から２に減らし、１７都県４２選挙区で区割りを変更する内容。
平成２２年１０月時点の国勢調査による一票の格差は、最高裁の指摘する２倍未満の１・９９８倍に抑えられる。

>>773-774は最大剰余法でいいのかね？

>>776
さあ。
ただ、最大剰余法だとしたらダメだな。
サンラグ式にしないと。

>>776
そうだよ、これでも足りなきゃ県跨ぎの区割りをするだけ

民主党の公選法改正案が公開されてたな。
0増5減では、配分ルールが廃止されて定数直書きになってたが、
別枠だけ除いて配分ルールを復活させる、ということのようだ。

http://www.dpj.or.jp/article/102314/

衆議院の小選挙区の「０増５減」を先行させるための区割り改正法案を
与党単独で強引に委員会に付託する動き等があるなかで、
札幌高裁や福岡高裁等はこの「０増５減」の緊急是正法が
「１人別枠方式」を違憲とした最高裁判決の趣旨とは「質的に異なる」としており、
「０増５減」だけでは再び違憲と判断される可能性もあることから、
さらに踏み込んだ格差是正、定数削減を行うべきとの立場で法案を提出した。

http://www.dpj.or.jp/download/10230.pdf
http://www.dpj.or.jp/download/10231.pdf
http://www.dpj.or.jp/download/10232.pdf

格差是正ありきなら定数はむしろ増やすべき。
そのかわり報酬を下げろ。

前から「定数配分を最初からやり直さないと駄目なんじゃないか？」って言ってる人がいたけど、
やっぱその通りなんだろな

格差の解消より○○式に拘ってるのがいるが、本末転倒だな

まずは別枠方式の廃止を象徴して０増４７減で提案する党は無いのか、

>>783
政権交代直前までの民主党がそうだった。

政権交代時、2009マニフェストからはその記載が綺麗に抹殺されている上に、「岩手を３人区にするとは何事だ」
と騒ぐ連中に遠慮して、一切何もしなかったが。

違うか。>>784は４７増４７減だ。すまぬ。

>>779
比例区定数を削減している時点で論外。
削減するなら小選挙区を削減しろ。
比例区180、小選挙区180でok。

定数削減は、また別の機会で良いと思うがな
21増21減だけでいい

県を跨いで鳥取・島根合同選挙区とかにすれば、格差はなくなるけど
田舎の選挙区がさらに減るね。

>>787
定数削減なんざする必要はない。むしろ増やすことを検討すべきですらある。

>>787
その辺は合憲になる区割りが難しいなら多少仕方あるまい。定数増やして頭数は維持するか参院で格差を認めるとかをバーターにするか？

【今週の焦点「０増５減」】あすにも衆院可決、魔物の「再議決」与党は強気

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130422/plc13042209530003-n1.htm


０増５減なんかに再議決使っちゃうのか(´･ω･`)

田舎モンの既得権益　自民党は都市住民の敵ですね

維新なのか、その次なのか知らんけど、過半数を制する勢力が現れないと先に進まない
現状1/3で、ジリジリと支持が減って行く自民党では話にならない

都市住民に人気の民主党は日本の敵だがな

無党派や都市部住民の支持が受けられない政党が、「寝ていてくれればいい」とか
「都市部の定数は増えないほうがいい」とか、寝言を言ってるだけだろ
国民の多数を占めているのは、一体誰なのかってことだ
自民党は長い間の悪行で恨みを買ってるから、他の保守政党が取って代わるしかないんだよ
それが「維新」なのか、その次に現れる政党なのか

>>794
都市住民の代表というからには、

・産業自由化
・社会保険料減税
・所得税減税
・間接税シフト
・公共事業削減（特に地方の）
・小さな政府

を掲げるべき。

なお、保守政党などというイデオロギー重視勢力は却って邪魔。

勤労者大衆、中間層、納税者を広く抱合する中道・改革の政党であるべき。


その点では、アンチ・イデオロギーを主張するみんなの党が近い（ただ、この党もベーカムだの再分配だの言いだしてるから油断できないが）



>>793
都市住民に憎まれてる自民党は日本の敵だがな

河村勝利万歳

みんなの党の代表は、出身が北関東だっけ？
どうなんだろな

>>795 都市住民って自民党を憎んでるの？
「にくいしくつう」とか馬鹿なこと言ってた輩？
へえーｗ

>>794 国民の大多数は馬鹿だろ。
馬鹿が寝てた間は完璧ではないにしろ国民総中流でそれなりにうまくいってたじゃん。
大多数の馬鹿が張り切って身の程も知らず「国を変える！」とか勘違いしちゃったのが細川政権であり民主党政権。
日本の黒歴史だよな。

何十年前に、一票を平等にしなかった時点から黒歴史なんだよ
「普通選挙」やってんだから、その時の多数の意思には従わないとね
無党派や都市部住民を棚上げには出来ないの
国民投票をやってみれば分かるよ

少なくとも衆議院で一人一票はしっかりしなくてはならん。
地方の声うんぬんは有権者あたりの議員数増やすとか比例区でなんとかすべきじゃないかな。

もし本当に大多数の意見が「民主党に任せるべき」なら最高裁判決なんて無視してでも今の選挙制度を維持すべき。
多数派の意見だの民主主義の原則なんて知ったことか。政治は結果だ。

支持政党無しが、一番多いだろ
彼らを満足させるものが現れるまで、チェンジするしかない

「政策で選ぶ」とかしたり顔で言ってる奴が一番馬鹿なんだよ。
政治家が選挙公約なんて真摯に守るわけないだろ、罰則があるわけでもないのに。
いいかげん気付けよと。
自民に騙された→民主に騙された→維新は違う、みんなは違う、か？
ほんとおめでたい連中だよ、無党派層なんて。

内輪の話は関係無いからなぁ
気に喰わなかったら、どの政党だって飛ばすよ

０増５減に同意を＝「憲法尊重義務」違反に反論−安倍首相
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013042300526

安倍晋三首相は２３日午後の参院予算委員会で、衆院小選挙区を「０増５減」して区割りを変更する公職選挙法改正案について
「（０増５減関連法は）昨年、みんなの党も賛成して成立した。それに基づき区割りを決めたので、ぜひ同意いただきたい」と述べ、成立への協力を改めて求めた。
みんなの党の行田邦子氏への答弁。

　沖縄県・尖閣諸島への公務員常駐化などの実効支配強化策については「今、船だまりをつくるとか人員配置をすぐやるということではないが、選択肢としては頭の中に置いている」と述べた。みどりの風の谷岡郁子氏への答弁。

　首相が憲法改正に意欲を示していることについて、社民党の又市征治幹事長は「憲法９９条の『憲法尊重・擁護義務』に違反する」と批判。
これに対し、首相は「自民党総裁として選挙に臨む以上、どういう方針で憲法に臨むか、むしろ国民にしっかりと話す義務を負っている」と反論した。

鳥取に定数２を配分したかったらそうなるだけの定数にすりゃいいだけなんだよ
2013年4月時点の人口でサンラグ式でも331議席目だよ

定数増やそうキャンペーンでもやってみろっての
今の支持率なら都市部に増える約30議席ほぼ総取りできるだろ、自信持てよ

細田・元官房長官の言ってる「自民党は地方の政党だから」ってのは実感だよ
都市部に出て来て日の浅い者や、若い連中は、それが分からないってだけ
遺恨や憎み合いってのは、そう簡単に消えるもんじゃない
定数を増やしても○増○減でも、自民党のシェアが下がるだけ

>>806 鳥取の定数２って今回の改正案でも維持されるんだろ？
なんで定数増やすって話になるの？
つか唐突に鳥取って言い出したけど誰に言ってるの？

>>808
君の言ってる、自公が通そうとしている代物は裁判所が違憲としている
基礎配分の解消を全く成していないからだよ

鳥取の定数２は1票の格差の象徴的地域だからだよ
鳥取を定数1にしてしまうと１票の価値が最も軽い地域になってしまうが、
1票の格差の解消、数学的に正しい議席配分、鳥取の定数２、これを
全て満たすにはもう相応の定数増しかないんだよ

誰に言っているのかは、誰に言っているのかというより自公案に対する
批判として述べているんだよ
このスレでそれを述べるのはおかしいことか？

少数で多数を振り回そうと考えてる時点で無理があるんだよ、自民党には

>>809　ああ、すまんね。
いきなり「鳥取を定数２にしたかったら・・」とか言い出すもんだから、誰かがそう「鳥取は２にする！」って言ってるのかと思ったわ。
裁判所が言ってるのは２倍だからダメだのなんだのって細かい話より、「俺らの言うこと無視しやがって！」ってことだろ？
お茶にごしとけばいいやん別に。

>>810　自民って常に多数だと思うんだけど。
そういう話は今国会で審議するとかしないとかでグダグダやってる消滅寸前の党に言うべきじゃ？

多数だという矜恃を持ち続けたいならでは数学的、統計的な裏付けを
自信を持って受け入れれば良いじゃないか

多数なんだから問題ないはずだろ

多数と単独過半数と単独3分の2とがイコールじゃないからねえ。

選挙の度に与党と野党を行ったり来たりでは、自民という政党がもたない
だから、制度を曲げようと必死なんだろが

全政党そうだと思うんだけど（だからいつまでたってもまとまらないんだけど）
なんで自民「だけ」を取り上げて批判するの？
本音はどうか知らんが、とりあえず表面上は自民も０増５減「先行」って言ってるはずなんだが。

０増５減で減るところはどこも自民が強いから、本当は自民は審議に応じない野党のせいにして０増５減も通さないほうが得なんだからな？

0増5減では、もう済まされないだろが

なんで自民だけを批判するのって聞いてるんだけど？

自民党が長い間やってきたことを知らんの？
もうこれ以上支持が伸びることも無いしジリ貧だから、さっさと退場すればいいんだよ

今の一票の格差是正スレで、自民は格差是正のための提案をしている中野党が反対・審議拒否してる状況で、なぜ自民だけを批判するの？って聞いてる。

自民が21増21減と総定数維持を主張していたら、誰も反対は出来ないよ
真っ当なことが言えないところが、弱みになってんだよ

たらればの話になるけど、自民が21増21減を飲んでも民主は反対するよ。
カシオミニを賭けてもいい。

このスレでは自民案「だけ」が批判されているわけではないよ？
民主案だってボロクソに叩かれとるでな

筋論で言えば>>645の橋下の言う案が辛うじて合格だって程度だ

そして根本的な制度改革はこのスレじゃなく選挙制度スレのための
話題だ

>>824　俺は>>815に聞いてるの。
そもそも論でいうと選挙区を設ける以上、必ず一票の格差は誤差程度には生じるんだから、ほっときゃいいと思う。
それこそ憲法47条で「選挙区は法で定める」とされてる、ここを削除しない限り格差解消は不可能。

>>823
仮に自民が21増21減を飲んだらこのスレは万々歳だろうよ

民主が反対するかも知れないが彼らが自殺するに過ぎない

>>826　細かい数字の話は興味ないから全然見てないんだけど、このスレ的には21増21減で結論出てるの？

21増21減というか、最初から基礎配分が無かったらそうなるってだけ
それでも最終的な格差は2倍近くになってしまうが、そっから先は裁判所の判決待ちだな

じゃあその案でも一緒じゃん。ダメじゃん。
０増５減でも２倍近くの差なんだろ？
だったら現行の区割りとの変化が小さいほうがいいよ、普通の感覚なら。

>>827
>>4-8　参照で、２０増２０減（サン・ラグ式）と１１増１１減（アダムズ式）が争ってる感じかな。
２１増２１減（基礎配分なし最大剰余）は妥協の産物的な感じ。

たまに２９増２９減（ドント式）推しの変な人が来てたけど、最近はいない？

>>830　新参なんで基本的なことを聞いて悪いけど、なんで０増５減ってのはその主流にはないの？
民・自・公より優れた案を出す俺カッケーって感じ？

2011年の判決で基礎配分を廃止しろと言われてるわけ
だから、最低限それをしないといけない
馴染みの無い配分方式だと、人口比例とは看做されない可能性がある

>>831
･都道府県格差是正幅が民主案にすら劣る
･計算方法不明でただ下から5県削りましたというおざなりさ
･一人別枠維持してさえ増える東京などを増やさない
･神奈川大阪の人口と定数の逆転放置

>>832　>>833
ふーん
そういう話ならいいわ、あんま興味ない。
2011年の最高裁判決の是非について議論するスレってどっかにある？
知ってたら教えて。そっちいきたい。

都道府県分配段階での票の格差計算（※格差の大きい順）
現行配分　　2.07　（東京都526,376ｖｓ高知県254,819）
ドント式　　2.00　（神奈川393,406ｖｓ徳島県785,491）
基礎あり　　1.83　（福井県268,771ｖｓ大阪府492,514）
基礎なし　　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
サンラグ式　1.64　（島根県358,699ｖｓ鳥取県588,667）
アダムズ式　1.58　（鳥取県294,334ｖｓ兵庫県465,678）

どっかで自民案と民主案についても計算してたはずだけど、見当たらない・・・

基礎配分なしの最大剰余法より較差が大きくなる自民案は話にならないくらい酷くて、
民主案だとサンラグ式並みになるからそれよりはまだマシだ、というのが理由の第一。

＞現行の区割りとの変化が小さいほうがいいよ

っていうのが既に、このスレのスタンダードから外れてるんだよなあ。
異論があるのは大歓迎なんだけど。

あれ式だのなに式だのはどうでもいいわ。
その中で選ばざるを得ないならアダムズ式？どんな方式か知らんけど、一番変化の小さいコレしかないと思うなあ。

>>836　机上の空論で公平だ公正だってのを論じるのは結構なんだけど、政治・選挙って現実なんだよね。

あれだな。
歯医者に行くのが怖くて、変な理屈を並べて行くのを回避して、歯の痛みに悩まされ続けてる人間の思考。

ちゃんと治療したほうがいいよ。

>>821
自民だけが提案してるわけではない

【完全小選挙区制にした場合　2013年4月現在総人口1億2753万2028人　議席数638　1議席当たり20万人】
東京都　13,216,221人　66議席　　岐阜県　*2,064,940人　10議席　　大分県　*1,185,830人　6議席
神奈川　*9,072,133人　45議席　　栃木県　*1,993,386人　10議席　　石川県　*1,162,953人　6議席
大阪府　*8,863,324人　44議席　　群馬県　*1,992,432人　10議席　　山形県　*1,151,863人　6議席
愛知県　*7,425,952人　37議席　　福島県　*1,962,333人　10議席　　宮崎県　*1,126,132人　6議席
埼玉県　*7,208,122人　36議席　　岡山県　*1,936,575人　10議席　　富山県　*1,082,763人　5議席
千葉県　*6,195,576人　31議席　　三重県　*1,838,611人　*9議席　　秋田県　*1,063,168人　5議席
兵庫県　*5,571,096人　28議席　　熊本県　*1,807,201人　*9議席　　香川県　***989,159人　5議席
北海道　*5,460,668人　27議席　　鹿児島　*1,689,397人　*8議席　　和歌山　***987,483人　5議席
福岡県　*5,085,368人　25議席　　山口県　*1,431,294人　*7議席　　山梨県　***851,681人　4議席
静岡県　*3,736,600人　19議席　　滋賀県　*1,416,546人　*7議席　　佐賀県　***843,505人　4議席
茨城県　*2,945,824人　15議席　　愛媛県　*1,414,996人　*7議席　　福井県　***799,127人　4議席
広島県　*2,849,104人　14議席　　沖縄県　*1,410,138人　*7議席　　徳島県　***775,871人　4議席
京都府　*2,627,313人　13議席　　長崎県　*1,407,904人　*7議席　　高知県　***752,042人　4議席
新潟県　*2,347,092人　12議席　　奈良県　*1,389,690人　*7議席　　島根県　***707,074人　4議席
宮城県　*2,325,407人　12議席　　青森県　*1,349,899人　*7議席　　鳥取県　***581,870人　3議席
長野県　*2,133,014人　11議席　　岩手県　*1,303,351人　*7議席　

>>841を反面教師として捉えて頂きたい。
数字が示す現実を。
さすがに一票の格差を問題視する勢力も、沈黙せざるを得ない地域格差が現れている。
理念上の平等を追求するあまり、現実の不平等を引き起こす好例。

例えば、尖閣諸島の領有権問題。
日中両国民の住民投票で帰属先を決めようとなったら、どう思われるか？
当然、人口差10倍の中国側に有利な投票内容となろう事は想像に難くない。
所謂、数の暴力・数の横暴である。
足を踏む側は、踏まれる側の痛みを理解せねばなるまい。

>>842
議席数638ってどっから出てきた数字なんだよ
475から512の間くらいで計算してみろよ

>>844
鳥取が３になる最低ラインとかじゃね？

ようわからんけど１選挙区あたりの人口20万をまず設定して
弾き出した数字なんじゃね

>>844
いや1議席あたり人口20万人を基準値に総人口で割って定数を設定してみた。
将来人口が1億人になったら自動的に定数500になるように。
議席定数を人口スライド制にすれば国会議員も少子化問題に本腰を入れるというものだろう。

人口と有権者数ってイコールじゃないから、いくら人口にあわせても一票の格差って出てくるよね？

>>848
中小選挙区制である限り、完全な1.00など物理的に不可能だからね。
一票の格差を口やかましく唱える勢力は、比例代表制を好ましく思う勢力だね。
例えば、カルトやマニアなど特定支持者に支えられている泡沫政党。
一票の格差論議は、語るに落ちたと言わざるを得ないよね。

いや現実的にはありえない仮定だけど、人口２０万の選挙区っていっても、日本人成年者２０万人と在日・未成年２０万人とでは違うでしょって話。

>>85
あーなるほどね。
そうしたら有権者数でもいいかもね、確か今年現在でちょうど1億人くらいでしょ？
総務省のサイトかどこかを探して都道府県別の有権者人口リストで作り直してみるよ。

仮に有権者数で区割したとしても、おびただしい都道府県格差が発生する事は間違いない。

定数配分の基礎は直近の国政選挙での有効投票数が一番いいと思うんだよなあ。
投票率が低いところは一票の価値低く見られてもしょうがないでしょ。

【完全小選挙区制にした場合　有権者数1億0123万6029人　議席数506　1議席当たり20万人】
東京都　9,867,813人　49議席　　岐阜県　1,669,933人　8議席　　大分県　988,151人　5議席
大阪府　6,958,367人　35議席　　福島県　1,669,115人　8議席　　沖縄県　977,000人　5議席
神奈川　6,836,706人　34議席　　群馬県　1,604,073人　8議席　　秋田県　971,241人　5議席
埼玉県　5,508,218人　29議席　　栃木県　1,584,224人　8議席　　石川県　939,716人　5議席
愛知県　5,498,718人　27議席　　岡山県　1,560,815人　8議席　　宮崎県　934,062人　5議席
千葉県　4,762,301人　25議席　　熊本県　1,475,987人　7議席　　富山県　908,451人　5議席
北海道　4,623,468人　23議席　　三重県　1,474,324人　7議席　　和歌山　866,118人　4議席
兵庫県　4,412,878人　22議席　　鹿児島　1,415,230人　7議席　　香川県　830,555人　4議席
福岡県　3,950,505人　20議席　　山口県　1,235,327人　6議席　　山梨県　699,374人　3議席
静岡県　2,992,800人　15議席　　愛媛県　1,210,114人　6議席　　佐賀県　686,212人　3議席
茨城県　2,362,301人　13議席　　長崎県　1,194,373人　6議席　　徳島県　668,446人　3議席
広島県　2,296,283人　11議席　　青森県　1,193,402人　6議席　　高知県　662,586人　3議席
京都府　2,075,608人　10議席　　奈良県　1,151,417人　6議席　　福井県　651,252人　3議席
新潟県　1,982,568人　10議席　　岩手県　1,135,577人　6議席　　島根県　609,467人　3議席
宮城県　1,864,852人　*9議席　　滋賀県　1,038,108人　5議席　　鳥取県　489,825人　2議席
長野県　1,758,868人　*9議席　　山形県　**989,300人　5議席

>>853は、総人口→総有権者数に変更した議席配分。
神奈川⇔大阪など幾つか順位変動がある。
しかし、都道府県格差が夥しくなる本質は何ら変わりがない。

>>854
都道府県格差って何よ？
鳥取と東京を同じ議席数にするのが「格差0」か？

>>855
例えば、鳥取県知事と世田谷区長が同格かと問われたら、答えに窮すると思う。
一票の格差を唱える勢力は、そうした乱暴な論議をしている事が理解いただけるかと。

>>856 言ってることは同意するが、あいつらの頭の中では鳥取県知事なんて都議会議員より格下だよ。

人口と行政職をすり替えて語ってどうする
鳥取県知事と世田谷区長ではなく、鳥取県の人口と世田谷区の人口だろう

投票率だけじゃ、一票の格差は2倍以上に広がることは無いんだけど、
それを分かって言ってるの？
60年前に遡って投票率を反映させたっていいんだけど、どうやったって
自民党にとってはマイナスにしかならんよ
それだけ、都市部は人口で圧倒してるわけ

そもそも人数で全部決めるって時点でどうなの？って思うんだけど、それはもう今更ここで言ってもしょうがないからなあ。
いくら都市部が馬鹿でももう二度と民主に大勝させるほど馬鹿ではないと信じるしかないかなあ。
維新みんなにはそのうち騙されるかもしれんけど、もうそうなったらしょうがないね。
また４年ガマンするしかない。

自民党の悪行のせいだろ、元々は

>>861　ジミンガー以外に言うことないのかよ。
せめて悪行ってどういうのを指すのかわかるようにしてくれよ。
どうせ>>764みたいなふわっとしたことしか言えないんだろ？
ジミンガーなのかキトクケンエキガーなのか知らんけどさ。

>>856
世田谷区長と千代田区長は同格
青ヶ島村長もほぼ同格

鳥取は定数1でok。

●●党を当選させる●●住民はバカだから一票の価値が低くてかまわない、的なのは、N即でやりなさい。
ここは議員選挙板だ。

どっかの議員が「無党派は寝てろ」とか「都市部の定数は増えないほうがいい」とか言うもんだから、
それの悪影響なんだろ
まともに選挙やって過半数に届かないんだとしたら、自分が悪いんだよ

>>863
特別区の長の権限は市町村長より下では。

さすがに都会の人でも>>853みたいな極端なのは希望してないだろ？
こうなったら日本ヤバいって危機感を持つはずだぜ。

そうか？都民は全国人口の１割に見合うものを求めるんじゃねーの
世田谷区を例に挙げるのなら、区が３選挙区になろうが４選挙区になろうが彼らは大して
不便にも思うまいよ

世田谷は80万人だから、現状でも2選挙区分あるな
21増21減で都内が4増になれば、そういうことになるはず

>>863 >>867
千葉市長曰く、東京特別区は権限が小さすぎて｢自治体｣と呼べるか疑問とのこと
いや、ホントに裁量の余地が無いので大したことできないし
村よりも予算規模だけはでかいのに幅が小さすぎる

自治体の権限、自治体首長の権限はそりゃあ違う
23区の権限は実際に小さい

でもこのスレで比較するべきは23区長や市町村長や都道府県知事の権限じゃなく、
あくまで選挙区同士の人口と人口だからね

つまり田舎モンの既得権益を撲滅するのが正しい。

税金で食ってる土建屋貴族、開業医貴族、地方公務員貴族、農協貴族は全部死刑。

そのために一人一票にせよ。

>>868
俺もそう思うな。
しかも都会は無党派という名のB層が多いから、05年・09年・12年総選挙のようにオセロになってしまう。
仮に>>853の選挙区割で09年総選挙で換算すると、鳩山民主党が430議席近く占める事になる訳だろ。
どんな法案でも通せる。恐ろしい・・・

基本的人権と公民権（←選挙権はこれの一部）は別。
地域の平等はある程度は保障した方が良い。
アメリカ上院なんて最大66倍差。

>>802
＞支持政党無しが、一番多いだろ


えーっと、0増5減案が衆院通過した後の調査で
支持政党無しより自民支持が一番多いんですが・・・

4月世論調査　4/24現在
内閣支持率　│　　　 　 主要政党支持率　　　 　 │　　　 　 比例代表投票先　　　 　 │
支持　不支持│自民　公明　民主　維新　みんな.│自民　公明　民主　維新　みんな.│発表日　調査機関
--.- 　--.- 　 │50.6 　*3.8 　*7.2 　*7.7 　*4.4 　 │48.2 　*3.9 　*6.7 　10.4 　*4.5 　 │04/07　 ○日本世論調査会
76.3 　22.5 　 │40.8 　*4.0 　*7.0 　*3.8 　*2.5 　 │--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　 │04/08　 ○JNN
66.- 　19.- 　 │43.6 　*3.7 　*6.1 　*2.1 　*1.3 　 │--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　 │04/08　 ○NHK
62.1 　16.6 　 │30.3 　*3.5 　*4.1 　*1.5 　*1.5 　 │--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　 │04/12　 ○時事
65.7 　16.6 　 │46.1 　*3.6 　*9.0 　*4.5 　*1.9 　 │45.2 　*4.4 　*8.7 　*6.7 　*2.8 　 │04/14　 ○NNN
60.- 　19.- 　 │41.- 　*3.- 　*4.- 　*2.- 　*2.- 　 │46.- 　*4.- 　*6.- 　10.- 　*6.- 　 │04/15　 ○朝日
74.- 　17.- 　 │48.- 　*2.- 　*6.- 　*3.- 　*1.- 　 │48.- 　*4.- 　*7.- 　11.- 　*4.- 　 │04/16　 ○読売
71.0 　21.8 　 │--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　--.- 　 │47.6 　*3.2 　*3.2 　*4.8 　*2.8 　 │04/21　 ○2001
72.1 　16.0 　 │44.1 　*4.5 　*5.8 　*5.5 　*4.0 　 │42.5 　*4.5 　*5.8 　*8.5 　*4.2 　 │04/21　 ○共同
76.- 　16.- 　 │56.- 　*8.- 　*8.- 　*5.- 　*3.- 　 │47.- 　*6.- 　*7.- 　*9.- 　*5.- 　 │04/21　 ○日経
66.- 　17.- 　 │39.- 　*3.- 　*5.- 　*7.- 　*4.- 　 │44.- 　*3.- 　*7.- 　11.- 　*6.- 　 │04/22　 ○毎日
67.5 　17.6 　 │41.9 　*3.3 　*7.0 　*7.3 　*4.2 　 │43.3 　*4.2 　*8.5 　10.8 　*5.5 　 │04/22　 ○FNN
68.8 　15.0 　 │52.7 　*4.4 　*9.7 　*3.6 　*3.5 　 │39.4 　*4.7 　*7.7 　*4.2 　*4.0 　 │04/22　 ○ANN

まだそんなこと言ってるのかよ
地域に定数を配分するなら憲法改正が必要
そっちは、本当の多数決だから、どうなるか分からんよ

>>875
21増21減をやった上で自民党が毎回過半数に届くなら、あんなにジタバタしてないだろ
彼ら自身が、その辺は良く分かってるよ

多数だと自信があるのなら支持が正確に反映される配分も自信を持って受け入れられるはずだよな

>>874死ねよ、

ゴミジミン土建屋野郎　殺すぞ

各県投票数３０万票につき１議席で端数切り上げの全県区でいいじゃん。

戦後40年で人口が5割増えたんだから、その頃に定数増を言い出してりゃ良かったのに
ここまで追い込まれてから持ち出されても、何だかな

みんな増税に耐えてるのに政治家だけ既得権維持はダメ

身を切れ

こんなん、道徳教育を叫ぶゲリ野郎は当然受け入れるべき常識だ

鳥取県は26日、４月１日現在の人口移動調査結果速報を公表した。推計人口は57万８２３６人で、前月に比べ２２８０人減少。
58万人を割り込み57万人台になった。県統計課によると、県人口が58万人を割ったのは１９７４年以来39年ぶり。

http://www.nnn.co.jp/news/130427/20130427010.html

大阪市で生活保護をすべて打ち切り
ただし、鳥取県に引っ越せば、そのまま生活保護を引き続き受給できます
こうすれば、鳥取県の人口が数万人増えて、「一票の格差」も解決できるでしょ

鳥取県内の生活保護費については、国が100％負担すればいい

思うに「一票の格差」を喚き立てる勢力って、
「都会は田舎に搾取されてる」って伝説を信じてる種族ではなかろうか？
歪んだ被害者意識が地域間の平等と国土の均衡発展を阻害しなければいいが。

人口以外の配分基準を作らない限り、勝手なことは出来ないんだよ
逆に、都市部に人口以上の配分をされても文句言えないってことになるよ

竹田恒泰が言ってたが逃げられるものにはそんなに厚く保証する必要はないんだよ
嫌なら鳥取に引っ越せばいいだけの話で
東京から一票の格差が嫌だから鳥取に引っ越ししたいやつは申請して引っ越し費用国が負担すればいいと言ってた
司法の暴走かもしれない
陪審制も事なかれ主義の日本人には明らかに馴染まない
その場の雰囲気でだいたい決まってしまうから
陪審制も即刻廃止すべきだね

憲法のどこにも人口のみが配分基準だなんて書いてないのに、最高裁が勝手に人口のみだって判断しちゃっただけの話だろ。

まだ現実が分かってないようだな

現実はもう格差解消に向かっちゃってるからどうしようもないね。
それでも間違ってるもんは間違ってるって言い続けるけど。

定数増で帳尻合わせの方向なんだろ
21増21減じゃ現職議員の生首が飛ぶからな
やはり、違憲判決は重いってことよ

いや現実見てないのそっちじゃん。
０増５減でお茶を濁してとりあえず終わりだよ。
その後も延々違憲訴訟するんでしょ。

選挙制度や議員定数は国会の裁量で決められるが、一票の重みは自由にならんのよ
だから、定数増で切り抜けることになるんじゃないかってこと
最高裁は、「指定期日までに新しい区割りが決まらなければ大選挙区でやり直せ」と
言うことも出来るんだよ
そんで、それで当選した連中が新しい区割りを決めることになる

妄想と現実を一緒にすんなよ
現実は野党が何言っても自民が０増５減を通して終了
その後はこの次の選挙の後の話

年内に去年の選挙についての最高裁判決が出る
その時になれば分かるよ

まあ定数増になるもんなら０増５減よりは個人的には望ましいからそうなるならいいけど。
それがただの負け惜しみじゃなくて本当の現実なのを俺も期待するよ。

>>884
国土の均衡発展は社会主義バラマキ土建屋思想。

構造改革の時代に貧乏人と田舎者は不要。日本から出ていけ


>>887
普通選挙（平等選挙）は憲法で規定。


>>886
竹田のおやじは汚職野郎。オリンピック詐欺利権。
死ね

そもそも、結果の平等は不要。

田舎者は死ねばいいと思う。税金に寄生せず、努力してください！

>>877-878
09年総選挙以降、小沢が離党するまでは民主党が衆参共に第一党で、彼ら（民主党）はアンタ等が言ってるような案を出してはいない。
別にそれに関しては自民党の責任ではないだろう。
で、12年に現行選挙制度で解散・総選挙を決断したのは民主党。


＞多数だと自信があるのなら支持が正確に反映される配分も自信を持って受け入れられるはずだよな
それを言うならアンタ自身が出馬すればいいんじゃないの？
どこの党も完全小選挙区制なんて公約してないよ。

>>898
だから、現政権が格差解消すれば任期満了まで選挙は回避出来るんだよ
それをしなかったら、やり直し命令も有り得るってだけ

>>899
だから現政権は格差解消しようとしているじゃないですか。
0増5減案で。
それがまず衆院を通過して、政権や党の支持率には大きな変化は無いけど。

別に自民党に限らず、どこの政党も完全小選挙区を公約にして12年総選挙をしてた訳ではないんだよ。
何を以て格差解消とするか、格差はどの範囲までにするかの線引きは各党が決める事であって
アナタの意見を100％呑まなければいけない、なんて責務は無いよ
それでも納得できないなら、アンタが選挙に出れば？
っていう話

2011年の判決で基礎配分に違憲判定が出てるわけ
誰が政権党だろうが、それをやらなきゃならない
問題は、最初から基礎配分が無かったらどうなってたのかってこと
今の制度に変わった時に遡った話なんだよ

>>901
いや、それは民主党政権時代の12年に野党の自民党公明党も協力して
「基礎配分規定の削除」と「0増5減案」が明記された法案が通っているんですが。
そして今、その選挙区改定をする法案が衆院を通過したんですが。
何故か民主党はそれに反対するらしいけどｗｗｗ

だから、もう情勢が変わったわけよ
「最初に47を配分して、残り253を人口比例」では駄目で、「300全てを人口比例」しなきゃならんの
問題なのは、基礎配分が無かったら、どういう配分になっていたのかってこと

＞「300全てを人口比例」しなきゃならんの
これに法的義務はないだろ
まぁそれを通したいなら、地方裁判所からもう一度訴訟したら如何でしょうか

3月に各地の高裁で判決あったでしょ？
それで、年内の最高裁判決は厳しいものになるのではと言われてる
「だったら、その時になってからやればいい」って思ってるなら、それでいいよ

>>896　へえ、普通選挙って人口配分って意味を含んでるんだー。それは珍解釈だね、初めて聞いたわ。
「貧乏人と田舎者は不要、日本から出て行け」
これはその平等選挙解釈には含まれないのね。
平等選挙って何？どこを調べてもそういう解釈は出てこないから、よろしけれご講義いただけませんかねえ？

>>905
その頃には0増5減を成立or衆院通過した
という立法府側の努力も全く影響しないって事は無いだろう。
最高裁は結構保守的だし、あまりにも行政立法に踏み込んだ判決を連発はしないと予想してるけどな。
地裁高裁がああいう判決出すのも「どうせ最終的に判断するのは上（最高裁）だ」って高を括ってる部分もあるだろうし。

>>905 その時になってからやればいいに決まってるでしょ。
それとも何？基礎配分は違憲だから、現行制度下での選挙は全て無効とでも言うつもり？
ゲームじゃあるまいし、この２０年間は無しね！なんて通用するわけないだろ。

>>908
基礎配分というものが存在しなかったら、どういう定数配分になるのかって話をしたんだよ
あんたも、想像力が無いね
0増5減というのは、「基礎配分もどき」でしかないから話にならないの
この問題に以前から関心持って来た人なら、それくらい分かるでしょ

話になるかならないかは最終的には国民が決めること。
民自公で過半数取ってるんだから、改選前に出された０増５減の妥協案は信任されてるんじゃないの？

アメリカの下院は１対１　上院は格差無視して各州2人のように
日本もやったらいいんじゃない？あと国政調査の人口変動で自動的に
議席配分を見直しする制度を作らないとダメ

何十年も前から一票の格差に関心を持って来た人が、「0増5減だけで次の総選挙は実施出来る」と
思ってるなら、それでいいよ
そうでないなら、ここで一々説明するつもりは無いね
付け焼刃では、どうもならんから

何十年も前から一票の格差なんてほっときゃいいと思ってた人だから、毎回その場しのぎさえしときゃいいと思ってるんだよ。
完全人口配分なんかしたって百害あって一利なし。法曹界のオナニーにしか思えんわ。
もし２１増２１減なり、ナンチャラ方式によった完全人口配分が成立したとして、じゃあ日本はどう良くなるの？
俺はこれまで以上に地域間格差が拡大して日本はより悪くなると思うけど。

>>912
最高裁の判決ならともかく
年柄年中、立法府が地裁・高裁の顔色を伺いながら仕事やってるようになったら、それはそれで窮屈な社会だなとは思うけどな。
人民裁判じゃあるまいし

何だ、駄々捏ねに来てるだけか
相当追い込まれてるんだな

>>915 >890,894であんた自身が言ってるように、「年内に最高裁判決を受けて定数増」なら何も文句ないよ。
都市部で橋にも棒にもかからない政治家が10数人増えたところで何も影響ない。
>896みたいなキチガイにとっちゃ定数増って結論は面白くないだろうけどな。

>>915
地裁高裁レベルの判決を
まるで金科玉条のように捉えてる誰かさんの方が駄々こねてるだろｗ
追い込まれてるって何だ？
今の民主党あたりの事か？

>>1 民主党の馬場裕子都議らが反対して
都営地下鉄「男性専用車」は廃案に

東京都交通局　女性専用車両
http://www.kotsu.metro.tokyo.jp/subway/kanren/women.html

男性専用車両に関する意識調査
http://release.center.jp/2009/07/3102.html
http://release.center.jp/2009/07/3102_01.gif

>>914
まあそのための控訴上告では

選挙区を設ける以上万人が納得する公平公正な制度なんて不可能。
だからヒマな弁護士が訴訟したら申し訳程度に修正すりゃ十分。０増５減でも譲歩しすぎ、１増１減で最大格差さえ修正しとけばよかった。
抜本的に制度改革するんなら最高裁判決なんて数人が密室で決めた結論によらず、国民的議論を経て改憲も視野に入れた上で制度設計すべし。

>>914
自民党独裁主義では法の支配は無いのか？

>>878
そう言う事。
従って比例代表制でok。

>>920
特権貴族の田舎モン土建屋百姓が遠慮すれば円満解決する。
補助金バラマキ特権を放棄して一国民として労働してくれ。

政治家が憲法96条を改正しようとしていますが、そもそも憲法の改正って国民投票が必要なんじゃないですか？
国会だけで変えれるもんなんですか？

そうだよ、国会の議決を経た上で国民投票が必要
憲法第96条の条文を変えるには憲法第96条に基づく手続きが必要

国民投票で賛成多数に持ち込めると思っているんだろうよ

自民党の改憲案がどうなのかは知らんけど、アメリカ上院みたいに都道府県ごとに選出するって条文を追加することは可能なの？
それとも現行憲法１４条と矛盾するような憲法条文を追加することは不可能なの？

>>927
皇族が平等権から憲法1条によって例外的に認められているように
国民の同意のもとという名目さえあれば可能じゃないのか

>>924
今は、「前門の司法、後門の憲法（国民投票）」に挟まれて身動き取れないし、
国民投票が実施されるまでには、まだ一山も二山も予想される
だから、小選挙区の定数増で何とかならんかと思案してるわけよ
どういう形であれ、格差が解消された状態で過半数取ればケチは付かないから
小選挙区330+比例180だろうが、小選挙区350+比例180だろうがね
それが出来れば、あとは参院の問題だけ

都道府県の人口比にした場合(21増21減)
＜小選挙区　議席数300　1議席当たり　426,858人＞

　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減　　　　　　 人口比 .現行　増減
東京都　　30.8　　25　　＋6　　岐阜県　　*4.9　　*5　　　 0　　大分県　　*2.8　　*3　　　 0
神奈川　　21.2　　18　　＋3　　福島県　　*4.7　　*5　　　 0　　石川県　　*2.7　　*3　　　 0
大阪府　　20.7　　19　　＋2　　群馬県　　*4.7　　*5　　　 0　　山形県　　*2.7　　*3　　　 0
愛知県　　17.3　　15　　＋2　　栃木県　　*4.7　　*5　　　 0　　宮崎県　　*2.6　　*3　　　 0
埼玉県　　16.8　　15　　＋2　　岡山県　　*4.5　　*5　　−1　　富山県　　*2.5　　*3　　−1
千葉県　　14.5　　13　　＋2　　三重県　　*4.3　　*5　　−1　　秋田県　　*2.5　　*3　　−1
兵庫県　　13.1　　12　　＋1　　熊本県　　*4.2　　*5　　−1　　和歌山　　*2.3　　*3　　−1
北海道　　12.9　　12　　＋1　　鹿児島　　*4.0　　*5　　−1　　香川県　　*2.3　　*3　　−1
福岡県　　11.9　　11　　＋1　　山口県　　*3.4　　*4　　−1　　山梨県　　*2.0　　*3　　−1
静岡県　　*8.8　　*8　　＋1　　愛媛県　　*3.3　　*4　　−1　　佐賀県　　*2.0　　*3　　−1
茨城県　　*6.9　　*7　　　 0　　長崎県　　*3.3　　*4　　−1　　福井県　　*1.9　　*3　　−1
広島県　　*6.7　　*7　　　 0　　滋賀県　　*3.3　　*4　　　 0　　徳島県　　*1.8　　*3　　−1
京都府　　*6.2　　*6　　　 0　　奈良県　　*3.3　　*4　　−1　　高知県　　*1.8　　*3　　−1
新潟県　　*5.5　　*6　　　 0　　沖縄県　　*3.2　　*4　　−1　　島根県　　*1.7　　*2　　　 0
宮城県　　*5.5　　*6　　　 0　　青森県　　*3.2　　*4　　−1　　鳥取県　　*1.4　　*2　　−1
長野県　　*5.0　　*5　　 　0　　岩手県　　*3.1　　*4　　−1


ここから定数を30増やした場合、上位9都道府県分の定数は140→175だから、結果35増5減
40の場合は同じく上位9県が140→180だから結果40増0減か

>>929
定数削減は国民との約束。

自民党は「懐王の約」を破った暴虐な項羽と同罪。

むしろ小選挙区は削減すべき。
小選挙区180＋比例区180でok。

>>929
総定数330のとき、こちらの計算では39増9減
340で46増6減
360で65増5減
400で102増2減
440で140増0減

>>932
増やすことはあり得ないって言ってんだろ。

約束守れ

自民党＝既得権益者

格差是正を最優先に考えれば１選挙区あたりの人数を増やす手はあり。定数削減はデメリットもあり絶対正義ではない。

定数是正と一緒に定数削減もやろうぜっていう野党の主張って、矛盾してるんだよねー
早く気がついてくれないかな

>>934
ミス。有権者あたりの議員数ね。

そうなんだけどね
理系政治家も多いはずなのに数学的な根拠で選挙制度を語る
政治家は殆どいないんだ

>>932
全部計算したの？
自分は、上位9県の比率が53%だから、単純に割り振っただけだよ
端数の切り上げ・切り下げをすると、そうなるわけか

>>937
本来、オペレーションズリサーチが専門のポッポが
政権奪取後すぐにやらねばいけなかった
未だにそこに一言も言及しないんだから
末期的なんてもんじゃない

>>935
自民党は約束を守るべき。

女々しいぞ

「都市部の定数は増えないほうがいい」と言ってた自民も、だいぶ追い込まれてるな
21増21減と定数増、どっちに転んでも構わないが、それで毎回過半数取れるなら
何も言うことはない

>>941
自民は論外だが、キチガイ安住もそれ言ってたよ

安住は自民党のスパイだろ？　狂ってる

安住は宮城の田舎だろ
あそこは県内の一票の格差が酷いから、均等割りにすれば安住のとこは選挙区が広くなるはず

>>933
見てわかるように、140増を議論するなんてありえないし
0増5減もちゃんちゃらおかしい（65増でようやく釣り合う）
ってことがわかったとは思わないか？

>>935
矛盾はしていないぞ
0増5減を「是正」と呼ぶのは矛盾しているが

>>938
「単純に割り振る」の計算方法が全く理解できなかったから
素直に計算した

30増でも40増でも増加分は殆どが人口の多い県に吸収されるってことなんだろ
「どの県も減らさないようにする」ってのは無理だと分かったよ

都市部(定数)増やすか、地方減らすか、両方やるか。また、都道府県や基礎自治体の境をどこまで考慮してどこから無視するか。難しい問題だ。

田舎モン貴族を叩き出せ

既得権打破

とりあえず野党が０増５減の先行取扱いにゴネてるのは説得力ない
文句言うなら、５減済ませてから言え

>>948
嘘つき自民党

高知を３に固定しようとすると無茶苦茶だぞ。
端数切り上げ（正確には０．５の切り上げ）死守扱いとしても全部小選挙区になってしまう
鳥取を２にしようとしても、１．５の切り上げにするには４０万人１議席計算で３００必須。
頑張るなら、前回の投票数で鳥取の倍数計算（鳥取が１．５で切り上げになるように）という胡散臭い方法だが、
間違いなく意見状態になりそうだ。

鳥取は1固定でok。

>>946
増やす一方ってのは、もう考えなくていいんじゃない？
増えるのは都市部だけじゃないし

定数削減が約束だっただろ。真面目に考えろよな

というか地域で議席固定でいいよ。
一票の格差が問題と思う人間は一票の価値が高い地域に移ればいいだけ。
利害を共有するその地域の代弁者を国会に送る事に意味がある。
意見が全く同じ連中を多数国会に送る必要性の方が薄い。

日本の選挙ってのは昔っから地縁血縁で決まる。欧米のように落下傘が勝てる国柄じゃない。
>>953
比例区をなくして、小選挙区を増やせば定数削減と定数是正は可能。

>>954
利害は地域で共通しているわけじゃないからな

小選挙区をなくして、比例区を増やせば定数削減と定数是正は可能。

基礎配分で割を食ってるのは、人口規模の大きい都道府県
21増21減で増加対象になってるのも、単独で300万以上の10都道府県

面倒だから、ブロック別に定数切って、その細かい配分は各ブロックで決めたらどうよ？
例えば、東京５２（小選挙区数は毎回変わるがその分比例が減る）
四国２０（小選挙区は高知徳島を３で計算して他を調整、残りの数が比例）
九州、北海道なども以下同様。
これなら文句なくね？