一票の格差スレ　定数是正９回目

ドント君氏んだと思ってた

>>949
1.99とか超ギリギリじゃねーか。
こんなの選挙区単位で余裕の格差2以上確定。

>>953
全県区に決まってるｗｗｗ

>>953-954
石川と鳥取の場合は「たまたま」全県区同士だから分けなくて済むけど、少し人口変動があった
だけで２倍越えるし、石川に変わって複数選挙区が大きいほうにエントリーしたら、その瞬間に
区割り後２倍以上確定だしなあ。

>>952
都道府県配分の糞さで言えば、
（アダムス式・サンラグ式等）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ドント式＞民主提出法案

>>953
全都道府県とも全県区でok。

実際問題としては、サンラグ式で良いよ。
それが一番平等に近い。

東京は２２人の選挙やるのかｗｗｗむねあつ

それは小選挙区だろ？
1人区ありの中選挙区なぞ参院選挙区の愚を繰り返すだけだぞ。

中選挙区が良いという人がちらほらいるよね
サイトやブログ探してみるとたまに見る
中選挙区はありなの？

個人的には定数3以上の中選挙区はあり。

もっと大きい全県区歓迎

SNTVより酷い選挙制度って何かあるのかな。思い浮かばないや。

日本の小選挙区(比較多数当選)

かつてはSNTVの方が比較多数当選の小選挙区より酷いと思ってたけど最近どっちもどっちだと思うようになった

それ以上の酷いものとなると中選挙区（もしくは大選挙区）完全連記制だと思う
小選挙区と同じく同じ比較多数当選な点は変わらないから少数意見は反映されない上に、
選挙区が広くなってるせいで選挙費用は掛かる、候補者と有権者の距離は遠くなる、少数意見はより反映されづらくなる
というデメリットばかりを足したような制度。メリットは一票の格差が小さくなりやすいことしか思い浮かばない

選挙制度改正どうなるんだよ…

>>>965
完全連記のメリットってなんだろうね…

>>966
･何も弄らず総選挙
･0増5減
･民主党案(一部連用制)

好きなのを選べ。
ちなみに違憲情態を確実に回避出来るものはない。

さわらぬ神だった人物がいなくなった今こそ岩手を減らすチャンスだろ。

矛盾に満ちた０増５減やめて本来の２１増２１減を断行だ。

離党議員の穴埋め済んでからでは抜本改正はますます困難になるぞ。

岩手が３になるところまで定数削減でよくね？
人数が減れば、別枠＋ドントでもかまわん。

定数を減らすとその後の格差是正がしづらくなる。

約７２万人に１人（端数切り上げ）とすると、
鳥取＝１人
島根〜山口＝２人
熊本〜長野＝３人

これは参議院だな

自民が反対するから無理

もっとわかりやすく、Ｎ万人に１人＋端数切り上げという形でいいと思う。
Ｎ万人の半分以下の人口の県は隣接県と併区

>>970
＞人数が減れば、別枠＋ドントでもかまわん
別枠＋ドント(＝アダムス)の場合、定数が減るほど歪みが大きくなるんだが。

>>974
＞Ｎ万人に１人＋端数切り上げ
それをアダムスと呼ぶんだよ。

>>975
定数が減ったらアダムスだろうとサンラグだろうと最大剰余だろうとどれでも歪みは大きくなるよ

>>974
なぜ端数切り上げなんだ？
サンラグでok。

てか、都道府県の枠撤廃で。

>>975
> ＞Ｎ万人に１人＋端数切り上げ 
> それをアダムスと呼ぶんだよ。 

むしろ最大剰余のほうが近くないか。

>>979
違う。アダムス＝切り上げ、ドント＝切り捨て、サンラグ＝四捨五入
最大剰余はどれでもない。

詳しくはこのPDFでも読んでください。
http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CGUQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.ocw.titech.ac.jp%2Findex.php%3Fmodule%3DGeneral%26action%3DDownLoad

リンク上手くいかないな。
「選挙における議席配分の公平性 TOKYO TECH OCW」でググればトップに来ます。

>>980
アダムス、ドント、サンラグでそれぞれＮ万人のＮの値が変わるんだけどね。
そうじゃないとアダムスとドントで定数が47違ってしまう。

アダムスは切り上げなのでＮの値が大きくなる
ドントは切り捨てなのでＮの値が小さくなる
サンラグはその中間

変数を取る時点でＮでまとめるのはおかしいわな
アダムスはＸ万人に１人+端数
ドントはＹ万人に１人-端数
サンラグはＺ万人に１人±端数四捨五入
Ｙ＜Ｚ＜Ｘ
こうなる。

>>981
選挙における議席配分の公平性
http://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=DownLoad&file=200920464-15-0-65.pdf&type=cal&JWC=200920464

>>984のどこをどう読めば>>983のような理解に至れるのかわからないので、誰か教えてください。

>>985
基準得票数が、同じ得票・定数でも
方式によって異なることに注目するといいよ

>>983
補足サンクス

>>984
良い論文だ。
この論文の要旨は、

「比例代表制における各政党への議席配分は、ジェファーソン方式（＝ドント式）が最も望ましい。」
「各県への定数配分は、ウェブスター方式（＝サンラグ式）が最も望ましい。」

だ。
私もそう考える。

しかし現実は方式の良し悪しどころか、
「方式」を捨ててしまう0増5減が通りそうなのだが

普通なら学者やマスコミなどからフルボッコのはずなのにな…
マスコミでも現行制度すらよく分かってない人がかなり多い気がする。

「6増6減」案だと、岩手は減らないの？

>>992
民主党案はどちらも減らない

>>988
良くまとまってる論文だと思うけど、いくつか難点はある。

比例代表の議席配分に関しては、ウェブスター式が小党乱立を招くとしてジェファーソン式を望ましいものとしているが、
通常小党乱立が問題になるような状況だったら議席配分以前の問題として阻止条項が掛けられるし
定数が十分に大きければウェブスターだろうとジェファーソンだろうと議席数に大差は出ない。
個人的には比例代表ではジェファーソンで良いとは思うけれど。

定数配分に関しては「理想値」をそこまで重視する必要性が感じられない。
現在の人口だと東京の理想値は30.8くらいになると思うんだけど、
30.8のところを定数25にしたり定数35にしたりしたところで大差はない。
むしろ人口の小さい県の理想値が1.5の場合に定数１にするか定数２にするかの方がよほど大問題で、
その辺の定数を如何に上手く配分するかのほうが重要。

また、比例代表の文脈に於いて得票０でも１議席とれてしまうアダムス、ヒル、ディーンを排除するのは全く以って正しいのだが、
人口が10万人くらいしかいない県があったらウェブスター、ジェファーソン、ハミルトンでは定数が配分されずに
10万人の人々の参政権が奪われることになってしまう。これは一票の格差の問題などではなくて参政権の有無自体の問題。

>>993
そういう小県は隣接県と合区すればよろしい。

いっそ、貴族院みたいにする？

立てれなかった(´;ω;`)ｳｯ…
誰か次スレ御願いします

一票の格差スレ　定数是正10回目
名前： 無党派さん
E-mail：
内容：
衆参その他にまつわる票の格差を語るスレッド

避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/

関連スレ
選挙制度・議会制度に関するスレッド24
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1337410859/

過去ログ
1http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1075549580/
2http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/
3http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1187764231/
4http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1289492115/
5http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1298195252/
6http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1307652996/
7http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1319981961/
8http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1326242854/
9http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1330577166/

>>996
なければ立てる　２以降のテンプレは任せるので一段落するまで１乙厳禁のこと

立ててきたので２以降はよろしく

一票の格差スレ　定数是正10回目
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1341457789/

>>998
スレ立て乙!
テンプレは張っておいたよ。

　　∧,,,∧　
　( 　・∀・)　1000ならジュースでも飲むか
　 (　　 　)　
　　し─J　

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。