完全小選挙区制が良い

一番確実

すぐ消す

入浴中の妹を撮影していたら大変なことに
http://www.youtube.com/watch?v=b-CXNSczqeE

国民から見て分かりやすい。今は分かりにくい。分かりやすい方が仕事の結果は出やすい。８年ごとに政権交代で与野党相互チェック。

衆議院の定数１５０にして、完全小選挙区制を２年後にやればいい。

責任政党同士が互いを監視！　全国民も各議員を注視！

定数150だと選挙区人口は平均約85万となり多すぎる。
小選挙区でも多額のカネが掛かり腐敗をまねく。

衆議院は小選挙区400議席
参議院は選挙区200議席(改選100議席)

これで政党が支出する限度を1200万×(選挙区候補者数)とする。
さらに候補者の選挙費用の上限を約500万まで引き下げる。

>>4
衆（下院）１５０、参（上院）１００　だね

まずは次から、衆議院300人じゃないか。

マスゴミに操られる政府の一丁上がりw

議席は公物だから、一度得ても、決してしがみついてはいけない。
能力があり無私に実行できる人なら、まずは一期だけ市民から議席をお願いされる時代が、
今やっと到来しつつある。

小選挙区はいいんだが、決選投票制度の導入が必須。
首班指名も、自民、民主代表選も決選投票ありなのに、なぜ国民には許されないんだ？
金や手間が掛かるというなら、選好投票制度がある。
その上で、小選挙区で全国合計１％以上の得票をしたのに議席を得られなかった政党には、５番目まで１議席与える。

まあもっともっと人数減らせるな。

超有能人材に絞った上で　旗色を鮮明にさせないと

＞５番目まで１議席与える。
面倒だから全部に１％に付き１議席与えれば良し。
３
なら３議席保証。５％なら５議席保証でよし。
それとは別に地域枠として別に議席を与えたら良い。

１…全国枠（１％で１議席／１００議席）
２…ブロック枠（地域別枠／１００議席）
３…県連枠（県別に中選挙区２以上（最大剰余）／２５３議席）

>>13
>>10

わかりにくい

てす

日本の尖閣について何の問題もない

中国にちゃんと強く言え

これだ。政治も、収入に見合った支出。効率良く。

参院でバランスをとるならまだいいが、日本には合わない気がする

比例代表制が定着した89年以降の参議院選挙はろくでもない結果を生んだ。

89年･･･マドンナブーム
92年･･･新党ブーム
95年･･･創価学会の組織票が大勝利した選挙
98年、01年、04年･･･族議員による汚職、金権腐敗の進行
07年･･･民主党のサギフェスト誕生、未曾有の宣伝事業費ばら撒き選挙

党首選びが人気取り、話題性重視になったのも、
議員の資質の著しい低下も(その根源となった日本新党を参照)、
参議院選挙で荒れた事が衆議院の総選挙に影響してだ。

現状がこうで、どうやってバランスを取るのか？、と疑問に思う。

>>18
そのような大衆的なバランス感覚は、政治学的なバランスを崩す。

参議院の選挙対策、選挙結果で総理総裁をコロコロと変えすぎだ。
これでは有能な首相が出ても、結果的に無能なのと変わらない。
今やイタリアを抜いて主要国で日本が一番首相を変えている国となってしまった。

曖昧を好む大衆の気質に合わせた選挙制度にしていたら悪習に歯止めが利かない。
勝敗のはっきりした結果の出る完全小選挙区制、出切れば選好投票制のものがよい。

>>20
そうだね

民主党の議員定数削減とりまとめ人（城島国対委員長？）は、次期衆議院比例８０削減を実現させなければならないね

完全比例代表制がよい。得票率で各党に議席を割り振れば公平だ。

単純な比例代表80削減は民意の切り捨てに繋がる。

>>20
小選挙区制度のが無党派受けする奴にコロコロ変えにゃならんだろ。

>>23
コロコロ変えるのも民意だね
政治家が固定化して実質機能しなくなるのが、民にとっては最悪

小泉さんが言っていたように、議員は使い捨て

ところが、何とかチルドレンに限って、２ちゃんとか熱心なんじゃないのかなあ？

>>23
参議院で与党が過半数割れ起こしてからは、まだ中選挙区制だったうち、
細川人気、土井人気のあたりから、人気取りでコロコロと変えている。

小選挙区制が導入される以前、89年から96年の7年間で、7名。
96年から現在の15年で、今の首相が10人目と比べても、当時は酷かった。

事実は小選挙区制が導入されてからは、それ以前より政権は安定している。

>>24
言いたいことは分るが、議員をコロコロ変えるのと、首相がコロコロ変わるのでは次元が違う。

比例代表制は、参議院では、衆議院の落ちこぼれ元議員を拾っている。
衆議院の単独では、極端に資質の問われるチルドレンでも当選する、棚ボタが発生する。
重複では、コウモリ与○野みたいな、老害を延命手段となっている。


比例代表制は、首相をコロコロ変えさせているのに、議員の新陳代謝は極端に悪い。

衆議院は完全小選挙区制。
できれば補充投票(選好投票)制がよい。

元衆議院議員は参議院選挙に立候補できなくしよう。

>>26
チルドレン当選は小選挙区でもおなじだろ。党の看板だけで当選。

小選挙区は民意切り捨て･削減の要素があるから最低でも連用制にするなり参議院比例重視にするなりして是正が必要。
せめて選好投票を導入する必要がある。ただの完全小選挙区は論外。

小選挙区は、民意を選挙区段階ではっきり白黒つけているだけ。
白黒つけるのを切り捨て、というのは如何なものか。
そんなこといえば、国会で議決することも民意切り捨てだろう。
但し、過半数を取ってはじめてそれが言える。
選好投票導入大賛成。
マスゴミも、少数政党も何故主張しないんだろう？

>>29
ここまで政党不信、無党派層が増大しているときに、「政党本位」だとか「民意の切り捨て」とか意味はない。
政党本位の小選挙区制とか比例はやめるべき。
大選挙区制で議員を「人」で選ぶようにするべき。
イギリスやアメリカとは違う。

>>31
だいたいは同意。ただ比例は非拘束名簿で無所属出馬ありにすればいいのでは?
あと大選挙区は全国単一選挙区とブロックで分けるのとあるが、
自分は西岡案のようなブロックがいいと思う。

寝てても当選する比例だけはやめてくれ

バカ議員も利口議員もどんな制度であったって生み出される。
またその一人の有権者にとって利口かバカかなんてのはその有権者の思想信条で変わる。
俺は9条変えて自衛隊を軍隊に変えようとか靖国神社をありがたがってる議員はバカ議員だと思うが
違う有権者にとってはなんて立派な議員だと思うだろう。

したらば、有権者の意見を出来るだけひとつ残らず汲み取れる完全比例代表制が良い。
足切りがあっても良いが
小選挙区制は1票でも多ければ勝ててしまう制度。多様な民意を吸収できない。
これは民主主義の死滅だよ。
比例代表だけだと小党乱立になるというがそれの何が悪い。
長らく自民党の一党支配が続いた後遺症に過ぎないよ。
小党連合の政権で良いじゃないか。政策というのは黒か白でなく真ん中というのもある
小党連合の政権でも同じだ。それをやった方が日本は必ず良くなるよ。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1325937228/1-100
小選挙区制は選挙ゾンビを産む

>>34
同意する。非拘束名簿がいいな。

英みたいに定数650くらいあるなら小選挙区でもいいよ

>>35
ヒトラーを台頭させたヴァイマル共和国は完全比例代表制だ。
それに日本の国政選挙においても宣伝合戦の中心は比例代表制。
消費税反対で騒動になったのは中曽根内閣の時代からもあった。
そして支持率の急落で選挙を見据えて当時は撤回することにもなった。

完全比例が駄目なら小選挙区併用制度でいいかも

>>37
現職議員を含む政界関係者　書き込み乙。もう政界関係で食う時代ではない。歳費等を返せ。

完全小選挙区は大政党の議席の寡占を生み、既得権益がより強化される。
比例とセットのままのがマシ。

>>41
知ってる人は大政党に投票しない。
あえて２番目にしか投票しない。
そういうのもアリだと思う。

先ず参議院の完全小選挙区制が必要。
２人区なんて与野党１議席で選挙していないのと同じだよ。

参議院は
･ブロック化などで選挙区の改選定数を全て3以上にする
･完全比例へ移行

このどちらかでいい

歳費等半減等は当然だが

次期定数削減は　衆議院　０増５減　と　比例７５減　と　複数回の比例単独禁止
だな。

2012年1月22日(日)
シリーズ 比例８０削減の危険
小選挙区制の害悪
虚構の多数で政治が劣化

　政府・民主党は、衆院比例定数削減を「政治改革」と称して、政治がよくなるかのように
いいます。しかし、定数を減らせば政治がよくなるかのようにいうのはとんでもないごまか
しです。

　たとえば、野田佳彦首相は「政権交代」前の２００９年８月１５日の街頭演説で「（政権公
約に）書いてあることは命がけで実行する。書いていないことはやらない」「天下りをなくす。
そこから始めなければ消費税を上げる話はおかしい」と訴え、４年間は消費税を引き上
げないと約束しました。

　ところが野田首相は財務相時代、政権公約に書いていない消費税増税を「政治生命
をかけて実現する」（１１年１月５日、財務省での年頭訓辞）と誓い、高級官僚の「天下り」
も続いているのに、「不退転の決意」で増税法案を提出しようとしています。

　「政治を変えてほしい」という国民の願いを踏みにじり、公約を平気で破る政治家の姿
を見れば、誰でも「こんな政治家はいらない」と思うのは当然でしょう。

　実は、こんな劣化した政治家を国会にあふれさせたのが、野田政権が「比例８０削減」
を通じて完全な実現を狙う小選挙区制です。１９９４年に小選挙区制が導入されてから、
大政党に虚構の多数議席が与えられ、公約を裏切り続けました。一方で、国民を裏切
っても、安定的収入がある政党助成金の仕組みが、政党を腐らせてきました。

　小選挙区制を導入した結果、「政党の堕落、政治家の資質の劣化」が進んでいること
は、推進した当事者の政治家も証言しています。（「語録」参照）

　「比例８０削減」は、小選挙区制の害悪をいっそうひどくし、政治をさらに劣化させるこ
とになります。民意をより正確に反映する比例代表中心の選挙制度に抜本改革するこ
とが強く求められています。

語録
　▼河野洋平元自民党総裁（細川護煕元首相と「政治改革」法案の合意書に署名）「今
日の状況を見ると、それが正しかったか忸怩（じくじ）たるものがある。政治劣化の一因
もそこにあるのではないか。政党の堕落、政治家の資質の劣化が制度によって起きた
のでは」（「朝日」１１年１０月８日付）

　▼園田博之たちあがれ日本幹事長（細川内閣の与党・さきがけの元代表幹事）「私が
手がけたことで一番悔いを残しているのは小選挙区制。私は失敗したと思っている。一
生懸命推進したが。なぜかといえば政治が劣化したと思わざるを得ない」（同年１０月９日、
ＮＨＫ「日曜討論」）

　同「２５年の政治生活で最大の間違いは小選挙区制を選択したことだ」（同年１１月１７
日、超党派の国会議員が参加した「選挙制度の抜本改革をめざす議員連盟」の初会合
で）

確かイギリスで単純小選挙区の弊害でてなかったっけ?

１区は千代田区・港区・新宿区だが。３つにわけてそれぞれ一人のみ当選させる方がいいんじゃね。
１つの地区で３人とか比例で復活とかあったら、せっかく叩き落した奴がいるのに意味がなくなるよな。
衆参全体で８０人切るんだっけ？

イタリアやオランダの多党制もひどいな。
なんだかんだ言って、イギリスやアメリカの小選挙区制が一番安定してかつダイナミックに政権交代。

>>49
インドは小選挙区制なのに多党制。それもめちゃくちゃな数の政党がある

インドは多民族、多言語、大人口の国家。
地域政党が量産される。

>>49
イギリスなんか2大政党も地域政党化しつつありますけど？
大衆迎合で2大政党がどっちもそっくりになってますけど？

>>49
多党制になるかどうかは選挙制度とは関係が無い

>>49
バカ発見
ガス抜き政権交替しかない階級国家がそんなにいいか

>>49
具体的に何が悪いんだね
私にはアメリカやイギリスそして日本の「二大どちらも似たような政党」制度製造機の小選挙区制のほうが
よっぽど国民に害悪があると思うな
事実民主党は野田内閣で第二自民党に正式に衣更えしたからな

小党の既得権益者達が議席死守のため衆議院比例を減らさせまいとしている
だからこそ逆に早々に衆議院比例80削減を実行すべき
現職議員のための政治ではないんだから

日本は浮動票が多すぎて風が吹いたら党名だけで馬鹿でもニートでも当選する国だから小選挙区は怖い

>>56
大政党の既得権益者達が議席死守のため衆議院比例を減らそうとしている
だからこそ逆に早々に衆議院比例80削減を実行すべきではない
現職議員のための政治ではないんだから


こうも言えるぞ。

hou

>>58
衆議院比例現職乙
比例単独かなｗ
お前の理屈は通らない
顔の見えない議員は引っ込め
せめて、某党みたいに比例でも候補者名ばっちり書かせるようにすれば理屈は通る

>>57
世論調査で半数近くが無党派だね。
05自民→09民主で約1000万動いてるし、小選挙区では流動性が大きいな。

>>61
それでいいんだ
国民が自分の頭で判断して、与党と議員を決める
お前らはとにかく余計なことをするな

>>58
>>60
もしも、比例に無所属という絶対的惜敗者枠を用意できるならそれも納得。
しかし、現状は閉塞の度合いの差としか言えない。

無所属用復活枠か。
確かにあったほうがおもしろい。

衆議院は300の純粋小選挙区制

参議院は貴族院に戻して英国のように権限も小さくすればいい
議員は皇族・華族の世襲議員、多額納税者議員（長者番付１〜30位）
学者、弁護士、国家功労者等の勅撰議員（内閣の推薦に基づき天皇が任命、任期4年）

世襲議員と多額納税者議員は無報酬、勅撰議員の歳費は衆院議員と同額

共産党や社民党といった極左政党や公明党のような宗教政党を0議席に落とし政界から抹殺する意味でも完全小選挙区制が一番だな

中選挙区制か、せめて連用制だな。共産・社民は極左ではなく、ただの左翼
政党。貴族院の復活は論外。

貴族院の復活は論外だと思うが、参議院を貴族院風に改革するのはありだと思う

華族の世襲議員は要らないとして、多額納税議員という名の制限選挙（有権者は年収2000万以上くらい？）とか学者や法曹、功労者の勅選とかを
地方代表（地方議会で選出）とか職能代表（各種団体から選出）とかと組み合わせて

選挙自体が実質貧乏人排除になってるから高額納税者は外すべき。
それに高額納税者の中に皆が批判する芸能人やスポーツ選手が多く入ってくるがいいのか?

>>68
貴族院の多額納税者議員は土地あるいは商工業についての納税を基準にしてたから残念ながら芸能人やスポーツ選手は有権者になれない

>>68
煙草税や自動車税や酒税や消費税もアリにするのか？
おとしどころは有形資産課税。

Eh1dunKK←こういう頭のイカれた奴が選挙権持ってるのが問題

完全比例代表制の方が民意を正確に反映できる。
これはなんの偏見もなく考えれば、こどもでもわかる話。

>>72
同意。
公明共産社民だってあわせりゃ20％はある。
これを無視しきるのは難しい。
だったら議席で可視化したほうがいい。

>>73
参議院へ行け．

参議院を比例重視にするなら理解できる

完全比例代表制に一票。

『連帯責任は無責任』

衆議院比例が増えるほど、多党化･連立が進む
多党化･連立 ＝ 連帯責任
つまり、衆議院比例の割合が増え小選挙区当選者の割合が減るほど、連帯責任となる

昔から『連帯責任は無責任』という言葉がある
つまり、衆議院比例の割合が増え小選挙区当選者の割合が減るほど、日本政治の無責任化が進む

これ以上、日本の政治がだめになると、日本自体が沈没する

>>77
そんな言葉初めて聞いた
小選挙区制支持者の論理って意味不明な理論とこじつけと強弁しかないんだね

恐ろしいのは小沢が導入した小選挙区制度
各選挙区で、たった一人しか当選できない
比例区は執行部の言う通り、民主自民とも順繰りだ
郵政の時の数字が基本になるが、今度の自民はあれほど勝ち切れない

ほんとは重複立候補を廃止するか、
比例区を廃して完全小選挙区制にするともっとおもしろいんだけどな

小沢は完全小選挙区主義者だ
全国を400のブロックに再編すれば、憲法の１票格も是正される
少数政党は一度の選挙で全滅するため、二大政党への再編が進むわけ

国民との公の契約 ＝衆院議員定数80減・参院議員定数40減＝ を守りなさい。

比例区80人削減した上で、残り100議席を小選挙区にして、総定数400の完全小選挙区にしたらどうなるか。

>>81
自民党と民主党で議席を寡占するだろうな。
公明党や共産党くらいしか議席をとれなく、それも大幅に減る。

結局、似たような政党だけで政権交代劇が行われ
政治の実態は全く変わらず、政権交代のたびにより悪くなる。
これが小選挙区の真の姿。

>>78
横から失礼
＞そんな言葉初めて聞いた
それはかなり有名な諺。

Everybody's business is nobody's business.

大学受験の英語対策例文集にも使われていて私は覚えました。
私は「共同責任は誰の責任でもない」で覚えたけど、
連帯責任(共同責任)は無責任と意訳した使い方でも問題ない。

アリストテレスの言葉だろ。
知らない方が恥をかくレベルのことだな。

辞書にもちゃんとある。
ttp://ejje.weblio.jp/content/Everybody's+business+is+nobody's+business.
ちなみにこんな書き方もある。
ttp://ejje.weblio.jp/content/Everybody''s+work+is+nobody''s+work

たしかに連帯責任は無責任だね。
１期４年どこかの政党の単独政権にして、駄目だったら４年後に全議員総取替にすればいい。
責任をきちんと取らせる。

せっかく落選させた野田聖子が比例で当選するのが嫌なんだろ？
俺も選挙区細かくして１地区一人で固定した方がいいと思う
一番表の多いのだけが勝つ
それでいいのではないか

>>87
それなら最低限選好投票か決戦投票が必要だ。
形だけでも過半数の支持を集めるべき。

>>83
同意

比例代表制が一番民意を反映する。
これには反論できないでしょう。
無所属が締め出されるという意見もあるが、個人名でも有効とすれば
無所属でも議席を占めることができる。

>>89
同意。

＞＞８９
俺もそう思う。一番公平な制度だよ。

>>87
だな

有名な奴はそれなりに批判もされ苦労もしていることが多いけど
問題は無名無能比例しがみつき議員じゃないか

自分の名前を書かせて選挙区当選すれば誰も文句のつけようがないのに
追い風やパトロンにおんぶに抱っこだけでは国から金をもらう権利はない

連用制をまたアテにしているしがみつき議員ｗ

あんまり>>78をいじめるなｗ
ガキなんだから許してやれよｗ
まあ、しつけには厳しさも必要だが

完全比例代表制とか言ってるのは共産主義者、護憲派左翼、創価学会員くらいなもんだろ
完全小選挙区制なくして憲法改正は無い

先ずは今の憲法を十分活かすことを考えようぜ。内容的には他国に劣って
ないから。

>>93
そんなお前には「無知の知」という言葉を教えてやるよ
権威主義者が何を言おうと、民意を反映しない小選挙区制は消え行く運命

アリストテレスも知らなかった人間がソクラテス
を持ち出しても恥の上塗りにしかならんぞｗ
ガキはこれだから困るｗ

>>94
自分はどちらかというと右よりの人間だが、比例でいいと考えてる。

>>97
権威主義者で民主主義破壊の小選挙区支持者こそ恥そのものだね
んで、小選挙区制の欠陥は認めるのかね？

国会議員数は衆議院２００人・参議院１００人。

>>98
それはお前が共産党員だからだろ
比例代表制＝護憲なんだよ

共産が比例代表で大躍進して、革命憲法制定ってシナリオもあるぞ。

>>101
レッテル張り乙。
改憲論者＝完全小選挙区派
とでもいうつもりかね

誰を殺すかを問うのが小選挙区制。
ほとんどを生かすために多数派にも損を求めるのが比例代表制。

>>104
国民よりも議員を生かすことが目的になってしまっているのが比例。
議員よりも国民を生かすことが目的なのが完全小選挙区。一目瞭然。

今の小選挙区のが多数を殺してると言える。
せめて決戦投票などを導入して過半数を集めるのを最低条件にすべき。

フランスが決選投票、オーストラリアが順位付き投票だね。

あと聞きたいのだが中選挙区を提唱するたち日や小数政党に配慮すべきといった国新はどういう扱い？
両方とも自主憲法制定派ですが。

>>108
選挙協力するべきだね

比例・小党乱立で混乱に拍車がかかる。

今こそ二大政党化・政権交代繰り返しが必要。
議員数少なめ・強いリーダーで。

日本版小選挙区制の行き着く先は相乗りオール与党だろ。地方選がそれを
実証している。

>>111
完全小選挙区を主張するのはそれがねらいだったりして…

まあ、比例代表制論者の俺が言うのもなんだが。


500000000歩譲って完全小選挙区制にするとして、同一選挙区からの複数回当選を禁止するなら少しは許す。
再選したけりゃ別選挙区で立てって話だ。

もっと言えば、地域別小選挙区ではなく、例えば480選挙区をコンピューターでランダムに
選挙のたびに有権者に選挙区を割り振る（つまり全国各地に各選挙区民が存在する）のであれば尚良い。
候補者は誰が自分の選挙区民であるか分からない。

「死票」の多さ云々もあるが、特定選挙民と特定候補者の癒着が何よりの癌だからな。

>>113
2500年前のクレイステネスを見習うべきだな

追記。

選挙のたびに選挙区を有権者に割り振るのであれば一票の格差問題も解消するしね。

>>113
選挙区は当面300
つまり議員数は当面300名

>>113
決戦投票or選好投票導入も追加で

永田町は、国会議員定数削減（８０衆・４０参）、年金・宿舎・経費廃止、歳費半減　を速やかに実行すること。
それで地方議員の手本にもなる。

霞が関は、公務員給与削減・定数削減、国有財産有効活用（売却も）を速やかに実行すること。
それで地方公務員の手本にもなる。

独占企業は、職員給与削減・定数削減、社有財産有効活用（売却も）を速やかに実行すること。
それで破綻民間企業の手本にもなる。

これらの上で、休眠預金の問題、消費税上げの具体化に着手すべし。
当たり前だ。

これがいい

完全小選挙区にするなら選好投票ないし決戦投票が不可欠

>>120
選好投票の中でも一番お手軽な補充投票を支持します。
あと選挙区の定数を増やす必要もあります。
少なくとも400以上、多くて500くらいにして欲しい。
選挙区が細か過ぎるのもどうかと思うので500議席くらいが限度だと思う。

選挙区の規模を十分小さくする事で一般有権者と候補者の距離を縮め、
さらには金が掛からないようにすることが小選挙区の狙いでもある。
暴走しやすい有権者を候補者が説得できるような距離にして欲しい。

>>121
補充投票はよくわからんが定数増は必要だな。

http://3ka3.seesaa.net/

>>121
現行３００でも充分に一般有権者と候補者の距離は近い。
選挙のとき以外でも毎日ドブ板。
ドブ板をやらない議員とか候補者は毎日遊んでるんじゃん。
財政難だから遊んでいる議員をクビにしないと。

財政難で定数削減はおかしいと思う。
歳費とか助成金とか各種特権にメスを入れるのは必要だしやるべき。

>>122
＞補充投票はよくわからん
補充投票制は選好順位の記載が上位２名または３名までに制限された
二ラウンド(カウント)方式の優先順位付投票制(選好投票)のこと。

当面、300人程度でじゅうにぶんだよ

４増４減＋大阪１増で３０１でよくね？

４増５減(４増４減から大阪を減らさず佐賀と福井を減らす)案がでない不思議

１つの地区に３人も４人もいるのはどうかと
叩き落した議員を比例で復活させるのはどうかと
１地区一人で一番多い奴だけがなればいい
勝てないと思うチキン候補者は別の地区から出ろ

>>130
有権者の志向も多様になってるし別にいいと思う。

>>130-131
むしろ、政党所属外の人も復活できるといい。
比率で言えば、３００選挙区で２００人なら、政党所属外の２位の２／３が当選のはずだ。

無所属復活枠か。それも検討に値するな。

小選挙区導入は失敗だった気がする。

>>134
実際に失敗。
不景気の原因

日本の景気後退の原因って消費税導入、5%への増税からじゃね？
導入は89年、増税の決定は村山内閣の時で実行が橋龍内閣になったので
ちょうど小選挙区比例代表並立制で選挙が初めて施行された後になった。
98年にはアジア通貨危機もあったし。

橋下がいうように、今までの議員は何もできなかったんだから例外なく退場すべきだ。
それを可能にするのは完全小選挙区制だ。
国の新陳代謝のために素晴らしい制度だ。

新陳代謝。

小選挙区制は大失敗
政策を起てるはずの国会議員が目先政治を繰り広げまさに先生のいない子供会の有様

地方議会みたいなオール与党は勘弁

比例制度で多党化し多党連立するとより多くの予算が使われる

>>139
首相の任期短命化は参議院がネジレてからだ。
小選挙区制が導入される前の方の平成期の方が今よりも短かった。

>>141
それぞれの支持層向けの政策要求、予算要求が重なるので予算が膨らむから
財政再建や大局的な視点での経済政策は絶望的になるだうろね。

政府、国会議員、役人の仕事内容は現在、「泥棒の防犯会議」と同様、「ざる立法、ざる対策」である。
「防犯会議、防犯対策の結論」は税金泥棒自体を止めることである。ボランティアで政治をすることである。
「政官財の癒着構造」を撤廃しなければ「日本の再生」はない。
国会議員の約1億円以上の報酬、歳費と「特権」を「ゼロ」にすることから始めなければならない。
「この原点」を全国民がしっかりと要求しなければ全てが「スタ−ト」しない。

せめて選好投票ないし決選投票はないと

衆議院はこれ。定数３００

>>145
議員一人当たりの国民数多くなりすぎないか

個々のテーマで論議するより、それぞれが複雑に絡み合っているので、まずは「全体像」を知るべきではないか、と思います。
大マスコミばかり観ている人ほど「洗脳」されています。
今、多くの人がこのシリーズを観て、「覚醒」しています。
→　http://www.youtube.com/watch?v=zWPAktCuzK4　
>きっと、「最強の武器」になるのでは・・・・！

１地区一人がアメリカイギリスだっけ

小選挙区比例代表並立制で重複立候補を認めている真の狙いは二大政党の大政治家の為の保険
そして比例代表制自体が、二大政党が壊滅的な敗北を喫し、解党する事を阻止する為に組み込まれている
重複立候補も、比例代表制も、どちらも二大政党を優遇し、永続体制にする為に導入されたもの
現在の議員定数は、小選挙区300、比例180で、中小政党は殆ど議席を取れない比率になっている
比例代表で少数の民意を拾うという大義名分自体が嘘偽りという事
落選させたい議員が比例復活する、という主張を流布させてるのも、小選挙区制論者の仕業

小選挙区制で議会が機能不全に陥っているケースとして有名なのはイギリス
イギリスは労働党も保守党も支持されておらず、第三党自民党が20%以上得票し、労働党に迫る勢いになっている
得票・得票率だけ見ると、保守党1072万6614票　36.1％　労働党860万9527票　29.0％　自民党683万6824票　23.0％で、完全に三大政党制に突入している
ところが、議席の配分率をみると、保守党　307議席　労働党　258議席　自民党　57議席で、完全に二大政党制のままとなっている
労働党と自民党の得票はたったの177万票なのに、議席は200も違うという異常な数字になっている
また労働党も自民党も中道左派であるので、選挙結果からは中道左派を民意が支持したと受け取れるにもかかわらず
実際に築かれた政権は、政策的には水と油である、保守党と自民党との政権であった
議会は迷走する一方で、民意を全く代表していないし、国民不在の政治が長期化している

他にも、小選挙区制には致命的な欠陥がある
2001年のイギリス総選挙で、労働党は40.7％の得票率で、659議席中、412議席も獲得し、62.5％もの大量議席を獲得している
この制度は35％程度の得票で、6〜7割の議席獲得が可能とされ、国民のたった35％の支持しか得ていない政権が、独裁的権力を握る事ができる

全て小選挙区でやるという事は、常に民意を代表しない政権が樹立され、民意を無視した政権の暴走が起きるという事
郵政選挙後の小泉自民党然り、09年の鳩山政権然り、鳩山政権の議席を継承した野田政権然り

>>148
アメリカは国民の何割かが第三政党の誕生を支持しているのに二大政党が議席を独占しているし
イギリスは>>149で書いたような民意を歪める事態(自由労働の得票合計は1544万6351票で実に59%)に直面している

これが完全小選挙区制という民意を無視した欠陥制度の齎す現実
議会は民意を反映しない、政治家達は民意を得たという権力の正当性を得る目的で茶番選挙をしてるだけ
元々この小選挙区制は有権者を愚かであると看做し、民意は絶対的でなく常に誤る如何わしい物と捉える上に成り立っている
非常に独善的で、前近代的な支配階層の驕りの上で設計された腐った反民主的制度というのが実情

小選挙区制が白紙委任状を当選した政治家、政権与党に与えるものだという話は有名
そういう言葉が出てくるのも、少ない得票で大量の議席が獲得可能であり、政権政党が多数の民意を受けず誕生する為

>小選挙区制に基づく全国規模の選挙において2大政党が争う場合, これらの政党の獲得する議席数は両党の得票率の3乗に比例するという法則.
>イギリスの統計学者がイギリスとドイツの選挙結果を分析して実証的に示した. 得票率が低い政党は獲得議席シェアが非常に小さくなり,
>第1政党に極めて有利になるという法則である. 例えば第1政党と第2政党の得票率が7対3の場合, 獲得議席数のシェアは9対1以上になるということである.
http://www.orsj.or.jp/~wiki/wiki/index.php/3%E4%B9%97%E6%B3%95%E5%89%87

2005年のイギリス総選挙では、こんな信じがたい出鱈目が起きている
労働党　955万2436票(得票率35.2％)　356議席　保守党　878万4915票(得票率32.4％)　164議席
得票率はたったの3%差で伯仲しているにもかかわらず、200議席近く差が開いている

完全小選挙区制は反民主的な選挙制度であり、民主主義そのものを否定する制度だと断じざるを得ない
こんな出鱈目な数字が出るのであれば、選挙を行う意味がない

>>137
衆議院に比例は不要、定数も２００だね。

>>151
国民の代表の定数減らす事がよいこと？

２００人だと
馬鹿議員の数も減るが
優秀な議員の数も減る

>>151
比例も小選挙区も不要。
全国１区でガチでやればＯＫ

定数を過去最大時の512に戻して完全小選挙区を希望、区割りが
さらに細かくなって、みじかな議員が出てくれるといい。

>>154
身近代表対政党公認対野党代表だが、身近代表が共産ｗｗｗ

まあ、多くても定数２５０でいいだろうよ。

>>154
その場合も５１％を取りにくる議員ばっかりで糞政権誕生

衆院を民意集約に重点を置くなら
参院を民意反映を重点に置くべき。

>>158
上院はその時々の民意に左右されるべきではない。
政局から超然として国益を追求すべき存在。

>>154
完全小選挙区制の場合、日本は人口約1億2500万なので、1250人必要
しかもそれだけの定数にしたとしても、イギリスで問題を起こしてる小選挙区の弊害は出る

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E9%81%B8%E6%8C%99%E5%8C%BA%E5%88%B6
・二大政党の間で妥協や相乗りが生まれれば事実上の一党制に極めて近い状況も生まれ、
　二大政党以外の第三勢力が台頭しにくい傾向がある。
・また候補者の票数が接近している場合や、当選できない複数の候補者の票が多数を占めているような場合に、
　最高得票者だけが当選するので死票が多くなる。
・イギリス - 2005年5月の下院総選挙では、与党労働党と野党第一党・保守党の総得票率の差は3%しかなかったのに、
　獲得議席数では150以上もの差がついた。
・カナダ - 1993年の下院総選挙では、与党・カナダ進歩保守党が改選前の169議席のうち167議席を失うという壊滅的な敗北を喫した。
・アメリカ - テキサス州議会では選ばれた上下院議員全員が民主党の時期があった。

>>158-159
日本の場合、そんな事より前に、八百長プロレス二大政党制を止めないと駄目だろ？

民主の議員なんて、例えば野田や前原ら政経塾系Ｇなんて自民そのもんだ
小沢・反小沢の対立とか騒いでるが、小沢も元自民で、小沢Ｇも自民にいても違和感はない
鳩山Ｇも羽田Ｇも岡田も全員、自民に普通にいるタイプ
民主で非保守の左派は菅Ｇと横路Ｇだけで、両Ｇの議員は50人にも満たなかった筈
その菅Ｇも代表選では野田に入れたし、菅自身が民主は保守本流とか言ってる
民主は（中傷でなく）第二自民なんだよ

結局日本は自民Ａと自民Ｂが二大政党やってるだけ

しかも、みんなの党も元自民だし、橋下新党もバックは笹川・隠れ自民でどっちも保守
民主陥落で【自民・みんな】【自民・橋下】に変わっても、八百長プロレス二大政党制は続く

こんなもの民主制とは呼べねえｗ

二大政党化を促す完全小選挙区制というものは
富裕層・財界を代表とする保守政党と中産階級・労働者を代表する社民政党
この組み合わせ以外では、基本的に機能しない

つまり保守二大政党制の日本では、上手いかないという事なんだな
自民党の対抗馬として、中道左派の社民政党が存在しない限り、画餅となる

この手の議論では「民主がせめて中道左派のリベラルなら」って言う人がいるが、茶番だね
左派系の最大勢力がリベラルのところは、大抵社民勢力が弾圧で伸びなかった非民主的な国だ
弾圧が非常に顕著な途上国では、保守とリベラルが二大勢力の国も珍しくない
アメリカもレッドパージで社民主義者すら弾圧して排除し、反民主的弾圧と抑圧をやった
思想信条の自由や言論の自由を弾圧して、共和民主の二大政党制を保ってきた
日本では敗戦後、旧民社・旧社会・社民連などの社民勢が一定の勢力を保っていたわけで
アメリカに倣ってリベラルを左派最大勢力にするという事は
アメリカと同じ状態にする(＝後退させる)って事だ

事実、後退したよな
旧民社を含む社民勢力が政党として消えた後、財界の意のままに議会が動くようになり
非正規雇用が増大し、サービス残業や過労死が横行し、まるで途上国の様相を呈している
野田も前原も、経団連と同友会の言いなりで、御用組合と揶揄される連合すら糞と敵視してる
彼ら松下政経塾系議員に限らず、鳩山も、代表時代には連合を敵視する姿勢を取った
民主党は正規・非正規の別を問わず、本質的に労働側の利害を代弁する政党ではない

鳩山と菅が作った旧民主党は、アメリカ民主党を範と仰ぐ中道左派のリベラル政党だったが
新進党残党との合流がなく、旧民主党のまま党勢拡大し、二大政党化していたとしても
代表時代の鳩山の連合軽視が示すように、現民主党と同じ事になっただろう
リベラル政党では役不足である、という現実を、きちんと認識すべきだと思う

それから、旧社民勢力はどこも金欠で、彼らが民主を飛び出して新党を構える事は１００％できない
全く不可能だとまでは言わないが、限りなく不可能に近いと言えるだろう

民主党が社民政党に党を衣替えする事に反対する保守派が集団離党して保守新党でも結党し
社会主義インターに加盟し、社民党と新社会党が合流して名実共に社民政党に変わる位しかないが
まあこんな劇的な変化が民主党に起きる可能性は、絶対にないだろうな

民主党のやり方に耐え兼ねた連合の一部（旧総評系）が社民党に支持を切り替えて
低所得層が社民党を支持し始めて党勢が拡大し、第三党の地位を得る可能性の方がまだありそうだが
拉致問題でネガティブなイメージがついてしまった社民党では、躍進は絶望的だろう

少なくとも小選挙区制が続く限り、社民政党が左派最大勢力に育つ芽はない

完全小選挙区制を有効に機能させるには、社民政党が左派最大勢力である必要があるにもかかわらず
小選挙区制が続く限り、社民政党が左派最大勢力に育つ芽はないというジレンマを抱え続ける事になる

結論から言わせて貰えば、日本で完全小選挙区制が機能する事はない

断わっておくが、社民党の支持があれば大政党になれるよ、等という馬鹿の中傷レスは不必要なんで
このまま社民政党不在の状態が続けば、選挙では何も変えられないと考えた国民が巨大デモを起こしたり
エジプトみたいに民主化デモで体制崩壊する事も、10年以内はさすがになさそうだが
20年以内なら起きるかもしれない

既に選挙では何も変わらないという絶望感や閉塞感が、小泉劇場や小沢の格差詐欺によって
国民の間で浸透し始めているし、みんなの党や橋下新党も格差を是正する政党ではないので
彼らが政権入りしたり、政権で主導権握っても何も変わらないから、絶望感や閉塞感はより強まる
民主化デモで体制崩壊する下地は、着々と整ってきてるよ

>>161の理屈が正しいなら、「民主化デモで体制崩壊する」のはアメリカが先ということだね。
日本はその成果を踏まえてゆっくり改革を図ればよかろう。

>>160
カナダの93年の例は知ってる、日本もそれくらい極端に結果出れば
面白いのにね、自民壊滅、民主壊滅、とか。

今の小選挙区は組織票がベースとしてなきゃまず勝てないから
なんらかの改良するか参院で補完できるようにしないと駄目だろ

叩き落した野田聖子が比例で復活するくだらん制度

>>167
比例復活が駄目だというと、共産党の候補者がある選挙区で20％とったとしても復活できないってことになるんだよね。
共産党候補の選挙区での得票率の期待値は精々10％だから、20％とったとしたら大健闘と言えるのに、落選になってしまう。

やはり小選挙区制をやめて比例代表一本にするべき

大健闘したのだから当選は当たり前だ！？　
大健闘しても当選に届かず落選することもおかしなことではない

小選挙区だと中小政党が議席を得るには特定の選挙区に支持者を集中して住まわせなければならない。
政党間では得票率≒議席占有率となる比例が一番公平。

>>169
大健闘しても小選挙区で落選するのは当然だよ
でも党内では一番頑張って党の実力以上の票を獲ったのに比例復活も出来ないのはおかしいよね
だってその人が当選できない場合は比例単独の人が当選するだけだよ？

小選挙区制度が一票の格差問題を助長させている

>>172
一票の格差の原因は小選挙区制じゃなくて、中選挙区から移行するときに田舎議員が抵抗して残した
基数配分。
これのおかげで西日本の小県が過剰に有利な制度になった。

これは最高裁にも指摘されている問題。

比例とか１地区で何人も無理

全国比例なら選挙区民のことを考えずに国のことだけ考えればいいってメリットもあるぞ

>>175
選挙区のことは考えないが、支持母体の組織のことは考える。

それ別に悪いことじゃなくね？外国勢力なら問題だが。

>>151
国民の代表の定数減らす事がよいこと？

２００人だと
馬鹿議員の数も減るが
優秀な議員の数も減る

・・・・５００人いて今の状態だぜ
議員が半分になれば投票するほうも真剣に考えるようになる

住まいの選挙区によってはずっと指定席になってつまらなくなるから反対だろ、選挙ヲタの常道的に考えて
比例復活有りかなのワクワクo(^-^)o感がいいんじゃねーか