民主、議員立法を原則禁止　←憲法違反では？

国民が立法を託した議員の活動をここまで規制するのは、
国民主権に反し、憲法違反のファシズムではないか？



民主、議員立法を原則禁止　全国会議員に通知

　民主党は18日、政府・与党の二元的意思決定を一元化するため、議員立法は原則禁止し、法案提
出は原則、政府提案に限ることを決め、同党所属の全国会議員に通知した。政策決定がスムーズに
なり、族議員の誕生を防ぐといった効果が期待されるが、政治主導が不完全なままでは従来の政府
見解にとらわれて自由な立法活動が阻害される可能性もある。

　民主党は、自民党政権では党内の事前審査を経ないと政府が法案を提出できないといった弊害が
あったとして、政府・与党一元化を主張しており、すでに党政策調査会の廃止が決まっている。これに
より、族議員の関与で法案の内容がゆがめられたり、法案の提出が遅れたりすることがなくな
るとみられている。

　議員立法が認められる例外として「選挙・国会など議員の政治活動に係る、優れて政治的な問題」
にかかわる法案とした。公職選挙法や政治資金規正法の改正案といった「政治とカネ」の問題に関
連する法案などが該当するとみられる。

　ただ、議員立法がこうしたケースに限られ、原則禁止されれば、超党派や党内有志による立法活動
ができず、政策決定の幅がこれまでより狭まる可能性がある。例えば、改正臓器移植法や水俣病救
済特別措置法など今年の通常国会で成立した弱者救済にかかわる法律は有志議員によって成立に
こぎつけた。臓器移植法は党議拘束を外すことで採決が可能になった経緯もある。だが、議員立法の
原則禁止により、こうした法案の提出が難しくなる恐れがある。（金子桂一）

http://www.asahi.com/politics/update/0919/TKY200909180379.html

憲法違反ではないよさすがに。
いきり立ってスレ立てたなか申し訳ないが。

>>1

離党の自由がある、つまり離党しても議員の地位は失わないから、
どう考えても憲法違反じゃない。

終了。

>>1
自民信者のお前には関係ないだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

国民主権に反するから憲法違反だと思う。
小選挙区で選ばれた議員は、いわば、主権者の分身である。
その立法権を禁止、あるいは、強い制限を課すことはできない。

やはり、憲法違反である。

与党は政府を作っているのだから与党議員は政府の政策立案過程に関与できる
政府が出す法案は与党が出す法案と同じ

>>6
郵政民営化法案は違ったけど？

政府・与党の政策決定システム　「各省政策会議」新設　小沢氏通達
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090919-00000079-san-pol

　民主党の小沢一郎幹事長が同党所属の全議員に対し、政府・与党の政策決定システムを通達した文書が１８日、明らかになった。

内容は、副大臣が主催し与党議員が参加する「各省政策会議」を新設することが柱だ。通達は「議員必見」と明記され、
小沢氏の幹事長就任で二重権力との批判を払拭（ふっしょく）するねらいもありそうだ。

　通達は１８日付で、各省政策会議について、政府機関で、副大臣のほか政務官、各省に対応する衆参両院委員会の与党委員で構成し、その他の与党議員も参加可能とした。

　政府側が政策案を説明して意見交換するほか、与党議員が政策提案を行う場とする。政策の決定権は持たない。
副大臣が会議内容を閣僚に報告し、透明性確保のため議事録要旨を公開する。

比例代表で選ばれた議員はともかく、
選挙区で選ばれた議員は、政党ではなく、
その人となりで選ばれた議員も多い。

従って、小選挙区選出議員の活動に対し、
強い制限を課すことは、国民主権に反し、憲法違反である。

屁理屈より議院内閣制を勉強しろ

議院内閣制の本場の英国ですら、議員提出法案の割合が、日本より高い。↓



大統領制をとるアメリカでは、大統領に法案提出権がなく、法案のすべてが議員立法である。
議員内閣制をとるイギリスでは、議員提出法案が22.0％であり、わが国では14.3％である。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
議員や政党および議会の立法活動の活性化の面から議員立法に対する期待が高まっている。
1990年代では、特定非営利活動促進法（NPO法）、臓器移植法、児童買春処罰法などが、
議員立法で制定された。

http://100.yahoo.co.jp/detail/%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%AB%8B%E6%B3%95/

野党は議員立法するしかないからな

政党の内部方針に過ぎないので、憲法上の問題とはならない。

全面禁止ではないし他党の事まで禁止しているわけではない。
提案があれば党内活動の一環で議論し賛成を得れば済むこと。
党内の決定と別の事をどうしてもやるなら離党するしかないだろう。
党としての同意が無い超党派って何よ、破壊工作そのものではないか。
いずれにしても外野の心配は全くご無用。

>>14

>いずれにしても外野の心配は全くご無用。

民主党は公党なんだから国民は全員内野だぞ

国民主権の侵害であり、違憲。

議員立法によって成立した法律案の例

* 日本国憲法の改正手続に関する法律
* 優生保護法（現母体保護法）
* 性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律
* 臓器の移植に関する法律
* 児童虐待の防止等に関する法律
* ストーカー行為等の規制等に関する法律
* 貸金業の規制等に関する法律（現貸金業法）
* 子どもの読書活動の推進に関する法律
* ダイオキシン類特別措置法
* 特定非営利活動促進法
* 公文書館法
* 特定フィブリノゲン製剤及び特定血液凝固第IX因子製剤によるC型肝炎感染被害者を救済するための給付金の支給に関する特別措置法
* 青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律
* 児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律
* 無限連鎖講の防止に関する法律
* 自殺対策基本法

1000 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2009/09/19(土) 14:05:51 ID:UC+ji+BfO
>>977
民主主義は手続きが大事。
憲法上の権利をなんで党執行部が一方的に奪えるんだ？
国会で真剣に議論して、支持が広まる可能性を奪うことになる。


次は、全権委任法を成立させるつもりだろう。

そおだ　忘れないで　国民のために　友愛と　勇気だけが友達さー

何が国民の幸せ　何をすれば良くなる

わからないまま終わる　そんなのはいやだ

忘れないで夢を　こぼさないで失言

だから君は飛ぶんだ　鳩ポッポー



この歌は純粋な気持ちを持つ鳩山に初心を忘れず勇気をだして小沢と手を切れという応援歌です

そもそも改正臓器移植法は悪法だから。
自分の専門以外議員は無知だから拘束した方が国民のためだろ。

>>11
＞議員内閣制をとるイギリスでは、議員提出法案が22.0％であり、わが国では14.3％である。

イギリスの議員提出法案なんて、一人で勝手に出すのはいいけど、
ほとんど審議されてないと思う。

小沢先生

おぬしも悪よのうｗ

だいたい民主党に議員立法できる能力を備えた議員がどれだけいるというのか。

めぼしい議員はみんな政府か委員会の役がついていて、議員立法には関与できないんじゃないのか。

　

これが憲法違反なら、議員の表決を拘束する党議拘束も
憲法違反になるぞ。

つまり原則、憲法は国家の権力を制限する物であり、「公党」と
言われるが国家機関ではない、政党の党則まで制限するわけではない。
（例として、法律で男性しか立候補できないと規定すれば憲法違反
だが、ある党が男性しか公認しないと決めても憲法違反にならない。）
>>1が言うのは、プロ野球のドラフトは職業選択の自由に反して
いるから憲法違反と言う連中と同レベル。

よくわからないんだけど、
日本国内の政党なのに日本国憲法は通じないって何？
憲法は日本国内のすべての人・組織にあてられた最低限のルールでしょ。

プロ野球と政党と同じにされちゃ困るよ。
社会の政策を決める政党がドラフトと同類扱いって
たんなる有名人つながりなの？アホかと。

>>27一部訂正
憲法は国家権力にだから政党が厳守すべきであって
ドラフトの国家権力とか意味不明なものじゃないから。

政府提出案に党を関与させなければいいだけ
議員立法禁止はさすがにやりすぎ、つかファシズムそのもの

>>27
政党あくまでも同じ思想や考えを持った人が集まって
結成した私の機関。国家機関ではない。
憲法の制限は国家権力を制限する物で、原則私法を制限
するものではない。これは最高裁判例でも出ている。
そんなことを言っていると、上で言ったように党議拘束（憲法
では表決や発言について院外では責任を負わないとある）や
今はやりの世襲や年齢制限も憲法違反になるぞ。

違憲とか言ってる人間は法学の「ほ」の字も知らないのは明白だから放っておくとして…

しかし、この方針はちょっと問題があるなあ。
議員とは「（国民を代表して）法律を作る人」な訳で、これを制限するって手法は望ましく
ない（いくら族議員の排除に効果的とは言っても）。

国会議員は、その一人一人が国民が選んだ代表だ、という認識を民主党に失ってほしく
ないね。

まあ、自分も個人的は今回の民主党のやり方には賛成
しかねるよ。
どっちかと言うと憲法的は、法律である国会法の法律案提出に
人数制を用いているのがよっぽど憲法違反だと思うがね。

>>31
判例っつうか、憲法の法的性質は公法であって私法ではないというのは「大前提」だ。
疑問を差し挟む余地など全くない。

むしろ判例は、「憲法規定の私人間適用」に関する方針（民法90条一般原則を通じて
間接的に適用）を明確に肯定した。
しかし、この取り決めが違憲とか言い出すのはナンセンス。

>>34
三菱樹脂事件の判例を調べると良いよ。

それと君に聞くが、各党の党議拘束も憲法違反？
世襲制限も憲法違反？年齢制限も憲法違反？

>>33
「ほ」の字も知らないとかじゃなくて、何のためのルールよ。
知ってる人も、知らない人も声をあげないと
「素人だから他人任せで興味なし」ってのが一番の癌でしょ！

難しいことは政治家さんに任せてりゃ何とかしてくれるよ〜って言ってきた国民が多すぎたから
政治家や官僚を腐敗させたって思うなら、そんな発言は慎みなさい！

>>35
政党が定める規定なら、どれも違憲ではない。っつうか憲法関係ない。

ただし、法律で「世襲制限」をするなら、「法の下の平等」「職業選択の自由」「参政権」を
不当に侵害し違憲。

あとね、三菱樹脂事件は「間接適用説(>>34で説明した民法90条一般原則を利用しての
間接的な適用）」を肯定した判例なんだが。
きちんと文章読んで理解してから突っ込んでくれ。

>>37
おいおい、思いっきり矛盾していることを言うなあ。
じゃあ、政党である民主党が自党議員に議員立法を認めないのは
違憲じゃないじゃないか？
別にあなたが言う「法律」で規制しているわけじゃないから。

与党とドラフトを一緒くたにして考えてるからおかしくなるんじゃないの？
民主党議員も自覚してなさそう。

>>38
だから違憲じゃないって言ってるだろ。
違憲とか言い出すのはナンセンスだと言っている。

だから文章読めと。

>>40
と言うかスレタイを読め。思いっきり憲法違反といっているだろうが？
自分は>>25>>27からここに入ったのだが、>>1に言っているのに君が
横は入りして来ただけだろ。

ここのスレを立てた>>1は「憲法違反」を主張。
自分は各例を出して、憲法違反にならないと言っているだけだ。

訂正
自分は２７じゃなく>>26

>>41
よく読んでみると「憲法違反」だとは断言していない。
文中の語尾を見てると「〜になるとみられる」「恐れがある」「可能性がある」こればかりだ。
「憲法違反ではないか？」という事をあくまで推測した一記者の一記事でしかない。
しかも似非サヨクの朝日発のなｗ

>>42
その判例解釈に誤りがあるという指摘なんだよ。

直接適用説は否定されているものの、間接適用説は肯定されているのが判例。
今回の問題は間接適用説に立つ限り、民法上の不法行為とは言えない。
そういうこと。

訂正
>>44はID:6NW1DtePに対してでなく
「憲法違反」を主張してる連中に対してのレス。

>>44
朝日新聞は「違憲」に全く言及していないようだけど
単に１の的外れな感想なんじゃないのか？

>>1の最初の２行は記事ではなく、>>1の主張と自分も思ったが。

>>47
確かに。
この記事は議員立法を廃止した際に起こりうる「不利益」を
一記者が推測してるだけだな。

議員立法「原則」廃止のどこが憲法違反なんだろうか。
是非1にお答えいただきたい。

議員立法禁止→議員が勝手に「外国人参政権」法を作らないようにするため
　　　　　　、、、、、と信じたい

心配しなくても、国会議員に法案作れる奴はいないよ。
そもそも「議員立法」なんて言葉があること自体おかしなこと。
だって、立法は国会の仕事→議員の仕事なわけだ。
しかし、国会議員は法案を作る能力がない。またその努力もしてこなかった。
結果、法案作りは官僚に丸投げされてきた。たま〜に、簡単な法案のみを
国会議員が直営で作ってきた→これが「議員立法」と言われるようになった。
法案提出は原則政府を行うっていったって、誰が法案作るの？少なくとも
民主党にそんな人材はいないと思うがね？まぁどうせ官僚にお願いすることに
なるんだろうがね。

>>26
> だが、ある党が男性しか公認しないと決めても憲法違反にならない。

これは嘘くさい。
訴訟を起こされれば、政党が負けるだろう。

そおだ　忘れないで　国民のために　友愛と　勇気だけが友達さー

何が国民の幸せ　何をすれば良くなる

わからないまま終わる　そんなのはいやだ

忘れないで夢を　こぼさないで失言

だから君は飛ぶんだ　鳩ポッポー



この歌は純粋な気持ちを持つ鳩山に初心を忘れず勇気をだして小沢と手を切れという応援歌です

>>52
「男性党」とか主張して、男性の権利保護を目的とする政党を設立し、その加入条件を
「男性に限る」としても、公序良俗（民法第９０条）に反して無効、とは直ちにならないと
思われる。

最高裁まで戦える案件だぞ、やってみないか？ｗ

>>54
泡沫だが、「女性党」なんて連中もいたな。
>>52にとってはあれも憲法違反なのだろうか。

>>55
女性党は男性も入党可能らしい。

もう立法府いらねーてことだから
議員全員クビでいいんじゃね？ｗ

離党すればよいというのは、比例区選出議員が離党する際資格を剥奪しなくていいのかという問題を見過ごすもの

　

こんな議員を飼っているのでは、禁止したほうがいいのかも・・・・

全世界で活躍する韓国政治家50人がソウルに集まって、「グローバル・コリア」イメージを広める
ことや、在外同胞政治新人の発掘・育成などについて集中的に議論する。
米国、日本、ロシア、ニュージーランド、カザフスタン、ウズベキスタンなどから故国を訪れる政治家
らは、28日から10月1日までソウルで開かれる第３回世界コリアン政治家フォーラムに参加する。
在外同胞財団(理事長：権ヨンゴン)と世界コリアン政治家協議会(会長：林ヨングン前オレゴン州
下院議員)が共同で主催する今回のフォーラムには、日本の白眞勲参議院議員＜中略＞
など現職・前職の政治家や次世代政治家が参加する。＜中略＞
在外同胞財団の権ヨンゴン理事長は、「「今回のフォーラムは、各居住国で活動中の世界の韓国人
政治家らの相互ネットワークを強固に構築して、在外同胞社会の権益と政治力を伸張させることを
当面の目標にしている。＜以下略＞
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2009/09/24/0200000000AKR20090924173100069.HTML

これはあくまでも政党の内部方針に過ぎない。
野党議員に対しては何ら拘束力を持っていない。

やっぱﾐﾝｽは違うなｗｗｗ

これは何とも酷い党政策だ。
立法府の一員たる国会議員が立法能力を奪われたら何が残る。
これは民主党の議員は怒らなければならない事態だぞ。国会議員がその存在意義を否定され、
単なる採決の際の数合わせ要員としか見なされなくなるのと同じ事なのだから。
この状況を受け入れるということは、即ち民主党の議員は政府のイエスマンになるようなもの。
こんな連中が国民の代表だと胸を張って言えるのか？
我こそは国会議員だと思う民主党議員は、執行部に対決姿勢を見せるなり、離党するなりすべし。

どうもアンチの言い分はワンパターンだな

今、松原議員と地元選出の民主党議員の尻をメールで叩いてきた。
「この状況を受け入れるようなら、議席を犬にでも譲ってやれ」と。

与党だけでも、内部方針で決めるのは違憲のおそれ強いよ。

もとより、党議拘束の話といっしょくたにして、合憲とか理由付けしてるバカちんどもがいるけど、制約される権利の質に、大きな差がある。

■「民主党運用会議」が浮上　政府案決定前に意見の場　政府・与党一元化に難題
（１０月３日読売新聞）

　政策決定の内閣への一元化を掲げる鳩山政権で、民主党側の意見を政府の法案決定前に示す「党運用会議」（仮称）を設置する構想が浮上した。
事実上の党による事前審査の場になりかねないため、異論が出ることも予想される。
　複数の関係者によると運用会議は、衆院の各委員会ごとに設置し、党国対副委員長を兼ねる各委員会の筆頭理事がそれぞれの会議を主催する。
政府に入れなかった所属議員が閣僚や官僚から政府提出法案に関して意見聴取し、意見を述べる目的で、「法案の事前承認の場」としないというのが、「一元化に逆行する」という懸念も出ている。

中川秀直
http://ameblo.jp/nakagawahidenao/entry-10356466318.html

政府入りできなかった
負け組与党議員の泣きごと
分をわきまえれば
こんなことは言えないはず。

しかし、自民党の谷垣の構想（失敗したが）も民主がやろうとしていることと
あまり変わらないんだが

谷垣総裁の「影の内閣」構想、早くも頓挫　設置見送り
http://www.asahi.com/politics/update/1008/TKY200910080492.html

>結局、「影の内閣」は見送られ、政調会長と部会長１３人で作る「政権政策会議」
>を新設。部会長に中堅・若手を起用し、谷垣総裁も原則参加しない。これまでの
>政調審議会とさほど変わらず、党首が主導した民主党の「次の内閣」とは異質の
>ものになった。

>さらに常任委員会筆頭理事に閣僚経験のある大物議員が並び、部会長はその下の
>理事に就くため「政調と国会の一体化」も名ばかりに。大島理森幹事長らが機構
>改革を主導していることもあり、谷垣氏の影響力低下を指摘する声が広がっている。（


この記事を見る限り、谷垣も「自民党改革」として党内政調を廃止して党首から
トップダウンで政策を表明したかったように見える。
やろうとしていた事は野党版の小沢構想とほとんど変わらないように見えるが
やっぱり党内に別の議論があったりすのは改革の足を引っ張るという判断じゃないのか？

となると、民主のやり方が正しいと言うことになるがさて・・・

議員立法←合憲
政府提案←これが違憲。明らか。
三権分立では、法律は議員が制定し、政府が実行することになっている。
政府が議員立法を禁止することは、立法の独立を侵害する行為だ。

>>69
族議員を生み出す温床だからな

>>63
＞立法府の一員たる国会議員が立法能力を奪われたら何が残る。
チ○コを立てる能力しか残らない。

文章の解釈などどうでもいいしどうとでもなる

問題は機能としてそれが正しいかどうかだ

>>70>>72
はいはい、議院内閣制、議院内閣制

残念ながら、日本はアメリカ型の大統領制じゃないのだよ

それにしても
「同じ政党の連中の協力も得ず、自分だけで勝手に法案を提出すること」
を禁止するだけなのに、それを「立法権はく奪」とか言うのは
「立法とは、議員が独自法案を提出すること」と考えてることになるわけだけど、
どういう教育を受けて、何を勘違いするとそうなるんだろうか。

>>74
議院内閣制だから何をやっても良いと言うことにはならない。

とか言いながら、議院内閣制ならごく当たり前の事を否定してはダメだよ。

超党派でいい法案を出そうとするのも駄目なら
自民も協力しようがない

今朝の読売
小沢、管、議席数が多い方が何でも独裁的にできるのが議員内閣制だって。だから民主党が何をしてもいいんだってよ…

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2009-11-14/2009111402_01_1.html

2009年11月14日(土)「しんぶん赤旗」
主張 民主党「国会改革」 なぜ法制局を“目の敵”にする

　民主党の小沢一郎幹事長が推進する、「国会改革」の正体がいよいよ見えてきました。

　「政治主導」を名目に国会での官僚の答弁を禁止するなどとしてきましたが、浮き出て
きたのが内閣法制局長官を排除することです。内閣としての憲法解釈などを担当してきた
法制局長官の発言を封じるというのは、小沢氏の自民党時代以来の持論です。小沢氏が推
進する「国会改革」が、法制局を排除し、憲法解釈を変える狙いをこめているのは明らか
です。

内閣法制局長官を排除
　民主党が１２日の同党政治改革推進本部で了承した方針によれば、「国会改革」の中身
は(1)政府参考人制度の廃止(2)内閣法制局長官の政府特別補佐人からの削除(3)政治家同
士による法案審議とは別の行政公務員、各界有識者などから意見を聴取する場の設置―な
どです。なかでも浮き立つのは国会で答弁が認められる「特別補佐人」からの法制局長官
の削除です。

　同じく｢補佐人｣の､人事院総裁や公正取引委員会委員長はそのままです｡内閣法制局長官
だけの排除は､｢法制局長官も官僚じゃないのか｡官僚は(答弁者に)入らない｣(１０月7日)と
いってきた小沢氏の意向を反映したものです｡

　小沢氏は､｢官僚任せでは国民の望む政策はできない｣などと｢国会改革｣の狙いを説明し
ていますが､いまでも国会が｢政府参考人｣と認めない限り､官僚答弁は禁止です｡例外は内
閣法制局長官など｢政府特別補佐人｣だけです｡

　だいたい、国会の議論を政治家中心にするのは、首相や閣僚など政治家が頑張ればいい
ことで、官僚の答弁を封じればいいものではありません。逆に、国会で官僚に対する追及
ができなくなれば、国会が「国権の最高機関」として行政を監督し、国政を調査する機能
の大きな障害になります。

　なぜ小沢氏は、内閣法制局長官を排除したいのか。内閣法制局は、内閣の憲法解釈を担
当し、自衛隊を「合憲」と認めるなどの解釈改憲を重ねる一方、あからさまな憲法違反は
認めることができませんでした。１９９０年の「湾岸戦争」当時、小沢氏が自民党幹事長
として自衛隊を派遣しようとしたのに対し、法制局が自衛隊参加に道を開く憲法解釈の変
更は認められないと答弁し、自衛隊の派兵が中止に追い込まれたことは有名です。

　小沢氏が内閣法制局の廃止や答弁禁止をいい出したのはそれ以来です。９９年に自民党
と小沢氏が党首だった当時の自由党が連立した際には、それまで「政府委員」として答弁
できた官僚を国会の「参考人」にする法律を成立させました。ところが法制局長官は人事
院総裁などとともに「特別補佐人」とされたため、小沢氏は繰り返しその排除を求めてき
ました。

解釈改憲拡大の危険

　内閣法制局長官の答弁からの排除は、小沢氏の持論とだけすますわけにはいきません。
現に小沢氏を含む民主党が、国連決議があれば自衛隊を海外に派兵してもよいなどの解釈
改憲の拡大を繰り返し、平野博文官房長官も鳩山内閣は過去の法制局の答弁に縛られない
といいだしているからです。

　民主党は「国会改革」法案を今国会で成立させるつもりです。国会の機能を守り、解釈
改憲の拡大を許さないために、反対の世論と運動を広げることが急務です。