◆民主党：党内政局総合スレ60◆

>>948
とりあえず委員会のメンバーだけでも出るわけにいかなかったの？

>>949
条約解釈権などという高度に政治的な問題についてたかが法律屋の最高裁が手を出さないのは当たり前のこと。
これはあくまで政治の側の問題。

でも、政府（外務省）と議会なら議会優先に決まってる。
議会が条約承認否決したら、原則その条約は締結できんし。

>>947
条約に関してはそういう判断や解釈は外務省や政府の専権に近い。
アメリカのようにアメリカ中心をごり押しするなら別だが。

>>950
審議無しで採決したら、普段民主が批判してる”自民の審議軽視”と同じことになるから出来ない。
さらに、”民主案は条約違反”と言ってる政府がどうにかならないと、法の執行に問題があるし、
条約の批准もやらない恐れがあるから、その点について決着をつけないと、結局次の国会で再修正することになり無責任。

以上の理由により、さっさと採決するのは議会政治の常識からいって無理がある。

分かった？

>>953
条約の翻訳や解釈などで相当強引で「一見明白」（つまり統治行為論
でも手を出せるようなこと）なことまで裁判所は盲従している。

>>951
は？
大臣の人事と国会は関係ないじゃんｗ（不信任案が出たならともかく）

大臣が黒
　↓
議会は白と判断して、法案を可決
　↓
大臣がどう思おうが、白として対応
　↓
国際社会は黒と判断し、条約批准できない
　↓
再度修正

別におかしくもなんともない。

>>952
やらない事になってるんだから、出る必要は全くないでしょ。

まあ自民が、”審議したいのに民主が来ません”というパフォーマンスをやるってだけで、
出る意味も無いね。

石田日記より。経緯はこうらしい。

＞さっきの民主党法務部門緊急門会議では、細田国対委員長（「秋に改正すればいい」）
＞麻生外務大臣（「民主案では条約は締結できない」）発言を正さない限り審議に応じられない
＞ということだったらしい。委員会もなしか。
＞あ、ニュースで「与党、今国会での成立断念」と出たな。
＞結局、国対どうしで今日は委員会を開かないという話になっていたのだが、
＞何故か与党が委員会を開くと言い出して（何故だか分からない）、
＞しかもどうも旧民主党修正案を採決したいみたいな（意味が分からない）
＞わけの分からないことを言い出して、紛糾。

＞細田発言と麻生発言に関しても、それを覆すようなものはでず。
＞民主党案で成立した時に誠実に条約上の手続きを取るという何らの保障もなし。
＞これでは審議に入れるわけもなし。

＞実は去年、質問主意書でこの条約の留保ができるのかということを聞いていて、
＞政府答弁は「できない」というものだった。
＞質問主意書の答弁は閣議決定を経て出される非常に重いものなので、再度質問主意書で質問して、
＞閣議決定で「できる」と変更してもらわないと安心できないわけだ。
＞国会答弁なんて軽くていくらでもウヤムヤにされてしまう。
＞結局、何故か与党単独で16時過ぎに委員会を開き、
＞一方的なことを言って（野党に開会を呼びかけたとかウソ多し）閉会となった。


上の皆様の暴れっぷりと、自民党の奇妙な動きが連動しているww

>>958
実際には審議会はあったわけだが

>>952
安易に委員会の席に着いた途端、
民主党案を強行採決する恐れがある。

自公は今回は暗黙の了解を全て
かなぐり捨てているので、
危険は避けた方が無難。

モンテンルパ戦犯の釈放のために日本はオランダに追加で賠償を払った。
サンフランシスコ条約には「最恵国条項」があるため、他の国も賠償追加
請求権が生じたともいえる（実際には各国政府が「請求しない」といっているから
影響ないが）
しかし外務省はそのことを無視して「請求権はない」と言って
裁判所も盲従している。
　

>>955
ワカンネｗ

政府案を審議していく上で、民主党がここを修正すべきだ、ってことで出てきた民主の修正案。
で、与党がそれでいい、採決しよう、ってのになんでまた審議が必要なの？

それから仮に外相がなんと言おうが、議会が制定した以上、政府がそれに従うのは議院内閣制の常識から当然ですが？

>>956
だから裁判所が盲従するのは当たり前て言ってんだろ。
馬鹿が。

>>959
民主だって条約の批准を目指してるんでしょ？

どんな法案が通っても、それが後に改正される可能性はいつだってある。

つまるところ、民主は選挙のために「反自民」のポーズをとりたいだけじゃないか？

党利党略にもほどがある。

>>957
不信任の事に決まってるだろｗ　議会に逆らう大臣は議会から信任されない。当たり前のことだ。

行き当たりバッタリの法案をいくらでも作って良いのならそうなるな。

でも、そうならないように、白か黒かはっきりさせるのが当然だろ。
そして、外務省が白になるように全力を尽くすことを要求する必要もある。

どうしても黒だと言うことを、外務省が証明できるのであれば、当然民主案を撤回しなきゃいけない。

こちらの方が当然の対応。

>>960
勝手に開かれた委員会について、民主は猛ダッシュでかけつけなければならない、という意味なら、
随分自民党主義な発想だね。やらないってことでまとまってるのに、どうして駆けつけなきゃいけないの？
民主的手続きで夕方から委員会を始めると決めたの？

　　　　　　　　 　..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..,
　　　　　　　　／:ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)　
　　　　　　　　|::::/　　　キチガイ　ヽヽ　
　　　　　　　　|:::ヽ　 ........　　　........　 /:::|　
　　　　　　　　|::／　　　　)　 (　 　 　＼:|　
　　　／￣＼iヽ;|　 -=;;・;=‐　‐=;・;;=-　|6)　
　 , ┤　　　 ト､|　　 'ｰ-‐'　　 ヽ. ー' 　|/　
　l　 ＼＿_／　 ヽ 　　／(_,､_,､_)＼ 　　|
　|　 ＿＿_)（￣　 | ／ ﾄｴｪｪｪｪｴｲ ＼　|　我々の提出した案には賛成できない！！！
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノ　　　|ｭｺｺｺｺｭ|　　 　l 　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノヽ　　　ヽﾆﾆﾆﾆｿ　　 ／｀ヽ､
　　　　＼ 　　　　 ＼　　　　　　　　／　　　　ヽ

>>958
いやまあ出なくても民主党が勝手に自爆するだけだからいいんだけど、
出ないとマスコミに大々的に「自党の案を審議拒否」と報じられちゃうよ。
与党なんて、そこまで見越して揺さ振りかけてんだから。

民主は自民に賛成されるのが嫌なわけだろ
じゃ、今提出してる法案は全部否決されるために出してるのか？

黙って単独採決しやがれ

>>963
それなら外務省に戦前の統帥権に近い独立を与えることになる。
「一見明白」なら否定してもいい。
外務省の解釈否定でも判決の結論変わらないような場合も多いし。

>>959
要するにタイトルだけ共謀罪で中身が、
「あひょー」「逝ってヨシ」でもいいから、
法案成立という事実が欲しいみたいだな。

>>966
＞不信任の事に決まってるだろｗ　議会に逆らう大臣は議会から信任されない。当たり前のことだ。

で、外相不信任案が出ていたんですか？

＞行き当たりバッタリの法案をいくらでも作って良いのならそうなるな。

民主案はいきあたりばったりの法案ってことになるぜ？

＞でも、そうならないように、白か黒かはっきりさせるのが当然だろ。
そして、外務省が白になるように全力を尽くすことを要求する必要もある。

あのー、可決すれば、白ってことではっきりするんですが？
あとは外務省は白って前提で行動する義務が生じます。
ただし、条約は外国相手だから、それでは通用しない場合があり、その時は当然修正を議会にお願いすればよろし。

>>966
勝手にもなにも、正式に開かれたものだよ

>>963
”みんなが賛成だから審議しなくていい”なんてルールがない。
特に、昨日まで民主案は問題があると言い、政府も条約に反すると言ってたわけだろ？
どうして自民が賛成に回っただけで審議しなくてよくなるの？

＞政府がそれに従うのは議院内閣制の常識から当然ですが？

だから、法案以外の事については、政府がそれに従うことを確認しなければならないだろ。
政府は今のところ否定的なのだから、国会が民主案を制定しただけでは、外務省の外交行動が、国会の意思に反するものになる
可能性がある。なので、国会の意思を明示し、外務省に反論があるならそれを聞き、最終的にどうするのか決定しなければならない。

何もしなくて良いわけがないだろ。

>>971
お前は馬鹿かｗ

裁判所は手を出せないが、議会は当然手を出せるし、議会と外務省の見解が異なれば、議会優先なのは当たり前だ。

議会でさえ手が出せなかった戦前の陸軍の統帥権とは全然違うだろうが。

>>964

だから苦労してるわけで。安易に成立させても意味ない。

>>975
＞だから、法案以外の事については、政府がそれに従うことを確認しなければならないだろ。

憲法に「内閣は法律を誠実に執行すること」って書いてあるのを知っていますか？

憲法に書いてあることをなんでまたまたいちいち確認するのかわかりませんな。

>>973
＞で、外相不信任案が出ていたんですか？
その前の段階。外相がどうするのかはっきりしてない。なので、外相の意思をはっきりして、
どうしても国会の意思に逆らうと言うなら、不信任やむなしじゃないの？

＞民主案はいきあたりばったりの法案ってことになるぜ？
行き当たりばったりの法案で無いことは、審議を通じて証明されるの。
審議したらおかしいってのは、江戸時代の発想だなｗ

＞あのー、可決すれば、白ってことではっきりするんですが？
修正案に条約批准のこととかは書いてないので、白と言うことははっきりしない。
条約に関する外交（行政権の範疇で外務省担当）については、大臣の答弁ではっきりさせる問題。

自民党完全におわったなｗ

>>978
そう簡単にいくか。

>>976
実質は手が出せない（追認せざるを得ない）面がある（相手があるので）
皮肉を込めていえば戦前それをひっくり返すことをやったのが陸軍。
口約束でもあればたとえ不利なものであっても守ろうとするのが外交官。
あるいは外務省。　日中問題で外務省が対中軟弱と言われるのも
そういう事情が大きい。
　

>>977
安易に成立もなにも、民主は自らの案で批准できると思って提出したわけでしょ？

>>978
今日も麻生が「法案が成立しても、条約に反する。
よって外務大臣と外務省は、この法律を無視する」
と公言してますからね。

ヒント　奇策

>>974
勝手に正式な会合を開いたってことだな。

勝手に開くのは正義で、約束無視で開かれた会合に出ないのは悪。
そういう発想がアンバランスだね。

>>978
その次に、外交関係の処理とか、条約関連とか、官吏の掌理とか書いてあるだろ。
法律だけ確認してもだめじゃないか。

ここでサクッと成立させて、

「自民党は民主党の言いなりになった。今すぐ政権を返還してはどうか！？」

とか言えば良かったのに。

「反自民」のポーズにこだわり続けた結果がこれか。

メール問題のときも痛感したが、こんなことで政権とったときに
国際政治で戦えるのか？

>>983
批准できないと言う人もいて、決着がついてないんでしょ？
決着つけなきゃ。

”俺は批准できると思うから、審議なんていらない”って発想は独裁的すぎるねえ

>>979
＞どうしても国会の意思に逆らうと言うなら、不信任やむなしじゃないの？
だから、外相不信任案が出てたわけじゃないし、不信任云々の話は関係ないの。

＞行き当たりばったりの法案で無いことは、審議を通じて証明されるの。
審議したらおかしいってのは、江戸時代の発想だなｗ
だからさー、政府案を審議した上で、ここを修正してくれ、って出したのが民主修正案だろうがｗ
民主党の今までの言い分は「審議の結果、この部分はおかしい。ここを修正してくれれば賛成できる修正案を出した」
ってことなの。
で、与党が「その修正は認める。修正案でいい」って言ってるのに、なんでそれでさらに審議が必要なんだよｗ

＞条約に関する外交（行政権の範疇で外務省担当）については、大臣の答弁ではっきりさせる問題。
大臣がなんと言おうが、議会が可決すれば、大臣の言い分なんて関係ない、ってわかっていますか？

　外国でも外交に関しては他の条項より（条約批准以外は）
議会の力は弱い。アメリカ議会でも国内法制定と予算によって
間接的にやっているだけ。
　議会の承認を経ない協定とか紳士協定や秘密協定で進められることも多い。

>>988
民主は審議拒否してるんですけど

ヒント　衆院与党3分の2での丸呑み

>>986
＞その次に、外交関係の処理とか、条約関連とか、官吏の掌理とか書いてあるだろ。
法律だけ確認してもだめじゃないか。

今回は法案の問題だし、外相がなんと言おうが、その法案に従って、条約を締結する義務が外相に生じるんだが。
ただ、外交は相手国のあることだから、その法案で相手国が納得するかは別問題だがな。

外務省、外務官僚が立場変えなければ、国際的に変えざるを得ない
圧力がかかることにもなる。国連で「条約違反でーす、すいませーん」
などと言ったりしかねない。

◆民主党：党内政局総合スレ 58◆
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1148356513/

避難所

>>994
その時は議会の判断に従わないトンデモ外相として不信任案でも出せばいい話。
今回とは関係ないじゃん。

>>994
あーでもそれは民主党が民主党案の審議を拒否する理由にはならないよ。

>>991
だからやっぱり審議拒否が痛かったんだろうね。
あれのせいでもう民主党のありとあらゆる擁護論が完全に封じられた。

>>994
外務省、外務官僚に民主党案で外国納得させると
と確約や担保が必要。
次スレ誰かたてて。
次スレたって最初の過去リンク張り終わるまでは書き込み休戦でどうか？

>>989
だから、何もしてないのに不信任案が出るわけ無いだろ。
お前の言ってることは本末転倒。
不信任案は、外相が議会に従わないから出るもの。
お前は不信任案が出てないから、外相が議会に従ってないか確認する必要がないと言ってる。

＞だからさー、政府案を審議した上で、ここを修正してくれ、って出したのが民主修正案だろうがｗ
民主修正案も審議した上で、ここをこうしろとか議論しなきゃダメだろ。
民主案じゃ条約に反するという意見が出たわけだから、その点について審議しなくて良いわけがない。

＞大臣がなんと言おうが、議会が可決すれば、大臣の言い分なんて関係ない、ってわかっていますか？
大臣は常に議会から信任されている必要がある。大臣の言い分は重要。
お前は超然内閣の時代から書き込んでるのかよｗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。