復活？中選挙区制度

>>32
民主党の党員は１０万超えているよ。

悲惨なのは地方議員の数かな。

中選挙区制度に戻れば大政党の派閥抗争が復活して面白くなる。
ぜひ中選挙区制度を復活させてほしい。

小泉自身も元々中選挙区論者のハズだ。

>>33
サポーター含めてだろ？党員３万、サポーター７万

民主は少なくとも、共産並に地方組織を強くしないと
ダメだろ。共産はいまだに地方で強い。

>>36
地方組織が弱いのは大抵の地方で自公と相乗りするからだろ。

>>36
地方組織強化作戦は快調だった。
衆院選で足踏みしてるかも知れないが。

だから外国人参政権で地方の組織力を底上げしようとしている。
ま、それがどこまで国政で動けるかは別だが。
外国人団体も選挙の支援はしているんだっけ？

>>38
俺、東京だけど、普段の選挙区の活動を一番きちんと
やっているのが、共産、その次が公明。

自民・民主はほとんど見ない。
自民は支持基盤・支援者中心にやってるのかな？

ただ、さすがに民主は惨敗の衝撃からか、最近よく見かける。

>>34-35
これだけ自民党が圧勝すると、一国一城の主になった自民党議員が多数いるので、
完全中選挙区制復活は無理だろう。
都市部中選挙区制も、自民党が都市部でも圧勝したから、
都市部選出の自民党議員も嫌がるだろう。
小泉は宗旨替えして、いまは小選挙区制派。

>>40
　俺も東京だが、中小の自営業者にとってはなんだかんだ言って
自民党が一番頼りになる。
　もっとも街宣は少なくなったな。一方で、サラリーマンの弟に
言わせると、朝の駅前は共産か民主が必ず街宣をやっとるそうだ。

マニフェスト中心になったから、街宣が減ったんじゃないの？
街宣って演説できないんだろ？

確かにこないだの選挙は街宣が物凄く減って、静かだった。
最近、民主は活発にやってるようだが。

中選挙区復活でも、共倒れと余剰票は厄介
　　　　　　　　　共倒れ　余剰票　政党の拘束力
単記非移譲式　　○　　　　○　　　　×
単記移譲式　 　　×　　　　×　　　　○
完全連記制　 　　×　　　　×　　　　△
制限連記制　 　　△　　　　△　　　　△
順位付連記制　　×　　　　○　　　　×
累積投票制　 　　○　　　　○　　　　×

共倒れしにくく、余剰票も出にくく、無所属に不利でもないのは完全連記制
中選挙区完全連記制こそ真の優良選挙制度

>>44
余剰票という尺度はおかしい気がする。

自民と民主の得票率の差以上に実際の議席数が開いてることが問題になってるようだが
フランスみたいな2回投票制なんてどうでしょ？

2回投票制ﾃﾗﾒﾝﾄﾞｸｻｽ
そういうのは首長選だけでよい

>>46
仏式の２回投票制では代議員制の趣旨と死票の多さは
解消できません。

個人的には公平な比例代表制の方がいいと思うよ

ドイツの小選挙区併用型比例代表制はいかが？
今のドント式は辞めて、サンラグ式か最大余剰式なんかどう？
完全比例代表制でもいいよ。
中選挙区では連記制なんかもなかなかよい？

>>50
連記制のメリットって何なんだろう？

中選挙区に比例代表の効果をもたせる。

完全連記制は小選挙区制とほとんど大差ない

単純に五人選べるとして、一人選ぶ時と同じ党派の人間五人に全票投じるか？

>>53
中選挙区完全連記制が、小選挙区単記非移譲式より
優れている一番のポイントは、政党の中の人を選べること。
支持政党といっても、全ての候補者を支持できる訳ではないから、
気に入らない候補者を外せることは大きい。

現在、自民と公明は選挙協力をしていて、
公明の小選挙区には自民候補が立てられず、有権者が苦悩しているが、
中選挙区制なら、例えば定数４の選挙区なら、自民候補３人と公明候補１人が立てられる。
こうなれば公明を外して投票することができる。

>>55
その選挙制度のメリットは何？
制限連記制も含めて、意義は薄いよ。

>>56
・政党の中の人を選べるから、支持政党の中の売国奴や悪人を落としやすい
・小選挙区では、党の公認を得れば当選、得られなきゃ落選という構図が強い
　→中選挙区連記制導入で、党首の独裁を防ぐ＋新人候補者の当選するチャンスが増える
・選択肢が増えるから投票率が上がる
・大政党と連立を組んでいるカルト政党の力を弱めることができる

中選挙区が復活すれば、公明党は昔の栄光（６０議席オーバー）を取り戻す。

マチガイナイ

>>57
選挙制度としては欠陥だらけだな。

>>58
中選挙区単記制なら定数４もあれば確実に議席を取るだろうけど、
完全連記制なら、武部が「公明党にも１票」と言って騙される馬鹿がいなきゃ公明議席は減るのでは？
それよりも層化票を味方にした方が小選挙区を抑えれる現状の方がまずい。

>>56 >>59
何が悪いのか言えよ

中選挙区に戻すんだったら、定数は２〜３人で固定すべき。

中選挙区は公命（層化）のために必要なんだってさ。
本来なら、比例を全廃し、小選挙区だけにすればいい
だけど、公命　社眠　教算の議席はなくなる。

>>62
小選挙区制でも層化が超有力な圧力団体化するだけ。
議席五十持つ野党と二大政党の一方全員に影響力持つのと、
どちらの方が層化の力が大きいかは一目瞭然。
実際層化の影響力は小選挙区制導入で馬鹿みたいに増したろ。

それに今層化が与党にいるのは亀が先生の証人喚問要求して、
それを免除して貰う代わり小選挙区の票回してるからだしな。
小選挙区で安定した大口で見込める得票は、議員にとって魂売って
土下座してでも手に入れたいわけだから、小選挙区やってる内は
まさかの政権交代でもなきゃ層化の影響力は強いまま。

つか今層化が自分から中選挙区望んでんだったらまさに鴨葱。

>>63
少なくとも最初の４行については同意。

今はそこそこの議席数がある分、影響が見えやすい。
小選挙区制になれば確かに議席はなくなるかもしれないが、
それは選挙での影響がなくなることを少しも意味しないだろう。

影響が見えやすいのと、隠微な形で影響力を行使されることの
どちらがタチが悪いか、言うまでもないだろう。

ちなみに俺は、小選挙制も中選挙区制復活も反対の比例代表性論者。

>>64の訂正
×比例代表性
○比例代表制

そんな選択的なことが創価に出来るわけはないんだよ。
協力しなければD作を狙われるんだし。
新進党の頃のことを忘れたのかね。

層化が望んでいるのは、９３年以前の中選挙区単記制や、中選挙区完全連記制ではなく、
都市部限定で定数３限定という特殊な中選挙区制だということに注意が必要。
都市部の確実に取れるところだけ、定数３にして議席を確保しつつも、
それ以外のところでは小選挙区を維持して圧力団体化するのが目的なんだろう。

公明党の井上政調会長だったか、石橋信勝宮城県代表だったか忘れたが

２００５年春の宮城二区補欠選挙で、「自民の応援ばかりじゃつまらない」
と、公言し、武部幹事長が乗り込んでくるまで態度を保留していたのは
間違いない事実。

ついでに言うと、
公明党というか創価学会というか・・・に期待して
「菊地文博」県議は、自民党県連を離脱して
（本人の言う「しがらみを断ち切って」）
補欠選挙に無所属で立候補した。

今回の衆院選で自民党と公明党の連立与党が大勝し３分の２以上の議席を占めた。しかし、自民党と公明党の得票率は、２党合わせて、小選挙区、比例代表ともに５０％前後だった。
得票率以上に議席を確保できる小選挙区制度（小選挙区比例代表並立制）の特徴がでたものだ。

今回の衆院選で比例代表の得票で議席配分すると、自民党１８３、民主党１４９、公明党６４、共産党３５、社民党２６、新党日本１２、国民新党８、新党大地３となる。連立与党で２４７議席の辛勝でしかない。
現在の制度では３２７議席（自民党２９６、公明党３１）も獲得した。

中選挙区制賛成→公共社ゴミ三党

公明党な望んでいるのは変則的中選挙区制（普通の中選挙区制ではない）
共産社民の他に国民新党も中選挙区制を支持している
小選挙区制支持は何と言ってもミンス

>>一山百文

知識のひけらかしは楽しいでつか　
受験生におすすめ・朝日新聞のようにつまらんしうざいので、もうやめてください

ガキはいんで増す買い取れ

失礼、お受験の坊やは、ママのおっぱいを吸いながら、勉強してなさい。

エッチがしたかったら、ママにお願いしなしなさい。熟女もいいモンですよ。

パパでもいいな。パパは狂喜乱舞しますよ。

中選挙区の方がいいでしょうね。

理由は単純ですわ。
小選挙区の方にも利点はあるが、死票が多くでやすいのと、立候補者が小粒になるという致命傷があると思うから。

小選挙区比例代表併用制か完全比例代表制がいいでしょう。
民意を正確に反映できる点で。

衆議院は政権を選ぶ選挙であるので、小選挙制は堅持すべき。

次に、比例制で 「少数者の声」 を伝える。
つまり、見識はあるが、三版のない候補者を救済し、暴走を止める声を残しておく。
この順番が大事なのだ。 先ず小選挙区で、政権を決める。 少数の声は あとから救済すればいい。

当然、一票の格差の是正はすぺきだし、
重複立候補の復活当選も1回限りとし、要件も今より厳しくすべき。

今の制度にも問題は多いが中選挙区へ戻すなんて論外。
小選挙制だったからこそ今回、政策を問い政策で選ぶ選挙になった。
小選挙制が有権者を育てたと言っても過言ではない。

自民党は、小選挙区では４７．８％の得票率で
７３％の議席占有率を獲得した。
それでも小選挙区はいいのかぜひ考えてもらいたい。

政権が安定するのはいいことだ

そもそも、小選挙区で政権交代を容易にしたいというのは、小沢先生の
悲願だったのだが・・・・・

民主党がバカばっかりやってるから、民意が離れた。ただそれだけのこと。

>55　>57
　大いに参考になる意見だ。
　今となってみればとはなるが、田中秀征も、中選挙区連記制を支持していると発言していた。
（完全連記かどうかは、不明だが）
　私は中選挙区制を支持しているが、単記制か連記制かには、それほどこだわってはいない。

　ただ、中選挙区制の良いところは、>57でも指摘されているように、
同じ政党、または同じ与党（を選ぶとしたらの仮定だが）であっても、
個人を選べると言うこと。
　政党選挙を否定はしないが、小選挙区制になって政党が前面に出てくることで、
個人の魅力が相当薄らいできた。

　それは民主の人選だけでなく、自民の人選も同じことで、
民主は学歴偏重で候補者を選定しているし、
自民は二世、三世を中心に候補者選定をしているので、
個人そのものが持つ魅力的なことで、有権者が投票できなくなっている。

　小選挙区制になってから特に「かかしでも通る」とか「猿でも当選できる」とか言われてしまうのは、
政党選挙における功罪の罪の部分であろう。
　個人を選ぶことができるというのは、この罪の部分を少しでも少なくするために必要なのだ。

よって、私の意見は、おおざっぱに言うと、以下のようになる。

中選挙区制（連記 or 単記）>比例代表制>小選挙区制＋比例代表制>完全比例代表制