■総選挙０５■最高裁判事の国民審査■総選挙０５■

>>17
こりゃ、投票者からしたら嫌な感じだなぁ。

>>18　感じの問題じゃなくて、制度崩壊じゃん。こんなことしたら。違法行為だよ。
白紙を投票箱に入れたら全員信任票になってしまうのに。オサンが箱に入れてどうする？！
このオサンの所為で国民審査自体やり直しってことになりかねない。

(・∀・)

判断材料がないので棄権しました。
投票用紙持ち帰ろうとしたら、元に戻して下さいと没収された。

>>21 良いご判断です。

投票用紙の容赦無い手抜き振りにﾜﾛﾀ
枠ぐらいつけろよとｗｗｗ

犯罪者に甘い判決が続く限り国民審査は全員不信任で投票し続ける

全員首

何もわからんのに×付けるのはかわいそうだから、
津野さんって人にだけ×を付けた。

>>26
そっちの方がかわいそうだろｗ
全員に×の方がいいぞ。
実質的に言って、棄権だが。

政治板のスレにも書いたんだけど、国民審査の公報見てもイマイチ判断できなかったので、
一旦用紙を貰った後に何も書かずに投票箱の所にいた係りの人に返したら名前を控えられた。
一体、何のために名前を控えられるんだろう？
何か感じが悪いんだけど・・・

それもそうだが津野さんは集団的自衛権がどうたらこうたら言ってた
ような気がして・・・

これかな？＞29

津野修内閣法制局長官は私権制限の範囲について「権利の内容、権利制約の必要性、要件、制約の対応など基本的人権（の種類）により異なる。一般的に言うことは難しい」と説明した。

ttp://news.kyodo.co.jp/kyodonews/2002/yuji/news/20020509-93.html

>>26
全員×と棄権はまったく違うぞ。

なんか書いておかないと開票する人も張り合いがないだろうと思って
全部×にしておきました。

無記入で出しちゃったよ。
てか、一般人にこの人達を審査する
能力があるのか疑問な予感。

新聞に　最高裁判所裁判官国民審査投票上の注意についてとして

３　投票用紙を受け取った後でも　投票したくない人は投票箱に入れないで
　　係員に返して下さい。

って載ってたから、投票所のおっさんに返そうとしてるのに無理やり
投票箱に入れられた！！！！！！

選挙管理委員会に通報してね

てか実際誰が問題あって、誰がないのか解らん。
入り口に「３分で解る現最高裁判事」を貼って欲しかった。

>>36
無理言うなよ。選挙ポスターだって貼ってないだろ？

前ｽﾚを投票所で一生懸命見て（前日、予習し忘れた）
今回、特に引っかかる人がいないようなので
大勢の意見に追随して、全員×にしちゃった

大丈夫かな…
正直、じじばばしかいないような地区なので
目立ってるかもしれんw

って、ここ全然人がいないのね
報告無駄だたか…

いや、こっちは即日結果がわかるもんではないのでな。

真剣に投票しようと思ったら
裁判官のこれまでの判決とか調べなくちゃできないのに、
大半の国民にそんな時間や方法はない。
国民審査て意味あるの？
裁判官の主張が公示されているわけでもあるまいし。
首にするの可哀相だから誰にもバツしなかったけど。

選挙よりこちらの方が大事なんだが、、、
やっぱり日本人は馬鹿ばっか。

そうそう。
大事なことなのに衆院選の付録みたいな扱いで
しかも判断材料を全く与えられていない。
こんな全く機能していない制度自体がおかしいよ。
過去の判例をもっと大々的に公示するべき。

「白紙を投票箱に」　裁判官国民審査で鳥栖市長
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050910-00000122-kyodo-pol

>>43
最高裁判例なんて読んでも意味がわからないぞ。

>>45
そんなことはない。結構わかりやすい文章かいてるよ。
ただ、分量が半端ないので疲れる。関連した判決全部読むのは、
常識的に考えて片手間では不可能だな。

「とりあえず全員に×」って奴がいるといつまでも変わらねえんだよ
本気でやめさせたいのだけにしろよ

いい加減、制度自体変えるべきなんだよな
最高点は必ず一人落ちるとか・・・

地裁・高裁も候補にいれてほしい
女レイプして懲役10年ですますやつとか落としたい

どのぐらい　Ｘ　で　解雇になるの？？

白紙を信任にするんじゃなく、○と×で×が多かったら落とすべきだろう。

せめて何の裁判でどういう判決下したか書いておいてくれよ
名前みたって全然わからん
これで国民に信任を得たっていってもねぇ。。

裁判の判決見ても社会的地位ってのは刑に考慮されてるだろ
こいつら地位が高い特別な存在と思ってるやつらは、馬鹿平民なんかにはほんとは審査されたくないんだよ

最高裁判所裁判官国民審査の結果
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050912-00000223-jij-pol

最高裁判所裁判官、全員信任
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050912-00000222-jij-pol

前スレで滝井と泉が怪しいということで、
そいつらを罷免投票しようとおもたら名前無かったんでｶﾞｯｶﾘでした

>>52
乙

古田佑紀（罷免）5,176,491　（信任）59,356,456　（信任率）91.979%
中川了滋（罷免）4,999,414　（信任）59,533,761　（信任率）92.253%
堀籠幸男　（罷免）5,165,435　（信任）59,367,830　（信任率）91.996%
今井　功　（罷免）4,928,957　（信任）59,604,268　（信任率）92.362%
津野　修（罷免）4,926,451　（信任）59,606,831　（信任率）92.366%
才口千晴　（罷免）5,081,726　（信任）59,451,523　（信任率）92.125%

しかし６千万人以上の国民から審査されるのか。
１０％以下とは言え５００万人から「やめろ」って言われるのはちょとｶﾜｲｿｽ

罷免の数が多いのは一番目に書いてある裁判官の時が多いそうだが、今回もそうだったか。

信任率というか不信任率のこれまでの国民審査ごとの時系列推移がほしいね。
だんだん増えてるんじゃないかと思うが、違うかもしれない。

同じ不信任率90%でも、>>54よりは、

Ａ（罷免） 1,000,000 （信任） 49,000,000 （信任率）98%
Ｂ（罷免） 5,000,000 （信任） 45,000,000 （信任率）90%
Ｃ（罷免） 1,000,000 （信任） 49,000,000 （信任率）98%
Ｄ（罷免） 1,000,000 （信任） 49,000,000 （信任率）98%

てな感じの方が、（Ｂ）裁判官に与えるプレッシャーは大きいだろうな

>>34
裁判官審査、受け取らなかったら、係員に「棄権ですね」と回りに聞こえるくらい大きな声で確認され、
自分の名前が印刷された宛名ラベルのようなものに×印書かれた。
なんかマズイことしたようで少し恥ずかしかったし、自分が棄権したという情報を残されたのが納得いかなかった。
白紙で投票しとけば良かった。

適当にいくつか×つける人が多いから､
用紙の端に名前がある人は×つけられやすいらしい。

殆ど均衡してるね
右左関係ない判決として、中川の信任率が低いものと思っていたがそんな悪くないな
古田は端だから仕方ないとして堀篭がなぜ信任率が低いのか？
これだけ均衡してるのは殆どの人には検討が難しいということだろうな
ある意味ここの住民は素敵かも

選挙公報に全員一致の判決しか載せないのって、ちょっとズルいよな。

>>58
それだと信任になってしまうから、
次回からは棄権したいなら無効票になるように
○かなんか書いとけ。

最高裁判所の裁判官の国民審査は、１５人の裁判官のうち６人について
衆議院選挙とともに告示され、１１日に投票が行われた結果、対象に
なった６人全員の裁判官が信任されました。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　選挙がデタラメなら信任も最初から
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 決められたシナリオなのだろう。
　　|ヽ 　 | |　ﾐ ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　これでしばらくは また司法に
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l 期待できない情勢が続きそうですね。(･A･ )

05,9,13 NHK「最高裁国民審査は全員信任」
http://www.nhk.or.jp/news/2005/09/13/k20050912000119.html

経歴も何もなくてただ知らない名前だけ並べて書いてあって
それで信任投票しろったって無理だよね？
特に問題ある人は情報開示してもらいたい

毎回全員審査対象にしろや。実質一度しか審査の機会がないんじゃ、
判断の対象にできるような情報が蓄積されない。

滝井、泉が載ってなかった。こいつらに×つけたかったのに。

数字の偏りに意味はあるの？