最高裁判所国民審査スレ２００５

この才口って人の判決、矛盾多くね？　おまいらどう思います？
http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20050905A/index2.htm
この人、在日公務員昇進裁判での判決は真っ当だったから、×つけようかどうか迷うなぁ。。

> 第１小法廷（４）訂正放送要求事件
> 虚偽の内容を放送され権利を侵害された者は、訂正放送の要求を権利として行使できるか。
> 判例　憲法上の表現の自由との兼ね合いから、訂正放送の義務は放送局による自律的な義務であり、直接請求できる権利は発生しない。

自立的なら義務とは言わんだろ？

> 第１小法廷（５）公費返還事件
> 「都道府県議会議員野球大会」に県職員を派遣し、旅費を支出した知事の命令は違法か。
> 判例　派遣命令は違法だが、過失性はなく、旅費の県への返還は必要ない。

違法な行為なのに過失がない？

> 第１小法廷（６）狭山事件再審請求
> いわゆる「狭山事件」の再審開始請求をめぐる審理
> 判例　今回示された新証拠は、再審開始の理由にはならない。
> ※狭山事件：1963年発生の女子高生殺害事件。石川一雄受刑囚が無期懲役の判決を受けた。石川受刑囚はいわゆる「部落」出身者であることから、差別を背景にしたえん罪であるとの声も強い。

新証拠が出たら再審する決まりでは？

> 第１小法廷（８）交際費文書情報公開事件
> 自治体による交際費支出の相手方を公開しないのは違法か。
> 判例　公開することにより円滑な自治事務が行われなくなるのである本件は適法。ただし、交際費のルールの明確化は必要である。交際費の相手方公開で不都合が生じるような相手と交際しないことが必要である。

公開出来ない相手との交際がＮＧなら、公開したら円滑な自治が出来ないって主張もＮＧだろ？

最高裁判所国民審査については私は判断を下せる状況にありません。
>>406さんたちが書かれていることを要約すると

この投票はNGな人を落とすためのもの。
そのため白票はNGとは見なされないため、
○をつけたのと同じことを意味してしまう。
よって棄権したい場合は白票ではなく、
係員に棄権を申し出て投票用紙を返却する。


でいいんですよね。

>>886
それ違反だから、選挙区をさらしたほうがいいと思う。

この判決も同意できないなぁー
http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20050905A/index3.htm

> 第２小法廷（６）情報公開事件
> 土地開発公社が個人から買収した土地の買収金額の非公開は違法か。
> 判例　価格の公表は個人の特定につながらないとはいえず、非公開は違法とはいえない。
> 今回審査対象の裁判官　今井功【裁判長】　津野修　中川了滋（2005．7.15）

「個人の特定につながらないとはいえず」なんて事を言ってたんでは、何も公開できないよ。

結局、このスレは最初から最後まで、才口に×をつけたい在日に占拠されたな…

期日前投票って最高裁の審査はないのですか？
先週行ってきたけど、小選挙区と比例区だけだったです。

さっき投票に行ってきたけど×つける用紙が３枚無記入のまま残ってて
おどろいたよ

>>902
「裁判官」の判断としは妥当なものだと思う。
同意できる疑問もあるけど、それは法律自体の問題も生じる感があるので、運用としてはこんなもんじゃないか

>>907
最高裁の期日前は9/4から

特定団体に悪用を許す、抜け道だらけの盗聴法を作った津野は絶対×

今日中に、このスレ１０００を超えるかな？

>>903
そそ、棄権の場合は投票用紙返却
ただ返却時にしつこく名前を聞かれたりする。
それは断固拒否で

>>902
判決文として矛盾はしてないと思う。
個人的にひっかかるのは情報公開くらいかなあ。厳しい論理だね。

オウムの松本被告の上告を棄却したら神なんだが

棄権ってどうやんの?

>>913
さんくすです。そろそろ投票に逝ってきます。

>>916は>>903を見てくれ。

全員、小泉内閣中に就任しているんですね。
司法は本当に立法から独立してるんですかね。
次回からは、
「信任する人には○をつけてください」
という方法にして欲しいものです。

>916
簡単なのは、誰でもいいから一人に○をつける。無効になる。
用紙を返すのが本当の棄権だが、
目立つし名前を聞かれたりすることもあるらしい。

私も長年、いろいろ考えてやってきたけど、最近、全然、意味がないことに気づいて
結局、この制度、そのものに問題ある、との結論になりました。
http://homepage2.nifty.com/misoshiru/mg/shinsa.htm

５０％以上の人が意識して×をつけるなんて現実問題ありえません。
(^_^;）

　政府・与党側は心理的に圧力がかかる、とか言ってるけど、
当人は意に介してないと思いますから。(^_^;）
　だから水差して悪いんだけど、ここの議論自体、徒労なんです。
それは私自身、ここ何年もここのスレみたいな運動をしてたので
よーくわかるんです。
　この制度自体を見直すために、まず、全員に×をつける運動をやりましょう。

>>920
＞ここの議論自体、徒労なんです。
から
＞全員に×をつける運動をやりましょう。
につながる関連がわからん

誰に×つけたらいいんでつか？

とりあえず趣味とか書いた奴に×を書いた。
なんでてめえの趣味を公報に載せるのだ・・・。

>>922
とりあえず、全部。
大丈夫。どうせ罷免ラインには達しないからｗ
歴史がそれを証明しているｗｗｗ

>>920 です。

＞ここの議論自体、徒労なんです。
からは
現在の制度では５０％以上の人がある特定の人に×をつけることは
現実問題として起こりえません。
　ただ私たちができる、簡単なことは、この制度自体を変えさせることなんです。
それには、単純な運動として、「全員に×」運動をして、
×を全ての候補者につければ、その５０％を超える可能性はあり、
制度自体を改めざるを得なくなるからです。(^_^;）
ですから
＞全員に×をつける運動をやりましょう。
という結論になるのです。
(^_^;）

もう正直わからない。信任でも不信任でもない。わからない。全員に「？」って書こうと思う。

>>925
制度自体が機能していないという点では同意だけど、
その制度を改めさせるために全員×にするっていうのは
なんだかなぁと思うね。

まあ憲法で決まってる国民投票だから改正するには
憲法いじんなきゃいかんから大変だよね。

俺はよくわからないのが、信任もしたくないので、
一マスずつ「この票は無効」（6文字）と記入した。

今から投票しに行こうと思うが、全員×でok？

もういいからチョン臭いやつは誰よ？

>>930
今回はいない

才口×
津野×

これけっこう多そうな予感。で、罷免になればはじめて？

>>927
憲法の問題じゃなくて、単に制度の問題だから憲法を変更する必要はないよ。
(^_^;）
小泉流に国民側から刺客を送らないと
(^_^;）

>>932
プロ市民ｷﾓｽ

77歳の最高齢と22歳の半ガキの犯行（ともに2名殺害）に死刑はなぁ。

>>929
OKay.

>>933
憲法79条改正しないと無理

>>442　この理屈はおかしい。
全員に×することは、『ちゃんと判断した人の票』全てを公平に底上げすることにはならず、
『ちゃんと判断した人の不信任票』のみを底上げしてしまう事になる。
つまり『ちゃんと判断した人の信任票』の邪魔をしている。
棄権するなら、信任と不信任の双方の邪魔にならないようにしなければならない。

>>933>>937
第七十九条【最高裁判所の構成、最高裁判所の裁判官】
１最高裁判所は、その長たる裁判官及び法律の定める員数のその他の裁判官で
　これを構成し、その長たる裁判官以外の裁判官は、内閣でこれを任命する。
２最高裁判所の裁判官の任命は、その任命後初めて行はれる衆議院議員総選挙
　の際国民の審査に付し、その後十年を経過した後初めて行はれる衆議院議員
　総選挙の際更に審査に付し、その後も同様とする。
３前項の場合において、投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、
　その裁判官は、罷免される。
４審査に関する事項は、法律でこれを定める。
５最高裁判所の裁判官は、法律の定める年齢に達したときに退官する。
６最高裁判所の裁判官は、すべて定期に相当額の報酬を受ける。この報酬は、
　在任中、これを減額することができない。

２（や３）を変更しようとすると憲法改正。

国民審査のほうを棄権してきますた。投票用紙返却しました。
名前聞かれたりのトラブル無しですた。

>>940
トラブル無しでよかった。
乙彼。

今回は全員信任。
ま、罷免なんてありえんし、気持ちの問題でしかないんだけど。

才口と中川以外はどうかなとおもったが一応信任しておいた
ちゃんと下調べしないとこういうことになるorz

>>935
軽すぎる判決だよなぁ
でも最高刑が死刑だからな

>>941
おまいらのおかげで自分の心に正直な投票ができますた。
ありがとう。

滝井と泉は名前がなかったので×付けられなかったけど、
それ以外は全員×にした。

大分の三国人による老夫婦惨殺事件の一審判決下した香具師に思い切り×付けたいのだが
犯行に使われた包丁は脅すためのもので殺人のためにもってたのではないから強盗殺人には当たらないという
小学生でも「そんなわけねえだろ」と疑問を持つような無茶苦茶な判決下してた

>>323　これはどうなんだろう。
投票用紙自体が無効になりそうだが、それはそれで制度の欠陥じゃなかろうか。。

ホント、法曹三者は全員対象になってもいいよな。

>>948
国民審査はﾈｶﾞﾃｨｳﾞな投票だから
白票＝無効票なのよ

つまり、>>323の場合、罷免したい奴だけ×すればいいだけ

国民審査の公報って、各裁判官の意見と同じ判決になった奴しか載ってないから
判断材料にナラネ。

>>951

ネット上に転がってる国民視点での判断材料はとてもとても少ないらしい
ttp://homepage2.nifty.com/misoshiru/mg/judgedata.htm
がいしゅつだがここ見るといい

棄権しようと思ったけどせっかく来たんだから出しましょうよとか説得された
アクティブに調べようとした人以外はテレビで流れたプロフィールくらいしか知らないわけで
それすら知らない人も多数いるわけで
そんな投票を強要するのはどうなの？

>>950
白票は投票総数に含まれないの？
ネガティブな審査だからこそ白票＝信任なんじゃないの？

>>899
せっかく行ってきたのに、抗議しなかったの？
こんな選管のミスはどうなるんだろう？
その場で指摘しなかった者が悪いとなってスルー？

藤山がいたら躊躇無く×にしてやるのになぁ

もし在日に選挙権与えたらセットで被選挙権も？

×印つける欄に
滝　井　と　泉　は　×
って書いてきた

積極的に信任するわけじゃないが、かと言ってこいつは罷免させるべきって思うほどでもないしなあ。
結局消極的信任に落ち着いた…

なんかこの投票制度で過去に首になった
裁判官がいないと知った
税金の無駄遣いにムカついたから全部×にしたw
これで誰かがクビになればちょっとは何とかしようと思うダロw

部分的棄権をしたいならサイコロでもコインでも投げて
確率１／２で×をつけるようにするといいよ。

最高裁判事もいいけど
最高裁長官も審査対象きぼんぬ
しかも毎選挙ごとに
どーーよ？

才　口　千　晴＞●　2004/10/14　非嫡出子（婚外子）の法定相続分を、嫡出子の半分としている民法の規定は、法の下の平等に反しないか？　★反対意見を表明

　　◆反しない（※ただし、５名中２名が反対）◆

個人的にこの種類の判例で「反しない」とした裁判官は罷免、「反する」とした裁判官は
信任と考えてる。才口さんは信任だ。後はどうするかなあ。

>>960
制度が変わらなければ罷免されない
罷免されなければ制度が変わらない

堂々巡り。

まあ、罷免票が20％くらいいけばさすがに青くなるかもしれないので
俺は×を付けるけどさ。
漸増傾向が続いても、20％まで行くにはあと30年くらいかかりそうだ。

>>960
なんとかするには皆が棄権するほうがいいんじゃないか？
意味もわからず×付けるより

>>902
> 自立的なら義務とは言わんだろ？
法律論的にはそんな単純じゃない（ただしこの判例に問題があるとは思う）
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/4E8C38D70D051A334925702900268FB3?OPENDOCUMENT

> 違法な行為なのに過失がない？
これは引用のしかたが間違ってる
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/EADF4CC119E23F1049256FC0004786AF?OPENDOCUMENT

> 新証拠が出たら再審する決まりでは？
「明らかな証拠」（刑訴435条6号）
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/83123F1EAB186D3949256FD300057F43?OPENDOCUMENT

> 公開出来ない相手との交際がＮＧなら、公開したら円滑な自治が出来ないって主張もＮＧだろ？
これも引用に（非常に）問題あり
http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/10fb2e21a5e34aaa4925703e0027fecb?OpenDocument
公開を認めたモノと認めていないモノがあり、それぞれ理由も書かれている
公開できない相手との交際だから非公開を認めたわけじゃない

>>962
判事と長官の権能の違い知ってる？

今回、辞めさせたい奴は審査の対象になってないな。
外国人参政権に賛成しやがった滝井・泉が対象になってたら迷わず×つけてやるんだが、

行ってきた。
今回は全員信任。多少気に食わない事例もあったが、売国勢力に屈しなかったのを評価する意味での応援。

この選挙意味あんのかと・・。

この制度の改革を求めるなら、新聞に投書したりメディアに凸したほうがいいぞ。
ちなみに法務省へ直接凸するのは無駄。
法務省は、特定勢力の圧力としかうけとらない。
そういう圧力から保護する意味で今の制度になってはいるんだけどね

全員×
これがデフォルトだよ。

>>971
この制度は憲法79条の規定に基づく。
憲法の改正は国会議員（衆参どっちでも）
の1/3発議による。

だから自民、民主あたりの憲法調査会じゃね？

ところで何で最高裁判所国民審査があるんだ？

> だから自民、民主あたりの憲法調査会じゃね？
自民は改正案で制度改正を打ち出してる
（具体的内容は確か法律に委任）
つか、現状でも法律で変えられるけど

>>975
×自民は改正案で
◯自民は憲法改正案で

>>975
79条2項、3項は条文いじんないとまともな制度改革は無理だろ

取りあえず現行制度でも、あればいいんだよ
将来、政府の方針等に偏り過ぎたときに罷免することを担保とできれば
確かに今でも偏り気味ではあろうけど
全員に×をする位はやったほうがいいと思うけどな

>>974
内閣の任命権の濫用を事前に防止するため、そして、
実際に任命権を濫用して好ましくない人物を任命した場合に、その者を解職するため。

前者の機能は現状でも果たしていると思う。

>>966　まりがとー。結局オールアバウトのガイドが糞ってことね。

よくわからんので全員「？」にしてきました。
受付のおねいさんめっちゃかわいくて緊張したー。あーゆーのはバイトなのか？

まず全員×記入が基本

その上で　信任したい人は　×にしない



自分は才口さんだけ無記入にした


（ところで　次スレは？）

>>980
俺の知人（地方公務員、区役所勤務）は選挙ごとにかりだされてたから、
とりあえず区役所の職員は居そうだ。
あとはそれ以外のバイト等がいるかは知らない。

そだね、選挙行け行け言うわりに、その選別する基準や情報を広く大衆に浸透
させてない怠慢には、全部×が基本だね。

今時、乞食だって黙って座ってても金を恵んでくれる人は居ないって自覚してる
だろうに。

別にそれ裁判官の責任じゃないやん
政治家やん

社民党系プロ市民団体「フォーラム平和・人権・環境」（略称：平和フォーラム）ＨＰより
ttp://www.peace-forum.com/jinken/20kokuminsinsa-ura.pdf
国民審査を受ける最高裁判所裁判官（投票用紙記載順）
×古田？佑紀（６３歳）元・最高検次長検事
法務省刑事局長・検察官として盗聴法（通信傍受法）導入や予防拘禁法制定など人権抑圧の旗振りを担う。
×中川？了滋（６５歳）元・日弁連副会長
入管当局の外国人強制退去で日本政府が外国政府に犯罪歴照会した外交文書の公開命じた下級審判決変更に関与(05.7.22)、
「これ以上の在留はダメ」という通知を受け取る前の段階での外国人不法残留罪の成立を容認する判決(05.4.21)。
×堀籠？幸男（６５歳）元・大阪高裁長官
刑事裁判官として薬物取り締まりの中心を担う。裁判員制度で人数は少数のほうがよいとの見解。
×今井？功（６５歳）元・東京高裁長官
入管当局の外国人強制退去で日本政府が外国政府に犯罪歴照会した外交文書の公開命じた
下級審判決変更に関与(05.7.22)、台湾の元「従軍慰安婦」訴訟上告棄却判決(05.2.24)など
×津野？修（６６歳）元・内閣法制局長官
在日永住韓国人の鄭香均さんの都管理職任用訴訟大法廷判決(05.1.26)で下級審の良心的判決を覆す判決に関与、
韓国の元「従軍慰安婦」訴訟上告棄却(04.11.29)、77歳の女性被告に死刑確定判決(04.11.19)など。
×才口？千晴（６７歳）元・東京弁護士会副会長
在日永住韓国人の鄭香均さんの都管理職任用訴訟大法廷判決(05.1.26)やもんじゅ判決(05.5.30)で
下級審の良心的判決を覆す判決に関与、死刑確定判決(05.1.27)など。

全員×運動、けっこう広まってる見たいよ。
裁判制度の不満は、政治の方なんだけどね。

>981 同意。

弁護士出身の2人のうち､中川は
神奈川で起きた容疑者の発砲死事件で警察側の主張を支持してるから
×にする

才口のみ信任する。

>>985
やべ。
才口の判決ＧＪなんだけど
まちがって×してきちゃったよ

旧社会党系プロ市民団体「フォーラム平和・人権・環境」（略称・平和フォーラム）ＨＰより

ttp://www.peace-forum.com/jinken/20050825kokuminsinnsa.htm
国民審査を受ける最高裁判所裁判官
　　　（名前）　（小法廷）　（出身）　（就任）　　　　　（誕生日）
×　古田　佑紀　第二小法廷　検　事　2005.08.02(小泉内閣)　1942.04.08
　　　※法務省刑事局長・検察官として盗聴法(通信傍受法)導入など人権抑圧の旗振り
×　中川　了滋　第二小法廷　弁護士　2005.01.19(小泉内閣)　1939.12.23
　　　※入管当局の外国人強制退去で日本政府が外国政府に犯罪歴照会した外交文書の公開命じた
　　　　下級審判決変更に関与(05.7.22)、通知前の外国人不法残留罪成立容認(05.4.21)
×　堀籠　幸男　第三小法廷　裁判官　2005.05.17(小泉内閣)　1940.06.16
　　　※元・最高裁事務総長など司法官僚エリート、刑事裁判官として薬物取り締まりの中心
×　今井　　功　第二小法廷　裁判官　2004.12.27(小泉内閣)　1939.12.26
　　　※入管当局の外国人強制退去で日本政府が外国政府に犯罪歴照会した外交文書の公開命じた
　　　　下級審判決変更に関与(05.7.22)、元「従軍慰安婦」訴訟上告棄却(05.2.24)など
×　津野　　修　第二小法廷　行政官　2004.02.26(小泉内閣)　1938.10.20
　　　※鄭香均都管理職任用訴訟大法廷判決(05.1.26)で下級審の良心的判決の変更に関与、元
　　　　「従軍慰安婦」訴訟上告棄却(04.11.29)、死刑確定判決(04.11.19)など
×　才口　千晴　第一小法廷　弁護士　2004.01.06(小泉内閣)　1938.09.03
　　　※鄭香均都管理職任用訴訟大法廷判決(05.1.26)やもんじゅ判決(05.5.30)で下級審の良心的
　　　　判決の変更に関与、死刑確定判決(05.1.27)など


全員×とかいう人はこういう人達と考えが近いようですね。

×ゼロで投票してきました

>>972　>>981

>>938嫁

938 名無しさん＠そうだ選挙に行こう New! 2005/09/11(日) 14:27:41 ID:CqFlu0eT
>>442　この理屈はおかしい。
全員に×することは、『ちゃんと判断した人の票』全てを公平に底上げすることにはならず、
『ちゃんと判断した人の不信任票』のみを底上げしてしまう事になる。
つまり『ちゃんと判断した人の信任票』の邪魔をしている。
棄権するなら、信任と不信任の双方の邪魔にならないようにしなければならない。

一応なんか記さないといけないんだと思って四人くらいに適当に×書いておいた。
イイの(･∀･)？

新聞に　最高裁判所裁判官国民審査投票上の注意についてとして

３　投票用紙を受け取った後でも　投票したくない人は投票箱に入れないで
　　係員に返して下さい。

って載ってたから、投票所のおっさんに返そうとしてるのに無理やり
投票箱に入れられた！！！！！！！

>>994
罷免まではいかないが、懲戒の対象にできると思うから、地元の選管か総務省にいってみ。

>>994
不正の告発汁！！

>>994
投票所に戻って、顔を思い出して名前を調べて恋

>>994
これは晒して、今後の改善を促すべきじゃないか？
結果同じでも棄権と無効票は意味合いが違う。
強制はよくない。

あと、返すのは投票箱の係員より用紙発行ほ係員（渡してくれる人）の方がよくない？

>>994

総務省へのご意見・ご提案の受付
http://www.soumu.go.jp/opinions/opinions.html

投票所にいる全てのおっさんが、
用紙を返そうとしても
何でも全て投票箱に入れさえすれば良いって雰囲気だった。
そんな指示受けてないのか？知らないのか？そんな感じ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。