差別的表現･憎悪表現(hate speech)規制法の制定を！

■米なら巨額の損害賠償も　「２ちゃんねる」差別書き込み
■カナダ、ドイツなどでは犯罪
【解説＝稲元洋】インターネット上の巨大な掲示板として人気の「２ちゃんねる」に目立つ
在日韓国・朝鮮人など外国人への露骨な差別書き込みは、
米国であれば巨額の損害賠償の対象、
カナダ、ドイツなどでは犯罪として刑事罰を受ける可能性がある内容だ。
また、日本が一部条項を留保した上で批准した「人種差別撤廃条約」にも抵触する。
国際的基準の中では、このような書き込みを
「憎悪犯罪」もしくはその扇動に当たるとみなす流れが主流になっている。(後略)
ttp://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200304141430211
■補記■
たしかに、法務省案には各種メディアが指摘しているとおり、
問題点(たとえばメディア規制条項、人権委員会の独立性不十分)が存在しており、
これらの問題点は修正されるべきものであると解する。
しかしながら、２chなどで跳梁跋扈するネットウヨクどもの反対する動機は、
上記メディアとはまったく異なる。すなわち、彼らには
「特定の民族ないし門地に属する人々を今後も安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」
という意図が見え隠れしている。
はっきり言ってしまえば、人権擁護法案での差別規制が導入されて困るのは、
匿名の陰に隠れてコソコソと特定の者に人種差別的な表現を投げつけて嫌がらせをしている輩や、
匿名の陰に隠れてコソコソと特定の人種等に対する憎悪を煽って
その者たちに対して差別的な処遇をするように呼びかけたりしている輩だけである。
このような輩は法的に保護する必要性は低い。
むしろ、差別規制については、法務省案は不十分とさえいえる。
人種差別的表現のような、少数者に対して有害で攻撃的と考えられる言論、
すなわち hate speech は、人種差別禁止条約の趣旨に沿うのであるならば、
法的により厳しく処罰されるべきものと解するのが相当である。
■補記２■
「日本国内に在住している、身分的出身、人種または民族によって
識別される少数者集団をことさらに侮辱する意図をもって、
その集団を侮辱した者は、……の刑に処す。」(内野正幸筑波大教授私案より)

参考文献：
「人権のオモテとウラ−不利な立場の人々の視点」内野正幸著
等

人権擁護法案の差別規制では生ぬるいです。
特定の人種等の属性に対する憎悪を煽るような表現も規制対象に加えるべきでしょう。

匿名の陰に隠れて差別と憎悪をまきちらすネオナチもどきのネットウヨクを
刑務所に放り込め！

アンタハイママデキライナヒトノワルクチヲイッタコトガナイカンペキニンゲンデスカ！？

(前略)日本は、人種差別撤廃条約に参加した関係で、
人種差別撤廃委員会（CERD）に条約の実施状況を報告しなければならなくなり、実際報告をしました。
これを受けてCERDはこの報告書を審査し、
2001年３月に「日本政府報告書への最終見解」を発表しました。
この中でCERDは、「特に本条約第4条及び第5条に適合するような、
人種差別を非合法化する特定の法律を制定することが必要であると信じる。」
「人種的優越や憎悪に基づくあらゆる思想の流布を禁止することは、
意見や表現の自由の権利と整合するものである。」
「人種差別の禁止全般について、委員会は、人種差別それのみでは刑法上明示的かつ十分に処罰されないことを更に懸念する。
委員会は、締約国に対し、人種差別の処罰化と、権限のある国の裁判所及び他の国家機関による、
人種差別的行為からの効果的な保護と救済へのアクセスを確保すべく、
本条約の規定を国内法秩序において完全に実施することを考慮するよう勧告する。」との見解を述べています。
つまり、我が国においても、人種差別等を禁止するために積極的な立法を行うことは避けられない状況にあるわけです。(後略)
tp://blog.goo.ne.jp/hwj-ogura/e/134c77f123fd2121bc520b834b5833ff

このスレは伸びないな。

インターネット上の差別表現と人種差別撤廃宣言行動計画案
■ 日弁連／人種差別撤廃宣言行動計画案(インターネット上の差別表現)について
反人種主義・差別撤廃世界会議(WCAR)では、人種差別、外国人(文化)排斥主義、マイノリティ不寛容の問題などとともに、
インターネットにおいて「黒人を殺せ」「在日は出ていけ」といったスローガンを宣伝しているいわゆる「ヘイトサイト」に対する各国の対策も討議されていましたが、
こうした課題について日本弁護士連合会が、8月24日付で、「反人種主義・差別撤廃世界会議（ＷＣＡＲ）で検討される、
人種差別の撤廃に向けた宣言案及び行動計画案に対する日弁連からの提言」という意見書を公開しています。
■日弁連
・反人種主義・差別撤廃世界会議（ＷＣＡＲ）で検討される、人種差別の撤廃に向けた宣言案及び行動計画案に対する日弁連からの提言
(2001年８月24日 日本弁護士連合会)
http://www.nichibenren.or.jp/sengen/iken/0108-02.htm
この日弁連の「提言」によると、いわゆるヘイトサイトに対する取り組みとして、「表現の自由・通信の秘密等に配慮しながら、
インターネット上の人種差別助長表現の規制を検討することが必要」とした上で、
1　刑事的又は民事的な手段により制裁が可能な人種差別表現についてその実体法と救済手段を早急に整備する
2　インターネットにおける発信者情報を開示するシステムを整備する(匿名通信者への処罰)
3　ラベリング・フィルタリングの普及、促進、確立についての積極的な取組みを行う(情報遮断政策の実施)
4 人種差別表現に対抗する情報発信手段としてインターネットを通じた教育、啓蒙に積極的に取り組む
という行動が必要だとの認識を示しています。

人権擁護法案は条件付で賛成。

１に書いているように差別規制を強化した上で成立させるべき。

■差別、暴言に満ちた「２ちゃんねる」　戦争翼賛スレッドもずらり
■冷たく暗いまなざし、なぜ
【東京１２日＝稲元洋】巨大なインターネット上の掲示板として
人気を得ているサイト「２ちゃんねる」に、
イラク戦争翼賛、露骨な外国人差別などの書き込みが満ち溢れている。
「人間の盾の所在地にミサイルを撃ち込め」「さあ次は北朝鮮だ！」
「日本いるイラク人を日本から追い出そう」などのスレッド（題目）が立ち並び、
匿名による陰湿で、暴力的な言葉によるレス（書き込み）が
数百、時には数千と続くレスの中に数多く登場する。(後略)
ttp://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200304121724476

>>1
南京大虐殺の矛盾を指摘しただけでタイーホｗ

憎悪表現

地球市民
護憲
平和
人権
平等
多文化共存
国際化
ジェンダーフリー
民主党
創価学会
社民党
朝鮮民主主義人民共和国
中華人民共和国
大韓民国

まんこちんちん

>>10-12
他の先進諸国同様、規制対象についての定義をしておけばよい。

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、
「MODEL LAW AGAINST RACIAL DISCRIMINATION」というのを公表している。
ここに示されている定義などを参考にすればよい。

くろんぼニガー

hate speechを法律で厳しく規制してるのって、大陸欧州の社会民主主義的な国でしょ？
英米だと結構自由だよ。JAPなんて書き込みは普通にあるし、そもそもイギリスの大衆紙なんて
hate speechの塊だし（ｗ
日本政府の人種差別撤廃条約の留保にも有る通り、批判とヘイトスピーチの間に一線を引く事は
できないんだから、法規制することはできないでしょ。

>>15
しかし、人種差別撤廃条約を批准した以上、
これをふまえた国内法を制定する必要がある。
政府は、国連安保理の常任理事国を目指すなどしているので、
この種の国際条約を蔑ろにすることは妥当ではないと判断したからこそ、
法務省は憲法に抵触しない範囲で差別規制をもりこんだ人権擁護法案をつくったのでしょう。
しかしながら、「メディア規制条項」など国連から修正を勧告された部分もある。
これらの点は修正すべきでしょう。
定義があいまいという批判があるが、
曖昧でないように定義すればいいのであって、法案を修正すれば足りる。
国籍条項についても、私個人は修正に柔軟だ。
国交のない国の国籍の外国人は、これを除外するとすればよい。

人権擁護法案の差別規制は極めて穏当。
将来的には「留保」を外して、もっとも強力な差別規制を導入すべきだと思う。
憲法学者の間にも差別についてを厳格に定義すれば、文言が明確であれば、
憲法上許されるという意見もある。
（法学セミナー430号　市川正人）
まあ、それは遠い将来のこととしてとりあえずは
穏当な人権擁護法案を成立させるべきだな。

>>16
そもそもある価値（人種差別反対）を国民に強制する権利が政府にあるのか？
ヘイトクライムを煽動するような書き込みなら取り締まりの対象になるだろうが、単に
人種偏見や嫌悪を表明することが罪になるということはおかしいでしょ。

>>6
マルチポストですから。

>>1
政治板でやれよ、お前。

人権擁護法差別規制条項賛成！差別主義者を厳罰に！
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1115311325/l50

理由：板違い

●議員･選挙板公約
◎ここは日本の議員･選挙を研究し情報交換する板です
　・選挙速報には【実況板】、政策論議には【政治板】を活用しましょう
　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>19
ということは，推進しそうな「議員」,反対しそうな「議員」
について検討すれば板違いにはならない,ということですな。
具体的にどの議員が推進とか反対とか言いそうでしょうか？

>>17
憲法に違反するという説もあるだろうが、
「悪質な差別表現のみを処罰する法律は、
その文言が明確であれば、憲法上許されるという・・・結論には
あまり異論がないかもしれない」という評価も法学会ではある。
（法学セミナー430号）

最終的にはそういう法律で何らかの処分が下された場合で
処分された人がその処分に不服な場合、
憲法訴訟を起こせば、白黒はっきりするだろう。

学歴板は名誉毀損や業務妨害が行われているぞ。
人権板の差別的表現もひどい。

>>1
そもそも不法入国して図々しく居座り、義務もロクに果たさないくせに
日本人以上の権利を欲しがる在チョンや在シナ糞どもの方が悪いに
決まってるだろうが！　おまけに金に困ったら、簡単に日本人家族を
襲撃して金品を強奪し、殺した人達の人肉を美味しそうに頬張るし。

日本人の在日差別は、そういう在チョンや在シナ糞どもへの当然の
レジスタンス行為として認められているんだよ。　嫌なら、在日ども
が全員祖国に帰ればいいだけ。　こいつらは、全員日本の粗大ゴミ
でしか無いからな。

現在の人権擁護法案は法学的に見て違憲ですよ。

差別という多義的な文言で言論を規制するような法案が通ったら
民主主義国家としての日本はおしまいです。

大体、名誉毀損が事実ならば現在ある条文を根拠に裁判を起こせばいいだけの話でしょう。
曖昧不透明で文面審査に引っ掛かるような法案を持ち出してくる自体、法の無知を暴露しているようなものです。
裏に透けて見える意図も見え見えですし。

>>24
「法学的に見て」？
それはお前の個人的な意見だ。
俺はそうは思わん。

「法の無知」？
「法の無知」を暴露しているのは、おまえのほうだよ（ｗ
「文言が明確であれば」、許容範囲と解する。

「名誉棄損」？
名誉棄損の構成要件だけでは対応できないから、
人種差別禁止条約が存在し、先進諸国が批准し、
ドイツやカナダやアメリカのように「憎悪犯罪」という犯罪として
２３のようなネオナチもどきの異常者も処罰され得るようになったんだよ。

「裏に透けて見える意図も見え見えですし」？
おまえらこそ、ミエミエ。
人権擁護法案の差別規制条項に反対するネット右翼の動機は
「特定の民族ないし門地に属する人々を今後も安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」
というさもしいものｗ

>>25
アメリカは憎悪表現だけでは逮捕できないという立場だよ。
KKKだって未だに存続してるしね。
表現だけで取り締まるというのは大陸系の社会民主主義国家だね。
日本も民主党になったら取り締まろうとするかもね。

そりゃ民主党はヨーロッパの社会民主主義が一番、政策的に近いからなぁ。

「裏に透けて見える意図も見え見えですし」？
おまえらこそ、ミエミエ。
人権擁護法案の差別規制条項に賛成する動機は
「特定の民族ないし門地に属する人々の擁護を口実に正当な批判なども一切させない」
というさもしいものｗ

>>28
君は文章をよく読んで書き込むように。

>>28
多くの先進諸国が批准している人種差別禁止条約の趣旨・目的を否定し、
曲解するお前の根性こそさもしいｗ

＜「人権擁護法案」をめぐる対立の構図＞
●自民党推進派、公明党、法務省：
メディア規制条項削除せず（凍結にとどめる）、差別規制規定あり
●自民党慎重派、右派保守系メディア：
（右派メディアに配慮して）メディア規制条項削除、
差別規制規定骨抜き(差別的言動や誘発・助長行為は対象外)、
人権擁護委員会の権限縮小と独立性縮小
●野党、左派リベラル系メディア、法曹界：
メディア規制条項削除、人権擁護委員会独立性確保
●ネットウヨク、職業右翼の類：
人権擁護法案そのものを否定
(彼らが廃案にしたい動機は、
「特定の民族ないし門地に属する人々を今後も匿名の陰に隠れて
安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」から)

こんな規制法は、いたるところでチョッパリチョッパリ喚いているバ韓国からどうぞ。

>>23
お前がゴミだろ。

>>24
だとすると、個人情報保護法も違憲ですな。
ドイツ基本法における環境権の勉強でもしたら。

>>33
南京批判禁止法に賛成できない。

>>33
馬鹿か？日本国憲法は大陸法じゃなく英米法なんですが？
大陸法では表現の自由は法律で簡単に制限できるだろうけど、英米法では名誉毀損などに当たらない限り
できないんだよ。
戦前のように国家が言論の価値を決めて、特定の言論を｢有害｣とみなして制限するようなことはすべきでは
ないというのが戦後日本の原点だろ？
｢差別反対｣という価値を至上のものとして言論弾圧をするんじゃ、｢国体護持｣という価値を至上のものとして
言論弾圧するのと何も変わらないだろう。

>>35
お前も馬鹿だな。中身知らないだろ。

>>36
成立後に拡大解釈で言論弾圧するのは明らか。

保護されるべき人権はどうなるのか。
差別した側が言論弾圧を主張するのって、本末転倒じゃねえの。

>>38
拡大解釈されない論理的根拠をしめせ。

>>36
同意。
つまり、今回の案の差別規制規定(民推進派・公明・法務省案にせよ、民主党案にせよ)は
特定の人種等の属性に対する憎悪を煽るような表現にとどまる場合には適用がありません。
はっきり言ってしまえば、人権擁護法案での差別規制が導入されて困るのは、
匿名の陰に隠れて特定の者に人種差別的な表現を投げつけて嫌がらせをしている人たちや、
匿名の陰に隠れて特定の人種等に対する憎悪を煽ってその者たちに対して
差別的な処遇をするように呼びかけたりしている人たちだけ。
極めて穏健な案です（わたしは強硬派なので個人的には不満ですが、
それでも成立させないよりはマシでしょう)
人種差別主義者等の思惑は要するに
副作用を大げさにあおり立てて法案自体を潰そう
（そして、これまで通り匿名の陰に隠れて安心して差別表現を楽しもう）と
しているだけですよ。

>>40
＞極めて穏健な案です（わたしは強硬派なので個人的には不満ですが、

「印刷物、放送若しくはその他のメディアにおいて、又はその他公然と多くの人々に見聞に供する方法によって、
日本などの民族謀殺又はその他の日本などの人道に対する罪を事実でないと否定し、著しく矮小化し、
是認し又は正当化しようとした者も処罰される。」

南京および慰安婦などの真偽の客観的な検証を一切認めない法律を制定したいんだな。

マルチ野郎のｼﾞｻｸｼﾞｴﾝスレ

>>41
茶化すなよ。
南京および慰安婦などの真偽の客観的な検証ってのは、要するに
そんなものはなかったってことだろ。
知りもしない過去をかばってどうする。
加害者ではなく、被害者が問題にされるべきなのに、加害者が
被害者意識を持ってしまうというのは、あまりにも底が浅い。

>>41
検証を認めない法律に賛成はしない。

>>43
検証を認めない法律に賛成はしない。

>>43
そして中国や韓国や北朝鮮の公式見解が正しいと言い切れる根拠は何。

>>42
そうやって茶化すしか能がない人種差別主義者＝ID:msQS3pr4 。

オマエ流に言えば、人権擁護法案差別規制規定に反対している奴は、
すべておまえ（ID:msQS3pr4 ）の自作自演ということになるなｗ
反対派は一人ということだなｗ

>>47
そして中国や韓国や北朝鮮の公式見解が正しいと言い切れる根拠は何。

>>47
間抜けな奴だな。別に俺一人が書きこんでんじゃないぞ。よく調べろ。
ところでこのスレの趣旨からいうと賛成派なんだがな。
それとも、反対派がおまえ一人だって、白状しているのか。

>>49
検証を認めない法律（第二次世界大戦否定禁止法）に賛成はしない。

>>47
人種差別主義者＝ID:msQS3pr4

である証拠はどこ？
もちろん脳内ソースは不可。。。笑笑笑

ウヨもサヨも平気で国家権力を自分の理想社会を作ることに使おうとするのがクソだな。
そもそも国家には｢差別的表現｣を禁止する権限などありはしない。
そんなものは個人の自由だ。差別的な人間が嫌なら関わらなければ良いだけ。

>>49
マヌケなのはおまえのほう（ｗ
「オマエ流にいえば」が読めないのか？（ｗ
日本語をもうすこし勉強しようね（ｗ

>>51
「ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ」

である証拠はどこ？
もちろん脳内ソースは不可。。。笑笑笑

>>53
＞検証を禁止する法律（第二次世界大戦矮小禁止法）に賛成はしない。
賛成派としての意見と証拠を明示しろよ。

>>53
マルチであることは認めるんだね。

で、他人が決めつけたからと言って、自分が決めつけていいという根拠は？

マルチの常習犯スレ

>>19
> 理由：板違い
> ●議員･選挙板公約
> ◎ここは日本の議員･選挙を研究し情報交換する板です
> 　・選挙速報には【実況板】、政策論議には【政治板】を活用しましょう
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


>>1の反論↓

>>55
煽り厨にはそれ相応の扱いをしたまで。

んで、あんたは人種差別主義者であることを認めるんだねｗ

「人権擁護法」専用報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1110259784/

「賛成派」の報告厨がﾃﾗｳｻﾞｽ

>>19
> 理由：板違い
> ●議員･選挙板公約
> ◎ここは日本の議員･選挙を研究し情報交換する板です
> 　・選挙速報には【実況板】、政策論議には【政治板】を活用しましょう
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


>>1の反論↓

人権擁護法反対論批判 faq編
ttp://bewaad.com/20050409.html
人権擁護法反対論批判シリーズ
ttp://bewaad.com/?year=2005;month=2Q;category=law

右翼は人権擁護法に反対、左翼は共謀罪に反対。
どちらも自分が弾圧されると思ってる。

>>58
＞んで、あんたは人種差別主義者であることを認めるんだねｗ
この法律に賛成しない全ての人間を人種差別主義者扱いするんだろ。

この法律は典型的な言論弾圧法で、
第二次世界大戦に関して、戦勝国が一方的に決定した結論を強要して
異論や異議を唱えるのを禁止する法律に他ならない。
戦勝国が定めた結論や主張が絶対正しいと言い切れる論理的で客観的な根拠は何。
ぜひお出し頂きたい。

典型的な言論弾圧法で、第二次世界大戦の戦勝国の価値観を一方的に強要する矮小・異論・異議禁止法でしかない。

>>62
人権保護法が原因で多くのヨーロッパ諸国、カナダ、オーストラリアでは
第二次世界大戦の検証や定説を批判する言論が大きく制限されている。

>>63
>多くのヨーロッパ諸国、カナダ、オーストラリアでは
第二次世界大戦の検証や定説を批判する言論が大きく制限されている。

で、これらの国は北朝鮮並みなの?
言論の制限と引き替えに人権侵害は容認されないだろ。これでは共謀罪
に反対する幼稚な左翼と同じで被害者意識ばかり。バカさでシンクロ
する福島瑞穂と平島赳夫。

>>64
真実を追及されると消滅しかねない国があるんでね。

>>65
どこの国でもそれは同じですよ。
真実なんて国民に知らせませんぜ。

>>66
抽象的な話でごまかすのか。

言論だけで処罰しようというのは社会民主主義的な国だよね。
アメリカなんかは｢私は君の意見には反対だが、君が意見を言う権利は１００パーセント守る｣
って伝統的な自由主義の信条があるから、そういうことはしない。
もっとも、ネオナチやKKKみたいのなんかはFBIにマークはされるけど。

アメリカとかは形式的な機会の平等さえあればいい国だからね。
現実に差別があっても、建前で差別が無いという形式を作り上げれば
それでヨシとする思想。まあ、そういう違いがあるんじゃない。

>>68
＞言論だけで処罰しようというのは社会民主主義的な国だよね。
社会民主主義とは無関係。
現在この手の言論弾圧法がないであろう先進国は、
日本、この手の言論弾圧法が制度上不可能なアメリカ、
デンマーク、チェスのフィッシャーが亡命したアイスランド、
ニュージーランドなどごく一部の国に限られる。

>>69
ヨーロッパは都合の悪い真実を追究した結果、
イスラエル崩壊によって発生するユダヤ難民を受け入れるのが嫌なだけ。
ヨーロッパが占領地をパレスティナに返還せよと言うのは偽善に過ぎない。
実はアメリカの方が良くも悪くもヨーロッパよりは偽善的ではない。
最大のイスラエル援助国がイスラエル批判の言論を建前でも保障しているのは皮肉だが。
言論弾圧法によって先進国がパレスティナ人への人権弾圧や占領政策に加担している事実に変りはない。

人種差別撤廃条約を批准した以上、
国内法を制定する国際的な義務が生じる。

国内法を制定したくなければ、そもそも人種差別撤廃条約に批准しなければいい。
人権擁護法そのものの制定に反対している連中は、
人種差別撤廃条約破棄運動もやることだな。

現在は修正派が大多数だ。
つまり、法務省案をどう修正するかだ。
国連の勧告に沿うならば、
（１）メディア規制条項の削除
（２）人権擁護委員会の独立性確保（法務省外局はだめ）

この点、民主党案はきっちりと勧告に沿った内容。
今、出ている案のなかでは、民主党案がいちばんマシだな。

>>71
民主党案では、第二次世界大戦に関して、
正史に逆らう発言をしたら人権侵害で投獄されかねないがそれがまともなのか。
ヨーロッパの第二次世界大戦検証禁止法となんら変らない。

>>72
(ﾟДﾟ)ﾊｱ?
「民主党案」のどこを読んだらそんな曲解ができるんだ？
頭、おかしいんじゃねえのか？（嘲笑

>>73
＞「民主党案」のどこを読んだらそんな曲解ができるんだ？
ヨーロッパでは、人権法の恣意的な解釈で、
第二次世界大戦の戦勝国の解釈に異議を唱えて実際に投獄されているが。
「民主党案」には第二次世界大戦への戦勝国の解釈に異議を唱える発言をして投獄されない保障がない。

>>73
どっちにしろ郵政民営化攻防の激化で今国会での人権保護法の成立は絶望的。

>>73
「民主党案」の人権法の適応除外規定に、
第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版などが
保障されているのかどうか出してもらいたい。

>>73
カチンの森を知ってるか。

http://www.e.okayama-u.ac.jp/~taguchi/kansai/okano04.htm
カチンの森事件

明白な人権侵害事件について書くのに、何の不都合があるだろうか。

>>78
通説ではナチスが犯人だったが実際はソ連なの。
通説が間違ってると指摘すると人権法で投獄されかねなかった。

批判の及ばない聖域を作ると、必ず腐敗が蔓延する。

「権力は腐敗しやすい、絶対的権力は絶対的に腐敗する」（イギリスの古典的自由主義者アクトン卿）
これは何時の時代も真理だと思うよ。
戦前は「愛国心」「皇室への忠誠」を持ち出されれば黙るしかなかった。
右翼が「愛国心」の名の元に何をやったか、知らない日本人はいないだろう。

戦後は「平和」「人権」を持ち出されれば黙るしかなかった。
左翼が「平和主義」「人権」の名の元に何をやったか、図らずも拉致事件でその一端が見えた。

hate speech禁止なんてのはその動きを止めようとしているんだろうな。

>>74
>>76
(ﾟДﾟ)ﾊｱ?
頭、大丈夫か？ｗ
「民主党案」はもちろん、「法務省案」にも
「投獄」「逮捕」するなどといった「規定」はないよ（ｗ
ほんとうに人権擁護法案、読んでるのか？（失笑

>>80
(ﾟДﾟ)ﾊｱ?
人種差別禁止撤廃条約に批准した国々が全体主義国家なのか？
そんなに人権擁護法案が嫌なら日本政府に人種差別撤廃条約を破棄するように迫れや。

日本は、人種差別撤廃条約に参加した関係で、
人種差別撤廃委員会（CERD）に条約の実施状況を報告しなければならなくなり、実際報告をした。
これを受けてCERDはこの報告書を審査し、
2001年３月に「日本政府報告書への最終見解」を発表した。
この中でCERDは、「特に本条約第4条及び第5条に適合するような、
人種差別を非合法化する特定の法律を制定することが必要であると信じる。」
「人種的優越や憎悪に基づくあらゆる思想の流布を禁止することは、
意見や表現の自由の権利と整合するものである。」と述べている。
当時、考案されていた人権擁護法案は、「刑事罰」がない穏健なものだから、
「人種差別の禁止全般について、委員会は、人種差別それのみでは刑法上明示的かつ十分に処罰されないことを更に懸念する。
委員会は、締約国に対し、人種差別の処罰化と、権限のある国の裁判所及び他の国家機関による、
人種差別的行為からの効果的な保護と救済へのアクセスを確保すべく、
本条約の規定を国内法秩序において完全に実施することを考慮するよう勧告する」などといわれている。

つまり、我が国においても、人種差別等を禁止するために積極的な立法を行うことは避けられない状況にある。
そして、日本の人権擁護法案は、CERDが望んでいる案に比べて穏健なものだ。

結局、デマを流してでも人権擁護法案反対派は、従来通り
「匿名の陰に隠れて特定の民族ないし門地に属する人々を今後も安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」
という意図があるようだな。

中国人・韓国人の日本人に対するものの方が凄まじいとききますが

>>81-82
＞人種差別禁止撤廃条約に批准した国々が全体主義国家なのか？
＞そんなに人権擁護法案が嫌なら日本政府に人種差別撤廃条約を破棄するように迫れや。
>>80が書いていない事まで故意に歪めて決め付けた上のすり替え。

＞結局、デマを流してでも人権擁護法案反対派は、従来通り
＞「匿名の陰に隠れて特定の民族ないし門地に属する人々を今後も安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」
＞という意図があるようだな。
>>80の反論を故意に曲解したすり替え。

＞＞（カチンの森は）通説ではナチスが犯人だったが実際はソ連なの。
＞＞通説が間違ってると指摘すると人権法で投獄されかねなかった。
＞＞「民主党案」の人権法の適応除外規定に、
＞＞第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版などが
＞＞保障されているのかどうか出してもらいたい。
この指摘はスルーするしかないようだな。
答えられるぐらいなら故意に曲解したりすり替えなど絶対しないだろうけど。

結局、デマを流してでも、すり替えをしてでも、人権擁護法案賛成派は、従来通り
「人権擁護法案の陰に隠れて第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版を弾圧したい」
という意図があるようだな。 と思わざるを得ない。
事実、多くのヨーロッパでは、人権法などの拡大解釈で第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版を弾圧している。
民主党案で拡大解釈を阻止できるんだろ、民主党案に書かれてあるであろう拡大解釈を阻止する条文を見せてくれ。

言論の自由の敵
在日60万人の特別永住権剥奪運動が必要だと痛感しました。

政策論議は政治板でやれ。
http://money4.2ch.net/seiji/

>>84
「投獄」云々というデマを流しているのは、
おまえみたいな人権擁護法案反対厨のおまえらのほう（ｗ

結局、デマを流してでも人権擁護法案反対派は、従来通り
「匿名の陰に隠れて特定の民族ないし門地に属する人々を今後も安心して差別したい侮辱したい嫌がらせしたい」
という意図があるようだな。

>>85
べつに人権擁護法案を推進しているのは、在日だけではあるまい（ｗ
小泉だって、連立与党の公明党だって賛成してるだろが（ｗ

>>87
＞＞（カチンの森は）通説ではナチスが犯人だったが実際はソ連なの。
＞＞通説が間違ってると指摘すると人権法で投獄されかねなかった。
＞＞「民主党案」の人権法の適応除外規定に、
＞＞第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版などが
＞＞保障されているのかどうか出してもらいたい。

＞＞結局、デマを流してでも、すり替えをしてでも、人権擁護法案賛成派は、従来通り
＞＞「人権擁護法案の陰に隠れて第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版を弾圧したい」
＞＞という意図があるようだな。 と思わざるを得ない。
＞＞事実、多くのヨーロッパでは、人権法などの拡大解釈で第二次世界大戦の通説に異議を唱える言論や出版を弾圧している。
＞＞民主党案で拡大解釈を阻止できるんだろ、民主党案に書かれてあるであろう拡大解釈を阻止する条文を見せてくれ。
これらに対する見解がまだ書かれていないので見解をどうぞ。
そして民主党案に書かれているであろう拡大解釈を阻止する条文を是非見せてもらいたい。
二週間もあれば十分みつけられるだろう。

>>88
趣旨にもとづく解釈をしていれば、
通説と異なる学説を唱えること自体、差別に当たらないだろ。
そのなかで、「人種、皮膚の色、門地又は国籍若しくは民族的出身に基づく
あらゆる区別、排除、制限、優先又は不作為であって、
国際法上認められた人権及び基本的自由の承認、
その平等な享受し又は行使を、
直接又は間接に、無効化し又は弱める目的又は効果を有する」言説があれば、
法律に抵触する可能性はあるが、「投獄」されるという規定はない。

人権擁護法は罪刑法定主義に反する悪法。
左翼にわかりやすく説明すると・・・・

「石原はファシスト！」この発言が人権侵害でいいのか？

「チョソ氏ね」が、人権侵害ならば、
「糞ウヨ氏ね」も、人権侵害。

（まさか！　民族差別はだめで、思想差別はOKという法律なら憲法違反）

>>90
右翼にわかりやすく説明すると、
憲法第19条で思想の自由は保障されている（これは内心の自由だから、
どんな反社会的な思想を持っていても、公の場で流布しない限り
自由は保障される）。
21条では表現の自由が保障されている。
だから、右翼がみずからの思想を唱えても、「公共の福祉に反しない限り」(憲法13条）、
逮捕されたりすることはない。
ただ、日本は人種差別撤廃条約に批准した以上、国際法上の義務も果たさなければならない。
よって、表現の自由に対する内在的制約として
人種差別的な思想の流布だけは、一定の制約が課そうということだ。
その制約の程度もドイツなどとは異なり逮捕されて投獄されることもない
緩やかなものだ。

>>89　
民主党の条文を見せてくれよ。
そして民主党の条文にある拡大解釈を防ぐ手段を書いてある部分を特に見せて。
>>91
＞右翼にわかりやすく説明すると、
右翼と言い切る根拠は何。
＞人種差別的な思想の流布だけは、一定の制約が課そうということだ。
＞その制約の程度もドイツなどとは異なり逮捕されて投獄されることもない
＞緩やかなものだ。
フランスのフォーリソンやガロディなどのように投獄されなければ良いと言うものでは断じてない。
フランスやドイツなどのように拡大解釈される可能性が１００％無いとは言い切れない。
ホロコースト批判疑問表明禁止法が無い、多くのヨーロッパ諸国では、人権法が拡大解釈されて、
事実上、第二次世界大戦の定説に関する批判疑問表明禁止法と化している。
人権法は、シオニストユダヤ組織の利益を損なう言論全てを事実上禁止している法律と解釈していい。
カチンの森の実例を是非とも考えて頂きたい。

http://www002.upp.so-net.ne.jp/revisionist/sanches_01.htm
例えば、人種差別を禁止する法律によってです。
ユダヤ人の虐殺といわゆるナチスのガス室の実在を否定することで、
人種差別という犯罪を犯しているというのです。
否定するというのは、告発者側の用語です。
実際には、私は何も否定していません。
研究を重ねたうえで、この種の犯罪にはまったく証拠がないということを肯定しているのです。
また、私はユダヤ人を中傷しているとも告発されました。

http://www002.upp.so-net.ne.jp/revisionist/rudolf_04.htm
その他2つの条文も、「大衆煽動」（130条）、
「憎悪の煽動」（131条）――人間の尊厳や公共の平和への攻撃とみなされる――の防止・処罰のために使われている[39]。
ドイツの裁判所のもともとの裁定によると、人間の尊厳への攻撃（名誉毀損、死者の中傷、憎悪の煽動）は、
侮辱的・中傷的な言葉の使用だけによるものであったが、
司法当局は、このボーダー・ラインを移動して、侮辱的な表現だけではなく、
正当な批判も犯罪行為とみなすようになっている。

国連の常任理事国入りし、国際社会で中国やアメリカと立場が対等になり
Japanなんつー侮辱的な国名をNipponと呼ばせる事が出来れば　
チャンコロ発言や人種差別はやめようと思う。

>>92
杞憂だよｗ

>>93
そりゃあんたの勝手だｗ

当面は、「人権擁護法案」「人権侵害救済法案」の類は、
解散総選挙で先送りか・・・

>>94
＞杞憂だよｗ
民主党の法案にある拡大解釈を防ぐ条文を見せて下さい。
>>92の様に、拡大解釈の実例があるにもかかわらず、
拡大解釈は１００％杞憂だと言い切れるのなら、
杞憂を証明する科学的かつ論理的な根拠を示して下さい。

ここのスレ主について

笑厨の糞スレは重複・板違い・マルチポストの三重苦
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1123875380/l50

人種差別撤廃条約の履行の義務、責任主体は国家。
国家が増悪を助長してはだめ。

朝鮮人を個人が差別してもどこにも問題はない。
表現の自由は守られなければならない。

個人の尊重＝民族、人種、国籍は否定する平等思想。
つまり、「チャンチュンチョン氏ね」は、公で流布、宣伝してもよい。

特定の民族、人種、国籍差別は、
個人を差別をしているとはいえない。誰も差別をしていない。

したがって、平和憲法に違反する人権擁護法は悪法である。
治安維持法に違反しない方法は簡単だが、
人権擁護法の違反しない方法がわからない。

在日の犯罪（証明できる、証拠がある、真実）を公表出版した場合
１、朝鮮総連が人権言委員会に訴える
２、人権委員会に出頭しなければならない。
３、無視する
４、罰金

罰金は行政処分？　司法権の独立無視？
つまり、差別主義者の人権を侵害を目的で嫌がれせを目的としている悪法である。
日本共産党の議員も、反対している（これは、かなり驚いた）

朝鮮人は、日本の「公共の福祉」を侵害してきた
したがって、

国権擁護法を制定しよう。
日本国、日本民族国家にたいする敵対宣伝、名誉、尊厳を侵害し、
対外的な反日宣伝の流布、日本人に対する増悪の助長及び煽動又は威嚇
国家社会公共法益侵害したる目的とする
団体、個人に対しては
国権委員会に出頭を命じることができ且つ、拒否したる者には
罰金。外国人である場合は国外退去処分とする。

人権擁護法がいかに危険か、逆に悪用された場合を考えない左翼は馬鹿。
在日を大量に人権委員会に訴えることもできる（法の下の平等を民主党が理解している限り）

だから、人権擁護法反対、必要なし！
チャンチュンチョン逝ってよし！！

まさか
拡大解釈禁止＝日本人保護せず。

それじゃあ荒井広幸の嘘は死刑だな！

国会議員だからって、なに嘘ついてもいいのか！

パパとママが郵便局で働いていたことは国民には知らせずに

郵政法案は悪法だ悪法だって！

軍国主義者も共産主義者も言論の自由が保障されている。
名誉毀損は個人保護法益に対する侵害であり
公共の福祉が侵害されているといえない。

ドイツは、ユダヤ人を排斥して、ナチスを排斥して、共産主義を排斥している
キリスト教的イデオロギー原理の社会民主主義国家。

日本は、差別があっても右翼団体、共産党、創価学会が平和共存融和している
天皇を中心とする神の国、親方日の丸主義による社会主義建設による
地球最後のユートピア。

差別主義者を弾圧するような、テロ国家ではない。

俺は、ネット右翼、左翼の表現の自由を守りたい。

左翼は、右翼を差別してもＯＫ
右翼は、左翼を差別してもＯＫ

在日のストーカーが、被害者から差別されるのは当たり前。（増悪、嫌悪感は自然の摂理）
しかし、在日が人権委員に訴えられたら、被害者は人権侵害される。

朝鮮人が、黒人、東南アジア人を差別したならば
やさしい日本人は、差別主義者の朝鮮人を訴えることができる。

しかし、差別主義は人類普遍の原理であり、この原理に従うことは自然の摂理

自由のために、戦う用意はできている。
他人の意見に反対することができても、「弾圧」してはならない
デモクラシーを理解していない民主党は、売国奴であり三国人の手先である。

差別はよいこと。
弾圧は悪いこと。

人権擁護反対派は、キチガイ荒らしばっかりだな（苦笑

先にも書いたが憲法第19条で思想の自由は保障されている（これは内心の自由だから、
どんな反社会的な思想を持っていても、公の場で流布しない限り
自由は保障される）。
21条では表現の自由が保障されている。
だから、右翼がみずからの思想を唱えても、「公共の福祉に反しない限り」(憲法13条）、
逮捕されたりすることはない。
ただ、日本は人種差別撤廃条約に批准した以上、国際法上の義務も果たさなければならない。
よって、表現の自由に対する内在的制約として
人種差別的な思想の流布だけは、一定の制約が課そうということだ。
その制約の程度もドイツなどとは異なり逮捕されて投獄されることもない
緩やかなものだ。

>>104
＞人権擁護反対派は、キチガイ荒らしばっかりだな（苦笑
人権擁護反対派が荒したと言い切る証拠や根拠は何。

＞その制約の程度もドイツなどとは異なり逮捕されて投獄されることもない
＞緩やかなものだ。
投獄されなければ、第二次世界大戦の定説に関する批判疑問表明禁止法を容認すると受け取っていいんだな。
>>104に民主党の法案など何一つ入っていないが。
人権法に名を借りたのも含めて、第二次世界大戦の定説に関する批判疑問表明禁止法に反対する。
この人権法では、実質的に第二次世界大戦の定説に関する批判疑問表明禁止法と見なさざるを得ない。
民主党の法案にある拡大解釈を防ぐ条文を早く見せてくれますか。

http://www002.upp.so-net.ne.jp/revisionist/sanches_01.htm
＞例えば、「人種差別を禁止する法律によってです。」
＞ユダヤ人の虐殺といわゆるナチスのガス室の実在を否定することで、
＞「人種差別という犯罪を犯しているというのです。」
＞否定するというのは、告発者側の用語です。
＞実際には、私は何も否定していません。
＞研究を重ねたうえで、この種の犯罪にはまったく証拠がないということを肯定しているのです。
＞また、私はユダヤ人を中傷しているとも告発されました。
＞Q：死者を中傷しているというのですね。
＞A：そう、死者をです。
このように人権法の拡大解釈の「実例」がある以上、
除外規定の条文などがないと拡大解釈されると見なさざるを得ない。
民主党の法案の中にある拡大解釈防止の為の除外規定条項などを提示してくれますね。

＞＞民主党の法案にある拡大解釈を防ぐ条文を見せて下さい。
＞＞>>92の様に、拡大解釈の実例があるにもかかわらず、
＞＞拡大解釈は１００％杞憂だと言い切れるのなら、
＞＞杞憂を証明する科学的かつ論理的な根拠を示して下さい。
これらの質問にお答え下さい。
カチンの森のように第二次世界大戦の定説が公式に覆った実例もあります。

>>105
自分の主張が反社会的なもの、
つまり、差別や憎悪を煽るようなものではないという自信が
あればそんなに怖れることはない。

人権擁護法案での差別規制が導入されて困るのは、
匿名の陰に隠れてコソコソと特定の者に人種差別的な表現を投げつけて嫌がらせをしている輩や、
匿名の陰に隠れてコソコソと特定の人種等に対する憎悪を煽って
その者たちに対して差別的な処遇をするように呼びかけたりしている輩だけ.

人種差別的な表現を「している人」＝２ちゃんねらー

差別主義者にたいして「嫌がらせ」をすることを目的とする
人権擁護法推進論者

差別主義者は、「言論」という平和的非暴力活動しているだけ。
犯罪率の高い、「特定の人々」に、注意と歴史的反省を促し、啓蒙している。
大多数の外国人は善良な人たちである。

平和的非暴力の差別主義者を、国家権力により「弾圧」しようとする
人権擁護法に、反対する。

差別主義者に対しては、「言葉」を武器に理性に訴えなければならない。
「平和的話し合い」で問題を解決しようとするのではなく、国家権力で
自分の気に食わない他人の表現を、「嫌がらせで弾圧」しようとする考えは
キムチレベルの人が考える事である。

日本国が、国内の外国人の為に、主権者日本国民の表現を弾圧してはならない。

>>106
抽象的な意見などではなく条文を示して下さい。
>>105の中に書いているように拡大解釈の実例があるのは明らかです。
拡大解釈を防ぐ条文がない以上、拡大解釈される可能性があると見なさざるを得ません。
こちらは民主党の法案の中に書いてある拡大解釈を防ぐ条文を見せてくださいと言ってるだけです。

>>107
>>105の中に書いているような拡大解釈の実例を踏まえていますか。
踏まえた上で拡大解釈はありえないと言い切れる論理的な根拠を示して下さい。

こんなこと書く奴は処罰せよ。→　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1086337440/l50

>>110
本当のことを書く奴は処罰せよ。

>>111 処罰せよ。 →　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1113448789/l50

差別表現は規制しよう。http://web.6park.com/bbs/messages/37662.html

>>104
＞人種差別的な思想の流布だけは、一定の制約が課そうということだ。

条文にそんことは書いてませんよ。
そもそも人種差別的思想を取り締まるなら、法律に基づいて司法機関が
行うべきであって、民間団体の恣意的な判断で取り締まりを行う必要は
ありません。

もうちょっと勉強しましょう。

>>114
もうちょっと勉強すべきはおまえのほう（ｗ
法務省案も民主党案も、「勧告」、従わない場合「実名公表」等の
程度の「制約」を
「特定の者に人種差別的な表現を投げつけて嫌がらせをしている輩や、
特定の人種等に対する憎悪を煽って
その者たちに対して差別的な処遇をするように呼びかけたりしている輩」に
課すということ。

人権擁護法案反対派は、自民党を追い出された郵政民営化反対派にけっこういるな。

小泉は人権擁護法案にはほとんど関心がない「郵政バカ」だからな。

当面、先送りね、人権擁護法案は。

1/2

先

崎

あれには泣いた

秋か

私たち、もう会わない方がよさそうね