☆★☆参議院選挙　東京選挙区総合スレ☆★☆

>>551
岩瀬氏が森岡健作名義で発表した「泡沫候補撃退マニュアル！！」（別冊宝島356号
『サイコさんからの手紙』）に、朝日の内部文書が引用されている。
「特殊候補」というのが、朝日でいう「泡沫候補」のことだ。なお、「泡末」の
誤字は原文ママ。
こういうことをしているから、自民党に四の五のいわれても反論できないのだ。

（朝日新聞内部資料＝抗議への応対要領）
　以下は77年参院選のときに作った「特殊候補応対要領」の要点である。
　応対に当たっては、わが社が特殊候補の締め出しの方針を決め、具体的な
判断基準に従い特殊候補に指定しているなど、社内の対応を口にすることは
絶対に避けるべきであり、相手に事後の争いの言質を与えないよう、特に
注意する。また、この応対要領が外部の者の手に渡ることのないよう、十分に
気を付けていただきたい。
（中略、続く）

>>581より、引用続き

　問　朝日の紙面を見ていると、オレを泡末としてみているようだが、どうなのか、
はっきり聞きたい。
　答　そんなことはない。
　問　紙面で差別しているではないか。
　答　わが社は、読者に選挙戦の実態を客観的に報道するように努めており、
ニュース価値で、紙面の扱いに差が出てきても、おかしくはない。
　問　候補者は五人いるのに、オレだけ、候補者紹介がない。あとの連中は
写真を載せたりこんなにスペースを割いているが、これは不公平だ。朝日は
不偏不党を売りものにしているのに、政党候補や有名なヤツの肩だけを持つ。
組織や力がないものを抹殺しても、公平だと言えるのか。選挙の自由妨害だ。
　答　あなたを抹殺するなんて、そんな考えは全くない。立候補届け出や締め切り
後の候補者一覧など決まりものは、全員を公平に載せている。選挙の公正な
報道は十分考えてやっている。
　候補者紹介（あるいは政見など）は、選挙公報のようなものとは違って、報道・
評論だからニュース価値の判断から新聞独自でやるものだ。だれかがその企画の
取材対象にならなかったといっても、選挙の公正を害しているとは思わないし、
選挙の自由妨害でもない。それを差別だというのは、見解の相違だ。
（続く）

>>582より、引用続き

　問　知事選の時（あるいは前回、他の選挙区で立った時）にはオレの
候補者紹介も載った。こんどはなぜ差別するのか。
　答　それぞれ選挙実態が違うし、紙面企画の内容やニュース価値の判断は、
その時その時に行われるものだ。そういうこともある。
　問　ニュース価値とはなにか。スペースはあるじゃないか。たとえば（紙面を
引き合いに出して）こんな交通事故の記事より、候補者全員の紹介の方が
ニュースとして大切じゃないか。
　答　それは判断の問題だ。自分も含め、社としてニュース価値の大小を
総合判断した。新聞としては森羅万象すべてを載せたいが、そうはいかない。
すべてを画一的に報道することは、新聞の機能としてあり得ない。
　問　（企画ものについて）朝日新聞はオレのところへ取材にも来なかった。
取材をしないで、外すという価値判断ができるのか。
　答　社として、ニュース価値の判断によって取材から外した。
　問　そういう判断の最高責任者は誰だ。
　答　最終的には編集局長だ。しかし、本県内のことに関しては、私が社の
代表である。
（続く）

>>583より、引用続き

　問　泡末締め出しの方針と、具体的な取り扱い要領はどんな内容か。
　答　そんなものはない。
　問　毎日も読売も差別しているが、三社で共謀してやっているんだろう。
　答　そんなことはない。協定はない。各紙それぞれの判断で扱いが違う場合は
当然ある。
　問　お前と話し合っていてもラチがあかない。ここから本社に電話したい。
　答　私の回答は、社の回答だ。納得してもらえないなら、直接本社へ行って
もらってもよいが、結果は同じだ。ここから電話するのは、十分に意が通じ合えない
と思うので、お断りする。
　問　これは新聞の暴力だ。選挙の公正を害しているから、告訴する。
　答　告訴するというなら仕方ないが、最高裁の判例でも、ニュース価値の判断に
よる合理的な選択は、公選法一四八条の「選挙に関する報道・評論の自由」として
認められている。
　　　　×　　　　×
　これまでにも、“常連”が、選挙のたびに、紙面の差別扱いの抗議に本社へ
押しかけてきた。支局や通信局にこうしたことが起きたら、今後のこともあるので、
本社デスクにも連絡してほしい。
（引用ここまで）